http://img849.imageshack.us/img849/3906/torontoagosto172011037.jpg

Original.

Me queda la duda.

Sobre si es más valido.

Sacar fotos de lo extraordinario.

O lograr de lo ordinario lo extraordinario, por el mecanismo (no lo considero un arte) de la fotografía.

^ Para mi, tanto el hecho de capturar algo extraordinario, como la destreza y/o el talento de lograr un resultado extraordinario de una escena común y ordinaria, son dignas de respeto y admiración (muchas veces, no siempre), por lo que creo válidos a ámbos.

Yo si lo considero arte al resultado, mas allá de que sea un mecanismo tecnologico el que se ultiliza, pero eso es discutible...



.

Muy buena la foto Nando... muy ingenioso el mural que reviste la puerta del garage...




.

Yo si lo considero arte al resultado, mas allá de que sea un mecanismo tecnologico el que se ultiliza, pero eso es discutible...



.

Eso último era una joda.

Eso último era una joda.

No se puede contigo, yo me gasto mis explicaciones serias y recontra pensadas y resulta que todo era joda :lol::lol:



.

No se puede contigo, yo me gasto mis explicaciones serias y recontra pensadas y resulta que todo era joda :lol::lol:



.

No, pero lo primero era en serio. Lo del no-arte iba en joda.

^ Ahi va, entiendo. Pues como dije, creo que ambas son válidas, capturar lo extraordinario, o mediante la creatividad, transformar lo común para lograrlo...



.

^ Ahi va, entiendo. Pues como dije, creo que ambas son válidas, capturar lo extraordinario, o mediante la creatividad, transformar lo común para lograrlo...



.

Estoy de acuerdo

Las dos cosas son dignas de ser expuestas mediante la fotografia.
Ademas una foto puede ser muy buena o no dependiendo del uso que se le de

Esto es segun el concepto que transmita que puede ser variado...para una propaganda o simplemente para un mural decorativo,etc.