Me autoplagio este post que he puesto en zarametro.com.

A los de Málaga: no os lo tomeis como un ataque a vuestro metro, porque no lo es, es sólo una comparativa basada en los datos de vuestro proyecto. Como Zaragozano me da mucha envidia, sana, pero envidia al fin y al cabo. Me alegro mucho por Málaga de que hagan las cosas bien y no pierdan el tiempo con chorradas...

Después de leer el artículo de Vía Libre sobre el metro de Málaga me he puesto a hacer una comparación que os pego aquí, en cuanto llegueis al final entendereis el porqué del título del post.

Del artículo que sale en la revista Vía Libre salen los siguientes datos sobre el metro de Málaga.

Infraestructura 342,8 mill €
Mat Móvil 60,9 mill €
Método L1 Tuneladora 8,8 m diámetro
Método L2 Muros Pantalla
Población atendida 200.000 Habs
Vehículos totales 15
Vehiculos reserva 2
Long tren 32 m
V max 70 km/h
Demanda 2009 17 mill viajeros
Trazado subterr 75%
Inauguración 2009
Total estaciones 19
Estaciones Subt 14
Estaciones Super 5
Long Total 13,609 km
Long tramo común 1,966 km
Est. Tronco común 3
Precio por tren 4,06 mill €
Precio por KM (75% sot) 25,19 mill €

Línea 1
Vehículos 7
Tpo rec 17 min
Tpo rec (horas) 0,283
frec hora punta 6
frec hora normal 10
frec hora valle 15
Long línea (km) 7,213
Estaciones 12
Est. Superficie 4
Est. Subterráneas 8
Dist media estaciones 601
Vel Media 25,49



Línea 2
Vehículos 6
Tpo rec 15 min
frec hora punta 6
frec hora normal 10
frec hora valle 15
Long línea 6396
Estaciones 10
Est. Superficie 1
Est. Subterráneas 9
Ahora vienen las comparaciones (siempre son odiosas)

He tomado como ejemplo la propuesta que lancé en Junio de cuatro líneas de metro, de las cuales me fijo en la línea 1. Tomo esta propuesta de referencia por ser la que más datos tengo. Pero obviamente es sólo un ejemplo con detalles.

Línea Norte-Sur de Zaragoza.
Tramo que va de Puerta Pirineos (Parque Goya I junto a la MAZ) a Casablanca (Plaza Zaragoza)


El recorrido, tiempos y frecuencias en los que me he basado son los que propuse hace tiempo en este foro (en el foro viejo) y los podeis consultar en:
Esquema líneas: http://www.zarametro.com/foro/viewtopic.php?t=74
Estudio tiempos y distancias: http://www.zarametro.com/foro/viewtopic.php?t=83

Para tener un % de soterramiento igual a Málaga (75%) la línea iría soterrada desde Pablo Iglesias hasta Casablanca, es decir todo su recorrido salvo desde la MAZ hasta el Actur. Así podemos extrapolar mejor los costes de infraestructura.

La población atendida por esta línea me sale de unos 205.000 habitantes, si bien realmente la cifra real de gente que viva a menos de 500 m del metro sería menor. He tomado esa cifra de la suma de los habitantes de los distritos: Actur, casco viejo, centro y universidad por los que pasa esta línea. De todas formas me falta Parque Goya y Casablanca con lo cual la cifra real no será muy distinta. La población la he sacado de un pdf del Ayuntamiento (buscad en google: población distritos zaragoza)

Ahora vienen los datos de la línea 1, que están sacados del estudio que hice en su día y que se parecen bastante a Málaga en cuanto a velocidad media (25,5 Málaga 23,74 Zgz) y distancia media entre paradas (601 y 639 Málaga, 633 Zaragoza).

Línea 1 (Pta Pirineos-Vía Hispanidad)
Vehículos 10
Tpo rec 24 min
Tpo rec (horas) 0,4
frec hora punta 6
frec hora normal 10
frec hora valle 15
Long línea (km) 9,495
Estaciones 15
Est. Superficie 4
Est. Subterráneas 11
Dist media estaciones 0,633
Vel Media 23,74

Los vehículos los he estimado con el tiempo necesario de una ida y vuelta, entre la frecuencia mínima y luego he sumado 2 por si acaso.

Ahora aplico los costes medios de Málaga y para Zaragoza (Línea 1) tenemos:

Infraestructura 239,17 mill €
Mat Móvil 44,66 mill €
Población atendida 205.072 habs
Vehículos totales 11
Vehiculos reserva 1
Long tren 32 m
V max 70 km/h

El presupuesto total sería de 283,83 millones de €. Veo lógico que haya variaciones cuando se haga un proyecto especifico para Zaragoza, pero no deberían de ser mucho mayores.

Ahora pego un trozo de una noticia de El Periódico del 6/10/2004:

“Los primeros análisis municipales apuntan que el tranvía norte-sur podría discurrir entre Isabel la Católica y Parque Goya, un trazado de siete kilómetros valorado en más de 250 millones de euros. También se plantea alargarlo hasta Valdespartera, donde vivirán 10.000 familias.”

¿Cómo es que el tranvía norte-sur vale más de 250 millones? ¿No se supone que va todo en superficie? ¿Por qué extrapolando datos de Málaga sale un presupuesto de 283 millones con un 75% soterrado?

Las comparaciones al final siempre resultan odiosas.

Yo también me repito, je, je. Enhorabuena por el análisis y, perdón, ¡ay que joderse con nuestros munícipes!
Recuerda que la línea de metro este-oeste, de Delicias al Príncipe Felipe de 6,5 km y seis estaciones le echan un cálculo de unos 600 millones de euros. ¿Es que en Málaga son más listos y les sale todo a mitad de precio y con más kilómetros cosntruidos?

En Sevilla:

L1 son aproximadamente 600 millones de €.

Eso sí, son 19 km de longitud. Tiene 24 estaciones y casi 12 km de tunel. El resto va por viaductos, trincheras o terraplenes. Hay 24 trenes comprados, divididos en dos remesas de 17 y 7 trenes.

Frecuencia de paso en hora punta: 3 minutos y medio.

Saludos¡¡

En cuanto al coste de la obra, oferta elegida (la más barata -403,7 M- aunque también la que más retrasaba la fecha de inauguración del metro -feb de 2009-) era superior en 10 millones de euros al presupuesto de licitación. La más cara de las cuatro uniones de empresas se iba a los 503 millones, así que supongo que la cifra sí que puede variar en función de factores constructivos, plazos, tuneladoras, profundidad de las estaciones (15,7 metros la estación más "profunda" en Málaga hasta apenas unos metros bajo tierra), etc.

La población servida (menos de 500 metros de las paradas) es de 203.000.
Aunque ha aprobado la ampliación hasta el Parque Tecnológico y que dará servicio también a dos zonas pobladas y de mucha expansión, el de Campanillas y parte del de Puerto de la Torre.


Respecto al de Sevilla, los datos son similares y también se escogió la oferta más baja de las tres que se presentaron:

- Población servida: (500 m de las paradas): 227.974
- Coste: 428, 5 millones de euros (382 infraestructura +46,5 material móvil).
- Longitud: 18,9 kilómetros
- Número estaciones: 23
- Estimación de viajeros: 14 millones anuales

------------------------------

A ver si hay suerte y el metro de Zaragoza arranca pronto.

Respecto al de Sevilla, los datos son similares y también se escogió la oferta más baja de las tres que se presentaron:

- Población servida: (500 m de las paradas): 227.974
- Coste: 428, 5 millones de euros (382 infraestructura +46,5 material móvil).
- Longitud: 18,9 kilómetros
- Número estaciones: 23
- Estimación de viajeros: 14 millones anuales



Weno decir, que esos 428 millones de € son del trazado nuevo.

La L1 tiene un tramo de casi 4km de longitud en subterraneo con 5 estaciones ya construidas que se cifra en 29.949.480.000 de pesetas, casi 30 mil millones de pesetas o lo que es lo mismo: 180 millones de €

Al sumar ambos tramos el conste global de la L1 del metro de Sevilla asciende hasta los 608,5 millones de €

Ah y son 24 estaciones, no 23. Se incorporó una nueva denominada Cineápolis en Montequinto.

Saludos :)

Gracias por los datos de Sevilla. A ver si preparamos una "carta al director" comparando para que se les caiga la cara de vergüenza a los que están a favor de un tranvía en superficie que cuesta igual que un metro subterráneo.

Desconozco los condicionantes geológicos, pero se me antojan claves. El material móvil, equipar estaciones, las plataformas y todo eso tienen que costar parecido.

Pero hacer túneles es un mundo. Y a lo mejor ZGZ tiene alguna peculiaridad.

Desconozco los condicionantes geológicos, pero se me antojan claves. El material móvil, equipar estaciones, las plataformas y todo eso tienen que costar parecido.

Pero hacer túneles es un mundo. Y a lo mejor ZGZ tiene alguna peculiaridad.


¿ El Ebro y sus meandros por el casco de Zaragoza ?

Aunque hoy las tuneladoras hacen maravillas. El otro día en TV hablando de los túneles del AVE por Guadarrama decían que para salvar una complicada falla que tenía que cruzar lo único es que tenían que ir más lento.

No conozco la geología de Zaragoza. Pero por ejemplo Madrid es bastante favorable en comparación con Barcelona.

En BCN, la geología es criminal para el metro. Ahora mismo se está construyendo la L9/L10 (un mismo tronco central con dos ramales en cada extremo) y las dos tuneladoras están paradas, la de roca por haber encontrado agua termal a 60ºC y la de tierra porque las cuchillas se le han desgastado antes de lo esperado. Esto indica que los estudios geológicos no habían sido tan precisos como debieran, quién sabe. Y en la prolongación de la L5 de Horta a Vall d'Hebron, la estación del Coll tendrá accesos que distaran 90 metros de profundidad de las andanas, al atravesar una zona montañosa. De ahí que algunas comparativas de metro de una ciudad a otra tengan un importante factor condicionante en la parte económica y presupuestaria. Si os sirve de "consuelo", la L9/L10 nos cuesta más de 3000 millones de euros que, para variar, no tenemos y el gobierno catalán ha tenido que pedir un crédito al Banco Europeo de Inversiones, pagadero en 50 años...

Siempre que abro el foro SCC desde google me aparece este hilo con los otros dos donde esta el que me interesa por cercania por ser el que escribe de Malaga. Curioso tambien que haga la friloera cantidad de 7 años que nadie escriba en este hilo. En Malaga la discusion ha versado mas sobre por que no se ha hecho un metro con material pesado y no con unidades tranviarias, esos si con mas del 75% subterraneo y sobre todo el color de los asientos y el omnipresente verde andaluz. Al final hay que reconocer que a Malaga se le ha dotado de una infraestructura superior a Zaragoza aunque quedan 4 años (2015) para completar la red de 2 lineas en forma de y griega. La configuracion de Malaga hace que cuando en el 2013 empiece a funcionar la parte basica del sistema podamos hablar de 15 millones de usuarios años en una longitud de 11 kilometros. Estamos esperando para el 11/11/11 la puesta en marcha de 6 estaciones subterraneas de la linea 2, desde un extremo hacia el centro sin llegar a el y 5 estaciones en superficie de la linea 1 en el campus universitario originando un hecho sin parangon que es el estrenar una red inconexa y que no llega al centro de la ciudad. Ya tenemos el primer tranvia (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=449521&page=143)en Malaga. A mi me encanta hasta el color y son los mismitos que estais difrutando alli. En Sevilla ha sido un exito en Malaga lo sera aun mas puesto que en menos kilometros 19 a 13 las estimaciones son de 8 a 17 millones respectivamente de usuarios.

En BCN, la geología es criminal para el metro. Ahora mismo se está construyendo la L9/L10 (un mismo tronco central con dos ramales en cada extremo) y las dos tuneladoras están paradas, la de roca por haber encontrado agua termal a 60ºC y la de tierra porque las cuchillas se le han desgastado antes de lo esperado. Esto indica que los estudios geológicos no habían sido tan precisos como debieran, quién sabe. Y en la prolongación de la L5 de Horta a Vall d'Hebron, la estación del Coll tendrá accesos que distaran 90 metros de profundidad de las andanas, al atravesar una zona montañosa. De ahí que algunas comparativas de metro de una ciudad a otra tengan un importante factor condicionante en la parte económica y presupuestaria. Si os sirve de "consuelo", la L9/L10 nos cuesta más de 3000 millones de euros que, para variar, no tenemos y el gobierno catalán ha tenido que pedir un crédito al Banco Europeo de Inversiones, pagadero en 50 años...

Me autocito después de 7 años :D: la L9/L10 ya va por los 7000 millones, me quedé corto con los 3000... :(

El hilo lo abrí yo... y sigo pensando lo mismo. Hemos perdido una oportunidad de hacer algo bien hecho. Culpable: Belloch.

El hilo lo abrí yo... y sigo pensando lo mismo. Hemos perdido una oportunidad de hacer algo bien hecho. Culpable: Belloch.

¿Bien hecho? Es solamente una opinión más
¿Culpable? Gracias por extender la campaña electoral por varios hilos

El hilo lo abrí yo... y sigo pensando lo mismo. Hemos perdido una oportunidad de hacer algo bien hecho. Culpable: Belloch.
Estuve en Zaragoza hara 25 años por el Pilar y por pocos dias en el casco viejo. No puedo hacerme idea como es la ciudad extramuros aparte de los videos. Por lo que se ve el tranvia va por amplias avenidas y los trenes son de unos colores muy atractivos. Hay muchas discusiones respecto a la ventaja de superficie a subterraneo sobre todo desde la corporacion que no quiere desembolsar la pasta y no poder ponerse las medallas caso de la linea 3 malagueña.
Nuestro metro LIGERO tendra tres kilometros en superficie, campus universitario y si se prolonga al parque tecnologico otros cinco mas y en forma tranviaria. Para los que escribimos cuanto mas compleja y cara sea la obra mejor: tuneladoras de diametro 9 metros, viaductos sin fin, etc.. pero esto cuesta muchos lerus que al final alguien tendra que pagar y claro esta de dudosa eficiencia. A mi no me desagrada los tranvias pero es que a los malagueños no los han vendido como metro, eso si, con apellido ligero. Ademas sumarle el desencanto que nos produce esta autonomia donde desde una ciudad Sevilla se dirige los destinos de otra ciudad del mismo peso Malaga y aunque se haga bien desde la Junta "todo tiene pulgas" por eso tanta discusion sobre el color verde.
http://img18.imageshack.us/img18/7844/tranviau.jpg

¿Bien hecho? Es solamente una opinión más
¿Culpable? Gracias por extender la campaña electoral por varios hilos

¡¡¡Hala maño!!! Esto es un foro y se vierten opiniones. La mía es una más. Y la campaña ya se encargan los propios políticos de extenderla a todos los ámbitos incluidos los videos con propaganda en las pruebas del tranvía.

Nuestro metro LIGERO tendra tres kilometros en superficie, campus universitario y si se prolonga al parque tecnologico otros cinco mas y en forma tranviaria. Para los que escribimos cuanto mas compleja y cara sea la obra mejor: tuneladoras de diametro 9 metros, viaductos sin fin, etc.. pero esto cuesta muchos lerus que al final alguien tendra que pagar y claro esta de dudosa eficiencia. A mi no me desagrada los tranvias pero es que a los malagueños no los han vendido como metro, eso si, con apellido ligero. Ademas sumarle el desencanto que nos produce esta autonomia donde desde una ciudad Sevilla se dirige los destinos de otra ciudad del mismo peso Malaga y aunque se haga bien desde la Junta "todo tiene pulgas" por eso tanta discusion sobre el color verde.

A nosotros nos lo empezaron a vender así también como metro ligero, de hecho aún se oye a convencidos que usan ese apelativo para referirse a un tranvía 100% en superficie.

Zaragoza y Málaga aunque estén seguidas en el ranking de habitantes por municipios son dos ciudades muy diferentes.

Málaga tiene tres condicionantes principales:
-El Mar
-La zona más montañosa hacia el este
-La zona más llana hacia el aeropuerto

El centro coincide con la parte donde se juntan los tres condicionantes, lo que implica que no son necesarias demasiadas líneas para cubrir bien la ciudad en sus zonas más densas.

Zaragoza es una ciudad que ha crecido en círculos concéntricos en todas las direcciones, prácticamente es llana y el único obstáculo acuático importante es el Ebro (además de otros dos ríos menores y un canal). La ciudad puede crecer casi indefinidamente al no estar limitada por obstáculos geográficos. Hacer un nuevo barrio no implica grandes desmonetes ni desniveles a salvar. Las avenidas de las zonas interiores no son demasiado anchas, de hecho la Gran Vía se ha quedado sólo con un carril para tráfico y otro para el tranvía.

Por eso creo que Zaragoza tendría que haber tenido un modelo como el de Málaga, soterrado en el centro y en superficie por las afueras donde hay mucho má sitio.

Terracota, eso de amplias avenidas verdad....dejalo en simples avenidas.

Es un tema muy curioso. El proyecto sevillano de metro nace en la decada de los 70 del siglo pasado y del proyecto inical se ha aprovechado algunos tuneles y estaciones que se han transformado para metro ligero. En Malaga por contra el proyecto no tiene todavia una decada y asi seremos el "metro" cuya puesta en marcha sera en mas corto periodo de los existentes en casi todo el mundo. La duda me viene por que los que gobiernan la Junta de Andalucia son del mismo color que los que lo hacen en Aragon y por que se ha hecho subterraneo en Malaga y en superficie en Zaragoza. Esto que acabo de contaros es como un galimatias. Siendo la capital Zaragozana lo mas representativo de la comunidad por que se ha escatimado en no hacer, al menos, gran parte del recorrido subterraneo y siendo Malaga menos representativa de la idea andaluza y no radicar el gobierno autonomico(Andalucia es muy compleja y grande) nos hallan hecho esta, mejorable si, gran infraestructura. La pregunta siempre la tendre. Apuesta o desagravio. Ya se ha apuntado aqui la famosa linea 9 y 10 barcelonesa que con tal presuesto se podria haber pensado en otra cosa.

Aquí se ha llegado a la absurda reducción de que el metro es de derechas y el tranvía de izquierdas.

No sé si fueron los propios partidos políticos quienes hicieron esa "afirmación" con el programa electoral del año 2007, ha sido la prensa quien lo ha alentado o han sido ambos...

Aquí se ha llegado a la absurda reducción de que el metro es de derechas y el tranvía de izquierdas.
Si lo piensas friamente es asi. Supongo que en Madrid hacer una red de metro ligero sera incompatible con la red que tienen, solo es cuestion de alargar las cabeceras existenes pero con el inconveniente que no todos los trenes hacen todo el recorrido para economizar teniendote que bajar y esperar el que si lo hace. Eso pasara en Malaga cuando el fin de semana el metro ligero no pase por el campus universitario puesto que no habra ni un alma.
No me dices como va el tranvia, se sabe algo de estadisticas de usuarios y dentro del morbo ha habido algun accidente a destacar.

No me dices como va el tranvia, se sabe algo de estadisticas de usuarios y dentro del morbo ha habido algun accidente a destacar.

Según informaron recientemente, en los primeros 15 días de funcionamiento de pago, un 8% más de usuarios que las estimaciones. Al parecer tienen estimaciones con los bancos para su viabilidad, financiación, etc...

Accidentes, me parece que desde la fase operativa definitiva ya no ha habido. En fase de pruebas sí que hubo varios. Un par de atropellos por eso de "cruzo sin mirar por donde me da la gana" (yo aún recuerdo frenar por completo a un tranvía para no llevarse a un peatón y carrito de bebé incluido), algún otro por eso de "semáforo ámbar = corre, corre que se pone rojo" y hay otro que, presuntamente fue el conductor del tranvía quien no respetó su semáforo.

Algún problema con el funcionamiento de las máquinas de billetes en los primeros días pero que han sido solventados y poco más en ese sentido.

Actualmente los problemas e inquietudes que genera son:
- Frecuencias durante los fines de semana. Se consideran, en líneas generales, apropiadas para días entre semana, pero inadecuadas en los fines de semana donde puede llegar a ser de hasta quince minutos
- Horario de funcionamiento. Acaba a las 23:45. Una de las líneas que circulaba paralela lo hacía hasta la 1:15 y tenía su demanda todos los días (vale que no fuese llena... pero tampoco vacía). Curiosamente dicha línea no ha sido eliminada por lo que el servicio a esa zona se sigue prestando pasada la medianoche... pero con el autobús
- Capacidad en horas punta. Con doce unidades (y una de reserva) solo da para un tren cada cinco minutos en horas punta. No hay quejas en cuanto a la frecuencia (no se pide que sea cada cuatro o similar... que por un minuto no hay discusiones) pero sí por no ir como sardinas en lata
- Fiabilidad. Ha habido algunas averías en los trenes que han inutilizado la línea con el consiguiente trastorno a todo el mundo que quería desplazarse a lo largo del eje.


La velocidad comercial, la cuál era una de las mayores preocupaciones tanto de los defensores como de los detractores, curiosamente es de lo menos criticado.


Para detalles técnicos del mismo podemos seguir comentando en el hilo del tranvía.

Gracias alserrod.
El metro ligero de Malaga comenzara con pocas estaciones y permitira tanto a la gestora, al ayuntamiento y a los usuarios en general ver el comportamiento y las sinergias de trasvase de unos medios a otros de transportes. Si se ha calculado, por lo bajo, que seran 17 millones de usuarios año cuando la red este completa (mas alla del 2015, dos lineas) muchos viajeros dejaran los autobuses urbanos, taxis y tambien el vehiculo particular. En Sevilla los autobuses urbano han experimentado un descenso muy importante originando un agujero en las arcas municipales considerable pero como es de gestion publica el entuerto se lo endosaran a otro. En el caso malagueño hay muchas lineas de autobuses que se veran afectadas. De memoria: 3,4,8,14,15.16,20,23,31 y en un futuro la 11 que hace el recorrido de la futura linea 3 del metro. Estamos por encima del 50% de trasvase. Una pena que por culpa de ser dos organismos, los que gestionaran estos dos medios de transportes, se haran competencia maxime cuando son de colores distintos Junta roja, ayuntamiento azul.

Los usuarios no le van a faltar al tranvía zaragozano, está en un eje en el que los buses movían a muchísimas personas y han quitado todas las alternativas de transporte público, salvo dos líneas de bus con paradas muy alejadas entre si y que me temo quitarán en cuanto pasen las elecciones.

De hecho creo que se ha comentado por aquí que tiene más usuarios que la línea 1 del metro de Sevilla.

Gracias alserrod.
El metro ligero de Malaga comenzara con pocas estaciones y permitira tanto a la gestora, al ayuntamiento y a los usuarios en general ver el comportamiento y las sinergias de trasvase de unos medios a otros de transportes. Si se ha calculado, por lo bajo, que seran 17 millones de usuarios año cuando la red este completa (mas alla del 2015, dos lineas) muchos viajeros dejaran los autobuses urbanos, taxis y tambien el vehiculo particular. En Sevilla los autobuses urbano han experimentado un descenso muy importante originando un agujero en las arcas municipales considerable pero como es de gestion publica el entuerto se lo endosaran a otro. En el caso malagueño hay muchas lineas de autobuses que se veran afectadas. De memoria: 3,4,8,14,15.16,20,23,31 y en un futuro la 11 que hace el recorrido de la futura linea 3 del metro. Estamos por encima del 50% de trasvase. Una pena que por culpa de ser dos organismos, los que gestionaran estos dos medios de transportes, se haran competencia maxime cuando son de colores distintos Junta roja, ayuntamiento azul.


El planteamiento que se ha hecho en Zaragoza ha sido el de eliminar todas las líneas de autobús paralelas al mismo. Se han dejado dos de ellas tan solo, eliminándoles casi todas las paradas intermedias para facilitar el transbordo.

Hay que tener en cuenta que lo que se ha inaugurado es solo la mitad de la línea y que es necesario hacer transbordos para prácticamente cualquier destino.
Cuando se acabe la L1 aún desaparecerán más líneas (en la zona norte) así como no hará falta tanto lío para transbordo (es que ahora mismo, uno de los trayectos más demandados no se puede hacer en tranvía por un par de paradas).

En la zona extrema de la línea se han creado cuatro lanzaderas pequeñitas. para conectar las zonas de líneas que han desaparecido (estaban con una red en forma de árbol y se trata de llegar a "todas las ramas").

De ahí que demanda, la va a tener. Línea de tranvía que se abra = varias líneas de autobús que sustituye (por cierto, el 50% de la empresa que gestiona el tranvía es de la empresa que lleva todos los autobuses urbanos).


El debate, y ahí cada uno su opinión, es si es acertado hacerlo 100% en superficie. Se podría haber hecho completamente subterráneo, parcialmente o nada. Con sus ventajas e inconvenientes (tiempo de recorrido afecciones al tráfico, costes, etc...)
Ahí... cada uno tiene su opinión.

De hecho creo que se ha comentado por aquí que tiene más usuarios que la línea 1 del metro de Sevilla.

Aqui te envio un post de una noticia publicada sobre los usuarios (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=71559265&postcount=643) del metro sevillano.
Lo que saco de bueno es que se hagan estas infraestructuras y se penalice a los vehiculos particulares. Con estas herramientas perjudicamos a unos pocos pero nos beneficiamos la mayoria de ciudadanos. Yo no estoy en contra de los tranvias pero si a ustedes os parece estrechas vuestras avenidas no se como se le puede llamar a las nuestras. Malaga es heredera de un urbanismo atroz y con masificaciones de catalogo.

Mirando los videos veo que la estructura donde teneis las canceladoras de billetes y la pantalla de informacion arriba dentro de los trenes son verticales y en los urbos malagueños hacen una forma de horquilla.

El proyecto de explotación también detalla el progresivo aumento de la demanda de la línea conforme avanza la concesión. Por ejemplo, para el año 2011, se han previsto 9.041.227 usuarios. Esto significa que habría 31.229 diarios. El grado de ocupación de la infraestructura ronda el 42% en las horas punta. El año próximo se podrían alcanzar los 10,2 millones de viajeros y en 2013, cuando la línea llegue a Valdespartera, se rebasarán los 30 millones. Hacia 2019 se superarán los 35 millones de pasajeros, los 40 en 2026 y los 45 en 2034.

Las estimaciones que han hecho hasta el momento parece que se cumplen. Para cuando esté la L1 completa (12,9 km 25 paradas) preven 30 Millones de viajes al año.

La L1 sevillana de metro son 18 km 21 paradas y este año ha tenido casi 15 millones de viajeros.

No quiero entrar en un city vs city, ni mucho menos. Primero me encanta el metro de Sevilla, lo he probado y es estupendo, aunque entiendo a los que les habría gustado un full metro. Lo que me mosquea es que aquí se planea una línea con previsión del doble de viajeros y la hacemos 100% en superficie.

La conclusión que obtengo yo es que:

- Servirá para fortalecer el transporte público. Tener un transporte público de calidad, cómodo, con buenas frecuencias y atractivo. Todo ello frente al vehículo privado. No se trata de prohibir el vehículo privado sino simplemente encaminar todos los esfuerzos hacia el transporte público.
Por descontado, existen desplazamientos que son casi imprescindibles en vehículo privado, bien por la naturaleza del desempeño de cada uno, por su lugar de residencia (mismo centro de la ciudad) o por la simple carga y descarga. Estos desplazamientos se deben poder seguir haciendo.

- Si el transporte público funciona, con unas cuantas líneas conseguiremos que haya más usuarios que los que ahora hay en autobús. Intermodalidad con el mismo, desplazamientos rápidos, etc.
Curiosamente, una de las cosas que generaba más excepticismo (los tiempos de recorrido) es lo que menos ha trascendido.

- Tranvía en superficie Vs tranvía soterrado... cada uno su opinión. Hay pros y contras (tiempo de trayecto y afecciones a superficie frente a sobrecoste). Y lo peor de todo... es posible que cada línea se haga según el patrón que mande cada gobierno municipal.
Es entrar en política, pero si Suárez quisiera dar un puñetazo encima de la mesa y bien contundente, podría, tranquilamente, decir que la L1 se acabaría tal y como está previsto (por César Augusto es difícil soterrar) y que no conllevaría retrasos. Sin embargo estudiaría la L2 soterrada. Surrealista como él solo... pero cierto. Y sería un golpe de efecto bastante importante!!!


Hay un detalle que no quisiera dejar pasar por alto y es algo que casi me entristece. Estamos "sacando pecho" de la implantación del sistema bizi. Un sistema que se veía como "algo raro" hace tres añitos pero ahora se ve como algo de lo más normal del mundo y con una lista de espera increíble y ganas de que llegue a todos los barrios.

Sin embargo analizas la línea del tranvía y:

Parada 1 Gran Vía. La estación de bizi queda en la otra acera y está algo separada. Cuando el tranvía pare en su ubicación definitiva quedará mejor, pero no ahora.

Parada 2 Fernando el católico. La estación de bizi queda en la Av. Goya hacia Av. Clavé una manzana desplazada. Por si fuese poco, queda en el punto opuesto a donde estará la estación de cercanías

Parada 3. San Francisco. Sin problemas. Paradas de bizi a ambos lados

Parada 4. Emperador Carlos V. La estación de bizi más cercana está en el cruce de Lasala y Renovales. Bastante alejada.

Parada 5. Romareda. La estación de bizi está algo más avanzada. Al final del hospital. No queda lejos pero... podrían haberla puesto delante del estadio, delante del hospital, delante de... más cerca del tranvía.

Y el resto de paradas de tranvía no tienen servicio de bizi al lado.


Por cierto, para el resto de temas de tranvía, si os parece, lo comentamos en el hilo específico.

Lo que más me gusta de los metros andaluces es la financiación que aporta el estado. Algo insólito e impensable en Zaragoza y Aragón. En este tema en Zaragoza todo se reduce a los presupuestos propios, incluído el poco entusiasmo de la DGA hacia ZGZ, y la posible iniciativa privada.

Por lo tanto, mientras en otros lugares se tiene la suerte de disponer de grandes presupuestos que permiten colocar hasta mámparas protectoras en los andenes, aquí se apuesta por lo barato o por la nada.

Hola Maszgz como malagueno no se que contestarte a eso. No comprendo tampoco por que se ha hecho todo el tranvia en Zaragoza en superficie por un presupuesto algo similar al de aqui con mas de 9 kilometros subterraneos y cuyos estudios de explotacion hablan de 17 millones de pasajeros respecto a los 30 de la capital aragonesa. Lo de los presupuestos y quien lo aporta no comprendo nada y nadie tampoco es capaz de aclararmelo puesto que existen compensanciones entre las distintas corporaciones y van sobre papel y prestaciones y fondos del BMI para retorcer mas el asunto y por ultimo el billete cuyo precio no es real y en parte subvencionado.

Se supone que por ley si una ciudad decide hacer metro, el Gobierno central ha de soltar panoja SI o SI.
Pero claro, Aragón is different.

^^ ¿qué ley es esa?

+1

Fotos.


http://i39.tinypic.com/2qvt5ae.jpg


http://i40.tinypic.com/1986xy.jpg

No se si servirá estas fotos para hacer comparación con vuestro tranvía pues es el mismo modelo Urbos III. Aqui lo que no logramos es que inaguren y van atrasando una y otra vez. La próxima fecha es febrero de 2013 funcionando tan solo la V de la Y que forman las dos primeras lineas de la red.
Sobre la pregunta que quedó en el aire de que el gobierno central pone dinero lo es solo que las porcentajes varian.

Aqui lo que no logramos es que inaguren y van atrasando una y otra vez. La próxima fecha es febrero de 2013 funcionando tan solo la V de la Y que forman las dos primeras lineas de la red.

¿y a qué se deben estos retrasos?
perdón, quizás esté en algún otro mensaje que no he visto todos.

financiación?
problemas de obra?

aquí en zaragoza el alcalde hablaba de finalizar la línea entera con adelanto y quizás (lo dudo por las obras de plaza paraíso y la expectación que tenían hoy tarde) parte del recorrido a finales de año.

gracias por tus aportaciones

Hay comparaciones que dan mala gana. Enhorabuena Málaga.

Enhorabuena cuando lo tengan operativo en condiciones, de momento se retrasa y no llega hasta el centro. Pese a todo, creo que ha sido una buena apuesta.

Aquí la obra es más sencilla, va todo en superficie.

¿y a qué se deben estos retrasos?
perdón, quizás esté en algún otro mensaje que no he visto todos.

financiación?
problemas de obra?

aquí en zaragoza el alcalde hablaba de finalizar la línea entera con adelanto y quizás (lo dudo por las obras de plaza paraíso y la expectación que tenían hoy tarde) parte del recorrido a finales de año.

gracias por tus aportaciones

Cuando empieza a hacerse realidad la idea de construir el metro ligero de Málaga es por 2003 y empezar las obras en el 2004. Empezaron en junio de 2006 con la idea de estrenar en 2009. Por el metodo constructivo de cut&cover era ajustado en fechas pero tendrian que haber trabajado en los 9 kilometros subterraneos a la vez y en simultaneo. Las obras se han ido realizando por tramos y no empezando el siguiente hasta que no se habia acabado el anterior ademas del problema de los desvios del trafico. Así que en 2008 ya se habló de inagurar el 11 de 11 del 11 dos tramos inconexos fecha que ya pasó y se ha planteado la tercera en febrero de 2013 eso si incluyendo los tramos no comunes de las dos lineas formando una "V" de la futura "Y" garantizando una aceptable cantidad de usuarios entre 13 ó 14 millones anuales. Ahora nos encontramos que el ayuntamiento ha solicitado que no se empiece el ultimo tramo hasta que esté expedito la superficie del tajo anterior y se pretende que a mediados de este año las maquinas entren en el ultimo tramo. Nos queda por tanto 3 años más como minimo para acabar los casi 14 kilometros de la red proyectada con dos lineas iniciales formando una "y" por la forma de la ciudad y con 17 millones de usuarios.

¿Cuál es el umbral de rentabilidad de esa línea y qué frecuencias tiene?

Una estimación de 17 millones de viajeros al año con 14 km de red se me antoja algo escasa.

En Zaragoza el tranvía ha movido 7 millones de viajeros en 7 meses (solo la mitad de la línea construida). Extrapolamos a un año entero y podemos hablar de 12 millones de viajeros anuales. Consideramos la línea entera construida y se puede hablar de 25 millones de viajeros anuales en una línea un poquito más corta en distancia.

¿Cuál es el umbral de rentabilidad de esa línea y qué frecuencias tiene?

Una estimación de 17 millones de viajeros al año con 14 km de red se me antoja algo escasa.

En Zaragoza el tranvía ha movido 7 millones de viajeros en 7 meses (solo la mitad de la línea construida). Extrapolamos a un año entero y podemos hablar de 12 millones de viajeros anuales. Consideramos la línea entera construida y se puede hablar de 25 millones de viajeros anuales en una línea un poquito más corta en distancia.

Estoy contigo por eso me alegro que la Junta de Andalucía halla hecho esta apuesta de futuro. En Sevilla donde funciona el mismo sistema han sobrepasado las cifras iniciales y están alrededor de los 14 millones anuales para 19 kms a todas luces insuficiente para sufragar el coste de la inversion pero esos no deben ser los parametros para actuaciones de este tipo que serán para siempre, la eficiencia debe plantearse tambien en la calidad del usuario y en la movilidad de un area y estamos hablando de cifras de ocho digitos. La mayoría de las carrteras se hacen sin peaje. Supongo que cuando comience el servicio en Málaga las cifras sean mayores de los previstos pues su recorrido por los puntos más importantes de la ciudad así lo garantiza. Universidad, hospitales y el distrito con mayor numeros habitantes. Por otro lado de vez en cuando aparece voces criticas desde el ayuntamiento pidiendo que no se siga tunelando y se haga en superficie puesto que el ayuntamiento debe abonar el 15% de la obra pero con la demagogia de tunelar el trafico rodado, absurdo verdad. Faltan 125 millones para acabar el ultimo tramo común de las dos primeras lineas y se dá por cierto que aquí en "Andasulia" la etapa socialista esta en su recta final así que me temo que se paralice aunque del modo que se ha realizado la obra del extrarradio al centro debe de terminarse si o si, como por cierto se está haciendo en Alicante.

En un principio se pensó en un sistema automatico pero al existir un tramo en superficie sin plataforma especifica donde ademas esta cocheras han optado por conductores. Sobre las frecuencias decir que podra llegar hasta los 90 segundos que garantiza el sistema de cantones moviles pero en un principio se ha pensado cada 6 minutos en horas punta en composiciones simples pues los andenes de 63 metros admiten las composiciones dobles.
Por lo que me dices vais algo achuchados por el volumen de pasajeros que arroja la explotación del tranvía zaragozano y es bueno que sea así pues es penoso asistir al tranvía de Velez-Málaga en la provincia que va casi vacio.

No conozco demasiado Málaga pues he estado allí tres o cuatro veces nada más, así que igual lo que digo no es cierto del todo.

La única pega que veo es que la V no te deja demasiado cerca del centro. Es como si aquí en Zaragoza hubiésemos hecho que la L1 desde Valdespartera a Goya y la L3 de Torrero a Goya, pero por Juan Pablo Bonet. Acercarían al centro, pero no te dejarían en él.

Es una pena que no se llegue al Perchel (estación AVE), Guadalmedina (zona de El Corte Inglés)y por supuesto La Marina (zona comercial tradicional tipo Independencia-Calle Alfonso).

A la Malagueta ya es más prescindible, aunque esa parte creo recordar que con la ampliación del puerto va a quedar muy amplia y allí podría ir incluso en superficie.

Enhorabuena cuando lo tengan operativo en condiciones, de momento se retrasa y no llega hasta el centro. Pese a todo, creo que ha sido una buena apuesta.

Aquí la obra es más sencilla, va todo en superficie.

Enhorabuena por esa buena apuesta que tú mismo indicas con gran claridad y pulcritud. En otros sitios la apuesta ha sido otra y ya no hay vuelta atrás. Creo que me he explicado y me has ententido. Seguro que sí. :)

Por si a alguno le apetece darse una vuelta en el tranvía de Zaragoza, hace poco me tropecé con este vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=uPv48Fur2pA&feature=related

Edit: Olvidaba decir que eso que se ve es la Gran Vía de aquí. Antes tenía 3 carriles en cada sentido; ahora solamente tiene 1

^^ El comentario que hay bajo el vídeo, es DIOS!!

No conozco demasiado Málaga pues he estado allí tres o cuatro veces nada más, así que igual lo que digo no es cierto del todo.

La única pega que veo es que la V no te deja demasiado cerca del centro. Es como si aquí en Zaragoza hubiésemos hecho que la L1 desde Valdespartera a Goya y la L3 de Torrero a Goya, pero por Juan Pablo Bonet. Acercarían al centro, pero no te dejarían en él.

Es una pena que no se llegue al Perchel (estación AVE), Guadalmedina (zona de El Corte Inglés)y por supuesto La Marina (zona comercial tradicional tipo Independencia-Calle Alfonso).

A la Malagueta ya es más prescindible, aunque esa parte creo recordar que con la ampliación del puerto va a quedar muy amplia y allí podría ir incluso en superficie.

No estas desencaminado en lo que escribes. Basicamente el termino municipal de Málaga está en un valle que mira al mar por lo que tenemos un clima suegeneris y la trama urbana de esta está en un extremo de este valle. Montaña, mar y llano a la vez componen la ciudad por eso la forma caprichosa de una "Y" de las dos primeras lineas. La "V" que se pretende estrenar en febrero de 2013, ya es la tercera fecha, el vertice es la estación de El Perchel. Aún estando alejada del centro de la ciudad, escasos 1.000 metros, esta estación es la pieza fundamental de la red tanto es así que se habla de 8 millones de usuarios/año a pleno rendimiento es por tanto la más importante con diferencia. El centro de Málaga es importante encuanto los regidores la recrean así (por historico si) pues en verdad hace ya tiempo que no lo es puesto que no llega a 20.000 habitantes cuando la ciudad pasa de los 560.000. Hay ya muchos organismos y sedes fuera de este.
La "V" comunicará la zona conocida como Carretera Cadiz (200.000 habitantes) con el Martín Carpena como cabecera con la universidad 40.000 estudiantes al otro extremo, los dos Hospitales regionales de la ciudad, la ciudad de la justicia que siempre es noticia (Del Nido el último) y el distrito de Humilladeros con otras 60.000 vecinos. Todo esto pasando por el area, que no estacion, intermodal de la María Zambrano (cercanias, regionales y el Ave) con la estación de autobuses cuya estación de metro El Perchel servirá de union a la intermodalidad de transportes de la provincia. Así que el centro puede esperar de hecho desgraciadamente va a ser así. La idea más proxima pero con fechas muy alejadas es continuar con la linea 3 subterranea que recorrería la franja costera a continuación del palito de la "Y" y una cuarta linea tambien parte subterranea hacia el norte convertiendo la "Y" en "X" ó en forma de cromosoma como he leido en alguna parte. Estamos hablando de 25 kms de red y un uso estimado de 25 millones sobre papel insuficientes para tan grande y cara tarea.
Ya tenemos video (http://videos.laopiniondemalaga.es/malaga/20120111/linea-pruebas-29459.shtml) de la primera prueba cargaito de politicos y amigos (200). De hecho tras la visita el Sr Griñan, presidente de la Junta, se subio al atril y desde el mismo oratorio que mostro sus impresiones anunción para el 25 de marzo las elecciones de la comunidad.
Se cuestiona y se sigue cuestinando las diferentes inversiones en realizar un metro pesado, metro ligero ó un tranvía y en Zaragoza se ha demostrado que la velocidad no es un handicap negativo. Como foreros nos gusta el cemento a espuertas pero debemos ser consciente del daño economico que podemos endosar a generaciones futuras si estas infrestructuras no son lo eficientes que debieran. No se como es la trama urbana de Zaragoza pero la de Málaga aconsejaba ser subterraneas aparte que la Junta dijo si a todas las reclamaciones vecinales a que se aumentara el recorrido en subterraneo convertiendo los 425 en 725 millones el presupuesto final para 14 kilometros, 9 de ellos en tunel, cocheras, edificio administrativio y de explotación y los 14 tranvias como material movil.
La recién delegada del gobierno en Andalucía confirmó que el gobierno central ha aportado ya 175 millones de lerus que supone el 24% del importe total.

Estamos hablando de 25 kms de red y un uso estimado de 25 millones sobre papel insuficientes para tan grande y cara tarea...

...No se como es la trama urbana de Zaragoza pero la de Málaga aconsejaba ser subterraneas aparte que la Junta dijo si a todas las reclamaciones vecinales a que se aumentara el recorrido en subterraneo convertiendo los 425 en 725 millones el presupuesto final para 14 kilometros, 9 de ellos en tunel, cocheras, edificio administrativio y de explotación y los 14 tranvias como material movil.
La recién delegada del gobierno en Andalucía confirmó que el gobierno central ha aportado ya 175 millones de lerus que supone el 24% del importe total.

¿No es esto una comparativa? Pues vamos a comparar...
......................................Zaragoza.............Málaga
km de red:...........................12,8...................14
km en tunel:...........................0......................9
% soterramiento:....................0%..................64%
nº de usuarios:.................30 millones..........25 millones
usuarios/km:...................2,34 millones........1,78 millones
presupuesto:...................400 millones.........725 millones
coste por km:................31,25 millones......51,78 millones
aportacion gobierno central:.....0................175 millones

Para echarse a llorar...:bash::bash::bash::bash::bash:

Curioso vídeo del recorrido del tranvía

http://www.youtube.com/watch?v=a3tw7DvlsQ8

¿No es esto una comparativa? Pues vamos a comparar...
......................................Zaragoza.............Málaga
km de red:...........................12,8...................14
km en tunel:...........................0......................9
% soterramiento:....................0%..................64%
nº de usuarios:.................30 millones..........25 millones
usuarios/km:...................2,34 millones........1,78 millones
presupuesto:...................400 millones.........725 millones
coste por km:................31,25 millones......51,78 millones
aportacion gobierno central:.....0................175 millones

Para echarse a llorar...:bash::bash::bash::bash::bash:

Si haces la comparación hazla bien. Los 25 millones de pasajeros previstos son para los 25 Km de red previstos, que por supuesto no cuestan 725 milones de euros. Ademas en Málaga se incluyen 14 tranvías por los 21 (ampliables a 25) de Zaragoza. Si haces las cuentas de costes de inversión por usuario no se yo quien deberia echarse a llorar.

Por no hablar de un pequeño detalle, el tranvía de Zaragoza está en funcionamiento, ya es una realidad y las cifras de usuarios superan en un 25% las previsiones. Aquí no solo se han cumplido plazos sino que es posible que hasta se adelante la puesta en marcha de la linea completa, sin embargo en Malaga los retrasos son considerables y ya se vera si se inauguran las dos lineas coompletas o solo parte.

Esto no pretende ser una crítica al metro de Málaga, ni mucho menos. Allí se ha optado por un tipo de infraestructura, un sistema de gestión y de explotación que ya veremos como termina resultando, y aquí se ha optado por otro sistema que la verdad creo que nos está funcionando bastante bien.

Si haces la comparación hazla bien. Los 25 millones de pasajeros previstos son para los 25 Km de red previstos, que por supuesto no cuestan 725 milones de euros. Ademas en Málaga se incluyen 14 tranvías por los 21 (ampliables a 25) de Zaragoza. Si haces las cuentas de costes de inversión por usuario no se yo quien deberia echarse a llorar.

Por no hablar de un pequeño detalle, el tranvía de Zaragoza está en funcionamiento, ya es una realidad y las cifras de usuarios superan en un 25% las previsiones. Aquí no solo se han cumplido plazos sino que es posible que hasta se adelante la puesta en marcha de la linea completa, sin embargo en Malaga los retrasos son considerables y ya se vera si se inauguran las dos lineas coompletas o solo parte.

Esto no pretende ser una crítica al metro de Málaga, ni mucho menos. Allí se ha optado por un tipo de infraestructura, un sistema de gestión y de explotación que ya veremos como termina resultando, y aquí se ha optado por otro sistema que la verdad creo que nos está funcionando bastante bien.

La diferencia de 7 unidades tampoco suponen una variación de costes tan importante. Que se haya puesto en servicio antes el tranvía de Zaragoza, efectivamente en superfice los plazos de construcción son más cortos, pero eso es una visión a corto plazo. El problema de un tranvía frente a metro o metro ligero, es que no permite más ampliaciones de capacidad e hipoteca el uso en superficie. A Zaragoza le correspondía metro ligero. Reitero una vez más que en los estudios, la capacidad del tranvía era sólo ligeramente superior a la que ofrecía la red de autobuses actual.
También resulta curioso la financiación estatal en Málaga, más aun cuando tenían signo político diferente con el Ayto.

No se como es la trama urbana de Zaragoza pero la de Málaga aconsejaba ser subterraneas aparte que la Junta dijo si a todas las reclamaciones vecinales a que se aumentara el recorrido en subterraneo convertiendo los 425 en 725 millones el presupuesto final para 14 kilometros, 9 de ellos en tunel, cocheras, edificio administrativio y de explotación y los 14 tranvias como material movil.
La recién delegada del gobierno en Andalucía confirmó que el gobierno central ha aportado ya 175 millones de lerus que supone el 24% del importe total.

En Zaragoza todo el mundo sabe que una parte debería ser soterrado. Una prueba de ello es que para paliar el error han construido dos cocheras :). Como sabemos el coste total de la línea es de 400 millones, 100% superficie :). La razón dada para no soterrar ningún tramo es el coste :).

La recién delegada del gobierno en Andalucía confirmó que el gobierno central ha aportado ya 175 millones de lerus que supone el 24% del importe total.

ANDALUCÍA :smug:

La diferencia de 7 unidades tampoco suponen una variación de costes tan importante. Que se haya puesto en servicio antes el tranvía de Zaragoza, efectivamente en superfice los plazos de construcción son más cortos, pero eso es una visión a corto plazo. El problema de un tranvía frente a metro o metro ligero, es que no permite más ampliaciones de capacidad e hipoteca el uso en superficie. A Zaragoza le correspondía metro ligero. Reitero una vez más que en los estudios, la capacidad del tranvía era sólo ligeramente superior a la que ofrecía la red de autobuses actual.
También resulta curioso la financiación estatal en Málaga, más aun cuando tenían signo político diferente con el Ayto.

+1000

Si haces la comparación hazla bien. Los 25 millones de pasajeros previstos son para los 25 Km de red previstos, que por supuesto no cuestan 725 milones de euros. Ademas en Málaga se incluyen 14 tranvías por los 21 (ampliables a 25) de Zaragoza. Si haces las cuentas de costes de inversión por usuario no se yo quien deberia echarse a llorar.

Por no hablar de un pequeño detalle, el tranvía de Zaragoza está en funcionamiento, ya es una realidad y las cifras de usuarios superan en un 25% las previsiones. Aquí no solo se han cumplido plazos sino que es posible que hasta se adelante la puesta en marcha de la linea completa, sin embargo en Malaga los retrasos son considerables y ya se vera si se inauguran las dos lineas coompletas o solo parte.

Esto no pretende ser una crítica al metro de Málaga, ni mucho menos. Allí se ha optado por un tipo de infraestructura, un sistema de gestión y de explotación que ya veremos como termina resultando, y aquí se ha optado por otro sistema que la verdad creo que nos está funcionando bastante bien.

Si mis comentarios están por la apuesta que ha hecho la Junta de Andalucía en Málaga cuando en Zaragoza se ha optado por un tranvía que es lo que impera en Europa en ciudades medianas como lo son las nuestras. Las cuentas no salen pero es como arreglar una avenida tambien es una inversión no rentable desde el punto economico pero si en calidad de vida.

Los 725 millones son solo para las lineas 1 y 2 hasta la Malagueta. Los 5.5 kilometros de la L3 y los 4 kms de la L4 a 50 millones/kms subterraneos sumarian 475 millones más para los 25 millones de pasajeros. Como malagueño que lo hagan. Decadas pasarán para continuar con esta empresa.

Sobre las fechas de finalizacion esta claro que hay muchas dudas pero si se ha hecho subterraneo lo que ya se ha hecho el resto (tramo común) hasta La Malagueta no se puede hacer de otra manera.

El material rodante es el mismo y la gestión es la que originará problemas puesto que el ayuntamiento no lo gestionará directamente, ¡mal¡, aunque con el previsible cambio de color en la Junta esperemos que tanto los autobuses urbanos como el metro sea solo un organismo.

La diferencia de 7 unidades tampoco suponen una variación de costes tan importante. Que se haya puesto en servicio antes el tranvía de Zaragoza, efectivamente en superfice los plazos de construcción son más cortos, pero eso es una visión a corto plazo. El problema de un tranvía frente a metro o metro ligero, es que no permite más ampliaciones de capacidad e hipoteca el uso en superficie. A Zaragoza le correspondía metro ligero. Reitero una vez más que en los estudios, la capacidad del tranvía era sólo ligeramente superior a la que ofrecía la red de autobuses actual.
También resulta curioso la financiación estatal en Málaga, más aun cuando tenían signo político diferente con el Ayto.

Cada unidad Urbo III cuesta alrededor de 3 millones de lerus.
No soy experto en estudio de movimientos de pasajeros pero el simple hecho de que un tranvía tenga seis puertas de acceso o salida agiliza enormemente el movimiento frente al de un autobus. Los tranvias pueden ser de 7 elementos frente a los 5 que funcionan hoy ó composicion doble.

En Zaragoza todo el mundo sabe que una parte debería ser soterrado. Una prueba de ello es que para paliar el error han construido dos cocheras. Como sabemos el coste total de la línea es de 400 millones, 100% superficie. La razón dada para no soterrar ningún tramo es el coste.

ANDALUCÍA :smug:
El coste es excesivo para ser en superficie y avenidas ya existentes. Lo de las dos cocheras se deberá a que al ampliar la red los convoyes se ubicaran en la más proxima. En Málaga se ha hecho la cochera a continuación del tramo en superficie de la linea 1 por lo que no se ha podido lograr automatizar la linea 2.

Yo también creo que la elección del tranvía ha sido acertada y sobre todo en los tiempos que corren. Es muy dificil ponernos a comparar costes, depende de lo que se incluya en presupuestos, etc. Estoy segurísimo que el coste del metro es mucho mayor. El tranvía es calidad de vida. Utilizo mucho el fantástico metro de Madrid (uno de los mejores del mundo) y conozco sus inconvenientes... bajadas al infierno, distancia entre paradas, etc. Creo gran parte de la gente en Zgz no sabe bien lo que es un metro. De hecho conozco muchísima gente que jamás coge el metro en Madrid porque les produce rechazo y casi todos circulan en su coche o autobús. No veo mucha gente mayor, ni minusválidos ni madres con niños en el metro la verdad. Más bien veo gente joven-mediana, turistas y muchísimo trabajador inmigrante. Quitar trafico privado del centro no es un problema ...es una ventaja. Madrid a pesar de todos los millones invertidos en metro (hipotecados por decadas) sigue teniendo un tráfico insoportable como por ejemplo Rios Rosas, Abascal, Castellana, Velazquez. Todas ellas auténticas autopistas urbanas con un tráfico y contaminación insoportables. Prefiero el modelo de otras ciudades europeas para Zaragoza. Cuando se acabe la Linea 1 veremos los resultados reales y la aceptación que tiene una vez olvidados los prejuicios de los "antiguos tranvías". Ojalá vengan muchas líneas más. Respeto la opiniones pero por favor NO TODOS LOS ZARAGOZANOS pensamos como se creen algunos lo que pasa es que somos más discretos porque hay que ver como se ponen muchos cuando les llevas la contraria y se creen en posesión de la verdad. Sí que pienso que hasta ahora era un opción política.... Gran parte de la derecha (sólo española) defendía fumar en los bares ... ahora ya no tanto. Estoy segurísimo que no tardaremos mucho en ver al PP zaragozano reconciliado con el tranvía y empezando la línea 2 si es que nos queda algo de dinero para entonces.

He recorrido muchos metros de diferentes ciudades y todo son ventajas, en esos mismos sitios donde habia tranvia ni se me ha pasado por la cabeza subirme en uno.

Bruselas, Milan, Roma, Paris, Madrid, Barcelona...

Pero bueno sera mas facil decir que los zaragozanos no sabemos lo que es un metro....seremos tontos o nos hemos quedado en la prehistoria.

Como os gusta revolver. Yo también cojo el metro obviamente... es mucho más fácil para un turista moverse en metro. Ya te he dicho que la mayoría de inmigrantes en Madrid y turistas se mueven en metro. De hecho yo lo cojo en Madrid y en Londres y en Paris claro, pero mis amigos y familia residente en Madrid utilizan mucho más los autobuses que el metro. Pero te recomiendo que cuando vayas a Amsterdam, Munich, Dusseldorf y otras ciudades medianas cojas el tranvía .. es muy interesante y agradable.
Sí ya se que muchos zaragozanos saben los que es un metro pero no se quieren parar a pensar o extrapolar dónde caerían las paradas o a qué profundidad habría que bajar y sí .... antes de inaugurar el tranvía el 80% de la gente o más no sabía lo que era un tranvía moderno, ni se habían montado nunca; es más conozco mucha gente que sigue sin saberlo porque "por principios" no quieren montarse, pero eso sí siguen opinando, mejor dicho despotricando sobre el mismo.

Te gusta revolver a ti, que para justificar tu idea has degradado a los zaragozanos diciendo que no sabemos muy bien lo que es un metro.

Tambien aqui hay gente que prefiere autobuses a los tranvias y solo me faltaria que alguien dijera que no sabemos lo que son los tranvias en zaragoza cuando aqui hubo una de la redes mas completas.

Normalmente el metro, autobuses y tranvias tendrian que ser medios de transporte complementearios.

Vamos a ver hay muchísima gente en Zaragoza que no ha cogido un metro nunca y si lo han cogido ha sido como turistas u ocasionalmente. Tú sí que degradas, yo no creo que eso sea un defecto pero parece que para ti sí. ¿Qué demonios tienen que ver los tranvías antiguos con los nuevos a parte del nombre? No creo que nadie prefiera un autobús a un tranvía, excepto porque le caiga mejor la parada o el recorrido obviamente. Sigue revolviendo ...
Desde luego lo mejor es tener todo, pero en eso estamos todos de acuerdo claro.

Si no me equivoco lo de las cocheras dobles fue más bien una decisión política. Estaba previsto tenerlas donde se están construyendo pero querían hacer la mitad de la línea sin atravesar el casco histórico para no empezar ensayando con la parte sin cables, pero aproximándose al centro.

En toda lógica quedaba que tenía que haber unas cocheras en la parte que iban a inaugurar.

Sin embargo habrá más líneas y es posible que alguna de ellas se tenga que cortar (o por actos públicos o por alguna incidencia grave). Será posible que tengan unas unidades dando vueltas por la parte que se quedase inconexa.

Lo importante será planificarlo... pues si se queda una parte inconexa durante un tiempo y no hay las suficientes unidades en el momento del corte... mal vamos.

Me vais a perdonar, pero yo es que sigo sin entender ese afán por clavar un metro en Zaragoza. Es que no lo pillo.

Con los buses ya íbamos bien y con el tranvía (a mi gusto, innecesario) iremos bien cuando acaben todo (no nos van a quedar más webs). ¿Qué más queremos? ¿Fardar de que hemos gastado más millones?

¿Más millones?. En todo caso, en el caso de fardar, sería decirle al resto de España que Zaragoza no es un pueblo y que una línea de metro transporta en una sola línea a los mismos millones de viajeros o más, que muchas de las líneas de metro de las grandes ciudades españolas.


MetroValencia transporta a 65 millones de personas en un año en todas sus líneas(creo recordar que se engloba dentro de MetroValencia a tranvías y cercanías).

Nosotros con una línea más chulos que nadie, oiga, 35 millones los que se esperan con un tranvía para capacidad de 200 personas. :lol:

Y tampoco habría sido necesario un metro completo, solo haber hecho una parte subterránea para evitar las afecciones al tráfico en el centro y para evitar que eventos en las zonas céntricas dejen a la ciudad con su principal línea de transporte público cortada en dos y por tanto con una limitación muy grande.

Desde mi punto de vista los autobuses de Zaragoza no eran para nada eficientes y suficientes ni lo serán nunca. A lo largo de mi vida he montado en muchos autobuses y, a parte de que los conductores son unos bordes, a partir de las 8 de la tarde me era dificil coger un autobús que llegase con buena frecuencia y que no pasase de mi como de la m... porque iba lleno. De hecho acabé pasándome a la bicicleta por no tener que coger el autobús.

El tranvía, ok. Hubiera preferido que desde el puente de Santiago hasta el parque Grande fuera soterrado, pero tampoco me parece horrorosamente mal lo que han hecho. El problema? Que ya veremos si dentro de 20-30 años Zaragoza sigue creciendo, llega al millón de habitantes y resulta que decimos: "¡Vaya! Resulta que no podemos aumentar la capacidad de el tranvia." Aunque respecto de esta última opinión sólo el tiempo nos dirá.

Desde mi punto de vista los autobuses de Zaragoza no eran para nada eficientes y suficientes ni lo serán nunca. A lo largo de mi vida he montado en muchos autobuses y, a parte de que los conductores son unos bordes, a partir de las 8 de la tarde me era dificil coger un autobús que llegase con buena frecuencia y que no pasase de mi como de la m... porque iba lleno. De hecho acabé pasándome a la bicicleta por no tener que coger el autobús.

Y las generalizaciones odiosas.

Y las generalizaciones odiosas.

En este caso tiene bastante razon.

La gran mayoria se piensan que llevan ganado en vez de personas, yo los follones con conductores los cuento con varias manos.

Lo siento mucho con las generalizaciones, pero los únicos conductores que me han tratado amablemente o me han devuelto un saludo cuando he entrado al autobús han sido únicamente los que conocía. Y puesto que las comparaciones son también odiosas, diré que en Madrid cuando subo al autobús y saludo, generalmente (el 99% de las ocasiones) me devuelven el saludo. Y, a parte, si voy corriendo hacia un autobús parado en una parada, este me espera (menos un conductor del G, que además me conoce y se hace todos los días el recorrido mientras lee el 20 minutos XD), cosa que en Zaragoza no me ha ocurrido nunca y que incluso a veces un autobús casi vació ha pasado de mi como si no existiera después de que corriera durante 7 paradas detrás de él y llegando antes que él a la parada.

Si haces la comparación hazla bien. Los 25 millones de pasajeros previstos son para los 25 Km de red previstos, que por supuesto no cuestan 725 milones de euros. Ademas en Málaga se incluyen 14 tranvías por los 21 (ampliables a 25) de Zaragoza. Si haces las cuentas de costes de inversión por usuario no se yo quien deberia echarse a llorar.

Por no hablar de un pequeño detalle, el tranvía de Zaragoza está en funcionamiento, ya es una realidad y las cifras de usuarios superan en un 25% las previsiones. Aquí no solo se han cumplido plazos sino que es posible que hasta se adelante la puesta en marcha de la linea completa, sin embargo en Malaga los retrasos son considerables y ya se vera si se inauguran las dos lineas coompletas o solo parte.

Esto no pretende ser una crítica al metro de Málaga, ni mucho menos. Allí se ha optado por un tipo de infraestructura, un sistema de gestión y de explotación que ya veremos como termina resultando, y aquí se ha optado por otro sistema que la verdad creo que nos está funcionando bastante bien.

......................................Zaragoza.............Málaga
km de red:...........................12,8...................13,6
km en tunel:...........................0......................10,5
% soterramiento:....................0%..................77%
nº de usuarios:.................30 millones..........17 millones
usuarios/km:...................2,34 millones........1,25 millones
presupuesto:...................400 millones.........725 millones
coste por km:................31,25 millones......53,30millones
aportacion gobierno central:.....0................175 millones

Para empezar quiero decir que yo no estoy en contra del tranvía. Que al contrario de lo que decía mucha gente esto no ha sido el caos que pronosticaban. Pero creo que si que hay que admitir que el tranvía ha complicado un poco el tráfico de la zona. Con estos datos, sobretodo con el número de usuarios creo que podríamos haber hecho algo mejor. Con un soterramiento desde la Romareda hasta Gran Vía (o si hubiera sido posible hasta el Ebro) me habría dado con un canto en los dientes.
Se que eso habría encarecido el proyecto, que ya de por sí es caro para ser tranvía, pero por eso subrayo la aportación del gobierno central. Con el dinero del gobierno central, creo que podríamos haber hecho eso sin tener que repercutir en el precio del billete. No comprenderé nunca porque los politicos no intentaron pedir financiación para hacer esto.

Lo siento mucho con las generalizaciones, pero los únicos conductores que me han tratado amablemente o me han devuelto un saludo cuando he entrado al autobús han sido únicamente los que conocía. Y puesto que las comparaciones son también odiosas, diré que en Madrid cuando subo al autobús y saludo, generalmente (el 99% de las ocasiones) me devuelven el saludo. Y, a parte, si voy corriendo hacia un autobús parado en una parada, este me espera (menos un conductor del G, que además me conoce y se hace todos los días el recorrido mientras lee el 20 minutos XD), cosa que en Zaragoza no me ha ocurrido nunca y que incluso a veces un autobús casi vació ha pasado de mi como si no existiera después de que corriera durante 7 paradas detrás de él y llegando antes que él a la parada.

Pues chico, a ver. Yo conductores de mala leche sí que he pillado (se nota muchísimo por como conducen :nuts: ), pero por norma general, suelen ser bastante educados. A mí sí que me devuelven los saludos, y cuando les he preguntado cómo y a algún sitio me lo han dicho sin problemas.

Ten en cuenta también que no ha de ser una profesión fácil; pegarse todo el día encerrado en una cabina, estando pendiente de no cagarla, aguantando los follones del autobús (que todos hemos vivido alguno)... pues cansa, sobre todo de cabeza.

Estoy con Yonseca. ^^
En este caso tiene bastante razon.

La gran mayoria se piensan que llevan ganado en vez de personas, yo los follones con conductores los cuento con varias manos.

Yo también he tenido alguna palabra que otra, pero son más los gestos de buena voluntad los que han tenido que a malas. Pero es el eterno debate que quiero evitar en un hilo que no es para hablar de buses, ni menos de conductores.

No me gustaría(al igual que a ti) que en mi profesión o puesto de relevancia dijeran que todos somos iguales, ni mucho menos me gustaría que nos pusieran en la parte más negativa.

Lo siento mucho con las generalizaciones, pero los únicos conductores que me han tratado amablemente o me han devuelto un saludo cuando he entrado al autobús han sido únicamente los que conocía. Y puesto que las comparaciones son también odiosas, diré que en Madrid cuando subo al autobús y saludo, generalmente (el 99% de las ocasiones) me devuelven el saludo. Y, a parte, si voy corriendo hacia un autobús parado en una parada, este me espera (menos un conductor del G, que además me conoce y se hace todos los días el recorrido mientras lee el 20 minutos XD), cosa que en Zaragoza no me ha ocurrido nunca y que incluso a veces un autobús casi vació ha pasado de mi como si no existiera después de que corriera durante 7 paradas detrás de él y llegando antes que él a la parada.
Me encanta lo de negrita :lol:

Generalizas y luego dices que los que conoces son los únicos educados. Interesante. :nuts:

Pues pon queja en Tuzsa, que te aseguro que abren expediente a cada conductor(de ahí las quejas de ellos).

Ten en cuenta también que no ha de ser una profesión fácil; pegarse todo el día encerrado en una cabina, estando pendiente de no cagarla, aguantando los follones del autobús (que todos hemos vivido alguno)... pues cansa, sobre todo de cabeza.

Normal,todo trabajo de atencion al publico,aunque sea de un minimo esfuerzo,supone un stress considerable. (quien piense lo contrario,le invito a currar cara al publico)
Ahora,sumemosle la responsabilidad de manejar un vehiculo transportando personas....

Ahora,sumemosle la responsabilidad de manejar un vehiculo transportando personas....

Esto es el principal problema, que muchos conductores se piensan que llevan ganado:bash:

Según mi experiencia, los conductores del bus van acelerados de unas paradas a otras con el consiguiente frenazo en semáforos y paradas.

Según mi experiencia, los conductores del bus van acelerados de unas paradas a otras con el consiguiente frenazo en semáforos y paradas.

Sí, hasta tal punto que salimos todos con diente menos por viaje :lol:

Sí, hasta tal punto que salimos todos con diente menos por viaje :lol:

En los ultimos años he visto a 2 ancianas terminar en un ambulancia por aceleron/frenazo, y otros caerse al suelo, muchas por suerte no ha pasado nada.

Es una vergüenza lo de lso conductores de tuzsa en su gran mayoria, que cuando entran ya saben a lo que se exponen y saben que son un servicio a personas.

La gran mayoria lo unico que les importa es llegar rapido a final de linea para entrar al bar.

^^Pues Blasco, mira que cojo buses... pero en los 2 últimos años no he tenido percance en ningún bus ni he visto a abuelitas caerse, cosa que hubiera puesto en el hilo de buses. Y no tengo coche propio, ya te digo, uso el bus supongo que 5 veces más que tú. No obstante, mira las noticias de accidentes y verás cómo las últimas que han salido se ha dejado claro que los conductores no tienen la culpa.

No dudo de tu palabra, pero que toda la responsabilidad recaiga sobre los conductores... no creo que ellos corran por gusto en caso de hacerlo, sino por la necesidad de que su trabajo sea reconocido, porque si van a paso de tortuga en cada viaje eso es igual a retrasos y a mosqueo de usuarios. No todo tiene que ver con conductores, sino con una empresa que tiene afán de hacer kilómetros.

Esto se ha dicho hasta la saciedad.

No digas lo que no sabes, que yo hasta hace bien poco subia a 8 autobuses diarios.

4 por la mañana y 4 por la tarde.

^^Y yo a 6 diarios pero desde que tengo bizi y voy andando a mi lugar de estudios eso baja a 2.

Pero decir que la mayoría se meten al bar... están controlados desde el SAE, además que tienen necesidad fisiológicas.

^^Y yo a 6 diarios pero desde que tengo bizi y voy andando a mi lugar de estudios eso baja a 2.

Pero decir que la mayoría se meten al bar... están controlados desde el SAE, además que tienen necesidad fisiológicas.

Adrian me pego los veranos en el bar el Tauro de santa isabel, fin de linea de la linae 32 y 45 y los veo en el bar, conozco a varios conductores,uno de ellos amigo de toda la vida, 1 exconductor fue encargado mio en otra empresa....

Pero si quieres tener razon a mi me da igual, haz una encuesta en Zaragoza y veras como el 90 % tiene quejas continuas de los conductores de tuzsa.

Pero bueno que no es el hilo para esta esteril conversacion.

No te alteres. No necesito encuestas, esto es un simple debate.

En lo que dices, la línea 45 tiene tiempo de sobra y sí van al bar, los de la 32 no tienen tanto tiempo. Ya sabía que tú lo enfocabas todo en el final de Sta Isabel, pero por ejemplo los de la mayoría de líneas no tienen un bar cercano y nos les da tiempo por las obras.

En fin, adelante con el hilo.

Para empezar quiero decir que yo no estoy en contra del tranvía. Que al contrario de lo que decía mucha gente esto no ha sido el caos que pronosticaban. Pero creo que si que hay que admitir que el tranvía ha complicado un poco el tráfico de la zona. Con estos datos, sobretodo con el número de usuarios creo que podríamos haber hecho algo mejor. Con un soterramiento desde la Romareda hasta Gran Vía (o si hubiera sido posible hasta el Ebro) me habría dado con un canto en los dientes.
Se que eso habría encarecido el proyecto, que ya de por sí es caro para ser tranvía, pero por eso subrayo la aportación del gobierno central. Con el dinero del gobierno central, creo que podríamos haber hecho eso sin tener que repercutir en el precio del billete. No comprenderé nunca porque los politicos no intentaron pedir financiación para hacer esto.

Alguien puso por aquí un correo (respuesta del ministerio de economía o de fomento, no recuerdo) hace bastante tiempo que demostraba que sí se habia solicitado financiación estatal, en el que se decia que todavia no se había resuelto la solicitud. No se en que habrá quedado la cosa, pero me imagino que si el estado pagara algo ya lo habrían publicitado.

Y tampoco habría sido necesario un metro completo, solo haber hecho una parte subterránea para evitar las afecciones al tráfico en el centro y para evitar que eventos en las zonas céntricas dejen a la ciudad con su principal línea de transporte público cortada en dos y por tanto con una limitación muy grande.

(mode ironic on)
Pero ya sabes,es mas importante expofloralias que no tenian ningun futuro ni sentido,proyectos millonarios (solo eso) de campos de futbol (reformar el que hay tenia mas sentido),barquitos que se quedan a mitad camino....... (literal)
(mode ironic off)

Con todas esas millonadas,daria para ese sueño de un transporte eficaz y moderno,que no interfereria para nada en la vida de la social,al contrario.
Mucha valentia eso si para proyectos estupidos,despilfarros y cargarse la "vida social" de la ciudad en el centro sin contar con la opinion de la ciudadania of course.
Con decir que es bonito,y que tiene que verse,aunque destroce la "vida social" y el trafico de la ciudad,basta.

Respondo algunas reflexiones específicas sobre el tranvía en Zaragoza en el hilo de "Debate sobre el transporte...".

Yo también creo que la elección del tranvía ha sido acertada y sobre todo en los tiempos que corren. Es muy dificil ponernos a comparar costes, depende de lo que se incluya en presupuestos, etc. Estoy segurísimo que el coste del metro es mucho mayor. El tranvía es calidad de vida. Utilizo mucho el fantástico metro de Madrid (uno de los mejores del mundo) y conozco sus inconvenientes... bajadas al infierno, distancia entre paradas, etc. Creo gran parte de la gente en Zgz no sabe bien lo que es un metro. De hecho conozco muchísima gente que jamás coge el metro en Madrid porque les produce rechazo y casi todos circulan en su coche o autobús. No veo mucha gente mayor, ni minusválidos ni madres con niños en el metro la verdad. Más bien veo gente joven-mediana, turistas y muchísimo trabajador inmigrante. Quitar trafico privado del centro no es un problema ...es una ventaja. Madrid a pesar de todos los millones invertidos en metro (hipotecados por decadas) sigue teniendo un tráfico insoportable como por ejemplo Rios Rosas, Abascal, Castellana, Velazquez. Todas ellas auténticas autopistas urbanas con un tráfico y contaminación insoportables. Prefiero el modelo de otras ciudades europeas para Zaragoza. Cuando se acabe la Linea 1 veremos los resultados reales y la aceptación que tiene una vez olvidados los prejuicios de los "antiguos tranvías". Ojalá vengan muchas líneas más. Respeto la opiniones pero por favor NO TODOS LOS ZARAGOZANOS pensamos como se creen algunos lo que pasa es que somos más discretos porque hay que ver como se ponen muchos cuando les llevas la contraria y se creen en posesión de la verdad. Sí que pienso que hasta ahora era un opción política.... Gran parte de la derecha (sólo española) defendía fumar en los bares ... ahora ya no tanto. Estoy segurísimo que no tardaremos mucho en ver al PP zaragozano reconciliado con el tranvía y empezando la línea 2 si es que nos queda algo de dinero para entonces.

Estoy contigo en mucho de lo que afirmas. En Madrid como en Barcelona estan en ampliar la red que ya tienen y ademas hacen tranvias y metros ligeros dependiendo de la cantidad de usuarios que vallan a utilizarlos.
Es curioso que cuando defiendes una postura te puedan tachar de no querer lo mejor para tu ciudad. Tienes razón sobre el autobus frente al metro y en mi epoca de ir los fines de semana a Madrid tomaba el autobus por ser más humano y para los que somos de ciudades medianas quedarte atrapado en un pasillo de trasbordo de dos estaciones de metro a horas puntas es muy desagradable. Soy de la opinión que debemos organizarnos mejor y estamos tendiendo a franjas horarias muy estrechas con dificil solucion. Todos a la vez no es viable.
El caso Málagueño es para un estudio aparte. No sabeis que el proyecto ha ido cambiando mientras se estaba construyendo asi el espectacular aumento presupuestario de los 425 a los 725 finales para los 13.9 kilometros de los cuales 3.6 han quedado finalmente en superficie. Siempre he pensado que se ha hecho para contentar a Málaga frente al metro Sevillano que se ha hecho realidad 30 años despues de las primeras obras. Hemos vivido en una decada de nuevos ricos y hemos apostado por transportes que aunque eran necesarios lo podiamos haber hecho con un poco de ahorro presupuestario pero aquí estamos. Yo contentisimo pero por poner ejemplos en madrid ó Bilbao se mueven más 2 millones/año kilometro de red del metro y en Barcelona el ratio sube a más del 3. En Málaga podriamos preveer un 1.5 pero en Zaragoza como apuntabais os vais al 2.5 largo así que me puedo dar por satisfecho


......................................Zaragoza.............Málaga
km de red:...........................12,8....................13,6
km en tunel:...........................0......................10,5
% soterramiento:....................0%....................77%
nº de usuarios:.....................30 millones............17 millones
usuarios/km:.........................2,34 millones.........1,25 millones
presupuesto:.........................400 millones..........725 millones
coste por km:.......................31,25 millones........53,30millones
aportacion gobierno central:......0......................175 millones

Para empezar quiero decir que yo no estoy en contra del tranvía. Que al contrario de lo que decía mucha gente esto no ha sido el caos que pronosticaban. Pero creo que si que hay que admitir que el tranvía ha complicado un poco el tráfico de la zona. Con estos datos, sobretodo con el número de usuarios creo que podríamos haber hecho algo mejor. Con un soterramiento desde la Romareda hasta Gran Vía (o si hubiera sido posible hasta el Ebro) me habría dado con un canto en los dientes.
Se que eso habría encarecido el proyecto, que ya de por sí es caro para ser tranvía, pero por eso subrayo la aportación del gobierno central. Con el dinero del gobierno central, creo que podríamos haber hecho eso sin tener que repercutir en el precio del billete. No comprenderé nunca porque los politicos no intentaron pedir financiación para hacer esto.

Si el estado no ha puesto un leru en el tranvía habra sido por que el montante correspondiente se ha empleado en otra cosa.
Sobre lo que comentas yo tampoco creo que hacer tranvias frente al metro no sea buena opción. Cada vez usar el automovil particular por grandes areas de la ciudad está más penalizado. Mi experencia sobre tranvias la vi en Colonia, Alemania (curioso que no sea referente) y toda la ciudad está cubierta por una amplisima red en parte subterranea y no llegaba a costumbrarme a un carril de vehiculos otro de bicicletas y cruzado por las vias y los tranvias. Tambien comparto que algunos tramos sean subterraneos por que los Españoles seguimos usando la calle para grandes actos que entorpecen el normal funcionamiento de los tranvias en superficie.

Con los buses ya íbamos bien y con el tranvía (a mi gusto, innecesario) iremos bien cuando acaben todo (no nos van a quedar más webs). ¿Qué más queremos? ¿Fardar de que hemos gastado más millones?

Fardar de que hemos gastado mucho podemos hacerlo ya. ¿Alguien sabe de alguna línea en superficie que salga a 30 millones por km?

Fardar de que hemos gastado mucho podemos hacerlo ya. ¿Alguien sabe de alguna línea en superficie que salga a 30 millones por km?

Creo que la comparación no tiene sentido alguna. Habría que tener en cuenta que coste tiene el renovar el alcantarillado y vías de servicios, que en algunas zonas era necesario, ya sea por deterioro o porque la vía quedaba situada encima.

Se ha hablado muchas veces este tema, y creo que eran 54 millones de euros el total destinado a obras de renovación, incluyendo el cubrimiento del Huerva.

Aun con todo sale a más de 25 millones por km, una cantidad que reto a quien quiera a que intente encontrar en algún proyecto de tranvía en superficie.

Yo el presupuesto de las renovaciones no lo excluiría, al menos en parte, del coste de construcción del tranvía, puesto que en algunos tramos se ha hecho precisamente porque pasaba el tranvía por encima, es decir, sino hubiera tranvía no se hubiera renovado.

Los canadienses están alucinados del bajísimo coste del nuevo tranvía de Besançon (Francia) que es de 16M € por Km, mientras que en en Phoenix ha sido de $70M por milla, en Seattle $150M y lo que es peor en Montreal gastan similar por construir vias rápidas de autobus por $32M por milla.
En este artículo explican las razones del bajo coste de Besançon: trenes estándar (de CAF creo) nada personalizados, paradas super sencillas, nada de arreglar calles, nada de plantar árboles...Ellos han puesto como prioridad el ahorro.
http://www.thetransportpolitic.com/2010/10/01/how-is-besancon-building-a-tramway-at-e16-millionkilometer/
El proyecto de Besançon está aquí: http://www.letram-grandbesancon.fr/le-projet.html
Me parecería muy bien que les imitaramos un poco dado los tiempos que corren. Nos podíamos haber ahorrado los huertos urbanos de Gran Vía por ejemplo. Pero ya veís que sin hacer casi nada el coste presupuestado (habrá que ver el final) es de € 16M y debe ser lo más barato del mundo.

Cierto... pero algo me hace pensar que esos huertos urbanos (algún día nos acostumbraremos a ellos... igual hasta nos da por plantar borrajas) no incrementan especialmente el coste.

Cierto... pero algo me hace pensar que esos huertos urbanos (algún día nos acostumbraremos a ellos... igual hasta nos da por plantar borrajas) no incrementan especialmente el coste.

Sobre todo su mantenimiento, que tiene que irse de presupuesto.:nuts:

Si al tranvía de Zaragoza le quitamos todos los caprichos de arquitecto y todas las renovaciones que se han hecho tampoco es tan caro. La L2 puede ser interesante para su explotación, lo malo es que sería difícil que hubiese un concurso reñido por su explotación

Los canadienses están alucinados del bajísimo coste del nuevo tranvía de Besançon (Francia) que es de 16M € por Km, mientras que en en Phoenix ha sido de $70M por milla, en Seattle $150M y lo que es peor en Montreal gastan similar por construir vias rápidas de autobus por $32M por milla.
En este artículo explican las razones del bajo coste de Besançon: trenes estándar (de CAF creo) nada personalizados, paradas super sencillas, nada de arreglar calles, nada de plantar árboles...Ellos han puesto como prioridad el ahorro.
http://www.thetransportpolitic.com/2010/10/01/how-is-besancon-building-a-tramway-at-e16-millionkilometer/
El proyecto de Besançon está aquí: http://www.letram-grandbesancon.fr/le-projet.html
Me parecería muy bien que les imitaramos un poco dado los tiempos que corren. Nos podíamos haber ahorrado los huertos urbanos de Gran Vía por ejemplo. Pero ya veís que sin hacer casi nada el coste presupuestado (habrá que ver el final) es de € 16M y debe ser lo más barato del mundo.

Aqui el anuncio de la ampliacion del tranvia de Velez-Malaga localidad que no dista más de 60 kilometros de la capital malagueña en la costa oriental.
http://img535.imageshack.us/img535/6779/dsc02025m.jpg
Los casi 7 millones corresponden a los ultimos 1.2 kilometros que terminaron (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=85557859&postcount=116) y que nunca se usó por que no se adquirió la ultima unidad tranviaria. Tengo que buscar cuanto costó el tranvia veleño pero creo que a 6 millones el kilometro.

Los canadienses están alucinados del bajísimo coste del nuevo tranvía de Besançon (Francia) que es de 16M € por Km, mientras que en en Phoenix ha sido de $70M por milla, en Seattle $150M y lo que es peor en Montreal gastan similar por construir vias rápidas de autobus por $32M por milla.
En este artículo explican las razones del bajo coste de Besançon: trenes estándar (de CAF creo) nada personalizados, paradas super sencillas, nada de arreglar calles, nada de plantar árboles...Ellos han puesto como prioridad el ahorro.
http://www.thetransportpolitic.com/2010/10/01/how-is-besancon-building-a-tramway-at-e16-millionkilometer/
El proyecto de Besançon está aquí: http://www.letram-grandbesancon.fr/le-projet.html
Me parecería muy bien que les imitaramos un poco dado los tiempos que corren. Nos podíamos haber ahorrado los huertos urbanos de Gran Vía por ejemplo. Pero ya veís que sin hacer casi nada el coste presupuestado (habrá que ver el final) es de € 16M y debe ser lo más barato del mundo.

Es cierto que los tranvías de Houston y Seattle son más caros. Pero no creo que sean comparables.

En el de Houston hay pasos a distinto nivel:

http://i.imgur.com/iuZmL.jpg

además de alguna pijada que seguro que incrementa el precio

http://i.imgur.com/lqF9t.jpg


Y en el de Seattle hay tramos elevados y subterráneos

http://i.imgur.com/GAVTx.jpg

http://i.imgur.com/uGEKk.jpg

http://i.imgur.com/BHWpF.jpg


Lo dicho, sigo esperando ver un tranvía en superficie que sea más caro.

Y a mí la diferencia de 30 a 16 millones por km. sí que me parece apreciable, la verdad.

Que chulo!!!

He recabado información de los dos hilos que hay en la cuestion del tranvia de velez Málaga y al final sale que el coste por kilometro salió por 5 millones de lerus por kilometro. No comprendo como buscais en el extranjero por presupuestos menores al acometido en el tranvia zaragozano cuando en España hay ejemplos tres veces inferior al menor de los citados.

Otra cosa que me ha sorprendido gratamente es que a las 22:00 horas en Zaragoza halla tanto usuario que se te ha tenido que replantear los horarios. ¿A que se debe ese movimiento a unas horas que por ejemplo en Málaga no queda muchos vecinos en las calles?.

Otra cosa que me ha sorprendido gratamente es que a las 22:00 horas en Zaragoza halla tanto usuario que se te ha tenido que replantear los horarios. ¿A que se debe ese movimiento a unas horas que por ejemplo en Málaga no queda muchos vecinos en las calles?.

Nos gusta la marcha...:banana::cheers::lol:

Nos gusta la marcha...
ó sois más responsables y no conducis cuando bebeis. Yo que vivo en Tanger me apena ver como a partir de las 21:00 no queda nadie por las calles y los fines de semana a partir de la tarde del sabado el centro urbano de Málaga es un desierto. Aqui en Marruecos, que las gentes son pobres, se tiran literalmente a las calles a pasear y lo colapsan todo sobre todo el domingo. En noviembre cuando usé por primera vez el tranvia de Rabat las gentes paseaban por las vias y como si de una procesion se tratase los tranvias iban abriendose paso entre las multitudes.
http://img851.imageshack.us/img851/790/dsc01974z.jpg
Aqui se aprecia dos operarios controlando que nadie sea atropellado por el tranvía. Aunque os parezcan muchas personas no es nada tras la caida del sol.
Otra foto donde las dos lineas se bifurcan. Son composiciones dobles con anclaje fijo pues cada unidad tranviaria tiene una sola cabina de conduccion:
http://img195.imageshack.us/img195/1208/dsc01967zt.jpg

Panel advirtiendo de catenaria en tensión
http://img31.imageshack.us/img31/8881/dsc01966yx.jpg