L'ENQUÊTE publique concernant le projet d'implantation d'une chaufferie dans le secteur du Petit-Nanterre vient de débuter.

L'usine sera située rue Noël-Pons, dans la partie nord de la ville, en limite d'une voie de chemin de fer et non loin de l'autoroute A 86, dans un secteur industrialisé et urbanisé. Le site industriel, considéré comme une installation classée, fait l'objet d'une demande d'autorisation spécifique auprès des services préfectoraux. Jusqu'au 5 novembre, il appartient aux riverains et aux associations d'exprimer leur avis et leurs interrogations sur ce dossier.

A quoi servira cette chaufferie ?
A fournir de la chaleur à 208 000 personnes sur les communes de Courbevoie, Nanterre et Puteaux dans le secteur de La Défense. Les besoins en chauffage et climatisation du quartier d'affaires sont actuellement assurés par une usine située à Courbevoie et baptisée Centrale Alençon. La deuxième chaufferie, baptisée Noël Pons, sera raccordée à cette dernière. Elle fonctionnera en parallèle du site de Courbevoie dont la production est juste suffisante actuellement pour répondre à la demande. « Les élus du syndicat intercommunal de chauffage urbain de La Défense (qui regroupe les villes de Courbevoie, Puteaux et Nanterre) ont souhaité sécuriser l'approvisionnement en énergie des personnes reliées au chauffage urbain », explique-t-on à Enertherm, la société concessionnaire du réseau. « En mars 1994, lorsque la chaufferie de Courbevoie avait explosé, les habitants du secteur concerné avaient été privés de chauffage pendant de longs mois, rappelle un responsable de la communication de la société Enertherm. Grâce à cette seconde chaufferie, cela ne pourra pas se reproduire. »

Comment fonctionnera-t-elle ?
Un réseau souterrain entre les deux centrales La centrale de Nanterre pourra en effet prendre le relais au cas où celle de Courbevoie serait en panne et les gestionnaires pourront par ailleurs faire le choix de l'une ou de l'autre en fonction du prix de l'énergie, Nanterre fonctionnant au gaz et Courbevoie au fioul.
Le site de Nanterre, composé d'un bâtiment principal d'une surface de 4 500 m 2 , sera relié par un réseau souterrain à l'usine de Courbevoie, qui pilotera l'ensemble du réseau d'alimentation en eau chaude. Ce qui ne manque pas de susciter la crainte du comité des riverains anti-centrale, qui s'est longtemps mobilisé contre la présence de l'usine de Courbevoie à proximité des logements du faubourg de l'Arche. « Il nous semble aberrant qu'une usine située à Nanterre puisse être pilotée à distance depuis Courbevoie », indique l'administratrice du Crac, Joëlle Paris. « Non seulement l'enceinte de l'usine sera totalement fermée et surveillée 24 h/24 mais il y aura toujours au moins une personne sur place, sans compter les équipes de maintenance », précise-t-on chez Enertherm.

Quels sont les dangers potentiels ?
L'explosion constitue bien sûr le risque majeur. « Cette chaufferie fonctionnera au gaz mais selon des normes 2004, ce qui est n'est pas comparable avec ce qui pouvait se faire dans les années 1960, souligne-t-on chez Enertherm. Nous avons néanmoins pris en compte le risque d'un accident et, dans le pire des cas, la zone de danger ne dépasserait pas le périmètre de l'usine. » « La commune de Nanterre faisant partie du syndicat propriétaire de la chaufferie, nous avons évidemment mis l'accent sur la sécurité et le respect du tissu urbain dans le secteur », indique Christine Bourcet, adjointe chargée de l'environnement à la mairie de Nanterre. « Il faudra néanmoins faire preuve d'une extrême vigilance car il s'agira d'amener sous terre du gaz industriel sous pression et l'on sait qu'il n'y a rien de pire que le gaz en termes de dangerosité », prévient Joëlle Paris.

Quand l'usine est-elle censée ouvrir ?
Il faudra d'abord l'autorisation du préfet (qui n'interviendra pas avant 2005) puis obtenir le permis de construire. La société Enertherm aura alors vingt-quatre mois pour construire l'usine.

http://www.leparisien.com/illustrations/dxadm/5384586_o.gif
La future usine de Nanterre, qui fonctionnera au gaz, sera pilotée à distance depuis l'actuel équipement de Courbevoie. (DR.)


Frédéric Mouchon
Le Parisien , mardi 19 octobre 2004


pourquoi ne rasent-ils pas la centrale à courbevoie près des habitations et en construire une super grande sur le nouvel emplacement ? je ne la vois pas fonctionner avant 2010. encore des affrontements en tout genre en perspective.... et que ça gaze :cucumber: :banana: :carrot: :pepper: :banana2:

Et pourquoi ne pas installer des panneau solaire sur les toits des tours de la Défense, du centre commercial, la Grande Arche, ce sont des surfaces inutilisées ce serait de l'énèrgie propre et pas chère qui fonctionnerait sans risque d'explosion. Il pourrait également couvrir le Stade à l'entrée de La Défense prés de la gare de triage. Ils enterrent un peu le terrain de foot d'environ 10m font quelques salles de sport en dessous le terrain, des gradin sur les cotés et le tout convert par un gigantesque toit à energie solaire (c'est juste derrière la chaufferie de courbevois). Y'à plein d'autres solutions, et il faudrait effectivement raser cette usine a fioul et cela étendra la zone constructible pour des tours habitation et bureau à LD. On à qu'a construire une tour écolo. avec des eolienne ou un truc dans le genre, une facade où quand il n'ya pas de fenetres on mettrait des panneaux solaire... plein d'idées mais ça reviendrait surment plus chère à COURT terme qu'une centrale au gaz...

oui tu as raison ...du fuel et du gaz quelle audace et les énergies renouvelables et le solaire.une centrale solaire ou solaire-mixte ce serait le nec plus ultra pour un quartier de la defense toujours à l'avant garde. il en a rien à cirer le préfet du 92 des nuisances à partir du moment qu'il ne vit pas à côté ...en alsace on installe 15% des chauffe-eaux solaires de france et on est 1,8 millions de personnes. plus qu'en ile de france qui est 6 fois plus peuplé de plus notre région est une des moins ensoleillées.merci au nucléaire grâce à toi nos pouvoirs publics et privés pensent comme des hommes des cavernes

lol ! Surtout, n'hésite pas à m'appeller quand tu éclaires et chauffe la Défense avec quelques panneaux solaires sur le toit des tours :)
Tout au plus on peut faire des tours en développement durable, avec une éolienne sur le toit ou des panneaux solaires qui autonomisent les besoins de la tour en énérgie électrique.
Pour le reste, c'est du fantasme écologiste.

edit: je m'adressais surtout à St!ckyesman

lol ! Surtout, n'hésite pas à m'appeller quand tu éclaires et chauffe la Défense avec quelques panneaux solaires sur le toit des tours :)
Tout au plus on peut faire des tours en développement durable, avec une éolienne sur le toit ou des panneaux solaires qui autonomisent les besoins de la tour en énérgie électrique.
Pour le reste, c'est du fantasme écologiste.

non ! remplacer les panneaux-vitres classiques par un cladding entièrement solaire ou construire une tour solaire comme en australie. même dominique voynet est branchée solaire elle porte des lunettes avec des verres solaires Affreuxflou qui lui donnent assez d'énergie pour débiter des conneries ....
non tu vois, voynet et moi c'est :love:. Quand elle :speech: des salades, moi :dj: du marie laforêt ou du jacques dutronc et lorsqu'elle monte sur ses grands :horse:, je sors me :drunk: la gueule avec des potes. mais je l'aime ma voynette entre elle et moi, c'est :fiddle:.

Je me suis déjà intéressé au problème. Pour information mettre des panneaux solaires sur du clading c'est de l'assasinat de personnel pur et simple:
-comme ils utilisent les photons de la lumière pour les transformer en énergie, ils ne laisse passer que très peu de lumière. Autrement dit en hiver il fait tellement noir à l'interieur qu'il faut allumer 2x plus...d'où des dépenses mutlipliées par au moins 2.
-un panneau solaire ca chauffe énormément. On peut littéralement cuire des oeufs sur les panneaux des voitures solaires. Dans une tour genre SG le personnel vivrait dans une serre agricole voir une étuve.
Ce qui est possible, c'est par contre d'installer une grosse éolienne sur le toit, j'imagine bien ce genre de truc sur le sommet des SG aussi... (ironie)
Bref je trouve que ce discours "vert coute que coute" c'est du n'importe quoi. Au lieu de se traquasser pour rien, il vaudrait mieux lutter contre les vrai problèmes, comme la déforestation où les déreglementations sur le rejet de polluants.