Según anuncia El Mundo, el monumento diseñado por Calatrava parece que se va a realizar:

MADRID.- Un gigantesco obelisco de acero y bronce, obra del artista Santiago Calatrava, de 120 metros de altura y situado en la Plaza de Castilla, se convertirá dentro de dos años en una de las cotas más altas de Madrid al sobrepasar a las torres 'Puerta de Europa' de 115 metros, que actualmente son el 'cielo' de la capital, y que cederán su puesto a las torres de la futura Ciudad Deportiva del Real Madrid.

Así lo anunciaron el autor del proyecto; el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón y el presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, entidad que dona a la capital este proyecto arquitectónico-artístico, con forma de "columna móvil", con motivo del tercer centenario de su fundación.

Se trata de la primera obra que Santiago Calatrava proyecta para Madrid, un trabajo que el propio arquitecto definió como un "obelisco móvil" que de una parte participa de la "masculinidad de lo vertical", y de la "delicadeza" de la feminidad del movimiento que hará de él una "pieza única, nunca antes concebida".

Sin ninguna duda,una buena noticia.Ha salido en la tele y aunque es raro,a mi me gusta.Ademas se mueve.

Acaba de salir la noticia en Telemadrid; estaban el alcalde, Calatrava y responsables de Caja Madrid (que es la que paga el obelisco en conmemoración a que en el 2003 fue el tercer centenario de la fundación de Caja Madrid). Han enseñado la maqueta y ha salido Calatrava explicando un poco el proyecto. La verdad es que parece un poco "sicodelico" pero a mi me gusta. :) Por cierto los datos que aparecen en la noticia de El Mundo sobre que las las Kio son el techo de Madrid con sus 115m en fin de pena.

para los del mundo la torre picasso y torre españa por ejemplo no deben existir...
Por otra parte magnifica noticia, aunq me hubiera gustado algo más de altura

Juasss!! Notición!!! Estoy q no quepo en mi, me ha llamado y todo DonRod para comentarmelo. Donde puede haber fotos de la cosa esta???

para los del mundo la torre picasso y torre españa por ejemplo no deben existir...
Por otra parte magnifica noticia, aunq me hubiera gustado algo más de altura

A caballo regalado...


estoy desenado ver maquetas del proyecto.

Enlace a la noticia en la peich de telemadrid, hay un video y todo:

http://www.telemadrid.com/informativos/noticia_completa.asp?id=98348&seccion=1MAD

Lo habeis visto????Lo he visto en Telemadrid en el noticiario sobre Madrid hace un ratillo. Al parecer dentro de dos años tendremos un señor pepino en medio de Plaza Cas de 120m. de altura!!!!!!!!!!!Y como no del famoso Santi Calatrava.

El pepino se hace llamar “EL OBELISCO DE LA CAJA” por que es un regalo de CAJA MADRID a la ciudad de Madrid.

Como ya he dicho tendrá 120 metros de altura, y estará compuesto por 12 anillos, los materiales creo recordar que eran acero y bronce, y lo más alucinan de todo, es que gira!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Si si es una movida muy extraña, giran cada uno unitariamente haciendo un movimiento muy chulo, y al parecer se contempla la idea de que en un futuro se pueda visitar por dentro, pero para eso habrá que esperar más, pero para verlo acabado solo 2 años más.

Super guay 4 torres de más de 200 metros otro pepino de 120 metros…a ver si empezamos la racha, y plantan algunos más….

Esto es una genial noticia para Madrid, algo por fin de Calatrava, y el ansiado pepino de Plaza Cas

Oye, los moderadores pueden borrar posts, verdad Adema?? ;)

lo he visto en telecinco, es increible cuando se mueve, la hostia. aqui se ve un poquito al lado del señor que nos lo ha diseñado, a la derecha:
http://www.telemadrid.com/imgNoticias/21T1A001.jpg

Mueve el tema aqui y cierro el otro para usar este solo para hablar del proyecto :) HA sido una gran ta sorpresa, por un dia que no estoy en casa a la hora de comer van y sacan el proyecto :(

Por cierto, va a ser interesante ver como hacen para que se pueda acceder en el en el centro de la plaza, pondran pasos de cebra?

En Telemadrid ha dicho el propio Calatrava que en principio no sería visitable su interior por cuestiones técnicas y prácticas, pero que la posibilidad en el futuro existe.

Pues eso, que a ver si no calatreviza tanto esa zona con el obelisco aunque al menos se sabe que no será color blanco. Eso es un punto a vuestro favor :D

@Darconte: has pensado en unos pasajes peatonales subterraneos hasta llegar al centro?? porque si se decanta por pasos de peatones afectará mucho al tráfico y por supuesto será todo una proeza cruzar hasta el centro de la pza. Ya lo descubrireis..

Atención, que los periodistas se van creyendo las cagadas que leen de otros periodistas y las van diciendo como si fueran verdad; esto publica hoy MadridDiario:

Un obelisco de 120 metros, obra de Calatrava, será la cota más alta de Madrid

Un gigantesco obelisco de acero y bronce, obra del artista Santiago Calatrava, de 120 metros de altura y situado en la Plaza de Castilla, se convertirá dentro de dos años en la cota más alta de Madrid, al sobrepasar a las torres 'Puerta de Europa', de 115 metros. Se trata de la primera obra que Santiago Calatrava proyecta para Madrid, un trabajo que el propio arquitecto define como un "obelisco móvil" que de una parte participa de la "masculinidad de lo vertical", y de la "delicadeza" de la feminidad del movimiento que hará de él una "pieza única, nunca antes concebida".

El problema es que debajo de la plaza pasa un tunel bastante grande y no creo que sea facil hacer los pasajes subterraneos. Ademas de que viendo el estado de los otros pasajes subterraneos que hay en Madrid (da miedo meterse por ellos) mejor que no los hagan :D

Y precisamente por haber un tunel me gustaria saber como van a hacer para sujetar la torre de 120 metros.

Genial...!!! más señas de identidad; de altura y animada!!! :)

Pues entonces una pasarela-puente hasta llegar allí, ¿Descartais la opción de un miniteleférico? :D

Por cierto: que quiren decir con que el monumento calatravesco traspasará la cota más alta de "torres kio"?? quiere decir que las kio son el punto más alto de la ciudad por su situación, pese a que la Picasso la supere?

Quiere decir que el periodista de el mundo no tiene ni idea de lo que habla :D

Un obelisco móvil.. es muy original... Sóla falta que lo transporte Obélixx!!!!! :) :) :) :) :)
Yo quitaría el de Calvo Sotelo ...nunca me ha gustado..... a mí personalmente claro... prefiero algo más moderno que... y sin figuras humanas...

Pues entonces una pasarela-puente hasta llegar allí, ¿Descartais la opción de un miniteleférico? :D

Por cierto: que quiren decir con que el monumento calatravesco traspasará la cota más alta de "torres kio"?? quiere decir que las kio son el punto más alto de la ciudad por su situación, pese a que la Picasso la supere?

Que va, eso es una cagada en toda regla; la plaza de castilla no esta tan lejos de azca como para tener un desnivel de 40 metros...además yo ahora estoy haciendo un curso en la planta 35 de la torre picasso, que calculo que debe estar a unos 120-130 metros del suelo, y las kio desde la ventana parecen estar por debajo, y eso que no es en la última planta. A ver si algun día que no este lleno de gente consigo hacer unas fotillos y las cuelgo desde el foro, que la verdad es que hay unas vistas de Madrid acojonantes.

Pues entonces una pasarela-puente hasta llegar allí, ¿Descartais la opción de un miniteleférico? :D

Por cierto: que quiren decir con que el monumento calatravesco traspasará la cota más alta de "torres kio"?? quiere decir que las kio son el punto más alto de la ciudad por su situación, pese a que la Picasso la supere?

Estupenda noticia, aunque hasta que no vea como queda prefiero no decir mas, porque no me negareis que la esculturilla es rara rara.

Yo lo del punto más alto de madrid supongo que será verdad porque la torre picaso aunque sea más grande se encuetra a una cota más baja

Gallardón anuncia la remodelación de Plaza de Castilla para ubicar la obra de Santiago Calatrava 'Obelisco de la Caja'

MADRID, 21 Oct. (EUROPA PRESS) -

El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, anunció hoy la remodelación de Plaza de Castilla en un plazo de dos años para ubicar en ella la primera obra de Santiago Calatrava en Madrid, 'Obelisco de la Caja', donado por Caja Madrid con motivo del tercer centenario de la Fundación y que se situará en medio de la Plaza, en el eje de perspectiva de la Castellana, sobre una lámina de agua.

En rueda de prensa con motivo de la presentación de la obra, Gallardón dijo que se llevará a cabo una actuación en la Plaza de Castilla que mantenga las necesidades de movilidad de la ciudad y que realce "aún más" el obelisco de Calatrava, "nuevo icono de la ciudad". Los plazos marcados por Urbanismo son seis meses para la elaboración de la obra y dieciocho para acometer las obras de remodelación.

El alcalde dio las gracias en nombre del pueblo de Madrid "por el regalo que la Caja hace a todos los ciudadanos" y explicó que la arquitectura reforzará la vinculación entre Madrid y la entidad bancaria por ceder "una propuesta sin precedentes que se va a convertir en el icono del encuentro con el Madrid del siglo XXI".

Al ser preguntado por el futuro del monumento a Calvo Sotelo situado frente a los juzgados, Gallardón aclaró que el criterio que el Ayuntamiento tiene es mantener el obelisco de Calatrava como elemento principal de la Plaza, por lo que esta proa "o bien permanece ahí si casa con la estética de la plaza o se traslada a otra ubicación".

ARQUITECTURA, ESCULTURA E INGENIERÍA

En palabras de Calatrava, 'Obelisco de la Caja' es una obra que cabalga entre la arquitectura, la escultura y la ingeniería", hecha de acero y bronce, de 120 metros de altura, entre cinco y seis metros de ancho y con doce anillos espaciados cada diez metros de forma exterior triangular redondeada con capacidad de girar alrededor del tubo central.

Dicho tubo está apoyado en una base de hormigón asentado sobre una cimentación de pilotes. Los anillos de los que se compone están desfasados unos con otros de modo que, al girar, las barras crean la impresión de movimiento ondular vertical.

El arquitecto explicó que esta obra de una parte participa de la masculinidad de lo vertical y de la redondez de la feminidad además de destacar que el obelisco superará en cinco metros a las torres de Puerta Europa, a pesar de no terminar en punta.

DUPLICADA POR EL AGUA

Calatrava señaló que la lámina de agua sobre la que estará ubicada la obra es fundamental ya que duplica su grandiosidad debido al efecto espejo. Otra opción, según comentó, sería ponerle focos a la escultura en la parte inferior "para darle irradiación".

También apuntó que, a pesar de ser una estructura hueca, no está previsto que se pueda subir a ella para ver Madrid desde el aire a la vez que propuso emplear esa oquedad para iluminarlo desde el interior. "El hecho de ser de bronce le dará simpatía a la escultura cuando esté iluminada por el sol de poniente de Madrid", declaró Calatrava.

Preguntado por sus fuentes de inspiración, el diseñador del 'Obelisco' señaló que no había tenido ningún elemento al imitar, aunque si tuviera que nombrar alguno sería la obra 'La columna sin fin', ubicada en Rumania y creada por Constantin Brancusi.

Por último, Calatrava se deshizo en halagos para Madrid, "ciudad que no necesita ser comparada con parís o Londres porque tiene un potencial extraordinario".

ok, sera una cagada del periodisto/ta...

Si, juasjuas, pos no les quedan metros para llegar al techo!!

ME alegra saber que va a haber remodelacion de plaza castilla compañando al obelisco :) Lo de la lamina de agua suena muy buena, creo que se van a poder hacer fotos mas que interesantes y la iluminacion puede ser grandiosa. Lastima que parece que lo del mirador no le haga mucha gracia a Caltrava.

Si todo sale bien puede ser el simbolo de Madrid que se buscaba.

Una fotillo del obelisco

http://estaticos.elmundo.es/elmundo/imagenes/2004/10/21/1098360330_0.jpg

Habrá que verlo terminado pero entre esto y la remodelación de toda la plaza creo que va a ser una zona espectacular. Y al lado del arena.

:|

Moola, no se parece a nada de Calatrava. Joer, no me lo imagino moviendose, debe ser espectacular una estructura tan grande en movimiento.

¿Lo habéis visto en Telemadrid?

NOTICIAS FRESCAS (Son antiguas, pero con el tema del obelisco empiezan a cuadrar).

Hace un par de meses un conocido mío que trabaja en Gerencia de Urbanismo me dijo que para mediados de 2005 se iba a convocar un concurso para remodelar la Plaza de Castilla, y que el concurso incluiría, si bien no obligatoriamente, el traslado de la escultura de Calvo Sotelo a Cuatro Caminos o a la Glorieta de Arcentales.

A la vez, había que contar con la instalación de un "elemento central", aun por definir (ya sabemos lo que es) en torno a la que se articularía la plaza, el cual estaría vinculado al nuevo parque a construir sobre el canal, así como con las "desaparecibles" cocheras de Plaza de Castilla, en donde se levantaría un edificio de "notables dimensiones" (no pudo especificar), que se destinaría a la ampliacion los Juzgados o bien a la propia gerencia de urbanismo.

Según me comentó, se valoraba muy positivamente el reducir el numero de carriles actuales a 2 o 3, ensanchando aceras y también la isleta central, mientras que debía desaparecer el intercambiador para ubicarse bajo tierra, con acceso directo desde el tunel que atraviesa la plaza en direccion norte-sur.

Yo la verdad lo vi como un simple lavado de cara, y cuando supe que los juzgados finalmente se llevarán a Valdebebas y Gerencia seguramente a Campamento, creí que todo quedaría en agua de borrajas.

Ahora todo se reactiva, y veremos en que queda todo, como se convoca el concurso, que se hace en las cocheras, y....que se levanta en el lugar de los juzgados actuales (si es que también se llevan a Valdebebas).

Si hacen un edificio de "notables dimensiones" en las cocheras, y encima hacen algo en los juzgados... :eek: Esta plaza puede ser la osti (bueno, que con las kio y el obelisco ya lo va a ser)

Por cierto, aplaudo, como todos, que no sea Neogótico en hormigón blanco.

Desde hoy, "Calatraga" se convierte en El Señor de los Anillos.



PD: Una vez mas, se demuestra que los periodistas, como norma general:

a)No tienen ni puta idea de muchos temas.
b)Hablan de dichos temas a pesar de ignorarlos.
c)No les duelen prendas en copiarse entre ellos y a los demás, aunque sean datos falsos.
d)Como consecuencia, queda en evidencia que no contrastan tales datos...

Es mas yo diría que los periodistas no tienen ni idea de ningún tema. Bueno de llevarselo crudo si.

Yo lo he visto en en telemadrid y parado no me gustaba mucho, pero cuando se ha puesto a moverse es la caña, la verdad es que en movimiento es muy espectacular porque parece que cambiara de forma y "ondulase".

jodeerrr.......................... ¿estamos en una nueva racha de buenas noticias?.....

Rumores de 270m para Repsol, plaza de las 4 torres elevada sobre la castellana, pepinillo de 120m calatravesco, cocheras del metro para otro pepino...

Me da que esa zona va a ser mi "ocio y recreo particular".

¿os imagináis dentro de un par de años la de quedadas que vamos a hacer por allí?, y no me quiero imaginar cuando tengamos el primer mirador por encima de los 200m

Ayer mismo estuve en TorreEuropa, planta 20, y me quedé flipao!!!, podrían ser 100 metrillos y era impresionante! Y las vistas de las Kio de lo mejorcito (no pude llevarme la cámara porque estuve por motivos de empresa).

joder...
cuando he leído la noticia de un obelisco de 120 m ya iba a poner aquí
una guarrería pero al ver la foto tengo que decir que me gusta.
Ahora bien, tendrá alguna utilidad aparte de adorno?

De momento lo unico que me mola es la altura que tendrá,poruqe lo de los anillos giratorios y el colorcillo ese dorado,me parecen un pelin horteras pero bueno,todo será cuestion de ver unos renders como Dios manda...

Unas macrofotos de la web del ayuntamiento. A ver si lo ponen luego en el telediario y consigo verlo en movimiento.

http://www.munimadrid.es/Medios/MostrarDocumento?CODIGONOTICIA=8568&CODIGODOCUMENTO=10763

Esta es de una gran maqueta de la plaza, no os la perdais:

http://www.munimadrid.es/Medios/MostrarDocumento?CODIGONOTICIA=8568&CODIGODOCUMENTO=10768

Calatrava con el obelisco

http://www.munimadrid.es/Medios/MostrarDocumento?CODIGONOTICIA=8568&CODIGODOCUMENTO=10765

Lo de las cocheras siempre se ha pensado en meterle mano, aunque si va a estar destinado a gerencia de urbanismo no creo que vayan a hacer nada muy grande ni caro.

joder...
cuando he leído la noticia de un obelisco de 120 m ya iba a poner aquí
una guarrería pero al ver la foto tengo que decir que me gusta.
Ahora bien, tendrá alguna utilidad aparte de adorno?

Creo q tienen pensado darle la misma utilidad que se le dá a todos los obeliscos. ;)

"plaza de las 4 torres elevada sobre la castellana"...


Que significa eso?, que va a haber una plaza entre las torres del madrid arena a una altura superior al bajo o a un primero?... no me gusta

Buena noticia. La zona va a quedar espectacular. Creo que va a ser un elemento referente con personalidad propia pero que además juega como eje central de las inclinadas torres kio. Va a ser todo un icono para hacer marketing de Madrid. Los materiales acero y bronce creo que van a formar un juego de brillos y tonalidades que la hará más espectacular. Lo que no veo que se informe en ningun sitio es de como va a ser recubierta la estructura, si llevará una piel en forma de red, vigas , lisa, si será una estructura permeable o cerrada...

No me hago una idea como puede ser el resultado final pero por poner algunos "peros", una estructura de 120 metros de alto con un diámetro de entre 5 y seis metros no sé si resultará algo fina y falta de dimensión.
Por otro lado aunque no lo he visto en movimiento pero en la maqueta tiene un cierto aire que recuerda a una gigantesca caña de bambú...
En cuanto a la perspectiva, supongo que ira centrada con respecto a las torres kio que están alineadas con la Castellana en sentido sur, por lo que desde el Madrid arena la perspectiva queda rota, algo desviada hacia la izquierda, pero que en absoluto le restará espectacularidad.

¿Algún forero sería capaz de hacer una imagen de la plaza de Castilla con el obelisco y las cuatro torres al fondo?
El efecto debe ser chilísimo

Se lo solicitamos a "AS" seguro que saben....

por el obelisco, a ver si lo puedo ver hoy en las noticias en movimiento como decis, por que el video de telemdrid no me va...

Esperemos al año que viene para ver la remodelacion de plaza castilla para ver como quedara todo. Espero que sea un concurso con gente importante y que le laven bien la cara a la plaza, que no sea solo hacer 4 cosas y ya esta.

Bueno, yo creo que los de As seguramente lo sacarán en su portada cuando lo haga alguien del foro, esa es su forma de actuar...

Esta es la imagen que venía en el link que ha posteado Darconte, la he reducido un poco, porque ocupaba 1,8 mb.

http://www.telefonica.net/web2/psycotrop2/ObeliscoPlazaCastilla.jpg

Bueno, bueno, nos encontramos ante el simbolo que todos demandabamos para Madrid? En Telemadrid tambien hablaban de la escultura como un simbolo de la entidad de la Torre Eiffel en Paris (mucho me parece)...

Lo que esta claro es que será un referente, cuando lo veamos acabado veremos hasta que punto. La noticia es buenísima, aunque hasta que no vea el proyecto hecho no me hare a la idea.

Coño acabo de reparar en el depósito elevado.... dinamita por diossss.

El señor Calatrava lo vende como algo unico en el mundo, veremos si hay que aplaudirle o darle de ostias, porque lo que veo claro es que este es el tipico proyecto que para saber realmente como va a ser hay que esperar a que este terminado.

Bueno, bueno, nos encontramos ante el simbolo que todos demandabamos para Madrid? En Telemadrid tambien hablaban de la escultura como un simbolo de la entidad de la Torre Eiffel en Paris (mucho me parece)...

Lo que esta claro es que será un referente, cuando lo veamos acabado veremos hasta que punto. La noticia es buenísima, aunque hasta que no vea el proyecto hecho no me hare a la idea.

Yo creo que el conjunto que hará con las torres si que será un verdadero símbolo de Madrid. El problema es que la plaza necesita un buen repaso, empezando por el depósito, y un buen lavado de cara al edificio ese grandote de al lado de las kio, que está bastante feo.

Acabo de caer en que la Kio están alineadas con la castellana hacia el norte, por lo que desde el madrid arena se verá el obelisco centrado respecto a las torres, desde donde no quedará centrada es viniendo desde el sur... que puto lio me estoy haciendo.

Creo que soy el único al que le hace gracia el depósito :poke: :nuts:
Como casi siempre, de acuerdo con Darconte, hace falta una reforma en profundidad de la plaza.... No se puede desaprovechar la oportunidad. A ver en qué queda.....

Ese depósito para lo único que sirve es para hacerse una casa de puta madre, por ejemplo la mia :D Pedazo de ventanales me hacía en esas arquerías. Lo que no puede ser es que un edifico industral como ese que es un mamotreto de hormigón este en una zona urbana cada vez más consolidada. A mi por lo menos no me gusta. Lo mismo dentro de cien años es la pera limonera, pero hoy por hoy, o se construyen unos lofts de la reostria o dinamita. No option.

Joer, menuda kk de obelisco. :puke: ¿Es esto todo lo que se le ocurre a Calatrava, que en Suecia les planta un rascacielos que te cagas, en Valencia unos pabellones que alucinas, y aquí... esta chorrada de obelisco dorado que semeja un cutre remake de la conocida Columna Sin Fin de Brâncuşi? :ohno: Y encima lo van a poner ahí en medio de la plaza estropeando la ya típica perspectiva desde donde el monumento a Calvo Sotelo. :rant:

¿Único en el mundo? ¿El símbolo que supuestamente Madrid necesita? No me hagáis reír, porfaplís... :hilarious

¡Qué buena idea, me he alegrado mucho! La verdad es que me voy a vivir a Bélgica y de la noche a la mañana me cambian todo Madrid, espero darme una grata sorpresa la próxima vez que vaya!!

jodeerrr.......................... ¿estamos en una nueva racha de buenas noticias?.....

Rumores de 270m para Repsol, plaza de las 4 torres elevada sobre la castellana, pepinillo de 120m calatravesco, cocheras del metro para otro pepino...




oye, eso de los 270 metros de la repsol, de donde ha salido??????????

...

¿Único en el mundo? ¿El símbolo que supuestamente Madrid necesita? No me hagáis reír, porfaplís... :hilarious

Una cosa es dar tu opinión, otra cosa es ridiculizar la nuestra. Nene, un poquito de por favor.

oye, eso de los 270 metros de la repsol, de donde ha salido??????????


Pues es solo un rumor, lo comentó Legolas en el hilo del Madrid Arena hace poco.

Es solo un rumor, pero un "infiltrado" me ha comentado q hay rumores de que la torre repsol va a medir un poco más de 270 m. Ya sabeis, "son rumore, son rumore..." pero cuando el rio suena...
En cuanto el diseño, no lo saben ni los de la propia empresa. Creo q la hacía dragados, no?

Es un arquitecto que trabaja en dragados, en uno de los pau's. Me comentó que mediría 278 m. y que el proyecto realmente no lo conocían. Los aparejadores y todo lo que concierne a la torre ya están asignados, lo que me extraña es el secretismo que la rodea. Ni siquiera conocen la estructura los propios trabajadores. Sólo me dijo (y con bastante orgullo) que iba a ser la más alta de todas.
Yo, incluso habiéndolo oido de su boca, esperaría a que la terminaran, aunque no descarto ninguna sorpresa. :D

También se ha comentado que puede ser la altura "total" de la estructura, contando parking (250+28 de parking=pues eso).

Yo confio en el buen gusto de Calatrava. Puede que en las fotos no parezca la caña (bueno, un poco de forma de caña si que tiene), pero tengo fe en que el resultado final pueda ser verdaderamente espectacular. La columna sin fin de Brancusi me parece un verdadero mazacote sin gracia, y eso que Brancusi me gusta.

Según algunas fotografías que habeis puesto aparece iluminado desde el interior ¿ quedran mantener ese efecto? si es así, de noche debe ser cojonudo contemplar ese obelisco. Será algo parecido a la espada laser de lucke :D

No sé si el obelisco solo sería una imagen identificativa de Madrid, si midiera 200 metros seguro pero con 120...en cambio el conjunto Kio-Obelisco quizá sí.

Otra cosa, el nombre sí que es una caca, que coño es eso del "Obelisco de la Caja" porque Caja Madrid lo paga? Seguro que al final la gente le pondrá un nombre más castizo como el "mondadientes" o el "pepino de oro" o vaya usted a saber

También se ha comentado que puede ser la altura "total" de la estructura, contando parking (250+28 de parking=pues eso).

vaya, eso encajaría bastante...
No es por aguar la fiesta, pero recordad las muestras de ventana que aparecieron junto a las obras, parecian corresponderse con el diseño que todos conocemos. Particularmente creo que veremos la torre de CDs construida, quiza con algun detalle de ultima hora, (por ejemplo un pisito más para que sea un poco más alta ;))

yo he visto la noticia en telemadrid, y la verdad es q al principio y asi en imagen no mola mucho, q digamos, xo en cuanto empieza a girar es la leche!! jajaja!! a mi si me gusta como puede kedar, y ademas se ha comentado la posibilidad de q en un futuro se pueda visitar x dentro e incluso subir como si fuera un mirador...

x cierto, yo ya lo llamo "el palito" jejeje :D

¿Único en el mundo? ¿El símbolo que supuestamente Madrid necesita? No me hagáis reír, porfaplís... :hilariousUna cosa es dar tu opinión, otra cosa es ridiculizar la nuestra. Nene, un poquito de por favor.
Primero, una cosa que no es más que un remake agigantado y coloreado de una de las esculturas más famosas del siglo XX no es ni puede ser algo único en el mundo, y que Calatrava nos lo pretenda vender como tal es una soberana tomadura de pelo. Segundo, Madrid ya tiene sobrados símbolos, que si no son conocidos en el extranjero es única y exclusivamente no haber sido publicitados hasta la náusea y metidos hasta en la sopa como ingleses y franceses han hecho con el Big Ben y la torre Eiffel, y este burdo remake de la Columna Sin Fin desde luego no va a desplazar ni a la Puerta de Alcalá, ni a la Cibeles ni al reloj de la Puerta del Sol como símbolo de Madrid en el imaginario popular de los españoles.

Primero, una cosa que no es más que un remake agigantado y coloreado de una de las esculturas más famosas del siglo XX no es ni puede ser algo único en el mundo, y que Calatrava nos lo pretenda vender como tal es una soberana tomadura de pelo. Segundo, Madrid ya tiene sobrados símbolos, que si no son conocidos en el extranjero es única y exclusivamente no haber sido publicitados hasta la náusea y metidos hasta en la sopa como ingleses y franceses han hecho con el Big Ben y la torre Eiffel, y este burdo remake[i] de la [i]Columna Sin Fin desde luego no va a desplazar ni a la Puerta de Alcalá, ni a la Cibeles ni al reloj de la Puerta del Sol como símbolo de Madrid en el imaginario popular de los españoles.

Dudo profundamente que Calatrava halla pretendido hacer un remake de la columna sin fin, la verdad... Con lo bien que se le da plagiarse a si mismo ;). En cualquier caso sigo creyendo (o queriendo creer), que el resultado será espectacular, y el diseño es indicado para la Plaza. Hubiera sido abominable esteticamente ver una estructura semejante a algun edificio de las ciudad de las ciencias de Valencia en un lugar como la plaza de Castilla.

Primero, una cosa que no es más que un remake agigantado y coloreado de una de las esculturas más famosas del siglo XX no es ni puede ser algo único en el mundo, y que Calatrava nos lo pretenda vender como tal es una soberana tomadura de pelo. Segundo, Madrid ya tiene sobrados símbolos, que si no son conocidos en el extranjero es única y exclusivamente no haber sido publicitados hasta la náusea y metidos hasta en la sopa como ingleses y franceses han hecho con el Big Ben y la torre Eiffel, y este burdo remake de la Columna Sin Fin desde luego no va a desplazar ni a la Puerta de Alcalá, ni a la Cibeles ni al reloj de la Puerta del Sol como símbolo de Madrid en el imaginario popular de los españoles.

No, si yo no entro a discutir lo que dices, simplemente que yo opino lo contrario y tu has puesto que no te hagamos reir, como si opinar que las kio y el obelisco este puedan ser un verdadero símbolo de la ciudad fuese una payasada o algo así. Es mas bien una cuestión de gustos, algo personal.

desde luego no va a desplazar ni a la Puerta de Alcalá, ni a la Cibeles ni al reloj de la Puerta del Sol como símbolo de Madrid en el imaginario popular de los españoles.

De los españoles tal vez no, pero en el extranjero??? creo q puede ser una muy buena referencia de madrid. Por cierto, lo has visto en movimiento??? a mi la verdad esq me encanta, es impresionante, y si lo iluminan por dentro va a ser la polla, pero si ya le ponene mirador, esa polla comenzará a correrse!!!

Por cierto, la columna sin fin que decis es esta?? :

http://www.artlex.com/ArtLex/s/images/sculp_branc.endlss.lg.jpg

Si es esta la verdad q el unico parecido q le veo esq es un obelisco alto y delgado

Cosa mas fea por diossss. Espero que no se parezca en nada a esta cosa.

Pido perdón a neuromancer por dudar de que esta escultura y su presentación en las Torres Kio tuviese algo de cierto.:hug:

Pues bien por Calatrava, Gallardón y Caja Madrid. Ups, chorry, esto lo habeis movido desde desde "Proyectos no relacionados con rascacielos", ya llevais 4 páginas.

:eek::eek: que pasada, me encanta, espero que en cocheras y en los juzgados se levanten edificios en altura pues puede quedar un poco desproporcionado. Lástima que en los terrenos del CYII no haya podido ser y nos quedasemos sin torre en sus terrenos.

Por cierto, que Plaza Castilla si es la cota más alta de la ciudad, otra cosa es que con 120m, el obelisco vaya a ser el punto más alto de la misma hasta que se construyan las torres del Madrid Arena, ahora no puedo asegurar cual es por situación si Torre Picasso con sus 157m o Torrespaña con sus 230m.

Me gusta su diseño aunque no veo bien que supere la altura de las Kio. No sólo deberían ser las torres mas altas de Madrid sino que ahora le ponen al lado una escultura más alta que ellas. Pobrecitas...:(

Me gusta bastante, la he visto por Telemadrid!

Ójala pongan ascensores para subir a un posible mirador en lo alto!

por cierto, ¿os imagináis las torres de Puerta de Europa y el obelisco de Plaza Castilla iluminados con grandes focos que se pierden en el cielo?.

Puede ser todo un reclamo turístico!

Diosss me encanta! De noche quedaría genial una iluminación de focos blancos y diodos láser de varios colores por ejemplo los 7 del arcoiris que hicieran un juego de luces con el movimiento de la escultura. (a juego con la T4 de Barajas xD)

Un diez. :)

Pido perdón a neuromancer por dudar de que esta escultura y su presentación en las Torres Kio tuviese algo de cierto.:hug:


Se agradece el comentario :D

A ver si puedo verlo en el telediario de la noche.

Y qué queréis que os diga... A mi el estilo Calatrava CAC, Estación de Oriente, Intercambiador WTC me encanta. Para mi gusto hace guiños al modernismo de Gaudí que tanto me fascina, con esas formas de hueso y esos trencadís en la CAC.

Acabo de verlo y la verdad que en movimiento queda chulisimo, con iluminacion nocturna tiene que ser una pasada. Habrá que esperar a ver como sera la remodelación de la plaza.

Yo creo que el conjunto que hará con las torres si que será un verdadero símbolo de Madrid. El problema es que la plaza necesita un buen repaso, empezando por el depósito, y un buen lavado de cara al edificio ese grandote de al lado de las kio, que está bastante feo.

Coincido con Pedrillo en que el edificio granate de Plaza Castilla, si no un petardo se merece al menos un cambio en la fachada que lo modernice y le dé otra apariencia más atractiva. La plaza ganaría mucho.

Esta es la imagen que venía en el link que ha posteado Darconte, la he reducido un poco, porque ocupaba 1,8 mb.

http://www.telefonica.net/web2/psycotrop2/ObeliscoPlazaCastilla.jpg
Mucho pepino, mucho pepino, pero..........¿de dónde coño ha salido la torre que se ve a la izquierda? :D Es tan alta como las actuales y está entre Bravo Murillo y la Av. de Asturias.

Se agradece el comentario :D

A ver si puedo verlo en el telediario de la noche.

Ostris, fuiste tu el que lo comentaste?? No me acordaba. Hay que ver lo que hemos especulado con este tema, y mira... Si es que al final queda demostrado que el foro es la mejor fuente de información para estos temas. :D

Pues lo acabo de ver en Telemadrid y es la caña. El propio Calatrava ha comentado en la noticia que estara compuesto de un mástil central de 120m de altura, con 12 "terrazas" donde irán ancladas las barras de cobre que se verán en el exterior através de unos émbolos que las darán su movimiento característico y, a su vez, movidos todos ellos desde un motor central situado en la base del obelisco.

Si ya las Torres Kio son uno de los símbolos de Madrid para los turistas extranjeros, con este obelisco, sin duda la Plaza de Castilla será el símbolo por excelencia de Madrid. Además que al ser una estructura móvil, perfectamente cuadra con nuestro logotipo para la candidatura a los JJOO, bien por Gallardón.
Se agradece el comentario :D
Es lo mínimo que debía hacer txiki. ;)

Lo acabo de ver en movimiento y me encanta. Parado esta bien, pero en movimiento gana muchisimo. Con una buena iluminacion de noche puede ser la bomba.

Si ademas de lavarle la cara a la plaza tb hacen algo con las viviendas entre la plaza y el madrid arena (puestos a soñar) podria quedar una gran zona. Y si ya se saca adelante la operacion chamartin y se continua la castellana bufff...

Mucho pepino, mucho pepino, pero..........¿de dónde coño ha salido la torre que se ve a la izquierda? :D Es tan alta como las actuales y está entre Bravo Murillo y la Av. de Asturias.
Pues lleva ahí desde los años 70 :D:D, es la Torre Castilla. ;)

Y como dice Locko, necesita un cambio de fachada ya mismo. Por favor que horrible es :(.

Ese estaba por ahí antes que las KIO, es el granate que comenta pedrillo.

Creo que soy el único al que le hace gracia el depósito :poke: :nuts:
Como casi siempre, de acuerdo con Darconte, hace falta una reforma en profundidad de la plaza.... No se puede desaprovechar la oportunidad. A ver en qué queda.....

Vaya! otro como yo!
A mí también me gusta, no como está ahora, pero creo que con el depósito se podría hacer algo muy interesante.
Lo mismo que H&dM van a usar como base la antigua central eléctrica del Mediodía para el Caixa Forum, creo que con este depósito podría salir un proyecto arquitectónico muy bueno...

Lo acabo de ver en movimiento y me encanta. Parado esta bien, pero en movimiento gana muchisimo. Con una buena iluminacion de noche puede ser la bomba.

Si ademas de lavarle la cara a la plaza tb hacen algo con las viviendas entre la plaza y el madrid arena (puestos a soñar) podria quedar una gran zona. Y si ya se saca adelante la operacion chamartin y se continua la castellana bufff...

En el telenoticias han comentado que la operación chamartín estaba casi a punto. :D

viva viva...calatrava en madrid¡¡¡¡¡ yo a diferencia de vosotros lo he visto en telecinco, y ha sido como un flash, la noticia no ha durado nada y me he quedado super emocionao...moal q sea más alta q las torres kyo....mola q n osea un simple chirimbolo, sino q de vueltas....a l omejor le ponen soniditos como al geode de la ciudad de las ciencias de paris.....mola q sea dorado.....pero no mola q no se pueda subir....ya era hora de q cajamadrid hiciese algo a parte de la casa encendida...pero q no pongan su logo en lo alto por favor....lo joderian....
respecto a la plaza...ya comente hace tiempo q el edificio de la parte izquiera granate deberian remodelarlo....y ya de paso porque no remodelarlo de la misma estructura del obelisco????.....y sobre el chirimbolo del canal de isabel II, q le encarguen a moneo el recubrirlo DE CTRISTAL.....así si que kedaria genial la plaza.....y ya sin comentar l oq haran en los terrenso de los juzgados.....
gran noticion....lo habeis puest oya en internacional...voy a ver si alguien lo ha posteado....

Bueno, niños, pues lo escuché enb la radio en el coche y me dió el subidón..cuando lo he visto en T5 (ráfaga) no me ha hecho ni pizca de gracia. No me gusta!

Pero viéndolo n el conjunto (maqueta), bueno, no me apasiona, pero.. dependerá de la luz y de los juegos de agua (porque eso escuché, que hay cortinas de agua en la base).

La idea deVr mola.. le llamaremos "el mondadientes!"

Pues lleva ahí desde los años 70 :D:D, es la Torre Castilla. ;)

Y como dice Locko, necesita un cambio de fachada ya mismo. Por favor que horrible es :(.
:eek2: Joder, pues para mí es como si no hubiera existido en la vida, vaya metedura http://messenger.msn.com/MMM2004-08-11_11.52/Resource/emoticons/red_smile.gif

A mí también me gusta, no como está ahora, pero creo que con el depósito se podría hacer algo muy interesante.
Lo mismo que H&dM van a usar como base la antigua central eléctrica del Mediodía para el Caixa Forum, creo que con este depósito podría salir un proyecto arquitectónico muy bueno...

Estoy de acuerdo. Si no me puedo construir ahí mi casa, pues una Modern Tate no estaría mal. Pero que hagan algo ya por favor.

Pues a mi no me ha gustado mucho, me parece que el color no pega con las Kio. Además creo que la altura es muy mala porque se situa al mismo nivel que las torres, debería haber sido o más alta o más baja para dar una mejor sensación de volumen.
La verdad es que hubiera prefirdo un copy&paste en hormigón blanco.
Y luego lo del símbolo creo que es un poco de risa. Vamos, colocar una escultura al lado de las torres kio y decir que va a ser un símbolo es de risa, junto a esas torres hasta yo soy un símbolo :D

He estado mirando en unas fotos del skyline de Madrid que tengo y la torre Picasso queda por encima de las torres kio desde cualquier lado.

Pues a mi no me ha gustado mucho, me parece que el color no pega con las Kio. Además creo que la altura es muy mala porque se situa al mismo nivel que las torres, debería haber sido o más alta o más baja para dar una mejor sensación de volumen.
La verdad es que hubiera prefirdo un copy&paste en hormigón blanco.
Y luego lo del símbolo creo que es un poco de risa. Vamos, colocar una escultura al lado de las torres kio y decir que va a ser un símbolo es de risa, junto a esas torres hasta yo soy un símbolo :D


Hombre, podrá gustar más o menos, pero un pepino de 120 metros que se contornea es un símbolo por si mismo.

Cuando he visto la foto he pensado que era una birria pero al ver la imagen en movimiento me ha parecido estupendo.

sq en movimiento gana un monton verdad????

he puesto un thread en el foro internacional:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=2445992#post2445992

http://www.madridiario.es/mdo/actual/secciones/madrid/recursos/calatrava%2003%20jph.jpg

http://www.madridiario.es/mdo/actual/secciones/madrid/recursos/calatrava%2002%20jph.jpg

Bueno, pues de momento me gusta, pero habrá que esperar al resultado final. Seguro que gana mucho. Además, creo que podremos decir que tendremos la estructura en movimiento más alta del mundo.
Respecto a la comparación con la "Coloană fără sfârşit" de Brâncuşi, para mí que Calatrava sí que se ha inspirado algo en ella.

Hombre, podrá gustar más o menos, pero un pepino de 120 metros que se contornea es un símbolo por si mismo.
tu crees que un tubo de 120 m por mucho bailoteo que tenga es más símbolo que dos torres de 115 m con 15º de inclinación? yo creo que no, me parece mucho más símbolo las torres.
Además que si la gracia está en el movimiento, eso es dificil de exportar porque lo que se suele ver cuando se busca información de ciudades son fotos y no vídeos, con lo que la gente que vea alguna foto de la plaza simplemente verá un tubo de 120 m al lado de las kio, y no creo que consideré el símbolo al tubo precisamente

Pues no me convence, no.. lo bueno de esto es que es un encargo de CajaMadrid,si al ayuntamiento le mola la idea, será más permisivo a encargarle algo para la ciudad.. os acordais de esa "Torre de Telecomunicaciones" ?

Lo acabo de ver en movimiento y me encanta. Parado esta bien, pero en movimiento gana muchisimo. Con una buena iluminacion de noche puede ser la bomba.

Si ademas de lavarle la cara a la plaza tb hacen algo con las viviendas entre la plaza y el madrid arena (puestos a soñar) podria quedar una gran zona. Y si ya se saca adelante la operacion chamartin y se continua la castellana bufff...
:yes:, y de paso, que Caja Madrid se estire un poco más y vuelva a encender el alumbrado nocturno de las Torres Kio.:rant:

Eso digo yo...¿Alguien sabe por que se suprimio el alumbrado ese futurista de las torres Kio?Era una lastma por que le daban mas personalidad si cabe a las torres.

6m de ancho no es muy poco para 120m de altura?

tu crees que un tubo de 120 m por mucho bailoteo que tenga es más símbolo que dos torres de 115 m con 15º de inclinación? yo creo que no, me parece mucho más símbolo las torres.
Además que si la gracia está en el movimiento, eso es dificil de exportar porque lo que se suele ver cuando se busca información de ciudades son fotos y no vídeos, con lo que la gente que vea alguna foto de la plaza simplemente verá un tubo de 120 m al lado de las kio, y no creo que consideré el símbolo al tubo precisamente


Hombre Tuirenn, las torres KIO no es que sean tampoco un alarde arquitectónico. La inclinación lo es sólo de la fachada ya que el núcleo es vertical como de costumbre. Además, a mí el recubrimiento me parece penoso (por no hablar de los logos de Cajamadrid y Realia) con esas tiras rojas y el acero que aunque me gusta más que los trazos rojos no hace más que recalcar líneas verticales y horizontales y quita efecto a la inclinación.

A mí, el "mondadientes" me parece bien aunque no estoy muy seguro todavía de cómo quedará. Lo que sí creo es que es más arriesgado e innovador que las KIO.

A mi la verdad es que si algo me da un poco de miedo del obelisco, son precisamente sus dimensiones... ¿Puede llegar a robar protagonismo a las Kio? Realmente pega un palitroque en medio de la puerta que forman las torres? La verdad es que pensando con la cabeza en frio quiza hubiera sido mejor un monumento -fuera del tipo que fuera- de menor altura y de una estructura con menor verticalidad... quiza una fuente gigantesca mas o menos innovadora.

El obelisco podría estar, por ejemplo, centrado en la futura rotonda redonda de la prolongacion de la Castellana (si es que se hace algun día) centrada simetricamente respecto a los dos edificios de planta de arco, (algo asi como el obelisco de la plaza Vendôme de Paris).

Por lo menos parece que estos se han enterado de las alturas de los edificios de Madrid. :D

El mundo (http://www.elmundo.es/elmundo/2004/10/21/madrid/1098360330.html)

OBRA DE SANTIAGO CALATRAVA
Un obelisco de 120 metros de altura coronará la Plaza de Castilla

Gallardón no deja claro si se mantendrá el monumento a Calvo Sotelo - Es la primera obra que diseña Calatrava para Madrid

MADRID.- Un gigantesco obelisco de acero y bronce, obra del artista Santiago Calatrava, de 120 metros de altura y situado en la Plaza de Castilla, se convertirá dentro de dos años en la cota más alta de la zona norte de Madrid, al sobrepasar a las torres 'Puerta de Europa' de 115 metros. El enorme pilar móvil será el octavo edificio más alto de Madrid, cuyo techo coronarán las nuevas torres de la Ciudad Deportiva.

Así lo anunciaron el autor del proyecto; el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón y el presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, entidad que dona a la capital este proyecto arquitectónico-artístico, con forma de "columna móvil", con motivo del tercer centenario de su fundación.

Se trata de la primera obra que Santiago Calatrava proyecta para Madrid, un trabajo que el propio arquitecto ha definido como una obra que "cabalga entre la arquitectura, la escultura y la ingeniería", hecha de acero y bronce, de entre cinco y seis metros de ancho y con doce anillos espaciados con capacidad de girar alrededor de un tubo central.

Este tubo estará apoyado en una base de hormigón y los anillos de los que se compone irán desfasados unos con otros de modo que, al girar, las barras creen la impresión de movimiento ondular vertical.

El arquitecto ha explicado que esta obra de una parte participa de la masculinidad de lo vertical y de la redondez de la feminidad. Además ha señalado que la lámina de agua sobre la que estará ubicada es fundamental ya que duplica la grandiosidad de la obra debido al efecto espejo. Otra opción, según comentó, sería ponerle focos a la escultura en la parte inferior "para darle irradiación".

Iluminación desde el interior

También ha apuntado que, a pesar de ser una estructura hueca, no está previsto que se pueda subir a ella para ver Madrid desde el aire y ha propuesto emplear esa oquedad para iluminarlo desde el interior. "El hecho de ser de bronce le dará simpatía a la escultura cuando esté iluminada por el sol de poniente de Madrid".

Interrogado por sus fuentes de inspiración, el diseñador del 'Obelisco' ha señalado que no ha imitado ningún elemento, aunque si tuviera que nombrar alguno sería la obra 'La columna sin fin', ubicada en Rumania y creada por Constantin Brancusi.

Urbanismo ha marcado un plazo de seis meses para la elaboración de la obra y de 18 para acometer las obras de remodelación de Plaza de Castilla, "para que realce aún más el Obelisco". Al ser interrogado por el futuro del monumento a Calvo Sotelo situado frente a los juzgados, Gallardón ha aclarado que el Ayuntamiento mantendrá el Obelisco de Calatrava como elemento principal de la Plaza, por lo que esta obra "o bien permanece ahí si casa con la estética de la plaza o se traslada a otra ubicación".
El mundo (http://www.elmundo.es/elmundo/2004/10/21/madrid/1098360330.html)

El arquitecto ha explicado que esta obra de una parte participa de la masculinidad de lo vertical y de la redondez de la feminidad.
[...]
ponerle focos a la escultura en la parte inferior "para darle irradiación".
[...]
"El hecho de ser de bronce le dará simpatía a la escultura cuando esté iluminada por el sol de poniente de Madrid".

Anda, que no dicen gilipolleces loh artihtah...

Interrogado por sus fuentes de inspiración, el diseñador del 'Obelisco' ha señalado que no ha imitado ningún elemento, aunque si tuviera que nombrar alguno sería la obra 'La columna sin fin', ubicada en Rumania y creada por Constantin Brancusi.


Cuando sin que te acusen, te defiendes de plagio, va a ser que no tienes la conciencia muy tranquila...

La plaza de Castilla albergará un obelisco de Calatrava de 120 metros
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, anunció la remodelación de Plaza de Castilla en un plazo de dos años para ubicar en ella la primera obra de Santiago Calatrava en Madrid, 'Obelisco de la Caja', donado por Caja Madrid con motivo del tercer centenario de la Fundación y que se situará en medio de la Plaza, en el eje de perspectiva de la Castellana, sobre una lámina de agua. Es una obra que "cabalga entre la arquitectura, la escultura y la ingeniería", hecha de acero y bronce, de 120 metros de altura, entre cinco y seis metros de ancho y con doce anillos espaciados cada diez metros de forma exterior triangular redondeada con capacidad de girar alrededor del tubo central.


En rueda de prensa con motivo de la presentación de la obra, Gallardón dijo que se llevará a cabo una actuación en la Plaza de Castilla que mantenga las necesidades de movilidad de la ciudad y que realce "aún más" el obelisco de Calatrava, "nuevo icono de la ciudad". Los plazos marcados por Urbanismo son seis meses para la elaboración de la obra y dieciocho para acometer las obras de remodelación.

El alcalde dio las gracias en nombre del pueblo de Madrid "por el regalo que la Caja hace a todos los ciudadanos" y explicó que la arquitectura reforzará la vinculación entre Madrid y la entidad bancaria por ceder "una propuesta sin precedentes que se va a convertir en el icono del encuentro con el Madrid del siglo XXI".

Al ser preguntado por el futuro del monumento a Calvo Sotelo situado frente a los juzgados, Gallardón aclaró que el criterio que el Ayuntamiento tiene es mantener el obelisco de Calatrava como elemento principal de la Plaza, por lo que esta proa "o bien permanece ahí si casa con la estética de la plaza o se traslada a otra ubicación".

ARQUITECTURA, ESCULTURA E INGENIERÍA

En palabras de Calatrava, 'Obelisco de la Caja' es una obra que cabalga entre la arquitectura, la escultura y la ingeniería", hecha de acero y bronce, de 120 metros de altura, entre cinco y seis metros de ancho y con doce anillos espaciados cada diez metros de forma exterior triangular redondeada con capacidad de girar alrededor del tubo central.

Dicho tubo está apoyado en una base de hormigón asentado sobre una cimentación de pilotes. Los anillos de los que se compone están desfasados unos con otros de modo que, al girar, las barras crean la impresión de movimiento ondular vertical.

El arquitecto explicó que esta obra de una parte participa de la masculinidad de lo vertical y de la redondez de la feminidad además de destacar que el obelisco superará en cinco metros a las torres de Puerta Europa, a pesar de no terminar en punta.

DUPLICADA POR EL AGUA

Calatrava señaló que la lámina de agua sobre la que estará ubicada la obra es fundamental ya que duplica su grandiosidad debido al efecto espejo. Otra opción, según comentó, sería ponerle focos a la escultura en la parte inferior "para darle irradiación".
También apuntó que, a pesar de ser una estructura hueca, no está previsto que se pueda subir a ella para ver Madrid desde el aire a la vez que propuso emplear esa oquedad para iluminarlo desde el interior. "El hecho de ser de bronce le dará simpatía a la escultura cuando esté iluminada por el sol de poniente de Madrid", declaró Calatrava.

Preguntado por sus fuentes de inspiración, el diseñador del 'Obelisco' señaló que no había tenido ningún elemento al imitar, aunque si tuviera que nombrar alguno sería la obra 'La columna sin fin', ubicada en Rumania y creada por Constantin Brancusi.

Por último, Calatrava se deshizo en halagos para Madrid, "ciudad que no necesita ser comparada con París o Londres porque tiene un potencial extraordinario".

Entonces tal vez, lo iluminaran desde dentro,creando ese efecto de espada laser.

Lo de los rayos del sol que inciden en el obelisco de día, al ser la escultura de bronce cogerá más brillo seguro.

¿Os imagináis una vista de la Castellana desde el Bernabeú más o menos, con las Kio al fondo, el obelisco de bambú moviéndose y las cuatro torres al fondo?

¡Qué pasada!

Yo no sé hacer montajes, pero si alguien nos hiciera el favor de hacer alguno...please.

Calatrava toca el cielo de Madrid
Un obelisco de 120 metros de altura del arquitecto valenciano ocupará la Plaza de Castilla desde 2006

Madrid - Lo de Calatrava con Madrid es casi como lo de Dani Pedrosa en 250 cc.: ya puestos a debutar en la categoría, ¿por qué no llegar a lo más alto? El Obelisco de la Caja es la primera obra del arquitecto valenciano en la capital. Y será, con sus 120 metros, la tercera construcción más alta de la ciudad, por encima de los 115 que gastan sus vecinas, las torres de Puerta Europa (conocidas por todos como «Torres Kio»), aunque por detrás de los 220 de Torre España («El Pirulí») y de los 157 de la Torre Picasso. Eso sí, dada la situación de Plaza de Castilla, es fácil que se trate de la cota más alta de la ciudad. La escultura, una donación de Caja Madrid para conmemorar el tercer centenario de la fundación de la entidad (1702-2002), ha sido bautizada como el «Obelisco de la Caja». Aunque, a buen seguro, los madrileños, tan amigos de inventar motes, como hicieron con «La Peineta» o «El Pirulí», pronto le pondrán alguno al nuevo monumento. Dentro de dos años, plazo estimado por Alberto Ruiz-Gallardón para el final de las obras, quienes pasen por Plaza de Castilla se toparán con un lugar diferente: una fuente circular aportará una lámina de agua a la torre, que nacerá de una base de hormigón en su centro para apuntar al cielo como una aguja de metal. Estará dotada de un motor que hará girar doce anillos de metal alrededor del tubo central. Cada uno estará unido por láminas de bronce. La sensación buscada es la de un movimiento sincrónico, como una espiral.
http://www.larazon.es/Imagenes/034mad22fot1
La Plaza de Castilla acogerá el obelisco, diseñado por Santiago Calatrava Estará acabado en 2006 y será la tercera construcción más alta de la capital La obra es una donación de Caja Madrid a la ciudad

El «Obelisco de la Caja» será la primera obra de Santiago Calatrava en Madrid, gracias a la iniciativa de Caja Madrid, que ha donado la obra al Ayuntamiento. Con sus 120 metros de altura, se convertirá en la cota más alta de la ciudad y la tercera construcción más elevada, por detrás de Torre España (220 metros) y de la Torre Picasso (157). Estará listo en 2006, y supondrá una reforma urbanística de toda la Plaza de Castilla. «Será un hito y un icono para el siglo XXI», aseguró Alberto Ruiz-Gallardón. La única duda es qué será del Monumento a Calvo Sotelo, que ahora ocupa la plaza.

Madrid- El obelisco estará hueco, para que los encargados de matenimiento puedan acceder a su interior. Pero Santiago Calatrava lo dejó claro: «No contemplamos, de momento, la posibilidad de que se pueda subir a lo alto». Así que, si al ver la foto, ya se había hecho la ilusión de echar un vistazo desde arriba, nada de nada. En cualquier caso, contentarse con contemplarla desde abajo no es tan mala idea. La estructura estará dotada de un mecanismo que hará girar doce anillos alrededor del tubo central. Calatrava quiere que esté iluminada, bien desde fuera, bien desde el interior. Esa luz es fundamental para el arquitecto, según explicó ayer, pues «siempre había querido reflejar la luz de Madrid, esos atardeceres rosas. Siempre me había preguntado si los cielos que dibujó Goya eran verdad. Y lo son». Unido a la sensación de giro que sugerirán los anillos, y al brillo metálico de las láminas de bronce del exterior, el obelisco puede ser todo un espectáculo. En cualquier caso, todavía faltan detalles por concretar, y lo que ayer se presentó es aún una primera fase. Queda la parte técnica, que Calatrava espera tener lista en seis meses. Luego vendrán otros dieciocho para construirla. En suma, según aseguró ayer Ruiz-Gallardón, «tal día como hoy, dentro de dos años, el obelisco podrá estar inaugurado». Según explicó a LA RAZÓN la concejal de Obras Públicas del Ayuntamiento, Pilar Martínez, en estos momentos el proyecto está en una primera fase. En seis meses, Calatrava habrá desarrollado el proyecto, y entonces se podrá proceder a la adjudicación de la obra en vertical. También habrá que realizar un estudio de movilidad, para ver qué elementos de la plaza (aceras, bordillos...) hay que cambiar. Todo dependerá del diámetro de la lámina de agua. «Calatrava quería más espacio del que hay ahora en la actual fuente, aunque aún no está decidido», aseguró Martínez. Lo que no está muy claro es qué será del Monumento a Calvo Sotelo, una «proa» de hormigón que en estos momentos se sitúa en la Plaza de Castilla. «El obeslico es la pieza dominante de la Plaza de Castilla. El actual monumento, o bien permanece ahí en el supuesto de que case con la estética de éste, o bien se desplazará a otro lugar de Madrid», respondía el alcalde, preguntado por el destino del actual conjunto urbanístico de la rotonda. La idea de la escultura nació hace dos años para conmemorar el tercer centenario de Caja Madrid (1702-2002). Los responsables de la entidad decidieron desde el principio quién debía llevar a cabo esta obra y dónde se situaría: «Por la potencia arquitectónica de estas torres, y por el impacto y el símbolo que suponen, nos pareció el lugar idóneo. Además, esa potencia nos hizo pensar en un arquitecto español de prestigio, Santiago Calatrava, que sabría interpretar nuestra idea», explicó ayer el presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa. Los dos primeros pasos fueron contactar con el Ayuntamiento y con el responsable del diseño, quien, requerido para el proyecto, voló desde Múnich para almorzar con Blesa, y aceptó la propuesta. En un desayuno posterior, el arquitecto ya tenía algunos bocetos del obelisco. «Se trata de hacer algo vivo, que se mueva, no algo estático. Por eso es tan importante el agua», explicaba Calatrava, quien, preguntado por las carencias urbanísticas de la capital, no apreció ninguna: «Es una ciudad que tiene una personalidad tal que no necesita ser comparada con París ni con Londres». Calatrava reconoció la influencia de Konstany Brancuse en su columna, pues, como explicó, si hubiera que compararla con alguna otra sería con «La columna sin fin» (una obra de Brancuse que puede verse en Rumanía). En cualquier caso, el responsable del proyecto aseguró que no se había inspirado en nada en concreto; si acaso, de forma general, «en todos los obelisccos: los egipcios, el de Washignton, el de Karnak...» Ruiz-Gallardón no ocultó su entusiasmo: «Esta donación se va a convertir en un hito, un icono del siglo XXI». El alcalde agradeció el regalo, especialmente por «haber cerrado una herida histórica: que Santiago Calatrava no tuviese una obra en Madrid». Además, calificó el proyecto como «audaz, innovador, sin precedentes en el dibujo arquitectónico de la ciudad». También Miguel Blesa expresó su deseo de que «este monumento se convierta en un símbolo del Madrid del siglo XXI». Al aludido se le veía feliz dando explicaciones a la Prensa sobre su «criatura». «Construir en Madrid ha sido siempre un deseo para mí que se materizaliza en este obelisco», afirmó. «La estética participa de la masculinidad de lo vertical, y a la vez tiene la delicadeza de las plantas, la femineidad del movimiento», añadió. El prestigioso arquitecto, nacido en Valencia en 1958, ha construido recientemente el recinto Olímpico de Atenas, pero es también el creador de estructuras como la Estación de Oriente de Lisboa (Portugal), la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, el Museo de Arte de Milwaukee (EE UU), el Auditórium de Tenerife, el Puente de Europa en Orleáns (Francia) y el Aeropuerto de Lyon (Francia), entre otras obras.

El techo de Madrid
Un gigantesco obelisco móvil de acero y bronce, del artista Santiago Calatrava, de 120 metros de altura y situado en la Plaza de Castilla, se convertirá dentro de dos años en la cota más alta de Madrid al sobrepasar a las torres Puerta Europa, de 115 metros. La obra, primera que proyecta en la capital el ingeniero, arquitecto y escultor valenciano, es un regalo de Caja Madrid a la ciudad con motivo de su tercer centenario.

http://www.canariasahora.com/img/fotos/21102004232146041021_hoy.jpg

Sinceramente, ya puestos os podria haber regalado un edificio o alguna otra construcción más guapa pq por muy alto que sea el obelisco......de guapo no tiene nada y como eso se convierta en el símbolo de Madrid........dinero tirado.

Sinceramente, ya puestos os podria haber regalado un edificio o alguna otra construcción más guapa pq por muy alto que sea el obelisco......de guapo no tiene nada y como eso se convierta en el símbolo de Madrid........dinero tirado.


¿¿¿¿¿¿¿¿...........................??????????????

ese palo mide 120 metros?
ui, que feo...

¿¿¿¿¿¿¿¿...........................??????????????

Gabe diciendo que no le gusta una cosa de Madrid, ¿que tiene de raro? Si acaso los sorprendente seria lo contrario :D :D Es solo una broma.

Sinceramente, ya puestos os podria haber regalado un edificio o alguna otra construcción más guapa pq por muy alto que sea el obelisco......de guapo no tiene nada y como eso se convierta en el símbolo de Madrid........dinero tirado.

lo has visto en movimiento? además, si se convierte en un simbolo habrá cumplido su función y no será dinero tirado. y está muy guapo, original, me siento orgulloso de lo que nos ha hecho calatrava, le encargaron eso, no un edificio.

No si puestos nos podrian haber regalado un par de torres gemelas de 700 metros, pero a mi esto me parece muy bien :)

Esta es la imagen que venía en el link que ha posteado Darconte, la he reducido un poco, porque ocupaba 1,8 mb.

http://www.telefonica.net/web2/psycotrop2/ObeliscoPlazaCastilla.jpg

Pq no habeis puesto sobre esa imagen un rotulo algo asi como "hijoputa del As, le vas a copiar otra foto a tu puta madre"?????

Sinceramente, ya puestos os podria haber regalado un edificio o alguna otra construcción más guapa pq por muy alto que sea el obelisco......de guapo no tiene nada y como eso se convierta en el símbolo de Madrid........dinero tirado.

¿DINERO TIRADO?¿FEO?... NO SÉ CHICO, CREO QUE A LA MAYOR PARTE DE LOS MADRILEÑOS NOS GUSTARÁ... :eek2:

ese palo mide 120 metros?
ui, que feo...

:bash: ...¿feo?, ¿NO SERÁ QUE LO VAN A PONER EN MADRID Y ESO NO MOLA? :) Bueno, es broma... :) :) :)

Venga no empecemos con esas discusiones... si parece feo pues es la opinion de cada uno.

mola mogollon.....comparable al arco de la defense ¡¡¡¡¡ nuevo simbolo no....sin oun simbolo más....

Coñoooooooooo!!!! Lo habeis visto moverse al detalle??

Ayer lo ví por la noche en telemadrid desde muy cerca, Y NO ES QUE GIRE SOBRE SI MISMO, SINO QUE ESTÁ HECHO DE UNAS FINAS VARILLAS QUE SE INCLINAN 10º O 15º HACIA DENTRO Y HACIA FUERA A LO LARGO DE LA ESTRUCTURA PERPENDICULAMENTE A LA VERTICAL de tal manera que la sensación es de que la estructura fluye y no gira, es como si fuera de tela y soplara un viento desde abajo.

Solo con el hecho de superar los 100 metros es buena noticia, ademas se mueve y es de calatrava.Y por lo menos a mi no me parece feo.En el conjunto de Plaza de Castilla puede quedar muy interesante.

Gabe diciendo que no le gusta una cosa de Madrid, ¿que tiene de raro? Si acaso los sorprendente seria lo contrario :D :D Es solo una broma.

Trataba de ser irónico. :)

P.S.: Y me parece normal que haya gente a quien no le guste. Yo todavía no sé si me gusta o no. Lo que no creo es que pase desapercibido

A mí me parece una especie de caña de bambú moviéndose...

muy minimalista...incluso muy poético, me gusta

Leyendo como lo describen aquellos que lo ha visto en movimiento la verdad es que debe de ser impresionante y digno de contemplar. Yo no lo he visto todavía si no es por las fotos que se han posteado por aquí. Por el conjunto de características particulares que reune, creo que cuando esté terminado va a ser digno de admiración y un espectacular icono de Madrid de una singularidad que muy pocas construcciones a nivel mundial alcanzan.... sobresaliente pero sin ninguna duda.Tiempo al tiempo.

Para ser mínimamente conscientes de lo qué estamos hablando, solamente parad un momento a hacer un pequeño ejercicio de visualización. Imaginad esto en su escala real y no en maqueta, hablamos de un cilindro de 120 metros, cinco metros más alto que las torres kio. Comprarad el tamaño de una persona o un coche con cualquiera de las torrres y ahora pensad en el obelisco, dorado lleno de matices, girando y fluyendo... con las personas y los coches pasando a su lado como pulgas.... bestial, simplemente bestial.

@Economicon: A mi viendo solo las imágenes tengo que reconocer que me parecía una chuminada, pero en movimiento queda muy muy chulo.

De hecho, es que esta jodida imagen no le hace ni pizca de justicia, y además no va a ser así, se supone que termina en \_/ y no en / \. No sé si me explico.
http://www.telefonica.net/web2/psycotrop2/ObeliscoPlazaCastilla.jpg

pues yo hubiera preferido una torre... ¬¬


Creeis que lo de la torre en plaza castilla sera todavia posible? (vaya pregunta), al menos espero que crezcan mas edificios cerquita del madrid arena.

en fin ^^

Venga no empecemos con esas discusiones... si parece feo pues es la opinion de cada uno.

te sorprenderia cuántas cosas me gustan de madrid ;)......este palo no, pero otras muchas cosas sí.....y donrod o jet que me han conocido en persona lo saben.

pues yo hubiera preferido una torre... ¬¬


Creeis que lo de la torre en plaza castilla sera todavia posible? (vaya pregunta), al menos espero que crezcan mas edificios cerquita del madrid arena.

en fin ^^


Po zi, yo si creo que sea posible. Una en las cocheras y otra en los juzgados. Otra cosa es que tengan voluntad para hacerlo.

al verlo en imagen fija por primera vez no me gusto nada, pero cuando lo ví girar cambié de opinión por completo. Escuché a Gallardón decir en la tele que esto iba a ser el pistoletazo de salida en Madrid de un urbanismo a la altura de su importancia, y acto seguido hizo una mención especial a que la operacion chamartín será el remate de una castellana vanguardista y moderna, diseñada por los arquitectos más prestigiosos a nivel mundial.........a este hombre le encanta dejarnos con la miel en los labios.

lo has visto en movimiento? además, si se convierte en un simbolo habrá cumplido su función y no será dinero tirado. y está muy guapo, original, me siento orgulloso de lo que nos ha hecho calatrava, le encargaron eso, no un edificio.

ese se mueve, otro cambia el color de la fachada con el sol, otro tiene una lamina de agua, otro refleja una ria......y no por eso siempre gustan los edificios o los monumentos....a mi este no, y en contra de lo que muchos aqui puedan pensar, no pq esté en Madrid...yo no lo quisiera aqui ni de regalo :) pero celebro que os guste :)

a mi me encanta la torre pero es verdad que habra que esperar para ver como queda terminada

no está mal el filo-falo este. Y si tiene movimiento puede ser
algo tremendamente original.

A mi ni me gusta ni me deja de gustar, habría que verlo en vivo y en su contexto. Lo que sí que intuyo desde ya es que durante la noche debería ser muchísimo más espectacular que durante el día.

viva viva ¡¡¡
viva gallardon¡¡¡

gallardon for president

Díos mio, que cosa más fea!!!

@Pedrillo. Es cierto que en esa maqueta han puesto un churro que no tiene nada que ver con la realidad. Para empezar eso parece un apilamiento de cocteleras del bar de chicote. Además ahí no se cuentan 12 segmentos de 10 metros cada uno como se habla en el proyecto, sino como mucho 11 y siendo generosos con el primero y el último. Por tanto esa maqueta no tiene nada que ver con la realidad. Los segmentos son más irregulares en el original y estan formados por triangulos redondeados y trapeados a modo de facetas y no esas formas cónicas tan simplonas. Los anillos están desfasados en el original y aquí aparecen alineados y centrados respecto a su eje. Y en cuanto al color y la piel de la estructura, nada que ver con la espectacularidad del proyecto presentado. O sea que esa maqueta no es más que un remedo para hacernos si acaso una idea de la volumetría del obelisco, y nada más. Insisto, este obelisco va a ser espectacular.

El proyecto presentado:



http://www.canariasahora.com/img/fotos/21102004232146041021_hoy.jpg

Y la maqueta:

http://www.telefonica.net/web2/psycotrop2/ObeliscoPlazaCastilla.jpg


Se parecen como un huevo a una castaña.

A mi la verdad es que si algo me da un poco de miedo del obelisco, son precisamente sus dimensiones... ¿Puede llegar a robar protagonismo a las Kio? Realmente pega un palitroque en medio de la puerta que forman las torres? La verdad es que pensando con la cabeza en frio quiza hubiera sido mejor un monumento -fuera del tipo que fuera- de menor altura y de una estructura con menor verticalidad... quiza una fuente gigantesca mas o menos innovadora.

El obelisco podría estar, por ejemplo, centrado en la futura rotonda redonda de la prolongacion de la Castellana (si es que se hace algun día) centrada simetricamente respecto a los dos edificios de planta de arco, (algo asi como el obelisco de la plaza Vendôme de Paris).
Conincido contigo en lo de las dimensiones, aunque bien pesado y contemplado desde el punto de vista de una pesona que lo vea desde el nivel de la calle puede ser sobrecojedor y desde luego que no dejará indiferente a nadie. Con esta altura seguramente de la impresión de que se pierde en el infinito, y si encima ondea como una tela al viento como bien apunta Valladolid Renace y el juego de reflexiones y distorsiones que apunta Economicon pues... puede convertir en algo tangible el dicho "de Madrid al cielo" :D.

También podría haber estado bien en el centro de la plaza entorno a la cual según el articulo de El Mundo Su Vivienda van a estar los rascacielos más altos de la Op. Chamartín, formando una espiral con sus alturas.

Por desgracia los edificios en arco que comentas y que ívan a construirse sobre el Nudo Norte, no se van a levantar, pues según las últimas noticias que tenemos, por lo visto estorban para enterrar dicho nudo :cry:.

Tienes razón, Economicon, no se parecen en nada

Joooooo, yo aún no lo he visto en movimiento :cry:

Pues sí, economicon tiene razon. Espero que se parezca a la primera foto. La maqueta de la segunda foto no creo que tenga más intención que dar una idea de su posición y tamaño en relación a su entorno, sin dar detalles de la construcción.

te sorprenderia cuántas cosas me gustan de madrid ;)......este palo no, pero otras muchas cosas sí.....y donrod o jet que me han conocido en persona lo saben.

Totalmente de acuerdo contigo Gabe, pero me pasa lo mismo que a ti. No me atrevo a criticar nada de Madrid porque no quiero que piensen que no me gusta por estar allí. Tampoco me gustan las torres Kio. Son horribles, horteras, kitsch y curiosamente les faltan altura para que destaquen respecto a los edificios colindantes. Y digo curiosamente porque considero que en Madrid priman más la altura que la estética. Un poco como en Benidorm. Ni que decir del obelisco aquél que parece de época fascista que se sitúa en medio de las mismas. ¿Lo van a quitar con este nuevo monumento o lo mantienen? Realmente, el conjunto es de lo peor de Madrid y arquitectónicamente es casi suburbial.

La que se va a liar...

Este creo q no ha estao en la Plaza de Castilla en su vida

¿Suburbial?

Bueno, en gustos colores, todas las opiniones son validas. Ejemplo: Leo a muchos alabando la torre agbar, y sin embargo a mi me parece de las torres mas horribles que yo haya visto nunca y que queda como un pegote en la ciudad de Barcelona.

...

También podría haber estado bien en el centro de la plaza entorno a la cual según el articulo de El Mundo Su Vivienda van a estar los rascacielos más altos de la Op. Chamartín, formando una espiral con sus alturas.

...


Que articulo es ese?? O estoy muy despistado o tienes información q no se ha visto por aquí, en cuyo caso, estás tardando en dar cuenta de ella. :D

Se refiere a uno que salio hace bastante tiempo con un plano y las alturas de cada edificio.

Tampoco me gustan las torres Kio. Son horribles, horteras, kitsch

uy lo que m'adisho http://www.click-smilies.de/sammlung0304/waffen/violent-smiley-010.gif

te sorprenderia cuántas cosas me gustan de madrid ;)......este palo no, pero otras muchas cosas sí.....y donrod o jet que me han conocido en persona lo saben.

Pues venga, sorprendeme :D

Totalmente de acuerdo contigo Gabe, pero me pasa lo mismo que a ti. No me atrevo a criticar nada de Madrid porque no quiero que piensen que no me gusta por estar allí. Tampoco me gustan las torres Kio. Son horribles, horteras, kitsch y curiosamente les faltan altura para que destaquen respecto a los edificios colindantes. Y digo curiosamente porque considero que en Madrid priman más la altura que la estética. Un poco como en Benidorm. Ni que decir del obelisco aquél que parece de época fascista que se sitúa en medio de las mismas. ¿Lo van a quitar con este nuevo monumento o lo mantienen? Realmente, el conjunto es de lo peor de Madrid y arquitectónicamente es casi suburbial.

primero dices que no te atreves a criticar nada de madrid, y acto y seguido pones la critica mas feroz y agresiva que he leido en este foro en bastante tiempo... yo cada dia entiendo menos.

Sinceramente, esperaba ansiosamente opiniones de gente de fuera, por aquello de que los de aquí podamos verlo con mejores ojos al tratarse de un proyecto para nuestra ciudad, así que creo q se agradecen bastante tambien las opiniones de foreros de fuera en este aspecto, estén a favor o no. Eso si, lo de las Torres Kio horribles y el conjunto de plaza de Castilla de lo peor de Madrid no me lo esperaba. Pero bueno, para gustos los colores.

Es lógico que al ver esas fotos de las maquetas la impresión sea pésima, a mí me pasó igual, pero al ver el movimiento y los brillos cambia radicalmente y se tiene la impresión de estar ante algo absolutamente novedoso, sorprendente y muy bello.

El movimiento es dificil de explicar pero se puede decir que son muchos movimientos a la vez porque los doce sectores giran independientemente y al ser triángulos redondeados que no coinciden unos con otros, se ensanchan y encojen constantemente.

Para comprender los giros hay que saber que no es una superficie maciza sino que se forma por largas varillas de bronce que permiten la diversidad de movimientos. Los brillos producidos recuerdan al ondear de una bandera.

Totalmente de acuerdo contigo Gabe, pero me pasa lo mismo que a ti. No me atrevo a criticar nada de Madrid porque no quiero que piensen que no me gusta por estar allí.
:poke:
Tampoco me gustan las torres Kio. Son horribles, horteras, kitsch y curiosamente les faltan altura para que destaquen respecto a los edificios colindantes. Y digo curiosamente porque considero que en Madrid priman más la altura que la estética. Un poco como en Benidorm. Ni que decir del obelisco aquél que parece de época fascista que se sitúa en medio de las mismas. ¿Lo van a quitar con este nuevo monumento o lo mantienen? Realmente, el conjunto es de lo peor de Madrid y arquitectónicamente es casi suburbial.:? ¿En qué quedamos? :D

En el ABC describen así el movimiento:

----

En esencia, este elegante, esbelto y estilizado obelisco, que cambiará el «sky line» de Madrid -completa la geometría de las torres de la Plaza de Castilla con el vértice en perspectiva de una pirámide imaginaria- cuenta con un tubo de acero como soporte estructural (apoyado en una base de hormigón), a lo largo de cual se integrarán doce anillos (espaciados cada diez metros), sobre los cuales van montadas barras de bronce que tienen su articulación en las conexiones con los anillos, sin estar unidos fijamente a ellos. Dichos anillos giran alrededor del tubo central de forma desfasada, logrando un movimiento ondular vertical casi hipnótico. En su base tendrá una lámina de agua.

Se instalará en dos años

La iluminación de la pieza está aún por perfilar (podría ser interior o exterior) y se prevé que el llamado «Obelisco de la Caja» esté instalado dentro de dos años (seis meses de elaboración y otros dieciocho de ejecución del proyecto). Pero antes, el Ayuntamiento proyectará una reordenación de esta plaza.

--------

Pero lo más interesante es esto:

--------

Tras escuchar las palabras de Calatrava contando cómo era su proyecto, Alberto Ruiz-Gallardón confesaba tener ganas de aplaudirle. El alcalde recibió agradecido, en nombre de los madrileños, «este espléndido regalo, que se convertirá en un hito, un icono del Madrid del siglo XXI». Para Gallardón, la pieza de Calatrava es «una propuesta audaz e innovadora, sin precedentes». Tras darle la bienvenida a Madrid, aseguró que no será éste su último proyecto en la capital.

Pues yo le voy a echar huevos y voy a soplar un poco las brasas de la discordia. Siendo como soy un enamorado de Madrid, me atrevería a decir que la Plaza de Castilla es lamentablemente un ejemplo singular de urbanismo hecho a trozos, y un pedacito singularmente desdichado de la geografía capitalina. Os pongo el detalle de porque pienso asi:

-Las Torres KIO: Son feotas. No son edificios inclinados, sino edificios que tienen las plantas desfasadas respecto de la inferior, que no es poco distinto. Son muy elementales, toscamente resuelto el despiece de la fachada, y en efecto, están faltas de altura.

- La ordenación de la plaza. Es sencillamente ridícula. Un circulo hecho exclusivamente para servir de guía a la circulacion, con una fuente inexistente, ya que solo hay surtidor, totalmente inaccesible por el peatón, y a la vez indivisable desde ningún punto de la castellana, ya que es su cota más elevada....Podría haber un agujero y nadie se daría cuenta...

- El depósito de agua: Es curiosamente, a mi juicio, el mejor edificio de la plaza, a pesar de que por aqui se le tiene por dinamitable. Es funcional, expresivo en sus formas, masivo, y con mucha más personalidad, más autentico, que las KIO, pienso yo....

- La Torre de Castilla: Mediocre semirrascacielos con varios pegotes añadidos en la base que le restan la poca monumentalidad que podría tener...

- Los juzgados: Son blancos....poco más se puede decir de ellos. Neutros a más no poder. Qué esquina más desaprovechada...

- El intercambiador: Envejecido prematuramente, un buen edificio en un sitio equivocado (otra vez).

- Monumento a Calvo Sotelo: Lo mejor de la plaza sin duda, sirviendo de eje a las vistas desde Castellana Sur, pese a que hoy dia se encuentra (como no!) rodeado por asfalto y bastante inaccesible si no es a propósito.

En definitiva, una plaza pensada por y para el tráfico rodado, a años luz de Cuzco o Lima, más reducidas, pero mucho más agraciadas en su trama urbana, y primas hermanas por su insercion en la ciudad. Lo cierto es que no iba muy lejos "***" al decir que es suburbial. No en el sentido despectivo, pero sí en el de semejar más que otra cosa, una frontera. Cada trozo de la plaza es un elemento propio y antidialogante con los demás: un rascacielos de piedra artificial, dos torres vencidas de cristal, una estructura de hormigón, un discretísimo edificio neoracionalista blanco, un parque, unas cocheras de metro, una fuente, una escultura....hay un poco de todo, y todo ello puesto como al azar, sin crear un continuo visual sino una imagen fragmentada, residual....suburbana en definitiva.

Que conste que yo he aplaudido, y sigo haciendolo, la escultura de Calatrava, porque creo que es francamente sugestiva, pero creo que se impone un rediseño de la plaza para poder darle un marco apropiado.

Hala, que empiece la matanza....

Totalmente de acuerdo contigo Gabe, pero me pasa lo mismo que a ti. No me atrevo a criticar nada de Madrid porque no quiero que piensen que no me gusta por estar allí. Tampoco me gustan las torres Kio. Son horribles, horteras, kitsch y curiosamente les faltan altura para que destaquen respecto a los edificios colindantes. Y digo curiosamente porque considero que en Madrid priman más la altura que la estética. Un poco como en Benidorm. Ni que decir del obelisco aquél que parece de época fascista que se sitúa en medio de las mismas. ¿Lo van a quitar con este nuevo monumento o lo mantienen? Realmente, el conjunto es de lo peor de Madrid y arquitectónicamente es casi suburbial.

Menos mal que no te gusta criticar nada de Madrid, que si no....
Pero al menos te has quedado a gusto, ¿ no ?

Madre mía no se puede uno despistar en este foro!! Una semana fuera y presentación de pepinazo con 9 páginas de respuestas...

Poco más puedo decir a lo que ya habéis comentado simplemente decir que me esperaba algo horrible y que sin embargo me ha sorprendido muy gratamente. La idea de la escultura giratoria iluminada por la noche y reflejando la luz del sol durante el día.....dioooos me encanta!!

Una gran obra de Calatrava, que se sale de lo que ha hecho hasta ahora.

Una nueva obra de un arquitecto de prestigio que va a dar una inyección de marketing, publicidad y proyección internacional a la ciudad. Cuando vayan pasando los años y veamos todos los proyectos construidos Madrid, ésta se habrá reencontrado con la arquitectura contemporánea de primer orden y un trato más atento hacia su urbanismo.

Además se aprecia un cambio en la mentalidad de los políticos a la hora de proyectar grandes obras en la ciudad y de calidad, ya empezamos a coger el ritmo de Barcelona en materia arquitectónica y cada vez nos conformamos menos con un tipo de arquitectura, que si funcional, estaba falta de pretensiones y criterios estéticos.

Lo que no consigo entender es como no permiten su acceso al público y de paso sacar unas pelillas a los guiris que acudiesen a él...

Pues yo le voy a echar huevos y voy a soplar un poco las brasas de la discordia. Siendo como soy un enamorado de Madrid, me atrevería a decir que la Plaza de Castilla es lamentablemente un ejemplo singular de urbanismo hecho a trozos, y un pedacito singularmente desdichado de la geografía capitalina. Os pongo el detalle de porque pienso asi:

-Las Torres KIO: Son feotas. No son edificios inclinados, sino edificios que tienen las plantas desfasadas respecto de la inferior, que no es poco distinto. Son muy elementales, toscamente resuelto el despiece de la fachada, y en efecto, están faltas de altura.

- La ordenación de la plaza. Es sencillamente ridícula. Un circulo hecho exclusivamente para servir de guía a la circulacion, con una fuente inexistente, ya que solo hay surtidor, totalmente inaccesible por el peatón, y a la vez indivisable desde ningún punto de la castellana, ya que es su cota más elevada....Podría haber un agujero y nadie se daría cuenta...

- El depósito de agua: Es curiosamente, a mi juicio, el mejor edificio de la plaza, a pesar de que por aqui se le tiene por dinamitable. Es funcional, expresivo en sus formas, masivo, y con mucha más personalidad, más autentico, que las KIO, pienso yo....

- La Torre de Castilla: Mediocre semirrascacielos con varios pegotes añadidos en la base que le restan la poca monumentalidad que podría tener...

- Los juzgados: Son blancos....poco más se puede decir de ellos. Neutros a más no poder. Qué esquina más desaprovechada...

- El intercambiador: Envejecido prematuramente, un buen edificio en un sitio equivocado (otra vez).

- Monumento a Calvo Sotelo: Lo mejor de la plaza sin duda, sirviendo de eje a las vistas desde Castellana Sur, pese a que hoy dia se encuentra (como no!) rodeado por asfalto y bastante inaccesible si no es a propósito.

En definitiva, una plaza pensada por y para el tráfico rodado, a años luz de Cuzco o Lima, más reducidas, pero mucho más agraciadas en su trama urbana, y primas hermanas por su insercion en la ciudad. Lo cierto es que no iba muy lejos "***" al decir que es suburbial. No en el sentido despectivo, pero sí en el de semejar más que otra cosa, una frontera. Cada trozo de la plaza es un elemento propio y antidialogante con los demás: un rascacielos de piedra artificial, dos torres vencidas de cristal, una estructura de hormigón, un discretísimo edificio neoracionalista blanco, un parque, unas cocheras de metro, una fuente, una escultura....hay un poco de todo, y todo ello puesto como al azar, sin crear un continuo visual sino una imagen fragmentada, residual....suburbana en definitiva.

Que conste que yo he aplaudido, y sigo haciendolo, la escultura de Calatrava, porque creo que es francamente sugestiva, pero creo que se impone un rediseño de la plaza para poder darle un marco apropiado.

Hala, que empiece la matanza....

Quizás sí que he sido un poco agresivo en la crítica, pero no la hacía a Madrid sino a esa plaza desgraciada (lo mismo diría de la plaza Catalunya de Barcelona que además es céntrica y simbólica). Prefiero la autocrítica a la crítica externa porque esta última molesta y es mal entendida. Quería dar mi opinión sobre esa plaza y sobre todo de las torres Kio que algunos las alaban tanto y yo no lo entendía. Habrá opiniones para todos, como se ha podido observar, pero después de leer este post de Torete (creo sin duda que este forero argumenta mejor que nadie sus opiniones), celebro coincidir en sus apreciaciones.

Hay muchas cosas de Madrid que me gustan y tengo ganas de alabar alguna de las obras que útlimamente se hacen. Aunque siempre pienso que el error de sus gobernantes es haber querido hacer obras grandilocuentes que sirvieran para acentuar su capitalidad y eso ha comportado errores, no por su atrevimiento, sino por descuidar la visión global, el encaje de las nuevas obras, la estética que tanto nos preocupa por aquí. Evidentemente en Bcn como en todas partes también se cometen errores y no todo lo que se hace me gusta. Eso es parte del riesgo que se asume cada vez que se hace o dice algo.

Bueno, en gustos colores, todas las opiniones son validas. Ejemplo: Leo a muchos alabando la torre agbar, y sin embargo a mi me parece de las torres mas horribles que yo haya visto nunca y que queda como un pegote en la ciudad de Barcelona.

No te la cambio por ninguna torre de España, y en Bcn es sin duda la mejor de todas, pero bueno para gustos los colores y el mal gusto siempre es de los demás, no?

Tu opinión es muy personal y respetable pero pocos con criterio opinan lo mismo.

Sobre el diseño de la plaza ya se ha comentado que se va a convocar un concurso para rediseñarla totalmente, aprovechando el hito de Calatrava y la eliminacion del intercambiador en superficie. A ver como queda y se consigue una vision de conjunto. A mi las torres Kio si me gustan, les falta altura (gracias a los del ayuntamiento de Barranco por no dejarlo), pero aun asi me gusta. Sin embargo a mi la plaza la verdad es que nunca me ha gustado. En general los edificios de toda esa zona de la castellana no me gustan y por mi podrian meterles dinamita.


Aparece hoy un articulo en el abc sobre el tema, ¿os acordais lo que hablamos ayer de los vecinos? Aqui teneis:

Arquitectos, políticos y ciudadanos, divididos ante el obelisco de Calatrava para la Plaza de Castilla
SARA MEDIALDEA/



MADRID. El obelisco que Santiago Calatrava ha proyectado para la Plaza de Castilla -una columna de 120 metros de altura situada en el lugar de la actual fuente- ha desatado la polémica entre la profesión, la clase política y el movimiento vecinal.

Ricardo Aroca, decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) se sorprendió porque «no hace ni un mes hablé con la esposa de Calatrava, para invitarle a un encuentro en Madrid sobre nuevas obras, y me dijo que no podía acudir porque estaba muy ocupado», y «porque, me dijo, «no tenemos nada en Madrid»». Lo que le hace sospechar que «o la columna ha sido concebida de manera fulminante, o estaba pensada para otro sitio, o había orden de guardarlo en secreto».

Escena del sofá

Aroca no entró a valorar «ese hito urbano» -«esperaré a conocerlo más»-, pero sí criticó el procedimiento que se ha seguido: «Los ciudadanos no podemos estar a expensas de que aparezca en un sofá Ruiz-Gallardón con Álvarez del Manzano y Florentino Pérez para que permitan cuatro torres en la ciudad deportiva del Real Madrid, o que otro día en el sofá estén Ruiz-Gallardón con Blesa y Calatrava y surja una columna de 120 metros».

Tras recordar que «muchas ciudades no tienen un Calatrava y no pasa nada», Aroca recordó al Gobierno municipal que existía una comisión de estética urbana encargada de decidir sobre nuevas incorporaciones monumentales a la ciudad. «El procedimiento ha sido inaceptable; no digo que hagan un referéndum, pero sí que se hable un poco antes de presentar los hechos consumados».

Al arquitecto Eleuterio Población, el obelisco le parece «un objeto inapropiado para el emplazamiento». Su primera impresión -«aún no lo he estudiado a fondo»- es la de «un objeto sin sentido, un juguetito, y ese no es sitio para un juguetito».

Su colega Eugenio Aguinaga apenas ha podido contemplar «unas imágenes fugaces en televisión» del obelisco de Calatrava, pero cree que «a la Plaza de Castilla le viene bien un hito que resalte su centralidad». El hecho de que la estructura sea móvil y dinámica «es una aportación muy original».

Para el también arquitecto Fernando Espinosa de los Monteros, aún sin conocer a fondo el proyecto, «el hecho de construir un monumento junto a las torres KIO seguro que las va a mejorar». Más aún, si éste viene de Calatrava: «En sus manos, este hito seguro que será acertado».

En el mundo de la arquitectura, una iniciativa como la de Calatrava para Madrid -de la mano de Caja Madrid- no podía pasar desapercibida. Algunos profesionales veían cierta «endeblez» en el proyecto, y consideraban el monumento «falto de fuerza plástica y escala». Otros opinaban que Madrid debía haber encargado a Calatrava «algo de más enjundia», como una de las torres del Real Madrid o un museo.

Poca participación

También los vecinos tienen opinión sobre el nuevo hito de Madrid. Francisco Caño, responsable de urbanismo de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos, criticó que «no se nos haya pedido opinión». Echó de menos que este asunto no hubiera sido tratado por el recién aprobado Consejo Director de la Ciudad, y denunció las reticencias a contar cuánto costará la obra -que pagará Caja Madrid-.

Jackson es portavoz de la asociación de La Ventilla-Almenara, junto a Plaza de Castilla. El monumento le parece «horroroso; ya tenemos bastantes torres con las de la Ciudad Deportiva». Añadió: «Más vale que en vez de tantas obras faraónicas hagan más trabajo social y rebajen el IBI». Por su parte, el portavoz de otra asociación de la zona, la de Valdeacederas, comentó: «Supongo que no se caerá».

Quien sí apoyó sin reservas el proyecto fue la presidenta regional, Esperanza Aguirre: «Es maravilloso», dijo. Una opinión muy diferente mantenía la oposición municipal: para Félix Arias, de PSOE, «está muy bien traer a Calatrava a Madrid, pero me preocupa que se reordene la plaza en función de un monumento, y no pensando en las torres que se van a construir, el intercambiador, el túnel hacia Colmenar y Sanchinarro...». Lo consideró «un fallo de prioridades políticas». Inés Sabanés, portavoz de IU, también recordó la desaparecida -o inactiva- comisión de estética urbana, y abogó porque estas obras que definen el paisaje de la ciudad se decidan «no sólo por criterios de expertos sino atendiendo a cómo viven los vecinos la ciudad».


Y aqui otro donde alguien se da cuenta de que no va a ser la altura maxima de Madrid. Siguen diciendo tonterias (lo del Cesar Pei tiene delito :D) pero algo acierta tb:

Los auténticos «techos» de Madrid
SARA MEDIALDEA/




El obelisco de Calatrava para la Plaza de Castilla, con sus 120 metros de altura, será el monumento más alto de la ciudad. Pero no su «techo»: éstos los pondrán las cuatro torres de la antigua Ciudad Deportiva, con 250 metros cada una

Los cuatro rascacielos proyectados en la que fue Ciudad Deportiva del Real Madrid se convertirán, en un plazo aproximado de dos años, en el «techo» de la capital. Con 250 metros de altura, serán los edificios más altos de la ciudad. Todos los proyectos están ya en marcha, aunque en distintos grados. El último que ha generado noticias ha sido el que construye Sacyr Vallehermoso, a través de su filial de patrimonio Testa, y que fue la que correspondió al Ayuntamiento de Madrid tras la operación realizada en esta zona -el resto fueron para el Real Madrid y parte de una para la Comunidad madrileña-. La torre de Vallehermoso será un hotel, y el jueves fue adjudicado a la cadena Hotusa, que se encargará de su explotación.

El edificio, con 55 plantas sobre rasante -52.672 metros-, ha sido diseñado por los arquitectos Carlos Rubio Carvajal y Enrique Álvarez-Sala Walter. El hotel ocupará las 33 primeras plantas de la torre, y tendrá 500 habitaciones y categoría de cinco estrellas. Es una estructura con forma cilíndrica, transitable por debajo al nivel del suelo, y con una doble piel de vidrio que permite el paso de la luz al interior.

Doble piel de vidrio

El edificio de Rubio Carvajal alberga tres círculos con un patio interior. La torre tiene tres tramos, los dos primeros correspondientes al hotel y el tercero a oficinas. Cada uno es independiente de los demás y se remata con un jardín. Una piel de vidrio rodea el edificio, y a su vez ésta se deja abrazar por una segunda capa de vidrio, que se sujeta a los vuelos de los forjados de las distintas plantas y hace de «visera», pasillo de mantenimiento y como cura contra el vértigo al asomarse al vacío.

Tanto él como sus tres «hermanos»se han encontrado con serias dificultades para echar a andar. La principal de ellas vino cuando, en julio de 2002, Aviación Civil informó que los terrenos sobre los que pensaban construirse las cuatro torres estaban afectados por un espacio de servidumbre aérea, que impedía construir a más de 100 metros de altura.

Pasillos aéreos

La solución vino por medio de un cambio en los pasillos de seguridad: los espacios que utilizan los aviones que toman tierra en Barajas como vías de escape, en caso de que se frustre un aterrizaje, uno de los cuales discurría por encima de la M-30 en la zona norte, justo al lado de la Ciudad Deportiva.

Los promotores de las torres decidieron aplazar entonces su construcción hasta que no se resolviera el asunto. Finalmente, la solución llegó el pasado mes de mayo, cuando el Ministerio de Fomento, que ya dirigía Magdalena Álvarez, informó que la puesta en servicio de las cuatro nuevas pistas del aeropuerto de Barajas trasladarían las rutas aéreas que afectaban a este espacio.

Además de la torre de Sacyr-Vallehermoso que se convertirá en un hotel, las otras tres fueron compradas por el grupo Villar Mir -a través de la inmobiliaria Espacio-, por Repsol -por medio de Caja Madrid- y por la Mutua Madrileña Automovilística.

Arquitectura de altura

La primera en obtener la adjudicación y las licencias para construir el rascacielos es la del grupo Villar Mir. El proyecto de su edificio es del arquitecto chino-norteamericano César Pei. Utilizarán para la propia inmobiliaria Espacio un tercio del inmueble, y el resto lo alquilarán como oficinas.

Se le calculan 43 plantas de oficinas, 3 de superficie comercial y 6 subterráneas con aparcamiento con capacidad para 1.200 vehículos.

La segunda torre fue comprada por Caja Madrid por encargo de Repsol. Se espera que albergue la sede central de esta compañía, ahora situada justo enfrente, en un edificio alquilada. El arquitecto encargado del proyecto es el inglés Norman Foster. Su diseño presenta una estructura plana, orientada hacia la sierra por el norte y hacia el corazón de la ciudad en su lado sur.

La Mutua Madrileña Automovilística fue la que se hizo con la tercera de las torres. Esta era propiedad en un 60 por ciento del Real Madrid, y el resto era de la Comunidad de Madrid. César Pelli es el arquitecto -argentino- encargado de elaborar el proyecto de este rascacielos, con estructura de prisma irregular y acristalado también. Sus 45 plantas serán de oficinas, y el edificio se coronará con un jardín. Bajo rasante, como todas las demás torres, habrá amplios espacios destinados al aparcamiento de vehículos.

Operación polémica

Estos edificios fueron adquiridos, en su momento, por cantidades que oscilan entre los 140 y los 210 millones de euros. Su construcción ha sido posible merced a un acuerdo, muy polémico en su día, alcanzado en su día por la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de la capital y el club deportivo Real Madrid. El mismo determinaba que el club dejaba libre su Ciudad Deportiva -en la zona norte de la Castellana- y se trasladaba a una nueva en la zona de Valdebebas.

Sobre los terrenos liberados -de uso deportivo según el Plan de Ordenación Urbana- se llevó entonces a cabo una recalificación parcial, que permitió la construcción de las cuatro torres de edificios. Dos de ellas enteras y un 60 por ciento de la tercera eran para el Real Madrid, el 40 por ciento restante de la tercera, para la Comunidad de Madrid, y la cuarta para el Ayuntamiento madrileño. El terreno restante se destinaría a zonas verdes y a un espacio dotacional aún sin determinar.

Bajo rasante, está previsto construir un distribuidor subterráneo, similar al que existe en Azca, y 8.250 plazas de aparcamiento. De ellas, 4.600 serán para el uso de las cuatro torres de oficinas y el hotel, y las restantes para uso público.

Las cuatro torres de la Ciudad Deportiva han comenzado ya a convertirse en una realidad. Y en 2007, si las previsiones no fallan, alzarán ya su arrogante figura sobre el cielo de Madrid. Serán los «techos» de la ciudad, los edificios más altos, los primeros hitos del entorno de la ampliación de la Castellana, y una buena muestra de la mejor arquitectura contemporánea. Otra cosa serán los problemas de congestión circulatoria que su puesta en funcionamiento produzca a ras de suelo. Pero esa es otra historia; ahora, la noticia está rascando las nubes.




Y este habla un poco ya de algunos proyectos en Madrid:

Arquitectos de prestigio internacional dibujan ya el Madrid del futuro

El portugués Álvaro Siza y un prestigioso equipo de arquitectos españoles -Hernández de León, Riaño, Rueda y Terán- diseñan el nuevo Salón del Prado; David Chipperfield, Jacob Van Rijs o Arturo Legorreta construyen viviendas sociales de la Empresa Municipal de la Vivienda en diferentes distritos de la capital; Herzog & De Meuron harán el nuevo museo Caixaforum; Jean Nouvel amplía el Reina Sofía; Rafael Moneo ha construido la más moderna maternidad de Madrid, la de O´Donnell; Tusquets ha convertido los antiguos cuarteles de Daoiz y Velarde en un polideportivo de premio -y premiado-. Algunos de los mejores arquitectos del mundo trabajan en estos momentos en Madrid, en diferentes proyectos culturales, de vivienda o deportivos que sin duda sitúan a la capital entre las que cuentan con edificios mejor «dibujados».

Y no son los únicos: Ricardo Bofill está transformando los degradados márgenes del Manzanares en un espectacular parque; Dominique Perrault construye allí mismo un centro de alto rendimiento de tenis modélico, la «caja mágica».

Y viviendas baratas de auténtico lujo en su diseño son las que diseñan, para el Ayuntamiento madrileño y por precios muy por debajo de sus emolumentos habituales, el colombiano Rogelio Salmona, Carrilho da Graça, Caputo, Sheppard & Robson, o los españoles Lleó, Sainz de Vicuña, Fernández-Isla, Santolaya, Ezquiaga o Aguinaga.

Navarro Baldeweg construye el Teatro del Canal, y el japonés Toyo Ito, autor de la Torre de los Vientos de Yokohama, es el encargado de sacar de la nada que ahora hay en el Ensanche de Vallecas el parque de La Gavia.

Torete solo resume la opinión mayoritaria de la profesión ( arquitectos ) acerca de la historia de Plaza de Castilla.. no ha escrito (a mi entender) ninguna barrabasada. vamos, si recopilais artículos de urbanistas y arquitectos sobre esa zona.. es un resumen de todo ello.

Yo la comparto cási plenamente. Aunque con pequeños matices.

Con respecto a Aroca, pues nada, ya le conocemos todos, no? Y la opinión de los vecinos.. sobre todo del tal Jackson ese, que cito textualmente:

"Jackson es portavoz de la asociación de La Ventilla-Almenara, junto a Plaza de Castilla. El monumento le parece «horroroso; ya tenemos bastantes torres con las de la Ciudad Deportiva». Añadió: «Más vale que en vez de tantas obras faraónicas hagan más trabajo social y rebajen el IBI»."

Por el apellido, el cargo y el barrio.. este tío es "panchito", no? Me jode soberanamente que gente "extraña" nos diga como tiene que ser nuestra ciudad.

-Las Torres KIO: Son feotas. No son edificios inclinados, sino edificios que tienen las plantas desfasadas respecto de la inferior, que no es poco distinto. Son muy elementales, toscamente resuelto el despiece de la fachada, y en efecto, están faltas de altura.


Que jodio, cuantos edificios inclinados has visto tú? eso de que no es un edificio inclinado sino con las plantas desfasadas no sé muy bien a que viene, esta claro que las plantas no van a ser inclinadas, la que está inclinada es la fachada. ¿que los pilares podrían haber estado inclinados? pues quizá, pero no creo que eso le quite espectacularidad. De hecho a mi me parece asombroso que la última planta este desfasada casi en su totalidad de la primera, y que el edificio se mantenga en pie a pesar de los momentos tan enormes que tiene que aguantar una estructura asi. Me parecen mucho mas arriesgadas las torres kio que una torre de 400m que quitando los esfuerzos del viento el mayor problema que tiene es transmitir el peso del eficio al terreno.
Y en cuanto a que la fachada está toscamente resuelta, pues quitando alguna torre asiática la mayor parte tiene una fachada completamente lisa y de cristal.
Y por último es cierto que son bajas, pero para Madrid tampoco están tan mal, por lo menos de momento :D

No te la cambio por ninguna torre de España, y en Bcn es sin duda la mejor de todas, pero bueno para gustos los colores y el mal gusto siempre es de los demás, no?

Tu opinión es muy personal y respetable pero pocos con criterio opinan lo mismo.

Pues yo no te la cambio por las KIO ni de coña, me parece muy bien eso de que a la gente con criterio (como el tuyo) le parezca la agbar de lo mejorcito, pero bueno, yo doy mi opinion y me parece un mazacote horrendo en medio de la nada, donde no tiene ningun otro edificio proximo de altura considerable
que la haga compañia. Hombre diferente a lo habitual si que es, pero que sea atrevida no significa que sea bonita, por lo menos para mi, de todas formas quizas en directo cambiaria de opinion, pero por fotografias me temos que no.

Para mi las KIO tienen un encanto especial por mucho que ha algunos no les guste, si bien, el entorno actual no acompaña y la reforma urbanistica de la zona es mas que necesaria.

Lo que le haria ganar muchos enteros a las kio es si se pusiese la iluminacion nocturno original que tuvo y que desgraciadamente no consegui llegar a verla en directo :(

Por favor que alguien fulmine a ese barbudo politizado llamado Ricado Aroca.... :puke: y del resto de aruqitectos, cuanta envidia mal sana, cuanta envidia....

Pues yo no te la cambio por las KIO ni de coña, me parece muy bien eso de que a la gente con criterio (como el tuyo) le parezca la agbar de lo mejorcito, pero bueno, yo doy mi opinion y me parece un mazacote horrendo en medio de la nada, donde no tiene ningun otro edificio proximo de altura considerable
que la haga compañia. Hombre diferente a lo habitual si que es, pero que sea atrevida no significa que sea bonita, por lo menos para mi, de todas formas quizas en directo cambiaria de opinion, pero por fotografias me temos que no.

Para mi las KIO tienen un encanto especial por mucho que ha algunos no les guste, si bien, el entorno actual no acompaña y la reforma urbanistica de la zona es mas que necesaria.


bueno precisamente esa reforma a la que haces alusión del entorno de las kio es lo que se va a llevar a cabo alrededor de la Agbar. Si se piensa en cuatro dimensiones cuando se ve la zona actualmente uno se imagina el edifico onda de Federico Soriano, el hotel de Perrault de 120 m de altura, el museo del diseño, la plaza de Zaha Adid, toda la reforma de Glorias, el 22@....será un mazacote pero gana por goleada a las kio, que no dejan de ser unas torres normales un poco inclinadas y ya está. Y es sólo una opinión.

Los auténticos «techos» de Madrid
SARA MEDIALDEA/

[...]La torre de Vallehermoso será un hotel, y el jueves fue adjudicado a la cadena Hotusa, que se encargará de su explotación.

El edificio, con 55 plantas sobre rasante -52.672 metros-[...]
¡Dioooooossssssss! :eek: ¿Qué me dices, Sara medioaldeana? ¿Que nos van a poner un pepino de 52 km de altura...? ¡Por fin! :clown::clown: :banana::carrot::banana: Dejaremos en bragas a Dubai, Hong Kong, Taipei, Chicago y Nueva York... jojojojojó :devil:




En fin... :sleepy: :sleepy: :sleepy:

bueno precisamente esa reforma a la que haces alusión del entorno de las kio es lo que se va a llevar a cabo alrededor de la Agbar. Si se piensa en cuatro dimensiones cuando se ve la zona actualmente uno se imagina el edifico onda de Federico Soriano, el hotel de Perrault de 120 m de altura, el museo del diseño, la plaza de Zaha Adid, toda la reforma de Glorias, el 22@....será un mazacote pero gana por goleada a las kio, que no dejan de ser unas torres normales un poco inclinadas y ya está. Y es sólo una opinión.

Gana por goleada para ti, porque para mi no hay color aunque la agbar tenga ese color tan rarito y ortera. Yo me decanto por edificios con aspecto mas tradicional y elegante, pero lo dicho, sobre gustos ya se sabe.

Bueno, espero que nadie se sienta ofendido por mis críticas hacia ciertos iconos urbanos, como pueden ser ahora las Torres Kio. Yo procuro siempre mantenerme dentro de los limites de la buena educación y el respeto, aunque a veces pueda ser vehemente en mis afirmaciones. Por otro lado, mis opiniones, aunque puedan coincidir con las de otros trato de que siempre sean fruto de un minima reflexion y como tal, darlas con un criterio y no a lo loco.

En el caso que nos ocupa, yo insisto en que las Torres Kio no me gustan, aun cuando reconozco que son un sorprendente ejemplo de ingeniería. Su impacto urbano es interesante, y de hecho creo que nadie en su sano juicio puede decir que no son un simbolo de Madrid, y un símbolo en positivo no como la Violetera o las Zanjas).

Sin embargo, pienso igualmente que son muy criticables por diversos motivos. Cuando digo que no son inclinadas no me refiero (cualquiera de las dos) a que tenga que ser una torre de pisa moderna, sino a que es un edificio en altura normal y corriente en el cual cada planta se ha desfasado de la inferior, pero manteniendo las circulaciones verticales intactas. Es cierto que de resultas la ultima planta resulta estar totalmente volada respecto de la primera, pero no deja de ser un divertimento ingenieril, sin trasfondo alguno que dé valor a la idea arquitectónica que se supone debería haber inspirado el edificio. Todo esto dicho con el maximo respeto hacia la ingeniería, admirada por cualquiera con dos dedos de frente. Así, esta falsa inclinacion, con ser una traición a la idea, no es menos importante que la interpretacion literal de la puerta que hacen, intentando simular un arco virtual de entrada a la ciudad.

Os pongo un caso. Las torres de la Fira de BCN son, a mi entender, más puerta que las KIO, efecto multiplicado por el hecho de que a plaza Castilla no se entra. O se pasa por debajo (tunel) o se bordea (entrada por el lateral de la castellana). Con esta premisa, las torres jamás podrán ser una puerta, por mucho que llegara incluso a tocarse (ver montaje de hace un par de semanas).

Sin ir mas lejos, aqui en Madrid tenemos un ejemplo de "puerta" mejor que las propias KIO, aunque la calidad de los edifcios resultantes sea bastante baja. Hablo de los edificios gemelos del puente de Segovia que inician el paseo de Extremadura. La configuración de la calle a la que dan entrada -cerrada por edificios- en contraposición al espacio abierto que suponen las margenes del rio, convierten a esas torres en una verdadera puerta, y así se percibe desde la plaza situada entre el Palacio Real y la Almudena.

Para concluir, diré que no me gusta el despiece de fachada porque tal y como está hecho, potencia más la idea de plantas desfasadas atravesadas por un nucleo perfectamente vertical que la idea de una torre inclinada. Y no es que baste con decir, "hala, pues ponemos un despiece inclinado 15º". El despiece acutal es el resultado de la estructura del edificio, lo cual no hace sino confirmar lo erróneo de su planteamiento.

En definitiva, pienso que con ser un edificio simbólico, tal simbolismo emana unicamente de un detalle evidente (y a la vez carísimo) que se agota en 1 segundo: "Están inclinadas y punto". Creo que a un simbolo se le debe exigir mucho más. Y creo igualmente, que esculturas como la de Calatrava responden con muchisima más fortuna a tal exigencia.

Un saludete.

Hay veces que uno puede tener dudas acerca de sus gustos estéticos, y hay cosas que en principio no le gustan, que posteriormente le acaban gustando. Esto nos pasa a todos. Pero tengo que decir que, aún a mi pesar, encuentro que las torres Kio son espantosas (que no las ilumenen, así al menos se ven menos), de lo peorcito de la capital española, y más aún si le añadimos el desaliño de la plaza. Yo tengo una teoría acerca de los espacios. Si un espacio nace desgraciado, difícilmente se puede arreglar. Es aquello de que aunque la mona se vista de seda, mona se queda.
Esta teoría personal me surgió analizando la plaza de Catalunya de Barcelona, que todos los alcaldes han pretendido arreglarla y por más que lo intentan, la plaza contínua siendo fea, pueblerina.

(Cuando decidieron hacer el monumento a Macià se convocó un concurso en el que, en principio, tenía que decidir el pueblo. El pueblo eligió un proyecto presentado por unos arquitectos de Madrid que menos mal que luego se desestimó. Ahora sí para la mayoría era del todo espectacular: se proyectaba una luz lásser hacia el cielo, que no me acuerdo que quería proyectar. Al final se acabó eligiendo un monumento sencillo, austero, que pasa desapercibio y que tampoco me gusta, de Subirats, el escultor autor de la fachada de la pasión en la Sagrada Família).

Por cierto, esas torres Kio no me las imagino en ninguna ciudad. Ni en París, ni Barcelona, ni en Londres. Quizás no quedarían mal en Benidorm

Bueno, espero que nadie se sienta ofendido por mis críticas hacia ciertos iconos urbanos, como pueden ser ahora las Torres Kio. Yo procuro siempre mantenerme dentro de los limites de la buena educación y el respeto, aunque a veces pueda ser vehemente en mis afirmaciones. Por otro lado, mis opiniones, aunque puedan coincidir con las de otros trato de que siempre sean fruto de un minima reflexion y como tal, darlas con un criterio y no a lo loco.

En el caso que nos ocupa, yo insisto en que las Torres Kio no me gustan, aun cuando reconozco que son un sorprendente ejemplo de ingeniería. Su impacto urbano es interesante, y de hecho creo que nadie en su sano juicio puede decir que no son un simbolo de Madrid, y un símbolo en positivo no como la Violetera o las Zanjas).

Sin embargo, pienso igualmente que son muy criticables por diversos motivos. Cuando digo que no son inclinadas no me refiero (cualquiera de las dos) a que tenga que ser una torre de pisa moderna, sino a que es un edificio en altura normal y corriente en el cual cada planta se ha desfasado de la inferior, pero manteniendo las circulaciones verticales intactas. Es cierto que de resultas la ultima planta resulta estar totalmente volada respecto de la primera, pero no deja de ser un divertimento ingenieril, sin trasfondo alguno que dé valor a la idea arquitectónica que se supone debería haber inspirado el edificio. Todo esto dicho con el maximo respeto hacia la ingeniería, admirada por cualquiera con dos dedos de frente. Así, esta falsa inclinacion, con ser una traición a la idea, no es menos importante que la interpretacion literal de la puerta que hacen, intentando simular un arco virtual de entrada a la ciudad.

Os pongo un caso. Las torres de la Fira de BCN son, a mi entender, más puerta que las KIO, efecto multiplicado por el hecho de que a plaza Castilla no se entra. O se pasa por debajo (tunel) o se bordea (entrada por el lateral de la castellana). Con esta premisa, las torres jamás podrán ser una puerta, por mucho que llegara incluso a tocarse (ver montaje de hace un par de semanas).

Sin ir mas lejos, aqui en Madrid tenemos un ejemplo de "puerta" mejor que las propias KIO, aunque la calidad de los edifcios resultantes sea bastante baja. Hablo de los edificios gemelos del puente de Segovia que inician el paseo de Extremadura. La configuración de la calle a la que dan entrada -cerrada por edificios- en contraposición al espacio abierto que suponen las margenes del rio, convierten a esas torres en una verdadera puerta, y así se percibe desde la plaza situada entre el Palacio Real y la Almudena.

Para concluir, diré que no me gusta el despiece de fachada porque tal y como está hecho, potencia más la idea de plantas desfasadas atravesadas por un nucleo perfectamente vertical que la idea de una torre inclinada. Y no es que baste con decir, "hala, pues ponemos un despiece inclinado 15º". El despiece acutal es el resultado de la estructura del edificio, lo cual no hace sino confirmar lo erróneo de su planteamiento.

En definitiva, pienso que con ser un edificio simbólico, tal simbolismo emana unicamente de un detalle evidente (y a la vez carísimo) que se agota en 1 segundo: "Están inclinadas y punto". Creo que a un simbolo se le debe exigir mucho más. Y creo igualmente, que esculturas como la de Calatrava responden con muchisima más fortuna a tal exigencia.

Un saludete.

Completamente de acuerdo. También las dos torres de la Villa Olímpica tienen ese simbolismo de puerta que se perseguía con las Kío (por cierto tampoco me gustan demasiado) pero al menos consiguen lo que perseguían.

El revestimiento de la fachada de las Kio es quizás lo que me gusta menos. Si hubiesen sido de un solo color sin las verticales y horizontales marcadas, hubiera quedado mucho mejor. Disimularían la verticalidad de la estructura.

Gana por goleada para ti, porque para mi no hay color aunque la agbar tenga ese color tan rarito y ortera. Yo me decanto por edificios con aspecto mas tradicional y elegante, pero lo dicho, sobre gustos ya se sabe.

bueno, el pueblo catalán siempre se ha caracterizado por apostar en la vanguardia del diseño......diseño elegante y rompedor....lo tradicional se lo dejamos a otros ;)

Gana por goleada para ti, porque para mi no hay color aunque la agbar tenga ese color tan rarito y ortera. Yo me decanto por edificios con aspecto mas tradicional y elegante, pero lo dicho, sobre gustos ya se sabe.

Curiosamente tengo otra percepción de lo hortera y elegante. Lo segundo no es un adjetivo apropiado para las Kio. De verdad. Y considero que llegado un punto, hay que intentar ser objectivos, aunque los gustos sean los gustos. Las torre Kío son un mal ejemplo y no pueden ser icono de ninguna ciudad como Madrid. Me gusta más, por ejemplo, la torre Picaso.

Respecto a la crítica que se hace a las Torres Kio de que nos son realmente unas torres inclinadas no es más que una crítica poco fundada y malintecinonada. Esa crítica a lo que se refiere es a que lo que no esá inclinado es el nucleo central, de manera que el centro de gravedad no está desplazado respecto a la base. Pero a ver, si yo me "inclino" hacia adelante me inclinaré hasta que mi centro de gravedad se desplace fuera de mi base de sustentanción, es decir de mis pies, momento en que tengo que adelantar un pie para volver a equilibarme y no caerme. En ese caso según la teoría por aquí expuesta, yo no estoy inclinado sino que sufro un desfase en los segmentos mi cuerpo. Curioso eufemismo.

Por otro lado, quiero recordar aquí que para diseñar la estructura del edifico se llamó a Richard Rogers para solucionar los problemas de tensiones que generaba la inclinación (desfase en opinión de otros) de las torres. Como muy bien ha señalado Turienn la última planta esta completamente desfasada respecto a la primera, de manera que no pueden utilizarse pilares verticales para descargar las fachadas inclinadas hacia el vacio.

En el proyecto original las fachadas no eran de cristal como se ve ahora, sino que iban cubiertas de marmol rosado de porriño formando cuadrados en los que se situaban los ventanales.

Es cieto que la ordenación de la plaza le da un aspecto desangelado, pero eso es debido a que cuando se concibió esta parte de Madrid era algo así como el más allá. En aquella época la zona del Bernabeu ya era el extraradio, así que imaginad lo que era esta parte. Lo bueno precisamente es que no esta aún consolidada y que hay espacio para construir como en las cocheras. La Torre de Castilla con una buena reforma de fachada puede quedar muy bien, y más ahora que se va a construir el obelisco y que se trendra mucho cuidado con lo que se hace en esa plaza a partir de ahora.

Respecto al depósito elevado ya se ha comentado por aquí que, o se aprovecha para hacer un edifico rompedor con diseño de los mejores arquitectos o dinamita.

En fin, que en unos años esta plaza no va a tener nada que ver con lo que ahora vemos.

bueno, el pueblo catalán siempre se ha caracterizado por apostar en la vanguardia del diseño......diseño elegante y rompedor....lo tradicional se lo dejamos a otros ;)

Bien dicho, Gabe. No me imagino ninguna violetera en Barcelona, ni la mayoría de los monumentos cutres más modernos de Madrid. Creo que con el obelisco de Calatrava se vuelven a equivocar. ¿es su primera obra en Madrid? Si en los años 80, cuando nadie lo conocía, ya hizo un puente en Bcn! o las marquesinas de los carriles de la Diagonal.

Hacer una estructura con pilares inclinados sería enormemente desfavorable desde el punto de vista de los esfuerzos. Las flexiones de los pilares en ménsula forzarían a castigar la superficie útil y la cantidad de ventanas.

A mi las KIo me parece un simbolo que hasta la fecha en España no he visto ninguna que la supere ni por asomo.Si bien,aunque la plaza esta algo anticuada es cuestion de tiempo.Quitando el intercambiador que le hace tan mal,la nueva estructura de Calatrava y la reforma de la Plaza.Todo el conjunto promete.

Arquitectura de altura

La primera en obtener la adjudicación y las licencias para construir el rascacielos es la del grupo Villar Mir. El proyecto de su edificio es del arquitecto chino-norteamericano César Pei . Utilizarán para la propia inmobiliaria Espacio un tercio del inmueble, y el resto lo alquilarán como oficinas.



Claro, César Pei, el célebre arquitecto chino-norteamericano-argentino, que nos hace dos torres al precio de una... ¿para qué vamos a andar nombrando a todos los arquitectos del proyecto si podemos fusionar un par de ellos? Las otras dos torres serán de Norman Rubio-Álvarez :D

Me hace mucha gracia las comparaciones sibilinas que hace nuestro admirador de Madrid llamado oscartg. Cuando habla de Barcelona la compra con Londres o París :hilarious , cuando se refiere a Madrid la compración es con Benidrom :hilarious . :hilarious :hilarious Luego dice que a el le gusta mucho Madrid para a continuación y sin solución de continuidad pasa a criticarla a lo bestia. En fin como ya se ha dicho, para gustos los colores pero a ti se te ve mucho el plumero amigo oscartg.

Por cierto, a nuestros amigos catalanes. Este es un hilo para hablar del obelisco de la plaza de Castilla y no un hilo para criticar o alabar el urbanismo y la arquitectura de Madrid. Si queréis hacerlo no hay problema, pero abrir otro hilo please.

Me hace mucha gracia las comparaciones sibilinas que hace nuestro admirador de Madrid llamado oscartg. Cuando habla de Barcelona la compra con Londres o París :hilarious , cuando se refiere a Madrid la compración es con Benidrom :hilarious . :hilarious :hilarious Luego dice que a el le gusta mucho Madrid para a continuación y sin solución de continuidad pasa a criticarla a lo bestia. En fin como ya se ha dicho, para gustos los colores pero a ti se te ve mucho el plumero amigo oscartg.

Chaval yo no comparo Bcn con París y Londres pero en arquitectura tiene un prestigio internacional comparado con esas ciudades.

Y tampoco comparo Madrid con Benidorm. Sólo digo que las torre Kio no quedan bien en ninguna ciudad, quizás en Benidorm donde no desentonarían.
No es una crítica a Madrid sino a ese bodrio y sólo lo califico estéticamente. Me alegro que no esté en mi ciudad y no entiendo como a alguien le puedan gustar.

No soy admirador de Madrid, aunque me guste (no todo). Admiro Bcn, París, Roma...que me gustan mucho más.

Apunte previo:
Los gustos (y por supuesto el concepto de elegancia) son subjetivos. ;)

En cuanto al palo para brochetas ese de Calatrava, no me dice gran cosa. Creo que no podré dar mi opinión final hasta que esté hecho. De momento no me convence demasiado, puestos a pedir únicamente espero que no sea dorado para que me haga un pelín más de gracia.

Respecto a la iluminación nocturna que tenían las KIO: consistía en unos haces de luz que seguían la inclinación de las cuatro aristas de cada torre. El efecto era muy interesante, parecía como si las torres fueran más altas, ya que al tener las fachadas de cristal oscuro casi no se distinguían del cielo nocturno. Mucho más curioso en noches con niebla o nubladas, los haces de cada una de las torres terminaban por encontrarse (formando una V invertida) o incluso cruzarse (X).

Por cierto, a nuestros amigos catalanes. Este es un hilo para hablar del obelisco de la plaza de Castilla y no un hilo para criticar o alabar el urbanismo y la arquitectura de Madrid. Si queréis hacerlo no hay problema, pero abrir otro hilo please.

Y quién lo dice el que se intromete en los foros catalanes. Éste al menos está en el general. Y si hablamos de las Kío es porque ese "monumento" se va a colocar en aquella plaza de Castilla.

Me parece curiosa la actitud de primero decir que una cosa te gusta para a continuacion meter una rajada enorme sobre ella (acompañada de alabanzas a otros como no) sin quedarse solo en criticar de lo que se habla, sino calificando monumentos en general, incluso la forma de ser de la gente de cada lado.

Me parece curiosa la actitud de primero decir que una cosa te gusta para a continuacion meter una rajada enorme sobre ella (acompañada de alabanzas a otros como no) sin quedarse solo en criticar de lo que se habla, sino calificando monumentos en general, incluso la forma de ser de la gente de cada lado.

No me siento aludido, aunque lo pretendas. Además hago autocrítica cosa que en vosotros no veo. Si incluso os he puesto una crítica de la plaza de Catalunya! (Si hubiese calificado de pueblerina una plaza vuestra qué hubieséis dicho?)

En Bcn hacemos autocrítica y somos muy exigentes en arquitectura. Quizás por eso debemos agradecer de tener la ciudad que tenemos.

creo q deberiamos dejarlo ya y concentrarnos en el palito. oscartgn solo ha dado su opinion, aunq kiza de forma un poco desafortunada, y lo q los demas hemos hecho ha sido recriminarle todo lo q ha dicho de forma q otras personas de fuera de madrid a los q tampoco les gusta el palito se cortan a la hora de dar su opinion. a mi me encantan las torres kio, me gusta muchisimo la agbar, y me gusta muchisimo el palito y como va a kedar. y ahora por favor concentremonos en este ultimo q me estoy rayando muchisimo con tantisimo post irritante.

¡¡Podeis ver el obelisco en movimiento en este enlace!!!!

http://212.80.167.236/21T2L002_20041022v0.wmv

¿autocritica? No conozco el dia a dia de la ciudad por lo que no puedo hablar objetivamente de ello, pero dirdam que lleva toda su vida viviendo alli quiza te pueda hablar de una actitud que denomina "ombliguismo" :D

Si no ves autocritica por aqui sera porque no quieres leerla. Yo ya he puesto que la plaza no me gusta y las torres si (aunque podian ser mas altas). ¿O para considerarlo autocritica debo decir que las torres kio son una mierda? Porque das a entender en tus mensajes que a los que nos gustan esas torres carecemos de gusto, criterio, autocritica, vision de vanguardia, etc.. Pues yo creo que tengo de todo lo anterior y aun asi me gustan las torres, lo siento.

A mi las KIo me parece un simbolo que hasta la fecha en España no he visto ninguna que la supere ni por asomo.

esto sí que me hace gracia :)

Podeis ver el obelisco en movimiento en este enlace.

http://212.80.167.236/21T2L002_20041022v0.wmv

No me va :(

esto sí que me hace gracia :)

Bueno quizás es porque no nos considera españoles.

No me va :(
Pues a mi sí.:dunno:

Probad entonces a pinchar en donde pone video bajo la imagen de las Kio y el Obelisco.;)

http://www.telemadrid.com/informativos/noticia_completa.asp?id=98512&seccion=1MAD

¿autocritica? No conozco el dia a dia de la ciudad por lo que no puedo hablar objetivamente de ello, pero dirdam que lleva toda su vida viviendo alli quiza te pueda hablar de una actitud que denomina "ombliguismo" :D

Si no ves autocritica por aqui sera porque no quieres leerla. Yo ya he puesto que la plaza no me gusta y las torres si (aunque podian ser mas altas). ¿O para considerarlo autocritica debo decir que las torres kio son una mierda? Porque das a entender en tus mensajes que a los que nos gustan esas torres carecemos de gusto, criterio, autocritica, vision de vanguardia, etc.. Pues yo creo que tengo de todo lo anterior y aun asi me gustan las torres, lo siento.

Sí, es verdad, en otros foros de obras de Madrid he visto autocrítica. No me acordaba. En éste sí que no, pero claro es que os gustan y yo pensaba que eso no era posible. Perdón

Por cierto, no me deja guardar el video :cry: ni copiandolo desde la carpeta de archivos temporales de internet (sólo se guarda la url) ni desde el WMP. Alguién sabe la forma de descargarlo plis, y así lo subo a mi página para que esté disponible indefinidamente. ;)

Este si funciona pero con la mierda de conexion que tengo lo veo fatal :( Podrias guardarlo y subirlo a algun servidor o pasarmelo por el MSN?

No te la cambio por ninguna torre de España, y en Bcn es sin duda la mejor de todas, pero bueno para gustos los colores y el mal gusto siempre es de los demás, no?

Tu opinión es muy personal y respetable pero pocos con criterio opinan lo mismo.


Pero bueno, esto ya es el colmo, ahora resulta que eres tu el que dice quienes de aquí tenemos criterio y quienes no? Te crees con derecho a faltar al respeto a las opiniones de los demas de esa manera?. Se te ve el plumero a kilómetros.

Si consigo descargarmelo lo hago, pero de momento no lo he consegido. ;)

Por cierto, no me deja guardar el video :cry: ni copiandolo desde la carpeta de archivos temporales de internet (sólo se guarda la url) ni desde el WMP. Alguién sabe la forma de descargarlo plis, y así lo subo a mi página para que esté disponible indefinidamente. ;)

Use el programa net transport:

http://www.xi-soft.com/default.htm

Te guarda los videos en streaming en .wmv

Asias ;)

Pero bueno, esto ya es el colmo, ahora resulta que eres tu el que dice quienes de aquí tenemos criterio y quienes no? Te crees con derecho a faltar al respeto a las opiniones de los demas de esa manera?. Se te ve el plumero a kilómetros.

Bueno, no porque coincida con el mío, me refería a la gente entendida: arquitectos, urbanistas, etc. etc. No creo que haya entre ellos muchos admiradores de ese esperpento arquitectónico

Yo ya paso de la discusion porque veo que no va a llevar a nada. Y los demas no deberias insistir porque no quiero que un tema sobre un proeycto, que espero quede como tema oficial de el, se convierta en discusiones fuertes como ha pasado otras veces y se tenga que acabar cerrando.

No me siento aludido, aunque lo pretendas. Además hago autocrítica cosa que en vosotros no veo. Si incluso os he puesto una crítica de la plaza de Catalunya! (Si hubiese calificado de pueblerina una plaza vuestra qué hubieséis dicho?)

En Bcn hacemos autocrítica y somos muy exigentes en arquitectura. Quizás por eso debemos agradecer de tener la ciudad que tenemos.

En Barcelona el deporte nacional es desprestigiar todo lo posible a la ciudad de Madrid, y esto es algo que nadie me puede discutir, lo llevo viendo desde hace muchos años ¿Porque? ¿Puede ser por opiniones como la tuya "por eso debemos agradecer de tener la ciudad que tenemos", minusvalorando a otras,dando la sensacion de que te da miedo que Barcelona pase a un segundo o tercer plano con el resurgimiento que esta aconteciendo en Madrid en los ultimos tiempos o en el mismo Valencia?.
Tambien he de decir que hay algunos foreros catalanes, que dan su opinion a veces positiva otras negativa, pero se ve que tienen una opinion y no un forofismo tipo futbol que su unico objetivo es el de tirar por los suelos lo que huele a Madrid.
Osea que en Barcelona haceis autocritica, pero los demas no. Deberias leerte mejor algunos thread que no sean de tu ciudad, porque por ahi tambien se hace autocritica.

En Barcelona el deporte nacional es desprestigiar todo lo posible a la ciudad de Madrid, y esto es algo que nadie me puede discutir, lo llevo viendo desde hace muchos años ¿Porque? ¿Puede ser por opiniones como la tuya "por eso debemos agradecer de tener la ciudad que tenemos", minusvalorando a otras,dando la sensacion de que te da miedo que Barcelona pase a un segundo o tercer plano con el resurgimiento que esta aconteciendo en Madrid en los ultimos tiempos o en el mismo Valencia?.
Tambien he de decir que hay algunos foreros catalanes, que dan su opinion a veces positiva otras negativa, pero se ve que tienen una opinion y no un forofismo tipo futbol que su unico objetivo es el de tirar por los suelos lo que huele a Madrid.
Osea que en Barcelona haceis autocritica, pero los demas no. Deberias leerte mejor algunos thread que no sean de tu ciudad, porque por ahi tambien se hace autocritica.

Os molesta todo y tenéis la piel muy sensible. ¿Qué hay de malo en decir que gracias a nuestra exigencia tenemos la ciudad que tenemos? Eso no es menospreciar a ninguna otra. Aquí no hay comparación.

Todo lo demás es ciencia ficción. Miedo, miedo de qué. ¿Es Madrid el modelo de Bcn? ¿O Valencia? NO. Además este argumento es pepero porque realmente lo que pretendían es relegar Bcn como si esto fuera nuevo. Aunque invirtieran el doble en Madrid, Bcn seguirá siendo Bcn.

Osea que en Barcelona haceis autocritica, pero los demas no. Deberias leerte mejor algunos thread que no sean de tu ciudad, porque por ahi tambien se hace autocritica.

Yo sin ir mas lejos soy más madrileño que el oso y el madroño, y pongo a caldo cosas de Madrid, precisamente porque creo que es necesaria siempre la autocritica. E igual que no me gustan las KIO, tampoco me gusta el palacio de los deportes (quien me haya leido en ese Thread lo puede comprobar), pero me encanta el Nuevo Reina Sofía (el museo, no el Hospital de Murcia :) ) o la escultura de Calatrava....

El que tenga ojos que vea y el que tenga oidos que oiga.


EDITO: Joder, el avatar de OscarTGN es...Chayanne!!!??? (tá clavao, oiga)

A mi las KIo me parece un simbolo que hasta la fecha en España no he visto ninguna que la supere ni por asomo.Si bien,aunque la plaza esta algo anticuada es cuestion de tiempo.Quitando el intercambiador que le hace tan mal,la nueva estructura de Calatrava y la reforma de la Plaza.Todo el conjunto promete.

jajajajajajaja, uf dios mio!!! :hahaha: que bueno eso

Yo sin ir mas lejos soy más madrileño que el oso y el madroño, y pongo a caldo cosas de Madrid, precisamente porque creo que es necesaria siempre la autocritica. E igual que no me gustan las KIO, tampoco me gusta el palacio de los deportes (quien me haya leido en ese Thread lo puede comprobar), pero me encanta el Nuevo Reina Sofía (el museo, no el Hospital de Murcia :) ) o la escultura de Calatrava....

El que tenga ojos que vea y el que tenga oidos que oiga.


EDITO: Joder, el avatar de OscarTGN es...Chayanne!!!??? (tá clavao, oiga)

Yo contigo coincido mucho y sé que no por criticar lo que no te gusta eres menos madrileño. El obelisco tampoco me gusta, aunque sea de Calatrava. Lo siento

(jeje no es la primera vez que me dicen que me parezco a Chayanne. Mi ex también me lo decía. Gracias)

Os molesta todo y tenéis la piel muy sensible. ¿Qué hay de malo en decir que gracias a nuestra exigencia tenemos la ciudad que tenemos? Eso no es menospreciar a ninguna otra. Aquí no hay comparación.

Todo lo demás es ciencia ficción. Miedo, miedo de qué. ¿Es Madrid el modelo de Bcn? ¿O Valencia? NO. Además este argumento es pepero porque realmente lo que pretendían es relegar Bcn como si esto fuera nuevo. Aunque invirtieran el doble en Madrid, Bcn seguirá siendo Bcn.

Aqui por suerte nadie es el modelo de nadie, y espero que siga siendo asi eternamente.
¿una pregunta? Te gusta el proyecto del Madrid Arena o tampoco te gustan esos rascacielos. Claro, dejando al margen el Hotel Arts, que es unico e irrepetible. :)

[QUOTE=OscarTgn]Sólo digo que las torre Kio no quedan bien en ninguna ciudad, quizás en Benidorm donde no desentonarían.[QUOTE]

Oscartgn, es tu opinion, pero cualquiera con un mínimo de criterio arquitectónico no diría una barbaridad como que las torres KIO no desentonarían en absoluto en benidorm. Leer eso da risa, casi tanta como decir que en barcelona hay más espíritu autocrítico que en Madrid...no tienes más que salir a la calle y preguntar a 20 personas cosas malas de su ciudad y te darás cuenta de que aquí los egos estan muchísimo menos inflados que allí, incluso no nos vendría mal inflarlos un poco, porque en Madrid en general la gente nunca esta contenta con su ciudad y tienden a infravalorarla. Tu sigue dando las opiniones que quieras y faltando al respeto, pero acabas de demostrar tu criterio nulo y tu falta insultante de objetividad.



Este tono es el que usas para escribir a los demas, supongo que no te molestará que lo use yo contigo y sólo contigo, ya que los demás no han demostrado faltar al respeto así a la gente ni tener un sentimiento de superioridad tan escandaloso como el que muestras atribuyendote la potestad para decidir tu y sólo tu quienes en este foro tienen criterio y quienes no.

Con permiso de ellos, pongo aquí estas fotos tomadas en la kedada de este viernes. Son de Darconte y Spastik. Ahora Artista y creativo ya tiene material para hacernos un montaje del palito y las torres. :D .
Por cierto, decir que las torres kio tienen un encanto especial. No me digáis que estas imagenes de las kio no son impresionantes.

http://usuarios.lycos.es/darco/octubre04/arena11.jpg

http://usuarios.lycos.es/darco/octubre04/arena12.jpg

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/affiche_vignette.php?a=L2J3YWNnYCg5JjgkPT89PSgkPX52d2w4KSgtIy0vLS0YFAxUR1E

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/affiche_vignette.php?a=L2J3YWNnYCg5JjgkPT89PSgkPX52d2w4KSgiLy0vLS0YFAxUR1E=

Os molesta todo y tenéis la piel muy sensible. ¿Qué hay de malo en decir que gracias a nuestra exigencia tenemos la ciudad que tenemos? Eso no es menospreciar a ninguna otra. Aquí no hay comparación.


No, si de malo no tiene absolutamente nada, simplemente que en un thread sobre madrid hablar de las maravillas de barcelona sin venir a cuento y SIN establecer comparación alguna con el tema del thread (como tu mismo reconoces unas líneas más arriba) pues huele bastante, la verdad. Si quieres hacer publicidad de tu querida ciudad hazla en un foro que trate sobre eso, pero no nos metas aquí cuñitas que no vienen a cuento. Eso será muchas cosas, pero desde luego espíritu autocrítico en mi pueblo no se le llama.

No es que alabar lo propio sea malo, pero cuando no se cuida la forma al hacerlo y se entra en la falta de respeto y en la exageración, o en tratar de agredir al otro mediante temas que no tienen absolutamente nada que ver, etc., a los que vemos esto desde una posición más neutra nos da mala imagen, algo así como de engreísmo, pero vamos, vosotros mismos veréis. Yo de entrada veo muy poca imparcialidad en diversos comentarios, incluidos algunos del "otro bando"

No, si de malo no tiene absolutamente nada, simplemente que en un thread sobre madrid hablar de las maravillas de barcelona sin venir a cuento y SIN establecer comparación alguna con el tema del thread (como tu mismo reconoces unas líneas más arriba) pues huele bastante, la verdad. Si quieres hacer publicidad de tu querida ciudad hazla en un foro que trate sobre eso, pero no nos metas aquí cuñitas que no vienen a cuento. Eso será muchas cosas, pero desde luego espíritu autocrítico en mi pueblo no se le llama.

Si he hablado de Bcn no es porque yo haya sacado el tema. Simplemente por eso. Yo cuando he criticado la plaza Castilla y sobre todo las torres Kio he hecho una crítica con acritud de la plaza Catalunya. Es decir nada de hablar de excelencias de bcn. ¿Y eso no lo valoráis?

Con permiso de ellos, pongo aquí estas fotos tomadas en la kedada de este viernes. Son de Darconte y Spastik. Ahora Artista y creativo ya tiene material para hacernos un montaje del palito y las torres. :D .
Por cierto, decir que las torres kio tienen un encanto especial. No me digáis que estas imagenes de las kio no son impresionantes.

http://usuarios.lycos.es/darco/octubre04/arena11.jpg

http://usuarios.lycos.es/darco/octubre04/arena12.jpg

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/affiche_vignette.php?a=L2J3YWNnYCg5JjgkPT89PSgkPX52d2w4KSgtIy0vLS0YFAxUR1E

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/affiche_vignette.php?a=L2J3YWNnYCg5JjgkPT89PSgkPX52d2w4KSgiLy0vLS0YFAxUR1E=

¿De verdad os gustan? Son las peores torres de Madrid.

Por qué no hablamos del obelisco y punto?? Si queréis, crear un thread para valorar el urbanismo de la ciudad que os venga en gana, pero no éste.
En movimiento es impresionante, al principio no me gustaba mucho pero al verlo en movimiento.... A ver si reforman acertadamente la plaza (por supuesto conservando y desarrollando el depósito) y arranca de una vez la operación chamartín.....

[QUOTE=OscarTgn]Sólo digo que las torre Kio no quedan bien en ninguna ciudad, quizás en Benidorm donde no desentonarían.[QUOTE]

Oscartgn, es tu opinion, pero cualquiera con un mínimo de criterio arquitectónico no diría una barbaridad como que las torres KIO no desentonarían en absoluto en benidorm. Leer eso da risa, casi tanta como decir que en barcelona hay más espíritu autocrítico que en Madrid...no tienes más que salir a la calle y preguntar a 20 personas cosas malas de su ciudad y te darás cuenta de que aquí los egos estan muchísimo menos inflados que allí, incluso no nos vendría mal inflarlos un poco, porque en Madrid en general la gente nunca esta contenta con su ciudad y tienden a infravalorarla. Tu sigue dando las opiniones que quieras y faltando al respeto, pero acabas de demostrar tu criterio nulo y tu falta insultante de objetividad.

Este tono es el que usas para escribir a los demas, supongo que no te molestará que lo use yo contigo y sólo contigo, ya que los demás no han demostrado faltar al respeto así a la gente ni tener un sentimiento de superioridad tan escandaloso como el que muestras atribuyendote la potestad para decidir tu y sólo tu quienes en este foro tienen criterio y quienes no.

Ya aclaré que cuando dije que personas con criterio, no me refería al mío aunque coincidiera, sino en la opinión de los arquitectos y urbanistas. Vaya, no me expresé bien pero no menosprecio a nadie. Aunque prefiero coincidir con la opinión de Torete que con la de alguien que no muestra sus mismos conocimientos, ya no criterio, ni unos mínimos argumentos.

NO he faltado al respeto como me lo has faltado a mí. Pero no me inmuto.

Dejando al margen polemicas con algun forero, y centrandonos en el tema del thread, coincido con muchos, que viendolo por fotografias lo veia como un monumento tosco y sin ninguna gracia a pesar de su altura que ya de por si es algo destacable, pero despues de visualizar el video que habeis colgado (muchas gracias) y de verlo en movimiento, cambio absolutamente de opinion ya que es algo diferente a todo lo que he visto antes y que cuando este construido, sera un reclamo turistico obligado sin discusion. Ver esa mole moverse de esa forma ondulante, tiene que ser tremendo. Solo espero, que no produzca mucho ruido, porque algo de ruido tendra que hacer este invento.

En mi opinión lo único que sobra en las torres kio son esas aristas y adornos de aluminio. Estoy con Torete en que eliminan en buena medida la sensción de inclinación. Yo se las quitaba y dejaba las torres completamente negras, como dos coquetos prisamas negros. Creo que mejorarían bastante esteticamente y el contraste entre negro y el dorado del obelisco sería aun más espectacular. Creo que los añadidos de aluminio complican innecesariamente la estética de las torres y del conjunto formado con el obelisco.

@ oscartgn. Ya sabemos de sobra que no te gustan estas torres y buena parte de Madrid. Pero por favor, no hace falta que lo recuerdes cada vez que se hace un comentario sobre las torres. Si quieres criticar, al menos haz una crítica constructiva. Da tu opinión, pero aporta algo como por ejemplo que es lo que te gustaría que se hiciera con las Kio para mejorarlas. Y si opinas que lo mejor es dinamitarlas, pues dilo, pero dilo de una vez y no entres continuamente a rebatir nuestros gustos.

esto sí que me hace gracia :)



El simbolo sera los dos mazacotes q teneis en el puerto olimpico ,no?
!.Deberiais quitaros los complejos y ser mas repetuosos con las opiniones.

Dejando al margen polemicas con algun forero, y centrandonos en el tema del thread, coincido con muchos, que viendolo por fotografias lo veia como un monumento tosco y sin ninguna gracia a pesar de su altura que ya de por si es algo destacable, pero despues de visualizar el video que habeis colgado (muchas gracias) y de verlo en movimiento, cambio absolutamente de opinion ya que es algo diferente a todo lo que he visto antes y que cuando este construido, sera un reclamo turistico obligado sin discusion. Ver esa mole moverse de esa forma ondulante, tiene que ser tremendo. Solo espero, que no produzca mucho ruido, porque algo de ruido tendra que hacer este invento.

Por cierto, que todavía no había dicho nada del proyecto. Aunque tendré que esperar a ver el efecto final, considero que original y arriesgado lo es, pero no por eso es bueno. Creo que podría utilizar los mismos adjetivos que para definir las torres kío. Seguramente el buen arquitecto-ingeniero Calatrava se habrá inspirado en ellas. Lo del color dorado, reluciente, el movimiento, la altura y finura, gustaría en Las Vegas o en la Marbella de Jesús Gil.

En mi opinión lo único que sobra en las torres kio son esas aristas y adornos de aluminio. Estoy con Torete en que eliminan en buena medida la sensción de inclinación. Yo se las quitaba y dejaba las torres completamente negras, como dos coquetos prisamas negros. Creo que mejorarían bastante esteticamente y el contraste entre negro y el dorado del obelisco sería aun más espectacular. Creo que los añadidos de aluminio complican innecesariamente la estética de las torres y del conjunto formado con el obelisco.

En eso estoy de acuerdo. Yo también lo he dicho en un post. Quedarían mucho mejor de un solo color, incluso parecerían más esbeltas. Comparto opinión con Torete (y no le conozco de nada), pero me halaga que siendo arquitecto como es pueda coincidir con él yo que no lo soy

@ oscartgn. Ya sabemos de sobra que no te gustan estas torres y buena parte de Madrid. Pero por favor, no hace falta que lo recuerdes cada vez que se hace un comentario sobre las torres. Si quieres criticar, al menos haz una crítica constructiva. Da tu opinión, pero aporta algo como por ejemplo que es lo que te gustaría que se hiciera con las Kio para mejorarlas. Y si opinas que lo mejor es dinamitarlas, pues dilo, pero dilo de una vez y no entres continuamente a rebatir nuestros gustos.

Bueno esto último ya se contesta con lo anterior. Parece que haya insultado con todas las lluvias de críticas que me han caído. Pero todas absolutamente todas, y excepto algún malentendido, os dejan a vosotros con el culo al aire. Sencillamente os molesta que os critiquen algo de vuestra ciudad y que os gusta, y que además quien critica sea catalán, eso no lo aceptáis. NO HE CRITICADO A MADRID, LO REPITO MIL VECES. MADRID ME GUSTA. RECONOZCO QUE NO COMO BCN. RECONOZCO QUE NO PUEDO SER IMPARCIAL DEL TODO PERO LO SOY ABSOLUTAMENTE EN LAS TORRES KIO. LO SIENTO MIL VECES

En mi opinión lo único que sobra en las torres kio son esas aristas y adornos de aluminio. Estoy con Torete en que eliminan en buena medida la sensción de inclinación. Yo se las quitaba y dejaba las torres completamente negras, como dos coquetos prisamas negros. Creo que mejorarían bastante esteticamente y el contraste entre negro y el dorado del obelisco sería aun más espectacular. Creo que los añadidos de aluminio complican innecesariamente la estética de las torres y del conjunto formado con el obelisco.

@ oscartgn. Ya sabemos de sobra que no te gustan estas torres y buena parte de Madrid. Pero por favor, no hace falta que lo recuerdes cada vez que se hace un comentario sobre las torres. Si quieres criticar, al menos haz una crítica constructiva. Da tu opinión, pero aporta algo como por ejemplo que es lo que te gustaría que se hiciera con las Kio para mejorarlas. Y si opinas que lo mejor es dinamitarlas, pues dilo, pero dilo de una vez y no entres continuamente a rebatir nuestros gustos.

En eso estoy de acuerdo. Yo también lo he dicho en un post. Quedarían mucho mejor de un solo color, incluso parecerían más esbeltas. Comparto opinión con Torete (y no le conozco de nada), pero me halaga que siendo arquitecto como es pueda coincidir con él yo que no lo soy

Bueno esto último ya se contesta con lo anterior. Parece que haya insultado con todas las lluvias de críticas que me han caído. Pero todas absolutamente todas, y excepto algún malentendido, os dejan a vosotros con el culo al aire. Sencillamente os molesta que os critiquen algo de vuestra ciudad y que os gusta, y que además quien critica sea catalán, eso no lo aceptáis. NO HE CRITICADO A MADRID, LO REPITO MIL VECES. MADRID ME GUSTA. RECONOZCO QUE NO COMO BCN. RECONOZCO QUE NO PUEDO SER IMPARCIAL DEL TODO PERO LO SOY ABSOLUTAMENTE CON LAS TORRES KIO. LO SIENTO MIL VECES

Esto es peor que un dolor de muelas. En fin.

El simbolo sera los dos mazacotes q teneis en el puerto olimpico ,no?
!.Deberiais quitaros los complejos y ser mas repetuosos con las opiniones.

en ningún momento me he referido a las torres olímpicas.....sólo he dicho que me parecia gracioso.......por otro lado es curioso como todo lo de aqui, a saber , Agbar, torres olimpicas, etc, os parecen mazacotes....definame usted mazacote y veremos cuántos de esos hay o habrá en la capi ;)

Quizás lo que habría que hacer es tener un poquito más de respeto por las opiniones de los demás, por muy absurdas que le puedan parecer a uno (que conste que yo tb merezco alguna colleja de vez en cuando). Y además procurar no ser hirientes con las críticas, ya que lo que a uno le puede parecer un horror a otro le puede volver loco.

Encuentro de lo más absurdo que para más de uno de por aquí influya en su opinión el lugar donde se realice el proyecto (madrileños y barceloneses que alaban un proyecto en su respectiva ciudad sólo por el hecho del lugar donde se realiza, proyecto que sería vilipendiado si se realizara en la ciudad "enemiga").

Igual de absurdo que no atreverse a opinar sobre algo porque está en la otra ciudad temiendo la reacción de la gente. Si se hace una crítica razonada no hay porque temer ninguna reacción. Si se dicen cosas como "las KIO son tipo Benidorm" o "la Agbar es cualquier cosa menos original" es normal que la gente se cabree.

A mí por ejemplo las KIO ni me gustan ni me dejan de gustar, tienen su gracia por estar inclinadas (o con las plantas desfasadas :D) pero nada más. Sí me gusta sin embargo el depósito que la mayoría queréis dinamitar. Y después de haber visto por fin el obelisco en movimiento (gracias Brunel :master: ) ahora sí puedo decir que me gusta y mucho. Eso sí, hay que buscarle otro nombre y rezar porque la reforma de la plaza acompañe.

@OscarTgn: Creo que ya ha quedado claro que no te gustan las KIO. No hace falta que pongas 20 posts diciendo lo mismo una y otra vez. Lo único que consigues es cabrear al personal. A mí tampoco me gustan ni las KIO, ni la Plaça de Catalunya y no lo repito a cada momento.

@todos: Este thread es para hablar del obelisco.

Use el programa net transport:

http://www.xi-soft.com/default.htm

Te guarda los videos en streaming en .wmv
Pues no hay manera, por mucho que lo intenta, el programa no consigue descarga el video de esta dirección mms://10.4.1.7:80/21T2L002_20041022v0.wmv.:cry::cry:

Lo podeis ver mientras siga disponible en la siguiente página de Telemadrid
http://www.telemadrid.com/informativos/noticia_completa.asp?id=98512&seccion=1MAD.

Comparto opinión con Torete (y no le conozco de nada), pero me halaga que siendo arquitecto como es pueda coincidir con él yo que no lo soy


Bueno, yo creo que mi opinión vale lo mismo que la de cualquier otro. Lo importante es que uno se haga sus propias opiniones a partir de realidades fundamentadas, y sobretodo que escuche las de las demás. Yo he cambiado muchas veces las mias gracias a que la otra parte argumentó convincentemente.

Lo que si sabemos todos, y tu el primero es que tu critica aqui ha derrapado con frecuencia, con comentarios como "podria gustar en Las Vegas" o "tal vez encajarían en Benidorm", porque eso no es critica constructiva, son "puyitas" con cierta sorna. Es precisamente con eso con lo que enciendes a la parroquia y predispones en tu contra, aun cuando, como ves, yo mismo coincido con el fondo de lo que dices.

Dios me libre de enseñar a nadie a debatir, pero creo que tu eres el primero que lo ha hecho conscientemente, y luego no deberías extrañarte de que los foreros se solivianten. Yo personalmente trato de interiorizar esas cosas y no darles mayor importancia, porque cada uno hace las cosas a su manera, pero desde luego entiendo que se salte con comentarios semejantes.

Y lo peor de todo es que parece que se quiera convertir esto en el capitulo quincuagesimo noveno del combate Madrid vs Barcelona. Yo, como estoy hasta los mismisimos de esa discusion, desde este punto por mi parte zanjo el tema. Más Madrid-Barcelona no, eh Juan? Y punto en boca.


EDITO PARA AÑADIR: Dirdam, acabo de leer tu post, que ha sido posteado mientras escribia el mio...suscribo lo que dices, como podras comprobar. Punto por punto.

A mi tambien me parece gracioso esa prepotencia cuando no sois mas que una ciudad de provincias.Echar un vistazo a vuestro metro,a vuestro aeropuerto o vuestros a penas millon y media de habitantes y vuestro motor economico.Y Los datos son los datos .Y en cuanto a los mazacotes,eso abunda desde Madrid,pasando por barcelona hasta llegar a sevilla x ejemplo.vamos en toda España hay mazacotes.

ahora sí puedo decir que me gusta y mucho. Eso sí, hay que buscarle otro nombre y rezar porque la reforma de la plaza acompañe.

Dado que es largo, grueso, duro, erecto, palpitante....y que a los que nos gusta nos encannnnta....porque no...."El obelisco de la paja"....digo?

Quizás lo que habría que hacer es tener un poquito más de respeto por las opiniones de los demás, por muy absurdas que le puedan parecer a uno (que conste que yo tb merezco alguna colleja de vez en cuando). Y además procurar no ser hirientes con las críticas, ya que lo que a uno le puede parecer un horror a otro le puede volver loco.

Encuentro de lo más absurdo que para más de uno de por aquí influya en su opinión el lugar donde se realice el proyecto (madrileños y barceloneses que alaban un proyecto en su respectiva ciudad sólo por el hecho del lugar donde se realiza, proyecto que sería vilipendiado si se realizara en la ciudad "enemiga").

Igual de absurdo que no atreverse a opinar sobre algo porque está en la otra ciudad temiendo la reacción de la gente. Si se hace una crítica razonada no hay porque temer ninguna reacción. Si se dicen cosas como "las KIO son tipo Benidorm" o "la Agbar es cualquier cosa menos original" es normal que la gente se cabree.

A mí por ejemplo las KIO ni me gustan ni me dejan de gustar, tienen su gracia por estar inclinadas (o con las plantas desfasadas :D) pero nada más. Sí me gusta sin embargo el depósito que la mayoría queréis dinamitar. Y después de haber visto por fin el obelisco en movimiento (gracias Brunel :master: ) ahora sí puedo decir que me gusta y mucho. Eso sí, hay que buscarle otro nombre y rezar porque la reforma de la plaza acompañe.

@OscarTgn: Creo que ya ha quedado claro que no te gustan las KIO. No hace falta que pongas 20 posts diciendo lo mismo una y otra vez. Lo único que consigues es cabrear al personal. A mí tampoco me gustan ni las KIO, ni la Plaça de Catalunya y no lo repito a cada momento.

@todos: Este thread es para hablar del obelisco.

No, no repetirlo no. Sólo me defiendo. Es verdad en lo que las críticas hay que hacerlas con mucho temple. Pero algunos adjetivos hay que utilizar, no?Yo al principio no me atrevía precisamente porque temía esto. Nunca son bien entendidas si vienen de la ciudad rival. Se piensa que se critica porque simplemente es de la otra ciudad. En mi caso cuando he criticado las kio (sólo una vez, las otras para aclarar) no ha influido que estén en Madrid. Por suerte están allí y no aquí. A mí no me importa que critiquen la Agbar. Son una minoría. Y estoy convencido que es un edificio magnífico por eso no me molesta.

Quien se pica ajos come. Hay que aceptar las críticas cuando no se critica por criticar, quizás lo peor no es criticar sino las reacciones que estas críticas provocan.

A mi tambien me parece gracioso esa prepotencia cuando no sois mas que una ciudad de provincias.Echar un vistazo a vuestro metro,a vuestro aeropuerto o vuestros a penas millon y media de habitantes y vuestro motor economico.

Ahi, sembrando la cordialidad y los buenos deseos...

Dado que es largo, grueso, duro, erecto, palpitante....y que a los que nos gusta nos encannnnta....porque no...."El obelisco de la paja"....digo?
La donna e mobile, cual piu al vento; muta d'accento, e di pensie!:D:D:D

"El Rigoletto" (lease con voz de Gracita Morales) :D:D

Sr Rex... no eche más leña al fuego. Esos comentarios están fuera de lugar con la temática del thread.

Edito para rectificar:

Esos comentarios están fuera de lugar en cualquier momento. No favorecen precisamente una discusión cordial.

No, no repetirlo no. Sólo me defiendo. Es verdad en lo que las críticas hay que hacerlas con mucho temple. Pero algunos adjetivos hay que utilizar, no?Yo al principio no me atrevía precisamente porque temía esto. Nunca son bien entendidas si vienen de la ciudad rival. Se piensa que se critica porque simplemente es de la otra ciudad. En mi caso cuando he criticado las kio (sólo una vez, las otras para aclarar) no ha influido que estén en Madrid. Por suerte están allí y no aquí. A mí no me importa que critiquen la Agbar. Son una minoría. Y estoy convencido que es un edificio magnífico por eso no me molesta.

Quien se pica ajos come. Hay que aceptar las críticas cuando no se critica por criticar, quizás lo peor no es criticar sino las reacciones que estas críticas provocan.
Sabes que no has utilizado los adjetivos adecuados y la manera de criticar tenía una clara intención de encender al personal. Yo critico libremente proyectos de Madrid y Barcelona y hasta el momento ningún barcelonés me ha dicho que critico Barcelona por ser madrileño, así como ningún madrileño ha dicho que critico Madrid por vivir en Barcelona.

@Rex: ¿Qué pretendes con esos comentarios? :no:

A mi tambien me parece gracioso esa prepotencia cuando no sois mas que una ciudad de provincias.Echar un vistazo a vuestro metro,a vuestro aeropuerto o vuestros a penas millon y media de habitantes y vuestro motor economico.Y Los datos son los datos .

Dios, sácate el graduado y hablamos.

Dios, sácate el graduado y hablamos.


Quizás me haya pasado un poco,pero bueno....Estaba un poco encendido.

Y para tu informacion Gabe, soy licenciado asi que creo q aun estas a tiempo para apuntarte a Ceac para hacer algun curso de ganchillo.

Mis disculpas para las personas que se hayan dado por aludidas.

Bueno, esto no parece que vaya a ninguna parte. Cerrado