i nuovi tram da fare secondo me...
http://g.co/maps/cv9mv

Apro questo thread per discutere in dettaglio di come sarebbe da modificare la rete di superficie di Roma.
Non vengono fatte riforme alla rete da molti decenni ormai, e visto il marasma di linee che abbiamo sarebbe arrivata l'ora di porre un minimo di razionalizzazione di tutta la rete.

Riporto parte di un post che avevo pubblicato nel thead dei trasporti pubblici di Roma

C'è da dire che le linee che oggi transitano su Corso Vittorio sono troppe, andrebbero razionalizzate ove possibile. Pensando alla TVA che avrebbe dovuto sostituire quasi tutte le linee sull'asse Corso Vittorio / Gregorio VII, mi chiedo: Perché non prolungare il 40 Express fino a Cornelia diventando di fatto la versione su gomma della TVA? Certamente non è il tram, ma se prolungata e mantenendo il regime di linea espressa, permetterebbe di razionalizzare molte delle linee che oggi gravitano tutte su corso Vittorio. Se prolungata non avrebbe nemmeno troppe interferenze di traffico in quanto su Gregorio VII c'è la corsia centrale, e solo nel breve tratto da villa Carpegna a Cornelia viaggerebbe in sede promiscua, e gli spazi per creare una preferenziale fino a Cornelia ci sono.

Andando nel dettaglio modificherei quella zona così:

- 40: Prolungata a Cornelia lungo via Gregorio VII. Creando una linea express Cornelia - Termini
- 46/: Fusione con la 881 abbandonando il percorso lungo Via Gregorio VII
- 98: Deviazione per Cornelia anche nei giorni feriali
- 571: Prolungata a Cornelia
- 881: Invariata
- 889: Soppressione
- 892: Deviazione per Cornelia fino a Val Cannuta, al posto della 889
- 916: Limitata a Via Paola

Una ristrutturazione del TPL nel XVIII è impensabile senza prima il prolungamento della metro A oltre Battistini; inoltre per il XVIII passano molte linee dirette nel XVI e nel XIX. Il che implicherebbe una ristrutturazione più ampia del TPL anche in questi altri due municipi.
Ad oggi Circonvallazione Cornelia ospita già troppi capilinea (anzi io ne toglierei alcuni spostandoli alla metro FR3 Valle Aurelia - che oggi ospita quelli delle linee 906 e 994, o alla stazione FR1 San Pietro) senza contare pure quelli delle linee extraurbane Cotral.
Perché non prolungare il 40 Express fino a Cornelia diventando di fatto la versione su gomma della TVA?
Perchè i tempi di percorrenza salirebbero con ripercussioni sulla regolarità del servizio del 40 express, dal momento che da Piazza Pio XI in su fino a Villa Carpegna (nonostante la corsia centrale) e oltre fino a Circonvallazione Cornelia c'è spesso gran traffico, stesso discorso vale anche per altre due direttrici come Via Anastasio II (sia a salire che a scendere) e come Via Aurelia a salire dall'ospedale San Carlo di Nancy, Madonna del Riposo fino a Piazza Irnerio.
Invece su Via Baldo degli Ubaldi (e sul percorso del 906 lungo Via Patetta e Via Stampini) c'è molto meno traffico.
Aggiungo che linee come 46, 46b e 916 anche a causa del traffico hanno dei tempi di percorrenza abituali piuttosto alti e che andrebbero accorciate.

Nel dettaglio, le modifiche secondo me:
- 40, 889 e 892 immutati
- 46 con capolinea arretrato alla Stazione San Pietro FR3 ed FR5
- 46b con capolinea arretrato a Metro Valle Aurelia FR3 (e frequenza aumentata, la zona di Torresina è mal servita dai mezzi pubblici, spesso ho atteso mezzora a Via della Valle dei Fontanili)
- 98 prolungato da Via Paola a Piazza Venezia
- 246 prolungato a Metro Valle Aurelia FR3
- 571 soppresso
- 881 soppresso (con intensificazione delle corse delle linee 808 e 892 che percorrono Via Bravetta e Via della Pisana)
- 916 limitato alla Stazione San Pietro FR3 ed FR5

^^Stai facendo un po' di confusione con i numeri delle FR :lol:



Via Gregorio VII è sì una direttrice ad alto traffico, ma la corsia riservata centrale risente solamente dei semafori lungo il suo percorso. Rispetto a tante altre direttrici gli autobus scorrono senza problemi. Il vero problema sarebbe da Villa Carpegna a Cornelia, dove li non c'è una corsia riservata, ma poiché gli spazi lo permettono si potrebbe creare una corsia riservata.

Sul resto è tutto discutibile, ma prolungare il 40 Express a Cornelia lo vedo come una priorità :)

Mi permetto di commentare le tue proposte :)


- 46 con capolinea arretrato alla Stazione San Pietro FR3

In questo modo elimineresti l'unico collegamenti diretto con il centro nella parte di Via Aurelia da Madonna del Riposo verso il centro. Quella zona è piena di Algerghi e ostelli, ed è l'unico collegamento diretto con il centro per i turisti, infatti in quel tratto è sempre piena come un uovo :)


- 46b con capolinea arretrato a Metro Valle Aurelia FR1 (e frequenza aumentata, la zona di Torresina è mal servita dai mezzi pubblici, spesso ho atteso mezzora a Via della Valle dei Fontanili)

Forse è meglio limitarlo a Cornelia come nei giorni festivi , oppure sopprimerlo del tutto e creare una linea circolare ad-hoc per collegare Torresina con Battistini, dato che la maggior parte dell'utenza scende lì.


- 98 prolungato da Via Paola a Piazza Venezia

Però ci sarebbero già 40 e 46, 64, 916 che da via Paola ti permettono di andare a Piazza Venezia

- 246 prolungato a Metro Valle Aurelia FR1

questo ci può stare, che percorso gli faresti fare in dettaglio?

- 571 soppresso

Anche questo ci può stare

- 881 soppresso (con intensificazione delle corse delle linee 808 e 892 che percorrono Via Bravetta e Via della Pisana)

Idem come sopra

916 limitato alla Stazione San Pietro FR3

Anche questo ci può stare :)

Ho corretto (avevo invertito FR3 con FR1), grazie per la segnalazione.

Premessa; per me è sbagliato che una metro (la C) che percorrerà tutto Corso Vittorio Emanuele non prosegua poi per la Stazione San Pietro e per Via Gregorio VII e Via Aurelia.

Premessa numero due: sono contrario ai tram (non linciatemi)

Premessa numero tre: la stazione metro Cipro, quella Valle Aurelia e la stazione FS San Pietro (nel post precedente ho scritto volutamente FR invece di FS per evidenziare l'interscambio) dovrebbero essere maggiormente sfruttate per i capilinea (soprattutto a Cipro c'è parecchio spazio).

a) Spesso gli autobus vanno a passo d'uomo già dopo Piazza Pio XI a salire (premetto che non guido ma credo che ci sia anche qualcosa da rivedere per i semafori a Piazza di Villa Carpegna e nelle strade adiacenti)

b) Per quanto riguarda il 46 non scordare che su Madonna del Riposo e parte di Via Aurelia passa anche il 49 (che non ho citato nel post precedente e che condivide parecchie fermate col 46, anche a Primavalle e Torrevecchia, tanto che nel tratto da Via Borromeo fino al comune capolinea della stazione FS Monte Mario hanno lo stesso percorso) che arriva in centro fino a Piazza Risorgimento e Piazza Cavour (è l'autobus che ferma più vicino ai Musei Vaticani, l'unico che percorre Viale Vaticano; magari al 49 si potrebbe affiancare un'altra linea che fa un percorso ad anello intorno al perimetro esterno della Città del Vaticano, oppure una linea, sempre che sia fattibile, che scendendo da Via Gregorio VII sale per Via Aurelia e poi gira per Viale Vaticano fino a Piazza Risorgimento e viceversa.)
Inoltre Via Gregorio VII è in parte percorsa anche da linee come 982 e 34 il cui percorso e le cui frequenze forse andrebbero riviste (e qui entra in gioco la ristrutturazione futura del TPL di Piazza Cavour dovuta al parcheggio sotterraneo, con l'augurio che non vengano commessi errori tipo quelli di San Silvestro).

c) Penso che sia piuttosto problematico attestare un capolinea nelle vicinanze di Battistini (infatti non ce n'è nessuno), peraltro sarei estremamente favorevole se fosse possibile.
Ad oggi il trasporto in quella zona è eccessivamente "circonvallazionecorneliocentrico" (12 capilinea), mentre nel tratto meridionale di Via di Torrevecchia passano solo due linee: 546 e 983 (con frequenze peraltro inadeguate).

d) ci sono due percorsi possibili per il prolungamento del 246; o lungo Via Boccea e Via Baldo degli Ubaldi oppure quello più interno coincidente col 906 lungo via Patetta e via Stampini.

i nuovi tram da fare secondo me...
http://g.co/maps/cv9mv

Con una quindicina di linee tranviarie e tre metro potremmo cominciare a ragionare... e a circolare! :)

Ragazzi, che ne pensate di questa ipotesi?
http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004aef392f2a57567b77
i nuovi tram da fare secondo me...
http://g.co/maps/cv9mv
Perché non troviamo il modo di fare un'unica mappa in cui ognuno aggiunga le sue proposte/modifiche? (forse partendo da quella di Thelème che è più elaborata. Comunque l'interesse c'è, perché diabolik ha avuto 78 visite e Thelème 72).
Si potrebbe fare, ma ci vorrebbe un "amministratore" della mappa per coordinare le modifiche dopo che se ne sia discusso qui.
Ecco una chicca: Mascellone visita il cantiere della metropolitana il 06/12/1939
^^ dal commento parlato
"... i treni partenti con una frequenza di tre minuti, riducibili a due nelle ore di punta."

Relativamente a quella mail che avevo scritto all'Assessore all'(IM)mobilità che a tutt'oggi non ha avuto alcuna risposta (tranne la miriade di notifiche di lettura dei vari collaboratori), l'ho copiata ed incollata sul sito di Alemanno nella sua box interattiva di "Chiedi al Sindaco Alemanno" specificando appunto che nessuno si è scomodato a rispondere. Vedremo se lo farà il Sindaco... ma ho forti dubbi!!! :ohno:

i nuovi tram da fare secondo me...
http://g.co/maps/cv9mv

ma la 11 sul viadotto di corso francia??? forse è meglio che passi sotto cioè al villaggio Olimpico o che sia collegato al 2
e la 14 su torrevecchia non credo che c'entri fisicamente a meno che non sia promiscuo
cmq simpatiche!

i nuovi tram da fare secondo me...
http://g.co/maps/cv9mv

Il tram 20 si potrebbe allungare verso l'aeroporto, passando per Fiumicino paese.
Magari sfruttando il sedime ferroviario dismesso.

In questo modo si avrebbe un collegamento veloce e capiente fra la Roma-Lido, Ostia, Fiumicino e Aeroporto/FR1

Ho corretto (avevo invertito FR3 con FR1), grazie per la segnalazione.

Premessa; per me è sbagliato che una metro (la C) che percorrerà tutto Corso Vittorio Emanuele non prosegua poi per la Stazione San Pietro e per Via Gregorio VII e Via Aurelia.



Così però perderesti un interscambio importante con la metro A ad Ottaviano. Ci saranno state delle scelte tecniche-trasportistiche se non è stato scelto di deviarla per San Pietro, forse perché la zona tutto sommato è ben collegata con il centro e la metro C dalla stazione San Pietro disterebbe poche fermate di autobus.


Premessa numero due: sono contrario ai tram (non linciatemi)

:bash:
:D


Premessa numero tre: la stazione metro Cipro, quella Valle Aurelia e la stazione FS San Pietro (nel post precedente ho scritto volutamente FR invece di FS per evidenziare l'interscambio) dovrebbero essere maggiormente sfruttate per i capilinea (soprattutto a Cipro c'è parecchio spazio).

Cipro concordo, ma Valle Aurelia è un po' risicato l'attuale capolinea, si rischierebbe di accodare troppe linee impossibilitando le manovre


a) Spesso gli autobus vanno a passo d'uomo già dopo Piazza Pio XI a salire (premetto che non guido ma credo che ci sia anche qualcosa da rivedere per i semafori a Piazza di Villa Carpegna e nelle strade adiacenti)

Il problema è anche la numerosa presenza di semafori a chiamata solo per i pedoni, che secondo me ce ne sono fin troppi su via Gregorio VII


b) Per quanto riguarda il 46 non scordare che su Madonna del Riposo e parte di Via Aurelia passa anche il 49 (che non ho citato nel post precedente e che condivide parecchie fermate col 46, anche a Primavalle e Torrevecchia, tanto che nel tratto da Via Borromeo fino al comune capolinea della stazione FS Monte Mario hanno lo stesso percorso) che arriva in centro fino a Piazza Risorgimento e Piazza Cavour (è l'autobus che ferma più vicino ai Musei Vaticani, l'unico che percorre Viale Vaticano; magari al 49 si potrebbe affiancare un'altra linea che fa un percorso ad anello intorno al perimetro esterno della Città del Vaticano, oppure una linea, sempre che sia fattibile, che scendendo da Via Gregorio VII sale per Via Aurelia e poi gira per Viale Vaticano fino a Piazza Risorgimento e viceversa.)
Inoltre Via Gregorio VII è in parte percorsa anche da linee come 982 e 34 il cui percorso e le cui frequenze forse andrebbero riviste (e qui entra in gioco la ristrutturazione futura del TPL di Piazza Cavour dovuta al parcheggio sotterraneo, con l'augurio che non vengano commessi errori tipo quelli di San Silvestro).

Come dici anche te il 49 arriva a Piazza Cavour, con un bacino del tutto diverso da quello del 46 che serve tutto l'asse di corso vittorio.
Il 46 intorno al 2004e aveva la distinzione tra feriale e festivo. Il feriale faceva l'attuale percorso, il festivo diventata una semplice circolare Monte Mario Battistini abbandonando tutto il resto del percorso fino a Piazza venezia, ma dopo un paio di mesi hanno dovuto fare marcia indietro per le proteste ad un'unanimità di tutte le zone servite dal 46.


c) Penso che sia piuttosto problematico attestare un capolinea nelle vicinanze di Battistini (infatti non ce n'è nessuno), peraltro sarei estremamente favorevole se fosse possibile.
Ad oggi il trasporto in quella zona è eccessivamente "circonvallazionecorneliocentrico" (12 capilinea), mentre nel tratto meridionale di Via di Torrevecchia passano solo due linee: 546 e 983 (con frequenze peraltro inadeguate).

A battistini ci sarebbe posto per una linea o due. Per quanto riguarda alla navetta che dicevo per Torresina, ma la cosa migliore sarebbe quella di creare una circolare con capolinea unico a Torresina, e quindi da battistini ci transiterebbe solamente.

C'è da dire che la parte bassa di Via di Torrevecchia ha una domanda bassa rispetto alla parte nord che è la più commerciale, e devo dire che potrebbe anche bastare.
Tutte le linee sono state fatte in modo di andare tutte verso la stazione Battistini, ma dato che non c'era lo spazio per fare il capolinea li, hanno deviato tutto su Cornelia. Grossi cambiamenti ci saranno quando faranno la stazione Torrevecchia della metro A, dove verrà creato il nuovo capolinea di tutte le linee di zona sfrattandole da Cornelia.


d) ci sono due percorsi possibili per il prolungamento del 246; o lungo Via Boccea e Via Baldo degli Ubaldi oppure quello più interno coincidente col 906 lungo via Patetta e via Stampini.

Direi che sia meglio il secondo, così c'è un interscambio più diretto con la metro a Cornelia e con il capolinea di piazza dei giureconsulti.

Il tram su torrevecchia è letteralmente impossibile :)

ho aggiornato anche la mia fantamappa
http://g.co/maps/jd5bm

Il tram su torrevecchia è letteralmente impossibile :)

ho aggiornato anche la mia fantamappa
http://g.co/maps/jd5bm


ma per la zona caselbertone niente tram?? :ohno:

qualcuno ha preso l'autobus 409..... sempre pieno.... sempre in ritardo....

la zona casalbertone merita una collegamento veloce e affidabile


dobbiamo fidarci del 409 oppure del 545 mah.....

Il tram su torrevecchia è letteralmente impossibile :)

ho aggiornato anche la mia fantamappa
http://g.co/maps/jd5bm

Mmmh...interessante quella che passa per l'Olimpica e via Newton...però mi sa che al momento metà di quel percorso sarebbe poco interessante, vista la bassa densità abitativa del tratto Sud...al di là del fatto che dovrebbero ricostruire tutto lo svincolo della Magliana... :(

^^Avrebbe utilità in un ottica di interscambio con la ipotetica stazione Newton della FR1 :)

^^ quella, poi... XD nascerebbe se si decidessero a realizzare concretamente il PRU della Magliana, con la torre-albergo, il...sigh...centro commerciale e la sala conferenze, che farebbe polo (o concorrenza?) con la Nuvola dell'Eur...
Purtroppo nella zona credo non si possa più realizzare molto, in quanto ad edilizia o servizi, perchè sono le estreme propaggini del Parco della Valle dei Casali: nascosti tra abusi edilizi e quartieri ATER ci sono vari casali ex-agricoli e resti monumentali...
Tuttavia non sarebbe male poter collegare mezza Roma Ovest (San Pietro-Eur)...

Con una quindicina di linee tranviarie e tre metro potremmo cominciare a ragionare... e a circolare! :)

No i tram non possono sostituire la metro, le linee di metro devono essere almeno le 4 progettate cossicché possano fare rete. 3 linee sono meglio di 2 ma non fanno una rete e lascerebbero scoperte zone della città importanti, anche nello stesso centro.

Il tram su torrevecchia è letteralmente impossibile :)

ho aggiornato anche la mia fantamappa
http://g.co/maps/jd5bm

minkia quanto le fai lunghe le linee... quelli dell'atac non ce la farebbero mai a gestirle degnamente :P
il tram su torrevecchia è fattibile a patto che si tolgano i parcheggi. ci sarebbe quindi lo spazio per 1 corsia per tram e 1 per la macchine per ogni senso di marcia. in realtà quella linea l'ho fatta su richiesta di pampero che si lagnava che alla sua zona non ci pensavo mai nelle mie mappe :lol:
ma perchè fare il tram su via colombo? li ci vorrebbe la metro altro che tram. il tram deve passare in quartiere densamente abitati come tor marancia. facendolo invece passare su via colombo lo si lascia diversi minuti a piedi dai quartieri abitati (sebbene sia vicino agli uffici... ma ha senso? qualcuno veramente arriva al palaeur con la macchine e poi piglia il tram? tanto vale che arriva direttamente in macchina sulla colombo tanto il posteggio bene o male si trova... cosa diversa è invece se gli abitanti di tor marancia non prendessero le loro automobili per andare in centro perchè tanto hanno il tram sotto casa)

ma la 11 sul viadotto di corso francia??? forse è meglio che passi sotto cioè al villaggio Olimpico o che sia collegato al 2
e la 14 su torrevecchia non credo che c'entri fisicamente a meno che non sia promiscuo
cmq simpatiche!

riguardo torrevecchia ho risposto nell'altro post.
il tram su corso francia serve a far lasciare la macchina a tutti quelli che abitando a corso francia prendono l'utilitaria per andare in centro parcheggiando a valle giulia (quando va bene). ma per convincerli devi dargli un mezzo veloce ed efficiente, solo un tram diretto su corso francia può essere una risposta, il che è incompatibile con il 2 che si fa tutto il giro del flaminio, poi va all'olimpico, poi ponte milvio e infine si fa corso francia.

minkia quanto le fai lunghe le linee... quelli dell'atac non ce la farebbero mai a gestirle degnamente :P

Diciamo che io ho la concezione delle linee passanti al fine di non creare una miriade di linee che si diramano dalle periferie per far capolinea al centro.

il tram su torrevecchia è fattibile a patto che si tolgano i parcheggi. ci sarebbe quindi lo spazio per 1 corsia per tram e 1 per la macchine per ogni senso di marcia. in realtà quella linea l'ho fatta su richiesta di pampero che si lagnava che alla sua zona non ci pensavo mai nelle mie mappe :lol:

Quella è anche la mia di zona :lol:
E purtroppo eliminare i parcheggi oggi sarebbe impensabile data l'attuale carenza di posti auto, rischiamo la rivoluzione :(:bash:


ma perchè fare il tram su via colombo? li ci vorrebbe la metro altro che tram. il tram deve passare in quartiere densamente abitati come tor marancia. facendolo invece passare su via colombo lo si lascia diversi minuti a piedi dai quartieri abitati (sebbene sia vicino agli uffici... ma ha senso? qualcuno veramente arriva al palaeur con la macchine e poi piglia il tram? tanto vale che arriva direttamente in macchina sulla colombo tanto il posteggio bene o male si trova... cosa diversa è invece se gli abitanti di tor marancia non prendessero le loro automobili per andare in centro perchè tanto hanno il tram sotto casa)

Secondo me le linee di forza devono passare su vie principali senza che si vadano troppo ad addentrare dentro strade di quartiere. I quartieri limitrofi possono raggiungere il tram con delle linee afferenti al tram. Oggi parte di quel percorso tram sulla Colombo è coperto dal 714, linea di forza ad alta frequenza che arriva fino a Termini, ma che necessiterebbe di una velocizzazione per attrarre ancora più utenza.

Ma insomma, chi è l'Assessore alla Mobilità? Thèleme, XIX o diabolik?
Non mi ci raccapezzo più!
Per favore, potete accorpare in un'unica "fantamappa di SSC"?
Sennò siamo come i nostri Amministratori: ognuno fa i suoi progetti con i suoi consulenti e poi i lavori escono fuori scoordinati. Oppure non se ne fa niente.
Hai visto mai che un giorno rispondano alle richieste di Stemos e ci venga richiesto di esibire una proposta?
Be prepared!

P.S. 1 - per favore, nello scegliere i colori, ricordatevi dei daltonici!

P.S. 2 - non credo sia il caso di proporre linee di 10 kilometri. Può andar bene per tangenziali in sede completamente protetta e con pochi incroci.
Per linee che interessano zone intensamente trafficate e con molti incroci, a mio modesto avviso, non funziona.
Basta un intoppo o un mezzo guasto e si blocca tutto o si accumulano ritardi inaccettabili.
Per andare da un capo all'altro della città si usano la metro e le FR. O si cambia in comodi capilinea.
E non scordatevi di individuare qualche punto per mettere binari di sorpasso per emergenze o corse limitate e fare in modo che ci siano percorsi alternativi in zone soggette a blocchi di traffico (ad es. via Cavour in caso di manifestazioni)

P.S. 3 - andateci piano con le linee che richiedono opere troppo complesse, tipo ponti sul Tevere. La probabilità che una linea possa essere realizzata è inversamente proporzionale alla complessità del progetto ed al costo di realizzazione.

Concordo con te ingegnè, ma finché si sogna :D

Tornando con i piedi per terra, una mappa tram di come riutilizzerei al meglio quello che già abbiamo

http://g.co/maps/pkev9

Poi quando ho tempo voglio fare una nuova mappa con quello veramente fattibile

Ma insomma, chi è l'Assessore alla Mobilità? Thèleme, XIX o diabolik?
Non mi ci raccapezzo più!

vabè uno sarà di sinistra, l'altro di centro e l'altro ancora di destra :P

^^Intanto ho spostato tutto su questo thread che mi pare il più appropriato ;)

^^Intanto ho spostato tutto su questo thread che mi pare il più appropriato ;)
Ottima idea. Ma potevi dircelo sui threads da cui hai preso i nostri posts!
Mi sono appena connesso ed ho temuto ci fosse stato un colpo di stato notturno: i miei ultimi post erano spariti dal thread dei tram.
Fortuna che sono fuuuuurbo, sono andato a cercare "view more posts by Ingegné" e li ho ritrovati qui.
Caro XIX, ricorda che gli anzianotti sono deboli di cuore e l'idea di essere stati sanzionati senza motivo dai moderatori può avere per la loro salute conseguenze gravi. Vuoi avermi sulla coscienza?

Temo che XIX avrà un bel po' da fare per tenere separati il thread delle modifiche alla rete e quello sui tram. L'ordine ed il metodo non fanno per noi, specie se romani e magari anche Skybaristi :lol:

Visto che mi sembra pià appropriato, posto la mia risposta a terminal nell'altro thread.

Visto che stamattina non avevo molto da fare mi sono divertito a creare una linea di metro per Roma.

Per la tratta nord ho utilizzato la cassata ipotesi di tracciato della linea B1, per la tratta est l'ipotesi di tracciato della diramazione della costruenda linea C e, infine, a sud una vecchia ipotesi di diramazione della linea B o D (onestamente non mi ricordo). Ovviamente per raccordarle tra loro ho dovuto creare dei percorsi più o meno sensati, ma credo di esserci, almeno in parte, riuscito.

Ad occhio questa linea si presenta speculare alla linea C ma, a differenza di questa, è esterna al centro storico. Funge da cerniera tra quartieri periferici e semiperiferici, crea una sorta di raccordo tra le linee esistenti senza bisogno di raggiungere interscambi troppo centrali e, soprattutto, corre ben distante dall'anello ferroviaro, in modo da non sostituirsi ad esso.

E' composta da 26 stazioni, di cui undici sono interscambi con altre linee metropolitane, regionali e ferrovie urbane. le stazioni sarebbero: casal boccone, bufalotta (B1), serpentara, cervialto, jonio (B1, D), sannazzaro, kant, ponte mammolo (B), sacco e vanzetti, togliatti (FR2), forte prenestino, serenissima, teano (C), berardi (Laziali), porta furba vecchia (FR4,6,7,8), arco di travertino (A), appia nuova/caffarella, baronio, navigatori, ex fiera di roma, san paolo (B, Lido), romatre (D), colonna (FR1), la loggia, trullo, corviale.

Ecco il percorso in rosso della linea metropolitana (mi perdonino i forumer di metroxroma se ho utilizzato una loro mappa :)):

http://i53.tinypic.com/m9n9jo.jpg

Piccola idea di secondo ramo della linea D

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004ac598d0b26b159eff

Piccola idea di secondo ramo della linea D

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004ac598d0b26b159eff

ottima idea... e credo che sicuramente quella zona di roma sud-ovest sicuramente in futuro dovrà prevedere un attraversamentocome quello da parte di una diramazione della D...il tracciato poi segue in parte in modo naturale alcuni importanti assi viari......la parte terminale mi sembra però a mio avviso poco utile ..nel senso che curvare il tracciato verso nord anzichè lanciarlo verso sud-ovest verso il quartiere di acqua marcia e il centro direzionale alla magliana mi sembra piu naturale e di miglior profitto ....sebbene ci sia di mezzo il meraviglioso parco della valle dei casali untouchable...comuqnue figo ottima idea :)

^^^
P.s.
dimenticavo....avevo visto sempre in ipotetici e futuribili piani della metropolitana....tale diramazione della D allungarsi fino a a FCO 2 naturalmente per quando linea ferroviaria di attraversamento del nuovo aeroporto e linea attuale (forse trasformata in metro come diramazione della Lido) ...arriveranno a saturazione

ottima idea... e credo che sicuramente quella zona di roma sud-ovest sicuramente in futuro dovrà prevedere un attraversamentocome quello da parte di una diramazione della D...il tracciato poi segue in parte in modo naturale alcuni importanti assi viari......la parte terminale mi sembra però a mio avviso poco utile ..nel senso che curvare il tracciato verso nord anzichè lanciarlo verso sud-ovest verso il quartiere di acqua marcia e il centro direzionale alla magliana mi sembra piu naturale e di miglior profitto ....sebbene ci sia di mezzo il meraviglioso parco della valle dei casali untouchable...comuqnue figo ottima idea :)

appena posso lo rivedo allora!-)

Buongiorno A tutti!

Piccola idea di secondo ramo della linea D

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004ac598d0b26b159eff

Ci avevo pensato spessissimo anche io ad un tracciato simile. Sul tuo percorso giusto un paio di annotazioni:

1) non abbandonerei neanche con le cannonate la fermata Fermi, che sta nel cuore del quartiere Marconi che è uno dei più densamente abitati e trafficati di Roma (tu invece l'hai leggermente spostata)

2) Un po' troppe fermate sulla via Portuense, ne basterebbero 2, di cui una al Forlanini, e non 4, ed una fermata più interna al Trullo.

Per il resto va benissimo!

interessante la mappa, diciamo che per una ragione costi-benefici io taglierei l'ultima fermata, attestandola al serpentone (sono palazzine di 2-3 piani, spesso addirittura semi-villette monofamiliari, insomma come densità non proprio quel che giustifica una metro);

per le fermate sulla portuense invece pesa come un macigno il futuro del forlanini.
un forlanini vuoto porterebbe ad una sostanziale sovrastima delle fermate, un forlanini invece riqualificato e "riempito" (ed è talmente grosso che dentro c'entrerebbero servizi o uffici per migliaia di persone) renderebbe necessaria una fermata in tal senso.

peraltro la stessa fermata potrebbe essere uno stimolo ad utilizzare quell'area pregiatissima (quasi al centro di roma, con la metro sarebbe collegatissima avendo anche l'8 dietro e la stazione trastevere a pochi metri, enorme, in una struttura storica, con ampissime zone aperte, posta su due grandi direttrici, portuense e gianicolense) per qualcosa (si era parlato, in sequenza: spostamento del consiglio regionale e di tutti gli uffici della regione; formazione del più grande centro regionale di lungo degenza con annessa caserma dei carabinieri, ares 118 e altri servizi; concentrazione di tutti gli ambulatori della asl sparpagliati nel municipio; parziale trasformazione in facoltà universitaria affidata a roma tre per le scienze mediche e infermieristiche; aggiunta di servizi per il quartiere come una grande biblioteca e mediateca)

http://img402.imageshack.us/img402/9392/fghghg.png


mi rendo conto che l'ansa verso i colli portuensi allunga il tragitto e i costi, ma strategicamente secondo me sarebbe vitale, al contrario della fermata ulteriore sulla portuense.

la fermata successiva poi la farei più a largo la loggia che in via più interna, semper per una questione di circolazione e scambi.
anche se scommetto costerebbe molto, visto il grande dislivello successivo e l'obbligo dunque di farma molto profonda.

idem vale il nodo all'incrocio trullo-portuense-affogalasino (dove c'è anche l'european hospital), piuttosto che il molto più chiuso pantaleo campano, dove praticamente non ci sarebbe uno scambio con nessun autobus (al contrario dell'incrocio, dove ci sono anche diversi capilinea).

insomma costi superiori ma portata decisamente aumentata.

Piccola idea di secondo ramo della linea D

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004ac598d0b26b159eff


Sarebbe utilissima: risolvendo i problemi della mobilità di quel quadrante di Roma, la città inizierebbe ad essere vivibile.

L'unica cosa è che via dei Colli Portuensi rimane comunque semi-scoperta.

BBoni tutti, stasera vi posto il Postabile! :-)
Siete pronti?

BBoni tutti, stasera vi posto il Postabile! :-)
Siete pronti?

vai simone...attendiamo fiduciosi :)

Cominciamo con questa:
Circle Line:

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004893b6278039e7d7a5

questa l'ho pensata diverso tempo fa, va chiaramente "tivista" un pochino:

Linea I

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.000495df2e538150c6a66

Altra Ipotesi...tramvia che collega eur con Piazzale Ipponio (da precisare che non viene intaccata la sede stradale, ma una fetta del parco di Montagnola, fino a passare in sotterranea nel tratto tra Via Accademia degli Agiati e Piazza dei Navigatori, proseguendo poi in superficie, (ponte che sovrasta Via Cilicia), per arrivare poi a Piazzale Ipponio

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004ad3e127857b2253f8

Niente male, ma c'è un piccolo errore :) La metro C non fermerà a piazzale Clodio. La stazione Clodio-Mazzini, che forse scomparirà per cambio di tracciato, è ubicata del progetto viale mazzini incrocio con viale angelico :)

Niente male, ma c'è un piccolo errore :) La metro C non fermerà a piazzale Clodio. La stazione Clodio-Mazzini, che forse scomparirà per cambio di tracciato, è ubicata del progetto viale mazzini incrocio con viale angelico :)

si, diciamo che in realtà non ho mai capito dove CXXXo fermerà :-)

Correggo Subito

ok rivedete ora :-)

Questo è il Più completo (ma datemi una mano perchè non ce sto a capì più nienteee)

Sistema completo di trasporto

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.00048925e21164e4ab8cc

http://g.co/maps/uz9ev

Mia proposta

su alcune cose convergiamo :)

http://g.co/maps/uz9ev

Mia proposta

su alcune cose convergiamo :)

XIX la tua proposta nel complesso è interessante...eccezion fatta per......:)

- la linea B a est me la fai finire a lunghezza...potevi osare un poco di più e farle attraversare tutto il nuovo quartiere di ponte di Nona fino magari alla prenestina ...anche se pensandoci su le zone oltre settecamini tra bagni di tivoli e guidonia stanno crescendo notevolmente e la via tib per quanto sarà allargata e la via nomentana temo non saranno sufficienti a raccogliere tutti gli spostamenti da e per roma in futuro....

-la diramazione della linea C verso nord mi piace...:). e mi ricorda molto la linea 2 e la 6 a parigi che sono due U (di cui una rovesciata) che creano come una sorta di linea ad anello ...però sempre poco generoso...anche qui..perchè non farla arrivare fino a castel giubileo direttamente? magari con nodo di scambio con la FR1 a fidene per altro il viadotto dei presidenti per quanto attrezzato per una linea tranviaria di spazio ne ha a sufficienza anche per una linea metro

-la linea D che finisce sul parco dell'appia antica a me non piace e mi sembra un idea alquanto infelice (non la tua ma quella che è stata pensata dai nostri tecnici comunali e consulenti vari)... la zona di roma sud è talmente enorme che anche se la linea B arrivasse fino al GRA..una gran fetta di territorio tra laurentina e ardeatina potrebbe essere raggiunto dalla D....vabbè spero che il progetto venga rivisto totalmente
mentre la diramazione della D fino a corviale ottima proprio direi.

-per la linea A vedo che hai tirato fuori una vecchia proposta dell'amministrazione comunale di anni e anni fa...che almeno a me sembra non male come soluzione quella della diramazione a nord verso Torrevecchia

-la linea roma-nord prolungata verso sud-ovest....mi sembra un po buttata la cosi.....anche se solo ora vedo quella linea che dall'auditorium arriva a numidio quadrato....questa forse ho impressione che l'hai disegnata veramente un po troppo di corsa :)

Se posso permettermi, vi posto anche la mia "fantasia" di metro romane :)
è molto approssimativa ma credo che renda l'idea..
http://imageshack.us/photo/my-images/17/miametroroma.jpg/

Se posso permettermi, vi posto anche la mia "fantasia" di metro romane :)
è molto approssimativa ma credo che renda l'idea..
http://imageshack.us/photo/my-images/17/miametroroma.jpg/

benvenuto Fefe su SSC in primis....allora...........vediamo un po la tua di proposta..... :)
.......
magari non avendo realizzato la tua proposta di schema su google map come XIX e diabolik....qualche difficolta in piu a capire esattamente le tue intenzioni "belliche" c'è :)

--dunque eliminando le linee A,B, C e D previste hai aggiunto questa linea H.....che però è un po una riedizione della linea D di illo tempore (anni 70') .

- i prolungamenti a nord della linea A ..che hai disegnato in giallo occorrerebbe meglio capire dove intendi farli passare esattamente...immagino che almeno uno dei due attraversi qualche "Tor qualcosa" che magari potrebbe pure starci....le diramazioni a sud immagino verso i nuovi quartieri a ridosso del GRA e capannelle e verso Cianpino ....forse a qualcosa occorre rinunciare ..un po troppe diramazioni questa linea :)

-La linea I cosi a occhiometro potrebbe essere anche interessante , ma decisamente non si capisce bene dove passa.

La linea L suppongo un po di olimpica, pineta sacchetti peò poi va verso il GRA e si confonde un po...

comuqnue alla grande e grazie per il contributo...se vuoi aggiungere qualche spiegazione è la benvenuta...soprattutto su quella linea I che potrebbe essere la piu interessante di tutte :)

XIX la tua proposta nel complesso è interessante...eccezion fatta per......:)

- la linea B a est me la fai finire a lunghezza...potevi osare un poco di più e farle attraversare tutto il nuovo quartiere di ponte di Nona fino magari alla prenestina ...anche se pensandoci su le zone oltre settecamini tra bagni di tivoli e guidonia stanno crescendo notevolmente e la via tib per quanto sarà allargata e la via nomentana temo non saranno sufficienti a raccogliere tutti gli spostamenti da e per roma in futuro....

Diciamo che per Ponte di Nona ho in mente un'altra linea :)

-la diramazione della linea C verso nord mi piace...:). e mi ricorda molto la linea 2 e la 6 a parigi che sono due U (di cui una rovesciata) che creano come una sorta di linea ad anello ...però sempre poco generoso...anche qui..perchè non farla arrivare fino a castel giubileo direttamente? magari con nodo di scambio con la FR1 a fidene per altro il viadotto dei presidenti per quanto attrezzato per una linea tranviaria di spazio ne ha a sufficienza anche per una linea metro

Ora quella linea l'ho completamente modificata :)

-la linea roma-nord prolungata verso sud-ovest....mi sembra un po buttata la cosi.....anche se solo ora vedo quella linea che dall'auditorium arriva a numidio quadrato....questa forse ho impressione che l'hai disegnata veramente un po troppo di corsa :)

Diciamo che attestata a flaminio mi sembra una linea monca :D

Per la linea da Auditorium a Numidio quadrato...l'avevo disegnata mesi fa ma mai complatata :lol:

ora ho aggiornato un po'

http://g.co/maps/krcrk

eheh sì, lo so, appunto dicevo che era mooolto approssimativa, l'avevo fatta una mattina che non avevo nulla da fare..appunto è molto "fantastica" xD
la linea "gialla" è a se stante, e farebbe da allaccio per le periferie più lontane ad est, come quelle di nuova costruzione.
sì la h l'ho copiata dal vecchio schema degli anni '80, chiedo perdono :)
la i parte dalla zona sopra via ojetti, poi prosegue sotto la nomentana per un pezzo e si incrocia a piazza sempione con la h, successivamente scambia con la fr1 alla stazione nomentana (e con la b1 - libia se a qualcuno viene in mente di costruire un sottopasso che le unisca) poi fa la fermata a via lanciani/batteria nomentana, successivamente tiburtina, verano/san lorenzo, porta maggiore, sapienza, castro pretorio (metro b), fiume (metro d), villa borghese, valle giulia (dove magari si potrebbe costruire una stazione anche della roma nord), vignola (eliminata dalla metro c), bainsizza (scambio con la c), clodio, appiano, valle aurelia (fr3 metro a), pio xi, casaletto (capolinea tram 8), monteverde.
sì, la l farebbe a ovest quello che avevo pensato per la g ad est, in più con la h creerebbe una sorta di "anello" intorno alla città, e la diramazione nord-ovest aiuterebbe la parte urbana della fr3.. :)

grazie per il benvenuto ^^ mi ero presentato nel thread dedicato alla metro, ma subito dopo erano state postate le foto della stazione libia, e penso che il mio post sia passato inosservato :)
provvederò a specificare meglio le fermate e a metterla su google maps.. appena capisco come fare xD

:)la i parte dalla zona sopra via ojetti, poi prosegue sotto la nomentana per un pezzo e si incrocia a piazza sempione con la h, successivamente scambia con la fr1 alla stazione nomentana (e con la b1 - libia se a qualcuno viene in mente di costruire un sottopasso che le unisca) poi fa la fermata a via lanciani/batteria nomentana, successivamente tiburtina, verano/san lorenzo, porta maggiore, sapienza, castro pretorio (metro b), fiume (metro d), villa borghese, valle giulia (dove magari si potrebbe costruire una stazione anche della roma nord), vignola (eliminata dalla metro c), bainsizza (scambio con la c), clodio, appiano, valle aurelia (fr3 metro a), pio xi, casaletto (capolinea tram 8), monteverde.
sì, la l farebbe a ovest quello che avevo pensato per la g ad est, in più con la h creerebbe una sorta di "anello" intorno alla città, e la diramazione nord-ovest aiuterebbe la parte urbana della fr3.. :)

provvederò a specificare meglio le fermate e a metterla su google maps.. appena capisco come fare xD

allora questa linea I sembra molto piu interessante dopo la tua spiegazione...tra l'altro hai scelto dei punti di attraversamento interessanti davvero... valle giulia, ( è previsto che la linea roma-nord avrà una fermata a piazza don minzoni) la fermata Vignola e bainsizza e anche il suo proseguo davvero interessante ottimo ragionamento...:)

ora ho aggiornato un po'

http://g.co/maps/krcrk

per favore fermate XIX....almeno per stasera:)
...scherzi a parte...
ho visto che hai fatto qualche modifica....però pure te...che sei nostalgico anni 70'??? :)
è vero che per quanto in futuro possa e verrà realizzato avrà sempre come base tracciati e percorsi già visti e pensati magari tronconi di linea che erano diramazioni di linee differente vengono uniti per realizzare una linea a se......

nello schema che hai modificato vedo che riprendi anche tu la vecchia linea D di cui Fefe sopra ci ha detto...
la linea che porta a Ponte di Nona...mi sembra molto buona...ma la trovo a ovest ancora un po butta la ..mentre il prolungamento della A fino e oltre Tor bella...ottimo :)

:)

allora questa linea I sembra molto piu interessante dopo la tua spiegazione...tra l'altro hai scelto dei punti di attraversamento interessanti davvero... valle giulia, ( è previsto che la linea roma-nord avrà una fermata a piazza don minzoni) la fermata Vignola e bainsizza e anche il suo proseguo davvero interessante ottimo ragionamento...:)

grazie :) devo dire che questa è la linea a cui ho pensato di più e chi mi starebbe più a cuore, perché passerebbe nella mia zona (batteria nomentana, piccola ma abbastanza popolata), attualmente schivata da b e b1 e solo sottopassata dalla ferrovia, senza un collegamento, tranne i bus su via lanciani (che comunque sono lontani dal "cuore" della zona e per la maggior parte portano solo a piazza bologna) e il ridicolo 140 che passa 1 volta ogni ora dalle 8 alle 20.

grazie :) devo dire che questa è la linea a cui ho pensato di più e chi mi starebbe più a cuore, perché passerebbe nella mia zona (batteria nomentana, piccola ma abbastanza popolata), attualmente schivata da b e b1 e solo sottopassata dalla ferrovia, senza un collegamento, tranne i bus su via lanciani (che comunque sono lontani dal "cuore" della zona e per la maggior parte portano solo a piazza bologna) e il ridicolo 140 che passa 1 volta ogni ora dalle 8 alle 20.

anche a me sta molto a cuore quella zona quindi comprendo bene FeFe...
ho sempre pensato però che potrebbe realizzarsi una stazione sulla FR1 a ponte Lanciani...con lo spostamento dei binari per la realizzazione del nuovo tunnel della NCI lo spazio per realizzare le banchine ci esce anche fuori e questo potrebbe essere un primo passo per migliorare i collegamenti con il resto della città :)

per favore fermate XIX....almeno per stasera:)
...scherzi a parte...
ho visto che hai fatto qualche modifica....però pure te...che sei nostalgico anni 70'??? :)
è vero che per quanto in futuro possa e verrà realizzato avrà sempre come base tracciati e percorsi già visti e pensati magari tronconi di linea che erano diramazioni di linee differente vengono uniti per realizzare una linea a se......

nello schema che hai modificato vedo che riprendi anche tu la vecchia linea D di cui Fefe sopra ci ha detto...
la linea che porta a Ponte di Nona...mi sembra molto buona...ma la trovo a ovest ancora un po butta la ..mentre il prolungamento della A fino e oltre Tor bella...ottimo :)


Faccio anche considerazioni di livello altimetrico: Ad ovest, oltre c'è tutta la collina di Monte Mario, e a meno di fare una metropolitana elicoidale stile quella di Napoli, trovare un percorso fattibile per continuarla la vedo difficile :(. L'unica soluzione sarebbe di continuarla verso corso di Francia

quando e se la roma lido diventerà metropolitana come vedete una sua diramazione per l'aeroporto di fiumicino?
la diramazione partirebbe da acilia e farebbe queste fermate

ACILIA
DRAGONA
PARCO LEONARDO
FIUMICINO T1 T2 T3
FIUMICINO T5

magari!! ma è difficile.. devono accordare comune di roma comune di fiumicino e regione lazio...gia la roma lido è lenta nella sua trasformazione... è partito una settimana fa il bando per la stazione di acilia sud dopo 20 anni che ne parlano...l ultima gaff sono stati i lavori per i 2 ponti... uno fatto e 1 no -.-'

Dopo tante mappe altrui, posto un qualcosa pensato da me:

Mappa (http://maps.google.it/maps/ms?msid=211468034811824729966.00049cf6a97c7915d7a2f&msa=0&ll=41.881831,12.506905&spn=0.214203,0.308647).

Piccolo appunto, la mappa non riguarda un tremo metropolitano classico, ma una metropolitana sospesa, il primo che mi domanda se sono fissato, la risposta è si. =)

Buone critiche.

Ragazzi!
Un thread di sole parole senza immagini è come una canzone senza musica!
Se non si è iperesperti è veramente difficile seguire i vostri ragionamenti e, ammesso che uno voglia aprire tutte le mappe, capire di che si parla.

Sarò pigro, ma non riesco proprio a leggere, seguire e capire i vostri discorsi.

Credo che uno screenshot ogni tanto sarebbe di grande aiuto e renderebbe più accattivanti e gradevoli le pagine del thread.

http://www.endzone.it/wp-content/uploads/2010/10/imho-150x150.jpg

Io avrei parecchie proposte, purtroppo tutte scritte e nessuna immagine..
Innanzitutto renderei il 60 e il 90 entrambi tram (6 e 9), istituirei la linea tram tanto citata TVA come tram 1, tramvia sulla Togliatti.
Per quanto riguarda le metro avevo già esposto nella pagina 2 le mie idee, ovvero oltre ad A,B,C,D renderei definitivamente la Lido e la Nord delle metro a tutti gli effetti (E ed F), con la Lido che da Acilia si dirama verso la fiera di Roma, parco Leonardo, Fiumicino città e i vari terminal dell'aeroporto, e la Nord metro Flaminio-Sacrofano con l'aggiunta della stazione Valle Giulia / Belle Arti. Inoltre farei costruire la G con due diramazioni: una che parta da Capannelle, arrivi ad Anangnina, poi faccia il percorso dell'ipotizzata metrotranvia (tratta comune fino a torre Angela), per poi proseguire a nord unendo le varie torri fino alla B a San Basilio, mentre il secondo tratto partirebbe da Ciampino aeroporto, e dopo torre angela si diramerebbe più ad est unendo le zone più esterne come ponte di nona, per poi collegarsi alla B a Casal Monastero.
Inoltre costruirei l'H su progetto della D ipotizzata negli anni '80 partendo da Settebagni proseguendo il percorso ad est, con diramazioni a sud dopo aver scambiato con la B a Laurentina. Una diramazione verso Spinaceto, l'altra verso Trigoria.
La linea I invece l'avevo già ben descritta nei miei post precedenti.
E la L che unisca da Settebagni (scambio con la H) le varie periferie ovest fino a scambiarsi a Tor di Valle con la E e proseguire per rincontrare l'H, con una diramazione che segua il percorso dell'fr3 partendo da Monte Mario. (sì lo so è un pochino approssimativa).
Per quanto riguarda le FR, innanzitutto le rinominerei semplicemente R e differenzierei i treni che fanno il percorso urbano da quelli che fanno il percorso regionale, chiamandoli appunto R ed S (come metro di "superficie").
Le linee sarebbero queste:
S1 Settebagni - Fiera di Roma
S2 Tiburtina - Lunghezza
S3 Ostiense - Cesano
S4 Circolare Urbana
Ognuna con frequenza di 3 / 5 minuti nell'ora di punta.. sì lo so, è pure fantascienza, ma almeno sognare è gratis! xD

proporrei la unione con un nuovo tratto tra la roma-lido e la ferrovia roma nord.... METRO E



Montebello
La Giustiniana
Prima Porta
La Celsa
Labaro
Centro Rai
Saxa Rubra
Grottarossa
Due Ponti
Tor di Quinto
Monte Antenne
Campi Sportivi
Acqua Acetosa
Euclide
Flaminio (LINEA A)
PZA CAVOUR
LUNGOTEVERE FARNESINA
TRASTEVERE (linea D)
PORTA PORTESE
TESTACCIO
Porta S. Paolo / Piramide (LINEA B)
Garbatella (LINEA B)
Basilica S. Paolo (LINEA B)
Marconi (LINEA B)
EUR Magliana (LINEA B)
Tor di Valle
Torrino
Mezzocammino
Vitinia
Casal Bernocchi
Acilia -----diramazione linea E1 per aeroporto fiumicino
(DRAGONA, PARCO LEONARDO, FIUMICINO T1 T2 T3, FIUMICINO T5)

Ostia Antica
Lido di Ostia nord
Marina di Ostia
Lido di Ostia centro
Stella Polare
Castel Fusano
Cristoforo Colombo
Torvaianica

proporrei la unione con un nuovo tratto tra la roma-lido e la ferrovia roma nord.... METRO E



Montebello
La Giustiniana
Prima Porta
La Celsa
Labaro
Centro Rai
Saxa Rubra
Grottarossa
Due Ponti
Tor di Quinto
Monte Antenne
Campi Sportivi
Acqua Acetosa
Euclide
Flaminio (LINEA A)
PZA CAVOUR
LUNGOTEVERE FARNESINA
TRASTEVERE (linea D)
PORTA PORTESE
TESTACCIO
Porta S. Paolo / Piramide (LINEA B)
Garbatella (LINEA B)
Basilica S. Paolo (LINEA B)
Marconi (LINEA B)
EUR Magliana (LINEA B)
Tor di Valle
Torrino
Mezzocammino
Vitinia
Casal Bernocchi
Acilia -----diramazione linea E1 per aeroporto fiumicino
(DRAGONA, PARCO LEONARDO, FIUMICINO T1 T2 T3, FIUMICINO T5)

Ostia Antica
Lido di Ostia nord
Marina di Ostia
Lido di Ostia centro
Stella Polare
Castel Fusano
Cristoforo Colombo
Torvaianica

Se vuoi, provo a riprodurla su cartina! :-)

Se vuoi, provo a riprodurla su cartina! :-)

Diabolik, mi scuso, credo di averti involontariamente modificato la mappa perché cercavo di crearne una con le mie linee sulla base della tua con quelle già esistenti/progettate.. chiedo umilmente perdono!! :master:

proporrei la unione con un nuovo tratto tra la roma-lido e la ferrovia roma nord.... METRO E



Montebello
La Giustiniana
Prima Porta
La Celsa
Labaro
Centro Rai
Saxa Rubra
Grottarossa
Due Ponti
Tor di Quinto
Monte Antenne
Campi Sportivi
Acqua Acetosa
Euclide
Flaminio (LINEA A)
PZA CAVOUR
LUNGOTEVERE FARNESINA
TRASTEVERE (linea D)
PORTA PORTESE
TESTACCIO
Porta S. Paolo / Piramide (LINEA B)
Garbatella (LINEA B)
Basilica S. Paolo (LINEA B)
Marconi (LINEA B)
EUR Magliana (LINEA B)
Tor di Valle
Torrino
Mezzocammino
Vitinia
Casal Bernocchi
Acilia -----diramazione linea E1 per aeroporto fiumicino
(DRAGONA, PARCO LEONARDO, FIUMICINO T1 T2 T3, FIUMICINO T5)

Ostia Antica
Lido di Ostia nord
Marina di Ostia
Lido di Ostia centro
Stella Polare
Castel Fusano
Cristoforo Colombo
Torvaianica

Nell'attesa di sapere se sia tecnicamente fattibile, perchè non osiamo di più?
tipo farla passare per l'ansa barocca?
Quella deviazione per P.zza Cavour e poi Lgt. Farnesina non mi piace proprio, io la sostutuirei con:
Pzza Agusto Imperatore
S.Andrea della Valle o Argentina (Linea C)
Trastevere (Linea D)

ok fate pure la mappa mi fa piacere :)

al di là di futuribili linee di metropolitana provo a presentare una mia idea meno onerosa.

Non credete che il prolungamento della Roma-Giardinetti (già Pantano) fino a piazza dei cinquecento con interscambio diretto con le due metro giustificherebbe l'investimento?

Collegherebbe la C alle altre due linee di metro da giardinetti (utile per la prima apertura della C) o da pigneto, da dove tra l'altro il percorso fino a termini è quasi tutto in sede protetta. Inoltre consentirebbe di eliminare il 105 e poi a Porta Maggiore incrocerebbe il 66% delle linee tranviarie di Roma! :)

^^
Se non ricordo male, la tua idea ricalca un progetto di molto tempo fa (anni '40-'50? comunque quando ancora era il "trenino di Fiuggi") che prevedeva una galleria artificiale sotto via Giolitti fino all'interscambio con la metro B.
Credo si potrebbe ancora fare, ma non saprei come risolvere il problema dell'incrocio con il notevole traffico in uscita dai sottopassi che stanno subito dopo l'attuale capolinea.

Edit. è il contrario: la ferrovia arriva a aTermini e, dopo aver esaminato l'interramento, si decise di "accorciarla" e portarla accanto alla stazione delle "laziali" (da ilmondodeitreni (http://www.ilmondodeitreni.it/lineeferroviarie/Fiuggi01.html))
Nel 1942 l'avanzato stato dei lavori per la costruzione delle nuova stazione Termini comporta la demolizione e l'arretramento della stazione romana nella posizione attuale in Via Giolitti, posizione che sarà negli anni a venire uno degli handicap per il suo rilancio.
Ho trovato anche questa bella foto postata a suo tempo da Federicoft
Via Re Boris circa 1940: stazione Termini in costruzione ed un treno per Fiuggi.
http://img74.imageshack.us/img74/1499/04514a3ab3159xk6.jpg (http://imageshack.us)
Altre notizie interessanti le ho trovate su Tramroma (http://www.tramroma.com/tramroma/rete_ext/sfv/storia/sfvsto02.htm) da cui ho tratto questa foto

http://www.tramroma.com/images/archivio/048/04885a.jpg
L'originaria stazione delle Ferrovie Vicinali a Roma, a fianco della stazione Termini.

C'è da dire però che ora la stazione "Laziali" è collegata alla stazione Termini tramite un tapis rulant, quindi in parte è stata colmata la distanza dal punto nevralgico della stazione Termini.

Poi ci sarebbe da chiedersi che fine farà la linea una volta aperta la metro C, e su questo ci possono essere molte ipotesi

Io intanto voglio questa:

http://img404.imageshack.us/img404/5224/img274travianazionale.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/404/img274travianazionale.jpg/)

:banana: :banana: :banana: :banana: :banana:

http://www.tramroma.com/images/archivio/048/04885a.jpg
L'originaria stazione delle Ferrovie Vicinali a Roma, a fianco della stazione Termini.[/CENTER]

Bellissima... non l'avevo mai vista! :)

...


Più che un tapis roulant mi riferivo ad una fermata aggiuntiva, magari anche con un collegamento diretto fra le linee che consenta di inserirla realmente nel sistema di trasporto su ferro!
La ragione per cui è stata limitata a via giolitti viene a decadere con la partenza della nuova tiburtina, potrebbe liberarsi un pò di spazio per le linee regionali direttamente in stazione.

PS grazie per la ricerca veramente interessante!


Poi ci sarebbe da chiedersi che fine farà la linea una volta aperta la metro C, e su questo ci possono essere molte ipotesi

Anche con la linea C al completo un servizio su ferro tra centocelle (togliatti) e termini sarebbe utilissimo, basti osservare la gente che affolla il 105

Ad alcuni di voi non piacerà ma mi sono divertito a disegnare due linee metro in più rispetto a quelle previste

http://img189.imageshack.us/img189/6119/zoomk.png (http://imageshack.us/photo/my-images/189/zoomk.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

posso dire che quella viola mi piace come l'ho fatta, quella gialla non tantissimo ha alcuni problemi come i parcheggi che si sono realizzati o si stanno realizzando a Piazza santiago del Cile e Piazza delle Muse.

Anche il parcheggio di Piazza Cavour complica un pò le cose ma secondo me c'è ancora spazio sul lato del cinema Adriano per costruire una stazione della metro

posso dire che quella viola mi piace come l'ho fatta, quella gialla non tantissimo ha alcuni problemi come i parcheggi che si sono realizzati o si stanno realizzando a Piazza santiago del Cile e Piazza delle Muse.

Anche il parcheggio di Piazza Cavour complica un pò le cose ma secondo me c'è ancora spazio sul lato del cinema Adriano per costruire una stazione della metro

L'idea della linea circolare è buona, forse dovrebbe passare poco fuori dal centro :)
comunque la A è arancione la D è/sarà gialla :)

l'idea della linea circolare anche se aeffttivamente come ha scritto Fefe sopra la farei passare specie il lato nord all'esterno del centro storico...molto interessante anche il prolungamento della roma nord....che si dimostra sempre di piu un infrastruttura che non può terminare proprio in pieno centro ma debba esssere sfruttata per essere prolungata aldila delle varie proproste che qui suu SSC ogniuno ha postato fino ad ora
grazie per il contributo fratak :)

Vi posto, se me lo concedete, anche un video che ho fatto qualche tempo fa per far vedere quanto sono disperati i cittadini romani di ogni età al pensiero del trasporto pubblico.. che ne pensate?

http://youtu.be/TMuaI8rfSpo

PS: so che il ragazzo dice cose astruse riguardo i mezzi, purtroppo quando gli dissi di dire il percorso dell'università glielo spiegai con la mia (Roma Tre) e lui, confuso, ci ha messo la sua (Sapienza) inventandosi un percorso inesistente :nuts: passatemela questa! xD

O.T.
FeFe vista la posizione ci casa tua...perchè non ci fai un bel reporto sullo stato di avanzamento dei lavori della NCI intorno Ponte Lanciani...sicuramente la srazione non è vicinissima, quindi se non hai qualche fotocamera tipo Tool forse non si vedrebbe troppo bene...però please mostraci qualcosa
grasssie:)

eheheh d'accordo :) però attualmente non si vede molto perché gli scavi a cielo aperto sono finiti.
Stanno completando la galleria che unirà la NCI a quella esistente all'altezza della batteria nomentana.
AVVISO PER CHI LA DEVE PERCORRERE: Da oggi ripristinata la doppia corsia in entrambi i sensi di marcia!

Andrò ancor più OT però, dico io, visto che comunque dovevano fare 'sti scavi , perché non hanno scavato un pochino di più e realizzato una nuova linea metro?!?! perché a queste cose ci arrivo io e non chi sta al comune?!?!?!?>.< Avevano pure i finanziamenti delle FS!!!

^^ Perchè la zona è comunque coperta da una tratta su ferro, in un pezzetto pure due, casomai il problema si pone sotto l'olimpico, ma vecchia storia ...

^^ Perchè la zona è comunque coperta da una tratta su ferro, in un pezzetto pure due, casomai il problema si pone sotto l'olimpico, ma vecchia storia ...

No, ti assicuro che la zona NON è ben coperta xD
la stazione più vicina è Nomentana che dista comunque 1 km..
La zona è schivata da b e b1 e la ferrovia ci passa e basta.. almeno una stazione a ponte lanciani ce la potevano fare visto che comunque hanno dovuto risistemare i binari e un po' di spazio sotto il ponte almeno per far fermare l'fr1 ci sta.. :s
sì, per quanto riguarda l'olimpico e il testo di Roma nord la situazione è terribile.. spero che con la chiusura dell'anello la situazione migliori, e magari si possa istituire una circolare.. ma, conoscendo i nostri amministratori, qui si sfocia nella fantascienza pura (oltre che fuori argomento! xD)

^^ Vabbè ma fare una sopraelevata pedonale ed una stazione della FR ex novo è un discorso, costruire una metropolitana un altro, ok siamo ot, ma a questo puntosarebbe meglio chiedere un tram che parta da, ipotesi, l'incrocio con Viale Regina margherita, passi su viale lanciani, via dei monti tiburtini, per poi andare dritto su via dei Fiorentini, viale della Serenissima e finire sulla Casilina.

P.S.: Ammazza che bella linea che ho inventato, facendo uno sforzo la si potrebbe portare fino a Termini =D

No, ti assicuro che la zona NON è ben coperta xD
la stazione più vicina è Nomentana che dista comunque 1 km..
La zona è schivata da b e b1 e la ferrovia ci passa e basta.. almeno una stazione a ponte lanciani ce la potevano fare visto che comunque hanno dovuto risistemare i binari e un po' di spazio sotto il ponte almeno per far fermare l'fr1 ci sta.. :s


In effetti FeFe ..in passato ho visto degli studi ..in cui si ipotizzava una stazione a Ponte Lanciani ..in efetti la zona è sufficientemente lontana da TIburtina, da Nomentana, dalla metro B Monti tiburtini, e dalla B1 gondar quindi ci sta tutta.....inoltre credo da quando hanno rettifficato i binari della FR1 proprio sotto casa tua lo spazio per realizzare le banchine mi sembra sia sufficiente per tale operazione...senza contare che la zona con la vendita delle aree delle ferrovie verra densificata, e immagino che in futuro verrà convolto nella riqualificazione anche l'area intorno la collina lanciani dove già insistono Gli uffici della motorizzazione

^^ Vabbè ma fare una sopraelevata pedonale ed una stazione della FR ex novo è un discorso, costruire una metropolitana un altro, ok siamo ot, ma a questo puntosarebbe meglio chiedere un tram che parta da, ipotesi, l'incrocio con Viale Regina margherita, passi su viale lanciani, via dei monti tiburtini, per poi andare dritto su via dei Fiorentini, viale della Serenissima e finire sulla Casilina.

P.S.: Ammazza che bella linea che ho inventato, facendo uno sforzo la si potrebbe portare fino a Termini =D

Sarebbe bellissimo! Una sorta di 542 prolungato xD MAGARI potrebbe ridurre il traffico su via dei monti tiburtini che all'ora di punta è qualcosa di sconvolgente, ed aiuterebbe a smaltire tutta la gente che abita in zona Serenissima/Centocelle e che scende a Monti Tiburtini riempiendo all'inverosimile i vari 61 542 544! Sì, te l'appoggio! :)
Ed inoltre potenziare il 140 (unico autobus della zona batteria nomentana che la collega con p bologna arrivando a via XX settembre dopo un giro assurdo) magari facendolo arrivare anche a Tiburtina perché attualmente, nonostante la tiburtina sia sempre stata una stazione importante, non c'è un autobus che si faccia questo chilometro e mezzo per portare la gente lì dalle zone che si affacciano sulla tangenziale (ci passa ma NON si ferma il 135), e volendo esagerare un bel collegamento bus anche con la stazione nomentana (che DOVREBBE servire il quartiere nomentano, ma così non è!).
Magari un pure un bel 141 circolare Batteria Nomentana-Tiburtina-Bologna-Annibaliano-Libia-Nomentana FS-Batteria Nomentana ^^

Sempre nel mio grande egoismo ed immensa fantasia ho creato una fantomatica linea circolare che unisca i quartieri limitrofi oggi collegati male o per niente delle zone Batteria Nomentana - Stazione Tiburtina (FS MB) - Piazza Bologna (MB) - Annibaliano (MB) - Libia (MB) - Stazione Nomentana (FR) - Batteria Nomentana
In blu ci sono le fermate in rosso il percorso. che ne pensate? :)

http://img714.imageshack.us/img714/1894/141ff.jpg

Ragazzi, cosa ne pensate di questa linea circolare?

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004893b6278039e7d7a5

e questo ramo della d??

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004ac598d0b26b159eff

Ragazzi, cosa ne pensate di questa linea circolare?

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004893b6278039e7d7a5

tra olimpico e cipro modificherei il tracciato facendo una fermata alla casa della scherma e una al tribunale.
abbandonerei la fermata san saba in favore di un interscambio con la b a ostiense.
forse piazza epiro è un po' decentrata.. meglio piazza tuscolo che copre meglio i quartieri limitrofi

e questo ramo della d??

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004ac598d0b26b159eff

Buono! Però lo farei partire prima.. tipo da nievo scambiando con la fr3 a quattro venti e poi giù attraversando monteverde (che a parte l'8 è sprovvista di trasporto su ferro) e poi verso il percorso che hai proposto.
In più farei un altro ramo a nord. Da salario le farei fare il percorso "abbandonato" dal vecchio progetto della b1, ossia nuovo salario, monte cervialto, serpentara, fidene :)

Ragazzi, cosa ne pensate di questa linea circolare?
Le linee circolari sono piuttosto rare nelle metropolitane perché hanno un pessimo rapporto costi/benefici e implicherebbero spesso due cambi di linea.
Dati i tempi di percorrenza piuttosto brevi, risultano più convenienti le linee radiali e tangenziali.

In particolar modo quella che tu proponi circonda un'area ridottissima di Roma, poco più della cerchia delle mura, con 25 stazioni, di cui molte distanti meno di un kilometro una dall'altra. I treni non riuscirebbero proprio ad avere una velocità commerciale soddisfacente. Per non parlare del costo di tutte quelle stazioni che, visti i quartieri in cui si trovano, dovrebbero essere realizzate completamente in sotterranea.

Noto poi che la parte Nord ricalca quasi fedelmente la linea tranviaria proposta e futuribile piazza Ungheria, viale Parioli, parco della Musica, via Guido Reni, ponte della Musica, viale Angelico mentre la parte Est corrisponde più o meno alla linea tranviaria esistente.

Per cui la mia risposta alla tua domanda è: "nun se po' fà!".
Almeno come linea metropolitana sotterranea, mentre sarebbe un ottimo tracciato per una linea di metro leggera di superficie, in sede protetta e integrata con qualche tratto in sotterranea o sopraelevata.

Scusami se posso sembrare "negativo", ma l'ingegneria, anche quella dei trasporti, deve fare i conti con il costo delle opere, i vantaggi che ne derivano, i problemi in fase di costruzione e quelli in fase di esercizio.

Se hai intenzione di occuparti professionalmente di questo argomento, è meglio che cominci subito ad accettare questa triste (ma poi non tanto) realtà. :)

Almeno come linea metropolitana sotterranea, mentre sarebbe un ottimo tracciato per una linea di metro leggera di superficie, in sede protetta e integrata con qualche tratto in sotterranea o sopraelevata.

noooo ingegnè da te non me lo aspettavo... che è una linea metro leggera di superficie a viale parioli? roba che manco alemanno... chiamiamolo col suo nome: tramvia!

Salve, thread molto interessante.
Una cosa da chiedervi e una da proporre (anche se non conosco benissimo la situazione trasporti di Roma, e quindi potrei andare molto di fantasia).
1) Riusciranno mai, o perlomeno è nelle intenzioni più o meno future chiudere "l'anello" ferroviario di Roma? Io ci vedrei benissimo una linea circolare intorno alla città, anche se non so quanto possa servire o meno.
2) Io sposterei i capilinea di FR2, FR3 e FR5 rispettivamente da Tiburtina, Ostiense e Termini a Ostiense, Tiburtina e ancora Tiburtina, in modo da creare un passante con treni ad altissima frequenza tra Tiburtina e Ostiense. Sarebbe fattibile, o la linea è già troppo intasata?

^^
per il punto uno se ne parla da 2000 anni... senza farlo mai... forse non è ritenuto così fondamentale
per il punto due mi sa che quel tratto di anello è saturo (così si dice almeno)

^^La cintura ferroviaria sud è già satura così di suo, se non si aggiungono altri binari o cambiamo in sistema di segnalamento non puoi aggiungere altri treni.

Cambiare capolinea alla FR2 è impossibile se non c'è la cintura nord, dato che i binari della ferrovia per Pescara si innestano solo in direzione Firenze, e il treno sarebbe costretto a fare un regresso per cambiare la direzione di marcia verso Ostiense.

La FR2 potrebbe andare direttamente a Termini, ma salterebbe Tiburtina

^^ In effetti potevo immaginare che la cintura sud fosse satura. Per quanto riguarda la FR2, ingenuamente ho pensato che se i treni possono andare verso Tivoli-Avezzano, avrebbero potuto fare lo stesso in direzione opposta.

noooo ingegnè da te non me lo aspettavo... che è una linea metro leggera di superficie a viale parioli? roba che manco alemanno... chiamiamolo col suo nome: tramvia!
Ci ho già riso su altrove. La rivolta degli abitanti e dei commercianti sarebbe sicura.
Però sarebbe divertente vedere un paio di cordoli ed i divieto di sosta fuori dalla zona degli alberi. Del resto viale Parioli ha pochissime svolte a sinistra, due, se non sbaglio, per cui si presterebbe. Basterebbero un paio di sottopassini. :cheers:

1) Riusciranno mai, o perlomeno è nelle intenzioni più o meno future chiudere "l'anello" ferroviario di Roma? Io ci vedrei benissimo una linea circolare intorno alla città, anche se non so quanto possa servire o meno.
ROMA | Chiusura dell'anello ferroviario
E' un po' che non ci scrive nessuno, ma qui puoi trovare notizie.
Più che una linea circolare credo che, se un giorno vedremo l'anello finito, sarà usato con varie linee "tangenziali" che lo impegnano per un tratto del percorso.

Ciao Raga,
non so se a qualcuno è gia' venuta questa idea.
La mia credo che sia molto semplice da realizzare e, se fatta bene, molto decongestionante.
L'idea è questa: utilizzare i tanti polmoni verdi della Capitale come passanti per la mobilita' in modo da collegare piu' velocemente quartieri tra di loro collegati malissimo o non collegati per nulla. L'utilizzo di tram e/o bus ecologici e la creazione di una semplice strada all'interno di un parco non credo abbia dei costi vertiginosi (se paragonati a quelli della costruzione di una metro pesante)
E', come ho detto, una mia idea, a mio avviso realizzabilissima con buona pace dei verdi (visto che il tram e/o i bus scelti sarebbero ecologicissimi)
Da un lato di un polmone verde (parco) magari a ridosso di un'area densamente popolata si crea una fermata. Il bus o tram attraversa rapidamente il tragitto previsto all'interno del polmone verde e porta i passeggeri all'estremita' opposta del parco che lambisce l'altra area fortemente popolata. Non sono bravo a far cartine come fate voi, ma se ci si ragiona su, si potrebbero collegare ad esempio quartieri oggi non collegati da metro ad alcune stazioni. A mio avviso servono scelte rivoluzionarie, specie in una citta' problematica dal punto di vista archeologico e non solo come roma.
cosa ne pensate?

Ciao Raga,
non so se a qualcuno è gia' venuta questa idea.
La mia credo che sia molto semplice da realizzare e, se fatta bene, molto decongestionante.
L'idea è questa: utilizzare i tanti polmoni verdi della Capitale come passanti per la mobilita' in modo da collegare piu' velocemente quartieri tra di loro collegati malissimo o non collegati per nulla. L'utilizzo di tram e/o bus ecologici e la creazione di una semplice strada all'interno di un parco non credo abbia dei costi vertiginosi (se paragonati a quelli della costruzione di una metro pesante)
E', come ho detto, una mia idea, a mio avviso realizzabilissima con buona pace dei verdi (visto che il tram e/o i bus scelti sarebbero ecologicissimi)
Da un lato di un polmone verde (parco) magari a ridosso di un'area densamente popolata si crea una fermata. Il bus o tram attraversa rapidamente il tragitto previsto all'interno del polmone verde e porta i passeggeri all'estremita' opposta del parco che lambisce l'altra area fortemente popolata. Non sono bravo a far cartine come fate voi, ma se ci si ragiona su, si potrebbero collegare ad esempio quartieri oggi non collegati da metro ad alcune stazioni. A mio avviso servono scelte rivoluzionarie, specie in una citta' problematica dal punto di vista archeologico e non solo come roma.
cosa ne pensate?

io ti rispondo in primis con quanto ha già ben scritto sopra un serio professionista come Ingegnè :

Scusami se posso sembrare "negativo", ma l'ingegneria, anche quella dei trasporti, deve fare i conti con il costo delle opere, i vantaggi che ne derivano, i problemi in fase di costruzione e quelli in fase di esercizio.
Se hai intenzione di occuparti professionalmente di questo argomento, è meglio che cominci subito ad accettare questa triste (ma poi non tanto) realtà. :)

e in seconda battuta non è venuta mai a nessuno perchè è una pessima idea...invadere spazi e aree verdi anche con interventi come linee tranviarie o anche realizzazione di percorsi per bus che tu credi essere interventi rispettosi dell'ambiente ma invece sono sempre interventi che creano un invasione nel territorio portando decisamente con se verie problematiche...la tua idea è buona solo per creare corridoi di tipo ambientale....al limite connettere in rete gli spazi verdi con percorsi ciclopedonali...ma nulla piu :)

i nuovi tram da fare secondo me...
http://g.co/maps/cv9mv
Fra tutte le proposte tram questa la trovo più interessante. Tuttavia vorrei fare alcune osservazione. Secondo me troppe linee finiscono a Termini, mentre sono un po' sottovalutate altre stazioni ferroviarie importante. Alcune linee sono forse troppo lunghe, quando il collegamento periferia-centro potrebbe essere svolto dalle metro esistenti. Poi non ho trovato traccia di 3,4 e 5. Immagino che 3 e 5 rimangono sostanzialmente come sono. E la 4?

Suggerirei quindi alcune modifiche


1
Giureconsulti-Termini
ok

2
flaminio - farnesina (metro c)
ok

6
Largo Chigi - Pietralata (già Termini-Colli Aniene)
Termini dal quadrante nordest è ben servita con la metro B. Oltre Pietralata la linea sarebbe parallela alla MB per poi fare il giro di un quartiere. Ho modificato il percorso.

7
Risorgimento - Verano - Tiburtina
prolungata alla stazione Tiburtina. Il capolinea di Risorgimento potrebbe essere spostato alla porta di castello.

8
Prati - Casaletto (già Termini-Casaletto)
spostato il ramo nord oltre Largo Argentina su Corso Rinascimento-via Zanardelli-Palazzaccio-Lepanto-Mazzini

8b
diramazione Trastevere-Montagnola
mancava

9
Termini - Fidene (filobus)
E' un filobus. lasciamolo e portiamolo da Porta Pia a Castro Pretorio e Termini, senza il giro intorno al ministero delle finanze e con il bifilare!!!

10
Fidene FS - Subaugusta (metro leggero)
è un metrò leggero, in sede propria

11
Flaminio - Flaminia nuova
spostato per l'Auditorium e il Villaggio Olimpico, che ci farebbe sul viadotto di Corso Francia? Ci vorebbero 2 rampe prima del Ponte Flaminio

12
Trastevere FS (D) - Corviale
forse troppo lunga. meglio fino al Trullo.

13
Termini - Cento Celle
ok. La diramazione al Pigneto serve per servire meglio l'interscambio con la stazione della fr1, è vero?

15
Partigiani - Ardigò
ok

16
Monte Mario FS - Torrevecchia (metro A)
il tracciato è ok, ma la sezione stradale lo permetterebbe il tram?

17
Eur Palasport (B) - Guglielmi
ma non passando sopra al laghetto sulla superstrada

18
Eur Magliana (B-D) - Poggioverde
ok

20
Flaminio - Partigiani
ok

21
Torre Angela - Ciampino aeroporto in sotterranea sotto ciampino città (metro leggero)

30/31
circolare ostia

ecco la rappresentazione grafica:

http://maps.google.it/maps/ms?msid=211958054899274070562.0004b1683cadf08388f73&msa=0&ll=41.891288,12.492485&spn=0.079739,0.220757

Ragazzi, cosa ne pensate di questa linea circolare?

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004893b6278039e7d7a5

Troppo stretta, francamente improponibile, meglio un semplice tram

@badgir:
6: magari capolinea in piazza san silvestro in polemica con alemanno :P
8: molto interessante. mi piace l'attraversamento del centro
9: ok il percorso. farei tram cmq.
11: ma che ti metti a fare rampe per il tram su un viadotto di nervi? tanto vale fare delle meno invasive scale/ascensori in corrispondenza delle fermate per i pedoni.
17: perchè non passare sopra il laghetto? io volevo servire il palalottomatica...

io ti rispondo in primis con quanto ha già ben scritto sopra un serio professionista come Ingegnè :



e in seconda battuta non è venuta mai a nessuno perchè è una pessima idea...invadere spazi e aree verdi anche con interventi come linee tranviarie o anche realizzazione di percorsi per bus che tu credi essere interventi rispettosi dell'ambiente ma invece sono sempre interventi che creano un invasione nel territorio portando decisamente con se verie problematiche...la tua idea è buona solo per creare corridoi di tipo ambientale....al limite connettere in rete gli spazi verdi con percorsi ciclopedonali...ma nulla piu :)
Senza nulla togliere ad Ingegnè che non conosco, non è che l'essere "professionisti" è sempre sinonimo di lungimiranza ed individuazione di soluzioni fantasmagoriche o comunque risolutive. Sono un semplice cittadino che come altri semplici cittadini constata come la pletora di professionisti presenti nella capitale, spesso e volentieri, partorisca il nulla assoluto. Soluzioni cervellotiche che, nel pratico, trovano basiti anche i non professionisti.
Quanto alla mia proposta di preferenziali verdi faccio presente che Villa Borghese è gia' utilizzata in questo senso. E' un esempio calzante e direi molto rispettoso della natura. Allora diciamo che a Roma non si puo':
a) scavare per i reperti
b) utilizzare (con bassissimo impatto ambientale) i polmoni verdi perchè non ho ben capito il motivo
Si puo' però sognare, come in questo forum spesso si fa, immaginandoci progetti che mai vedranno la luce. Tra il desiderare una cosa e realizzare cose che effettivamente incidono positivamente sulla mobilita' (migliorandola) io preferisco la seconda. La mia è un'idea soltanto. semplice e forse anche banale ma che se attuata bene avrebbe un impatto immediato e rapido sulla mobilita' cittadina

Ogni caso è diverso. La strada dentro Villa Borghese c'è sempre stata mi pare, ancor prima che diventasse una corsia riservata ai mezzi pubblici.

Nessuno oggi si sognerebbe di far passare una corsia riservata dentro un parco, perché magari con quei stessi soldi la corsia riservata la fai passare in un'area densamente più popolata e quindi con maggiore domanda.

La corsia riservata in una parco avrebbe la funzione di collegare velocemente un punto A e un punto B, ma tra quei due punti la domanda sarebbe molto bassa, e più faresti lungo questo ipotetico percorso dentro a un parco, meno conveniente sarà in fatto di rapporto ricavi / costi. Quando si progetta una infrastruttura bisogna tenere conto della domanda ipotetica che il percorso potrebbe avere e analizzarlo dal punto di vista economico se conviene oppure no.

Poi tutto dipende da come viene pianificata una infrastruttura. I parchi, quelli più grandi hanno un sacco di vincoli ambientali e non credo che mai darebbero l'autorizzazione per costruire una nuova strada, se non in galleria, che quindi farebbero aumentare i costi. Secondo me bisognerebbe cercare di sfruttare al meglio quello che abbiamo. Se si riorganizzassee da zero la rete ATAC, eliminando decine di linee inutili razionalizzando i percorsi, si creerebbe sicuramente una rete più efficiente e remunerativa dell'attuale

Salve a tutti, seguo questo forum già da 3 anni ma ho scritto pochissimi post, in quanto la mia competenza da semplice amatore del trasporto pubblico mi rende più un osservatore che ''propositore tecnico''. Finalmente però è stato aperto un thread dedicato alle nostre idee! Come ho già espresso in un post di qualche secolo fa mi permetto di proporre una nuova linea di metropolitana in relazione l'apertura della nuova B1. Se ne è parlato molto e io sono ta quelli dell'opinione che una diramazione da piazza bologna sia un handicap in funzione dei flussi veso la stazione tiburtina, da qui l'iea di rendere la b1 una linea a se stante che qui chiamerò linea E (presupponendo che vengano realizzate le 4 linee in progetto). Ecco il percorso che ipotizzo:

Bufalotta
Mosca
Vigne Nuove
Jonio (Metro D)
Cona D'Oro
Libia
Annibaliano
Bologna (Metro B)
Verano
Porta Maggiore
San Giovanni (Metro A, Metro C)
Zama

da qui una diramazione:
Linea E: Fochetti,Regione Lazio, Caravaggio, Montgnola, Agricoltura (metro D), Eur Congressi (ex eur palasport-Metro B), Eur Palasport (piazzale Nervi), Oceano Atlantico (dove c'è Euroma2 e l'Eurosky), GRA Pontina, Spinaceto

Linea E1: Ostiense (Metro B, Roma-Lido), Trastevere (Metro D), Forlanini, Colli Portuensi, Trullo, Corviale

Che ne pensate?

ho dimenticato nel post precedente di inserire anche l'idea di convertire la Laziali-Giardinetti in tram, dove all'altezza della fermata S. Elena girerebbe sulla Circ. Casilina (il cui vallo ferroviario viene coperto) e seguendo i binari delle linee sulla prenestina da piazziale prenestino in direzione Termini. Chiedo scusa per il linguaggio poco tecnico e spartano, ma sono un semplice amataro del TPL, che come tutti qui vorrebbe cambiato il volto in meglio del trasporto pubblico della nostra città!

Ogni caso è diverso. La strada dentro Villa Borghese c'è sempre stata mi pare, ancor prima che diventasse una corsia riservata ai mezzi pubblici.

Nessuno oggi si sognerebbe di far passare una corsia riservata dentro un parco, perché magari con quei stessi soldi la corsia riservata la fai passare in un'area densamente più popolata e quindi con maggiore domanda.

La corsia riservata in una parco avrebbe la funzione di collegare velocemente un punto A e un punto B, ma tra quei due punti la domanda sarebbe molto bassa, e più faresti lungo questo ipotetico percorso dentro a un parco, meno conveniente sarà in fatto di rapporto ricavi / costi. Quando si progetta una infrastruttura bisogna tenere conto della domanda ipotetica che il percorso potrebbe avere e analizzarlo dal punto di vista economico se conviene oppure no.

Poi tutto dipende da come viene pianificata una infrastruttura. I parchi, quelli più grandi hanno un sacco di vincoli ambientali e non credo che mai darebbero l'autorizzazione per costruire una nuova strada, se non in galleria, che quindi farebbero aumentare i costi. Secondo me bisognerebbe cercare di sfruttare al meglio quello che abbiamo. Se si riorganizzassee da zero la rete ATAC, eliminando decine di linee inutili razionalizzando i percorsi, si creerebbe sicuramente una rete più efficiente e remunerativa dell'attuale
Ti faccio un esempio. Montesacro. Zona parecchio popolata. Contestualizziamo.
Via Nomentana (nello specifico via Sannazzaro Punto A) mi crei una fermata per il bus navetta verde. Attraversi con una strada il parco dell'aniene e lambendo (ma non troppo l'aniene) mi spunti in via Cicogna (al cui lato è possibile proseguire in preferenziale) fino ad immetterti sulla tiburtina e raggiungere metro Rebibbia. In questo modo, mi colleghi in minuti 5 interi quartieri che non hanno la metro!!! Una strada, 4 bus ecologici, che fanno navetta a ripetizione e via.
Costi contenuti, operativita' massima.
Non so scribacchiare su google map (a prop come si fa'?)

ho dimenticato nel post precedente di inserire anche l'idea di convertire la Laziali-Giardinetti in tram, dove all'altezza della fermata S. Elena girerebbe sulla Circ. Casilina (il cui vallo ferroviario viene coperto) e seguendo i binari delle linee sulla prenestina da piazziale prenestino in direzione Termini. Chiedo scusa per il linguaggio poco tecnico e spartano, ma sono un semplice amataro del TPL, che come tutti qui vorrebbe cambiato il volto in meglio del trasporto pubblico della nostra città!
Due puntualizzazioni: 1) non sono un tecnico e credo che qui lo siano in pochi.
2) non c'è bisogno di scusarsi, specie in questo thread, dove è quasi lecito sognare. Dunque sogna anche tu:P

Non so scribacchiare su google map (a prop come si fa'?)

devi fare login su google maps, dopo di che nella barra a sinistra trovi il pulsante per creare le tue mappe

Ti faccio un esempio. Montesacro. Zona parecchio popolata. Contestualizziamo.
Via Nomentana (nello specifico via Sannazzaro Punto A) mi crei una fermata per il bus navetta verde. Attraversi con una strada il parco dell'aniene e lambendo (ma non troppo l'aniene) mi spunti in via Cicogna (al cui lato è possibile proseguire in preferenziale) fino ad immetterti sulla tiburtina e raggiungere metro Rebibbia. In questo modo, mi colleghi in minuti 5 interi quartieri che non hanno la metro!!! Una strada, 4 bus ecologici, che fanno navetta a ripetizione e via.
Costi contenuti, operativita' massima.
Non so scribacchiare su google map (a prop come si fa'?)

Ma li c'è già Viale Kant, che non mi pare abbia gravi problemi di traffico, al limite la si mette direttamente li una preferenziale.

Con la tua strada taglieresti fuori tutta l'utenza su Viale Kant e traverse in quanto risulterebbe troppo decentrata rispetto al grosso del centro abitato, quindi rischieresti di avere una utenza bassa nonostante hai un collegamento veloce.

Po in quel tratto della Nomentana c'è già il 60 express che è un buon collegamento, e fra due mesi o poco più aprirà la diramazione B1, e quindi sarebbe più vicino il percorso per arrivare alla stazione Conca d'Oro che a Rebibbia o qualunque stazione dell'altra diramazione.

Ma li c'è già Viale Kant, che non mi pare abbia gravi problemi di traffico, al limite la si mette direttamente li una preferenziale.

Con la tua strada taglieresti fuori tutta l'utenza su Viale Kant e traverse in quanto risulterebbe troppo decentrata rispetto al grosso del centro abitato, quindi rischieresti di avere una utenza bassa nonostante hai un collegamento veloce.

Po in quel tratto della Nomentana c'è già il 60 express che è un buon collegamento, e fra due mesi o poco più aprirà la diramazione B1, e quindi sarebbe più vicino il percorso per arrivare alla stazione Conca d'Oro che a Rebibbia o qualunque stazione dell'altra diramazione.
Non sono completamente d'accordo su quanto da te appena esposto. Ho utilizzato quell'esempio per far capire che, con uno studio attento, si possono trovare soluzioni ottimali ed a basso costo per aumentare l'utenza della metropolitana. D'altronde, se ricordi bene, il tentativo di collegare quartieri non coperti dalla metro è parecchio datato. Si voleva fare anche una cabinovia in zona sud di roma. Tutti progetti costosi e poco validi. Allora mi dico: perchè non fare queste preferenziali verdi? A mio avviso Roma ha necessariamente bisogno di soluzioni semplici e di basso impatto e nei costi e nei lavori. Siamo d'altronde la citta' che fa una metropolitana nuova (o meglio una sua diramazione) senza treni e parcheggi. Siamo d'altronde una citta' che per uno spostamento di un capolinea ci mette un anno e mezzo e ci spende 18 milioni di euro (per totali 500 metri di binari scarsi). Tutti questi professionisti ma, io mi chiedo, di cosa? Sicuramente delle lungaggini, delle scelte cervellotiche, dell'asservimento al palazzinariato!! Continuiamo a sognare mirabolanti interventi.. ottovolanti!! Monorotaie sulla Togliatti. E continuiamo a non richiedere quanto un qualunque amministratore avrebbe fatto COME PRIMA COSA: RENDERE OTTIMALE L'ESISTENTE! LAZIALI IN TRAM- LIDO IN METRO E ROMA NORD IN METRO. MIGLIORAMENTO DI A E B SUBITO! Poi ci si puo' divertire con i disegnini che facciamo su google. Ma se l'esistente è di bassissimo profilo qualitativo, cosa cavolo vi mettete a disegnare linee circolari o quant'altro? Riuniamoci in comitati di cittadini. Facciamo casino. Investiamo tempo ed energie su progetti concreti e non su sogni irrealizzabili. Scusate lo sfogo, ma a volte, leggendo questo forum, mi sembra di avvertire una sorta di realta' parallela, molto lontana da quella "reale"

Non sono completamente d'accordo su quanto da te appena esposto. Ho utilizzato quell'esempio per far capire che, con uno studio attento, si possono trovare soluzioni ottimali ed a basso costo per aumentare l'utenza della metropolitana. D'altronde, se ricordi bene, il tentativo di collegare quartieri non coperti dalla metro è parecchio datato. Si voleva fare anche una cabinovia in zona sud di roma. Tutti progetti costosi e poco validi. Allora mi dico: perchè non fare queste preferenziali verdi? A mio avviso Roma ha necessariamente bisogno di soluzioni semplici e di basso impatto e nei costi e nei lavori. Siamo d'altronde la citta' che fa una metropolitana nuova (o meglio una sua diramazione) senza treni e parcheggi. Siamo d'altronde una citta' che per uno spostamento di un capolinea ci mette un anno e mezzo e ci spende 18 milioni di euro (per totali 500 metri di binari scarsi). Tutti questi professionisti ma, io mi chiedo, di cosa? Sicuramente delle lungaggini, delle scelte cervellotiche, dell'asservimento al palazzinariato!! Continuiamo a sognare mirabolanti interventi.. ottovolanti!! Monorotaie sulla Togliatti. E continuiamo a non richiedere quanto un qualunque amministratore avrebbe fatto COME PRIMA COSA: RENDERE OTTIMALE L'ESISTENTE! LAZIALI IN TRAM- LIDO IN METRO E ROMA NORD IN METRO. MIGLIORAMENTO DI A E B SUBITO! Poi ci si puo' divertire con i disegnini che facciamo su google. Ma se l'esistente è di bassissimo profilo qualitativo, cosa cavolo vi mettete a disegnare linee circolari o quant'altro? Riuniamoci in comitati di cittadini. Facciamo casino. Investiamo tempo ed energie su progetti concreti e non su sogni irrealizzabili. Scusate lo sfogo, ma a volte, leggendo questo forum, mi sembra di avvertire una sorta di realta' parallela, molto lontana da quella "reale"

Siamo tutti consci della pessima situazione del tpl romano, e siamo i primi a chiedere un miglioramento delle infrastrutture già esistenti.
Però anche proporre cose nuove non è un male, sognare un pochino non costa nulla, specialmente se ci troviamo nella sezione " ROMA | Nostre modifiche e proposte per la rete di trasporto pubblico" :lol:

Secondo me bisognerebbe cercare di sfruttare al meglio quello che abbiamo. Se si riorganizzassee da zero la rete ATAC, eliminando decine di linee inutili razionalizzando i percorsi, si creerebbe sicuramente una rete più efficiente e remunerativa dell'attuale

Parole sacrosante. Leggendo questo thread si ha a volte l'impressione di stare nelle nuvole. Non dico che le varie proposte di metropolitane non siano di per se utili. Comunque, è come scrivere un buon oroscopo. Un po' ci si azzecca sempre. Specialmente all'interno della città compatta si può tracciare una riga da qualsiasi punto a qualsiasi altro punto e ci si avrà quasi sempre un gran bacino di utenza vista la grave carenza di metropolitane nella città di Roma.

Ma per fare proposte serie dovremmo renderci conto che a Roma, in più di 60 anni si sono completate appena 2 linee di metropolitana mentre stiamo ancora aspettando l'apertura di una diramazione con qualche nuova fermata e di un altro terzo di linea. Poi i prossimi 10-15 anni passeranno per completare la C, se mai si riesce a completarla. Ma c'è pure qualche possibilità reale che per i prossimi 30 anni non si farà più niente sulle metropolitane.

Dunque, la possibilità che si faccia mai solo una delle proposte qui illustrate nei tempi che saremo ancora vivi va verso zero, considerando anche che non stiamo andando verso un periodo di vacche grasse. A cosa servono allora tutte queste proposte se non a perdere tempo e ad illudersi? Chi potrà mai interessarsi a giochi simili?

Un forum pubblico serve anche a discutere seriamente, a mettere in circolazione idee e magari preparare il terreno per un'inversione di tendenza nella politica cittadina dei trasporti, sempre ché ci muoviamo nell'ambito del possibile e che rimaniamo credibili.

Torno alle parole di XIX "sfruttare al meglio quello che abbiamo". Quando negli anni '90 l'ATAC studio il progetto per il tram 8, una delle premesse era il risparmio di risorse nella gestione della rete, aumentando la qualità del servizio: il tram su viale Trastevere doveva consentire un notevole risparmio di carburante (il bus consuma di più del tram a parità di persone trasportate), aumentare la velocità commerciale (in sede propria un tram può correre di più su uno spazio più ristretto di una corsia di bus), ridurre il costo di eserizio e manutenzione del parco rotabile (un tram dura almeno 4 volte la vita di un autobus, si consumano meno ruote/rotaie che gomme/asfalto/sottofondo stradale, ci vuole meno personale). Ed oltretutto il tram è pulito, comodo, bello. Oggi sappiamo che l'obiettivo è stato centrato pienamente e l'8, nonostante le feroci critiche iniziali dei suoi avversari e il tragico incidente di Casaletto è diventato un mezzo di trasporto ben visto dalla maggior parte dei Romani.

Poi, Roma agli inizi del '900 ha costruito la sua rete tranviaria in poco più di un decennio (e l'ha quasi smantellata in altri pochi decenni), perciò ipotizzare nuove linee tranviarie è realistico. Roma le ha saputo fare e le farà ancora. E l'esperienza recente di Messina, di Firenze e - speriamo - anche di Palermo dimostra che si possono fare anche in Italia, anche nei centri storici, anche al sud e non solo all'estero. Per altro, il loro costo è di gran lunga inferiore di una sola linea di metropolitana.

Con questo non voglio dire che possano sostituire le metropolitane. No, non lo potranno mai. Ma possono servire da linee di adduzione di queste e sopratutto alle ferrovie metropolitane che a Roma hanno ancora grandi capacità non sfruttate. Si, perché gli attuali treni delle fr occupano solo metà marciapiede (potrebbero avere lunghezza doppia con raddoppio della capacità di trasporto) e i treni passano solo ogni 15 minuti (o anche meno) quando in molte altre città Europee i treni urbani passano ogni 5 minuti (Cercanias di Barcelona e Madrid, RER di Parigi, Thameslink di Londra, S-Bahn di Berlino, Monaco o Vienna)

Quindi: sulla città ci si sposta con le fr o dove c'è con la metro, tra quartieri e all'interno del centro con il tram, e dentro il quartiere o nella periferia meno compatta - o purtroppo in quella disegnata a misura di automobile - ci si sposta in bus.
Riorganizzare la rete vuol dire questo: ridisegnare le linee ATAC, sostituire i bus laddove fanno dei trenini con il tram, servire meglio le fermate metro e ferrovia. Questa è una base sulla quale si può cominciare a ragionare.

Perché tutto questo lungo intervento? Vorrei che lavorassimo su un progetto comune, magari su un unica pianta google (il mulitediting è possibile - qui (http://maps.google.it/maps/ms?msid=211958054899274070562.0004995283296af553214&msa=0) abbiamo disegnato la rete delle ferrovie austriache in almeno 10 utenti). Non che ogni uno faccia il suo scarabocchio e poi rimane lì nei tenebri della rete. Forse sarà anche necessario splittare ulteriormente il thread, creandone uno con il titolo "sogni di metropolitana a Roma" - perché anche questi devono avere posto in questo forum - ed uno che conserva il titolo del presente, producendo però anche contenuti adeguati.

E non è necessario che tutti siano esperti in materia di pianificazione dei trasporti in quanto molte cose si possono intuire anche da profano osservando attentamente la città e i suoi movimenti. Ben vengano i contributi degli amatori. I più esperti nel forum aiuteranno a queste proposte a dare una forma più professionale e a correggere dov'è necessario.

Ed ora, continuiamo a lavorare sulla proposta di chi ha aperto questo thread?

come vedete una linea A1....diramazione che parte da Subaugusta

Subaugusta
Capannelle
Lucrezia Romana
Gregna S.Andrea
Ciampino
Ciampino Aeroporto

io ti rispondo in primis con quanto ha già ben scritto sopra un serio professionista come Ingegnè
Il mio commento si riferiva a tutt'altro caso. Su questa idea non ho un'opinione precisa perché non ho capito esattamente come funzionerebbe.
Senza nulla togliere ad Ingegnè che non conosco, non è che l'essere "professionisti" è sempre sinonimo di lungimiranza ed individuazione di soluzioni fantasmagoriche o comunque risolutive.
Credo di avere una buona dose di lungimiranza, a volte ho anche individuato soluzioni risolutive ma fantasmagoriche mai.

Quanto alla mia proposta di preferenziali verdi faccio presente che Villa Borghese è gia' utilizzata in questo senso. E' un esempio calzante e direi molto rispettoso della natura.
Ho detto di non aver capito esattamente le tue varie proposte, che andrebbero graficizzate e valutate singolarmente.
Però questo esempio non può essere generalizzato: gli autobus traversano villa Borghese da porta Pinciana a Piazza del Popolo, in alternativa al Muro Torto, per un tratto infinitesimo rispetto alla loro tratta totale.
Guarda l'esempio dell'88. che uso spesso, che parte da piazza Filattiera e arriva a piazzale Clodio con 44 fermate.

http://trovalinea.atac.roma.it/output/trovalinea_sr00021812841592176721.png

Al contrario di altre situazioni, in questo caso l'offerta migliora: oltre ad avere minori tempi di percorrenza, gli autobus fanno due fermate dentro la villa (in pieno centro e frequentatissima anche dai turisti) mentre sul muro Torto non c'è un metro quadro per i pedoni e per fare accostare un mezzo pubblico (tanto è vero che il famoso ascensore del Pincio è chiuso da decenni)

Poi ci si puo' divertire con i disegnini che facciamo su google. Ma se l'esistente è di bassissimo profilo qualitativo, cosa cavolo vi mettete a disegnare linee circolari o quant'altro? Riuniamoci in comitati di cittadini. Facciamo casino. Investiamo tempo ed energie su progetti concreti e non su sogni irrealizzabili. Scusate lo sfogo, ma a volte, leggendo questo forum, mi sembra di avvertire una sorta di realta' parallela, molto lontana da quella "reale"
Parole sacrosante. Leggendo questo thread si ha a volte l'impressione di stare nelle nuvole. Non dico che le varie proposte di metropolitane non siano di per se utili. Comunque, è come scrivere un buon oroscopo. Un po' ci si azzecca sempre. Specialmente all'interno della città compatta si può tracciare una riga da qualsiasi punto a qualsiasi altro punto e ci si avrà quasi sempre un gran bacino di utenza vista la grave carenza di metropolitane nella città di Roma.......

Dunque, la possibilità che si faccia mai solo una delle proposte qui illustrate nei tempi che saremo ancora vivi va verso zero, considerando anche che non stiamo andando verso un periodo di vacche grasse. A cosa servono allora tutte queste proposte se non a perdere tempo e ad illudersi? Chi potrà mai interessarsi a giochi simili?

Un forum pubblico serve anche a discutere seriamente, a mettere in circolazione idee e magari preparare il terreno per un'inversione di tendenza nella politica cittadina dei trasporti, sempre ché ci muoviamo nell'ambito del possibile e che rimaniamo credibili.

Perché tutto questo lungo intervento? Vorrei che lavorassimo su un progetto comune, magari su un unica pianta google (il mulitediting è possibile). Non che ogni uno faccia il suo scarabocchio e poi rimane lì nei tenebri della rete.

Ed ora, continuiamo a lavorare sulla proposta di chi ha aperto questo thread?
E io che credevo, quando mi sono iscritto, di essere entrato nel forum in maniera troppo brusca.
Qui abbiamo un nuovo utente iscritto da meno di 24 ore ed un anziano che ha postato oggi per la prima volta e ci siamo già beccati due cazziatoni coi fiocchi!

Ragazzi, la ricreazione è finita, smettete di giocare e andate a fare i compiti!

A parte gli scherzi, si impara molto di più giocando e scambiandosi opinioni che sproloquiando e prendendosi troppo sul serio come se fossimo ad una riunione all'Assessorato alla Mobilità.
State tranquilli che se qualcuno di noi avrà la possibilità di "fare sul serio" in un comitato, in un partito, in un assessorato, in qualche ufficio tecnico o in qualunque altro modo, questa palestra gli tornerà utile.

E io che credevo, quando mi sono iscritto, di essere entrato nel forum in maniera troppo brusca.
Qui abbiamo un nuovo utente iscritto da meno di 24 ore ed un anziano che ha postato oggi per la prima volta e ci siamo già beccati due cazziatoni coi fiocchi!

Sarà che in questo forum scrivo da un'altra parte del mondo (vedi il mio profilo), ma seguo da tempo le vicende del TPL di Roma - città nella quale sono giunto dall'estero 28 anni fa' ormai, nella quale ho condotto i miei studi e la quale vivo oggi con una distanza fisica di appeno 40 km. Questo forum lo leggo più o meno da quando è nato.

A parte gli scherzi, si impara molto di più giocando e scambiandosi opinioni che sproloquiando e prendendosi troppo sul serio come se fossimo ad una riunione all'Assessorato alla Mobilità.

Non dico che non bisogna scambiasirsi opinioni, ma in questo thread di per se interessante - e che pretende di fare proposte - ogni uno disegna qualche piantina più o meno carina - ne ho contato almeno 5 diverse - senza discutere più di tanto la proposta fatta da chi lo precede. Questo alla fine è dispersivo e così ben presto il thread rischia di arenarsi. E si, le proposte si fanno anche per discuterle in pubblico, al tavolo con un assessore, perché la città è di tutti e nella democrazia tutti possiamo dire la nostra. Ma se vogliamo avere ascolto dobbiamo articolarci in maniera più o meno seria. Altrimenti finiamo sulla rubrica delle curiosità, delle fantasticherie.

State tranquilli che se qualcuno di noi avrà la possibilità di "fare sul serio" in un comitato, in un partito, in un assessorato, in qualche ufficio tecnico o in qualunque altro modo, questa palestra gli tornerà utile.
Francamente, se dovessi lavorare seriamente nella pianificazione del TPL di Roma (che era oggetto dei miei studi universitari più di 20 anni fa') non mi inspirerei da questo thread. Piuttosto cercherei di diffondere i contenuti di un lavoro professionale in questa sede, magari sottoponendolo alla discussione.

Ma questo è un luogo che leggono tante persone che oggi hanno idee confuse sul TPL e che periodicamente vengono soppraffatte da proposte in materia più o meno sensate, diffuse dai media. Persone che vorrebbero farsi un'opinione in materia, orientarsi. Un thread del genere può aiutarle ad avere maggiore chiarezza?

Mentre la maggior parte degli altri thread sul TPL in Italia contiene informazioni e notizie utili con commenti altrettanto interessanti, qui - rispetto al titolo - l'entusiasmo dei contribuenti rischia di perdersi in un mare di post che non comunicano tra di loro, quasi una gara tra chi la spara più grossa. Non vuole essere un attacco personale a nessuno. Tutti i contributi sono validi e utili, ma hanno successo solo se discussi, concertati, corretti e ragionati comunque un po' più vicino alla realtà. Ecco perché dopo tanta lettura ho voluto intervenire proprio qui.

^^
Messa in questo modo, devo darti ragione, almeno in parte, e sul fatto di lavorare tutti sulla stessa mappa avevo postato anch'io tempo fa.

Però tieni conto che tu eserciti la professione da 20 anni ed io da qualcuno (:)) di più, mentre i nostri compagni di forum sono molto più giovani e spesso si appassionano ai problemi del TPL in quanto utenti, senza specifiche conoscenze tecniche. E che comunque SSC non è un forum dedicato al TPL, che ne costituisce una minima parte.

Per cui accontentiamoci di accompagnarli con qualche consiglio e lasciamoli sognare (del resto lo facevamo anche noi anni fa). Vedrai che qualche cosa resterà.
cercherei di diffondere i contenuti di un lavoro professionale in questa sede, magari sottoponendolo alla discussione
Questa è un'ottima idea, che potrai implementare tra qualche giorno nella nuova sezione "Progettare e costruire".

P.S. avevo già letto il tuo profilo, ma ero in dubbio se fossi un italiano con interessi in Iran o un Iraniano interessato all'Italia. Hai fatto ingegneria?
Non ho capito il fatto dei 40 kilometri: vuol dire che adesso sei tornato a vivere in Italia?

come vedete una linea A1....diramazione che parte da Subaugusta

Subaugusta
Capannelle
Lucrezia Romana
Gregna S.Andrea
Ciampino
Ciampino Aeroporto

Leva pure Ciampino Aeroporto, ormai è prossimo alla dismissione per i voli civili.

Buona sera,
Leggevo con interesse lo scambio di vedute e concordo con ingegne che la gente si appassiona ( e dico io, anche si avvelena) e che questo è un bene. Vuol dire che la gente ha a cuore il tema. Sono poi d'accordo sul fatto che tutto questo entusiasmo ed energia possa essere capitalizzato in modo migliore.

E adesso un'idea organizzativa bizzarra:banana::

Nel caso specifico di linee di Tram o metro nuove/alternative e del moltiplicarsi di cartine google con svariate ipotesi prodotte dai forumer (molte delle quali fattibilissime e non fantasmagoriche, almeno secondo la mia umile opinone da non addetto ai lavori, che ho osservato ormai da qualche settimana), si potrebbe indire una specie di concorso interno al forum, a vario tema definito dagli amministratori del thread (Tipo: proporre percorsi Tramviari nuovi nella zona XYZ di Roma) e lasciar votare tutto il forum (sperando che ci sia questa funzionalità). I tre draft piu' votati, essere poi oggetto di un challange round da parte di forumer con un lungo background tecnico. Ed insieme alle loro note lasciare la discussione aperta per un'altra finestra di tempo e fare una votazione finale.

Quando si ha il percorso vincitore si potrebbe addirittura pensarlo come una specie di porta bandiera per il forum e darlo in pasto al Thread "progettare e costruire".
Alla fine si avrebbe un "prodotto" del forum da usare in vario modo, per esempio proporlo alle amministrazioni essendo forti del fatto che dietro ci sono decine e decine di persone che lo spingono.

E io che credevo, quando mi sono iscritto, di essere entrato nel forum in maniera troppo brusca.
Qui abbiamo un nuovo utente iscritto da meno di 24 ore ed un anziano che ha postato oggi per la prima volta e ci siamo già beccati due cazziatoni coi fiocchi!

Ragazzi, la ricreazione è finita, smettete di giocare e andate a fare i compiti!

A parte gli scherzi, si impara molto di più giocando e scambiandosi opinioni che sproloquiando e prendendosi troppo sul serio come se fossimo ad una riunione all'Assessorato alla Mobilità.
State tranquilli che se qualcuno di noi avrà la possibilità di "fare sul serio" in un comitato, in un partito, in un assessorato, in qualche ufficio tecnico o in qualunque altro modo, questa palestra gli tornerà utile.

vabbè Ingegnè però per quanto sia alla fine questo 3D è fatto appositamente per indicare le proposte che vengono avanzate da tutti i forumer quindi non mi sembra bello bacchettare chi non ha una laurea in architettura o ingegneria ne può essere discriminatorio il fatto se si è nati ieri o cento anni fa...quindi son tutte benvenute le proposte specie di chi come Donvis non ha esperienza professionale ma è solo un grande appassionato di infrastrutture di trasporto o chi è un professionista piu attento alla realtà dei fatti come badgir che puo dare un contributo piu concreto :)

^^
Forse mi sono spiegato male. Intendevo dire esattamente questo. :)

Allora mi dico: perchè non fare queste preferenziali verdi? A mio avviso Roma ha necessariamente bisogno di soluzioni semplici e di basso impatto e nei costi e nei lavori.

Attestare il trasporto di superficie alle fermate della metro è più che giusto. Infatti, c'è un'inerzia decennale a Roma nel registrare che esistono ormai reti veloci e capienti, che andrebbero sfruttate meglio. Nel caso di Monte Sacro, oltre alla metro Rebibbia, veramente lontana, ci sarà appunto la fermata di Conca D'Oro ma c'è anche da ormai 15 anni la fermata fr1 di Nomentano, largamente ignorata dal trasporto di superficie. E così a tutt'oggi il capolinea dei Bus ATAC rimane in Corso Sempione quando sarebbe molto più utile portare queste linee fino all'ingresso della fermata fr1. Via Val D'Aosta nel quartiere Sacco Pastore è una strada larghissima, lo spazio per un capolinea non manca. Comunque, le sposteranno alla B1 a Conca D'Oro.

Sulle preferenziali verdi sarei un po scettico, in quanto a Roma finiscono necessariamente per essere preferenziali grige, con un nastro di asfalto transitabile anche da taxi, moto, autoblu ed altri furbi di turno. Ma se cerco ricreazione in un parco, un area verde, se porto i ragazzi a giocare, non mi piacerebbe se il parco venisse attraversato da un bus, forse nemmeno un tram. Lo so, esistono i binari verdi. In Francia ne fanno tanti, anche in Spagna. Ma quanti si sono visti finora a Roma? Preferenziale qui significa strada, anzi, strada per (p)referenziati.

Come è stato già detto, le linee di adduzione - così si chiamano in gergo quelle che portano alle linee principali ad alta capienza - devono fare le fermate per raccogliere la gente, devono passare per le zone urbanizzate. Il concetto point-to-point è tipico della macchina, del trasporto individuale: voglio arrivare da A a B e non voglio intralci sul mio cammino. Il trasporto pubblico urbano vive però di pubblico e di città e non ne può fare a meno. Durante il percorso c'è chi sale e c'è chi scende. Non tutti vogliono arrivare a capolinea. Altrimenti è un taxi o uno shuttle per gruppi riservati.

Continuiamo a sognare mirabolanti interventi.. ottovolanti!! Monorotaie sulla Togliatti. E continuiamo a non richiedere quanto un qualunque amministratore avrebbe fatto COME PRIMA COSA: RENDERE OTTIMALE L'ESISTENTE! LAZIALI IN TRAM- LIDO IN METRO E ROMA NORD IN METRO. MIGLIORAMENTO DI A E B SUBITO! Poi ci si puo' divertire con i disegnini che facciamo su google. Ma se l'esistente è di bassissimo profilo qualitativo, cosa cavolo vi mettete a disegnare linee circolari o quant'altro? Riuniamoci in comitati di cittadini. Facciamo casino. Investiamo tempo ed energie su progetti concreti e non su sogni irrealizzabili. Scusate lo sfogo, ma a volte, leggendo questo forum, mi sembra di avvertire una sorta di realta' parallela, molto lontana da quella "reale"
Sfondi porte aperte. Continua così!

Leva pure Ciampino Aeroporto, ormai è prossimo alla dismissione per i voli civili.
Secondo me rimarrà un altro po' in quanto Viterbo - che avrebbe dovuto sostituirlo - sta ancora a caro amico. Piuttosto finiscono prima i voli low cost per mancanza di cherosene a basso costo :)


P.S. avevo già letto il tuo profilo, ma ero in dubbio se fossi un italiano con interessi in Iran o un Iraniano interessato all'Italia.

Ne l'uno, ne l'altro. Austriaco di Vienna :)
Hai fatto ingegneria?
Architettura con indirizzo urbanistico. A Valle Giulia. Ma ora lavoro nelle rinnovabili. L'urbanistica e i trasporti rimangono una passione.

Non ho capito il fatto dei 40 kilometri: vuol dire che adesso sei tornato a vivere in Italia?
Tranne qualche piccola interruzione sono sempre stato qui. All'Iran sono legato per matrimonio :)

Ciao Raga, ieri avevo scritto un intervento articolato ma il sito mi è andato in ping time out ed ho perso quanto scritto. Come mi è possibile riscrivo quanto avevo partorito ieri.
Vi saluto

Vorrei aggiungere a questa collezione di proposte uno studio sulla rete delle linee FR (ferrovie regionali). Esse rappresentano una risorsa preziosa per la mobilità nell'area urbana di Roma che a tutt'oggi è utilizzata al di sotto delle proprie potenzialità.

Problematica:


Il concetto delle linee passanti – già seguito nel cura del ferro del 1994 – è stato implementato finora in misura ridotta. A tutt'oggi esiste soltanto una vera linea passante (FR1) ed una altra incompleta (FR3), mentre tutte le altre linee seguono uno schema classico di pendolarismo con un capolinea centrale (Tiburtina per la FR2 e Termini per tutte le altre linee). Questo le rende poco utilizzabili ai fini della mobilità interna all'area urbana e scarica buona parte del flusso dei pendolari sulle linee di metropolitana e/o di superficie, creando rotture di carico inutili ed occupando spazio prezioso sui mezzi urbani già cronicamente insufficienti a smaltire la domanda interna di Roma
Non esiste interscambio fra molte linee FR. Di fatto rimangono separate le linee che interessano la cintura (FR1, FR2, FR3) da quelle che raggiungono Termini (ad eccezione della linea FR5).
Molti treni che svolgono servizio pendolare, durante il giorno, cioè al si fuori dell'orario di pendolarismo – sostano all'interno dell'area urbana e vengono inviati a vuoto tra una stazione urbana ed un altra per poter entrare in servizio (es. Tuscolana-Ostiense, Prenestina-Termini/Tiburtina, Smistamento-Tiburtina). Tutto questo materiale non è utile ai fini della mobilità urbana, richiede spazi di sosta all'interno della città (aree a maggior costo rispetto alle stazioni periferiche) ed infine occupa tracce e binari che non possono essere usate da treni del servizio urbano e regionale. Facendo terminare due linee da direzioni opposte in una stazione di testa (come Termini) si perde più tempo invertendo la marcia ai due treni se non facendo circolare un unico treno con i capilinea ai due estremi dell'area metropolitana – con maggiore costo di personale e maggiore bisogno di treni.
Termini continua ad essere il maggiore nodo di trasporto, non perché è necessariamente la destinazione finale degli utenti delle FR, ma perché è meglio collegato con il trasporto di superficie e con le metropolitane. Si noti p.e. che per raggiungere una destinazione su via Nomentana a metà strada tra Porta Pia e Monte Sacro il pendolare la raggiungerà quasi sempre transitando per Termini, anche se sarebbe molto più vicina alla stazione FR di Nomentano.
E qui emerge subito un punto dolente della rete Romana del trasporto pubblico: ogni mezzo, ogni gestore, ogni amministrazione fa per se. Mancano gli interscambi tra FR e metro (p.e la fermata Pigneto della linea C è stata costruita senza realizzare contemporaneamente la fermata sulla FR1) e laddove esistono sono talvolta scomodi e mal attrezzati, come p.e. tra Tuscolana e Ponte Lungo. Ma esistono anche situazioni dove metro e treno si incrociano con le fermate a distanza di appena 300 m senza comunicare tra di loro (Piazza Gondar/Roma Nomentano) oppure senza che uno dei due mezzi si fermi (Porta Furba-Quadraro e Linee FR di Ciampino). La rete di superficie – tram e autobus – servono spesso male e in modo del tutto casuale le stazioni FR quando questi dovrebbero essere i punti cardine della rete di superficie.
Alcune stazioni mancano persino di accessi pedonali elementari, prima fra tutte la stazione Trastevere dove i binari 2-6 sono raggiungibili solo attraverso una scala da condominio e un corridoio stretto, e questo solo dal lato del centro, senza alcuna uscita verso il popoloso quartiere di viale Marconi. Molte stazioni principali poi non dispongono di scale mobili e di scale ed accessi adeguati per il flusso di passeggeri presenti (Tuscolana, Ostiense, San Pietro).


Ecco quindi i contenuti della proposta


Portare avanti il concetto delle linee FR passanti per consentire un maggior uso del treno negli spostamenti all'interno dell'area urbana e per migliorare distribuzione dei pendolari aumentando la percentuale dei viaggi che giungono direttamente a destinazione senza necessità di trasbordo sulla rete di superficie
Usare il più possibile le strutture esistenti, migliorando la loro fruibilità attraverso nuove fermate, interscambi con la metro e la rete di superficie e opportuni interventi di potenziamento degli accessi alle stazioni e dei nodi ferroviari stessi, adeguati ad una frequenza elevata dei treni.
Tenendo conto che negli anni a venire la stazione principale di Roma potrebbe diventare Tiburtina, migliorare la sua raggiungibilità anche con le linee FR ed al contempo smistare linee che attualmente si attestano a Termini sulla rete ferroviaria urbana.
Portare a termine due progetti già da tempo in cantiere e rimasti incompleti: l'anello nord, in costruzione dal 1949 e il quadruplicamento tra Roma Casilina e Ciampino, in costruzione dal 1980 circa.


La proposta – se si completano i due maggiori interventi infrastrutturali citati – potrebbe essere realizzata in un arco di 5-6 anni (tranquillamente entro il termine dell'amministrazione che seguirà l'attuale), richiederebbe meno risorse di una sola linea metropolitana e troverebbe poca resistenza a livello burocratico in quanto si articola su infrastrutture in gran parte già esistenti e comunque predisposte e concertate. Sarebbe ora che le FR uscissero dal loro letargo che oscilla tra ordinaria amministrazione – con miglioramenti eseguiti solo perché facente parte di programmi già avviati da tempo (come il raddopio della FR2) e abbandono – come la recente minaccia di soppressione di treni regionali e di abolizione del sistema metrebus.

Ho volutamente omessa una linea: il percorso nord dell'anello tra Valle Aurelia e Vigna Clara. Questo secondo me serve sì allo smistamento dei treni della dorsale Tirrenica sul nodo di Roma – liberando l'anello sud dai treni a lunga percorrenza e dai treni merci – ma la sua utilità ai fini della mobilità urbana è alquanto scarsa perché – ad eccezione forse della fermata di Vigna Clara – passa largamente al di fuori delle aree densamente urbanizzate e non collega tra aree urbane molto popolate che non sono già collegate attraverso altre linee di trasporto rapido. Ho invece inserito la ferrovia Roma Nord nel sistema delle FR con un innesto sull'anello a Tor di Quinto in direzione Tiburtina – già suggerito da qualcuno nel forum – staccando la tratta urbana da piazzale Flaminio, prolungandola di 1,5 km in parallelo all'anello urbano fino a Vigna Clara in modo da farla diventare una linea di metropolitana a se stante al servizio della zona Nord.
In questo modo l'asse ferroviaria della Flaminia si arricchisce di un collegamento diretto verso la zona est e sud, con interscambi sulle linee di metropolitana B (Tiburtina) e C (Pigneto) pur mantenendo un altro collegamento verso centro con interscambio su appunto questa “metropolitana nord” che per praticità chiamo linea F.

Diventa fondamentale in questo sistema la realizzazione della stazione di di Pigneto sull'anello, per l'interscambio con la metro C e i tram delle vie Prenestina e Casilina nonché per servire direttamente un'area densamente popolata.

Un'altra fermata di interscambio dovrebbe essere costruita sulle linee di Ciampino e Formia ad altezza Porta Furba/Quadraro per consentire da un lato un interscambio con la metro A – cioè di smistare parte del flusso di viaggiatori del quartiere Tuscolano direttamente sulle linee FR senza caricare eccessivamente il tratto centrale della metro fino a Termini, dall'altro per poter scambiare tra le linee FR attestate a Termini e quelle che si diramano sulla parte sud e nord dell'anello.

Sull'anello ho inserito un'altra fermata ad altezza di via Monti Tiburtini dal momento che questo quadrante della città dimostra un forte sviluppo delle attività direzionali, mentre dovrebbe essere realizzata la fermata già programmata di Piazza Zama.

Da valutare un ripristino della fermata di Roma Casilina che si trova a ridosso del popoloso quartiere di Tor Pignattara, ma servirebbe un adeguato accesso al quartiere che attualmente manca. Da questa stazione esiste anche un tracciato mai completato della Roma-Fiuggi con alcuni tratti di galleria che termina alla fermata di Centocelle del ramo urbano residuo di questa ferrovia. Se ne potrebbe valutare il suo uso per il tram, ma questo è un altro capitolo...

Vediamo dunque lo schema delle linee:

Le linee F1, F3 e F4 sarebbero passanti, svolgendo anche un importante compito di collegamento interno alla città.

La F3 dovrebbe essere prolungata da Ostiense per Tuscolana, Casilina e Ciampino con alcune corse fino a Velletri. Sul tratto Cesano-Ciampino si avrebbe un intervallo di 15 minuti. In questo modo si avrebbe un intervallo di 7,5 minuti tra Trastevere e Tuscolana, intercalando i treni con la FR1.

La FR4 dovrebbe essere diramata verso Tiburtina-Nomentano ed il tratto nord dell'anello fino a Tor di Quinto, da dove si proseguirebbe sulla Roma Nord. Il tratto Montebello-Ciampino potrebbe avere un intervallo di 15 minuti più i treni diretti extraurbani da Civita Castellana, con termine a Tiburtina. Da Ciampino i treni si altererebbero su Frascati e Marino. Nel tratto Ciampino-Casilina si avrebbe un intervallo di 7,5 minuti oltre ai treni diretti della linea per Cassino, che però non effettuerebbero tutte le fermate urbane.

Rimarrebbe sostanzialmente invariata la linea FR5 che vedrebbe un migliore interscambio con la metro A a Tuscolana, dove dovrebbe completarsi il tapis roulant con Ponte Lungo (metro A).

Le linee FR6-FR8, di prevalente carattere pendolare e con poche fermate utili in area urbana potrebbero continuare ad essere attestate a Termini, effettuando soltanto una fermata intermedia a Porta Furba, dove si creerebbe un interscambio con le linee FR3 e FR4.

Ecco una mappa del sistema:

http://g.co/maps/a5eeq

Spero che questo post serve a chiarire un po' le idee e a stimolare una discussione. Magari venisse letto anche da qualcuno che è chiamato a decidere in materia.

A freddo ti dico che:

La stazione Casilina e una ipotetica fermata al Quadraro sarebbero comunque lontane dai centri densamente abitati (basta guardare il lato ovest rispetto alla ferrovia) e per renderle appetibili è necessario un parcheggio + capolinea autobus. Ossia bisogna evitare che facciano la fine della stazione Prenestina.

Le FR6, FR7 e FR8 dovrebbero incrociarsi al Pigneto, così avremmo un interscambio FR1-FR3-FR4-FR6-FR7-FR8, metropolitana C e ipotetico tram Casilina-Prenestina.

L'area prevista della Stazione Pigneto se ben ricordo era questa:
http://i.imgur.com/F5uGO.jpg
Oltre alla stazione è necessario anche aggiungere 2 binari dal bivio stz.Casilina/stz.Tuscolana (quello alla sinistra dell'immagine) fino a Ciampino, anche per fare in modo che i treni diretti possano bypassare tutte le fermate urbane.
Se adesso ci sono problemi nel realizzare il quadruplicamento Casilina-Ciampino, figuriamoci il sestuplicamento tra il bivio e la stazione Casilina con il Mandrione, palazzoni, Parco e Vallo in mezzo.

^^^^^^
BADGIR MINISTRO DEI TRASPORTI SUBITO!!!
Da ignorante in materia ho sempre pensato che una linea circolare sull'anello con le diverse linee che si attestano al suo incrocio fosse la miglior cosa; mentre invece leggendo i vari post di questi giorni sul thread dell'anello ferroviario e su quello delle FR mi sono convinto del contrario.
Tornando alla proposta "badgir", credo abbia la sua forza nella semplicità e sulla forza degli interscambi. Se vogliamo trovare qualche punto debole è sul rischio di casini nel tratto Trastevere-Tuscolana che comporterebbe ritardi poi a catena su tutto ma è un rischio che mi piacerebbe correre. Altro punto debole è il nodo di Tor di Quinto credo che ci sia un problema di dislivello (circa 5m) tra l'attuale stazione e quella sul futuro anello e quindi non so se l'incrocio proposto tra le linee sia possibile inoltre la roma nord è di proprietà della regione e non di RFI e non so se questo comporti casini nell'instradamento treni da montebello/sacrofano per ciampino.
Comunque la proposta mi piace moltissimo.

^^Credo che le banchine delle stazioni non abbiano gli stessi standard delle rete RFI, quindi ci sarebbe un costo aggiuntivo per l'adeguamento di tutte le fermate della Roma Nord.

Effettivamente bagdir la tua di analisi è davvero molto attenta e precisa....ed efefttivamente appare anche ragionevolmente meno costosa della realizzazione di una infrastruttura ex-novo...
tuttavia credo che purtroppo la riorganizzazione dei nodi di scambio che come hai ben sottolineato èfondamentale per realizzare una rete troverebbe resistenze a livello burocratico al qaunto notevoli a mio avviso....non è un caso se dopo decenni che alcune linee sono state realizzate non sono mai stati realizzati i percorsi di transfert da un mezzo a un altro....
ricordo da sempre si parla un tapis roulant per collegare stazione tuscolana con metro A a pontelungo....alla stazione Tiburtina si è dovuto aspettare fino ai nostri giorni affinche venisse aperta una uscita sul lato pietralata per consentire chi abita a portonaccio di non attraversare il ponte......a piazza Gondar....si sta facendo una petizione...affinche venga realizzato un percorso sotterraneo sempre con tapis roulant che dalla nuova fermata metro B1 conduca alla stazione nomentana......la competenza di realizzazione di questi inteventi chiaramente richiede conferenze di servizio visto che le stazioni di un tracciato e di un altro, spesso non sono mai in corrispondenza perfetta, ma occorre quasi sempre intervenire in modo piuttosto pesante sulle aree interessate....
però questo non toglie che debbano essere effettuati in primis questi interventi di collegamento e poi pensare anche a nuovi percorsi ...la tua linea F mi sembra ogettivamente una buona idea..forse però ora si va in direzione opposta alle politiche odierne dell'amministrazione perchè la si vuole trasformare in metropolitana...ma ..mi hai fatto venire in mente...che la linea roma nord nel PRG del 62 era già prevista la connessione con l'anello ferroviario per lo meno in direzione di vigna clara..invero...andando in direzione nord poi...c'era un altro bivio per collegare la roma nord....tramite un ponte sul tevere con la linea vecchia roma-firenze prima di 7bagni
http://i40.tinypic.com/x4r7e1.jpg

Vorrei aggiungere a questa collezione di proposte uno studio sulla rete delle linee FR (ferrovie regionali). Esse rappresentano una risorsa preziosa per la mobilità nell'area urbana di Roma che a tutt'oggi è utilizzata al di sotto delle proprie potenzialità.

Problematica:


Il concetto delle linee passanti – già seguito nel piano di ferro del 1994 – è stato implementato finora in misura ridotta. A tutt'oggi esiste soltanto una vera linea passante (FR1) ed una altra incompleta (FR3), mentre tutte le altre linee seguono uno schema classico di pendolarismo con un capolinea centrale (Tiburtina per la FR2 e Termini per tutte le altre linee). Questo le rende poco utilizzabili ai fini della mobilità interna all'area urbana e scarica buona parte del flusso dei pendolari sulle linee di metropolitana e/o di superficie, creando rotture di carico inutili ed occupando spazio prezioso sui mezzi urbani già cronicamente insufficienti a smaltire la domanda interna di Roma
Non esiste interscambio fra molte linee FR. Di fatto rimangono separate le linee che interessano la cintura (FR1, FR2, FR3) da quelle che raggiungono Termini (ad eccezione della linea FR5).
Molti treni che svolgono servizio pendolare, durante il giorno, cioè al si fuori dell'orario di pendolarismo – sostano all'interno dell'area urbana e vengono inviati a vuoto tra una stazione urbana ed un altra per poter entrare in servizio (es. Tuscolana-Ostiense, Prenestina-Termini/Tiburtina, Smistamento-Tiburtina). Tutto questo materiale non è utile ai fini della mobilità urbana, richiede spazi di sosta all'interno della città (aree a maggior costo rispetto alle stazioni periferiche) ed infine occupa tracce e binari che non possono essere usate da treni del servizio urbano e regionale. Facendo terminare due linee da direzioni opposte in una stazione di testa (come Termini) si perde più tempo invertendo la marcia ai due treni se non facendo circolare un unico treno con i capilinea ai due estremi dell'area metropolitana – con maggiore costo di personale e maggiore bisogno di treni.
Termini continua ad essere il maggiore nodo di trasporto, non perché è necessariamente la destinazione finale degli utenti delle FR, ma perché e meglio collegato con il trasporto di superficie e con le metropolitane. Si noti p.e. che per raggiungere una destinazione su via Nomentana a metà strada tra Porta Pia e Monte Sacro il pendolare la raggiungerà quasi sempre transitando per Termini, anche se sarebbe molto più vicina alla stazione FR di Nomentano.
E qui emerge subito un punto dolente della rete Romana del trasporto pubblico: ogni mezzo, ogni gestore, ogni amministrazione fa per se. Mancano gli interscambi tra FR e metro (p.e la fermata Pigneto della linea C è stata costruita senza realizzare contemporaneamente la fermata sulla FR1) e laddove esiste è talvolta scomodo e mal attrezzato, come p.e. tra Tuscolana e Ponte Lungo. Ma esistono anche situazioni dove metro e treno si incrociano con le fermate a distanza di appena 300 m senza comunicare tra di loro (Piazza Gondar/Roma Nomentano) oppure senza che uno dei due mezzi si fermi (Porta Furba-Quadraro e Linee FR di Ciampino). La rete di superficie – tram e autobus – servono spesso male e in modo del tutto casuale le stazioni FR quando questi dovrebbero essere i punti cardine della rete di superficie.
Alcune stazioni mancano persino di accessi pedonali elementari, prima fra tutte la stazione Trastevere dove i binari 2-6 sono raggiungibili solo attraverso una scala da condominio e un corridoio stretto, e questo solo dal lato del centro, senza alcuna uscita verso il popoloso quartiere di viale Marconi. Molte stazioni principali poi non dispongono di scale mobili e di scale ed accessi adeguati per il flusso di passeggeri presenti (Tuscolana, Ostiense, San Pietro).


Ecco quindi i contenuti della proposta


Portare avanti il concetto delle linee FR passanti per consentire un maggior uso del treno negli spostamenti all'interno dell'area urbana e per migliorare distribuzione dei pendolari aumentando la percentuale dei viaggi che giungono direttamente a destinazione senza necessità di trasbordo sulla rete di superficie
Usare il più possibile le strutture esistenti, migliorando la loro fruibilità attraverso nuove fermate, interscambi con la metro e la rete di superficie e opportuni interventi di potenziamento degli accessi alle stazioni e dei nodi ferroviari stessi, adeguati ad una frequenza elevata dei treni.
Tenendo conto che negli anni a venire la stazione principale di Roma potrebbe diventare Tiburtina, migliorare la sua raggiungibilità anche con le linee FR ed al contempo smistanre linee che attualmente si attestano a Termini sulla rete ferroviaria urbana.
Portare a termine due progetti già da tempo in cantiere e rimaste incomplete: l'anello nord, in costruzione dal 1949 e il quadruplicamento tra Roma Casilina e Ciampino, in costruzione dal 1980 circa.


La proposta – se si completano i due maggiori interventi infrastrutturali citati – potrebbe essere realizzata in un arco di 5-6 anni (tranquillamente entro il termine dell'amministrazione che seguirà l'attuale), richiederebbe meno risorse di una sola linea metropolitana e troverebbe poca resistenza a livello burocratico in quanto si articola su infrastrutture in gran parte già esistenti e comunque predisposte e concertate. Sarebbe ora che le FR uscissero dal loro letargo che oscilla tra ordinaria amministrazione – con miglioramenti eseguiti solo perché facente parte di programmi già avviati da tempo (come il raddopio della FR2) e abbandono – come la recente minaccia di soppressione di treni regionali e di abolizione del sistema metrebus.

Ho volutamente omessa una linea: il percorso nord dell'anello tra Valle Aurelia e Vigna Clara. Questo secondo me serve sì allo smistamento dei treni della dorsale Tirrenica sul nodo di Roma – liberando l'anello sud dai treni a lunga percorrenza e dai treni merci – ma la sua utilità ai fini della mobilità urbana è alquanto scarsa perché – ad eccezione forse della fermata di Vigna Clara – passa largamente al di fuori delle aree densamente urbanizzate e non collega tra aree urbane molto popolate che non sono già collegate attraverso altre linee di trasporto rapido. Ho invece inserito la ferrovia Roma Nord nel sistema delle FR con un innesto sull'anello a Tor di Quinto in direzione Tiburtina – già suggerito da qualcuno nel forum – staccando la tratta urbana da piazzale Flaminio, prolungandola di 1,5 km in parallelo all'anello urbano fino a Vigna Clara in modo da farla diventare una linea di metropolitana a se stante al servizio della zona Nord.
In questo modo l'asse ferroviaria della Flaminia si arricchisce di un collegamento diretto verso la zona est e sud, con interscambi sulle linee di metropolitana B (Tiburtina) e C (Pigneto) pur mantenendo un altro collegamento verso centro con interscambio su appunto questa “metropolitana nord” che per praticità chiamo linea F.

Diventa fondamentale in questo sistema la realizzazione della stazione di di Pigneto sull'anello, per l'interscambio con la metro C e i tram delle vie Prenestina e Casilina nonché per servire direttamente un'area densamente popolata.

Un'altra fermata di interscambio dovrebbe essere costruita sulle linee di Ciampino e Formia ad altezza Porta Furba/Quadraro per consentire da un lato un interscambio con la metro A – cioè di smistare parte del flusso di viaggiatori del quartiere Tuscolano direttamente sulle linee FR senza caricare eccessivamente il tratto centrale della metro fino a Termini, dall'altro per poter scambiare tra le linee FR attestate a Termini e quelle che si diramano sulla parte sud e nord dell'anello.

Sull'anello ho inserito un'altra fermata ad altezza di via Monti Tiburtini dal momento che questo quadrante della città dimostra un forte sviluppo delle attività direzionali, mentre dovrebbero essere realizzata la fermata già programmata di Piazza Zama.

Da valutare un ripristino della fermata di Roma Casilina che si trova a ridosso del popoloso quartiere di Tor Pignattara, ma servirebbe un adeguato accesso al quartiere che attualmente manca. Da questa stazione esiste anche un tracciato mai completato della Roma-Fiuggi con alcuni tratti di galleria che termina alla fermata di Centocelle del ramo urbano residuo di questa ferrovia. Se ne potrebbe valutare il suo uso per il tram, ma questo è un altro capitolo...

Vediamo dunque lo schema delle linee:

Le linee F1, F3 e F4 sarebbero passanti, svolgendo anche un importante compito di collegamento interno alla città.

La F3 dovrebbe essere prolungata da Ostiense per Tuscolana, Casilina e Ciampino con alcune corse fino a Velletri. Sul tratto Cesano-Ciampino si avrebbe un intervallo di 15 minuti. In questo modo si avrebbe un intervallo di 7,5 minuti tra Trastevere e Tuscolana, intercalando i treni con la FR1.

La FR4 dovrebbe essere diramata verso Tiburtina-Nomentano ed il tratto nord dell'anello fino a Tor di Quinto, da dove si proseguirebbe sulla Roma Nord. Il tratto Montebello-Ciampino potrebbe avere un intervallo di 15 minuti più i treni diretti extraurbani da Civita Castellana, con termine a Tiburtina. Da Ciampino i treni si altererebbero su Frascati e Marino. Nel tratto Ciampino-Casilina si avrebbe un intervallo di 7,5 minuti oltre ai treni diretti della linea per Cassino, che però non effettuerebbero tutte le fermate urbane.

Rimarrebbe sostanzialmente invariata la linea FR5 che vedrebbe un migliore interscambio con la metro A a Tuscolana, dove dovrebbe completarsi il tapis roulant con Ponte Lungo (metro A).

Le linee FR6-FR8, di prevalente carattere pendolare e con poche fermate utili in area urbana potrebbero continuare ad essere attestate a Termini, effettuando soltanto una fermata intermedia al Quadraro, dove si creerebbe un interscambio con le linee FR3 e FR4.

Ecco una mappa del sistema:

http://g.co/maps/a5eeq

Spero che questo post serve a chiarire un po' le idee e a stimolare una discussione. Magari venisse letto anche da qualcuno che è chiamato a decidere in materia.
Uno spettacolo leggerti!

A freddo ti dico che:
La stazione Casilina e una ipotetica fermata al Quadraro sarebbero comunque lontane dai centri densamente abitati (basta guardare il lato ovest rispetto alla ferrovia) e per renderle appetibili è necessario un parcheggio + capolinea autobus. Ossia bisogna evitare che facciano la fine della stazione Prenestina.

Prenestina è una cattedrale nel deserto, a più di 250 m dal quartiere più vicino e sul lato opposto della stazione ci sono prati, poi l'A24, poi di nuovo aree libere. Non ci passa nessuna strada se non quella di accesso alla stazione.
La situazione di Casilina è tuttavia meglio in quanto a 300 metri in linea d'aria siamo nel bel mezzo del quartiere popoloso di Torpignattara ed anche sul lato del fabbricato viaggiatori sono meno di 300 m per stare nei quartieri densi a ridosso della Tuscolana. Come dicevo mancano valide vie di accesso e spazi per attestare autobus ecc. Magari un buon accesso pedonale da ambedue gli estremi delle banchine sarebbe da realizzare con più facilità. Comunque l'ho messa in secondo ordine per importanza.

Diverso il caso del Quadraro, dove ci troviamo direttamente all'incrocio con la Via Tuscolana e dove la fermata della metro sta ad appena a 200 m dalla ferrovia. Oltretutto è un punto di passaggio obbligatorio per tutto il quartiere Tuscolano nei collegamenti verso il centro.
Ecco una mappa per intenderci:
http://g.co/maps/kusvs

Le FR6, FR7 e FR8 dovrebbero incrociarsi al Pigneto, così avremmo un interscambio FR1-FR3-FR4-FR6-FR7-FR8, metropolitana C e ipotetico tram Casilina-Prenestina.

L'area prevista della Stazione Pigneto se ben ricordo era questa:
Io su questa ipotesi non sono del tutto d'accordo, anzi, ritengo errata la fermata sulla tratta Termini-Casilina in quanto questa avrebbe proprio l'effetto di scaricare i pendolari sulla metro C, quello che in linea di massima volevo attenuare. Se poi andiamo a vedere le distanze tra questa tratta e la fermata metro C sono sempre 300 metri, cioè scomodi senza tapis roulant.
Inoltre non mi piace per niente una fermata in questo punto, perché gli spazi sono molto ristretti e in realtà nei dintorni - anche se non c'è deserto - non sono proprio zone ad alta densità edilizia. Abbiamo da un lato le aree ferroviarie dietro al Mandrione, dall'altro aree verdi private ed un quartiere di villini.
La "mia" fermata del Pigneto sulla cintura la vedrei più a nord, tra via del Pigneto e il ponte Prenestino, magari con una bella piastra sui binari per accogliere spazi di manovra per i mezzi pubblici ed altri spazi per servizi vari. Lascio l'approdo della tramvia della Casilina alla vostra fantasia :)

Oltre alla stazione è necessario anche aggiungere 2 binari dal bivio stz.Casilina/stz.Tuscolana (quello alla sinistra dell'immagine) fino a Ciampino, anche per fare in modo che i treni diretti possano bypassare tutte le fermate urbane.

Questo lo so. Infatti parlavo del necessario completamento del quadruplicamento Casilina-Ciampino. E non vedo perché non si possa fare finalmente. I problemi tecnici son ben noti e superabili, quello che manca è la volontà politica. Per i quattrini, si sa, è questione di preferenze.

Se adesso ci sono problemi nel realizzare il quadruplicamento Casilina-Ciampino, figuriamoci il sestuplicamento tra il bivio e la stazione Casilina con il Mandrione, palazzoni, Parco e Vallo in mezzo.
Qui non ti seguo perché non capisco bene a quale area ti riferisci. Se intendi la tratta tra Casilina e il cavalcavia della Tuscolana immagino che il progetto esista in quanto appunto fa parte del famoso progetto per il potenziamento fino a Ciampino. Non che da allora le aree in questione siano state edificate.


Se vogliamo trovare qualche punto debole è sul rischio di casini nel tratto Trastevere-Tuscolana che comporterebbe ritardi poi a catena su tutto ma è un rischio che mi piacerebbe correre.

I due binari a disposizione tra Ostiense e Tuscolana (tra Ostiense e Trastevere sono quattro, ma c'è anche il Leonardo Express che si sovrappone alla FR1) sarebbero sufficienti per consentire anche intervalli di 4-5 minuti. Certo che ci vorrebbe qualche ritocco sul attrezzatura della linea e qualche incrocio sfasato del tipo "salto di montone" o simile tra Tuscolana, Casilina e il ponte Prenestino per non avere intoppi. Ma questo studio lo lascio agli ingegneri ferroviari :)
Considera poi che interventi del genere sono stati fatti negli ultimi 10-15 anni sia a Trastevere (innesto della FR3), sia in uscita da Ostiense, mentre Tuscolana e dintorni conserva un impianto binari sostanzialmente invariato da oltre 40 anni, con attraversamenti ed incroci tutti a raso quando le esigenze di traffico ed i flussi erano ben diverse.

Diciamoci la verità, pure la stazione Tuscolana meriterebbe una bella risistemazione verso le esigenze di un nodo metropolitano. Ogni volta che scendo dal treno e vado verso via Tuscolana devo prima scendere nel sottopasso, poi risalire per poi riscendere su una rampa ripida verso la Tuscolana. Non è il massimo quel saliscendi, ma è sempre meglio di Trastevere dove sul lato opposto non c'è nemmeno un uscita.
Sono questi nodi urbani che si potrebbero sistemare con project financing, visto che vi transitano migliaia di persone ogni giorno e le aree commerciali che si potrebbero ricavare avrebbero un valore di mercato notevole. La ferrovia stessa la lascerei una struttura pubblica...

Altro punto debole è il nodo di Tor di Quinto credo che ci sia un problema di dislivello (circa 5m) tra l'attuale stazione e quella sul futuro anello e quindi non so se l'incrocio proposto tra le linee sia possibile

Anche qui ci sarebbero fior di soluzioni, visto che lo spazio non manca e che ci sono pure le distanze per salire dal livello Roma Nord ad altezza anello prima del ponte sul Tevere, che a mio avviso andrebbe fatto a quattro binari per non avere interferenze con il traffico nazionale smistato sulla cintura nord. Tieni conto che la sede tra Vigna Clara e il Tevere - quella che dovrebbe essere lasciata dagli artigiani - è già predisposta per almeno 4 binari.

inoltre la roma nord è di proprietà della regione e non di RFI e non so se questo comporti casini nell'instradamento treni da montebello/sacrofano per ciampino.
Non è un problema. Esistono numerose situazioni in Italia dove ferrovie regionali o in concessione transitano su binari RFI e vice versa Trenitalia usa binari di una ferrovia regionale.

Credo che le banchine delle stazioni non abbiano gli stessi standard delle rete RFI, quindi ci sarebbe un costo aggiuntivo per l'adeguamento di tutte le fermate della Roma Nord.
Lo so, sono state alzate proprio in tempi recenti. Al limite bisogna riabbassarli oppure - come è stato fatto a Stoccarda - alzare il piano dei binari in corrispondenza delle fermate - il che ha l'effetto collaterale benefico di frenare il treno in entrata e dargli una spinta in uscita. Non scherzo, lì è stato fatto proprio per questo motivo!

Per il resto le caratteristiche ferroviarie tra Roma Nord e rete RFI, almeno per la tratta fino a Montebello sono molto simili in quanto da anni la prima viene adeguata agli standard RFI, non tanto per l'interscambio ma per abbassare i costi di gestione e potersi avvallere degli stessi fornitori per le attrezzature senza dover ricorrere a soluzioni costose su misura.

Certo, oltre Montebello i treni FS troverebbero qualche difficoltà nell'affrontare i raggi di curvatura e le salite, dato che la linea ricalca in parte il tracciato della precedente tranvia a scartamento ridotto. Infattio parlavo di un servizio Montebello-Ciampino-Castelli, per il quale comunque servirebbe nuovo materiale rotabile in quanto la stessa linea sarebbe in parte nuova. L'attuale materiale del servizio urbano Roma Nord è del 1988 e potrebbe campare tranquillamente per un altro 15 anni per fare servizio sulla proposta tratta "metropolitana", anche se la motorizzazione è un po' debole (una motrice con due rimorchiate). Per i treni extraurbani non vedo problemi di farli arrivare fino a Tiburtina. Per altro hanno gradini ribaltabili per le fermate con le banchine alte.


...la tua linea F mi sembra oggettivamente una buona idea..forse però ora si va in direzione opposta alle politiche odierne dell'amministrazione perchè la si vuole trasformare in metropolitana...
Ma io, la parte interna la voglio trasformare in metropolitana, anzi, la voglio far arrivare fino a l'unica vera fermata metropolitana della cintura nord (Vigna Clara) che altrimenti sarebbe persa su una linea di smistamento. E visto che ci siamo non starebbe male neanche la fermata di Valle Giulia che da decenni giace nel cassetto dei desideri della Roma Nord (da quando era ancora Acotral). Ma bisogna risolvere questo problema con il servizio extraurbano, che mai si potrebbe conciliare con una metro. Ed è per questo che spezzerei in due la tratta a Tor di Quinto.

ma ..mi hai fatto venire in mente...che la linea roma nord nel PRG del 62 era già prevista la connessione con l'anello ferroviario per lo meno in direzione di vigna clara..invero...andando in direzione nord poi...c'era un altro bivio per collegare la roma nord....tramite un ponte sul tevere con la linea vecchia roma-firenze prima di 7bagni
Interessante. Non si finisce mai a scoprire nuove cose.

Le linee circolari sono piuttosto rare nelle metropolitane perché hanno un pessimo rapporto costi/benefici e implicherebbero spesso due cambi di linea.
Dati i tempi di percorrenza piuttosto brevi, risultano più convenienti le linee radiali e tangenziali.

In particolar modo quella che tu proponi circonda un'area ridottissima di Roma, poco più della cerchia delle mura, con 25 stazioni, di cui molte distanti meno di un kilometro una dall'altra. I treni non riuscirebbero proprio ad avere una velocità commerciale soddisfacente. Per non parlare del costo di tutte quelle stazioni che, visti i quartieri in cui si trovano, dovrebbero essere realizzate completamente in sotterranea.

Noto poi che la parte Nord ricalca quasi fedelmente la linea tranviaria proposta e futuribile piazza Ungheria, viale Parioli, parco della Musica, via Guido Reni, ponte della Musica, viale Angelico mentre la parte Est corrisponde più o meno alla linea tranviaria esistente.

Per cui la mia risposta alla tua domanda è: "nun se po' fà!".
Almeno come linea metropolitana sotterranea, mentre sarebbe un ottimo tracciato per una linea di metro leggera di superficie, in sede protetta e integrata con qualche tratto in sotterranea o sopraelevata.

Scusami se posso sembrare "negativo", ma l'ingegneria, anche quella dei trasporti, deve fare i conti con il costo delle opere, i vantaggi che ne derivano, i problemi in fase di costruzione e quelli in fase di esercizio.

Se hai intenzione di occuparti professionalmente di questo argomento, è meglio che cominci subito ad accettare questa triste (ma poi non tanto) realtà. :)

Ma scherzi? l?ho postata di proposito per avere feedack!
Per quanto riguarda "l'0ccuparmene personalmente" credo che sia oramai per me un po tardino... :-)

Ma scherzi? l?ho postata di proposito per avere feedack!
Per quanto riguarda "l'0ccuparmene personalmente" credo che sia oramai per me un po tardino... :-)

io un po invece mi sento di avallare la tua proposta Simone...non è porprio come scrive Ingegnè che le linee circolari sono piuttosto rare..visto che in alcune grandi città si trovano come a Londra e Mosca c'è a Parigi anche ma spezzata in due linee.....anche se certamente gli effetti positivi di una linea circolare si hanno solo quando esiste già ua rete piuttosto evoluta che comunque...mi sembra sia quello che hai ipotizzato tu diverse volte e ci hai anche mostrato qui.... ad ogni modo forse in alcuni parti il tracciato che hai pensato in effetti è un po troppo vicino ad aree centrali... siamo poi nelle ipotesi quindi al momento visto che non ricalca troppo percorsi su ferro già esistenti lascia la possibilità di individuarne altri o trasformare quelli ipoteteci...

Boys, please un feedbak su questa ipotesi:

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004b25b2bbb155d7f36b

e un aiuto per le stazioni, non so dove ubicarle e come nominarle :-)

Bella linea! :)
Visto il percorso a nord che hai messo, ci vedrei bene anche le stazioni Lanciani, Annibaliano (MB) e Vescovio (MD)
E la farei passare a Porta Maggiore anziché piazza Vittorio e poi farla scambiare con la A e la C a San Giovanni

Boys, please un feedbak su questa ipotesi:

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004b25b2bbb155d7f36b

e un aiuto per le stazioni, non so dove ubicarle e come nominarle :-)

Alla fine sarebbe solo un doppione della B...e anche con alcune fermare molto ravvicinate di cui non capisco il senso.

Boys, please un feedbak su questa ipotesi:

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=213072823463915353418.0004b25b2bbb155d7f36b

e un aiuto per le stazioni, non so dove ubicarle e come nominarle :-)

a me me piasce :)
però qualche appunto Simone:
la linea a nord io la penserei come uno sbinamento della B1 da piazza Bologna poi me gusta mucho come prosegue verso sud....però...
il tratto da piazza san giovanni alla circonvallazione ostiense lo farei passare attraverso aree piu densamente popolate e di maggiore utilizzo quindi da san giovanni proseguire verso piazza Tuscolo poi in direzione di Piazza Zama (scambio con futura stazione FR) dA qui si curva in direzione dell'incrcocio Circonvallazione Ostiense-Colombo.....il resto del percorso anche mi piacemolto fino all'Eur....da li invece rivaluterei una tua vecchia proposta quella di fare attraversare tutto il quartiere Torrino nord e sud...fino a Mezzocammino oltre il GRA e poi proseguire per Spinaceto....di questo ultimo tratto poi era stato fatto il progetto preliminare dalla vecchia S.T.A. del comune di Roma quindi direi nel complesso ottimo :)

Noto che ormai le uniche "proposte" siano di nuove linee di metropolitana... considerando gli annosi problemi di Roma la vedo difficile. Ovviamente il 3D è un "fanta3D" ma anche fantasticando credo che sarebbero di più facile e relativamente immediata realizzazione (ovviamente non con questi cialtroni al Comune di Roma... ci vorrà sempre e cmq un cambio... si auspica in meglio, anche se è davvero facile essere migliori di questi incompetenti lavativi fannulloni!!!) delle linee tranviarie... in primis il prolungamento dell'8 fino a Termini passando per Via Nazionale e la famosa TVA lungo Corso Vittorio Emanuele... il resto lo sapete... ma si può osare di più! :)

Alla fine sarebbe solo un doppione della B...e anche con alcune fermare molto ravvicinate di cui non capisco il senso.

Doppione della >B?
Ma se passerebbe ad almeno 1 km dalle stazioni della b stessa!

a me me piasce :)
però qualche appunto Simone:
la linea a nord io la penserei come uno sbinamento della B1 da piazza Bologna poi me gusta mucho come prosegue verso sud....però...
il tratto da piazza san giovanni alla circonvallazione ostiense lo farei passare attraverso aree piu densamente popolate e di maggiore utilizzo quindi da san giovanni proseguire verso piazza Tuscolo poi in direzione di Piazza Zama (scambio con futura stazione FR) dA qui si curva in direzione dell'incrcocio Circonvallazione Ostiense-Colombo.....il resto del percorso anche mi piacemolto fino all'Eur....da li invece rivaluterei una tua vecchia proposta quella di fare attraversare tutto il quartiere Torrino nord e sud...fino a Mezzocammino oltre il GRA e poi proseguire per Spinaceto....di questo ultimo tratto poi era stato fatto il progetto preliminare dalla vecchia S.T.A. del comune di Roma quindi direi nel complesso ottimo :)


TNX!

Doppione della >B?
Ma se passerebbe ad almeno 1 km dalle stazioni della b stessa!

è la stessa sensazione che ho avuto io. oltre le linee programmata C e D, ed una fantastica circolare, a roma servirebbe una linea metropolitana dall'altra parte del tevere che unisca da nord a sud tutti i quartieri oggi lontanissimi dalla metropolitana che potrebbero scambiare con la A a cornelia, con la D a magliana e con la C a una delle stazioni previste per il ramo nord

Ciao ragazzi. E' la prima volta che scrivo su questo 3d e volevo chiedervi innanzitutto una cosa: qui si parla di progetti concreti e realizzabili o di come vorremmo che fosse la rete di trasporto pubblico di Roma? Perché per me già una metro che attraversa il centro è una cosa abbastanza irrealizzabile :D

Detto questo, tra i miei svariati progetti di metropolitane romane che coltivo fin da quand'ero piccolo c'è una linea che taglia la città in due in senso longitudinale, partendo dalla Stazione della Giustiniana sull'FR3 ed arrivando dall'altra parte a Piazza Monte di Tai al Torrino. Tale metropolitana attraverserebbe, in ordine: Tomba di Nerone, Vigna Clara, zona Ponte Milvio, quartiere Flaminio, Via del Corso, Piazza Venezia, Circo Massimo, Via Cristoforo Colombo, Montagnola, EUR e Torrino. Credo che sarebbe un'opera utilissima per smaltire il traffico sulla Colombo, sulla Via del Mare, in parte sulla Pontina e naturalmente sulla Cassia.
Ho fatto proprio un'intera rete di metropolitane, ma non so se questo sia il 3d adatto per mostrarla :D

Passando a cose realizzabili in scale temporali umane, secondo me le opere prioritarie sono:
-chiusura dell'anello ferroviario a nord, con congiunzione tra Vigna Clara e stazione Nomentana ed interscambio con la FR1 e la Roma-Civita Castellana-Viterbo;
-collegamento tramviario tra Largo Argentina e la stazione Termini; l'ideale sarebbe un collegamento anche tra Largo Argentina e Piazza Risorgimento o tra Largo Argentina e la Circonvallazione Cornelia, ma qui mi spingerei troppo oltre;
-collegamento tramviario tra Trigoria e la stazione Laurentina, nonché tra Spinaceto e l'Eur;
-prolungamento della A fino alla stazione di Monte Mario da una parte e fino a Morena (con una metrotranvia per Grotte Celoni sulla costruenda metro C) dall'altra, anche se servirebbe pure un progetto per Montespaccato e Casalotti; prolungamento della B a Settecamini e magari a Fonte Meravigliosa od al Giuliano Dalmata a sud.
Son proposte già fatte, rifatte e strafatte, ma evidentemente non così ovvie. Se invece le credete folli ditemelo pure :)

Ciao!

Bentrovato anche qui Troms
allora in questo 3d si discute non di linee esistenti o degli aspetti legati alla realtà di fatto di cui puoi legegre negli appositi 3d ...ma se segui il forum da dietro le quinte da un po lo saprai di certo....
qui si discute di ipotesi ..ma che siano anche soluzioni in certo qual modo realizzabili....non buttate la senza alcun senso logico....ma tenendo in considerazione quello che è la realtà attuale e programmata....
l'ipotesi della linea che hai pensato è stata qui da alcuni di noi pensata in varie varianti,...se poi vai a vedere i 3d's archiviati anche la troverai altre planimetrie...alle quali se tu vuoi puoi fornire il tuo contributo con le tue :)

Grazie :)
In effetti però non riesco a trovare dei 3d appositi, e soprattutto non riesco a trovare mappe da disegnare!

A proposito di linee già in progetto, secondo me sarebbe molto utile un ramo della D che si diramasse verso i Colli Portuensi ma è già stato proposto. Bisognerebbe anche creare un collegamento veloce per le Vigne Nuove, che attualmente sono a mio avviso un po' isolate; tuttavia non credo che sarebbe il massimo prolungare la B1 fin lì perché si finirebbe per sovraccaricare la B nel tratto centrale, e già è sovraccarica di suo. Penso che la cosa migliore (a parte una linea di metro separata, ma vabbè...) sarebbe un tram che però dall'altra parte non saprei bene dove far arrivare. A Viale Jonio no, altrimenti tanto vale costruire una metro. L'ideale sarebbe congiungerlo al percorso del 19 o addirittura alla Stazione Termini, ma sarebbe difficile trovare delle strade dove piantare i binari.
Cioè, per me i binari si potrebbero mettere in un sacco di posti, ma non credo che gli abitanti dell'Africano sarebbero contentissimi :D
Alternativa sarebbe quella di costruire un capolinea nei pressi della stazione FR di Val d'Ala.

^^^^
lungo il viale dei presidenti era previsto passasse il tram che da rebbibia e quindi dalla plamiro togliatti raggiungesse talenti vignenuove castel giubileo...molti lavori strutturali come gallerie viadotti sono già stati realizzati ma ora avvolti dalla vegetazione...il prolungamento della linea B verso Bufalotta in futuro chissà potrebbe essere sbinata la linea e su questo sono state varie proposte proprio su questo 3d ed anche in passato :)
se vuoi disegnare mappe o utilizi come base quella di google...oppure se hai buone capacità con autocad, photoshop, illustrator o anche paint prendi una planimetria del comune di roma e ci disegni sopra :)

Il problema maggiore è proprio trovare una planimetria di Roma, sai? Sembrerà assurdo ma a parte le mappe di Google Maps su internet non si trova quasi nulla. Non avendo io Photoshop mi è difficile utilizzare le mappe di Google Earth, che posso salvare solo con uno screenshot e quindi utilizzare solo per una ristretta area della città.
(domanda alternativa: esiste un modo per scaricare photoshop aggratisE? :D)

Sbinata la linea, cioè costruita una nuova linea interamente separata dalla b? Ho visto qualche progetto qui ma non ho visto robe del genere, ora guarderò meglio. Comunque grazie :)

Grazie :)
Penso che la cosa migliore (a parte una linea di metro separata, ma vabbè...) sarebbe un tram che però dall'altra parte non saprei bene dove far arrivare. A Viale Jonio no, altrimenti tanto vale costruire una metro. L'ideale sarebbe congiungerlo al percorso del 19 o addirittura alla Stazione Termini, ma sarebbe difficile trovare delle strade dove piantare i binari.
Cioè, per me i binari si potrebbero mettere in un sacco di posti, ma non credo che gli abitanti dell'Africano sarebbero contentissimi :D
Alternativa sarebbe quella di costruire un capolinea nei pressi della stazione FR di Val d'Ala.
Ci sono alcune considerazioni di base da fare:
Non ha molto senso portare le metropolitane dovunque in estrema periferia: non avrebbero la necessaria afflluenza nei tratti esterni. E' meglio fermarsi prima e attestare varie linee di superficie che poi si diramano nelle diverse direzioni ultraperiferiche.

una linea di tram non dovrebbe superare 5-6 km in quanto serve per collegare un quartiere con un altro o verso una o più stazioni del trasporto di massa come metro o ferrovia urbana. Solo queste possono attraversare tutta la città.


Bisogna rompere con la centralità di Termini. Non è l'ombellico di Roma, anzi, andrebbe alleggerito di linee di trasporto. Quindi - in caso di dubbio - non portare la linea a Termini. Aumenta solo l'intasamento.


Le linee di tram dovrebbero toccarsi almeno in un punto - per motivi di servizio. Reti isoltate tra loro sono molto costose, anche se esistono (Barcelona).


In questo senso Vigne Nuove-Val d'Ala andrebbe bene come linea di tram - ma rimarebbe isolata dalla rete.

La linea tangenziale della Palmiro Togliatti è comunque prevista come metropolitana leggera (tram in sede propria), quindi è una via di mezzo fra tram e metro.

Non avendo io Photoshop mi è difficile utilizzare le mappe di Google Earth, che posso salvare solo con uno screenshot e quindi utilizzare solo per una ristretta area della città.
Qual'è il problema? Tu salvi i tracciati sulle tue mappe di google maps. Poi le rendi pubbliche. Non serve google earth, google maps è accessibile direttamente dal browser e non richiede l'installazione di un software. Puoi disegnare anche linee che attraversano mezzo mondo. Non c'è limite di zoom e puoi lavorare sia sulla base satellitare, sia sulla mappa, nella scala che preferisci. Poi non devi fare alcun screen shot, la mappa rimane lì finché non la modifichi. Se la vuoi avere localmente la salvi come kml (c'è un opzione che salva tutte le coordinate, ma non me la ricordo). kml puo essere letto da molti programmi.

A proposito: c'è qualce soluzione per fare mappe tematiche su openstreetmap?

Secondo me ora come ora è urgente pensare a collegamenti su ferro che colleghino meglio la nuova stazione tiburtina, sia con il centro che con le zone vicine e periferiche.. è impensabile una mega-stazione senza collegamenti decenti col resto della città.. :s
quella tratta della b diventerà presto (si spera) una diramazione, quindi comunque passeranno meno treni..
le fr, specialmente la 1, andrebbero potenziate, e completato in fretta l'anello nord così da avere un collegamento alla stazione anche verso nord.
poi magari un tram che faccia la tiburtina verso il verano ricollegandosi alla rete esistente.. sarebbe facilissimo, visto che sulla tiburtina (sia verso il verano sia verso la periferia) c'è già la preferenziale...
che ne pensate?

^^^
magari :) se pensi che fino alla fine degli anni 90 oprimi anni 2000 c'erano i binari e anche la linea aerea del tram dal verano a piazzale delle crociate ...puoi immaginare la rabbia ora :)

Ci sono alcune considerazioni di base da fare:
Non ha molto senso portare le metropolitane dovunque in estrema periferia: non avrebbero la necessaria afflluenza nei tratti esterni. E' meglio fermarsi prima e attestare varie linee di superficie che poi si diramano nelle diverse direzioni ultraperiferiche.
Su questo hai ragione. Però bisogna fare delle distinzioni: chiaramente anche io considererei pressoché inutile una metro che segua il percorso dell'Aurelia fino a Castel di Guido, per esempio, ma le Vigne Nuove fanno parte di una grande area in forte espansione negli ultimi anni (e che continuerà ad espandersi nel prossimo futuro) che costituirebbe un sicuro bacino d'utenza. Infatti per me non sarebbe male una metro che collegasse le Vigne Nuove (o la Serpentara, o Fidene) con il centro attraversando il quartiere Trieste, un po' tipo la metro D ma con un tracciato terminale orientato a nord piuttosto che ad est.
Comunque ci sono anche zone attualmente poco popolate dove secondo me sarebbe lungimirante costruire una metro, come per esempio Ponte di Nona e tutti i quartieri sulla Prenestina oltre il raccordo, attualmente in espansione e privi di molti servizi.

una linea di tram non dovrebbe superare 5-6 km in quanto serve per collegare un quartiere con un altro o verso una o più stazioni del trasporto di massa come metro o ferrovia urbana. Solo queste possono attraversare tutta la città.
Giusto. In tal caso però risulta difficile collegare i quartieri periferici alla rete di trasporti su ferro senza costruire una linea di tram monca. Effettivamente la soluzione migliore potrebbe essere una metropolitana leggera. Comunque pensavo che la Nomentana è interamente percorsa da corsie preferenziali tra Montesacro e Porta Pia, quindi vedrei bene un tram da quelle parti od in alternativa altri filobus :)


Qual'è il problema? Tu salvi i tracciati sulle tue mappe di google maps. Poi le rendi pubbliche. Non serve google earth, google maps è accessibile direttamente dal browser e non richiede l'installazione di un software. Puoi disegnare anche linee che attraversano mezzo mondo. Non c'è limite di zoom e puoi lavorare sia sulla base satellitare, sia sulla mappa, nella scala che preferisci. Poi non devi fare alcun screen shot, la mappa rimane lì finché non la modifichi. Se la vuoi avere localmente la salvi come kml (c'è un opzione che salva tutte le coordinate, ma non me la ricordo). kml puo essere letto da molti programmi.


Questo lo sapevo, ma servirebbe qualcuno che mi insegni perché ogni tanto ci ho provato ma non riuscivo a formare linee colorate :D e poi non si possono scrivere i nomi delle stazioni, o sbaglio?


Io comunque avevo un'altra domanda. Forse dico una stupidaggine, ma ho l'impressione che qui in Italia si tenda a costruire in superficie tratti di metropolitana che collegano tra loro quartieri ad altitudini differenti; ad esempio sapevo che doveva essere in superficie la tratta della progettata metro c tra Vigna Clara e Tomba di Nerone. C'è qualche motivo per cui qui non si possono fare stazioni a grandi profondità come ad esempio succede in Ucraina?

^^ Sì, un motivo c'è:

http://www.corrieredellosport.it/images/adnkronos/36/euro_mazzette_web--400x300_immagine_oleft.jpg

Io,a mio parere,cercherei sempre e comunque,nei limiti del possibile,di fare tram e soprattutto metropolitane in concomitanza con le consolari.
Questa cosa,per quanto riguarda le metro,a Roma per ora sta solo in parte sulla Tiburtina,praticamente in toto sulla Tuscolana e in parte sull'Appia.
Se ogni consolare avesse una linea di metro corrispondente,a Roma avremmo la metà del traffico di ora,ne sono certo:se poi,avessimo stazioni di scambio bene o male vicine all'incrocio col G.R.A.(avendo ovviamente linee di metro che arrivano fino a là),sarebbe il top,saremmo catapultati a livello delle grandi capitali europee.

Io,a mio parere,cercherei sempre e comunque,nei limiti del possibile,di fare tram e soprattutto metropolitane in concomitanza con le consolari.
Questa cosa,per quanto riguarda le metro,a Roma per ora sta solo in parte sulla Tiburtina,praticamente in toto sulla Tuscolana e in parte sull'Appia.
Se ogni consolare avesse una linea di metro corrispondente,a Roma avremmo la metà del traffico di ora,ne sono certo:se poi,avessimo stazioni di scambio bene o male vicine all'incrocio col G.R.A.(avendo ovviamente linee di metro che arrivano fino a là),sarebbe il top,saremmo catapultati a livello delle grandi capitali europee.
Le consolari propriamente dette a Roma sono Appia, Cassia, Aurelia e Flaminia. Comunque estendendo il significato (non voglio fare il pignolo :D) secondo me andrebbero potenziati i collegamenti sulle strade più intasate, ossia:
-Boccea, dove c'è la metro nella primissima parte, ma per il resto è un vero e proprio delirio;
-Cassia
-Salaria, anche se dai Prati Fiscali in poi c'è il treno;
-Nomentana!
-Casilina e Prenestina
-Laurentina e Colombo/Pontina
Ci sono le FR che seguono il percorso della Portuense, dell'Aurelia e della Salaria nonché la Roma-Lido che costeggia l'Ostiense. In alcuni di questi casi fare una metro sarebbe abbastanza inutile, così come sarebbe poco utile una metro sull'Ardeatina :D ma per il resto più o meno concordo con ciò che scrivi.

Su via di boccea la metro a è gia prevista che sia prolungata di altre 2 fermate verso il GRA (bembo e torrevecchia) ma alle quali io aggiungerei anche una terza in prossimità del gra.

sulla casilina ci sarà( anzi c'è) la linea C ed il trenino che resterà cosi o al massimo sarà trasformato in linea tranviaria.

vicino la nomentana è prevista la metro D che passi per via jonio e passi per montesacro e talenti.

sulla salaria cosi come sulla prenestina non sono necessari perchè in entrambi i casi vicino ci passa il prolungamneto della b1 (jonio-bufalotta) e la C (sulla casilina).

sulla laurentina sarebbe sufficiente il prolungamento della linea B già previsto da anni fino a trigoria, ma che è stato accantonato per far spazio ALLA RIVOLUZIONE FILOBUSSE.

per dirla tutta:
sarebbe sufficiente portare a termine le linee e i prolungamenti sulla carta già da decenni, quali?

linea A oltre anagnina fino alla linea C passando per romanina e tor vergata.
linea A oltre battistini fino al GRA passando per via di boccea.

Linea B oltre laurentina fino a trigoria.
linea B fino a casal monastero e B1 fino a bufalotta.

linea D che copra tutto tutto il percorso originario, stica della stazione a san silvestro.

linea c che oltre a giungere fin sulla cassia, venga dotata della diramazione (per cui è previsto gia il manufatto di bivio in costruzione alla stazione teano) teano-pontemammolo cosi da cucire le maglie della metropolitana e creare un sistema integrato.

So di stare nel mondo della fantasia,ma.....solo a me sembrerebbe molto utile una metro,o una diramazione,che dalla futura fermata di piazza Vescovio(metro D ),costeggi la Salaria fino a perlomeno gli uffici di Sky?
Prenderebbe praticamente tutto il pendolarismo dei paesi di Roma nord-est,da Monterotondo in su,e tutti i popolosi quartieri vicino alla Salaria stessa.
Ce la caveremmo con 3 fermate non di più.
Se proprio non si può....un tram da dove viale Somalia si incrocia con la Salaria fino a quasi il G.R.A.?
Impossibile dite?
Secondo voi sarebbe utile?

So di stare nel mondo della fantasia,ma.....solo a me sembrerebbe molto utile una metro,o una diramazione,che dalla futura fermata di piazza Vescovio(metro D ),costeggi la Salaria fino a perlomeno gli uffici di Sky?
Prenderebbe praticamente tutto il pendolarismo dei paesi di Roma nord-est,da Monterotondo in su,e tutti i popolosi quartieri vicino alla Salaria stessa.
Ce la caveremmo con 3 fermate non di più.
Se proprio non si può....un tram da dove viale Somalia si incrocia con la Salaria fino a quasi il G.R.A.?
Impossibile dite?
Secondo voi sarebbe utile?
Secondo me un doppione abbastanza inutile, visto che tutto quello che voresti servire e' gia' ben collegato con la FR1. Poi ci dovrebbe essere un interscambio con la metro ai Prati Fiscali. Credo che la fermata si chiami Salaria.

^^^
si inoltre c'è anche la fermata Fidene della FR1 che è molto piu vicina alle aree industriali e uffici sulla salaria

So di stare nel mondo della fantasia,ma.....solo a me sembrerebbe molto utile una metro,o una diramazione,che dalla futura fermata di piazza Vescovio(metro D ),costeggi la Salaria fino a perlomeno gli uffici di Sky?
Prenderebbe praticamente tutto il pendolarismo dei paesi di Roma nord-est,da Monterotondo in su,e tutti i popolosi quartieri vicino alla Salaria stessa.
Ce la caveremmo con 3 fermate non di più.
Se proprio non si può....un tram da dove viale Somalia si incrocia con la Salaria fino a quasi il G.R.A.?
Impossibile dite?
Secondo voi sarebbe utile?

Io la diramazione la farei partire dopo l'incrocio con la FR1 e la farei passare per le aree interne del nuovo salario, monte cervialto, serprentara, largo labia, fidene, castel giubileo che sono densamente popolate e poco servite da mezzi su ferro. (è vero che per alcuni tratti c'è la fr1.. ma, ammettiamolo, è altamente inaffidabile)

Io la diramazione la farei partire dopo l'incrocio con la FR1 e la farei passare per le aree interne del nuovo salario, monte cervialto, serprentara, largo labia, fidene, castel giubileo che sono densamente popolate e poco servite da mezzi su ferro.

Monte Cervialto p.e. è abbastanza vicino a Piazzale Ionio. Sono posti serviti bene con mezzi di superficie che si attestano alla metro B1 oppure, come nel caso della Serpentara e Fidene alla FR1. Il problema di questi posti oggi è che il mezzo di superficie è spesso l'unico trasporto verso il centro. Ma aspetta l'apertura della B1 solo fino a Conca d'Oro e vedrai come cambieranno l'accessibilità e con essa il prezzo delle case della zona.

(è vero che per alcuni tratti c'è la fr1.. ma, ammettiamolo, è altamente inaffidabile)
Se funziona male questo non vuol dire che bisogna fare una metro parallela. Bisogna semplicemnte migliorare il servizo sulla FR1 attraverso interventi opportuni sulle infrastrutture e/o sul materiale rotabile. Costerebbe una frazione di quello che costa una nuova infrastruttura!

Vedo che la mia idea non è piaciuta....:ohno:
L'ho detta anche perchè la Salaria,pur essendo a 2 corsie per senso di marcia da Prati Fiscali in poi,andando verso fuori Roma,muore di traffico,soprattutto nelle ore di punta.
E la FR1 è,come avete detto,altamente inaffidabile.
Comunque,il mio sogno di avere 1 linea di metro per ogni via consolare(Tiburtina-Prenestina-Casilina-Tuscolana-Appia-Laurentina-Aurelia-Cassia-Salaria-Nomentana)non solo non è realizzabile o prevista,ma anche giudicata inutile.:ohno:
Altra domanda,cambiando del tutto zona ed argomento:sapete per quando è prevista l'apertura della parte restante della metro C?
Seguendo la Roma ho girato diverse capitali europee....siamo gli unici,ma proprio gli unici,a NON avere una fermata di metro per lo stadio....:bash:
Quasi mi eccito a pensare alla fermata Farnesina,piena di tifosi per le partite.....si,ma quando??

Vedo che la mia idea non è piaciuta....:ohno:
L'ho detta anche perchè la Salaria,pur essendo a 2 corsie per senso di marcia da Prati Fiscali in poi,andando verso fuori Roma,muore di traffico,soprattutto nelle ore di punta.
E la FR1 è,come avete detto,altamente inaffidabile.
Comunque,il mio sogno di avere 1 linea di metro per ogni via consolare(Tiburtina-Prenestina-Casilina-Tuscolana-Appia-Laurentina-Aurelia-Cassia-Salaria-Nomentana)non solo non è realizzabile o prevista,ma anche giudicata inutile.:ohno:
Altra domanda,cambiando del tutto zona ed argomento:sapete per quando è prevista l'apertura della parte restante della metro C?
Seguendo la Roma ho girato diverse capitali europee....siamo gli unici,ma proprio gli unici,a NON avere una fermata di metro per lo stadio....:bash:
Quasi mi eccito a pensare alla fermata Farnesina,piena di tifosi per le partite.....si,ma quando??

ahahha:) grande legius supporter della magggica:)
cosa intendi per parte restante della C ...forse fino a via cassia? se intendi quella e quindi speri in una fermata vicina all'olimpico è probabile che per quando sarà fatta....la A.s. Roma avrà realizzato il suo nuovo stadio....n'dove non si sa...speriamo vicino una fermata della metro..:). tor di valle magari??!!??

ahahha:) grande legius supporter della magggica:)
cosa intendi per parte restante della C ...forse fino a via cassia? se intendi quella e quindi speri in una fermata vicina all'olimpico è probabile che per quando sarà fatta....la A.s. Roma avrà realizzato il suo nuovo stadio....n'dove non si sa...speriamo vicino una fermata della metro..:). tor di valle magari??!!??

Grande terminal.....so malato de Roma!:)
Per restante metro C,intendo la metro C da Pigneto in poi.....da piazza Lodi in poi bene o male.
L'inaugurazione della C ormai prossima,si attestera fino a là giusto?O a 100celle?
Io non so se e quando avremo uno stadio nuovo,ma il poterci arrivare con la metro sarebbe già un enorme passo avanti.
Vi faccio solo 4 nomi:Fulham Broadway(Stanford bridge) Holloway road(Emirates stadium), Bernabeu(Madrid),Neratziotissa(St.Olimpico di Atene).
Scendendo a queste 4 fermate,2 di Londra,ho avuto praticamente lo stadio in faccia....chiedo tanto se chiedo che questa cosa accada anche nell'Urbe?

Piccolo gruppo di tram per il quadrante nord/ovest. Mezzi non eccessivamente lunghi.

Qui. (http://g.co/maps/4dzpx)

Dunque, pomeriggio non ho postato quella scheda di modifica a puro titolo di curiosità, ma per un motivo preciso.

Come vi detto, in questi giorni ho avuto il piacere di conoscere e frequentare le persone che, presso l'agenzia della mobilità, pianificano, valutano ed autorizzano le modifiche alla rete di trasporto in superfice.

Mi hanno spiegato che il 65-70% delle modifiche avviene per motivi lobbistici/politici, indipendentemente dalla funzionalità, opportunità ed efficacia di tali modifiche.

Il restante 30% ha una seria pianificazione alle spalle.

Ho fatto conoscereloro Skyscrapercity ed in particolare i vari thread romani riguardanti il TPL e ne sono rimasti favorevolmente impressionati.

Con un pò di sfacciataggine ho chiesto se potrei inoltrargli delle proposte di modifica alla rete emerse dal forum e hanno accettato di buon grado, a patto che:


1. Queste proposte siano ragionevoli (per esempio evitare di chiedere di prolungare una linea di 5 km)

2. Non richiedano lavori stradali e/o infrastrutturali (il processo decisionale e autorizzativo si estenderebbe all'infinito)

3. Per ogni singola linea si inclusa una breve spiegazione del perchè si ritiene necessaria la modifica, in base a quali criteri è stato scelto il percorso, e quali si ritiene possano essere i vantaggi in termini di percorrenza e affluenza.

4. Il tutto deve essere riassunto in una scheda word analoga a quella che ho postato pomeriggio, ovviamente esclusa (almeno che non la si conosca) la lunghezza effettiva del percorso.



Una volta raccolto un congruo gruppo di proposte, periodicamente (ci siamo accordati su una scadenza bimestrale ma nulla in futuro vieta di aumentare la frequenza) provvederò a inoltrarle agli interessati a mezzo mail.

Mi hanno assicurato che seriamente e attentamente valutate.


Sto cominciando a spulciarmi il thread ma ci terrei veramente che collaboraste tutti. Insieme potremmo veramente contribuire a migliorare il tpl romano.

Dimenticavo la scheda in oggetto è questa:

http://img828.imageshack.us/img828/5864/271v.jpg

Insomma ragazzi....la metro C da 100 celle a Farnesina,quando entrerà in servizio?

Dunque, pomeriggio non ho postato quella scheda di modifica a puro titolo di curiosità, ma per un motivo preciso.

Come vi detto, in questi giorni ho avuto il piacere di conoscere e frequentare le persone che, presso l'agenzia della mobilità, pianificano, valutano ed autorizzano le modifiche alla rete di trasporto in superfice.

Mi hanno spiegato che il 65-70% delle modifiche avviene per motivi lobbistici/politici, indipendentemente dalla funzionalità, opportunità ed efficacia di tali modifiche.

Il restante 30% ha una seria pianificazione alle spalle.

Ho fatto conoscereloro Skyscrapercity ed in particolare i vari thread romani riguardanti il TPL e ne sono rimasti favorevolmente impressionati.

Con un pò di sfacciataggine ho chiesto se potrei inoltrargli delle proposte di modifica alla rete emerse dal forum e hanno accettato di buon grado, a patto che:


1. Queste proposte siano ragionevoli (per esempio evitare di chiedere di prolungare una linea di 5 km)

2. Non richiedano lavori stradali e/o infrastrutturali (il processo decisionale e autorizzativo si estenderebbe all'infinito)

3. Per ogni singola linea si inclusa una breve spiegazione del perchè si ritiene necessaria la modifica, in base a quali criteri è stato scelto il percorso, e quali si ritiene possano essere i vantaggi in termini di percorrenza e affluenza.

4. Il tutto deve essere riassunto in una scheda word analoga a quella che ho postato pomeriggio, ovviamente esclusa (almeno che non la si conosca) la lunghezza effettiva del percorso.



Una volta raccolto un congruo gruppo di proposte, periodicamente (ci siamo accordati su una scadenza bimestrale ma nulla in futuro vieta di aumentare la frequenza) provvederò a inoltrarle agli interessati a mezzo mail.

Mi hanno assicurato che seriamente e attentamente valutate.


Sto cominciando a spulciarmi il thread ma ci terrei veramente che collaboraste tutti. Insieme potremmo veramente contribuire a migliorare il tpl romano.

Trovo ciò che ti ho evidenziato in neretto SCANDALOSO!
Secondo voi è così anche all'estero?
Vi dico solo una mia esperienza:a Parigi,avevo l'albergo a Malakoff,periferia fuori il loro G.R.A.,che mi sembra si chiami periferique.
Avevo la fermata di metro a 100 metri,con un cambio di metro solo e 20 minuti ero agli Champs Elyses.
Immaginate un turista che a Roma,per risparmiare,va in un albergo fuori il G.R.A. ......brrrrr,mi vengono i brividi solo a pensare quanto ci metterebbe ad arrivare in centro!:bash:

^^Tool ma nel caso non sarebbe possibile inoltrargli degli schemi di come certe linee dovrebbero essere? Credo che sarebbe più chiaro anche a loro :)

Tieni presente che conoscono il percorso di ogni linea a memoria, meglio di qualsiasi database. Leggendo una scheda come quella che ho postato riescono a capire al volo il tipo di intervento richiesto.

Mi hanno specificato inoltre che le modifiche devono essere valutate linea per linea. Modifiche di rete sostanziali, come quelle in preparazione per l'apertura della B1, richiedono tempi di pianificazione e attuazione a volte estenuanti.

Trovo ciò che ti ho evidenziato in neretto SCANDALOSO!

E' il caso di dirlo. Mi ricordo bene quando nel 1990 a poche settimane dall'aperta dell'uscita dalla Stazione San Pietro verso via Gregorio VII vennero allontanate le fermate ATAC verso monte, allungando il percorso per chi voleva cambiare dalla ferrovia sulle linee di superficie. In quell'occasione ho interpellato l'ATAC per chiedere spiegazione. Mi fu risposto che vi era stata una richieste da parte della parrocchia (!!!) di avvicinare la fermata alla chiesa alla quale l'ATAC aveva dato seguito.

L'iniziativa di tool è lodevole - grazie. L'apertura da parte di ATAC un bel gesto. Ma fino a quando non c'è un indirizzo politico chiaro le nostre proposte si perderanno fra mille altre richieste e prevaleranno gli interessi di parrocchia su quelli di creare un sistema integrato dei vari trasporti.

Tieni presente che conoscono il percorso di ogni linea a memoria, meglio di qualsiasi database. Leggendo una scheda come quella che ho postato riescono a capire al volo il tipo di intervento richiesto.

Mi hanno specificato inoltre che le modifiche devono essere valutate linea per linea. Modifiche di rete sostanziali, come quelle in preparazione per l'apertura della B1, richiedono tempi di pianificazione e attuazione a volte estenuanti.

OK. Io spero che prima o poi facciamo questa benedetta razionalizzazione sull'asse di Gregorio VII :D, cosa che avevo proposto inizialmente e che sto ristudiando in questi giorni linea per linea.

Comincio con un mia proposta di modifica di una mia linea di zona:

Linea 987, attualmente Circolare feriale via Pietro Gasparri - Quartaccio - Boccea - San Giusto - Boccea - Quartaccio - via Pietro Gasparri, lunghezza del giro circa 13,5 Km (http://www.openstreetmap.org/?relation=388850).
La mia proposta consiste nell'abbandono del percorso per San Giusto a favore del prolungamento della linea da via Pietro Gasparri al Policlinico Gemelli (posto questo come capolinea unico) al capolinea di Via Francesco Crucitti.

In questo modo si consente a tutti gli abitanti di Quartaccio / Valle Fontanili un collegamento diretto con la parte alta di Primavalle, con il Policlinico Gemelli e con l'omonima stazione ferroviaria, e un collegamento diretto dalla zona centrale di Primavalle col Policlinico Gemelli e con l'omonima stazione ferroviaria, collegamenti tutt'oggi inesistenti.
La lunghezza del giro della linea sarebbe all'incirca 12,5 Km.

Per sopperire alla soppressione del percorso dentro San Giusto, modificherei la linea circolare 908 Grondona - Casal del Marmo - Boccea - Casal del Marmo - Grondona, lunghezza del giro circa 9,5 Km (http://www.openstreetmap.org/?relation=395841), con un nuovo percorso: Boccea - San Giusto - Boccea della lunghezza di circa 5,5 Km

I 5 km di avanzo li userei per prolungare la linea 992 (http://www.openstreetmap.org/?relation=1691174) lungo via Casal del Marmo fino a via di Boccea per dare una sbocco a tutti gli abitanti di Ottavia - Palmarola sulla via di Boccea per interscambiarsi con altre linee. Contestualmente sopprimerei il percorso della linea dentro via della Palmarola / Via Brumano, servito già dal 998L.

L'attuale linea ha una lunghezza di giro di circa 19 km. Prolungandola lungo Casal del Marmo arriverebbe ad un lunghezza del giro di circa 27 km, che contando i 5 km di avanzo dalle linee 908 e 987, con questi provvedimenti si avrebbe un aumento dei Km percorsi di circa 3 Km.

Riassumendo in una mappa, i provvedimenti che farei sono questi:
http://g.co/maps/kqjjp

Trovo ciò che ti ho evidenziato in neretto SCANDALOSO!
Secondo voi è così anche all'estero?
Vi dico solo una mia esperienza:a Parigi,avevo l'albergo a Malakoff,periferia fuori il loro G.R.A.,che mi sembra si chiami periferique.
Avevo la fermata di metro a 100 metri,con un cambio di metro solo e 20 minuti ero agli Champs Elyses.
Immaginate un turista che a Roma,per risparmiare,va in un albergo fuori il G.R.A. ......brrrrr,mi vengono i brividi solo a pensare quanto ci metterebbe ad arrivare in centro!:bash:

tieni presente che la peripherique è molto più vicina del gra... diciamo che dista come l'anello ferroviario. quindi nulla di strano che se prendi la metro a quella distanza dal centro in 20 minuti sei ovunque. sarebbe così anche a roma se avessimo qualche linea in più. poi se non sbaglio la metro di parigi è piuttosto lenta. non conosco la velocità commerciale ufficiale ma, tutte le volte che l'ho presa, ho avuto la sensazione corresse meno dei nostri treni.

bella cosa tool

aspetta, ti invio però un pm!

^^ Preso nota ;)

Si possono suggerire anche nuove linee? Io vorrei proporre quella che avevo già esposto nel forum tempo fa per unire meglio la zona della Batteria Nomentana con i quartieri limitrofi, che volendo potrebbe essere anche solo il "dirottamento" della già esistente 140, ma con passaggi più frequenti rispetto agli attuali.

Più che una modifica di tracciato, io avrei una richiesta tecnica.

Servire le linee 111 e 449 con i bus piccoli invece che con i Citarò e i Man. Vedere questi autobus sempre sotto-utilizzati mi sembra uno spreco incredibile :ohno:
Senza contare che il 111 si incastra molto spesso su Via delle Cave di Pietralata (non si sa per quale oscuro motivo ma questo budello di strada ha la sosta regolare su entrambi i lati).

Anche se forse con lo spostamento del capolinea del 111 sul piazzale est della Stazione Tiburtina e con i prossimi lavori in zona qualcosa potrebbe cambiare (a livello di utenza).

Scusa Dotty ma il 111 non è già operato con un bus più piccolo?...sicuramente ho visto qualche giorno fa transitare proprio un bus piccolo li..non so che linea fosse ne se fosse una cosa estemporanea....ma se lo scirvi tu evedentemente lo era....

Su Cave di Pietralata passa anche il 440, e quella linea è servita dai bus piccoli ;)
Il 111, tranne rare eccezioni, ha sempre avuto bus da 12 metri, te lo dico con certezza perché mi capita spesso di aspettare l'autobus prima del ponte di Portonaccio.

Comincio con un mia proposta di modifica di una mia linea di zona:
...
http://www.openstreetmap.org/?relation=388850
Posso chiedere come fai queste mappe personali su openstreetmap? Ho qui il programma Josm con il quale aggiungo anche dati sulla mappa pubblica, ma a me sembra che hai trovato un modo per fare mappe personali come su Google Maps.

^^Quelle non sono mappe personali, ma le rappresentazioni delle relazioni dei percorsi delle linee ATAC, presenti nel database di Openstreetmap.

Su Cave di Pietralata passa anche il 440, e quella linea è servita dai bus piccoli ;)
Il 111, tranne rare eccezioni, ha sempre avuto bus da 12 metri, te lo dico con certezza perché mi capita spesso di aspettare l'autobus prima del ponte di Portonaccio.

Il 111 è un disastro,non parte praticamente mai,e spesso si ostinano a dargli autobus grandi,quando 1)spesso è mezzo vuoto 2)passa a cave di pietralata,via strettissima...incrociando la Tiburtina,spesso fa creare file semplicemente perchè ci mette molto a girare.

Scusate questo non c'entra nulla con le modifiche da inviare a questi signori.. però pensavo (ok, ora dico la caz*ata) non si potrebbe fare una sorta di metro leggera da Saxa Rubra (come da antico progetto) a Cristoforo Colombo (o anche prima, o due linee separate) facendole attraversare per lo più in superficie (magari con viadotto sulla togliatti tipo monorotaia così da non intralciare il traffico), e dove non possibile in sotterranea, più o meno tutto il tracciato della linea Saxa Rubra-Cinecittà, passando per i quartieri a nord est per poi scendere sulla Togliatti da Ponte Mammolo fino a Capannelle, farla passare per Quarto Miglio, Laurentina, Palasport e poi seguire il tracciato della Colombo fino alla stazione della Lido?
Tipo così (molto approssimativamente) http://g.co/maps/2s9y4

Scusate questo non c'entra nulla con le modifiche da inviare a questi signori.. però pensavo (ok, ora dico la caz*ata) non si potrebbe fare una sorta di metro leggera da Saxa Rubra (come da antico progetto) a Cristoforo Colombo (o anche prima, o due linee separate) facendole attraversare per lo più in superficie (magari con viadotto sulla togliatti tipo monorotaia così da non intralciare il traffico), e dove non possibile in sotterranea, più o meno tutto il tracciato della linea Saxa Rubra-Cinecittà, passando per i quartieri a nord est per poi scendere sulla Togliatti da Ponte Mammolo fino a Capannelle, farla passare per Quarto Miglio, Laurentina, Palasport e poi seguire il tracciato della Colombo fino alla stazione della Lido?
Tipo così (molto approssimativamente) http://g.co/maps/2s9y4

Interessante.....forse un tantino,giusto un tantino,troppo lunga e inutile fuori dal G.R.A.
Impossibile da fare secondo me

Ho da poco letto che si riuscira' a portare a chi di competenza alcune proposte di questo forum volte al miglioramento del TPL. L'unica proposta che mi sento di fare non riguarda mirabolanti e quasi sempre irrealizzabili progetti , ma il passaggio definitivo delle ferrovie regionali (ROMA-NORD e ROMA-LIDO) + Roma Fiumicino dalla proprieta' della Regione Lazio al Comune di Roma. La loro necessaria trasformazione in metropolitana leggera con nuove stazioni e nuove integrazioni. Pur non essendo un tecnico e guardando anche distrattamente la cartina delle metro attuale insieme a queste linee salta all'occhio la loro incredibile potenzialita'. Non capisco per quale motivo non la si voglia vedere. Certo la spesa di riadatto delle suddette linee sarebbe di gran lunga inferiore di quanto speso per la sola C fino ad ora. E' davvero una cosa vergognosa.

Altra domanda:un collegamento SERIO dall'aeroporto di Ciampino a Roma a quando?
O non è previsto per favorire i soliti noti,che se vedono che sei italiano manco ti fanno salire?
Secondo voi,turisti che vengono a Roma,preferiscono atterrare a Fiumicino o Ciampino?
Io dico Fiumicino:è parecchio più lontano da Roma,è 100 volte collegato meglio.
A meno che non si voglia fare beneficienza e prendere un taxi ovviamente

Ho da poco letto che si riuscira' a portare a chi di competenza alcune proposte di questo forum volte al miglioramento del TPL. L'unica proposta che mi sento di fare non riguarda mirabolanti e quasi sempre irrealizzabili progetti , ma il passaggio definitivo delle ferrovie regionali (ROMA-NORD e ROMA-LIDO) + Roma Fiumicino dalla proprieta' della Regione Lazio al Comune di Roma. La loro necessaria trasformazione in metropolitana leggera con nuove stazioni e nuove integrazioni. Pur non essendo un tecnico e guardando anche distrattamente la cartina delle metro attuale insieme a queste linee salta all'occhio la loro incredibile potenzialita'. Non capisco per quale motivo non la si voglia vedere. Certo la spesa di riadatto delle suddette linee sarebbe di gran lunga inferiore di quanto speso per la sola C fino ad ora. E' davvero una cosa vergognosa.

Purtroppo è una richiesta che si fa da tempo ma ancora rimasta inascoltata negli anni.. :s ci vorrebbe così poco, ma evidentemente proprio per questo non viene fatto: non ci sarebbe l'opportunità per i costruttori di arricchirsi spropositatamente, essendo praticamente tutto già costruito..
Servirebbero (oltre alle nuove stazioni della Roma-Lido) semplicemente dei restauri sulle linee ferroviarie e nelle stazioni esistenti, e l'acquisto di nuovi treni.. quest'ultima cosa, secondo me, potrebbe benissimo essere fatta a carico di investitori privati ricoprendo un treno con le pubblicità di una determinata marca per un tot. di tempo..visti i flussi delle linee avrebbero una visibilità ed un ritorno elevati..

Altra domanda:un collegamento SERIO dall'aeroporto di Ciampino a Roma a quando?
O non è previsto per favorire i soliti noti,che se vedono che sei italiano manco ti fanno salire?
Secondo voi,turisti che vengono a Roma,preferiscono atterrare a Fiumicino o Ciampino?
Io dico Fiumicino:è parecchio più lontano da Roma,è 100 volte collegato meglio.
A meno che non si voglia fare beneficienza e prendere un taxi ovviamente

Ciampino verrà chiuso in un eventuale futuro.

Ciampino verrà chiuso in un eventuale futuro.


Per futuro intendi quando sarà pronto l'aeroporto di Viterbo?
Minimo minimo ma proprio minimo....15 anni se tutto va bene.Ma non credo.

Nemmeno io ci metterei la mano sul fuoco. Ma investire su infrastrutture di cui a medio termine è prevista la chiusura sarebbe ugualmente schizofrenico.

Ma sai...un tram,una preferenziale,una metro leggera....resterebbero comunque utili,dato che la stazione di Ciampino scoppia letteralmente la mattina.
La premessa per costruire a VT l'aeroporto dei low-cost per Roma,oltre ai finanziamenti,è avere un treno decente per Roma stessa e il raddoppio della Cassia??
Se si....altro che 15 anni....raddoppierei pure

Scusate questo non c'entra nulla con le modifiche da inviare a questi signori.. però pensavo (ok, ora dico la caz*ata) non si potrebbe fare una sorta di metro leggera da Saxa Rubra (come da antico progetto) a Cristoforo Colombo (o anche prima, o due linee separate) facendole attraversare per lo più in superficie (magari con viadotto sulla togliatti tipo monorotaia così da non intralciare il traffico), e dove non possibile in sotterranea, più o meno tutto il tracciato della linea Saxa Rubra-Cinecittà, passando per i quartieri a nord est per poi scendere sulla Togliatti da Ponte Mammolo fino a Capannelle, farla passare per Quarto Miglio, Laurentina, Palasport e poi seguire il tracciato della Colombo fino alla stazione della Lido?
Tipo così (molto approssimativamente) http://g.co/maps/2s9y4

Togli il tratto dopo l'Eur, rettifica quello allo Statuario ed è fatta.

Scusate questo non c'entra nulla con le modifiche da inviare a questi signori.. però pensavo (ok, ora dico la caz*ata) non si potrebbe fare una sorta di metro leggera da Saxa Rubra (come da antico progetto) a Cristoforo Colombo (o anche prima, o due linee separate) facendole attraversare per lo più in superficie (magari con viadotto sulla togliatti tipo monorotaia così da non intralciare il traffico), e dove non possibile in sotterranea, più o meno tutto il tracciato della linea Saxa Rubra-Cinecittà, passando per i quartieri a nord est per poi scendere sulla Togliatti da Ponte Mammolo fino a Capannelle, farla passare per Quarto Miglio, Laurentina, Palasport e poi seguire il tracciato della Colombo fino alla stazione della Lido?
Tipo così (molto approssimativamente) http://g.co/maps/2s9y4

Boh, sarebbe un anello ferroviario bis che porta a Ostia. a chi servirebbe? Come metro è troppo lunga, al massimo con la lido ci puoi fare l'intersezione e lo scambio. Però se già c'è l'anello ferroviario secondo me è inutile. Meglio fare la fermata Vigna Clara e rafforzare quello che già c'è. Una volta chiuso, l'anello si trasformerebbe di fatto in una metro circolare. Se invece l'avevi pensata per congiungere Roma Nord a Ostia ha molto più senso prendere la metro e poi la Lido.

Ho da poco letto che si riuscira' a portare a chi di competenza alcune proposte di questo forum volte al miglioramento del TPL. L'unica proposta che mi sento di fare non riguarda mirabolanti e quasi sempre irrealizzabili progetti , ma il passaggio definitivo delle ferrovie regionali (ROMA-NORD e ROMA-LIDO) + Roma Fiumicino dalla proprieta' della Regione Lazio al Comune di Roma. La loro necessaria trasformazione in metropolitana leggera con nuove stazioni e nuove integrazioni. Pur non essendo un tecnico e guardando anche distrattamente la cartina delle metro attuale insieme a queste linee salta all'occhio la loro incredibile potenzialita'. Non capisco per quale motivo non la si voglia vedere. Certo la spesa di riadatto delle suddette linee sarebbe di gran lunga inferiore di quanto speso per la sola C fino ad ora. E' davvero una cosa vergognosa.

Si spera che ciò possa avvenire attraverso le norme del nuovo statuto per Roma Capitale che la lega ovviemente osteggia a piu non posso... quando verrà approvato le competenze in materia di trasporto locale passeranno al comune di roma....e speriamo insieme avvenga anche un riordino per quanto riguarda la competenza della viabilità...come sappiamo essere in alcuni casi non proprietà del comune pure essendo in territorio comunale...ma dell'anas creando problematiche simili a quelle in ambito dei trasporti ferroviari

Stavo pensando ai binari del tram percorsi dalla linea 19 da piazzale delle belle arti a Piazza Pitagora, lungo via Ulisse Aldrovandi. Secondo me l'attuale sede tranviaria andrebbe spostata lungo viale bruno buozzi, in modo da servire meglio tutta la zona dei Parioli e realizzare una sede più adeguata dell'attuale, dove praticamente si ha che il tram si ferma al centro della strada senza salvagente per i passeggeri.

In pratica, una cosa così: http://g.co/maps/6x5z2

^^^^
in effetti XIX non sarebbe male come idea e sicuramente intercetterebbe piu utenza di quanta ve ne sia lungo il tracciato che costeggia lo zoo....però forse Davide e magari puoi spiegarlo meglio tu...non so se vi sono problemi per quanto riguarda l'incrocio tra viale Buozzi e via Luciani...in quel punto il viale si trova davvero in una vallata che forse un tram di quelli lunghi avrebbe qualche difficolta per percorrere la strada...però ecco magari voi ingegneri trasportisti ne sapete di piu se cio sia fattibile :)

^^Ovviamente alcune intersezioni vanno risistemate a livello altimetrico, come quella da te citata. Poi ci sarebbero le pendenze, che nel dettaglio non le conosco, ma basti pensare che via Ulisse Aldrovandi ha in alcuni punti pendenze significative, quindi con dovute risistemazioni il tram potrebbe transitare anche su viale Bruno Buozzi.

Scusate questo non c'entra nulla con le modifiche da inviare a questi signori.. però pensavo (ok, ora dico la caz*ata) non si potrebbe fare una sorta di metro leggera da Saxa Rubra (come da antico progetto) a Cristoforo Colombo (o anche prima, o due linee separate) facendole attraversare per lo più in superficie (magari con viadotto sulla togliatti tipo monorotaia così da non intralciare il traffico), e dove non possibile in sotterranea, più o meno tutto il tracciato della linea Saxa Rubra-Cinecittà, passando per i quartieri a nord est per poi scendere sulla Togliatti da Ponte Mammolo fino a Capannelle, farla passare per Quarto Miglio, Laurentina, Palasport e poi seguire il tracciato della Colombo fino alla stazione della Lido?
Tipo così (molto approssimativamente) http://g.co/maps/2s9y4

secondo me è troppo lunga, mi piace il pezzo tra saxa rubra e cinecittà, poi da lì virerei dritto verso l'eur e attestarla a laurentina.

secondo me è troppo lunga, mi piace il pezzo tra saxa rubra e cinecittà, poi da lì virerei dritto verso l'eur e attestarla a laurentina.
Concordo in sostanza. Non mi piace quel giro intorno al quartiere Statuario, passerei a nord del IV Miglio. Poi all'EUR tirerei dritto lungo l'asse principale trasversale del laghetto (viale Europa), scavalcherei il Tevere per attestare la linea sulla FR1 a Magliana.

Scusate questo non c'entra nulla con le modifiche da inviare a questi signori.. però pensavo (ok, ora dico la caz*ata) non si potrebbe fare una sorta di metro leggera da Saxa Rubra (come da antico progetto) a Cristoforo Colombo (o anche prima, o due linee separate) facendole attraversare per lo più in superficie (magari con viadotto sulla togliatti tipo monorotaia così da non intralciare il traffico), e dove non possibile in sotterranea, più o meno tutto il tracciato della linea Saxa Rubra-Cinecittà, passando per i quartieri a nord est per poi scendere sulla Togliatti da Ponte Mammolo fino a Capannelle, farla passare per Quarto Miglio, Laurentina, Palasport e poi seguire il tracciato della Colombo fino alla stazione della Lido?
Tipo così (molto approssimativamente) http://g.co/maps/2s9y4
Mi sono permesso di calcare in (buona) parte la linea... Secondo me sarebbe una buona idea farla attestare inizialmente ad Agricoltura, in previsione di un prolungamento verso Corviale che corra parallelo fino a Magliana Nuova con la Linea D. Inoltre, penso si potrebbe sfruttare in parte il tracciato pensato originariamente come prolungamento della Linea D: da Agricoltura proseguire verso via del Serafico, Roma 70, e poi da lì verso Subaugusta e Mirti o Gardenie (intersecando la linea C). L'intersezione con la linea B non mi convince molto, non penso sarebbe una buona idea sovraccaricare ulteriormente la tratta Bologna-Rebibbia. Comunque, passato Ojetti all'intersezione con la D, eviterei di fare una curva così stretta per toccare la stazione Fidene, e farei attestare la linea direttamente a Saxa Rubra.
Qui c'è la mappa, chiedo scusa se il tracciato delle linee C e D non è accurato (anzi, la linea C da me disegnata potrebbe essere benissimo una linea a sé stante :nuts:), le ho solo aggiunte per dare un'idea del quadro finale. http://g.co/maps/vb5ny
(http://g.co/maps/vb5ny)

Dunque, pomeriggio non ho postato quella scheda di modifica a puro titolo di curiosità, ma per un motivo preciso.

Come vi detto, in questi giorni ho avuto il piacere di conoscere e frequentare le persone che, presso l'agenzia della mobilità, pianificano, valutano ed autorizzano le modifiche alla rete di trasporto in superfice.

Mi hanno spiegato che il 65-70% delle modifiche avviene per motivi lobbistici/politici, indipendentemente dalla funzionalità, opportunità ed efficacia di tali modifiche.

Il restante 30% ha una seria pianificazione alle spalle.

Ho fatto conoscereloro Skyscrapercity ed in particolare i vari thread romani riguardanti il TPL e ne sono rimasti favorevolmente impressionati.

Con un pò di sfacciataggine ho chiesto se potrei inoltrargli delle proposte di modifica alla rete emerse dal forum e hanno accettato di buon grado, a patto che:


1. Queste proposte siano ragionevoli (per esempio evitare di chiedere di prolungare una linea di 5 km)

2. Non richiedano lavori stradali e/o infrastrutturali (il processo decisionale e autorizzativo si estenderebbe all'infinito)

3. Per ogni singola linea si inclusa una breve spiegazione del perchè si ritiene necessaria la modifica, in base a quali criteri è stato scelto il percorso, e quali si ritiene possano essere i vantaggi in termini di percorrenza e affluenza.

4. Il tutto deve essere riassunto in una scheda word analoga a quella che ho postato pomeriggio, ovviamente esclusa (almeno che non la si conosca) la lunghezza effettiva del percorso.



Una volta raccolto un congruo gruppo di proposte, periodicamente (ci siamo accordati su una scadenza bimestrale ma nulla in futuro vieta di aumentare la frequenza) provvederò a inoltrarle agli interessati a mezzo mail.

Mi hanno assicurato che seriamente e attentamente valutate.


Sto cominciando a spulciarmi il thread ma ci terrei veramente che collaboraste tutti. Insieme potremmo veramente contribuire a migliorare il tpl romano.

Non credo che abbia i requisiti per poter essere menzionata tra una delle proposte in quanto ci sarebbero dei piccoli lavori da fare ma devo dirla perchè a me sembra una vera follia.
La preferenziale della nomentana, andando da porta pia verso piazza sempione, si interrompe per circa 200 metri prima della fermata Nomentana/Val d'Aosta. Lì i mezzi pubblici devono invertire la loro posizione dal centro della carregiata verso il lato destro; e il trasporto privato deve fare il contrario. In condizioni di poco traffico tutto fila liscio;ma la zona è nelle ore di punta sempre bloccata. Questa manovra con filobus snodabili come 90 o 90dev diventa quasi impossibile e spesso ci si impiegano anche 5/10minuti vanificando il tempo guadagnato dal percorso in preferenziale lungo tutta la nomentana.
La soluzione sarebbe mantenere al centro della carreggiata una corsia preferenziale fino al semaforo con via val d'aosta e via val brembana e poi spostare nel tratto successivo la preferenziale (fino alla guardia di Finanza) sempre al centro. A questo punto la fermata Nomentana Val d'Aosta sarebbe da spostare prima del semaforo; quindi ci sarebbero da fare dei lavori per la banchina, e le strisce pedonali e un piccolo semaforo x la preferenziale che scatti in concomitanza al verde per chi va dritto o a destra. Stessa cosa in senso inverso.
Poi rimarrebbe sempre l'intoppo all'altezza della Finanza, ma già questo sarebbe un passo avanti gigantesco. :cheers:

Ma infatti avevo illustrato l'idea completa dicendo però che si potrebbe pure eliminare un pezzo.. tipo quello dopo l'eur.. se fatto così non credo sarebbe inutile, creerebbe un collegamento tra le zone ad est, da nord a sud, anche quelle non raggiunte da altro trasporto su ferro, scambiando con le varie linee già presenti :)

Ottime le tue modifiche visitor :)

La storia del fantomatica G.R.A. 2 è morta e sepolta?
Spero di si,spreco enorme di risorse,utilità obiettabile.

Non credo che abbia i requisiti per poter essere menzionata tra una delle proposte in quanto ci sarebbero dei piccoli lavori da fare ma devo dirla perché a me sembra una vera follia.
...

Senz'altro utile.

Vorrei rimanere in tema linea 90 e proporre un'altra modifica non da parrocchia fra Porta Pia e Termini:

http://g.co/maps/qk856

Testo:
- snellire il percorso della linea 90 nel tratto tra Porta Pia e Termini, evitando strozzature e percorsi tortuosi intorno al Ministero delle Finanze
- facilitare l'interscambio con la metro B
Le fermate intorno al ministero sono già servite dalla linea 36 ed altre.
La modifica consentirebbe anche di portare il bifilare fino a Termini senza dover ricorrere alla trazione a batteria, anche se non è una necessità sine qua non.

Prima di compilare la scheda per tool vorrei un vostro parere.

Il filobus che passa in via di Castro Pretorio,e di conseguenza davanti la fermata della metro,sarebbe utile ma,secondo me,creerebbe ancor più traffico in una zona già bella congestionata

La storia del fantomatica G.R.A. 2 è morta e sepolta?
Spero di si,spreco enorme di risorse,utilità obiettabile.

il NIA sarebbe stato invece l'occasione di sbloccare roma, se la sua costruzione fosse stata parallela a quella della "cura del ferro". ci sono persone che oggi si riversano sul gra per pigrizia di non prendere il mezzo pubblico, e chi invece deve prendere il gra per altri motivi e non puo rinunciarvi.
è come dire che la bretella fiano romano-tivoli-san cesareo è inutile....... ma manco per niente, soprattutto considerando che a sud di roma fuori del gra c'è l'equivalente di una città medio grande di svariate centinaia di migliaia di persone che hanno bisogno di collegament tangenziali perchè gli spostamenti non sono necessariamente tutti romacentrici.
uno che da albano laziale deve andare a FCO deve prendere il gra, oppure fare il giro di peppe con i treni?

comunque è questo argomento è ot.

Senz'altro utile.

Vorrei rimanere in tema linea 90 e proporre un'altra modifica non da parrocchia fra Porta Pia e Termini:

http://g.co/maps/qk856

Testo:
- snellire il percorso della linea 90 nel tratto tra Porta Pia e Termini, evitando strozzature e percorsi tortuosi intorno al Ministero delle Finanze
- facilitare l'interscambio con la metro B
Le fermate intorno al ministero sono già servite dalla linea 36 ed altre.
La modifica consentirebbe anche di portare il bifilare fino a Termini senza dover ricorrere alla trazione a batteria, anche se non è una necessità sine qua non.

Prima di compilare la scheda per tool vorrei un vostro parere.

Secondo me c'è un problema nella direzione termini: a porta pia il 90 ha la fermata a destra (cosa risolvibile spostandola un po') e poi il semaforo non prevede la svolta a sinistra su viale del policlinico, cosa che si potrebbe consentire ai mezzi del tpl, che però rimarrebbero in mezzo data la lunghezza dei filobus creando ingorgo.
Inoltre, come col percoso odierno accade, anche lì ci sarebbe un tratto promiscuo "pericoloso" nella svolta tra viale del policlinico e castro pretorio in entrambe le direzioni.
Peròil bifilare fino a termini sarebbe proprio carino...

Secondo me c'è un problema nella direzione termini: a porta pia il 90 ha la fermata a destra (cosa risolvibile spostandola un po') e poi il semaforo non prevede la svolta a sinistra su viale del policlinico, cosa che si potrebbe consentire ai mezzi del tpl, che però rimarrebbero in mezzo data la lunghezza dei filobus creando ingorgo.
Inoltre, come col percoso odierno accade, anche lì ci sarebbe un tratto promiscuo "pericoloso" nella svolta tra viale del policlinico e castro pretorio in entrambe le direzioni.
Peròil bifilare fino a termini sarebbe proprio carino...
Io vorrei proporre questa modifica all'ATAC. Poi se loro ritengono necessario chiedere delle corsie protette - come sarebbe giusto per una linea di tale importanza - ben venga. Lo spazio c'è. Certo che l'attuale strozzatura in via Cernaia, ma anche in ingresso a via XX Settembre, considerando poi i diversi semafori, non è di poco. In confronto il breve tratto intasato di Castro Pretorio mi sembra più digeribile o sbaglio?

L'alternativa sarebbe quella di farlo passare per il sottopasso, ma al costo di allontanare le fermate da Porta Pia più o meno all'altezza dove comincia ora il bifilare. Anche se un filobus in galleria potrebbe funzionare, non mi convince molto. Oltretutto le nostre considerazioni hanno speranza di essere realizzate solo se non richiedono alcuna modifica alle infrastrutture.

http://theageofthetrain.tripod.com/fotos/historiatb/tunel-3.jpg
Immagine di un vecchio trolebús di Montevideo (Uruguay) che entra in un sottopasso. Purtroppo è stato soppresso nel 1992 perché la compagnia è fallita. Foto da questo thread
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=443041

Citano pure la nostra "carreta" (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=18562793&postcount=74)

^^^^
Credo che la tua proposta sia ragionevole, lineare e faccia risparmiare qualche minuto. La fermata a quel punto la metterei su viale del policlinico, anche se ho qualche dubbio espresso nel post precedente sulla curva in direzione termini.
Meglio ancora il sottopasso.
La mia esperienza sul 90 è però recente: da un paio di mesi lo prendo giornalmente per andare a lavoro.

Una proposta alternativa per la Roma-Ostia e la Roma-Viterbo.
Tunnel ferroviario da Flaminio a Piramide con fermata intermedia a Piazza Venezia, spostando il capolinea della prima a Flaminio e della seconda a Piramide. In questo modo abbiamo interscambio con le 4 linee di metro senza prolungare troppo le due linee e senza la creazione di alcuna fermata aggiuntiva.

Secondo me è meglio lasciare le due linee separate.. magari prolungare la roma nord all'interno della città, ma fuori dal centro storico e trasformare la lido in metro con nuove stazioni (già in previsione) e la "famosa" diramazione per fiumicino.. anche perché la lido di per sé è parecchio lunga.. :s

Una proposta alternativa per la Roma-Ostia e la Roma-Viterbo.
Tunnel ferroviario da Flaminio a Piramide con fermata intermedia a Piazza Venezia, spostando il capolinea della prima a Flaminio e della seconda a Piramide. In questo modo abbiamo interscambio con le 4 linee di metro senza prolungare troppo le due linee e senza la creazione di alcuna fermata aggiuntiva.

se ne è parlato, riparlato moltissime volte sul forum,
si era spiegata dell'enorme difficoltà che ci sarebbe nel realizare tale tunnel, che da come descivi te dovrebbe avere come minimo 4 binari

Secondo me è meglio lasciare le due linee separate.. magari prolungare la roma nord all'interno della città, ma fuori dal centro storico e trasformare la lido in metro con nuove stazioni (già in previsione) e la "famosa" diramazione per fiumicino.. anche perché la lido di per sé è parecchio lunga.. :s

se ne è parlato, riparlato moltissime volte sul forum,
si era spiegata dell'enorme difficoltà che ci sarebbe nel realizare tale tunnel, che da come descivi te dovrebbe avere come minimo 4 binari

non sto dicendo di unire le due linee, si tratterebbe solo di allungarle di qualche km (e un paio di stazioni). non sono molto esperto ma essendo due treni forse bastano anche solo 2 binari. se il problema del centro storico sono le stazioni si potrebbe anche evitare di costruirne di nuove in questo modo. il vantaggio sarebbe includere le due linee nel sistema facendole scambiare con tutte le linee previste, secondo me sarebbe una cosa non da poco...

^^

C'è una proposta "fattibile" di Andrea Spinosa che trovate sulle pagine 83-84-85 in poi di questo PDF:
http://www.cityrailways.it/storage/pubblicazioni/01_proposta_per_Roma.pdf

In pratica propone di unire la Lido con la Civitacastellana utilizzando il tratto esistente della B, che dopo Circo Massimo si dirama verso il nuovo tunnel.

(Prima di giudicare la mappa a pagina 83 leggete tutto il PDF per conoscere i motivi della disposizione delle linee :) )

È un documento che conoscevo, molto interessante, una miniera di informazioni preziosissime, pieno di spunti. Ma il piano di metropolitane che propone, francamente, non ha alcun senso.

È un documento che conoscevo, molto interessante, una miniera di informazioni preziosissime, pieno di spunti. Ma il piano di metropolitane che propone, francamente, non ha alcun senso.

lo penso anche io.. propone interventi che secondo me sono folli, come il far passare la E sul tratto della B tra Piramide e Circo Massimo O_o

^^ L'ha spiegato nel documento, in pratica ha disposto le linee come meglio possibile con una spesa minima e in tempi "brevi".

È molto discutibile che quello sia il meglio. Ignora il senso trasportistico di avere linee radiali come la C e la D, linee di attraversamento che caricano da un estremo, scaricano in centro e ricaricano verso l'altro estremo (e viceversa). Diverse linee radiali interconnesse hanno un effetto moltiplicativo e formano una rete in cui virtualmente da qualunque punto si può raggiungere qualunque altro punto con una sola rottura di carico. Le linee tangenziali, come quella che propone di fare lungo viale Regina Margherita, vanno bene in un sistema di linee di attraversamento già ben strutturato, in una città come Roma drammaticamente sottodotata sono solo uno spreco di risorse. A Roma bisogna completare ad ogni costo la rete basica delle quattro linee radiali A, B, C e D, è un benchmark da cui non ci si può spostare di un millimetro. Lasciare la linea C a metà ed investire in modo casuale in linee non di attraversamento periferiche significa vanificare gli investimenti fatti fin ora e perdere i benefici di un sistema radiale interconnesso.

E' comunque spiegato, quello sarebbe un prospetto nel caso che la C debba fermarsi DEFINITIVAMENTE a Venezia e che non ci siano più i soldi per costruire nuove linee. (che nessuno lo augura ma è un ipotesi probabile).

Ok, ma in tal caso perché ci sarebbero i soldi per costruire il tratto non centrale della C oltre Clodio, per unire Lido e Roma-Nord nonché per costruire quella linea D lungo viale della Regina? Se si deve ragionare in uno scenario di risorse limitate, che tra l'altro non è un'ipotesi eventuale ma la pura realtà, meglio investire tutte le risorse per dare un senso alla C. L'utilità di una C lasciata a metà è molto meno della metà dell'utilità di una C completata, per le ragioni che ho scritto nel post precedente.

Poi tra l'altro la giustificazione data per la non prosecuzione della C oltre Venezia è la difficoltà e il costo per costruire metropolitane nel centro storico... e come alternativa si propone un passante sotto Palatino e via del Corso per unire le due ferrovie concesse?
E quello che ha ricordato FeFe, far passare B ed E in sede promiscua? Spendi tre miliardi per costruire una rete di metropolitane e lasci un collo di bottiglia del genere con la B già oggi non lontana dalla saturazione?
No, dai, è tutto abbastanza insensato.

non sto dicendo di unire le due linee, si tratterebbe solo di allungarle di qualche km (e un paio di stazioni). non sono molto esperto ma essendo due treni forse bastano anche solo 2 binari. se il problema del centro storico sono le stazioni si potrebbe anche evitare di costruirne di nuove in questo modo. il vantaggio sarebbe includere le due linee nel sistema facendole scambiare con tutte le linee previste, secondo me sarebbe una cosa non da poco...

due binari non sono sufficienti se devi prolungare da piramide a flaminio (2 sensi ->2binari) sia la roma nord a piramide (2 sensi ->due binari)

È molto discutibile che quello sia il meglio. Ignora il senso trasportistico di avere linee radiali come la C e la D, linee di attraversamento che caricano da un estremo, scaricano in centro e ricaricano verso l'altro estremo (e viceversa). Diverse linee radiali interconnesse hanno un effetto moltiplicativo e formano una rete in cui virtualmente da qualunque punto si può raggiungere qualunque altro punto con una sola rottura di carico. Le linee tangenziali, come quella che propone di fare lungo viale Regina Margherita, vanno bene in un sistema di linee di attraversamento già ben strutturato, in una città come Roma drammaticamente sottodotata sono solo uno spreco di risorse. A Roma bisogna completare ad ogni costo la rete basica delle quattro linee radiali A, B, C e D, è un benchmark da cui non ci si può spostare di un millimetro. Lasciare la linea C a metà ed investire in modo casuale in linee non di attraversamento periferiche significa vanificare gli investimenti fatti fin ora e perdere i benefici di un sistema radiale interconnesso.

Ok, ma in tal caso perché ci sarebbero i soldi per costruire il tratto non centrale della C oltre Clodio, per unire Lido e Roma-Nord nonché per costruire quella linea D lungo viale della Regina? Se si deve ragionare in uno scenario di risorse limitate, che tra l'altro non è un'ipotesi eventuale ma la pura realtà, meglio investire tutte le risorse per dare un senso alla C. L'utilità di una C lasciata a metà è molto meno della metà dell'utilità di una C completata, per le ragioni che ho scritto nel post precedente.

Poi tra l'altro la giustificazione data per la non prosecuzione della C oltre Venezia è la difficoltà e il costo per costruire metropolitane nel centro storico... e come alternativa si propone un passante sotto Palatino e via del Corso per unire le due ferrovie concesse?
E quello che ha ricordato FeFe, far passare B ed E in sede promiscua? Spendi tre miliardi per costruire una rete di metropolitane e lasci un collo di bottiglia del genere con la B già oggi non lontana dalla saturazione?
No, dai, è tutto abbastanza insensato.

quoto in toto

^^La metro B è lontana dalla saturazione. A livello infrastrutturale dovrebbe essere uguale alla A, e contando che le corse giornaliere della A sono maggiori della B, lo spazio per altri treni sulla B ci sarebbe pure.

La A è saturerrima, opera al di sopra della sua capacità. La B ha un po' meno corse ma non è così lontana, senza contare la prossima apertura della B1.

Se per saturazione intendi numero massimo di corse attuabili, allora sono d'accordo. Ma se per saturazione si intende numero di passeggeri trasportati in rapporto al numero di corse ed alla capienza dei vagoni, allora la B è moooolto peggio della A!
Secondo il PDF postato qualche pagina fa, la B carica circa 460mila passeggeri al giorno contro i 640mila circa della A, ma le corse di quest'ultima hanno una frequenza pressoché doppia soprattutto nelle ore di punta quando sulla A passa un treno al minuto mentre sulla B anche uno ogni 4 o 5 o addirittura 7. Inoltre sulla B sono ancora molto frequenti i treni dei primi anni '90 con i vagoni separati, mentre sulla A non se ne vedono più se non forse uno o due al giorno.

Comunque effettivamente guardando le proposte fatte non ne capisco molto il senso...una D che taglia la città a nord avrebbe una sua utilità se, come ha detto qualcuno, fosse prima completata una rete di trasporto radiale, altrimenti così tende solo ad abbreviare un po' il tragitto tra zone comunque collegate tra loro via metro e tram...la linea "E" mi sembra un inutile spreco di soldi (anche se un collegamento rapido tra Piramide e Flaminio non sarebbe male)...e poi cos'è quel gomito della A in Prati??

Anche per la rete di tram proposta mi sembra valga lo stesso discorso. Le reti tangenziali sono tutte molto belle, ma io mi concentrerei prima su una migliore rete tramviaria centro-periferia o centro-centro.

Ragazzi,secondo voi,col raddoppio della Tiburtina e la nascita delle nuove stazioni,è immagginabile un tram che passi nella corsia atta ai mezzi pubblici,che faccia capolinea-capolinea dalla nuova fermata di S.Basilio fino a Settecamini?
Secondo me servirebbe eccome,l'unico problema è rappresentato dal fatto che andrebbero ad intralciare,e a rallentare,le corse del cotral Roma-Tivoli

^^Un tram sarebbe fattibile, ma secondo me di poca utilità in quanto avresti il tram con flussi fortemente sbilanciati tra la mattina e la sera, e quindi sarebbe in dubbio la compatibilità economica. Un tram, o meglio metrotranvia, sarebbe già più fattibile se partisse da Ponte Mammolo dove c'è tutto il nodo di interscambio, o dalla futura Torraccia-Casal Monastero, prosegue lungo la tiburtina direzione centro passando per la nuova stazione AV fino ad arrivare a piazzale flaminio, in pratica un prolungamento del cortissimo 2, quindi una cosa del genere http://g.co/maps/fzy5e

^^Un tram sarebbe fattibile, ma secondo me di poca utilità in quanto avresti il tram con flussi fortemente sbilanciati tra la mattina e la sera, e quindi sarebbe in dubbio la compatibilità economica. Un tram, o meglio metrotranvia, sarebbe già più fattibile se partisse da Ponte Mammolo dove c'è tutto il nodo di interscambio, o dalla futura Torraccia-Casal Monastero, prosegue lungo la tiburtina direzione centro passando per la nuova stazione AV fino ad arrivare a piazzale flaminio, in pratica un prolungamento del cortissimo 2, quindi una cosa del genere http://g.co/maps/fzy5e

Il tram più lungo del mondo :)
Ma dalla nuova stazione fino a p.le Flaminio dove lo fai passare?Anche dentro villa Borghese?
E da P.Mammolo lo fai passare sulla Tiburtina fino alla stazione?Secondo me è poco fattibile.
Anche perchè,ma non sono sicuro al 100%,il raddoppio della Tiburtina stessa mi sembra che finisca proprio a P.Mammolo,partendo da Settecamini

il tram al muro torto, con tutto il bene che voglio ai tram, è improponibile

il tram al muro torto, con tutto il bene che voglio ai tram, è improponibile

Concordo.
E mi sembra difficile anche dentro villa Borghese

Nella mappa che ho fatto non passa per il muro torto, ma su viale Washington e viale san paolo del Brasile, attualmente strade riservate ai mezzi pubblici, quindi il tram ci potrebbe tranquillamente transitare :)

Nella mappa che ho fatto non passa per il muro torto, ma su viale Washington e viale san paolo del Brasile, attualmente strade riservate ai mezzi pubblici, quindi il tram ci potrebbe tranquillamente transitare :)

Quindi dentro villa Borghese.
E da P.Mammolo fino alla stazione Tiburtina,lo fai passare sulla Tiburtina stessa?

La Tiburtina sembra disegnata apposta per ospitare i tram nella corsia centrale.

Quindi dentro villa Borghese.
E da P.Mammolo fino alla stazione Tiburtina,lo fai passare sulla Tiburtina stessa?
Da Ponte Mammolo fino alla stazione Tiburtina lo farei passare sulla Tiburtina stessa realizzando un corridoio centrale da Ponte Mammolo fino a Via Eugenio Checci (lo spazio non manca :)), e da in poi li sfrutterei l'esistente corsia centrale riservandola solamente ai mezzi Pubblici fino a alla stazione tiburtina :)

La Tiburtina sembra disegnata apposta per ospitare i tram nella corsia centrale.

Questa tua affermazione è giusta per la Tiburtina,venendo dal centro diciamo,fino a dove si incrocia con via Filippo Fiorentini,a voler essere buoni.
Andando oltre,non è assolutamente attuabile.
Non esiste praticamente corsia centrale tra via Fiorentini fino al capolinea della B,Rebibbia.
E in quel tratto,lo spazio per un tram proprio non c'è fisicamente

Da Ponte Mammolo fino alla stazione Tiburtina lo farei passare sulla Tiburtina stessa realizzando un corridoio centrale da Ponte Mammolo fino a Via Eugenio Checci (lo spazio non manca :)), e da in poi li sfrutterei l'esistente corsia centrale riservandola solamente ai mezzi Pubblici fino a alla stazione tiburtina :)

E dove la fai la corsia centrale?
La Tiburtina vicino P.Mammolo è un budello stretto,anche perche accanto ha prima il parcheggio della metropolitana,assolutamente da non togliere,e più in là,dopo l'incrocio con via Pietralata,ha un grosso centro commerciale.

^^Da quello che ho visto ci sarebbe lo spazio sufficiente per allargare quanto basta la Tiburtina per realizzare una corsia centrale solo ed esclusivamente per i tram, la quale larghezza è inferiore a quella di corsie promiscue bus/tram, e quindi più facilmente inseribile

^^Da quello che ho visto ci sarebbe lo spazio sufficiente per allargare quanto basta la Tiburtina per realizzare una corsia centrale solo ed esclusivamente per i tram, la quale larghezza è inferiore a quella di corsie promiscue bus/tram, e quindi più facilmente inseribile

Da dove la Tiburtina incrocia la Fiorentini,dove lo vedi lo spazio sufficiente?Da lì in poi,è una fila continua e perpetua,prima fino all'incrocio con via di Pietralata,poi fino all'incrocio con la fermata di Santa Maria del Soccorso.E in quel punto la strada stessa è veramente stretta.
Senza contare che poco più in là,la Tiburtina ha una biforcazione,passando accanto alla fermata di Ponte Mammolo e sopra la Togliatti.

Facendo dei piccoli adeguamenti lo spazio sarebbe possibile ricavarlo.
http://g.co/maps/55uaf

Dalla mappa, quella in verde è l'attuale sede della tiburtina, quella in blu le potenziali aree per un adeguamento per la corsia tranviaria.

Amico mio,fidati:è una cosa molto bella ed affascinante,ma inattuabile

Nella mappa che ho fatto non passa per il muro torto, ma su viale Washington e viale san paolo del Brasile, attualmente strade riservate ai mezzi pubblici, quindi il tram ci potrebbe tranquillamente transitare :)

intendevo dire corso italia...

Facendo dei piccoli adeguamenti lo spazio sarebbe possibile ricavarlo.
http://g.co/maps/55uaf

Dalla mappa, quella in verde è l'attuale sede della tiburtina, quella in blu le potenziali aree per un adeguamento per la corsia tranviaria.

credo che l'ipotesi di XIX sia assolutamente plausibile...nel tratto compreso tra Via fiorentini e lo svincolone con la togliatti un allergamento della sede viaria è assolutamente possibile...erodendo ovviamente i margini ai lati attuali......riducendo un po il parcheggio della stazione metro di s.m. del soccorso...ma direi la cosa è assolutamente plausibile...l'adeguamento tra Rebibbia e Settecamini della via Tiburtina prevede proprio una sede centrale riservata ai mezzi pubblici...(forse un filobus)

intendevo dire corso italia...

Nella mia ipotesi lo farei passare sulle complanari adibite a viabilità locale e non nei sottovia :), anche se li non so se ci sia lo spazio necessario per far transitare il tram sulle complanari.
In alternativa potrebbe transitare su via Sicilia e Via Boncompagni, per riconnettersi al tracciato ipotizzato da me a Piazza Fiume
http://g.co/maps/ykk8w

Amico mio,fidati:è una cosa molto bella ed affascinante,ma inattuabile

Io non vedo tutta questa inattuabilità, perché gli spazi ci sono, il problema sono gli espropri :lol:

Facendo dei piccoli adeguamenti lo spazio sarebbe possibile ricavarlo.
http://g.co/maps/55uaf

Dalla mappa, quella in verde è l'attuale sede della tiburtina, quella in blu le potenziali aree per un adeguamento per la corsia tranviaria.

Mi permetto di ricordare che sulla Tiburtina la corsia più naturale per sedimentare un tram è quel tratto indefinito che parte come via Vannina, per cambiare nome molte volte arrivando praticamente fino a Tivoli.
Il tracciato toccherebbe 4 o 5 punti altamente popolati, 4 centri industriali più il CAR, le terme e sarebbe collegato alla metropolitana a Ponte Mammolo / Rebibbia, ed alla FR a Tivoli Terme, o Bagni di Tivoli.

Da via Fiorentini fino a Ponte Mammolo dove passerebbe l'ipotetico tram?
Per un bel tratto,la Tiburtina ha accanto da una parte una caserma,poi un incrocio,poi dei negozi e dei ristoranti,che affacciano proprio sulla strada stessa,poi un'altro incrocio,e poi altri negozi fino a via Togliatti.
Dall'altra parte,sempre venendo dal centro,accanto ha un centro commerciale,poi negozi,un'incrocio,parcheggio della metro e la fermata della metro stessa.
Più in là la Tiburtina si biforca,praticamente "abbracciando" la fermata di Ponte Mammolo.

^^Come già è stato detto passerebbe al centro della tiburtina realizzando un apposito corridoio riservato solo per i tram. Arrivati in prossimità dello svincolo di Ponte Mammolo il tram potrebbe riutilizzare le attuali corsie di entrata e uscita per il capolinea autobus, in modo da attestarsi vicino al capolinea. Qui il dettaglio :) http://g.co/maps/6s6dm

Casalbruciato(dove abito)-stadio con un solo mezzo?
Che sogno!:banana:

Aggiungo una nuova proposta in relazione al ripristiono della

linea tranviaria 3
una proposta di ripristino diverso

Dal 2007 risulta interrotto l'esercizio tranviario sulla linea 3, motivato prima per una carenza di vetture, poi per una circolazione stradale provvisoria avversa su viale Carlo Felice.

Annunciato il ripristino già diverse volte, questo a tutt'oggi non ha avuto luogo. Tempo per fare alcune riflessioni su questa linea e sull'opportunità del suo esercizio.

Com'è noto il 3 ricalca sostanzialmente il percorso della precedente linea 30/ con un prolungamento sul tratto Piramide-Stazione Trastevere, a sua volta tratto residuo della precedente linea circolare esterna.

Come tutte le linee a percorso circolare il 3 è caratterizzato da un utenza discontinua, con frequenti cambi durante il percorso e viaggi tipicamente abbinati a cambi su altre linee radiali, mentre viaggi sull'intero percorso sono praticamente assenti.

Sul percorso si possono individuare i seguenti punti di rottura di carico intermedi, nei quali avviene tipicamente un ricambio dei passeggeri anche superiore al 50% (ordine in senso orario):

Piazza Ungheria
Via Morgagni/metro B Policlinico*
Piazzale del Verano
Porta Maggiore*
San Giovanni**
Colosseo**
Piramide*
Via Induno/viale Trastevere

Nei nodi con un asterisco esistono possibilita di inversione di marcia (via Morgagni: piazza Galeno)

**Al Colosseo l'annello e stato smantellato mentre quello di San Giovanni potrebbe non piu' essere praticabile.

Il tratto più frequentato è quello tra Piazza Buenos Aires e San Giovanni, mentre risulta meno frequentato il tratto tra il capolinea di Piazza Thorwaldsen e Piazza Ungheria - penalizzato dalla mancanza di collegamento con la direttrice Flaminia a piazzale Belle Arti. Il tratto tra via Induno e la stazione Trastevere si sovrappone alla linea 8, mentre tra Valle Giulia e Porta Maggiore è presente anche la linea 19, ambedue ad esercizio tranviario. In molti tratti esistono linee di autobus parallele, come tra San Giovanni e il Colosseo o tra Piramide e Via Induno, mentre tra Colosseo e Piramide la linea corre in parallelo alla metro B.
Alcune relazioni dirette sono collegate meglio con altri mezzi, come Piramide-stazione Trastevere (fr o bus).
Non a caso nei tratti in parallelo ad altri mezzi la frequentazione del 3 è minore.
L'intera linea ha uno sviluppo di km 14,6.


Dal quadro illustrato si possono dedurre le seguenti osservazioni:
- la lunghezza della linea è eccessiva per una linea tranviaria e da' luogo a frequenti ritardi o interruzioni del traffico.
- tale lunghezza non porta vantaggi diretti all'utenza in quanto la linea viene percorsa tipicamente per brevi tratti.
- il ruolo di distribuzione della linea andrebbe enfatizzata, con migliorie sui nodi di interscambio ed eventuali estensioni per servire nodi vicini.
- la sovrapposizione di più linee nei tratti a maggiore frequentazione non dovrebbe essere distribuita su mezzi con capienza, frequenza e persino fermate diverse come nel caso di bus e tram. Solo se esercitata con un solo vettore (tram) essa rappresenta un offerta valida a grande capienza.
- la linea dovrebbe essere esercitata con vetture ottimizzate per frequenti scambi di passeggeri (numero di porte) mentre l'offerta di posti a sedere risulta secondaria, data la brevità dei tratti mediamente percorsi.

Proporrei quindi un esercizio sul tre con diverse linee di tram, parzialmente sovrapposte ed opportunamente prolungate agli estremi. Per facilitare la lettura le chiamo con 3+lettera in quanto tutte percorrono un tratto dell'attuale 3. Non entro in merito alle altre linee già esercitate sul percorso, che potrebbero rimanere inalterate.

Ecco i percorsi in dettaglio:
(vedi pianta su http://g.co/maps/e6rnw)

3A capolinea con nuovo anello a piazzale Belle Arti - Valle Giulia - Viale delle Regine - Piazzale del Verano - nuovo tratto su via Tiburtina su sede propria esistente - capolinea alla stazione Tiburtina

lunghezza tratto nuovo Piazzale del Verano – stazione Tiburtina: 1,3 km
lunghezza complessiva: 7,3 km


3B nuovo capolinea a piazza Euclide - nuovo tratto su viale Parioli - viale delle Regine - piazzale del Verano - Porta Maggiore - San Giovanni - nuovo tratto su via Magna Grecia e via Britannica - capolinea a piazza Zama.

lunghezza tratto nuovo Piazza Euclide – Piazza Ungheria: 1,6 km
lunghezza tratto nuovo San Giovanni – Piazza Zama: 1,3 km
lunghezza complessiva: 8,7 km

3C capolinea alla stazione Tiburtina - nuovo tratto su via Tiburtina in comune a linea 3A - piazzale del Verano - Porta Maggiore - via di Porta Maggiore - nuovo tratto su viale Manzoni - via Labicana - Colosseo - Piramide - nuovo capolinea a piazzale dei Partigiani (stazione Ostiense)

lunghezza tratto nuovo Piazzale del Verano – stazione Tiburtina: 1,3 km
lunghezza tratto nuovo su viale Manzoni: 400 m
lunghezza tratto nuovo Piramide – Piazzale dei Partigiani: 450 m
lunghezza complessiva: 8,1 km

3D nuovo capolinea a piazzale dei Partigiani - Piramide - via Marmorata - nuovo tratto sul Lungotevere Aventino su sede protetta esistente fino al Foro Boario - nuovo tratto via Petroselli (Anagrafe) e via del Teatro Marcello - capolinea in piazza Venezia

lunghezza tratto nuovo Piramide – Piazzale dei Partigiani: 450 m
lunghezza tratto nuovo Piazza dell'Emporio – Piazza Venezia: 1,6 km
lunghezza complessiva: 3,0 km

Il tratto piazza dell'Emporio - via Induno - stazione Trastevere invece non necessiterebbe di ulteriore servizio tranviario in quanto già coperto a sufficienza da altre linee tram o bus. Tale tratto dovrebbe invece essere coperto da un servizio tranviario nei soli giorni di domenica per servire il maggiore afflusso al mercato di Porta Portese.

Come interventi infrastrutturali ci sarebbero da fare i già citati nuovi tratti, da realizzarsi in prevalenza su sedi già riservate al trasporto pubblico e comunque percorse da tram in passato.
Il nuovo capolinea alla stazione Tiburtina potrebbe essere realizzato contestualmente all'abbattimento della sopraelevata e la conseguente risistemazione del piazzale. Secondo me è indispensabile dotare di un opportuno collegamento tranviario quella che nei prossimi anni potrebbe diventare la principale stazione ferroviaria di Roma nonché terminale delle autolinee nazionali.
Inoltre occorrerebbe ripristinare la sede protetta su viale delle Regine – la cui rimozione era un regalo incosciente ai propri elettori e drogati della gomma dell'attuale maggioranza.
La fermata di via Morgagni dovrebbe essere avvicinata alla stazione metro Policlinico, possibilmente con accessi pedonali diretti e meccanizzati, senza attraversamenti della carreggiata, onde facilitare l'interscambio.
Il nuovo nodo tranviario di piazzale del Verano potrebbe essere sistemato a rotatoria in modo da unire le fermate nelle diverse direzioni.
Il tratto tra metro Manzoni e San Giovanni non sarebbe coperto da tram. Questo non mi sembra necessario data la presenza della metro e di altre linee di superficie, anche nella relazione San Giovanni-Colosseo. I binari non andrebbero comunque smantellati in quanto serviranno da rinforzo tranviario alla metro A quando la metro C avrà per un po' di anni il suo termine a San Giovanni.

Gli interventi descritti possono essere realizzati in fasi diverse, in base alla disponibilità di fondi. Darei precedenza all'allaccio tranviario della stazione Tiburtina.

Con questo spero di poter aprire una discussione sul ripristino del 3 per stabilire dei punti fissi nello scrivendo libro bianco del trasporto tranviario di Roma, con le raccomandazioni per la futura amministrazione della città.

Badgir mi sembra un ottimo progetto. In particolare secondo me risulterebbe fondamentale l'estensione del tram alla stazione tiburtina. Futura stazione regina, vincolata alla presenza di una sola linea di metro, 2 solide linee di tram come da te pensate risulterebbero molto utili. Inoltre, ma forse questo è solo un effetto collaterale a cui non avevi pensato, sarebbe di aiuto a molti studenti pendolari che arrivati a tiburtina devono recarsi alla Sapienza.

Inoltre, ma forse questo è solo un effetto collaterale a cui non avevi pensato, sarebbe di aiuto a molti studenti pendolari che arrivati a tiburtina devono recarsi alla Sapienza.
Certo che ho pensato a questo. Universita' e Policlinico sono tra i maggiori punti di attrazione nelle vicinanze della stazione Tiburtina. Quest'ultimo, occupando un area molto estesa, e' servito solo parzialmente dalla metro. La citta' universitaria con i suoi numerosi istituti che si estendono anche a San Lorenzo e quindi tipicamente raggiungibile attraverso diverse fermate, risulta oggi mal servita da Tiburtina.

Oltre ai pendolari dell'area Romana dobbiamo considerare anche il fatto che citta' come Napoli e Firenze sono distanti solo poco piu' di un ora da Tiburtina. Se poi quest'utenza alla stazione trova solo linee di autobus affollate che dopo 300 m si arenano nel traffico, per poi comunque dover cambiare almeno una volta per raggiungere p.e. una destinazione lungo viale Regina Margherita, la piu' bella stazione dell'alta velocita' rimane una cattedrale nel deserto!

A tutt'oggi pero non ho trovato alcuna proposta da parte di qualche istituzione come ATAC, Comune o chi sia che ha pensato di ripristinare quei pochi centinaia di metri di binario tramviario sulla sede centrale di via Tiburtina. Un lavoro, oltre a costare poco in quanto non ci sono sottoservizi da spostare - i binari c'erano fino a qualche anno fa - non troverebbe sicuramente ostacoli da parte dei residenti (del Verano!) ne da parte di commercianti in quanto assenti su questo tratto.

Per quello che riguarda il capolinea a Tiburtina, c'e' lo svincolo della tangenziale che comunque dovra essere modificato quando si abbatte la sopraelevata e c'e' un piazzale avanti alla stazione tutto da sistemare... Possiamo una volta tanto sperare nella saggezza e lungimiranza di qualche amministratore?

http://www.youtube.com/watch?v=3NWUECfBekA
conosco questo progetto da un po'... voi cosa ne pensate?
utilizzare il tevere come asse di trasporto sarebbe cruciale, anche se non mi convince del tutto!