Aprovechando que hoy por fin ha hecho sol y me he acercado al centro para desayunar con un amigo, me he acercado al Palacio Real y he sacado algunas fotillos que creo que han salido bastante bien. Para quien no conozca esta zona, y para quien la quiera redescubrir, uno de los rincones, a mi gusto, mas bellos de Madrid, y uno de los mejores palacios de Europa.

**************************************************

Empiezo mi guía fotográfica en la pequeña calle que comunica la calle Arenal y la Plaza de Isabel II con la Plaza de Oriente. Ya desde aqui se puede ver a lo lejos la imponente mole del Palacio. A un lado de esta calle se encuentra el Teatro Real, y al otro una de las mejores tiendas de instrumentos musicales de la capital, El Real Musical.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/oriente9.jpg


Aqui ya nos encontramos en la misma Plaza de Oriente, cerca del monumento al rey Felipe IV, que domina toda la plaza. Esta plaza originariamente no existía, sino que surgió a raiz de unos derribos promovidos durante el corto reinado de José I Bonaparte durante la invasión napoleónica. Al igual que casi todos los grandes monumentos de Madrid, aqui predomina el granito, y esa piedra blanca cuando luce el Sol hace un contraste precioso con el cielo azul de Madrid.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/oriente7.jpg


En el extremo contrario al del Palacio Real se encuentra el enorme Teatro Real, reinagurado creo, en el año 1998, después de una costosísima reforma. El Teatro fue construido durante el reinado de Isabel II, en medio de una fiebre por dotar a la capital de grandes edificios símbolos de la cultura, tal y como se daba en Europa, de hecho la Biblioteca Nacional es de la misma época.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/oriente6.jpg


Las fachadas de los edificios que dan a la plaza muestran claramente cual es el estilo de casi todos los edificios del Madrid mas antiguo, el de los Austrias. Grandes bloques de viviendas, corralas en algunos casos, con numerosos balcones en todas las ventanas que dan a la calle.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/oriente8.jpg


Este es el auténtico centro de la plaza. La escultura ecuestre de Felipe IV, la cual no se encontraba al principio en ese emplazamiento, sino que se cambió después de sitio. El mismo Galileo hizo los cálculos necesarios para poder construir la estatua y que ésta mantuviese el equilibrio sin caerse. La parte posterior es maciza, mientras que la delantera es hueca, ayudando así con la diferencia de peso a mantenerla en pie.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/oriente5.jpg


El monumento fue construido también durante el reinado de Isabel II, la cual pretendía embellecer la ciudad tal y como dice la losa: "Para Gloria de las Artes y ornato de la Capital erigió Isabel II este monumento".

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/oriente4.jpg


Alrededor del monumento se extienden unos pequeños jardines muy cuidados, con caminos de tierra y granito que serpentean entre setos cortados en formas geométricas y pequeñas fuentes.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/oriente2.jpg


Esta es una vista general del Teatro Real con la estatua ecuestre. Una de las estampas mas clásicas de Madrid, casi siempre resulta ser la cabecera televisiva cuando se retransmite alguna ópera desde el Teatro Real por TVE :P

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/oriente3.jpg


En la Plaza, entre los jardines, se pueden encontrar muchas esculturas. Entre ellas las esculturas que representan a todos los reyes de España desde los tiempos de los visigodos, con sus fechas de nacimiento y muerte. El estilo de las esculturas es totalmente fiel al modelo clásico, con los reyes un poco idealizados, cuerpos esculturales y miradas serenas.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/oriente1.jpg


Ya nos acercamos al Palacio Real. Esta es la fachada que da a la calle Bailén, una de las mas famosas. Por aquí pasaba antes muchísimo tráfico, pero durante el mandato en el ayuntamiento de Álvarez del Manzano se realizó un túnel para enterrarlo a su paso por el Palacio. Fue una obra muy polémica, pues se descubrieron restos arqueológicos de discutible valor que en su mayoría se perdieron. Sin embargo, creo que este ha sido uno de los túneles mas acertados de Madrid, pasear ahora por esta zona es una gozada. En esta puerta se puede ver a veces el cambio de guardia, a veces de guardia civiles, otras de los propios guardas de Palacio, que incluso a veces custodian la puerta montados a caballo.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/palacio1.jpg


Esta es la reja que proteje el palacio en su lado de la Plaza de Armería, justo enfrente de la Catedral de la Almudena. Como el resto del palacio, el material es la piedra blanca característica de los monumentos de Madrid, rematada con hierros negros y dorados que le dan un aspecto mas lujoso y monumental. Casi siempre está cerrada y solo se suele abrir para ocasiones especiales.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/palacio2.jpg


Esta es una vista general de la puerta de Palacio de la Plaza de la Armería guardada por la reja. Es uno de los lugares para sacarse fotos mas utilizados por los turistas.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/palacio4.jpg


Una vista del Palacio pasando la cámara por entre las rejas de la puerta. No se porqué, cada vez que veo esta imagen me acuerdo de los grandes y antiguos billetes de 5000 pesetas :D

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/palacio5.jpg


Detalle de la verja que protege el Palacio. Como he comentado antes, están fabricadas en el mejor estilo barroco neoclásico que impregna tantos edificios de la ciudad.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/palacio3.jpg


Dentro de la Plaza de la Armería también hay unas grandes farolas en el mismo estilo que la verja que por la noche iluminan la plaza, o mas bien la adornan, pues el Palacio suele estar iluminado por la noche con potentes focos que realzan su impoluto color blanco.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/palacio6.jpg


Enfrente del Palacio se encuentra la Catedral de la Almudena. Una de las catedrales mas minusvaloradas de España. Hay que reconocer que vivimos en un pais de grandes catedrales, y la Almudena siempre ha pasado desapercibida al lado de las enormes catedrales de otras ciudades como Burgos, Toledo, Sevilla o León. Pero siempre he considerado un gran acierto la elección del estilo arquitectónico para este edificio, abandonando la idea original del Marques de Cubas (su promotor) de hacer un edificio gótico. Tal vez no sea la catedral mas llamativa, incluso puede parecer sosa, pero es una catedral muy respetuosa con el entorno y que forma, junto al Palacio Real, un conjunto a mi gusto, de gran belleza.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/almudena1.jpg


Detalle de la fachada de la Catedral a la Plaza de la Armería. Los cuatro apóstoles y las campanas no colocadas hace demasiados años son algunas de las últimas incorporaciones al templo.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/almudena4.jpg


Esta es una de las entradas laterales a la Catedral. La entrada principal, como casi siempre, está cerrada excepto para ocasiones especiales, y la mayoría de los turistas entran por aquí. Por cierto que aquí se encuentra una de las estatuas mas horrorosas de la ciudad... y es que debemos ser la única ciudad del mundo con una estatua dedicada al Papa Juan Pablo II :P este Álvares del Manzano y sus ideas...

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/almudena3.jpg


La parte trasera de la Catedral da a donde está la antigua muralla árabe de la ciudad, ahora expuesta al público, y en la cual se hacen en verano numerosas actividades, musicales, de teatro, etc... Aquí hay una cuesta importante que baja por el Parque de Atenas hasta llegar al rio Manzanares, y es que el Palacio y la Catedral se encuentran en lo que era la antigua atalaya de Madrid, una zona bastante alta desde la que se pueden ver unas buenas vistas de la Casa de Campo y el suroeste de la ciudad.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/almudena5.jpg


Esta es la entrada a la cripta de la Almudena, como suele pasar, fue de lo primero que se terminó de la Catedral. Su estilo es un poco diferente al del resto del edificio, pero suele ser uno de los lugares mas visitados por los devotos.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/almudena2.jpg


He dejado para el final lo que yo considero lo mejor del recorrido. Y es que los jardines del Campo del Moro, siempre han sido uno de mis parques favoritos de Madrid. Estuvieron cerrados durante bastante tiempo, pues eran privados para la realeza, y ahora son uno de los parques con mas encanto de la ciudad, en ellos se mezclan la monumentalidad y un excelente trabajo botánico, con numerosas especies y árboles enormes y muy antiguos.
Este es el paseo de entrada que da la bienvenida al parque por la única entrada y salida que éste tiene. Una de las postales más típicas del palacio.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/campomoro9.jpg


El arbolado del parques es simplemente espectacular. Hay árboles altísimos, y en muchas zonas del parque tienes la sensación de estar en un auténtico bosque dada la densidad de la vegetación. Algunas vistas de los paseos que rodean la avenida monumental son espectaculares.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/campomoro7.jpg


El Palacio domina la avenida central del parque, la cual, con su alfombra de césped refuerza la monumentalidad de la zona. Rompiendo la monotonía de la alfombra verde hay dos rotondas con grandes fuentes en las que confluyen también las avenidas laterales.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/campomoro1.jpg


La vegetación es exuberante, y en esta época del Otoño ya empiezan a caer las primeras hojas. Casi todos los árboles del parque son de hoja caduca, lo cual ayuda a crear una imagen muy romántica por estas fechas.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/campomoro5.jpg


A lo largo del parque hay multitud de esculturas y detalles semi escondidos entre la maleza. Muchas de estas esculturas tienen su propia historia. Como el resto de la zona, todo está construido en el mejor gusto clásico.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/campomoro4.jpg


Esta es una de las fuentes de la avenida central del Parque, no siempre están encendidas y tienen agua, pero los conjuntos escultóricos que las forman son dignos de mención y su piedra blanca ayuda a crear un bello contraste con el verde del resto del parque y la alfombra de césped que los rodea.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/campomoro3.jpg


Este es un detalle de las esculturas de una de las fuentes. Como muchos monumentos de Madrid, son esculturas basadas en el cánon de belleza clásico, muchas veces con temáticas mitológicas. Tritones, ninfas, efebos, dioses, toda la mitología clásica se puede encontrar en numerosos detalles.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/campomoro2.jpg


Cada paseo tiene su nombre, algunos son muy evidentes como "Paseo de los Castaños", pero otros tienen nombres mas extraños, como este "Paseo de los mosquitos"... aunque a mí no me picó ninguno...

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/campomoro6.jpg


Y ya, la despedida del Parque del Campo del Moro, y del recorrido turístico por esta zona de Madrid, con el Palacio de Oriente al fondo en una de sus vistas mas monumentales. Este parque tal vez no sea el mejor de Madrid (El Retiro es imbatible) pero si que es uno de los mas bellos y a la vez desconocidos para el gran público.

http://www.librojuego.net/skyscraper/madrid/01/campomoro8.jpg

*******************************************************


Espero que os haya gustado el pequeño show fotográfico, si es así estoy dispuesto a amenazaros con más :D

Preciosas fotos. El campo del moro es francamente bonito, y curioso eso del paseo de los mosquitos. Por mí síguenos "amenazándonos" con más fotos.

P.D.: supongo que el de la foto del avatar eres tú. No sé si será sólo esa foto pero tienes un doble, Andrea Zanoni, presentador de la NFL en digital plus.

La gracia de Madrid está en su elegancia, y de esa elegancia tienen la culpa la limpieza, la ausencia de coches en sus zonas principales, y los detalles que le dan ese aspecto clásico tan romántico. El thread es precioso, te felicito.

Respecto a lo que dices de la Almudena, estoy de acuerdo con que la elección de estilo neoclasicista fue mucho más acertada dado el entorno, pero también es cierto que dentro de ese estilo la obra podría haber sido más elaborada.

Madrid, majestuosa!! Cada vez me gusta mas Madrid, que ciudad tan bonita!! Saludos a todos los madrileños porque teneis una ciudad maravillosa!!

Muy bonita colección de fotos. El Teatro Real esconde bajo el escenario un hueco considerable. Durante su construcción hubo que ahondar bastante para cimentarlo en un firme sólido. De esta forma en el el hueco del escenario, hacia arriba y hacia abajo, cabe todo el edificio de la telefónica en altura. El ramal de metro de Opera-Príncipe Pío, pasa por ahí y hubo que hacer un aislamiento considerable, en la última reforma, para evitar que el paso de los trenes afectara al propio Teatro.

El Palacio Real, de estilo de los Borbones, parecido al de Versalles en alguna de las fachadas y también en parte de los jardines, fue edificado sobre las ruinas del antiguo Alcázar de Madrid, que ardió en 1734. Este era el antiguo:

http://www.museoimaginado.com/images/ALCAZAR.jpg

En ese entorno del Palacio hay vestigios muy interesantes de la antigua muralla de Madrid (en especial en la Cuesta de la Vega) fotografiada por Jetairliner en una de esas imágenes.

Lo más curioso del Palacio es la distinta perspectiva que ofrece desde sus diferentes fachadas. Desde la Plaza de Isabel II y la Plaza de la Armería tiene una dimensión digamos que acorde con el contexto. En los Jardines de Sabatini, que dan a la Plaza de España, tiene otra dimensión, pero la fachada que da al Campo del Moro es espectacular y se adivina en ella todo lo edificado bajo el nivel de la Plaza.

Allí están las Reales Caballerizas y otras dependencias de Palacio. El Rey cuando acude desde el Palacio de la Zarzuela entra en Palacio por el Campo del Moro y sube hasta las dependencias nobles por el interior. Esa fachada recuerda mucho a la de Versalles sobre los Jardines, aunque los Jardines de Versalles son mucho más espectaculares y la fachada del Palacio Real bastante más alta.

Aunque parezca mentira nunca he pasado por el campo del moro, es algo que tengo pendiente y que espero visitar en breve. ¿sigue estando ahi el museo de carrozas? Por cierto que la zona se va a poner patas arriba con la construccion del museo de colecciones reales, habra que pasarse antes de que empiecen.

Que bella ciudad. Me quede con la boca abierta. Esa catedral y las estatuas....wow.

Linda ciudad, digna de ser parte de la Madre Patria.

Saludos a todos desde El Peru.

al igual q darconte yo tampoco he estado nunca en el campo del moro....la ultima vez no pude encontrar la entrada....

Gracias por el hilo, jet. Precisamente yo tb he estado hoy por esa zona dando un paseo, es una maravilla. Por cierto, que me ha gustado muchísimo la cripta de la Almudena con tantas columnas, está muy chula. Al campo del moro no he podido pasar porque cierran a las 6 y he llegado tarde.

Por cierto, creo que las obras del museo de colecciones reales hace ya tiempo que empezaron.

Jetairliner, magnfico post te has currao.

Se podrán decir muchas caoas de Álvarez del Manzano (que digais lo que digais tampoco eran tan mal Alcalde, sobre todo si los comparamos con los que había antes) pero el tunel de la calle Bailén fue una idea afortunadisima que ha permitido que la zona Opera-Oriente sea mucho mas agradable y hermosa. Por cierto, uno de los que fue más crítico con esta obra fue un viejo conocid nuestro, lo soponeís?, siiiiiiiiiii, nuestro Amigo Ricardo Aroca dijo que Manzano era un topo, que este tunel degradaría la zona, y otras muchas tonterías. Desde luego este hombre como adivino no tiene mucho futuro.

Y en cuanto a la Almudena, me gusta que defiendas la arquitetura de esta catedral tan denostada por los apostoles de la "vanguardia". vale que es no es para hacera patrimonio de la humanidad, pero creo que es un edificio muy digno -aunque el interior es otra cosa- que armoniza muy bién con el palacio Real,que es de lo que se trataba. Ademas nadie mejor que Fernando Chueca, que es el mejor concedor de las catedrales góticas españolas, lo que le hace idoneo para terminar un edificio de enmascaramiento calsicista pero de planta y concepción góticas.

Y no nos equivoquemos, Chueca tenía un proyecto mucho más ambicioso para la catedral que si hubiera podido realizarse tal como el lo planeo hubiera supuesto una fusión de verdad con el palacio Real (quería hacer unas crujias porticadas, diseñar una fachada con pilastras identica que la fachada principal del palacio, torres mucho mayores). y con amterialesde primera. Pero, ay¿ el beatillo Paquillo franquito de los cojones, muy cátolico el, le dio la espalda al proyecto con lo que Chueca tuvio que simplificar, reducir, bajar calidades, llegando a pararse las obras por alta de fondos. la Almudena languidecía mientras los alcaldes como Arias Navarro se dedicaban a dinamitar el pasado histórico de Madrid. Hay que reconocer -y eso quee sun personaje deleznable para mí- que gracias a Felipe Gonzalez pudo cabarse una catedral que algunos, incluso pensarn en tirar a finales de los 60 para hacer una iglesia el estilo e la del..Buen Suceso argghhh

Bonitas fotos Jet, pero en esa zona y con esa luz tan especial de Madrid lo tenías fácil ;)

@Darconte: Pecado mortal no haber pasado aún por el Campo del Moro :D. Cierto es, como dice Canyailla, que no son tan espectaculares como los jardines del Palacio de Versalles, pero es que el entorno tampoco es el mismo. Son preciosos y ofrecen una vista del Palacio maravillosa, quizás la que muestra mejor toda su gradiosidad. Y en cuanto al Palacio, es para mí, sin lugar a dudas, el de mayor valor de toda Europa, no sólo arquitectónicamente, sino por los fondos que aloja.

Gracias chicos, la verdad es que, tal y como dice Dirdam, es muy facil sacar fotos vistosas de los monumentos de Madrid cuando luce el Sol. La piedra blanca de casi todos los edificios y un cielo azul despejado hacen un contraste maravilloso.

Yo sigo diciendo que Madrid tiene un potencial turístico muy desconocido y poco explotado. El turismo nacional es muy abundante, pero en el extranjero se conoce poco la ciudad y lo que puede ofrecer al turista. Espero que esa situación cambie con el tiempo, aunque la verdad es que pasear por el Campo del Moro viendo sólamente a cuatro japoneses en toda la mañana es una gozada :D

A ver si me animo y la semana que viene pongo fotos y recorridos de otros sitios... La Plaza Mayor, El Retiro, la Gran Via... uhm, me da que me va a faltar tiempo :P

El palacio Real es uno de los monumentos que más me gustan de Madrid y la zona ha ganado mucho en tranquilidad con el tunel, tal como se ha dicho. También me gusta la urbanización de la plaza de Oriente, donde se sitúa el teatro real, adecuada para el entorno. Es verdad que el palacio Real es una copia del de Versalles pero bueno eso tampoco le resta mérito. La mejor perspectiva la que ofrece desde los jardines del Moro.

Y aunque en estilo la catedral dialoga con el palacio, siento decir que entiendo todo lo denostada que está. De lejos la catedral con su cúpula tiene una buena estampa. El interior mejor no comentarlo. Prefiero los Jerónimos. Tiene mayor calidad arquitectónica. ¿Por qué Madrid no tuvo catedral hasta hace bine poco?

Como sea que me quedo con el palacio Real, aunque no sintonice demasiado con la realeza y no esté de acuerdo con los privilegios que goza. Lo de la monarquía es una institución desfasada. ¡Qué suerte tuvieron los franceses de librarse de ella!

Madrid si tenia catedral era San Francisco el grande.
Y eso que el palacio real es una copia de Versalles....vale que tenga estilo frances (logico ya que lo construyeron los borbones)Pero entonces todos los palacios de este estilo son copias de versalles??

No sé si alguien podrá encontrar alguna información sobre el proyecto creo que del siglo XVIII para la basílica de atocha, que se hubiese convertido en la catedral de la ciudad.

El Palacio Real no es una copia del de versalles, tiene inspiracion francesa y nada más. Filippo Juvara fue quien realizó los primeros planos diseñando un colosal palacio tres veces mayor que el actual de inspiración francesa y comparable al de Versalles en tamaño. Con senmejantes dimensiones no podía contruirse en el antiguo emplazamiento del Alcazar por lo que Juvara propuso los altos de San Bernardino (actual zona de Isaac Peral) para su edificación, pero Felipe V se opuso al cambio de emplazamiento y el proyecto tuvo que adaptarse a las dimensiones del solar del antiguo Alcazar. El encargado de hacerlo fue un discipulo de Juvara, el tamibén italiano Juan Bautista Sachetti quien a la muerte de Juvara modifico notablemente el proyecto incial para adpatarlo a las dimensiones del solar, haciendo vertical lo que era horizontal y adoptando proporciones italianas en lugar de francesas.

Dado el trágico fin de la anterior residencia real, el Alcazar, los materiales elegidos para su contrucción debian convertir al palacio en indestructible por el fuego. Así el palacio está contruido íntegramente en piedra, concretamente se empleo la caliza de Colmenar (que le da ese característico color blanco), piedra berroqueña del Guadarrama (granito gris) y ladrillo.

En 1759, con la llegada de Carlos III al trono, el también italiano Francisco Sabattini se hace cargo del proyecto. El 1 de diciembre de 1764 Carlos III y su familia se convierten en los primeros moradores del palacio, aunque estaba sin terminar.

En el XIX Narciso Pacual y Colomer cierra la Plaza de la Armeria bajo el reinado de Isabel II. Y en 1892 se pueden dar por terminadas las obras del Palacio tras el derribo de las caballerizas de Felipe II y el cerre mediante una verja de la Plaza de la Armeria.

El resultado es sin lugar a dudas, uno de los más bellos palacios de Europa no solo por su expléndida arquitectura sino por las obras de arte que atesora.

Madrid si tenia catedral era San Francisco el grande.
Y eso que el palacio real es una copia de Versalles....vale que tenga estilo frances (logico ya que lo construyeron los borbones)Pero entonces todos los palacios de este estilo son copias de versalles??
Que yo sepa, San Francisco el Grande nunca ha sido Catedral. La Catedral de Madrid antes de la Almudena era la actual Colegiata de San Isidro. Para los que no seáis de Madrid, se encuentra en la Calle Toledo, muy cerca de la Plaza Mayor. Esto es lo mejor que he podido encontrar.

http://vguimer.org/Madrid/images/Plaza_06.jpg

Madrid perteneció desde su reconquista en 1085 hasta bien entrado el XIX al arzobispado de Toledo. Tras el establecimiento de la Corte en 1561 se quiso convetir a Madrid en sede episcopal, llegándose incluso a poner la primera piedra de una catedral en 1623. Sin embargo el arzobisbado de Toledo, muy influyente en la Corona, se opuso a que Madrid escapara de sus jurisdicción eclesiástica y por eso Madrid no fué diócesis hasta el XIX. Sin diócesis no hay obispo y sin obispo no hay catedral. Esa es la historia.
Aun nasí los monarcas no querían dejar a Madrid sin un edificio eclesiástico digno de la capital del reino y levantaron la Iglesia de San Francisco el Grande, iglesia que supera en explendor y grandeza a muchas catedrales.

huy me ekivoke, tampoco te pongas asi :bash: jajaj, yo pensaba eso porke he oido a muxos madrileños decir que la verdadera catedral de madrid era San Francisco el grande y por eso llegue a la conclusion, ke antes de construir la almudena la iglesia de San Francisco era la catedrel

Hablando de San Francisco el Grande, siempre lo pregunto pero nadie me sabe responder, ¿cuando acabaran definitivamente las obras? ¿que van a hacer en el descampado de al lado que se encuentra en un estado lamentable?

Precioso thread jetairliner, espero con ansia nuevas entregas...

Para mí el mejor parque de Madrid es el Campo del Moro, no sólo por su ubicación y la silueta del palacio sobre él, sino porque te logra transportar a un oasis de tranquilidad y belleza en medio de la ciudad, ya que como habéis dicho está muy bien cuidado, es muy frondoso, desconocidísimo y, por lo tanto, muy poco visitado...

El Retiro está bien, pero el hecho de que lo visite tanta gente le resta tranquilidad y sensación de paz... En el Campo de Moro yo he vivido escenas increibles como una en la que estaba sentado sólo en un banco leyendo y con una pareja de pavos reales cerca... realmente estos jardínes te llegan a hacerte una idea de la paz, el retiro y la tranquilidad que buscaban los Reyes en estos parques cuando los concibieron...

Madrid perteneció desde su reconquista en 1085 hasta bien entrado el XIX al arzobispado de Toledo. Tras el establecimiento de la Corte en 1561 se quiso convetir a Madrid en sede episcopal, llegándose incluso a poner la primera piedra de una catedral en 1623. Sin embargo el arzobisbado de Toledo, muy influyente en la Corona, se opuso a que Madrid escapara de sus jurisdicción eclesiástica y por eso Madrid no fué diócesis hasta el XIX. Sin diócesis no hay obispo y sin obispo no hay catedral. Esa es la historia.
Aun nasí los monarcas no querían dejar a Madrid sin un edificio eclesiástico digno de la capital del reino y levantaron la Iglesia de San Francisco el Grande, iglesia que supera en explendor y grandeza a muchas catedrales.

Gracias por la información. ¿Tenéis una foto de San Francisco el Grande? (porque si supera en esplendor y grandez a muchas catedrales, habrá que verlo)

Gran reportaje Jet!

Sobre esas iglesias que comentais, tenian la consideracion del Vaticano como catedrales y honores de basilica o simplemente era conocidas asi en Madrid ?¿

San Francisco el Grande (Fachada)

http://www.madridhistorico.com/imagenes/zoom_muy_grande/sanfranciscoelgrande.jpg

El exterior no hace sospechar la belleza del interior con su cúpula de 33 metros de diámtro y las 6 capillas laterales. Sabatini fue quien la terminó. Dentro hay frescos muy interesantes y un cuadro de Goya.

San Francisco el Grande (Fachada)

http://www.madridhistorico.com/imagenes/zoom_muy_grande/sanfranciscoelgrande.jpg

El exterior no hace sospechar la belleza del interior con su cúpula de 33 metros de diámtro y las 6 capillas laterales. Sabatini fue quien la terminó. Dentro hay frescos muy interesantes y un cuadro de Goya.

Ok. Gracias. Tendremos que ver el interior. ¿Los laterales son también iglesia o edificios?

Aqui hay mas fotos del interior (http://www.archimadrid.es/alfayome/menu/pasados/revistas/2001/oct2001/num276/raices/raices.htm) aunque son pequeñas.

Aquí posteo algunas fotos encontradas en la red. No hacen justicia a la basílica, pero sirven para hacerse una idea. Si hay algún forero que tenga fotos donde se aprecie la magestuosidad sobre todo de los interiores, podría postearlas aquí. Y sin ningún forero de Madrid tiene fotos, podía pasarse por la Basílica y hacerla unas cuantas ahora que ya se puede visitar y está libre de andamios.


http://www.actosdeamor.com/iglesiasanfrancisco.jpg

http://www.archimadrid.es/alfayome/menu/pasados/revistas/2001/oct2001/num276/raices/infogra/01.jpg


http://www.archimadrid.es/alfayome/menu/pasados/revistas/2001/oct2001/num276/raices/infogra/02.jpg

http://www.archimadrid.es/alfayome/menu/pasados/revistas/2001/oct2001/num276/raices/infogra/03.jpg


http://www.archimadrid.es/alfayome/menu/pasados/revistas/2001/oct2001/num276/raices/infogra/04.jpg

http://www.archimadrid.es/alfayome/menu/pasados/revistas/2001/oct2001/num276/raices/infogra/05.jpg

http://www.ctspanish.com/maps/grande1.jpg

Y esto son algunos datos que he encontrado en la red:

"Comparativamente la cúpula de San Francisco el Grande (33 metros de diámetro) es mayor que las siguientes: Loas Inválidos de París de Hardouin Mansart (24 mtsd), San Pablo de Londres de Sir Christopher Wen (31 mts), el Panteón de París de Soufflot (27 mts)".

"La grandiosidad con la que este templo, verdadero monumento artístico, está hecho se deja ver especialmente en la majestuosa cúpula rebosante de belleza, de 33 metros de diámetro —mayor que Los Inválidos, de París, o que San Pablo, de Londres—, en la maravillosa fachada neoclásica de Sabatini, en la espléndida sillería procedente del monasterio del Paular, en la variedad de mármoles o en su espectacular rotonda circular central, sobre la que se asienta la cúpula, junto a las seis capillas laterales que la circundan. Entre éstas, sobresale la capilla en la que se venera a la Bienaventurada Virgen María del Olvido. El deseo de realizar una gran cúpula provenía del Templo de Jerusalén, origen de la Obra Pía".

"Los madrileños sienten un cariño especial por San Francisco el Grande, la consideran uno de los monumentos que más luce de Madrid y la obra más grandiosa, ya sea desde el punto de vista arquitectónico, escultórico o pictórico. Sin ir más lejos, en su interior encontramos doce majestuosas esculturas de los doce apóstoles —en mármol de Carrara y de casi 3 metros de altura—, que rodean toda la base de la cúpula, y en el ábside cuatro enormes esculturas en madera policromada de los cuatro evangelistas. Junto a otros pintores del siglo XVIII, de sus muros cuelgan cuadros de Goya y de Zurbarán. A escasos metros de la catedral de La Almudena nos encontramos ante un museo viviente, centro de vida religiosa, de pastoral irradiación, y todo un obligación en cualquier visita por la capital de España que se precie".

Una última curiosisdad es que La Basílica (tiene tal consideración) pertenece a la orden de Jerusalem por lo que su interior se considera territorio extranjero y es competencia del Ministerio de Asuntos Exteriores. Por eso su última restauración se ha enfrentado a grandes problemas burocrático lo que ha supuesto que dure 28 años.

Hablando de San Francisco el Grande, siempre lo pregunto pero nadie me sabe responder, ¿cuando acabaran definitivamente las obras? ¿que van a hacer en el descampado de al lado que se encuentra en un estado lamentable?

El solar contiguo a San Francisco el Grande ha sido objeto de una controvesia durante estos años entre el Ayuntamiento de Madrid, el Obispado y la Asociación de Vecinos de San Francisco el Grande. Ese solar es propiedad del Obispado y allí quería construir un edificio para usos administrativos de la Curia diocesana. Llegó a hacerse un convenio con el Ayuntamiento para que una parte fuera de uso público (jardines) y la otra el edificio. La Asociación de Vecino quería que todo fueran jardines y así andaba la cosa cuando le perdí la pista. Ya no sé en qué estado estará ahora.

http://inicia.es/de/andresz/sanfrisconoche.jpg
http://vguimer.org/Madrid/images/Calle_20.jpg
http://www.jorgetutor.com/spain/madrid/madrid4/madrid18.jpg
http://www.music-opera.com/villedumois/villephotos_madrid/San%20Francisco%20el%20Grande.jpg
http://www.edgallardo.com/madrid04.gif
http://www.coe.int/T/F/Coop%E9ration_culturelle/Patrimoine/jep/JEP_2002/EspagnePhoto2-2.jpg
http://www.archimadrid.es/alfayome/menu/pasados/revistas/2001/oct2001/num276/raices/infogra/01.jpg

En principio la asociación de vecinos quería que en solar se construyera un polideportivo. De todas formas viendo los atentados al buen gusto que hay en toda la Gran Vía de San Francisco (por dios lo que construyeron en Puerta de Toledo, la lata de sardinas ocre esa...) no os espereis ninguna maravilla. Por ahora la cosa está muy parada y el solar es poco menos que un vertedero.

La Basílica hace tiempo que no tiene ya los andamios (menos mal) y el interior es poco menos que espectacular.

Pues estoy muy de acuerdo con nosequién que acabo de leer que puso que Madrid está infravalorada turísticamente. Todo el centro tiene un potencial enorme, el Madrid de los Austrias, el de los Borbones...

Tb estoy de acuerdo con que Manzano acertó construyendo el túnel de Bailén, -realmente no me imagina esa zona llena de coches-, y con respecto a la Almudena... no convence, aunque te pueda gustar más, o menos, no convence, no te impresiona. Lo único que se salvaría sería la cúpula, las torres son poco grandiosas teniendo la cúpula que tienen a sus espaldas. La parte de atrás es un poco "chapucera"...

Gracias por tus fotos, Jet, me encanta la vista del Palacio Real desde el campo del moro.

Diría que Madrid está infravalorado dentro de nuestras fronteras, las referencias externas que tengo me dicen que está bastante bien considerada en el extranjero. Además esto que digo se refleja magníficamente en las encuestas.

Diría que Madrid está infravalorado dentro de nuestras fronteras, las referencias externas que tengo me dicen que está bastante bien considerada en el extranjero. Además esto que digo se refleja magníficamente en las encuestas.

Pues yo creo que precisamente en Madrid tiene mucho mas éxito el turismo nacional que el extranjero.
Cada fin de semana vienen muchisimos españoles de otras regiones, sobre todo andaluces y castellanos.

En el exterior Madrid no tiene una imagen reconocible, y durante muchos años ha pasado desapercibida, de hecho muchos americanos con los que he *ejem* chateado por Internet, se sorprendían cuando les hablaba y mandaba fotos de la ciudad, pues ellos consideraban que la gran y única ciudad de España era Barcelona... incluso algunos creían que era la capital :P
Eso es un tema de publicidad, Barcelona lo ha sabido hacer mucho mejor que nosotros, ha publicitado mejor sus monumentos, la Sagrada Familia es muchisimo mas conocida que el Palacio Real.

Lo que tienen que hacer nuestros gobernantes es promocionar Madrid mas en el extranjero, y yo creo que la candidatura olímpica no es mas que una excusa para eso.
***********************

Por cierto, lo que se ha comentado de la piedra blanca, que viene de Colmenar Viejo, mi pueblo natal :D
Con esa piedra se han construido muchos monumentos de la ciudad, la Puerta de Alcalá, Correos... a mi me parece un material de mucha calidad y que da una sensación de limpieza y esplendor mucho mas vistosa que el ladrillo o piedras mas oscuras... además es un color mas que apropiado para el estilo arquitectónico de esos edificios.

Por cierto, lo que se ha comentado de la piedra blanca, que viene de Colmenar Viejo, mi pueblo natal :D


Siento darte esta noticia jetairliner, pero el pueblo no es Colmenar Viejo sino Comenar de Oreja, que está al sur de Madrid. En tu pueblo al estar cerca de la sierra debe tener alguna cantera pero no de piedra caliza, sino de granito (piedra berroqueña). De esa zona y tirando hacia villalba y alpedrete se ha sacado mucha piedra y no solo para los monumentos de Madrid sino para toda España y el extranjero. El ayuntameinto de tokio está hecho con esa piedra.
Las canteras de donde saliío la piedra para construir el Escorial están muy cerca de Villalba.

Lo de que Barcelona se ha sabido vender mejor puede que sea cierto, seguramente sí, porque tiene toda la pinta de que así ha sido. Pero no debemos olvidar que el hecho por el que más gente conoce Barcelona es algo que se sale del ambito local y del "saber venderse". Mas concretamente se debe al acontecimiento mas popular y universal de cuantos se organizan en el mundo. Quizá en Madrid necesitemos uno de estos. ;)

En cuanto a los monumentos, creo que el más conocido de ellos se autovende por si mismo y por la fama de su creador. Es algo que pasa en muchos sitios a parte de en Barcelona, por poner un ejemplo, en la tremenda fama de La Alhambra no creo que haya tenido mucho que ver el "saber venderse" del ayuntamiento de Granada y de los granaínos. Quizá en Madrid necesitemos también uno de estos.

El hecho por el que mas se conoce Madrid en el mundo es por la capitalidad de España... y ni siquiera.

En este enlace (http://juanrduran.en.eresmas.com/LosHornos.htm) se puede leer con detalle la historia de las canteras de la llamada "piedra de Colmenar" (caliza blanca miocena), en Colmenar de Oreja, y los monumentos y edificios madrileños que se han edificado con ella.

Pues yo creo que precisamente en Madrid tiene mucho mas éxito el turismo nacional que el extranjero.
Cada fin de semana vienen muchisimos españoles de otras regiones, sobre todo andaluces y castellanos.

En el exterior Madrid no tiene una imagen reconocible, y durante muchos años ha pasado desapercibida, de hecho muchos americanos con los que he *ejem* chateado por Internet, se sorprendían cuando les hablaba y mandaba fotos de la ciudad, pues ellos consideraban que la gran y única ciudad de España era Barcelona... incluso algunos creían que era la capital :P
Eso es un tema de publicidad, Barcelona lo ha sabido hacer mucho mejor que nosotros, ha publicitado mejor sus monumentos, la Sagrada Familia es muchisimo mas conocida que el Palacio Real.

Lo que tienen que hacer nuestros gobernantes es promocionar Madrid mas en el extranjero, y yo creo que la candidatura olímpica no es mas que una excusa para eso.

Me refería más bien a la consideración de la ciudad como tal ciudad, es decir, arquitectura y urbanismo en general dentro de la gente más o menos entendida. La crítica relativa a Madrid en el extranjero es, por lo mucho que he podido ver en estos foros, en otros tantos y en encuestas, bastante mejor que la que se le hace en España. Se discrimina bastante a la ciudad y en muchos casos se colocan a otras ciudades por delante, he visto encuestas realizadas que ponían a Salamanca por delante de Madrid, sin ir más lejos. Es indiscutible el "poderío" histórico de Salamanca, pero siendo coherentes no me parece lógico llegar a compararla con Madrid. En fin, cosas de ese tipo. Puedo estar equivocado claro, pero es la impresión que siempre me ha dado

Completamente de acuerdo contigo Nolke, Madrid sin tal vez ser la ciudad más bella de España está muy incomprendida y denostada... Muchos amigos míos de otras regiones tienen una idea de ciudad caótica, sucia, que es completamente diferente a la de los turistas extranjeros, los cuáles se suelen ir gratamente sorprendidos...

Desgraciadamente yo creo que es uno de los handicaps de ser capital.

Yo mas bien diría que es la impresión que puede dar al que no conoce la ciudad la imagen que da de cara a la atracción del turismp, que es pobre la promoción? Sí, pero yo creo que determina más otra cosa, el que Madrid no tenga ningún elemento que la reconozco claramente. Es decir, la consideración de la gente es hacia Madrid como "una ciudad sin historia" (es lo que se dice, no lo que es), con esto tenemos que los principales monumentos de Madrid son: la Puerta de Alcalá, sí muy bonita, pero no es comparable a una catedral gótica; el entorno de la Plaza Cibeles, precioso, pero es comparable a un monumento señero como pudiese ser la Sagrada Familia en Barcelona? No; la Plaza Mayor, pues lo mismo... ninguno de los grandes monumentos de Madrid parece resultar espectacular a los ojos del mundo, la única excepción es el Palacio Real, pero es que encima éste no se promociona bien. Qué es lo que pasa entonces, que Madrid no tendrá un monumento señero que rompa con todo, pero es que resulta que la acumulación de monumentos "no espectaculares", junto a otros elementos muy interesantes (arquitectura de principios de siglo, grandes espacios como sus parques, etc.) dan lugar a un conjunto más que impresionante. Es en el conjunto en donde está la gracia de la ciudad, y eso es muy difícil de promocionar. De hecho sólo se promociona a través de la buena fama, así lo consiguió una ciudad como Praga por ejemplo, que es un caso muy similar.

En cuanto a representatividad y simbolismo cualquier monumento de los que has nombrado de Mdrid es más represntativo que la sirenita de Copenaghe, y mira tu por donde, todo el munod conoce esa sirentia, pero muy poca gente la puerta de alcala, por pone un ejmplo.

La sirenita de Copenhague de entrada no creo que atraiga al turismo, la función que cumple es la de simbolizar a la ciudad, y gracias a que detrás suyo tiene cierta "leyenda". Pero los símbolos cuando no son suficientemente atractivos no sirven para absolutamente nada.

La sirenita de Copenhague de entrada no creo que atraiga al turismo, la función que cumple es la de simbolizar a la ciudad, y gracias a que detrás suyo tiene cierta "leyenda". Pero los símbolos cuando no son suficientemente atractivos no sirven para absolutamente nada.

Pero es que Copenhaguen es una ciudad sosa donde las haya. Pequeña, aburrida, triste (salvo en Navidades). Tengo una hermana viviendo allí y he pasado muchas temporadas en la ciudad. Me gusta porque amo el norte de Europa y su sencillez nordica, pero dentro de ellas es de lo más pueblerino. Lo siento por los Daneses, que son gente maravillosa, pero es opinión generalizada en mi familia...

Yo creo que a Madrid lo único que le falta es publicidad como ya se ha señalado más de una vez. La puerta de Alcalá, Cibeles, Nepturno, La Gran Vía entera y el incomparable chaflán que forma con Alcalá, el Palacio Real, el edifico capitolio con el rótulo de Schweppes además de infinidad de espacios urbanos singulares, tienen la suficiente entidad y personalidad para servir de simbolos o iconos de la ciudad. Simplemente es cuestión de publicidad y de repetir una y mil veces esas imgenes.

Pero el problema es que el mostrar uno solo de esos símbolos no llamaría suficientemente la atención porque cada uno de esas imágenes por separado no atraerían tanto como sí lo hacen en otras ciudades grandes monumentos, pongamos por caso la Torre Eiffel de París. Madrid es una ciudad que posee un gran conjunto, no un gran monumento que, con tan solo una imagen de él, sea capaz de atraer al público más desconocedor de esa ciudad. Es una ciudad que hay que verla para entenderla, no se puede resumir en tres fotos porque la imagen que se recibiría sería pésima en comparación a la realidad. Esas tres fotos serán atractivas, de acuerdo, pero si Madrid quiere competir en términos turísticos con grandes ciudades con un potencial monumental y cultural inmenso (que es el sitio que le corresponde) debe aspirar a algo más, y para eso necesita otra forma de promoción. De esto son muy conscientes los políticos madrileños, de ahí que la promoción de la ciudad se haga de forma diferente al de otras ciudades. Aquí con sacar una foto de la Catedral y la Giralda tienen más que suficiente para provocar un impacto visual instantáneo, Madrid tiene otra forma de ser, y es necesarion enseñarla más profundamente, mostrar la grandeza del conjunto, para que provoque ese impacto visual, pero nunca instantáneo, siempre progresivamente. El ejemplo típico que se pone ultimamente de esta forma de promocionar la ciudad es la boda del príncipe y su paseo en coche.

@Torete, completamente de acuerdo en eso

En primer lugar,muchas gracias por las fotos, son una preciosidad.


En segundo lugar, yo creo quela imagen de Madrid ha estado dañada durante unos trece años por un alcalde de cuyo nombre no quiero acordarme que se dedicaba a prohibir que hicieran edificios vanguardistas, que hacía procesiones de semana santa cruzando la zona de Santa Ana (una de las más turísticas y llenas de bares y pubs) con gente llevando cadenas en lospies (algo nunca visto en Madrid), y donde la programación cultural se basaba en el chotis y la zarzuela, a raíz de un supuesto amor que teníamos los madrileños por este género, cosa totalmente falsa desde luego.


Yo mismo, que soy un enamorado de mi ciudad, veía muchas cosas que me decepcionaban y que no me gustaban aunque nunca la he visto tan mal como otros la han puesto (caótica, etc.)

Si os fijáis el Madrid actual empieza a tener unos atractivos fuertes que hace sólo dos o tres años no existían: renovación de los museos con mayor capacidad para exposiciones (Ej: Gaugin en el nuevo Thyssen o Dalí en el nuevo Reina Sofía), renovación de los restaurantes y los cafés, con sitios tipo loft y de diseño, renovación de centros comerciales como el recién abierto en Príncipe Pío mezclando lo antiguo y lo moderno, renovación de infraestructuras como el Rockódromo o el futuro Palacio de los Deportes, un nuevo ayuntamiento mucho más simbólico y representativo en Cibeles, y una programación cultural mucho menos conservadora (festival de Jazz de Madrid, festival del Conde Duque con mucha más gente, festival de Otoño -ese siempre ha estado bien, la verdad- con gente como la Royal Shakespeare Company, etc.

Lo que pasa es que los que estamos dentro de la ciudad no notamos tanto los cambios porque van sucediendo poco a poco, uno tras otro, pero para alguien que venga a Madrid una vez al año los cambios son bastante notables, desde luego.

Por último: nuestro actual alcalde no sale cantando villancicos desafinando como una vieja chocha, tiene más dignidad (menos mal!).

Bueno, quizás sea verdad que Madrid destaca por su conjunto pero no estoy seguro de que no exista un icono que identifique a Madrid como lo hacen el Big Ben, La Torre Eiffel o la misma Giralda en sus respectivas ciudades. No creo que sea cuestión de tamaño, el Manneken Pis de Bruselas es otro ejemplo, es una miniatura y es casi más conocido que el propio Atomium. Yo creo que es cuestión de publicidad. De todas formas, es posble tengamos el icono que necesitamos en ciernes y que el obelisco de Plaza de Castilla tenga una fuerza iconográfica tan fuerte que se convierta en el icono por escelencia de Madrid. Pero en cualuier caso, no estaría mal convocar un concurso internacional de ideas para construir un símbolo del tamaño de la Torre Eiffel, por ejemplo. :D

Yo mas bien diría que es la impresión que puede dar al que no conoce la ciudad la imagen que da de cara a la atracción del turismp, que es pobre la promoción? Sí, pero yo creo que determina más otra cosa, el que Madrid no tenga ningún elemento que la reconozco claramente. Es decir, la consideración de la gente es hacia Madrid como "una ciudad sin historia" (es lo que se dice, no lo que es), con esto tenemos que los principales monumentos de Madrid son: la Puerta de Alcalá, sí muy bonita, pero no es comparable a una catedral gótica; el entorno de la Plaza Cibeles, precioso, pero es comparable a un monumento señero como pudiese ser la Sagrada Familia en Barcelona? No; la Plaza Mayor, pues lo mismo... ninguno de los grandes monumentos de Madrid parece resultar espectacular a los ojos del mundo, la única excepción es el Palacio Real, pero es que encima éste no se promociona bien. Qué es lo que pasa entonces, que Madrid no tendrá un monumento señero que rompa con todo, pero es que resulta que la acumulación de monumentos "no espectaculares", junto a otros elementos muy interesantes (arquitectura de principios de siglo, grandes espacios como sus parques, etc.) dan lugar a un conjunto más que impresionante. Es en el conjunto en donde está la gracia de la ciudad, y eso es muy difícil de promocionar. De hecho sólo se promociona a través de la buena fama, así lo consiguió una ciudad como Praga por ejemplo, que es un caso muy similar.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que has dicho salvo en lo de Praga, mira yo soy un enamorado de Madrid y es posible que sea imparcial (y de hecho lo soy) pero estoy convencido de que Madrid es la mejor ciudad del mundo, (y conozco muchas ciudades por ahí adelante), sin embargo Madrid para mí tiene un algo más que no se que es si su vida su ambiente o que además de ser prreciosa, pero no creo que sea un caso para nada parecido a Praga puesto que esta ciudad es un monumento en sí misma y está llena detantísimas cosas super impactantes a la vista que cualquiera de ellas podria ser un simbolo recunocible (de hecho yo creo que casi todo el mundo ha visto alguna vez el puente de carlos en algun sitio)

A Madrid le falta un simbolo que le permiata ser conocido en el extranjero.Potencial turistico está claro que tiene.Tiene el Madrid de los Austrias,la plaza de Oriente con el palacio y el teatro Real, la catedral de la almudena, el Barrio de Chueca, la plaza de toros mas importante del mundo,las tascas de La latina,musicales,teatros,etc,etc,etc.

Hay en Europa con menos potencial y son mas conocidas solo por el hecho de tener mas imagen.Ejemplo a Bruselas se le conoce mucho y es una ciudad bastante fea excepto 4 cosas interesantes.

Esta claro que a Madrid le falta una imagen, se ve en comparar los turistas que vienen con por ejemplo Paris o Londres. Paris es Paris por supuesto, pero, joder...que tenemos tres museos que son de los m´s importantes de europa. A parte de una zona como gran via o castellana inigualable. Tal vez el obelisco de calatrava atraiga más gente, pero lo que hay que haces, y eso es innegable, es promocionarse mejor.

Gracias por los cumplidos, y para los que les hayan gustado las fotos, acabo de poner otro thread sobre la Plaza de España :

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=149683

Es menos vistoso, pero es que el Palacio es inigualable ;)