Encontrè un blog muy interesante acerca del despilfarro q tiene y tuvo España en la construcción de infraestructura innecesaria. Que nunca pase esto en nuestros paìses.

http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/08/aves-aeropuertos-autopistas-y-tranvias.html

Si se les hace muy largo leer todo....solo basta con leer los más de 200 comentarios al final. Espero q autoridades como las españolas, de las cuales hay muy parecidas en nuestros paìses, dejen de ser elegidas.

Increíble, siempre me pareció extremadamente maravillosa toda la inversión a los sistemas ferreos españoles pero nunca pensé a que costo.

^^la parte que no estoy de acuerdo es con la de los tranvias, eso es una inversion a futuro que seguramente va a dar resultados, aparte si se diseño un sistema que soporte 1,1 millon para un trafico actual de 800mil pasajeros no hay nada raro, siempre se hace una proyeccion a 20 años...que no sea rentable la operacion es otro tema, se pueden hacer muchas cosas como bajar frecuencias, automatizar labores para bajar costos fijos o directamente recortar personal de limpieza, subcontratar etc, etc...

es increíble el despilfarro de dinero

es increíble el despilfarro de dinero

A mi tambièn me sorprendiò mucho cuanta plata botan....como si nos les costara

lo raro de españa es el reemplazo paulatino y forzado de trenes de larga distancia "lecheros" (que paraban en casi todos los pueblos por pequeños que sean) por los imprecionantes AVE, muy raro realmente y por otro lado estimar que crecera la demanda de transporte tanto de metros como de tranvias por consecuente crecimiento demografico en un pais que (como todo europa) sufre un estancamiento demografico de decadas! a mi me encantaria que en mi pais estuviera sobredimencionada la red de subterraneo y trenes de cercania (solo hay una linea de subte sobredimencionada y la solucionaron facil, frecuencia pauperrima y formaciones de pocos coches) alla en españa le veo una solucion mas difiicl aun porque por lo que veo operando toda esta mega insfraestructura al minimo aun asi tienen un deficit economico muy alto.....

despues se quejan de la inmigracion latinoamericana y del norte de africa, que ignorantes los inmigrantes mueven su economia!

sin duda se ha despilfarrado y se han contruido las cosas en un orden incorrecto. Pero eneste articulo critica el ave con que no es rentable, pero es que no esta terminado. Y la mayoria de las lineas no seran rentables hasta que esten terminadas del todo, otras no seran rentablesnunca quiza, y ahi esta la critica.

Pero por ejemplo, la linea a valladolid de la que hable no es tal, es una linea que va hacia galicia,y cuando este terminada si que puede llagar a ser rentable para moverse de su a norte o d norte a sur.

La linea madrid-barcelona no solo es eso, tambien es madrid lisboa que aun esta en contruccion, y es lisboa resto de europa porque la parte francesa de las lineas aun estan en contruccion.

Lo de contruir estas redes no es solo un capricho, es una actualizacion por el mayor despilfarro del pasado, cuando se hicieron vias de tren que solo servian para la peninsula y razon por la cual ahora hay que actualizar la mayor de la red para que trenes de pasajeros y mercancia se puedan mover por la peninsula y el resto de europa.Tambien hay que tener en cuenta que esta red no es solo para los españoles, o sea, la poblacion que la utiliza no son solo los 47 millones de españoles que es lo que dice el articulo, sino que la utilizan y utilizaran los millones de turistas que tiene el pais año a año, o sea, siendo el segundo pais con mas turistas del mundo no es raro que se necesite una inraestructura como toca y mas cuando el turismo no se concentra en una 3-4 ciudades, sino en todo el territorio. Por ejemplo, yo couando fui a toledo desde madrid, el numero de japoneses era bastante alto dentro del tren


Si es criticable la forma en que se ha construido, el orden y otras tantas cosas como el que se pusieran en servicio tramos de lineas solo para hacer pompa. Pero el generar una red de alta velocidad y se ancho europeo no es una bobada porque son infraestructuras necesarias.

lo de los aeropuertos es la muestra del mayor despilfarro y la estupidez, porque a diferencia del ave, realmente no se necesitan para nada, y mas si se esta construyendo una nueva red de trenes...

y por otra parte lo de las autopistas de peaje, que son la mayor tontería que se ha hecho y que deberian haber estado prohibidas por inutiles

A veces me pregunto si la gran inversión en autopistas que hizo el gobierno estadounidense a principio y mediados del siglo XX, también la gente lo percibía como un despilfarro.

Digo, en aquel entonces las autopistas no eran tan necesarias y a las personas comunes les podía parecer un malgasto de dinero en proyectos faraónicos. Por lo menos tuvieron líderes con visión de futuro.

Existe una buena probabilidad que algo similar ocurra o esté ocurriendo en España, aunque sólo el tiempo puede aclararlo.

^^ Sí pero lee lo que dijo tupperware, la tendencia demográfica va hacia abajo. EEUU en ese año era otro cuento.

^^ Sí pero lee lo que dijo tupperware, la tendencia demográfica va hacia abajo. EEUU en ese año era otro cuento.

pero lo cifra en los ultimos 10 años fue de un aumento de 7 millones de habitantes. Las previsiones dicen que se reduciran en 2 millones para el 2020, pero eso es algo que no se sabe, y aun asi, seguira habiendo 45 millones de habitantes mas turistas, y habria que tener en cuenta a portugal, que los portugueses son potenciales usuarios de esa red, al igual que los franceses.

Y aunque las previsiones demograficas sean malas, no quiere decir que no haya que potenciar el transporte de mercancias terrestre y la renovación de las vias ferreas.

Estan vendiendo al mundo entero que la razon de nuestra mala economia es el despilfarro y que todas esas cosas son despilfarro, pero no son mas que los justificantes que utilizan para defender recortes y no ir a por las entidades financieras, grandes fortunas, etc. Hubo despilfarro, corrupción y mas entorno al AVE, pero eso no significa que sea malo, sino que hay mucho HDP aprovechado.


Por ejemplo, si Uruguay en estos momentos gasta en contruir una autopista hasta la forntera con Brasil desde Montevideo, y otra hasta Salto, muchos dirian que es un despilfarro, pero nada mas lejos de la realidad si se hace libre de corrucion, cosa dificil, pero por mas que creamos que vaya a haber corrupcion, los ciudadanos no nos podemos poner en contra de lo que nos beneficia, sino en contra de los que nos perjudican.

Asi que en lugar de hacer notas criticando el AVE, deberían buscar a los culpables del despilfarro y los errores en el ave creo yo, no criticar algo que bien utilizado y gestionado puede ser un gran complemento a la economia y movilidad del ciudadano.

hay que tener en cuenta que a parte de eso, españa gracias al ave ha generado una gran industria del ferrocarril, y ahora exporta tecnologia y ganas contratos, por ejemplo la contruccion de lineas para arabia saudi
http://video.adif.es/video/iLyROoaf2Df8.html

Y viendo el video, me acorde que una de las cosas que dice el articulo es incorrecta, porque el delegado de obama mas bien queria copiar el sistema, dudo que el despilfarro, pero el sistema si lo elogio, claro esta, criticando sutilmente el despilfarro de tener en servicio lineas que de momento no tienen sentido hasta que este terminada la red

Increhible que sucedan estas cosas, sin embargo pienso que por lo menos estas obras estan finalizadas, En mi pais sale un licitacion que cuesta por ejemplo 100 millones a entregar en cuatro anos, a los dos anos ya se refinancio dos veces por mala planificacion entonces cuesta 300 millones y se entrega en los proximos cuatro anos y asi hasta que se cumplen ocho anos la obra no esta concluida se pago seis veces y los contratistas estan demandando al estado!

Es increible, tanto dinero gastado para nada, si todo ese dinero se hubiera gastado en Chile para mejorar el transporte, tendríamos un transporte de primera clase mundial. Lamentablemente los políticos creen que por tener más tendrán más, pero aveces es todo alrevez, por tener Más, tienes menos.

pero lo cifra en los ultimos 10 años fue de un aumento de 7 millones de habitantes. Las previsiones dicen que se reduciran en 2 millones para el 2020, pero eso es algo que no se sabe, y aun asi, seguira habiendo 45 millones de habitantes mas turistas, y habria que tener en cuenta a portugal, que los portugueses son potenciales usuarios de esa red, al igual que los franceses.

Y aunque las previsiones demograficas sean malas, no quiere decir que no haya que potenciar el transporte de mercancias terrestre y la renovación de las vias ferreas.

Estan vendiendo al mundo entero que la razon de nuestra mala economia es el despilfarro y que todas esas cosas son despilfarro, pero no son mas que los justificantes que utilizan para defender recortes y no ir a por las entidades financieras, grandes fortunas, etc. Hubo despilfarro, corrupción y mas entorno al AVE, pero eso no significa que sea malo, sino que hay mucho HDP aprovechado.


Por ejemplo, si Uruguay en estos momentos gasta en contruir una autopista hasta la forntera con Brasil desde Montevideo, y otra hasta Salto, muchos dirian que es un despilfarro, pero nada mas lejos de la realidad si se hace libre de corrucion, cosa dificil, pero por mas que creamos que vaya a haber corrupcion, los ciudadanos no nos podemos poner en contra de lo que nos beneficia, sino en contra de los que nos perjudican.

Asi que en lugar de hacer notas criticando el AVE, deberían buscar a los culpables del despilfarro y los errores en el ave creo yo, no criticar algo que bien utilizado y gestionado puede ser un gran complemento a la economia y movilidad del ciudadano.

yo por eso dudo de despifarro y envidio desde aqui (argentina) que las obras alli salgan el verdadero precio que valen y no 10 veces mas caro por repartirse el dinero entre los funcionarios y corruptos de turno... a futuro españa tiene que volcarse a darle una utilidad logistica real a toda esta insfraestructura redundante hoy y bueno a mi entender españa (en realidad europa occidental entera) abrirle las puertas a la inmigracion, la economia desacelerada esta dada por la falta de juventud que es la que realmente consume y hace mover las economias....

^^la parte que no estoy de acuerdo es con la de los tranvias, eso es una inversion a futuro que seguramente va a dar resultados, aparte si se diseño un sistema que soporte 1,1 millon para un trafico actual de 800mil pasajeros no hay nada raro, siempre se hace una proyeccion a 20 años...que no sea rentable la operacion es otro tema, se pueden hacer muchas cosas como bajar frecuencias, automatizar labores para bajar costos fijos o directamente recortar personal de limpieza, subcontratar etc, etc...

Depende del número de habitantes de una población. En una ciudad pequeña con poco tráfico creo que un tranvía no aporta nada que no pueda aportar un autobús con un coste muchísimo menor.

Pero aquí por lo visto se ha puesto de moda construir tranvías para ciudades de menos de 200.000 habitantes y no veo mucho sentido en ello.

Cosas de la vida, en España construyen autopistas y alegan de que no circula ningun vehiculo y aqui en Chile construyen una autopista, no pasan ni 5 años y ya no se puede circular por su trafico en hora peak.

depende la geografia de la ciudad, la afluencia e importancia que dicha ciudad tiene con el entorno, no se puede ser muy pragmatico con esas cosas no es blanco o negro, pocos habitantes autobus mucho tren...

por ejemplo: una ciudad de 100 habitantes que está en un valle donde el tren pasa por el medio, la ciudad probablemente va a tener una geografia que acompaña la via ferrea, si uno hace un metro ligero utilizando la traza de la misma toda la ciudad queda conectada, difernte es si la ciudad es mas ciurcular y no hay espacio para hacer tendidos ahí la obra es mas complicada y capaz que no es la mejor opcion...

pero insisto si una opra que se inuguro en hace pocos años tiene como capacidad máxima 1.1millones de pasajeros y hoy "solo" la usan 800.000 no es nada raro, siendo que las lineas se piensan para un futuro posible crecimiento a 20 años y también el tiempo de implantación de un nuevo método de transporte en la ciudad no es inmediato.

Increíble el despilfarro de dinero.

depende la geografia de la ciudad, la afluencia e importancia que dicha ciudad tiene con el entorno, no se puede ser muy pragmatico con esas cosas no es blanco o negro, pocos habitantes autobus mucho tren...

por ejemplo: una ciudad de 100 habitantes que está en un valle donde el tren pasa por el medio, la ciudad probablemente va a tener una geografia que acompaña la via ferrea, si uno hace un metro ligero utilizando la traza de la misma toda la ciudad queda conectada, difernte es si la ciudad es mas ciurcular y no hay espacio para hacer tendidos ahí la obra es mas complicada y capaz que no es la mejor opcion...

pero insisto si una opra que se inuguro en hace pocos años tiene como capacidad máxima 1.1millones de pasajeros y hoy "solo" la usan 800.000 no es nada raro, siendo que las lineas se piensan para un futuro posible crecimiento a 20 años y también el tiempo de implantación de un nuevo método de transporte en la ciudad no es inmediato.

Ahí está el problema, en que la mayoría de los tranvías construidos discurren por trazado nuevos, en los que no es simplemente la construcción de la vía, si no que se reforma todo el entorno de la misma.

quien los entiende a los españoles? Renuevan su sistema de metro en plena crisis, y al mismo tiempo recorta el presupuesto para educación y salud.

España año verde! a mi me encantaria que despifarren en insfraestructura y no en mantener una moneda falsa como se hizo aqui durante toda una decada y parece que ahora quieren hacer de nuevo!

Construir aeropuertos a menos de 100km a la redonda?, tranvías en pueblitos no rentables?... y en América Latina hacemos una gran fiesta por inaugurar una línea de metro o carreteras.
El estado Español debió pensar invertir todo ese dinero en este lado del charco (mediante concesiones y/o concursos publicos). Aquí tenemos ciudades que si necesitan semejantes inversiones.

Sigue siendo propaganda liberal, se tiene que invertir a futuro porque el mercado es miope, si fuera por el liberalismo todos volarian por avion hasta que se acaba el petroleo y todos nos movemos a pie.

Infraestructura es siempre a futuro con vista estrategica, que se gasto mas de lo necesario es debatible y mas patetico aun cuando dice que en EEUU no se construiria jamas, por supuesto que no! Ahi una sola linea entre San Francisco y Los Angeles cuesta 100 mil millones de dolares. El gran costo de infraestructura es la transferencia de tierras, no tanto el concreto, acero y trenes en si.

lo raro de españa es el reemplazo paulatino y forzado de trenes de larga distancia "lecheros" (que paraban en casi todos los pueblos por pequeños que sean) por los imprecionantes AVE, muy raro realmente y....!

No conozco como es el problema en toda españa pero si se como es donde yo vivo.
Yo he viajado en esos "lecheros" y te puedo asegurar que la media de ocupación no pasaba de las 15 personas, es triste pero es así. ¿Por que?.
Pues por que la linea férrea transcurre paralela a la autovía A62 y la AP1 y por tanto están perfectamente comunicados por carretera y además para que nos vamos a engañar en esos pueblos es mas cómodo y rentable el autobús.

Encontrè un blog muy interesante acerca del despilfarro q tiene y tuvo España en la construcción de infraestructura innecesaria. Que nunca pase esto en nuestros paìses.

http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/08/aves-aeropuertos-autopistas-y-tranvias.html
Quitando el tema del AVE donde no estoy de acuerdo, con el resto si estoy de acuerdo.
El problema que tenemos en españa es la envidia, si la capital de la provincia de al lado tiene aeropuerto, pues nosotros también, y además más grande.

Las autopistas de peaje de Madrid han sido un autentico fracaso. ¿Quien es el tonto que va apagar por ir en una autopista de peaje cuando al lado tienes una autovía gratuita?