http://www.nacion.com/2011-11-03/ElPais/Municipalidad-de-San-Jose-firma-convenio-para-estudiar-proyecto-de-tranvia.aspx

Municipalidad de San José firma convenio para estudiar proyecto de tranvía


Luis Miguel Herrera y Monserrath Vargasluis.herrera@nacion.com 10:35 a.m. 03/11/2011

http://farm4.static.flickr.com/3381/3579877798_818036d4b3_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/robertrd/3579877798/)
Tranvía (http://www.flickr.com/photos/robertrd/3579877798/) por .Robert. (http://www.flickr.com/people/robertrd/), en Flickr


San José (Redacción). Esta mañana la Municipalidad de San José y la Embajada de Francia firmaron un convenio de cooperación para iniciar un estudio que determine la factibilidad de instalar un tranvía en la capital.

El estudio iniciará la próxima semana y tendrá un costo de $ 650.000, donados por la embajada francesa.

La empresa gala SYSTRA será la responsable del estudio y los resultados se conocerán en cuatro meses.

Johnny Araya, alcalde de San José, dijo que el tranvía “además de ser una mejora en el transporte público, será una mejora en el aspecto urbano y turístico que se le quiere dar a San José”

El objetivo es sea un complemento del tren y del sistema de autobuses.

Araya afirmó que según lo que diga el estudio de factibilidad, la construcción del tranvía se iniciaría a finales del 2012 y tendría prioridad de paso.

Ya aburre...

siempre comienza con "se incian estudios"

y siempre acaba con "no se llevará a cabo"


************


En fin... acá hay otra nota de The Nation




Plan de tranvía obliga al MOPT a modificar sectorización de buses



a posible llegada de un tranvía al centro de San José en el 2013 obliga al Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) a cambiar sus planes de ordenamiento de buses, los cuales estaban avanzados.

Imagenes/Fotos
1 / 2
En una primera propuesta, el sistema de tranvía de San José transitaría de oeste a este en la avenida segunda hasta la estación del Atlántico.
En una primera propuesta, el sistema de tranvía de San José transitaría de oeste a este en la avenida segunda hasta la estación del Atlántico.
+ MULTIMEDIA

El tranvía impulsado por la Municipalidad de San José choca con el proyecto ideado por el MOPT para dividir por sectores las rutas de bus que ingresan a la capital, con la intención de descongestionar el casco metropolitano.

Rodrigo Rivera, viceministro de Transportes, manifestó que la propuesta del tranvía cruza el trazado de las rutas que vienen de Pavas al centro de San José.

“Tenemos que ver qué decide el Gobierno”, aseveró Rivera.

Johnny Araya, alcalde capitalino, descartó que su proyecto afecte los planes del MOPT. Sostuvo que la intención es que esta iniciativa sea complemento y no competencia de los autobuses.

“El tranvía es un sistema interno, no es excluyente”, sostuvo.


para leer la nota completa accese a:


http://www.nacion.com/2011-11-04/Portada/Plan-de-tranvia--obliga-al-MOPT-a-modificar-sectorizacion-de-buses.aspx

Que hagan terminales de buses... la De Caribeños listo... una para la Zona Sur... otro para la Zona Norte y otra para Guanacaste... del GAM 4 estaciones... las que van para el norte, sur, este y oeste y que las líneas del tranvía las conecten.... Y por supuesto, que las líneas queden elevadas para que no interfiera con el paso vehicular.


Algo que me dio mala espina de la nota que sale en La Nación es:


No obstante, el funcionario afirmó que, según el “borrador” del proyecto, esta propuesta choca con los planes del MOPT.

“El tranvía y los buses de Pavas no pueden subsistir al mismo tiempo”, enfatizó.


Ya me imagino si le llegan a quitar el confitico a los buses de Pavas.

siempre he pensado que el tranvía debería ser sólo para el casco central de Chepe, es lo único que puede hacer que se saquen los buses del centro.

Tillor puede que suene lógico, pero por ahí en una de tantas noticias escuché que el tranvía tendrá derecho de vía... o sea que van a tener que crear ese derecho (con todo lo que eso implica) en la Av 2da, Paseo Colón y por donde vaya a pasar

No entiendo bien a qué viene lo de Pavas

yo haría un tranvía unicamente en SJ, Metro en SJ y tren en todo el GAM

a largo plazo tranvía para cada ciudad del GAM, Metro en todo el GAM y el tren

yo haría un tranvía unicamente en SJ, Metro en SJ y tren en todo el GAM

a largo plazo tranvía para cada ciudad del GAM, Metro en todo el GAM y el tren

no me puedo imaginar un tranvia en chepe que cueste 100 millones de dolares y que no haga otra cosa que estorbar

no me puedo imaginar un tranvia en chepe que cueste 100 millones de dolares y que no haga otra cosa que estorbar
+1, a nivel de calle en San Jose no cabe nada, si lo fueran a hacer elevado o subterraneo ahi hablamos pero ya me imagino ese tranvia por avenida segunda q ni demarcada esta.. por cierto, notaron que se esta haciendo un reapeteo total del Paseo Colón:banana:

Aqui en Toronto hay dos tipos de tranvias. Los que tienen vias exclusivas (st Clair y Spadina), son de doble via exclusiva, semaforos inteligentes, va despacio pero va sin interrupciones. Son vias alternativas al metro que es la columna vertebral del sistema. Y estan los que corren con el trafico, un kilometro puede tomar media hora en horas pico, una completa perdida de tiempo porque no puede vanzar ya que tiene que competir con los carros en los atascamientos.

Si me dicen que seria un tranvia de Pavas a Curridabat (sacrificando dos vias de las vias anchas existentes) con vias dobles y semaforos especiales, les diria que no es es lo mejor pero si lo menos malo, que andaria despacio pero andaria. Si fuese lo otro les diria que "achara" plata.

Uno no habla porque solo tiene que decir algo, si no porque ha visto experiencias en otras ciudades y mas o menos puede ver cuales ideas trabajan y cuales no.

La Gam necesita un metro o un tren ligero de doble via, pasos a desnivel, etc

Pero eso no vale centavos al que quiere celeste que le cueste.

Sospecho que hasta se podrian pasear en los bulevares para instalar un tranvia que solo seria de interes turistico.

Yo estube viendo la noticia en canal 7 y ya comienzan los del NO a decir cosas, me llamo la atención lo que se dijo:
1. Que el tranvía choca con al ruta de Pavas-San José.
2. Que el INCOFER es el amo y señor de los rieles y que cualquier transporte de este tipo deben consultarle.
3. Que no entienden porque va a ver tranvía si el INCOFER trabaja en un plan de transporte de personas sobre rieles.
4. Salió un bombeta diciendo que es lo único que se puede pedir un tranvía porque SJ no tiene la población para construir un metro.

La verdad me da risa escuchar todos esos argumentos para justificar la falta de voluntad y visión de nuestros gobernantes increíble no....

Como se ha hablado el tranvía es solo para el casco urbano no que deba llegar hasta las capitales de provincia, el INCOFER no tiene porque dar su visto bueno si es un transporte nuevo sobre las calles de San José no están utilizando sus vías, mas bien sería un alivio que quiten esas cafeteras de Pavas a San Pedro pues cuando cruzan por la avenida segunda que en ese sector del museo nacional es mas angosta es todo un caos vial.
La idea del tranvía aunque no estoy muy de acuerdo un transporte de este tipo para SJ, es que se construyan terminales de autobuses que alimenten el tranvía, todo es un complento y tampoco entiendo porque dicen que no hay población para construir un metro si Panama contruye el suyo sauper moderno y tienen un ciudad mas pequeña que la nuestra con menso personas, no le hayo logica al comentario del señor que dijo eso, otra cosa que em hizo gracia fue que el INCOFER dijo que ellos modernizarán el tren entre las capitales de provincia SJ, Alajuela, Heredia y Cartago con un total de 70 km y con un costo de 250 millones de dlls mientras el tranvía son 12 km con un costo de 200 millones, increíble ver qu een este país siempre hay gente que sale con argumentos de este tipo, en fin juzguen ustedes, porque la verdad yo si construiria un metro....

Emerson, el que da ese argumento se esta humillando. Yo vivo en una ciudad de 150,000 habitantes (300,000 con todo el alrededor) y tenemos dos lineas de metro saturadas. Ya se está planeando una tercera además de un tranvía y un tren de cercanías. O sea por favor...

Que bien!

En Santiago de los Caballeros tambien se piensa construir un moderno tranvia.

Yo veo mucho interés político ahi.. siento que Jonny Araya quiere meterlo a la fuerza para basar su campaña política en eso...y esto que yo votaría por el.... no esta mal pero si se piensa mejor y se invierte mas hay mejores soluciones

Emerson, el que da ese argumento se esta humillando. Yo vivo en una ciudad de 150,000 habitantes (300,000 con todo el alrededor) y tenemos dos lineas de metro saturadas. Ya se está planeando una tercera además de un tranvía y un tren de cercanías. O sea por favor...

Si compañero así es, es obvio que la falta de voluntad y de visión de gobierno tras gobierno nos deja esta infraestructura del cuarto mundo diria yo..

Yo estube viendo la noticia en canal 7 y ya comienzan los del NO a decir cosas, me llamo la atención lo que se dijo:
1. Que el tranvía choca con al ruta de Pavas-San José.
2. Que el INCOFER es el amo y señor de los rieles y que cualquier transporte de este tipo deben consultarle.
3. Que no entienden porque va a ver tranvía si el INCOFER trabaja en un plan de transporte de personas sobre rieles.
4. Salió un bombeta diciendo que es lo único que se puede pedir un tranvía porque SJ no tiene la población para construir un metro.

La verdad me da risa escuchar todos esos argumentos para justificar la falta de voluntad y visión de nuestros gobernantes increíble no....

Paradójico que esos del NO son los que fueron del SI en algún momento... o sea para unas cosas sí y para otras no... todo depende...

Lo que escuché en noticias es que se argumenta que el INCOFER es la única institución con potestad de decisión en materia de transporte sobre rieles... algo por demás extraño habiendo un Ministerio tan aglutinador como el MOPT... parte del desmadre organizativo institucional del país... lo único bueno es Carabaguíaz está demostrando una actitud flexible en este tema (de momento)

+1, a nivel de calle en San Jose no cabe nada, si lo fueran a hacer elevado o subterraneo ahi hablamos pero ya me imagino ese tranvia por avenida segunda q ni demarcada esta.. por cierto, notaron que se esta haciendo un reapeteo total del Paseo Colón:banana:

________________________________________________________________

Dentro del perímetro de la ciudad de San José actualmente no cabe ni un carretón de esos que venden "chunches" o usan para trasportar verduras!!!:lol:

..........P E R O ....!!!


Tambien es cierto y hay que aceptar por evidente....Que la ciudad la usan muchos automóvilistas que SOLO VAN DE PASO!!!.

...No tienen que ir a hacer "NADA"..!! a San José....sin embargo pasan por allí. y por la avenida segunda, el Paseo Colón, la Avenida 10 etc.

Posiblemente sean hasta de Heredia...que van para Tibás...pero se vienen por la pista...entran a la ciudad de San José y desde allí re-programan la ruta hacia Tibas!!!

Eso es cierto. Lo comprobaron estudios del MOPT que se realizaron para implantar el sistema de semáforos "inteligentes" !!.. Mucho carro que "entra" a la ciudad, bien podría circular por otras vías que lo llevan más directo a sus destinos ( que por lo general no son el centro de la ciudad de San José),

En Europa,( Holanda y Belgica, ciudades planas ) donde antes había un montón de vehículos circulando...ahora hasta bicicletas andan por toda la ciudad y son respetadas....!!

En San José igual, Se puede restringir aún más el paso de vehículos..dejando entrar a solo los que necesariamente van al centro de la ciudad. ( no se como...ahorita no se me ocurre como hacerlo....pero puede que exista la respuesta..y posiblemente hasta de uno de ustedes.....que son bien enterados en estos temas) !!

En Europa...el costo del parqueo es tan...pero tan elevado...que la gente de nivel medio y hasta de nivel medio alto...prefieren ir al centro de la ciudad en trasporte colectivo ( público ...pero tambien puede ser privado).

En el San José nuestro,...... con esos tráficos majaderos haciendo multas por "restricción" o por "mal parqueo". y/o subiendo los precios de los parqueos más altos de lo que están ahora........ HASTA YO ME VENDRÍA EN TREN O ATRAVESARÍA LA CIUDAD EN TRANVÍA SI EXISTIERA!!!![/SIZE].....ahora que no saben ni en que meter más impuestos...podría ser un impuesto a los parqueos.!!!..PORQUE DE CABER........... [SIZE="5"]sí cabe!!!!

cLARO.......HAY QUE PLANIFICARLO.....MODELARLO....PRESUPUESTARLO....PARA FINALMENTE HACERLE EL ESPACIO PROPIO........Y FINALMENTE IMPLEMENTARLO !!! AGREGO.... "será cuando la ciudad se incline un poco más hacia el peatón y hacia el transeúnte y no hacia el vehículo como ahora!!!" :dj:

________________________________________________________________

Dentro del perímetro de la ciudad de San José actualmente no cabe ni un carretón de esos que venden "chunches" o usan para trasportar verduras!!!:lol:

..........P E R O ....!!!


Tambien es cierto y hay que aceptar por evidente....Que la ciudad la usan muchos automóvilistas que SOLO VAN DE PASO!!!.

...No tienen que ir a hacer "NADA"..!! a San José....sin embargo pasan por allí. y por la avenida segunda, el Paseo Colón, la Avenida 10 etc.

Posiblemente sean hasta de Heredia...que van para Tibás...pero se vienen por la pista...entran a la ciudad de San José y desde allí re-programan la ruta hacia Tibas!!!

Eso es cierto. Lo comprobaron estudios del MOPT que se realizaron para implantar el sistema de semáforos "inteligentes" !!.. Mucho carro que "entra" a la ciudad, bien podría circular por otras vías que lo llevan más directo a sus destinos ( que por lo general no son el centro de la ciudad de San José),

En Europa,( Holanda y Belgica, ciudades planas ) donde antes había un montón de vehículos circulando...ahora hasta bicicletas andan por toda la ciudad y son respetadas....!!

En San José igual, Se puede restringir aún más el paso de vehículos..dejando entrar a solo los que necesariamente van al centro de la ciudad. ( no se como...ahorita no se me ocurre como hacerlo....pero puede que exista la respuesta..y posiblemente hasta de uno de ustedes.....que son bien enterados en estos temas) !!

En Europa...el costo del parqueo es tan...pero tan elevado...que la gente de nivel medio y hasta de nivel medio alto...prefieren ir al centro de la ciudad en trasporte colectivo ( público ...pero tambien puede ser privado).

En el San José nuestro,...... con esos tráficos majaderos haciendo multas por "restricción" o por "mal parqueo". y/o subiendo los precios de los parqueos más altos de lo que están ahora........ HASTA YO ME VENDRÍA EN TREN O ATRAVESARÍA LA CIUDAD EN TRANVÍA SI EXISTIERA!!!![/SIZE].....ahora que no saben ni en que meter más impuestos...podría ser un impuesto a los parqueos.!!!..PORQUE DE CABER........... [SIZE="5"]sí cabe!!!!

cLARO.......HAY QUE PLANIFICARLO.....MODELARLO....PRESUPUESTARLO....PARA FINALMENTE HACERLE EL ESPACIO PROPIO........Y FINALMENTE IMPLEMENTARLO !!! AGREGO.... "será cuando la ciudad se incline un poco más hacia el peatón y hacia el transeúnte y no hacia el vehículo como ahora!!!" :dj:

Así es, muy cierto, yo mismo viajo 4 veces a la semana a Zapote y Cruzo San Jose por avenida 10, respecto a los parqueos en San Jose ojo a este dato:
En la capital de Costa Rica, el estacionamiento diario promedio cuesta 7 dólares, siendo el más barato de Latinoamerica. En 2009 el costo que registró Colliers era mayor, de 11 dólares. Según un artículo de la revista web Ambientico, edición de mayo de 2010, en 10 años (entre 1997 y 2007) el parque automotriz en Costa Rica creció un 119%, de 507.137 a más de 1 millón cien mil automóviles, y la provincia de San José concentró alrededor del 50% de esa cantidad. Según esa proporción, se calculaba que en la localidad había un auto por cada tres habitantes.

En el país existe la Asociación Costarricense de Estacionamientos y Afines, que agrupa a operadores públicos y privados de estacionamientos, y que en el área urbana de San José cuenta cerca de 85 afiliados.
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2010/12/09/el-precio-de-estacionarse-en-distintas-ciudades-de-latinoamerica/

La cuestión es que si no voy a Zapote atravesando la capital solo queda Circunvalación (yo viajo desde Ciudad Colon) y Dios sabe q es mi ultima opción, algun dia cuando hagan todos los pasos elevados solo esa usare.. pero ahora mismo manejar ahí --en las rotondas sobretodo-- es una pega
Yo feliz usaría transporte publico si no fuera tan patético e ineficiente..refiriéndome a los buses

La cuestión es que si no voy a Zapote atravesando la capital solo queda Circunvalación (yo viajo desde Ciudad Colon) y Dios sabe q es mi ultima opción, algun dia cuando hagan todos los pasos elevados solo esa usare.. pero ahora mismo manejar ahí --en las rotondas sobretodo-- es una pega
Yo feliz usaría transporte publico si no fuera tan patético e ineficiente..refiriéndome a los buses

juamorle de verdad para ir a Zapote durás más por la Circunvalación que atravesando ese mar de semáforos y carros de Chepe Centro?

pucha si no me lo decís no lo creería

juamorle de verdad para ir a Zapote durás más por la Circunvalación que atravesando ese mar de semáforos y carros de Chepe Centro?

pucha si no me lo decís no lo creería

Si jurado.. tengo como 4 años de viajar a Zapote y casi que los tengo cronometrados..porlomenos unos 7-12 minutos me gano..claro también uno desarrolla destreza de chofer de trailer para meter el carro en lugares increíbles, calcular para irse con todos los semáforos en verde..ya me se los huecos de memoria, insultar choferes de buses y no darle campo a los taxista ..quitarse peatones q cruzan la calle como si fuera un boulevar etc... es toda una experiencia....puede ser muy estresante pero cuando te acostumbras es hasta cómico.. es feo andar a la defensiva pero si uno maneja "normal" fácil se tira 45 minutos desde la Sabana

Presentan primeros estudios para construcción de tren metropolitano (http://www.radioreloj.co.cr/noticia/presentan-primeros-estudios-para-construccion-de-tren-metropolitano)

El alcalde de San José Johnny Araya tiene los ojos puestos en el proyecto de un tranvía para San José y esta tarde presentará los primeros estudios de factibilidad de este proyecto que a su criterio ayudaría a solventar el problema del transporte público metropolitano.

Los estudios incluyen variables como la demanda y el trayecto del tranvía propuesto entre Pavas y San José. Araya dijo que se tata del primer paso para la introducción de tecnologías eléctricas para el transporte publico en el país.

El alcalde josefino explicó que ahora procede el inicio de una segunda etapa que incluye los análisis financieros y la propuesta de diseño que confirmarían

Hace poco vi en las noticias unas fotos del eventual tranvia y era muy parecido al que se ve en el post #1 de este thread.


Dicen que en Junio empezarian a buscar los recursos para hacerlo.

A lo que escuché en tele, lo que dijeron Johnny la gente está muy loca y Carabaguíaz es que el tranvía será complementario al tren urbano, y pretende trasladar por el centro de San José a la gente que venga en el tren de las áreas periféricas

El trayecto será de Pavas a la Estación al Atlántico (Barrio Otoya)

http://www.repretel.com/estudio-revela-que-en-san-jos%C3%A9-si-es-posible-construir-un-tranv%C3%AD

http://inicio.telenoticias7.com/detalle.php?id=126557

Es tal el desconocimiento y la apatía de los periodistas para estos temas, que estoy seguro desconocen la diferencia entre un tranvía, un tren y un metro. Solo con juzgar por la foto que ponen de referencia.

Bueno pero es que la comunicación tampoco esta muy clara por parte del gobierno/municipalidad. Dicen algo, luego otra cosa, después nada que ver y vuelven a salir con otro cuento. No existe un plan de verdad que ponga un objetivo claro, aparte de que se quiere desahogar la ciudad, pero eso igual no es suficiente como para argumentar.

Por fin y lo repito, lo que San José necesita es un metro y no un tranvía. Me molesta que ni se haya considerado la opción. O sea no se ha reflexionado más en profundidad y eso es lo que me preocupa, que estemos a medias y sin saber lo que vamos a implementar.

Creo que un tranvía complementado con el sistema ferroviario actual y un servicio eficiente de buses sería una solución equivalente al metro. Siendo meramente subjetivo.

Bueno pero es que la comunicación tampoco esta muy clara por parte del gobierno/municipalidad. Dicen algo, luego otra cosa, después nada que ver y vuelven a salir con otro cuento. No existe un plan de verdad que ponga un objetivo claro, aparte de que se quiere desahogar la ciudad, pero eso igual no es suficiente como para argumentar.

Por fin y lo repito, lo que San José necesita es un metro y no un tranvía. Me molesta que ni se haya considerado la opción. O sea no se ha reflexionado más en profundidad y eso es lo que me preocupa, que estemos a medias y sin saber lo que vamos a implementar.

Si a los franchutes les hubieran consultado qué necesita SJ, nada raro que hubieran propuesto un metro. Sin embargo, como en la mentalidad local un metro está absolutamente fuera de cuestión, simplemente se les consulta no qué necesita SJ, sino cómo se puede construir un tranvía. Claro, alguien por vender ofrece lo que sea aunque esté más que claro y evidente que, un tranvía en SJ es como decían los abuelos "echarle perjume a la p.... de una chancha"

Creo que un tranvía complementado con el sistema ferroviario actual y un servicio eficiente de buses sería una solución equivalente al metro. Siendo meramente subjetivo.


Quizás sí, pero si el sistema de buses fuese articulado, con carriles exclusivos, etc... tal como se quiso hacer en algún momento... el alcalde de Bogotá vino a ayudar en ese tema pero no se logró gran cosa.

Yo prefiero un tranvia que un bus articulado o mas buses en general, sobretodo si se habla en terminos de ahorro de combustible y contaminacion ambiental.
Me parece que ya muchas rutas de autobuses tienen que ir siendo eliminadas y restringir mas el ingreso de vehiculos particulares si se quiere implementar un tranvia.

A mi me preocupa el tranvia porque es muy pequeño para la cantidad de pasajeros que lo utilizarian si se elimenaran TODOS los buses que recorren la ruta por donde pasaria el tranvia.

Se me hace extraño que el tranvia pasaria paralelo a la linea de tren de cercanias del INCOFER a Pavas. Me parece que seia mucho mejor que comenzara en La Sabana o en el estadio Nacional, pasara por el Paseo Colon, Ave Segunda y luego se desviara hacia Desamparados.

De esa manera tendriamos una especie de cruz de transporte (articulado) combinando el Tranvia y el tren del incofer y cuyas estaciones serian nodos para recibir el trafico de todos los puntos. De esa manera el tren y el tranvia serian corredores logisticos para agilizar el desplazamiento de pasajeros de todos los puntos.

Pero igual a menos que sean muchisimas lineas (linea a Coronado, linea a tibas, linea de hatillos, etc, etc) un tranvia es demasiado poco para convertirse en columna vertebral del sistema. Con esto no puedo evitar imaginarme que ese monton de buses seguiran hasta por las misma ruta del tranvia. No bastara con salir de los hatillos y abordar el tranvia o el tren para ir al centro, si no que los buses seguirian pasando por el centro.

Necesitamos una buena columna vertebral, con vias exclusivas y puntos nodales. Eso tiene solo un nombre y su nombre es Metro!

Hay una pequeña pagina sobre el tranvia

http://tranviasanjose.com/

yo no es que este en contra del metro, pero no me puedo plantear la idea porque....¿de que manera se construiria un metro aca si ya existe un alcantarillado de la cluaca "subterraneo" que ademas es super desastroso?

para esta lo de la planta de tratamiento ahi por la carpio que van a hacer y eso incluye tuneles nuevos recorriendo el GAM para esas aguas ...osea otra inversion inmensa aunada a la del querido y costoso metro ....son inversiones grandes pero se tienen que hacer dios quiera al corto o mediano plazo.....

Yo siempre digo: ver para creer, porque en este país hacen un estudio para un determinado proyecto u obra y al final queda solo en el papel, ojalá se pueda tener un tranvía para San José y hubiera sido mucho mejor un Metro, espero que no quede en el papel.

alguna ves han hecho algun estudio para la construccion de un metro en san jose?

Creo que ni eso... siempre han dicho que un metro simplemente no es rentable y :blahblah:

alguna ves han hecho algun estudio para la construccion de un metro en san jose?

Nunca. De a misma forma que un amigo ingeniero me dijo que un edificio de aptos de más de 15 pisos en CR nunca se construiría porque no es rentable.

^^ y mucha razon no tenia

Si leen el enlace que postearon abajo se daran cuenta que este es uno de los multiples estudios del tranvia.

Que bonito seria que planearan a futuro. Por eso la idea del aeropuerto de orotina me suena increible, pero ahi esta.

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.314741631947120.78691.121510054603613&type=1

http://www.repretel.com/seg%C3%BAn-estudio-de-factibilidad-si-es-posible-tener-un-tranv%C3%AD-en-san-jos%C3%A9

Tambien se ha hecho un estudio por los franceses sobre la factibilidad de un tren metropolitano para una ciudad mas densa como Ciudad de Guatemala, pero se habla del alto costo de construir, mantener y ofrecer el servicio. De lo que tengo entendido podría costar hasta 10 veces mas caro que usar los busos regulares que ya son bastante subvencionados por el Estado. Hay entonces hay que ver el factor de rentabilidad del servicio publico.

El costo de construir, mantener y ofrecer el servicio siempre va a ser alto... dependiendo del concepto que pueda haber detrás del calificativo "alto". Para países con problemas fiscales y de recaudo, con necesidades grandes en otras áreas y una conciencia pública siempre crítica cuando se invierte en cemento por encima de alimento, 10 dólares siempre van a ser un precio "alto". El argumento de "mejor se lo dieran a los pobres" entiende las necesidades inmediatas en un nivel muy superfical. Entiende solo fórmulas sencillas como "un bollo de pan al día es un día menos con hambre" y no los beneficios indirectos, a mediano y largo plazo.

La mayoría de sistemas de transporte colectivos en el mundo operados por el estado, de una forma o la otra son subvencionados. Especialmente cuando el negocio significa única y exclusivamente la actividad en sí, y no beneficios que se general paralelamente. La ganancia radica en la competitividad del país por la mejor movilización de mano de obra y bienes. Estos no son modelos nuevos ni experimentales. Son modelos que se utilizan en el mundo moderno desde hace -podemos decir ya, siglos-. San José y el GAM (y ni qué decir Guatemala) tienen suficiente población para que semejante sistema de transporte salga adelante. El tren metropolitano, si bien aún un servicio bastante renco, no da a basto. El problema radica precisamente no en la falta de gente, sino en la falta de unidades y dinero para mejorar el servicio. Si a esto le agregamos un Estado que le da tres pesos al año para que "se la juegue con eso" y no toma la cosas con la seriedad debida, podemos deducir que, el problema con el tren no es tanto la falta de visión... sino la falta de plata.

Plantearse como costoso un tren ligero(tranvía) para una ciudad que en todo el GAM supera los dos millones de habitantes antes que someter a análisis el tema de los corredores troncales primarios y los valores de congestión peatonal que los mismos arrojan en horarios picos y valles o temas tan vitales como la longitud de dichos corredores, sería tratar el tema para dejarlo de lado lo más rápido posible sin aportar ninguna respuesta al tema de la movilidad urbana de esa populosa población.

Hasta tanto el estado nacional no se meta de lleno en los estudios de generación de viajes que definan con claridad de donde viene la gente y hacia donde vá cuando se mueve por el GAM, en qué volumen lo hacen y por cuantas rutas de la ciudad, no podrán tener una respuesta cierta de cuales son las necesidades de un sistema metro sea con trenes ligeros o pesados.

El problema está en que si no existen esos estudios no se sabe cuan cierto sería un tren ligero como respuesta a la demanda o en su defecto el metro pesado o la combinación de ambos. Mientras la movilidad urbana rápida masiva dependa de estudios tendenciosos venidos de los vendedores de trenes, San José no tendrá una respuesta adecuada al problema. Es la ciudad o el gobierno central los encargados de buscar esas respuestas antes de ponderar soluciones de transporte sin saber si se ajustan a los requerimientos de la ciudad.

Desde que recuerdo, está esa opinión de la falta de rentabilidad de un metro o tren rapido o subterraneo o algo parecido, en Costa Rica. Donde queda para el pais el ahorro en factura petrolera, menor dependencia de uso de combustibles fosiles, rapidez y puntualidad en los flujos de pasajeros a tono con los tiempos. Un medio de transporte funcional, entonces, complementado a los medios en las otras vias. La rentabilidad no se puede medir solo en cuánto recauda el operador, sino cuanto se ahorra el país en otros rubros y cuanto gana en tiempo y competitividad.

Desde que recuerdo, está esa opinión de la falta de rentabilidad de un metro o tren rapido o subterraneo o algo parecido, en Costa Rica. Donde queda para el pais el ahorro en factura petrolera, menor dependencia de uso de combustibles fosiles, rapidez y puntualidad en los flujos de pasajeros a tono con los tiempos. Un medio de transporte funcional, entonces, complementado a los medios en las otras vias. La rentabilidad no se puede medir solo en cuánto recauda el operador, sino cuanto se ahorra el país en otros rubros y cuanto gana en tiempo y competitividad.

Y lamentablemente es la única forma como normalmente lo plantean. Para los detractores de los metros/tranvías (irónicamente muchos de ellos se autollaman "amantes del ferrocarril"), negocio implica únicamente la relación directa servicio/ganancia proporcional y en efectivo. Los beneficios derivados en términos de productividad, competitividad y facilidad de desplazamiento, son solo valores agregados cuando, realmente la fórmula opuesta es la correcta. Una compañía privada se ofrece a construir un metro y OBVIAMENTE se fijará únicamente en los réditos que esto pueda producir. Para una ciudad de dos millones de habitantes, gran cantidad de carros y poca conciencia.. quizás no resulte muy atractivo pues el margen de ganancia sea poco. Pero para un país que puede optar por créditos internacionales, construir la obra y luego CONCESIONAR el mantenimiento y operación (como están haciendo en el vecino del sur), la ganancia más importante es en el servicio y mejora de la competitividad del país. También hay que recordar que los ingresos por tiquetaje NO es la única forma de ingresos posible. Está la publicidad, el alquiler de locales comerciales en las estaciones, la venta de artículos, souvenires etc., convenios etc.

Pienso que hace falta una visión integral del problema que permita incluir en el análisis elementos de costo tales como el valor del tiempo redundante que se gasta un pasajero en el transporte tradicional para cubrir un trayecto habitual entre su casa y un destino cualquiera de la ciudad. Igual de valioso es el tiempo que un pasajero gana cuando una solución de transporte es más rápida de lo esperado. Si la respuesta es solo el bajo costo del pasaje en el transporte tradicional sin contar con los demás que incluso tienen valores reales. Ese es el caso de la polución con gases nocivos típicos de la combustión del petroleo.

Fuera bueno que antes de declarar las soluciones basadas en trenes como costosas medir el volumen de usuarios que sirven los corredores más notables de la ciudad y ver si se provoca una demanda que permita el diseño de una tarifa que ciertamente puede ser más alta que la del bus pero no necesariamente incosteable si se piensa en un sistema integrado que permita un viaje con intercambio modal extenso además de rápido.

No es de extrañarse que un análisis así arroje resultados más auspiciosos en favor del tren. No estoy abaratando con retórica el costo del tren, es ciertamente una solucion costosa. Pero tiene la ventaja de su extensa vida útil que permite expandir por igual su tasa interna de retorno y todas las formas de amortización de capital que involucra una inversión de éste nivel.

Aporto como dato de interes que la primera linea del metro de Santo Domingo exigió en su primer año de operación 22 millones de dólares de subsidio. Este año, con el aumento de los usuarios que están haciendo el cambio desde el transporte tradicional hacia la nueva propuesta, redujo el subsidio a solo 11 millones de dólares. Todo ésto antes de poner a operar la segunda linea que supone va incrementar el uso de la primera linea induciendo compensación entre ambas. Por la importancia del corredor troncal que va a servir la segunda linea, se espera que el nivel del subsidio sea menor que en el caso de la primera linea y que se va a diluir mucho más rápido por efectos de la demanda de nuevos usuarios. Pero el dato más relevante de esa primera linea es que ya se tiene calcudo el costo total de todas las variables que intervienen en costo total de la solución y se dice que el ahorro que el metro genera supera los 125 millones dólares, lo que nos dice que esa linea se paga en solo 7 años después de su puesta en operación comercial.

Desde que recuerdo, está esa opinión de la falta de rentabilidad de un metro o tren rapido o subterraneo o algo parecido, en Costa Rica. Donde queda para el pais el ahorro en factura petrolera, menor dependencia de uso de combustibles fosiles, rapidez y puntualidad en los flujos de pasajeros a tono con los tiempos. Un medio de transporte funcional, entonces, complementado a los medios en las otras vias. La rentabilidad no se puede medir solo en cuánto recauda el operador, sino cuanto se ahorra el país en otros rubros y cuanto gana en tiempo y competitividad.

Si bajo las condiciones actuales del transporte público de la ciudad un pasajero comienza a sentir el estrés que genera la incomodidad del transporte tradicional con buses y el tiempo excesivo que se tarda en llevarlo hasta su destino, tendremos personas que antes de entrar a su trabajo ya estan cansadas sin todavia generar ninguna productividad a su esfuerzo ni a quien le paga haciendolas improductivas a la ciudad y a ellos mismos.

Si ese fenómeno sucede con un una porción apreciable de la población del GAM midamos las consecuencias que genera ese estrés en las condiciones de salud de la gente y su relación con la productividad de la ciudad a ver cuán necsario es un tren.

Por todas éstas variables es que su comentario es tan atinado porque desnuda factores no de la movilidad en sí sino de la gente a la que debe servir. Es que el estado y la ciudad se están haciendo los suecos con el confort de la gente y su capacidad de aguante y no es posible seguir estirando eso hasta que la ciudad reviente llevando su movilidad urbana al casos definitivo. El proceso de instalación de un sistema urbano de movilidad rápida masiva conlleva mucho tiempo, si no se comienza ahora con el primer paso, los que falten serán aún más dificiles de dar.

aquí pueden ver un avance de el estudio de factibilidad
http://www.scribd.com/doc/95593378/27032012-Presentacion-medio-estudio-Tranvia-San-Jose-v8-2-prensa

No era que el sgundo estudio de factibilidad iba a estar para mitad de este mes???

Aunque no me gusta mucho la idea de poner un tranvía en una troncal primaria hay razones que pueden justificar una medida como esa. La principal: Que la troncal no muestre una fuerte tendencia a aumentar la demanda. El problema está en que las troncales primarias siempre crecen y los trenes ligeros terminan quedando cortos y con demandas altas no es posible poner trenes pesados aunque los rieles sean compatibles con ésta tecnología porque son demasiado riesgasos para la población.

Además la distancia entre estaciones en un tranvía es normalmente la mitad de la distancia para un tren pesado y la capacidad de las estaciones y su estructura física difieren de las de un tranvía. En ese caso, lo que deja el tranvía es poco útil para justificar una sustitución en función de la capacidad de los trenes.

Para el caso de San José quizá lo más relevante de adoptar el tranvía sería romper con el mito de que un sistema metro es cosa de ciudades más ricas con mejores condiciones técnicas para construir estructuras de esa envergadura.

De todos modos, una demanda estimada de 150,000 usuarios por día es suficiente para un tren pesado. Esa demanda está colocada justo en la frontera superior admisible de un tranvía lo que lo haría operar en los márgenes superiores de su congestión admisible, lo que le acorta la vida útil o lo obliga a operar dentro de los márgenes más agetreados de su logística.

San José (Redacción). Los resultados del estudio de factibilidad para que San José tenga un tranvía serán presentados este lunes a las 10 a. m.

El tranvía circuló en San José durante 51 años, del 9 de abril de 1899 al 1.° de agosto de 1950.

El análisis lo hizo un equipo de expertos franceses, financiados por el gobierno de Francia.

La idea de que San José cuente con ese servicio de transporte público es impulsada por la Municipalidad, con el fin de facilitar el desplazamiento de personas.

A la vez, procura reducir la cantidad de automotores que ingresan a San José, que son 19.000 buses y 260.000 automóviles al día.

La conferencia de prensa se realizará en el quinto municipio de la sede municipal, y participarán autoridades del gobierno local, Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), Instituto Costarricense de Ferrocarriles (Incofer), la Embajada de Francia y hasta Luis Liberman, vicepresidente de la República.

Fuente: http://www.nacion.com/2012-08-31/ElPais/Lunes-anuncian-detalles-sobre-tranvia-para-San-Jose.aspx

Según el alcalde Araya el tranvía va porque va y el gobierno central lo apoya. Me choca esa ultima frase del articulo de La Nación diciendo que hasta Luis Liberman va a la reunión o sea que querían que el proyecto no recibiera apoyo del Estado para tener algo negativo que publicar? ahora solo falta que salga Pilar Cisneros hablando paja del proyecto en telenoticias pero yo si creo que esta vez van en serio los franceses y la muni con el tranvía. Ese puede ser un primer paso antes de un metro subterraneo. Dijo Araya en la radio que es posible que sea un tranvía con pasos elevados en algunos sectores para no interferir con el trafico de vehículos y que los autobuseros estaban de acuerdo con el proyecto. Vamos a ver que nos presentan el lunes.

sería super interesante .....después del lunes daré mi opinión .....

Según el alcalde Araya el tranvía va porque va y el gobierno central lo apoya. Me choca esa ultima frase del articulo de La Nación diciendo que hasta Luis Liberman va a la reunión o sea que querían que el proyecto no recibiera apoyo del Estado para tener algo negativo que publicar? ahora solo falta que salga Pilar Cisneros hablando paja del proyecto en telenoticias pero yo si creo que esta vez van en serio los franceses y la muni con el tranvía. Ese puede ser un primer paso antes de un metro subterraneo. Dijo Araya en la radio que es posible que sea un tranvía con pasos elevados en algunos sectores para no interferir con el trafico de vehículos y que los autobuseros estaban de acuerdo con el proyecto. Vamos a ver que nos presentan el lunes.

No creo que la señora hable. Al parecer al Incofer no le desagrada tanto el proyecto (aunque estoy seguro que desearía que esos $350 que costaría aprox. se los dieran a ellos, claro está). Además, el tranvía hasta donde sé, no sería construido como concesión... que es lo que tanto le molestaba a los Telenoticiosos. Sería construido con fondos del estado (préstamo o vendiendo Heredia a Nicaragua) y operado por concesión.

No creo que la señora hable. Al parecer al Incofer no le desagrada tanto el proyecto (aunque estoy seguro que desearía que esos $350 que costaría aprox. se los dieran a ellos, claro está). Además, el tranvía hasta donde sé, no sería construido como concesión... que es lo que tanto le molestaba a los Telenoticiosos. Sería construido con fondos del estado (préstamo o vendiendo Heredia a Nicaragua) y operado por concesión.

Yo me cag@ de la risa y de la colera a la vez con esa vieja porque empezando que no es ni tica y ademas se contradice ella misma: hablo hasta por los codos con el tema del TREM porque era muy caro y un dia de estos la vi hablando paja en internet (Teletica) acerca de la necesidad de construir un metro en San José y no un tranvía. Dice la vieja que un metro en San José solo costaría $800 millones de dolares y que es un precio muy bajo en relación a las ventajas que traería a los ciudadanos. Yo hasta que aplaudiría con las nalgas si el gobierno se decide finalmente por un metro pero que esa vieja no venga con cuentos porque si le parecía caro el TREM en $300 millones como le parece barato el metro en $800 millones? O sea en que quedamos? y de Ignacio mejor ni hablar porque ahi la que lleva los calzoncillos puestos es Pilar y el pobre Ignacio le cuelgan el par de eggs solo de adorno...en fin como no es concesión seguro que los "preparados" de telenoticias no se opondrán...

ojalá fueran sólo 800 millones ...

ojalá fueran sólo 800 millones ...

Si yo tambien pienso que son muchos mas (como $2,000 millones) pero eso es lo que se dejo decir mi "adorada" Pilar Cisneros... vieja bateadora con tal de abrir la boca (por no decir la trompa) y oponerse a todo. En fin a esperar la sorpresa del lunes y ver como sera el nuevo tranvía.

esa cifra si es más realista.
aún así no me doleria en lo más mínimo que se usen fondos públicos para hacer un sistema así ....con que no den carros nuevos a diestra y siniestra todos los años para ciertos empleados públicos ya empezarian a tener ciertos fondos ....

me pregunto cual será el recorrido que tendría ese tranvía, habrá que esperar a ver que sale en ese estudio que hicieron los franceses

me pregunto cual será el recorrido que tendría ese tranvía, habrá que esperar a ver que sale en ese estudio que hicieron los franceses

Araya dijo a Vilma Ibarra en Radio Columbia que iria en dirección Oeste/Este desde la Embajada USA en Pavas hasta Curridabat, pasando por Sabana, Paseo Colon, Av. Segunda, Bulevar Los Yoses, San Pedro y Plaza del Sol. Sera una linea de casi 14 kms.

Uhm!!!!....interesante que en San José tambien se esté hablando en serio sobre un sistema metro. No falto el lunes para ver que se trae ese informe.

No entiendo si ya existe un supuesto super tren moderno a Pavas harian un tranvia a Pavas. Que se le ofrece a la gente que viene de Desamparados por ejemplo?

ajaja hay gente de los que comentan en la Nación que no leen ni la segunda línea de la noticia


Jose A Guerrero Mora 08:07 1/9/2012
yo pregunto , quienes deciden si es factible la construcción del tranvía ? Será el MOP ? oooohhh que horro

:ohno:

Uhm!!!!....interesante que en San José tambien se esté hablando en serio sobre un sistema metro. No falto el lunes para ver que se trae ese informe.

No es un metro. Hablamos de un tranvía.

No entiendo si ya existe un supuesto super tren moderno a Pavas harian un tranvia a Pavas. Que se le ofrece a la gente que viene de Desamparados por ejemplo?

El tren metropolitano no tiene tantas paradas como tendría el tranvía. El tranvía para cada 400 o 500 metros y el tren no. Y según dijo Araya por radio después de la primera linea Pavas/Curridabat se viene la segunda de Guadalupe de Goicoechea a Desamparados pasando por el centro de SJ y conectando con la primera linea en un punto por definir entre Av. Segunda y Estación al Atlántico.

No es un metro. Hablamos de un tranvía.

Correcto, pero usted se refiere a la tecnología del medio de transporte no al sistema. Una ciudad tiene un sistema metro no importa éste sea con trenes ligeros o pesados, la diferencia radica solo en la capacidad. En el caso de ustedes en San José tendrán un sistema metro conformados por tranvías o trenes ligeros(ligeros de peso y capacidad, no de velocidad).

El tren metropolitano no tiene tantas paradas como tendría el tranvía. El tranvía para cada 400 o 500 metros y el tren no. Y según dijo Araya por radio después de la primera linea Pavas/Curridabat se viene la segunda de Guadalupe de Goicoechea a Desamparados pasando por el centro de SJ y conectando con la primera linea en un punto por definir entre Av. Segunda y Estación al Atlántico.

Eso de las paradas es un detalle muy importante que define la velocidad promedio de la linea, a más paradas más lento y ciertamente los trenes ligeros o tranvías se diseñan con paradas cada 500 mts. Eso para una linea troncal de una ciudad puede generar problemas de eficiencia pero tambien depende de la velocidad o la prisa con que la gente de San José se toma las cosas cuando se desplaza por la ciudad y la distancia de los diversos recorridos. De todos modos hay que esperar la publicación del informe a ver cuales son las recomendaciones.

El tren metropolitano no tiene tantas paradas como tendría el tranvía. El tranvía para cada 400 o 500 metros y el tren no. Y según dijo Araya por radio después de la primera linea Pavas/Curridabat se viene la segunda de Guadalupe de Goicoechea a Desamparados pasando por el centro de SJ y conectando con la primera linea en un punto por definir entre Av. Segunda y Estación al Atlántico.

Eso lo entiendo. Solo que me extrania que se sirva por partida doble el oeste y se ignore la parte sur y noreste de la capital

Eso lo entiendo. Solo que me extrania que se sirva por partida doble el oeste y se ignore la parte sur y noreste de la capital

Si y lo mas raro es que esas zonas del sur y noreste de la capital son las menos favorecidas por lo que imagino que sus habitantes tienen menos carro propio. Debe ser que topograficamente es mas económica esa linea Este/Oeste porque el terreno es mas plano y urbanizado. Y me parece tambien que tanto Desamparados como Goicoechea tienen mas población que Pavas y Montes de Oca/Curridabat o me equivoco?

sería obligado una línea al segundo cantón más poblado del país ....

[Primicia] San José tendrá tranvía otra vez


http://www.ameliarueda.com/media/159526/recorrido%20tranv%C3%ADa_big.jpg






Foto: upload.wikimedia.org (http://upload.wikimedia.org/)
Por: Pablo Mora Vargas
San José volverá a tener tranvía. Tanto el Gobierno como la Municipalidad de San José dieron su aval para la construcción de la vía férrea y la compra de los vagones que circularán por las calles capitalinas.
Su trayecto viéndolo desde el oeste hasta el este: saldrá frente a Demasa en Pavas y recorrerá toda la calle principal hasta llegar a Sabana Oeste en la esquina de Canal 7. Pasará frente al Estadio Nacional y doblará recorriendo la vía de Sabana Norte. Luego tomará hacia el sur donde se enrumbaría al Paseo Colón. Llegando al Hospital San Juan de Dios se enrumbará la Avenida Segunda, la cual dejaría hasta arribar a la Caja Costarricense del Seguro Social. Inmediatamente se dirigirá rumbo al norte por Calle 7 hasta finalizar en la Estación del Atlántico en Avenida 3 (ver mapa).
Aunque prefirió reservarse para mañana detalles como su costo, cantidad de paradas, regularidad de tiempo y otros, el alcalde de San José, Johnny Araya (http://www.facebook.com/johnnyarayamonge1), confirmó a ameliarueda.com que este nuevo sistema de transportes cambiará de forma significativa la forma de desplazarse en San Jose con tres aspectos: haciendo que los autobuses que vienen del este y el oeste tengan su última parada en las cercanías de Demasa en Pavas y la Estación al Atlántico, desestimulando el uso de automóviles en el centro de la ciudad y uniendo el tranvía al proyecto de tren interurbano que unirá para el 2014 Alajuela con Cartago.
Sacar los buses y los automóviles del centro y hacer más fácil la circulación por las calles josefinas serán los dos beneficios inmediatos que traería el tranvía (http://ameliarueda.com/noticias/ticos-ven-con-emoci%C3%B3n-pero-con-escepticismo-el-tranv%C3%ADa-en-san-jos%C3%A9.aspx), señaló Araya.

El alcalde de San José comentó que no se trata simplemente de un medio de transporte más que tendrá la capital, sino también de una forma de renovar su paisaje urbano. Otra novedad: el impulso a la construcción de parqueos privados en las afueras de la ciudad con un costo razonable.

Pese a que no brindó información sobre la regularidad en el paso del tranvía, Araya sí explicó que se tomará en cuenta la demanda de su uso en las horas de mayor afluencia de personas en San José (al inicio de la mañana y al finalizar la tarde). Solo para tener un ejemplo: en Europa durante "horas pico" el tranvía pasa con una regularidad de tres a cuatro minutos y en las noches entre siete y diez minutos".

Por ahora los esfuerzos estarán enfocados en la construcción de una línea de tranvía, aunque el alcalde josefino aseguró que ya se está planeando otra que una la Estación del Atlántico con la del Pacífico. Pero por ahora lo urgente será unir este proyecto con el del tren interurbano (http://www.trenurbano.co.cr/Horario_Tren_Urbano.aspx), de modo que quienes provengan del este u oeste de la Gran Área Metropolitana puedan hacer uso de ese sistema de transportes.

El estudio de factibilidad (http://www.ameliarueda.com/noticias/viabilidad-de-tranv%C3%ADa-en-sj-se-sabr%C3%A1-en-abril.aspx) ya se presentó a los dos vicepresidentes (http://www.ameliarueda.com/noticias/vicepresidente-hay-que-asegurarnos-que-el-tranv%C3%ADa-no-sea-una-embarcada-.aspx) de la República, a los ministros de Transportes, Ambiente y Energía, Hacienda y a los presidentes ejecutivos del ICE y del Incofer. Todo el trabajo fue hecho por la empresa francesa Sistra y fue financiado en parte por el gobierno de Francia.






http://www.ameliarueda.com/noticias/%5Bprimicia%5D-san-jos%C3%A9-tendr%C3%A1-tranv%C3%ADa-otra-vez.aspx




:banana::banana::banana::banana::banana::banana::banana::banana::banana:

Que excelente noticia. Esto va a cambiar totalmente el transporte urbano en San José. Me muero por ver YA el modelo de tranvia que van a elegir una vez que asignen a la empresa ganadora de la licitación. Ojala que no haya mucho salacuartazo de los mismos de siempre. Esta es una gran noticia para Costa Rica!

Que sensacion mas contradictoria, yo comparto el sentimiento con muchos foristas, y aqui los mas estudiados en temas como urbanizacion y planificacion urbana siempre apuntan que la manera ideal de construir una ciudad es sacando de ella a los automoviles y darle prioridad al peaton y al transporte publico, en este aspecto me parece que la construccion de un sistema de transporte que sirva para conectar Pavas con Curridabat, pasando por el centro de San Jose es un elemento vital para la mejora de nuestra capital...
Sin embargo se me dificulta creer que un tranvia sea la mejor opcion, ya muchas veces se ha discutido en otros threads de este foro sobre el tema, cada sistema parece tener una desventaja, un subterraneo por su dificultad y precio al implicar la construccion bajo tierra, un sistema elevado debido a la construccion de la via elevada y la cantidad de expropiaciones necesarias para la construccion, y finalmente el tranvia ve su desventaja en que al estar al nivel de la calle y con transitar por la misma via, se vera en ocaciones obstaculizado por el trafico vehicular, especialmente en horas pico
Desde mi punto de vista, a pesar de la desventaja del precio y el nivel del desafio tecnico yo preferiria la construccion de un subterraneo, a menos que se presenten argumentos muy buenos para explicar como el tranvia puede convivir con los vehiculos que transitan San Jose, me parece que al final solo es el gobierno haciendo lo que siempre acostumbra hacer, presentarnos un parche para remendar las cosas

Si y lo mas raro es que esas zonas del sur y noreste de la capital son las menos favorecidas por lo que imagino que sus habitantes tienen menos carro propio. Debe ser que topograficamente es mas económica esa linea Este/Oeste porque el terreno es mas plano y urbanizado. Y me parece tambien que tanto Desamparados como Goicoechea tienen mas población que Pavas y Montes de Oca/Curridabat o me equivoco?

Tambien hay que tomar en cuenta que éstos proyectos son el resultado de unos analisis de costo-beneficio que tienen que ver mucho con el poder adquisitivo de los futuros usuarios. Aún sea un proyecto estatal hay que buscar la ruta que más garantias de retorno rápido tenga. Hacer lo contrario, si es un proyecto estatal, involucra un subsidio que en nuestros paises suelen ser eternos.

Sin embargo se me dificulta creer que un tranvia sea la mejor opcion, ya muchas veces se ha discutido en otros threads de este foro sobre el tema, cada sistema parece tener una desventaja, un subterraneo por su dificultad y precio al implicar la construccion bajo tierra, un sistema elevado debido a la construccion de la via elevada y la cantidad de expropiaciones necesarias para la construccion

De nuevo acá acentuamos en el tema económico que es muy importante para la sobreviviencia del proyecto. Otro elemento a tomar en cuenta es la velocidad del crecimiento vegetativo de la población de San José lo cual determina la vida útil de cualquier solución que se asuma. De las dos opciones con trenes el tranvía o tren ligero es la de menor capacidad y tambien la más lenta. Claro ésto depende mucho de la forma que se manejen las variables de diseño que bien empleadas mejoran o aumentan los márgenes de eficiencia y productividad de la solución.

Para poner un ejemplo, el metro de Santo Domingo se decidió con trenes pesados y subterraneo con hasta ahora solo un tramo de unos cinco kilómetros elevados. Pero se trata de una ciudad con un impresionante crecimiento vegetativo poblacional que actualmente concentra 3.6 millones de habitantes en toda su área urbana, conformada por la capital y tres ciudades más que solo la separan o un rio o una simple avenida, es decir es más bien una división política que física, además de algunas comunidades vecinas a las que se llega en minutos. Luego está el tema del mal diseño de la malla vial urbana que impide frente a la demanda actual pensar siquiera remotamente en ponerla a compartir el transporte público con el privado aún sea con trenes. Esa impresionante población se ha alcanzado en solo unos cuarenta años.

Quizá éste no sea el caso de San José y disponga tanto de espacio en la malla vial como de un crecimiento poblacional más moderado que permita la implementación de un sistema metro a nivel de calle sin que ésto genere contratiempos importantes al desenvolvimiento diario de la ciudad.

....y finalmente el tranvia ve su desventaja en que al estar al nivel de la calle y con transitar por la misma via, se vera en ocaciones obstaculizado por el trafico vehicular, especialmente en horas pico
Desde mi punto de vista....

Lo más seguro que esa dicisión traiga consigo un rediseño de las avenidas que van a ser utilizadas para poner a operar el tranvía privilegiando la circulación a lo largo del corredor mixto_transporte público-privado_ con una serie de puentes y túneles que reduscan la cantidad de semáforos a lo largo del recorrido lo que por el contrario podría mejorar las condiciones de circulación y reducir los tiempos.

Ese es otro de los aspectos nodales a la hora de incorporar el tren al transporte público urbano porque no se puede cometer el error de que solo se trate de máquinas que puedan llevar más gente un poco más comodo si no logran que el recorrido sea lo más rápido posible y eso solo se consigue reduciendo al máximo la interacción con el tráfico transversal al recorrido.

Este elemento es tan positivamente valorado que en algunos casos la intervención a la avenida por la que va el tren se realiza aún sea soterrado o elevado porque tanto la ciudad como el país gana cuando todo el tránsito aumenta su velocidad de circulación reduciendo la polución, ahorrando combustibles y reduciendo el tiempo que el conductor malgasta en entaponamientos de tráfico aumentando su productividad.

En Santo Domingo se asumió la solución con esa visión y se está invirtiendo en obras para la vialidad en todas las avenidas por las que pasa el metro hasta el punto que todo el recorrido de la primera parte de la segunda linea es totalmente expreso para el resto del tránsito mixto, ésto es unos 15 kilómetros.

a pesar de la desventaja del precio y el nivel del desafio tecnico yo preferiria la construccion de un subterraneo, a menos que se presenten argumentos muy buenos para explicar como el tranvia puede convivir con los vehiculos que transitan San Jose, me parece que al final solo es el gobierno haciendo lo que siempre acostumbra hacer, presentarnos un parche para remendar las cosas

Habría que esperar la publicación completa del informe a ver cual es la visión de diseño que tienen pensada para la implantanción del sistema y quien sabe?....quizá nos sorprendan con buenas presmisas técnicas en ese sentido.

Yo también tengo sentimientos divididos. Desde el punto de vista impulsar el uso de mejores tecnologías de transporte y salir de la miopía actual con respecto a este tema, pues el tranvía puede ser una ayuda sustancial. Sin embargo, como hemos comentado hartamente en este thread y otras vías, creo que difícilmente un sistema de este tipo pueda hacer frente a las necesidades y sobre todo, RETOS que comprende la situación actual del transporte público. Especialmente en la capital.

Con algunos foristas he cotejado la interrogante: cómo van a lograr efectividad, eficiencia y expeditez en la movilización de pasajeros considerando la cantidad de carros, buses, taxis etc. entre los que pasaría este sistema ? Qué van a hacer con el flujo vehicular ya de por sí atiborrado en esas zonas ? Claro, supuestamente esto vendrá a desestimular el uso del vehículo, pero eso es solo un deseo que de darse, no será de la noche a la mañana. Cuál será la propuesta INTEGRAL para ordenar el tránsito y transporte público alrededor del tranvía.. o el tranvía alrededor del sistema en general ?

Yo sí soy de los que apoyan un tranvía sobre un sistema de metro, pero si estoy consiente que para que este sirva tienen que cumplirse varias cosas. Primero tiene que estar más integrado al sistema de ferroviario (junto con la expansión del mismo). Segundo hay que reestructurar el sistema de buses, y tercero, hace falta mejorar las opciones para los carros que lo que necesitan es atravesar la capital. Me parece que estas rutas las mencionaron anteriormente: Pavas-Curri subterraneo, Zapote-Garantías sociales subterraneo o en viaducto, La Uruca, etc.

Además creo que hay otras zonas en las que urge tmb el tranvía, como la Uruca, Guadalupe, Desamparados, etc. Una línea no va a solucionar el problema.

Esperemos que estas cosas estén tomadas en cuenta.

Tranvía para San José cuesta al menos $220 millones

En estudio de factibilidad empresa Systra estima que pasajeros tendrían que pagar ¢300

San José (Redacción). Para que un tranvía recorra los 10 kilómetros entre Demasa, en Pavas, y la estación del ferrocarril del Atlántico, en San José, se necesitan al menos $220 millones.

Además, se necesitan otros $9 millones anuales para su mantenimiento.

Esa es la estimación hecha por la empresa Systra, que esta mañana presentó el estudio de factibilidad.

Según el análisis, los pasajeros tendrían que pagar ¢300 por viaje.

Además, habría 18 estaciones en el recorrido, es decir, cada 500 metros.

Esta obra es impulsada por la Municipalidad de San José, y daría servicio entre las 5 a. m. y 12 media noche. En horas pico, saldría cada 5 minutos y medio, y en el resto de la jornada, cada 10 minutos.

Fabián Hinojasa, director del proyecto, estimó que el tranvía empezaría a funcionar en cuatro años, de conseguirse el financiamiento.


http://www.nacion.com/2012-09-03/ElPais/Tranvia-para-San-Jose-cuesta-al-menos--220-millones.aspx

No sé por qué pero me suena muy poco. Espero que contemple tranvías nuevos, la infraestructura de paradas bonitas y pantallas en las mismas indicando el próximo tranvía. La frecuencia me suena muy bien. Aunque 4 años para que esté listo sí es bastante. Debieron haber hecho el diseño de toda la red de tranvías en vez de pensar en sólo uno.

Yo también tengo sentimientos divididos. Desde el punto de vista impulsar el uso de mejores tecnologías de transporte y salir de la miopía actual con respecto a este tema, pues el tranvía puede ser una ayuda sustancial. Sin embargo, como hemos comentado hartamente en este thread y otras vías, creo que difícilmente un sistema de este tipo pueda hacer frente a las necesidades y sobre todo, RETOS que comprende la situación actual del transporte público. Especialmente en la capital.

Lo más seguro es que con una sola linea se resuelva todo el problema. Se hace necesaria una red que conecte todos los cuadrantes de la ciudad para que dé resultados tanto al usuario con al gestor ya que el aumento del uso por cobertura es lo que garantiza beneficios económicos, un objtivo vital para que no solo se mantenga sino que se expanda.

Con algunos foristas he cotejado la interrogante: cómo van a lograr efectividad, eficiencia y expeditez en la movilización de pasajeros considerando la cantidad de carros, buses, taxis etc. entre los que pasaría este sistema ?....

Es vital la segregación tanto longitudinal como transversal del tránsito mixto para lograr una velocidad comercialmente atractiva al usuario. Así se logra atraer a los dueños de carros privados familiares a que lo dejen en casa en favor del uso de los trenes.

Qué van a hacer con el flujo vehicular ya de por sí atiborrado en esas zonas ? Claro, supuestamente esto vendrá a desestimular el uso del vehículo, pero eso es solo un deseo que de darse, no será de la noche a la mañana.

La segregación obliga a la intervención del recorrido del tren con obras de infraestructura que separen al tren del tránsito que lo acompaña y del transversal que lo obliga a detenerse en semáforos cuando menos en la mayoría de los puntos que actualmente son controlados por estos artefactos.

No sé por qué pero me suena muy poco. Espero que contemple tranvías nuevos, la infraestructura de paradas bonitas y pantallas en las mismas indicando el próximo tranvía. La frecuencia me suena muy bien. Aunque 4 años para que esté listo sí es bastante. Debieron haber hecho el diseño de toda la red de tranvías en vez de pensar en sólo uno.

De fijo los franceses han incluido esto en su estudio de factibilidad y la empresa que gane la licitación lo va a hacer. Hoy dia no se hacen tranvías sin ese tipo de mobiliario urbano. Lo del tiempo de duración de la construcción me imagino que es por todo el despelote de las vias que tienen que construir en medio de nuestras calles. Araya dijo que luego de la primera linea Este/Oeste va la segunda Norte/Sur. Que dicha que al fin tendremos un transporte urbano moderno en la capital.

No sé por qué pero me suena muy poco. Espero que contemple tranvías nuevos, la infraestructura de paradas bonitas y pantallas en las mismas indicando el próximo tranvía. La frecuencia me suena muy bien. Aunque 4 años para que esté listo sí es bastante. Debieron haber hecho el diseño de toda la red de tranvías en vez de pensar en sólo uno.

Cierto, una sola linea es muy poco y mucho menos si no se hizo acompañar de una red de lineas a construirse en un futuro que le den secuencia y coordinación al proceso de expansión. De todos modos, si la linea de tren va por el corredor troncal primario más importante de la ciudad aún hay tiempo de pensarse el sistema bien para presentar las demás lineas sin que el proceso pierda profundidad técnica.

suave no tiren las campanas al viento que lo de hoy fue sólo la presentación del estudio de factibilidad, falta el viacrucis de la aprobación del Gobierno (entiéndase MOPT, Hacienda, Contraloría, MINAET, Laura) que supuestamente estará para diciembre-enero y dará el banderazo final (o el entierro final)

Yo personalmente apoyo el tranvía, también creo que el estudio de Syrsa habrá contemplado todos los aspectos relacionados a los cruces de calles en el cuadriculado central.

Sin tener conocimientos técnicos al respecto, asumo que habrá que adaptar el sistema de semáforos inteligentes para que trabaje ya no en función de agilizar el tránsito de carros y buses, sino para que lo haga en función del paso del tranvía... creo que eso sería mucho más barato que construir pasos a desnivel, y por supuesto bajo el supuesto de que verdaderamente se sacarán los autobuses del centro y de la ruta del tranvía.

Si se analiza detalladamente, realmente la mayor parte de las Calles de por lo menos el Paseo Colón y el trayecto de Pavas no son equivalentemente tan transitadas como la Avenida (sí lo son más en Av Segunda), por lo que el tema de las intersecciones puede ser manejable... creo que con el tren se ha dado también poco a poco una adaptación de los conductores, se siguen viendo animaladas, pero cada vez son menos... lo mismo pasará con el tranvía

Una opción sería que se designaran líneas específicas de autobuses (similar a las intersectoriales) que transiten entre las áreas adyacentes al recorrido del tren, y que sirvan como comunicadores entre las paradas del tren/tranvía y los distintos puntos del casco central, para con ello lograr sacar las líneas de autobuses actuales que prentendan transitar por allí, lo que descongestionaría enormemente el paso del tranvía... además restringir o zonificar la entrada de taxis.

Lo que me preocupa un poco es que se esté pensando en una terminal de buses cerca de la Antigua Estación al Atlántico, en una zona que se supone está destinada para ser un centro histórico y de gobierno, rodeado además de un hospital y de una zona que se debe preservar como Barrio Amón, Otoya, Escalante, Aranjuez.




Yo también tengo sentimientos divididos. Desde el punto de vista impulsar el uso de mejores tecnologías de transporte y salir de la miopía actual con respecto a este tema, pues el tranvía puede ser una ayuda sustancial. Sin embargo, como hemos comentado hartamente en este thread y otras vías, creo que difícilmente un sistema de este tipo pueda hacer frente a las necesidades y sobre todo, RETOS que comprende la situación actual del transporte público. Especialmente en la capital.

Alejandro ahí alguien comentó esto en La Nación, mae yo que ud... :lol:


Sería la primera obra de primer mundo qur nuestro país realizaría en muchos años claro que paralelamente se debería eliminar muchos buses que realizan dichas rutas o sería un esfuerzo inutil. Solo faltan comentarios tontos de perdonas que creen que el tranvía es una tecnología obsoleta y piden tontamente un metro en nuestra capital.

http://www.nacion.com/2012-09-03/ElP...-millones.aspx

Me gusta el de Zaragoza

e3towx7vPtI

suave no tiren las campanas al viento que lo de hoy fue sólo la presentación del estudio de factibilidad, falta el viacrucis de la aprobación del Gobierno (entiéndase MOPT, Hacienda, Contraloría, MINAET, Laura) que supuestamente estará para diciembre-enero y dará el banderazo final (o el entierro final)

Yo personalmente apoyo el tranvía, también creo que el estudio de Syrsa habrá contemplado todos los aspectos relacionados a los cruces de calles en el cuadriculado central.

Sin tener conocimientos técnicos al respecto, asumo que habrá que adaptar el sistema de semáforos inteligentes para que trabaje ya no en función de agilizar el tránsito de carros y buses, sino para que lo haga en función del paso del tranvía... creo que eso sería mucho más barato que construir pasos a desnivel, y por supuesto bajo el supuesto de que verdaderamente se sacarán los autobuses del centro y de la ruta del tranvía.

Si se analiza detalladamente, realmente la mayor parte de las Calles de por lo menos el Paseo Colón y el trayecto de Pavas no son equivalentemente tan transitadas como la Avenida (sí lo son más en Av Segunda), por lo que el tema de las intersecciones puede ser manejable... creo que con el tren se ha dado también poco a poco una adaptación de los conductores, se siguen viendo animaladas, pero cada vez son menos... lo mismo pasará con el tranvía

Una opción sería que se designaran líneas específicas de autobuses (similar a las intersectoriales) que transiten entre las áreas adyacentes al recorrido del tren, y que sirvan como comunicadores entre las paradas del tren/tranvía y los distintos puntos del casco central, para con ello lograr sacar las líneas de autobuses actuales que prentendan transitar por allí, lo que descongestionaría enormemente el paso del tranvía... además restringir o zonificar la entrada de taxis.

Lo que me preocupa un poco es que se esté pensando en una terminal de buses cerca de la Antigua Estación al Atlántico, en una zona que se supone está destinada para ser un centro histórico y de gobierno, rodeado además de un hospital y de una zona que se debe preservar como Barrio Amón, Otoya, Escalante, Aranjuez.






Alejandro ahí alguien comentó esto en La Nación, mae yo que ud... :lol:


Sería la primera obra de primer mundo qur nuestro país realizaría en muchos años claro que paralelamente se debería eliminar muchos buses que realizan dichas rutas o sería un esfuerzo inutil. Solo faltan comentarios tontos de perdonas que creen que el tranvía es una tecnología obsoleta y piden tontamente un metro en nuestra capital.

http://www.nacion.com/2012-09-03/ElP...-millones.aspx

A mí honestamente, lo que me da es lástima. Ya hasta me da pereza responderles.

Mis trams favoritos son los de Berna: http://www.youtube.com/watch?v=ZkjrWLPcv7s

Me encantaría que los de San José fueran rojos también! También prefiero los angostos, que los anchos como el de Zaragoza y el de Madrid. Siento que así podríamos aprovechar más el espacio.

A mí me encanta el TRAM de madera y 2 pisos que tienen en Hong Kong, es angosto y en aquella ciudad moderna te transportas al pasado, de hecho los ciudadanos votaron para que no lo quitaran y aunque se detiene cada 500 metros es super eficiente.

^^
Mae, espero que no... me he montado en ellos y se me hacen demasiado incómodos.

http://www.facebook.com/pages/Amelia-Rueda/142921462922

Por qué un tranvía y no un metro para San José?
"Un metro es muy costoso; construir cada kilómetro cuesta entre $70 y $200 millones. Con ese dinero se puede implementar todo el tranvía. Además, el metro es para ciudades con poblaciones superiores a dos millones de habitante", explicó el alcalde de San José, Johnny Araya.


que mal que Johnny haya dicho esto

aún así pienso que un metro debería ser de iniciativa gubernamental (presidencia), no de la municipalidad y cubrir toda la GAM

eso lo dice más por apoyar la idea del tranvía y que el gobierno lo deje que porque sea la realidad ....el ocupa llevar a cabo este proyecto a como de lugar .....

Con todo respeto a los defensores del Tranvía para San José, yo no estoy convencido que esa sea la solución a nuestro problema de transporte público urbano, ya que con los que he visto en otras latitudes y comparando con el problema que tenemos en San José, no creo que logren llevar la cantidad de gente que puede llevar un Metro.
Y la verdad que no necesitamos en Subway newyorkino con 100 diferentes líneas, lo que necesitamos en un tipo MARTA de Atlanta, que son dos vías, una norte-sur y la otra este-oeste, que se cruzan en un punto del centro de la ciudad, y que unas partes van por arriba y otras por abajo del nivel de las calles.
Dios quiera que me equivoque y que el tranvía logre hacer lo que siempre he deseado y hoy en día con más ansias, y es ver fuera del casco central de San José, a esa cantidad tan interminable de autobuses en nuestras angostitas calles.

http://www.facebook.com/pages/Amelia-Rueda/142921462922

Por qué un tranvía y no un metro para San José?
"Un metro es muy costoso; construir cada kilómetro cuesta entre $70 y $200 millones. Con ese dinero se puede implementar todo el tranvía. Además, el metro es para ciudades con poblaciones superiores a dos millones de habitante", explicó el alcalde de San José, Johnny Araya.

Lamento disentir de ese planteamiento del alcalde Araya, una ciudad no tiene que tener una población como la que el cita para tener un sistema o al menos una linea de metro pesado. Cualquier ciudad en que haya un corredor troncal que genere cuando menos 23,000 pasajeros/hora/sentido ya se lo puede suplir con una linea de metro pesado y eso no tiene nada que ver con la población de la ciudad sino con la forma como se mueve la gente por la misma.

Lo correcto es defender la idea de la multimodalidad que no es más que la participación conjunta de todos los medios conocidos en función de su adaptabilidad a los requerimientos de cada corredor según sea primario o secundario.

aún así pienso que un metro debería ser de iniciativa gubernamental (presidencia), no de la municipalidad y cubrir toda la GAM

Totalmente de acuerdo con usted en ese punto, un metro pesado es una carga demasiado grande para una municipalidad. Lo malo es que en medio de la imposibilidad de enfrentar el reto de un metro pesado la alcaldía se decida por el más barato aún los estudios de generación de viaje dicten otra cosa. Eso condenaría a ese corredor al colapso por congestión más temprano que tarde, todo por no asumir la respuesta correcta a la demanda de viajes de la zona suplida con el tranvía o tren ligero.

Con todo respeto a los defensores del Tranvía para San José, yo no estoy convencido que esa sea la solución a nuestro problema de transporte público urbano, ya que con los que he visto en otras latitudes y comparando con el problema que tenemos en San José, no creo que logren llevar la cantidad de gente que puede llevar un Metro.

Cierto que tiene sus problemas y es mucho menos eficiente y productivo que el metro pesado. El costo desfavorece al metro pesado pero no se debe incurrir en el error de elegir lo más barato si los estudios de generación de viajes aconsejan otra cosa.

Es mejor una decisión más creativa como la de un metro pesado solo soterrado por el centro de San José y a nivel de calle pero segregado en las demás zonas. Eso cuando menos garantiza la vida útil de la inversión por lo menos unos 70 años, tiempo suficiente para mejorarlo despues de expandir el sistema convenientemente por toda la ciudad.

El metro ligero tiene un serio problema de velocidad que cuando se implementa con estaciones a solo 500 metros lo que hace es empeorar las cosas. Esa distancia entre paradas es más usual para zonas de vocación empresarial, turística, financiera, educativa, etc. pero no para transportar gente por un corredor troncal. Si cuando menos hubieran puesto las estaciones perifericas a mil metros de distancia en tanto que las del centro de la ciudad se pudieran quedar a medio kilómetro entre ellas, no sé pero algo más creativo a sabiendas que lo que van a implementar es una solución de baja capacidad y velocidad.

Y la verdad que no necesitamos en Subway newyorkino con 100 diferentes líneas, lo que necesitamos en un tipo MARTA de Atlanta, que son dos vías, una norte-sur y la otra este-oeste, que se cruzan en un punto del centro de la ciudad, y que unas partes van por arriba y otras por abajo del nivel de las calles.

....o que cuando menos miren mejor como se mueve la gente por San José y zonas aledañas a ver con cuantas tecnologías se puede suplir un viaje urbano que garantice eficiencia y productividad por unos 70 u 80 años pero sin conflictos futuros.

La realidad es que todos los foristas aqui vamos apuntando en la misma dirección, nos alegramos al ver progreso en los medios de comunicación en San José pero al final todos terminamos coincidiendo en que lo ideal es un sistema subterráneo, como MNR-Silver señala de forma acertada, para Johnny Araya la prioridad es conseguir su tranvía a como de lugar y por ese motivo veremos mas de esos argumentos defendiendo el sistema a capa y espada, será frecuente para nosotros verlo salir con incoherencias "el metro es para ciudades con poblaciones superiores a dos millones de habitante" yo se que le predico al coro porque aqui lo saben bien, pero por si a alguien se le olvida, el valle central esta fuertemente centralizado con San Jose, solo por que nuestra capital oficialmente no posee mas de 2 millones de habitantes no significa que por ella no transiten miles y miles de personas de las poblaciones aledañas que van de paso o llegan a trabajar, por este lado la division politica cantonal esta jugandole sucio al desarrollo de este medio de transporte

Por otro lado me parece que un sistema de tranvia funcionaria solamente si se colocan las vias a lo largo de calles secundarias y poco transitadas, en otras palabras, es mas factible si tenemos el tranvia recorriendo la avenida 1, en lugar de "tirarse" por Paseo Colon y la avenida segunda que son las arterias indiscutibles de los automoviles, taxis y buses que atraviesan el centro de San Jose, por otro lado quizas al tener la via por la avenida 1 ayudaria mas al mejoramiento de la calidad de San Jose, por que a pesar de que esa avenida esta apenas a una cuadra de distancia del boulevar hay partes que dan miedo

La realidad es que todos los foristas aqui vamos apuntando en la misma dirección, nos alegramos al ver progreso en los medios de comunicación en San José pero al final todos terminamos coincidiendo en que lo ideal es un sistema subterráneo, como MNR-Silver señala de forma acertada, para Johnny Araya la prioridad es conseguir su tranvía a como de lugar y por ese motivo veremos mas de esos argumentos defendiendo el sistema a capa y espada, será frecuente para nosotros verlo salir con incoherencias "el metro es para ciudades con poblaciones superiores a dos millones de habitante" yo se que le predico al coro porque aqui lo saben bien, pero por si a alguien se le olvida, el valle central esta fuertemente centralizado con San Jose, solo por que nuestra capital oficialmente no posee mas de 2 millones de habitantes no significa que por ella no transiten miles y miles de personas de las poblaciones aledañas que van de paso o llegan a trabajar, por este lado la division politica cantonal esta jugandole sucio al desarrollo de este medio de transporte

Por otro lado me parece que un sistema de tranvia funcionaria solamente si se colocan las vias a lo largo de calles secundarias y poco transitadas, en otras palabras, es mas factible si tenemos el tranvia recorriendo la avenida 1, en lugar de "tirarse" por Paseo Colon y la avenida segunda que son las arterias indiscutibles de los automoviles, taxis y buses que atraviesan el centro de San Jose, por otro lado quizas al tener la via por la avenida 1 ayudaria mas al mejoramiento de la calidad de San Jose, por que a pesar de que esa avenida esta apenas a una cuadra de distancia del boulevar hay partes que dan miedo

Con todo respeto no estoy de acuerdo con lo que indica. El mejor lugar para pasar el tranvía es por el paseo colón y la avenida segunda. Lo que sí tenemos que recordar, es que no podemos ver SJ como está en este momento sólo con el tranvía, si que para el éxito del mismo tienen que haber muchos cambios, de infraestructura y de uso que acompañen al tranvía. Esto incluye sacar los buses, hacer estaciones en las partes externas para buses de larga distancia, integrar el tren con el tranvía (y todo el sistema de transportes), hacer algunas rutas de autopista subterráneas, agregar un sistema de pago unificado, etc.

Yo sí apoyo el tranvía, y lo prefiero sobre un metro, siento que se acopla más al Valle Central y le daría más personalidad a San José. Cómo usted menciona, San José es una zona por la que pasa mucha gente proveniente de todo el valle central y un metro no puede cubrir toda esta area. Ahí es a donde viene el tren, que también debe de ser modernizado, teniendo pasos a nivel o subterráneos a dónde haga falta, de forma que se conecte todo el valle central. Un ejemplo de esto sería Zürich, la cual tiene una gran red de S-Bahns (trenes regionales) y trams. Mucha gente de zonas cercanas pasan por Zürich o tiene esta ciudad como destino final. Colonia tiene un modelo parecido.

voy a meter mi cuchara en este plato, cuando mencionaron hace un anio o mas sobre la reconstrucion del sistema de ferrocarril urbano en san jose dije que ustedes deberian de pensar en un sistema mas moderno o si van a utilizar el que habia antes, entonces que por lo menos lo modernisaran y no hablo de vagones y trenes mas nuevos, hablo del sistema ferroviario en si, eh visto videos del sistema de trenes urbano en san jose y sinceramente me parece cahotico, aunque parece que ha funcionado, si este sistema funciona que creen ustedes que pasaria con un sistema de metro??

unos dicen que no cubriria toda la ciudad, ok, en que ciudad un sistema de metro cubre toda una ciudad??? ni en ny city que es donde vivo practicamente cubre toda la ciudad, pero ayuda mucho, esto tiene que ser un plan a futuro, se comienza con una linea y a medida que va pasando el tiempo se va colocando mas lineas de subway, esto tiene que ser un proyecto a largo plazo.

otros dicen que el metro es un sistema para ciudades de mas de dos millones de habitantes, cuanto tiene la area metropolitana de san jose?? aunque panama no llega a los dos millones, la ciudad seguira creeciendo y de la forma como lo esta haciendo ahora tanto san jose como panama en unos cuantos anios van a rebasar la cifra de los dos anios, entonces para que esperar a que el problema sea mayor?? mejor atacarlo ahora que seria mas facil, a dejar que llegue el problema a mayores, eso es lo que esta pasando en bogota, medellin, etc.. que apenas estan construyendo estos sistemas de transporte masivos.

estos proyectos cuestan mucho, pero a la larga los que ganan son todos en el pais, ya que estos proyectos se pagaran solos.

estuve analizando sobre el tranvia en san jose y sinceramente aunque se vea bonito los tranvias de algunas ciudades europeas y modernos, creo que no es la solucion para san jose, san jose tiene calles muy estrechas esa es una, el tranvia va a quitar un carril de alguna calle o avenida donde se valla a construir, entonces va a mejorar esto el trafico??? no lo creo, creo que por lo menos deberian de hacer un sistema como el de lima o medellin, aereo con una via de ida y de regreso, que no interrumpa el trafico por lo menos y digo por lo menos, pero sinceramente deben de pensar en el futuro que no esta muy lejano e invertir en el pais mas.

estuve leyendo hoy una nota donde dicen que para diciembre diran si es factible o no, pero despues de eso tomara por lo menos dos anios mas entre los planos y poder conseguir el dinero para la consturcion, creo que hay una falta de seriedad grave entre los politicos y gobernantes en costa rica.

esto es lo que esta atrasando a costa rica, falta de seriedad y tomar decisiones rápidas.

no crean en panama pasa lo mismo, pero ahora en menos medida, gente que no hace ni deja hacer, que todo es critica y la mentalidad de que no se puede, paso con la construcion de los corredores norte y sur, despues con la cinta costera, despues con los buses y ahora con el metro, hay gente que se opone rotundamente a estos proyectos, pero al final se ven mas los beneficios que las desventajas y quedan calladitos.

hay que pensar en el futuro y no solo en el presente, es muy egoista de nustra parte solo pensar en nosotros, en nuestras necesidades de ahora y no en las necesidades de las futuras generaciones.

Hay algo que hay que tener muy en cuenta, y es que más allá de que sea el proyecto personal y plataforma política de Johnny Araya, el tranvía NO se está percibiendo en el ámbito institucional como LA solución (la panacea) para los problemas de movilidad y transporte público en la GAM.

Y en esto sí concuerdo en que hay una falta de seriedad en el gremio político actual para lograr acuerdos y para dar soluciones integrales al problema del tránsito en el país (además que hay muchísimos grupos de interés en juego: autobuseros, taxistas, porteadores, etc), que se suma a una enraizada burocracia pública que por sus excesivos controles dificultan más las cosas. El tranvía no es ni mucho menos el intento de solución, eso aún lo seguiremos esperando por un buen rato de parte de los gobiernos de turno.

El tranvía si bien colabora como medio de transporte alterno a lo que ya tenemos, hay que tener en cuenta que la finalidad de su instauración es otra, la cual es servir de catalizador para descongestionar el llamado "Casco Central" de San José (que es donde el Alcalde tiene poder para actuar, y no la GAM entera), centro que tiene la característica particular de tener un trazado conformado por muchos cuadrantes no aptos para soportar alto tránsito precisamente por la estrechez de sus calles y las múltiples intersecciones. A pesar de eso es el punto de confluencia y ruta de paso de prácticamente todo el Valle Central.

Desde mi punto de vista, y ojo que lo último que haría es apoyar a Liberación Nacional, sí le veo mucha coherencia al proyecto del tranvía con las líneas del programa político y de gobierno de Johnny Araya para con la revitalización del centro de San José. Si ven el núcleo de sus acciones y proyectos: boulevar Av Central, Unión Europea, Barrio Chino, ahora el tranvía, han ido en la dirección de desahogar al centro de la ciudad de automotores, y todos han implicado restarle espacio a estos, para peatonizar la ciudad y hacerla más transitable y hasta más atractiva para el turismo (y con ello potenciar la atracción de inversiones).

Ese es en realidad el objetivo general al que responde el tranvía (obviamente tiene que tener funcionalidad, no puede ser sólo un adorno costoso). La intención de Johnny Araya es generar una inercia que logre disminuir la cantidad de automóviles y buses en el CENTRO de San José, no solucionar el flujo de tránsito ni de transporte público del GAM... lograr esto corresponde, bajo nuestro esquema centralista, exclusivamente al Gobierno central.

Sea bueno o sea malo, dé resultados a largo plazo o no, hayan soluciones mejores que esta o no, complique más el tránsito de la GAM lejos de ayudar... el tiempo lo dirá, pero la realidad política del tranvía es esta.

Por otro lado me parece que un sistema de tranvia funcionaria solamente si se colocan las vias a lo largo de calles secundarias y poco transitadas, en otras palabras, es mas factible si tenemos el tranvia recorriendo la avenida 1, en lugar de "tirarse" por Paseo Colon y la avenida segunda que son las arterias indiscutibles de los automoviles, taxis y buses que atraviesan el centro de San Jose, por otro lado quizas al tener la via por la avenida 1 ayudaria mas al mejoramiento de la calidad de San Jose, por que a pesar de que esa avenida esta apenas a una cuadra de distancia del boulevar hay partes que dan miedo

El problema está en que no se puede agarrar un corredor y moverlo a gusto para mejorar el flujo de la arteria congestionada. Por eso se hacen los estudios de generación de viajes para diagnosticar por donde se mueve la gente, hacia donde va y por que lo hacen usando unas calles y no otras. Los corredores troncales no se mueven de lugar porque tampoco se pueden mover los generadores de viajes que los originan.

Cuando un técnico estudia un corredor cualquiera lo que busca es suplirlo con una tecnología que atienda la demanda eficiente y productivamente por un largo margen de tiempo y eso solo se logra colocando el medio que supla esas espectactivas no importa su costo. Hacer lo contrario es una condena segura a tener que volver a retomarlo e intervenirlo para volver a solucionarlo o de lo contrario vivir emparchandolo permanentemente saliendo al final mucho más costoso que poner trenes pesados desde el principio.

Por eso hablaba en un post anterior sobre las soluciones integrales que son las que favorecen repartir la inversión en mejorar la calidad de todos los protagonistas de la vialida pública: Trenes pesados y livianos, BRTs, autobuses, taxis y el carro privado. Así, el corredor intervenido con trenes, sean cuales sean, debe incluir soluciones a los demás elementos de la viaildad a lo largo del recorrido del flujo.

Se estila la aplicación del reflujo pero no en corredores troncales primarios porque hacer eso podría trastocar por mucho tiempo la vida de la ciudad hasta que el cambio de las rutas de transporte obliguen al cambio de los origenes-destinos que generan viajes a los nuevos emplazamientos por los que discurre el transporte público, que a final de cuentas tambien atrae al flujo del tránsito mixto congestionando ésta vez la calle que originalmente era secundaria que por tener un nivel técnico inferior a la anterior colapsa más rápido.

Maes ojo este documento!

http://www.civiles.org/cic2010/memoria/Marco_Tapia.pdf

mae que madre! por lo visto ya se me adelantaron con esa noticia... so no hagan caso! jaja

de verdad que el tema da de que hablar....jeje

y viendo un cierto punto ,apoyo la idea del tranvia debido a esto : la idea de lo que se quiere que se convierta san jose, una ciudad para los peatones y no para los carros ,que ayude a las personas discapacitadas ,que se vea estetica ,viva, y con buenos flujos economicos.... viendolo desde ese punto pues si , me parece exelente.

pero hay una cosa (la cual ya se ha dicho en repetidas ocasiones) se puede cerrar la ciudad para los carros ,pero estos tienen que pasar por algun lado y es ahi donde hace falta las obras del gobierno (basicamente 2 , circunvalacion y el tunel del inicio de la autopista de cartago) con estas realizadas, si se podrian echar a andar el proceso de vaciar a chepe de los carros dejando solo ciertas avenidas (2 , 10 ampliada ) y calles ( 5 ) como ejemplos ,para dar paso a los vehiculos.

en el caso del metro , yo digo lo siguiente: apelo ahora al sistema multimodal , osea el metro no lo va solucionar todo, tambien pondria al tren interurbano y a los buses como alimentadores ademas del consentido y coqueto tranvia que vendria siendo algo mas como turistico.
ahhh y una cosa mas ,si yo tuviera en mi decision el hacer o no el metro , pensaria esto . las ideas de metro que he visto son todas siguiendo la ruta propuesta del tranvia osea una linea bastante pequeña y centralizada, pensemos en algo mas integral , en algo mas grande , si por ejemplo se hacen 2 lineas de metro , una va para Heredia y Alajuela y la otra va para Cartago ,partiendo obviamente de San Jose .tranformando el tren interurbano en tren de cercanias y magnificando el uso del tranvia por la ciudad (o ciudades ) y tambien usando los buses pero de una forma totalmente distinta a la actual , ahi si se podria decir que se llega a una solucion del transporte .
claro esto ya raya en lo utopico , ademas de los años que se ocuparian seguir siendo necio con esto para que se llegue a dar.

y es aqui donde ademas de lo utopico o lejano o talvez a lo mejor ridiculo (segun mucha gente )entran en juego varios factores como el factor dinero , factor intereses (politicos) , factor actualidad sobre todo la fiscal y factor de que tan dispuestos estemos como ciudadanos a que el pais se endeude para un sistema de este tipo sabiendo que ni con $2000 millones se podria hacer .......

Yo también prefiero un metro, aunque viendo lo que han durado haciendo circunvalación no me imagino haciendo un metro, a menos talvez que fuera una concesión :), sino al tranvía no le pongo pero... solo talvez extender la linea hasta San Pedro... hasta la fuente de la hispanidad diria yo, ademas en SJ pienso sin ningún fundamento.. solo algo que siempre noto, que el problema no son los carros sino los buses, me parece que habría un transito fluido si los buses tuvieran rutas exclusivas o algo de ese tipo.

....solo algo que siempre noto, que el problema no son los carros sino los buses, me parece que habría un transito fluido si los buses tuvieran rutas exclusivas o algo de ese tipo.

En realidad los buses son solo parte del problema, hay otros elementos que inciden negativamente en la circulación vehicular algunos de los cuales son sencillamente imposibles de resolver. El más importante de todos es la capacidad de la vía. Cuando ésta se supera o la demanda se le aproxima no hay forma física posible de evitar la congestión.

Esa es una limitación que nace desde la mesa del diseñador, el cual no puede poner la capacidad que le dé la gana porque mientras más capacidad tenga la vía más costosa se hace construila. Las carreteras son como los vestidos solo nos ponemos los que nos entallan si nos metemos en uno más chico nos ahogamos. Luego hay otros elementos:
El número de intersecciones con las avenidas transversales de la ciudad.
El número de origenes y destinos de la via si es urbana que obligan al usuario a detenerse bajando la velocidad media de circulación
Los usos indebidos: Como parqueos improvisados, salidas de parqueo reculando, interacción con peatones y otras maneras informales de medios de transportación, los tiempos de rojo en semáforo, etc.

Es buena la inicativa pero un tranvía solo para una sola región no va a solucionar el problema igualmente muchos autobuses seguirán ingresando al centro y con menos vías a mi criterio el sistema de tranvías debería estar en ciudades como el centro de Cartago, Heredia, Alajuela o el tramo Puntarenas-Barranca pero el centro de San José con la infraestructura vial tan precaria de la ciudad no le veo mucho futuro a mi punto de vista, para ello deberían existir primeor mas pasos a desnivel, un anillo de circunvalacion y una conexion elevada entre la autopista de Cartago y la Sabana.

Es buena la inicativa pero un tranvía solo para una sola región no va a solucionar el problema igualmente muchos autobuses seguirán ingresando al centro y con menos vías a mi criterio el sistema de tranvías debería estar en ciudades como el centro de Cartago, Heredia, Alajuela o el tramo Puntarenas-Barranca pero el centro de San José con la infraestructura vial tan precaria de la ciudad no le veo mucho futuro a mi punto de vista, para ello deberían existir primeor mas pasos a desnivel, un anillo de circunvalacion y una conexion elevada entre la autopista de Cartago y la Sabana.

Buena observación, porque tampoco debemos incurrir en el error de engañarnos pensando que una sola linea de tren de unos 15 kilómetros es la solución a toda una ciudad. Se necesita una red de lineas para que la solución funcione como un sistema que resulte en una verdadera economía para el usuario. Ir recto por esa distancia no pasa de ser el recorrido de una de tantas rutas que debe tener San José, el resto de rutas seguirán descargando sobre el centro de la ciudad igual como lo hacen hoy día.

Una de las grandes ventajas que tiene el usuario de sistemas metros, no importa si es con trenes pesados o livianos es que puede diseñar su viaje haciendo giros y saliendose de una linea para usar otra. Esta versatilidad es la que hace verdaremente económico el viaje porque con un solo pasaje se puede entrar y salir en diferentes cuadrantes de la ciudad. Ese argumento es tan vital que forma parte de todos los proyectos de diseño de sistemas de transporte urbano con trenes porque solo así es que logran alcanzar la independencia económica. En cierta forma desalienta un poco el confirmar que solo se está hablando de una primera linea y nada sobre un posible sistema a construirse en los próximos 20 o 25 años.

Maes ojo este documento!

http://www.civiles.org/cic2010/memoria/Marco_Tapia.pdf

Lo que más me llama la atención de éste informe es que el recorrido propuesto para el metro se soslaya con el del tren ligero o tranvía, aunque el del tranvía es más corto. Parece que esa es la ruta crítica o corredor más agetreado de la ciudad que todas las miradas se centran en él.

En ese caso, los estudios previos deben ser lo más exaustivos posible para detectar a ciencia cierta el comportamiento futuro de la demanda por ese corredor. Lo peor que puede pasar es que la demanda se desborde tanto que haga inoperante al tranvia y obligue su sustitución por una linea de metro pesado con el inconveniente que éstos dos medios de transporte no comparten características fisicas, haciendo la infraestrutura del tranvía obsoleta para el tren pesado. Se perdería toda esa inversión.

Si el tren ligero o tranvía es la única opción posible tendrán que emitir controles draconianos sobre las poblaciones dentro del área de influencia del proyecto para evitar un crecimiento demográfico que supere la demanda del tranvía. Con buenas previsiones técnicas de diseño el tranvía puede llegar a manejar hasta 21,000 pasajeros/hora/sentido, suficientes para dar atención a una demanda media de viajes que a su vez vaya más acorde con el crecimiento medio poblacional de la ciudad. Pero, de no lograrse control adecuado del crecimiento demográfico, cuando menos intentar extender la vida útil del tranvía hasta tanto haya una atmosfera más afín con las soluciones basadas en tránsito rápido masivo.

oc_y2Au9avE

^^^^ ese podría ser otro retraso :lol:

No está mal la idea del tranvía para el casco central de San José, pero la GAM lo que ocupa es un metro. Tener un sistema multimodal bien organizado, el gobierno debería tener esto como una prioridad, ya que no es un lujo,es una necesidad que con el tiempo será más requerida por todos.

dudo que lo pongan como prioridad .....en algún momento va ser tan insostenible que se va tener que hacer ...

Como todo con estos gobiernitos de pacotilla, hacen las cosas cuando se tiene el agua hasta el cuello.

No está mal la idea del tranvía para el casco central de San José, pero la GAM lo que ocupa es un metro. Tener un sistema multimodal bien organizado, el gobierno debería tener esto como una prioridad, ya que no es un lujo,es una necesidad que con el tiempo será más requerida por todos.

Sobretodo que no cometan el error de decantarse por un tranvía solo porque es más barato o porque luce más facil de construir emplazandolo en un corredor troncal primario para luego tener que sustituirlo por trenes pesados con los cuales no comparte muchas características importantes.

Un tanvía o tren ligero puede llegar a llevar hasta 23,000 pasajeros/hora/sentido pero hay que asumir muchas variables de diseño que son más usuales en lineas de metro. Luego se tiene que troncales capaces de llegar a demandas como la antes citada suelen seguir creciendo llevando al tranvía a la obsolensencia absoluta.

Dado el caso sea San José el emplazamiento de la mayoría de los origenes-destinos más importantes de la ciudad se puede diseñar una red de lineas de tranvía o un tranvía circular que las conecte y dejar los corredores troncales primarios que conectan al GAM para ser servidos por trenes. Lo importante es no poner tranvías en donde existe la más remota posibilidad de que la demanda rebose el servicio.

muy buenos tus aportes como siempre chuchero.

muy buenos tus aportes como siempre chuchero.

Muchas gracias, el interes se reduce en tratar de aportar todo lo que podamos desde nuestro modesto conocimiento del tema.

sí lo que dices es muy acertado , por cierto yo lo que quisiera es que el tranvia se complementará con un futuro metro y este a su vez con trenes de cercanía y los bases alimentadores , eso sería lo mas acertado y lo más caro también ....

sí lo que dices es muy acertado , por cierto yo lo que quisiera es que el tranvia se complementará con un futuro metro y este a su vez con trenes de cercanía y los bases alimentadores , eso sería lo mas acertado y lo más caro también ....

La multimodalidad es la pretensión cumbre de toda ciudad que desee estar bien suplida en materia de transporte urbano. Por eso es tan vital que las cosas se piensen bien desde el principio y que no se cometa el error de saltarse pasos con la intención de tener partes de la solución de la multimodalidad operando antes si lo hacen en una función que no es la técnicamente correcta.

Un travía operando donde se supone debe ir un metro pesado termina por lesionar la multimodalidad y acarrea a futuro más problemas que soluciones al transporte. En éstos casos la lectura correcta del comportamiento futuro de la demanda juega un papel trascedental porque de ahí es de donde sacamos información para adelantarnos al comportamiento de la demanda. El conocimiento de la complementariedad entre medios de comunicación es otro factor con el que hay que contar para garantizarse que los medios operando siempre lo hagan respetando la gerarquía de cada uno:
Los trenes en los corredores troncales primarios porque son los de más capacidad, los más veloces, los más eficientes y productivos, etc.
Los trenes livianos o tranvías en las troncales secundarias que no muestran una fuerte tendencia de crecimiento a largo plazo. Se asocian mucho al viaje lúdico en el que no hay tanta prisa por llegar pero funcinan muy bien si se los diseñan tomando en cuenta algunas características del metro pesado.
El BRT para corredores troncales secundarios de rápido crecimiento si se tiene pensado la construcción de una linea de metro en el corto plazo. Esto así porque eliminar un BRT de una ruta no conlleva gastos ni pérdidas por incopactibilidad de tecnologías.
Por último los buses corriendo junto con el tránsito mixto, buenos para completar viajes y conectar directamente con origenes-destinos. Son flexibles y se acomodan fácil a la malla vial, admiten paradas en tramos cortos. Pero su recorrido debe ser lo menos extenso posible.
Tengo el temor que en en San José se decidan por el tranvía solo porque es el menos caro y el más facil de hacer y no porque se corresponda mejor con las características de la demanda de la ruta que se piensa implementar. Ojalá que estos elementos sean bien ponderados y que si la solución final es el tranvía, el comportamiento futuro de la demanda sea el esperado y tenga una larga vida útil en favor de la gente.

^^

Totalmente de acuerdo

No entiendo como se pueden tener tantas ideas aisladas por gente supuestamente educada y conocedora del tema

Se sabe de antemano que San Jose como zona metropolitana y no como canton central, es una conglomeracion grande de mas de dos millones de habitantes. Tratamos de reactivar trenes diseniados para pasos y poblacion del siglo XIX.

Obviamente para atender la demanda de transporte de esta poblacion se necesita una infraestructura intermodal. No tenemos que inventar nada nuevo, asi siempre han sido las ciudades que buscan solucionar seriamente su sitema de transportes.

Tren de Cercanias, metro, tren ligero y BRT, como fue supracitado. Vamos a poner un tranvia donde se necesita una linea de metro. Una decision aparentemente aislada, que no es parte de ningun plan maestro.

Si elk gobierno tuviese pantalones, crearia una corporacion unica con los buses existentes asignandole rutas interdistritales y corredores para BRT

Aunque para mi la experiencia sobre rieles y en autobus es muy diferente. Jamas es lo mismo montarse en un bus por mas moderno y articulado que sea que en un un metro, LRT o incluso tranvia.

Es urgente que San Jose ordene su servicio de transportes y tenga un plan maestro a futuro y comenzar desde el principio y no desde el medio con parches.

No entiendo porque lloramos lagrimas de cocodrilo por darle en consecion nuestro sistema de transporte a compania serias internacionales con amplia experiencia sin reafirmarnos que ya de todas maneras se los dimos a una mafia peor que son las companias de buses que trabajan solo a su propia conveniencia.

No puedo esperar a que me expliquen como este tranvia seria conveniente dejando lo demas como esta.

Tambien recomendaria al INCOFER levantar las lineas de tren para que los carros no puedan usarlas y queden exclusivas.

Si por la vispera se saca el dia, San Jose se esta comprando una bronca mas grande todavia haciendo un cambio mas que todo estetico.

yo pienso que no se esta pensando en poner un travia en lugar de una posible linea del metro , pero aun asi el travia no abarca ni un o sia acaso 10% del problema y ahi es donde se tiene que pensar en hacer ...el resto , sin ese resto va ser peor....

^^

Totalmente de acuerdo

No entiendo como se pueden tener tantas ideas aisladas por gente supuestamente educada y conocedora del tema

Para mi, que ellos aún conociendo bien el tema le huyen por razones de costos. Pero por otro lado se quieren aprovechar del desconocimiento de la gente para meter gato por liebre. Un tranvía se parece y opera mucho como un metro pero se queda corto en velocidad y capacidad si la demanda aumenta súbitamente. Eso lo sabe poca gente en la ciudad, pocos como para decidirse por lo más barato aunque no sea necesariamente lo más correcto, me parece que por ahi anda la cosa.

Se sabe de antemano que San Jose como zona metropolitana y no como canton central, es una conglomeracion grande de mas de dos millones de habitantes. Tratamos de reactivar trenes diseniados para pasos y poblacion del siglo XIX.

Dudo mucho que esos trenes overholeados puedan desempeñar una función acorde con las necesidades actuales de San Jose y el resto del GAM. Pueden ser útiles si se hacen acompañar de versiones más modernas emplazadas segun criterios más actualizados que repotencien la ciudad sirviendo un viaje más eficiente y productivo. Los viejos trenes estarían bien pero se necesita algo más.

Obviamente para atender la demanda de transporte de esta poblacion se necesita una infraestructura intermodal. No tenemos que inventar nada nuevo, asi siempre han sido las ciudades que buscan solucionar seriamente su sitema de transportes.

Correcto, pero una intermodalidad sujeta a patrones que impulsen la ciudad hacia mejores niveles de operatividad, basados en criterios que la impulsen hacia nuevos usos y costumbres: Velocidades altas en las zonas que eligieron para estar despobladas, velocidades medias para los corredores de interconección urbana y lenta para las zonas residenciales. Eso, luego de decidir los usos de suelos para cada zona en función de lo que quieren emplazar en cada punto.

Es bueno hacer notar que la intermodalidad no solo es útil para desplazarse usando cualquier medio de comunicación sino que tambien determina la vida de la gente cuando solo desplaza caminando. Es con esa visión que éstas cosas se deciden.

Tren de Cercanias, metro, tren ligero y BRT, como fue supracitado. Vamos a poner un tranvia donde se necesita una linea de metro. Una decision aparentemente aislada, que no es parte de ningun plan maestro.

Un tranvía sin plan maestro sería la estocada denitiva para la muerte de una movilidad urbana efectiva y racional por todo el GAM y si a eso se le suma un tranvía donde se supone va un metro sería iniciar con el pié izquierdo. Es mucho mejor proponerle a la gente la mitad del recorrido que piensan dotar con tranvía pero con metro. Así cuando menos se hace lo correcto aunque con menos cobertura pero la continuidad sería por el camino correcto.

Si elk gobierno tuviese pantalones, crearia una corporacion unica con los buses existentes asignandole rutas interdistritales y corredores para BRT

Supongo que en Costa Rica el transporte público funciona como en Dominicana y el resto de latinoamerica: Como una mafia. Eso les otorga el poder que le dá la intromisión en dichas mafías de personeros políticos que usan testaferros para entrar en el negocio. La falta de pantalones es en realidad la participación jugosa en el negocio del transporte lucrandose con las necesidades de la gente. Si no hay presión ciudadana dudo mucho que esas cosas cambien.

Aunque para mi la experiencia sobre rieles y en autobus es muy diferente. Jamas es lo mismo montarse en un bus por mas moderno y articulado que sea que en un un metro, LRT o incluso tranvia.

Es urgente que San Jose ordene su servicio de transportes y tenga un plan maestro a futuro y comenzar desde el principio y no desde el medio con parches.


La experiencia del metro es única y las ciudades en las que se han extendido son lugares ciertamente confortables. Si bien nuestros paises no pueden esperar el tiempo que se necesita para tener una red de metro a nivel de un Londres por ejemplo, que lo único diferente que hicieron fué iniciar sus redes hace décadas, por lo menos plantearse un plan maestro basado en dos o tres lineas troncales que acerquen a la gente lo más posible a sus destinos aunque luego tengan que continuar en bus el tramo más corto de su recorrido. Un plan a 20 o 25 años que sin prisa pero sin pausa vaya cambiando el perfíl del viaje por la ciudad. Lo que no podemos seguir aupando es la idea de que el metro no es para nuestros paises mientras vemos las mafías de transportistas enriquecerse con las necesidades de la gente.


No entiendo porque lloramos lagrimas de cocodrilo por darle en consecion nuestro sistema de transporte a compania serias internacionales con amplia experiencia sin reafirmarnos que ya de todas maneras se los dimos a una mafia peor que son las companias de buses que trabajan solo a su propia conveniencia.

Nuestros políticos son diestros en las malas artes y ocultar su propio dinero en el transporte con buses detrás de testaferros era mucho más conveniente que dejar pasar a extrangeros a realizar el servicio. El tema de la mala calidad se quedaba en el ámbito político en donde los dueños del negocio se las ingenian para poner todas las excusas posibles si de cambiar para algo mejor se refiere y en medio la pobre inocencia de la gente que todavía les cree.

yo pienso que no se esta pensando en poner un travia en lugar de una posible linea del metro , pero aun asi el travia no abarca ni un o sia acaso 10% del problema y ahi es donde se tiene que pensar en hacer ...el resto , sin ese resto va ser peor....

La única forma de saber si hay una suplantación de medio de comunicación es investigando los estudios de generación de viajes y las ecuaciones de regresión de viajes, esos son los mecanismos de diagnóstico de la demanda futura de cuaquier corredor. Pero si esa ruta que pretenden dotar con tranvía es un corredor troncal lo más seguro es que siga creciendo a futuro y haciendose cada vez más grande, lo que pone en riesgo la eficiencia y productividad de la solución.

Si San José se queda con una sola linea de travía por un período de tiempo muy prolongado lo más seguro que se va recargar mucho más rápido porque la gente va a tender a mudarse dentro de su área de influencia para beneficiarse del viaje más seguro y confortable de la ciudad. Por eso me preocupa tanto que solo se hable de una linea y no de un plan maestro a ejecutarse en un período de tiempo razonable que dote a toda la ciudad no importa si solo de tranvías que propicien un crecimiento uniforme de todas las zonas conectadas con transporte público de primer mundo. Creo que usted tambien piensa en eso cuando expone sus dudas. Ciertamente una sola linea puede terminar haciendo más mal que bien.

Pd. Veo que su nick lo ubica en Santo Domingo....es un costarricense en Dominicana o un Dominicano en Costa Rica?.

La única forma de saber si hay una suplantación de medio de comunicación es investigando los estudios de generación de viajes y las ecuaciones de regresión de viajes, esos son los mecanismos de diagnóstico de la demanda futura de cuaquier corredor. Pero si esa ruta que pretenden dotar con tranvía es un corredor troncal lo más seguro es que siga creciendo a futuro y haciendose cada vez más grande, lo que pone en riesgo la eficiencia y productividad de la solución.

Si San José se queda con una sola linea de travía por un período de tiempo muy prolongado lo más seguro que se va recargar mucho más rápido porque la gente va a tender a mudarse dentro de su área de influencia para beneficiarse del viaje más seguro y confortable de la ciudad. Por eso me preocupa tanto que solo se hable de una linea y no de un plan maestro a ejecutarse en un período de tiempo razonable que dote a toda la ciudad no importa si solo de tranvías que propicien un crecimiento uniforme de todas las zonas conectadas con transporte público de primer mundo. Creo que usted tambien piensa en eso cuando expone sus dudas. Ciertamente una sola linea puede terminar haciendo más mal que bien.

Pd. Veo que su nick lo ubica en Santo Domingo....es un costarricense en Dominicana o un Dominicano en Costa Rica?.


jaja no , yo soy tico , la ubicacion de mi nick hace referencia a un canton (municipio) de la provincia de heredia , en el que vivo ....



En lo demas , se habla de 2 lineas de tranvia , aparte de la conocida , otra hacia el sur de la capital , que yo esperaria que se haga rapido para evitar lo que dices .
tambien , yo lo que espero es primero que un presidente llegue con la consigna de completar lo mas rapido posible la ampliacion y adecuacion de carreteras deacuerdo al plan nacional de transportes , osea tratar de agilizarlo, y despues de eso o incluso al mismo tiempo , buscar la forma de solucionar el problema del transporte masivo
el cual consistiria en quitar las mafias que manejan los buses actualmente(poniendose los pantalonsitos , y teniendo los huevitos para decirles hasta aqui!!!!) y el resto no es nada que no haya sido inventado o que tenga volver religiosamente a repetir aqui


pero de todas formas........ SISTEMA MULTIMODAL .....con todo lo que eso incluye!!!!

jaja no , yo soy tico , la ubicacion de mi nick hace referencia a un canton (municipio) de la provincia de heredia , en el que vivo ....

Wao!!!!...que coincidencia, en Santo Domingo(capital dominicana) hay un barrio que se llama San Isidro, por eso preguntaba.


En lo demas , se habla de 2 lineas de tranvia , aparte de la conocida , otra hacia el sur de la capital , que yo esperaria que se haga rapido para evitar lo que dices .
tambien , yo lo que espero es primero que un presidente llegue con la consigna de completar lo mas rapido posible la ampliacion y adecuacion de carreteras deacuerdo al plan nacional de transportes , osea tratar de agilizarlo, y despues de eso o incluso al mismo tiempo , buscar la forma de solucionar el problema del transporte masivo
el cual consistiria en quitar las mafias que manejan los buses actualmente(poniendose los pantalonsitos , y teniendo los huevitos para decirles hasta aqui!!!!) y el resto no es nada que no haya sido inventado o que tenga volver religiosamente a repetir aqui

Es que hay tanto intereses encontrados con el tema del transporte púbico urbano e interurbano que se hace hasta dificil descifrarlo. Pero en todos hay metidos políticos y sindicalistas en la misma proporción y con los mismos objetivos. Por eso es tan importante la incorporación del tren a esa actividad y mucho mejor si es una obra estatal. República Dominicana es un excelente mal ejemplo de lo que digo :lol::lol:. Esa gente hace huelgas y detienen nuestras ciudades cada vez que les dá la gana, solo para pedir benefecios que a ninguna empresa privada en Dominicana se le dá. El metro siendo estatal se erige como el eje articulador más importante de la movilidad desplazando los buses privados que ofrecen el servicio. Eso mismo puede pasar en San José, pero para eso hay que tener cuidado con el nivel de participación que se les dá a los transportistas privados.

Con relación a la inversión tanto en transporte público como en infraestructura vial lo mejor es atacar ambos problemas al mismo tiempo. Tiene el problema de los costos que son altísimos pero no hay forma posible de evitar ese inconveniente. Siguiendo con el caso dominicano, en los corredores que se han implantado lineas de metro tambien se ha invertido plata en la construcción de elevados y túneles para agilizar la movilidad del tránsito mixto. Todavía falta desplazar a los guagüeros(así les decimos a los buseros privados que ofrecen el servicios) que por su capacidad de maniobra no han sido tocados sopena de que monten en cólera y comiencen a organizar huelgas a diestra y siniestra. Pero cuando la ciudad tenga tres lineas de metro su salida del negocio es eminente.


pero de todas formas........ SISTEMA MULTIMODAL .....con todo lo que eso incluye!!!!

Es lo más correcto y lo más lógico, San José tendrá que asumir tambien ese proceso.

Wao!!!!...que coincidencia, en Santo Domingo(capital dominicana) hay un barrio que se llama San Isidro, por eso preguntaba.

Es que hay tanto intereses encontrados con el tema del transporte púbico urbano e interurbano que se hace hasta dificil descifrarlo. Pero en todos hay metidos políticos y sindicalistas en la misma proporción y con los mismos objetivos. Por eso es tan importante la incorporación del tren a esa actividad y mucho mejor si es una obra estatal. República Dominicana es un excelente mal ejemplo de lo que digo :lol::lol:. Esa gente hace huelgas y detienen nuestras ciudades cada vez que les dá la gana, solo para pedir benefecios que a ninguna empresa privada en Dominicana se le dá. El metro siendo estatal se erige como el eje articulador más importante de la movilidad desplazando los buses privados que ofrecen el servicio. Eso mismo puede pasar en San José, pero para eso hay que tener cuidado con el nivel de participación que se les dá a los transportistas privados.

Con relación a la inversión tanto en transporte público como en infraestructura vial lo mejor es atacar ambos problemas al mismo tiempo. Tiene el problema de los costos que son altísimos pero no hay forma posible de evitar ese inconveniente. Siguiendo con el caso dominicano, en los corredores que se han implantado lineas de metro tambien se ha invertido plata en la construcción de elevados y túneles para agilizar la movilidad del tránsito mixto. Todavía falta desplazar a los guagüeros(así les decimos a los buseros privados que ofrecen el servicios) que por su capacidad de maniobra no han sido tocados sopena de que monten en cólera y comiencen a organizar huelgas a diestra y siniestra. Pero cuando la ciudad tenga tres lineas de metro su salida del negocio es eminente.

Es lo más correcto y lo más lógico, San José tendrá que asumir tambien ese proceso.

ah jajaja diay sí .....

y sí de todo lo que dijiste sólo lo de los guagueros no se da aquí
y también que como no hay metro y los otros problemas parecen multiplicarse , imagínate como se está poniendo la situación ,
voy a ver a cual político se le ocurre ese tema como campaña en lugar de andar de vanagloriosos y lava huevos como hasta ahora he visto ......

ah jajaja diay sí .....

y sí de todo lo que dijiste sólo lo de los guagueros no se da aquí
y también que como no hay metro y los otros problemas parecen multiplicarse , imagínate como se está poniendo la situación ,
voy a ver a cual político se le ocurre ese tema como campaña en lugar de andar de vanagloriosos y lava huevos como hasta ahora he visto ......

El problema está en que Santo Domingo es desde hace mas de veinte años una ciudad hipertrofiada_3.5 millones de personas sin contar los que entran a diario a realizar toda suerte de diligencias_ nivel al que puede llegar San José antes de lo alguien pueda pensar y ahí la multiplicación de todos los problemas que sufre hoy dia.


Que bueno que los buseros son más decentes que los dominicanos que son unos bestias. :lol::lol:

^^ lo de las bestias es debatible aquí también se esfuerzan por no respetar nada :lol:

Tranvía: ¿hacia dónde avanzamos?Mientras Panamá construye un metro del siglo XXI, seguimos en un tren del siglo XIXCalificación:




Allan Astorga G. Geólogo, Especialista en Evaluación Ambiental a.astorga.g@gmail.com 12:00 a.m. 29/09/2012

La reciente información sobre el estudio de factibilidad para la construcción de un tranvía en San José, y su costo de $ 220 millones, nos hizo recordar que este planteamiento no es el primero que se hace.

A pesar de que el tema no se menciona o no se quiere recordar, durante casi toda la década pasada se estuvo trabajando en el proyecto del Tren Eléctrico Metropolitano (TREM), en el marco del Prugam, para que casi al final fuera abortado, precisamente, con el argumento que el Estado costarricense debía invertir $ 100 millones de los $ 340 millones que costaba. Si esa fue la explicación para desechar el TREM, nos preguntamos entonces: ¿cuál será el futuro del tranvía? Y también: ¿para dónde avanzamos en este tema?

Mientras tanto, nuestros vecinos en Panamá que comenzaron un tiempo después de Costa Rica con los estudios de un metro, ya lo están construyendo con un costo aproximado de $ 1.400 millones y se espera que entre en operación para principios del 2014. Esta decisión cambiará de forma altamente positiva a la ciudad de Panamá y la convertirá, en la ciudad más moderna y eficiente (desde el punto de vista de transporte colectivo) de Centroamérica. Enhorabuena por nuestros estimados vecinos panameños, pero, y nosotros ¿qué? Es importante repasar algunos datos.

Los estudios técnicos de prefactibilidad y factibilidad técnica del TREM se realizaron durante varios años. Se avanzó tanto que ya para el 2008 se disponía de un diseño e incluso se realizó el estudio de impacto ambiental, y se obtuvo la viabilidad ambiental ante la Setena. El cartel para la realización de la licitación quedó listo en el Consejo Nacional de Concesiones en el 2009.

El proyecto era verdaderamente novedoso. Planteaba cambiar la obsoleta línea férrea actual por dos líneas, usando el mismo derecho de vía, a fin de que se movilizaran dos trenes eléctricos (al modo de los modernos tranvías) entre Heredia y San José y entre Pavas y Curridabat (beneficiando al menos 6 cantones), como una primera fase que se iría expandiendo hasta cubrir la GAM. Cada tren podría movilizar más de 500 pasajeros a una velocidad de 70 km/hora.

El TREM se iba a movilizar con electricidad, sin necesidad, por tanto, de quemar hidrocarburos. Tenía el claro objetivo de ir sustituyendo el uso de los vehículos o los autobuses para quienes se movilizaran hacia el centro de la GAM o dentro de ella. Significaba un paso estratégico para el país en lo referente a su objetivo de llegar a ser un país carbono neutral y superar el colapso vial que sufrimos todos los días en la GAM.

Comparativamente hablando, tenía muchas más ventajas que el proyecto del tranvía de que ahora se habla, como una especie de consuelo para San José. El TREM representaba, en síntesis, el inicio de un proceso serio de transformación del sistema de transporte colectivo en la GAM.

Desafortunadamente, se puso en duda el planteamiento de entregarlo en concesión, pese a que había más de 8 empresas interesadas. Finalmente, en el 2009, con la salida de la ministra Karla González del MOPT, el proyecto prácticamente fue archivado.

Con el “desecho” del TREM, siguió adelante el trabajo del Incofer sobre el tren interurbano, que ahora avanza hacia Cartago. Este planteamiento, aunque útil, no entraba en contradicción con el TREM, por el contrario, lo complementaba pues representaba un inicio. Hoy, sin un proyecto como el TREM que lo complemente, ha quedado aislado, usando una línea férrea obsoleta del siglo XIX que obviamente queda a la espera de algo moderno que lo mejore.

El proyecto TREM estaba planteado para iniciar construcción entre el 2010 y el 2011 y finalizarse, en su primera etapa para el 2013, casi coincidiendo con la inauguración que hará Panamá de su metro.

Con el archivo del TREM, se ha perdido un tiempo muy valioso, pues aparte de tren interurbano de Incofer, se trabajó en la factibilidad del tranvía para San José. Un proyecto que, a pesar de que puede ser atractivo, comparativamente con el TREM resulta más limitado y no viene a resolver de forma más integral el problema del transporte colectivo en la GAM.

Para colmo de males, la inversión que se requiere es más del doble de la que se ocupaba para propulsar el TREM.

En resumen, a pesar de tanto esfuerzo, hemos hecho lo de siempre, avanzamos y al final, desechamos la propuesta con argumentos poco sólidos que resultan más del vaivén de nuestros políticos que de criterios técnicos fundamentados. Ahora, cuando el tiempo ha pasado, y no tenemos casi nada en concreto, y mientras Panamá inaugura un metro del siglo XXI, nosotros, por falta de una verdadera visión de país, seguiremos movilizándonos con un tren del siglo XIX y guardando en alguna gaveta gubernamental varios años de serios esfuerzos técnicos por desarrollar un tren eléctrico metropolitano. ¿Hasta cuándo seguiremos “avanzando” en retroceso?


http://www.nacion.com/2012-09-29/Opinion/Tranvia---hacia-donde-avanzamos-.aspx

Posibilidad de que tranvía atraviese la capital podría ser realidad

http://img703.imageshack.us/img703/9809/tranvia0.jpg

http://www.repretel.com/posibilidad-de-que-tranv%C3%AD-atraviese-la-capital-podr%C3%AD-ser-realidad

Demasido tuanis :D

Ojalá no sea alegrón de burro :(

Me pregunto qué van a implementar para darle paso expedito al tranvía.

Yo también me pregunto que harán, pues si tiene que atravezar el Paseo Colón y la Avenida 2da, estas quedarían habilitadas con solo 2 carriles para automóviles y autobuses...

Bueh... mucho... y nada de...

En realidad la nota de Repretel no nos dice mucho, sólo que "El Poder Ejecutivo le prometió a la municipalidad de San José todo su apoyo para comenzar la construcción de un tranvía eléctrico que atraviese San José en los próximos años."

Eso de próximos años da idea, conociendo al gobierno, de que va a ser en los próoooximos años :D

Igual el video está vacilón :D

Sigo pensando que el tranvía no debió pasar por paseo colon ni av. segunda :bash: deberian aprovechar las unicas avenidas ancas y dejar el tranvía para otras avenidas y así chanear la coca cola por ejemplo! Pero bueno esperemos a ver que sucede!

si llegan a hacerlo y queda de esa forma .....pues primero deberian concluir algunas obras(pues para mitigar el q solo queden 2 carriles y q probablemente sean utilizados solo por los buses y si acaso taxis ) circunvalacion y la añorada(por SCC) ampliacion de avenida 10 , para sustitir de manera mas"real" a PC y Centenario , .....digo yo pues....



pero siempre me parecio mas logica la idea q dijo memc0 un dia acerca de avenida 1 y sus usos...

Lo que sale en ese video es prácticamente estar viendo el sistema MAX en Portland. Es un sistema de uso mixto (tren de cercanías y tranvía urbano).

El vacilón es que cuando entra a la ciudad, el MAX por lo general no tiene pasos exclusivos, hace los altos como cualquier carro.

y el festival de la luz a dónde lo harían? ... ... ... ... ... ... hahah... no, es en serio.

y el festival de la luz a dónde lo harían? ... ... ... ... ... ... hahah... no, es en serio.

Como en todo lado sucede, se suspendería mientras dure el festival.

Sigo pensando que el tranvía no debió pasar por paseo colon ni av. segunda :bash: deberian aprovechar las unicas avenidas ancas y dejar el tranvía para otras avenidas y así chanear la coca cola por ejemplo! Pero bueno esperemos a ver que sucede!

si llegan a hacerlo y queda de esa forma .....pues primero deberian concluir algunas obras(pues para mitigar el q solo queden 2 carriles y q probablemente sean utilizados solo por los buses y si acaso taxis ) circunvalacion y la añorada(por SCC) ampliacion de avenida 10 , para sustitir de manera mas"real" a PC y Centenario , .....digo yo pues....



pero siempre me parecio mas logica la idea q dijo memc0 un dia acerca de avenida 1 y sus usos...

Pues si, yo creo que voy a pasar décadas diciendo que el tranvía esta mejor pasando por Avenida 1, simplemente no le veo la inteligencia a construir la ruta justo por la arteria mas congestionada de la capital, es como si los planificadores buscaran mas problemas de circulación, o inconcientemente buscan que haya un pique entre travía y vehículos

Ciertísimo mae, como dije antes, pienso que es como la oportunidad de cambiar zonas feas de chepe centro, al aprovechar esta invesrión, porque la verdad PC está tuanis, y se podría usar la plata para intervenir zonas desagradables!

antes de instalar un tranvía en San José, se debería ampliar algunas avenidas como la 10, la 8 o la 1, porque eso de que el tranvía pase por el Paseo Colón y Avenida 2 le quitarían varios carriles a esas dos avenidas y provocarían más presas en esas mismas avenidas y en otras, pienso que deberían hacer eso primero en San José.

Yo opino igual que Memco, el tranvía debería circular por la avenida 1 o por cualquier otra que no sea La Avenida Centenario. Me parece que si circulara por ejemplo por la avenida 1, 3 o 5 podría reactivar el comercio y mejorar la zona.

Opino igual. Yo siento que no es buena idea que pase por Paseo Colón y Avenida 2

No solamente en Tiquicia hay gente que se opone a todo porque "es un desperdicio gastar plata en eso" :nuts:

http://www.youtube.com/watch?v=Ld05-5OOLRg&feature=player_embedded

Bueno, al menos esos en el video ***digaaaaaamos*** que tienen un punto. La diferencia es que ellos se oponen a gastar plata del todo en un tren. Yo en mi caso particular, no me opongo al tranvía. Simplemente considero que, al menos en las condiciones como lo están proponiendo, es un parche al problema. No la solución.

Solución sería que este servicio contara con vías exclusivas en todo el trayecto y no fuera -como pareciera que va a suceder- a entorpecer las demás formas de transporte, y a la vez ser entorpecido por estas. Solución sería un metro. Aéreo, subterráneo, galáctico. Como quieran pero un metro. Nadie se mete con él, nadie lo interrumpe y no interrumpe a nadie.

Y saber que el metro de NY inició operaciones en 1904 -.-" Y aquí... seguimos con cosas del siglo antepasado.

Bueno, al menos esos en el video ***digaaaaaamos*** que tienen un punto. La diferencia es que ellos se oponen a gastar plata del todo en un tren. Yo en mi caso particular, no me opongo al tranvía. Simplemente considero que, al menos en las condiciones como lo están proponiendo, es un parche al problema. No la solución.

Solución sería que este servicio contara con vías exclusivas en todo el trayecto y no fuera -como pareciera que va a suceder- a entorpecer las demás formas de transporte, y a la vez ser entorpecido por estas. Solución sería un metro. Aéreo, subterráneo, galáctico. Como quieran pero un metro. Nadie se mete con él, nadie lo interrumpe y no interrumpe a nadie.

Al final nos enfrentamos a la situación de que el tranvía nos lo van a meter, nos guste o no, ya que lo van a hacer, entonces que lo construyan siguiendo la mejor ruta para que no estorbe ni le estorben, pero al final es innegable, como vos decis, es un parche, la solución indiscutible como vos explicas es tener un metro, sea aéreo o subterráneo, pero como de costumbre, lo ven como algo muy caro y parece que a nadie le pasa por la cabeza la idea de conseguir que lo construyan por medio de concesión, quizás por miedo a que no cuente con los pasajeros suficientes para hacerlo rentable

Lo que sale en ese video es prácticamente estar viendo el sistema MAX en Portland. Es un sistema de uso mixto (tren de cercanías y tranvía urbano).

El vacilón es que cuando entra a la ciudad, el MAX por lo general no tiene pasos exclusivos, hace los altos como cualquier carro.

lo interesante del max es que solo en el down town tiene que compartir vias... en el resto de zonas, tiene via exclusiva y pasos con agujas o a desnivel...

siempre he pensado que el sistema del max en portland es lo que la GAM necesita... no tan caro como un metro, pero muy eficiente y moderno!!
en el mismo portland funciona ademas un tranvía, el caul si funciona como tal, haceindo los "altos" y semáforos... ojalá el proyecto de aquí sea más parecido al max.

portland streetcar: http://trimet.org/streetcar/index.htm
portland max: http://trimet.org/max/index.htm

Al final nos enfrentamos a la situación de que el tranvía nos lo van a meter, nos guste o no, ya que lo van a hacer, entonces que lo construyan siguiendo la mejor ruta para que no estorbe ni le estorben, pero al final es innegable, como vos decis, es un parche, la solución indiscutible como vos explicas es tener un metro, sea aéreo o subterráneo, pero como de costumbre, lo ven como algo muy caro y parece que a nadie le pasa por la cabeza la idea de conseguir que lo construyan por medio de concesión, quizás por miedo a que no cuente con los pasajeros suficientes para hacerlo rentable

Ya aburre decirlo pero es mentalidad del chiquitico ......

Sí decidieran hacerlo y eligen una buena ruta serían miles , miles y miles los q usarian el sistema , pero parece q actualmente hay plata en el gobierno para hacer varias cosas por el famoso deficit existente ( quién se acuerda la última vez q hubo plata en el gobierno para infraestructura de transporte ?) y concesión .....nahhh

Este tranvía deben hacerlo , por la zona por la lo quieren pasar es muy concurrida y eso lo haría rentable y aunque sea a la revienta sincha haría a mucha gente dejar el carro en la casa ( o lo deja en la casa o no llega a la casa del preson ) .

Pero también (ya se ha dicho muchas veces ) q esto sea una parte ( más o menos una cuarta parte) de la solución , dónde se incluyan también a los buses ,taxis,metro .....eeeeeeeen fin!

Tienes mucha razón, ya aburre esa mentalidad, y ese es nuestro primer obstáculo, por que si queremos llegar a ser grandes, el primer paso es pensar en grande





.

Coincido con ustedes. Se necesita un planeamiento integral, mejorar y ampliar la infraestructura vial y crear las condiciones adecuadas para que el tranvía pueda transitar de manera expedita, pues no se hace nada si se pone el tranvía en el mismo espacio que los demás vehículos a estorbarse mutuamente.

Tienes mucha razón, ya aburre esa mentalidad, y ese es nuestro primer obstáculo, por que si queremos llegar a ser grandes, el primer paso es pensar en grande
.

Cierto, el primer paso es pensar en grande y aspirar a cosas cada vez mejores, es tedioso ver como hay gente conformista y mediocre, que no piensan a futuro.

https://www.youtube.com/watch?v=ZAetp1vJZwg
Aqui me encontre el video del proyecto esta muy bueno.

Muy bueno el video! Eso si hay que saber que muestra las calles de chepe en un dia perfecto sin vehiculos! jaja Sigo pensando que deberían utilizar otra ruta :bash:

^^

+1... viendo el video, dejar sólo dos carriles en paseo colón está jalado del pelo :S

El video muy chiva :okay:

Tendría que reducirse el tráfico considerablemente gracias al tranvía para que tenga sentido apearse medio Paseo Colón así tan rajadamente, habría que ver.

Sí... a menos que desviaran el tránsito por otro lado. Pero, por dónde ?

Avenida 10 ?

https://www.youtube.com/watch?v=ZAetp1vJZwg
Aqui me encontre el video del proyecto esta muy bueno.

Dejeme ayudarle a ponerlo aqui, :okay:

aqui esta bro.

ZAetp1vJZwg

Avenida 10 ?

Por ejemplo, PERO, Avenida 10 se convierte en una calle angosta a partir de cierto punto.

Además, considerando que algún día querrían extender la línea desde la estación del Atlántico hasta Curridabat usando la vía ancha, qué ruta usarían como alterna en ese sector ?

En cualquiera de los 2 casos serían necesarias las expropiaciones (osea )

En chepe se ocupa expropiar! O que les de la jupa y se conviertan en topos! Quedaría genial! :banana: ya se tienen los expertos del ICE para los cuales hacer un tunel de un par de kilometros es una cagada de risa!

Está vacilón el video

En chepe se ocupa expropiar! O que les de la jupa y se conviertan en topos! Quedaría genial! :banana: ya se tienen los expertos del ICE para los cuales hacer un tunel de un par de kilometros es una cagada de risa!

A algunos les dará el maní, pero otra cosa es que tengan voluntad y apoyo para hacer lo que se requiera y a otros les da un derrame pensando.

buenos dias recien me inscribi estoy probando esto para ver como funciona

:ohno:buenos dias recien me inscribi estoy probando esto para ver como funciona

Bienvenido Marc, parece que funcionó bien.

bienvenido

Municipalidad de San José espera orden de salida para implementar plan de tranvía eléctrico

Enero es el mes clave para el proyecto urbano más importante de los últimos tiempos: el tren eléctrico.

Este proyecto impulsado por la Municipalidad de San José necesita el aval de gobierno de La República, que prometió tomar una decisión el fin de año.

Todo parece indicar que los estudios están listos para que Laura Chinchilla dé el disparo de salida para el proyecto que costaría 250 millones de dólares y tendría un recorrido de 10 kilómetros, desde pavas hasta la estación del atlántico.

A diferencia del tren actual de Instituto Costarricense de Ferrocarril (INCOFER) este sería eléctrico e iría por el centro de la capital.

Saldría de Demasa, en Pavas; llegaría a canal 7, en La Sabana, bordearía en parque metropolitano por el norte, pasando frente al ICE. Luego subiría por el Paseo Colón, la Avenida Segunda, el Teatro Nacional, el parque España y la estación del Atlántico.

El tren transportaría unos 150.000 pasajeros cada día y en horas pisos llevaría unos 13,000 pasajeros por hora. Toda una proeza.

Expertos calculas que el tren evitaría que 10.000 vehículos pasaran por la capital, lo que le ahorraría al área metropolitana el 4% de las emisiones de CO2.

El proyecto puede ser realidad en un tiempo record. Si todo sale bien, tendremos tranvía eléctrico dentro de cuatro años.

http://www.telenoticias7.com/detalle_nacionales.php?titulo=Municipalidad-de-San-José-espera-orden-de-salida-para-implementar-plan-de-tranvía-eléctrico--&id=155226

no me gusta la idea de que el tranvía pase por la avenida segunda y el paseo colón, quedarían con pocos carriles esas dos avenidas y por lo tanto provocaría más presas en la ciudad, pienso que ese tranvía debería pasar en avenida 10.

Yo ni me estreso porque lo más probable es que todo quede en el papel de todos modos. Pero estoy de acuerdo, me parece que destinar una de las poquitas vías anchas de la capital para el tranvía es un error.

muchas gracias a todos,
la verdad hasta que vea el banderazo de salida ni me pongo a pensar en ello ,no es nada extraño que ahora pidan un nuevo estudio sobre otro tranvia a otro pais,aqui las cosas son asi, pero que deseo que se realize estre proyecto, lo deseo

Ese tranvía es necesario y considero que todo un éxito, deberían como hemos hablado aquí ir pensando en un ramal que conecte de norte a sur.

A mi me gusta la idea del tranvía, pero como muchos, opino que no debería pasar por avenida 2...

de hecho si cumpliera con los datos de pasajeros dia q dice el estudio serian mas de 50 millones de pasajeros al anio lo cual lo haria totalmente indispensable una vez entrado en operacion , y la alcaldia siempre ha apoyado una segunda etapa de norte a sur

y si nos vamos mas alla deacuerdo a los datos anteriores, en la parte economica el sistema se pagaria solo , en unos 9 anios , todo deacuerdo a lo q dijo el estudio hecho por los franceses....

Siempre que quieran hacer un tren, tranvía, metro, lo que sea, pasando por los espacios existentes voy a estar en desacuerdo, porque para esa gracia nada más hacen una nueva línea de buses que ocupen ese espacio.

A mi me gusta la idea del tranvía, pero como muchos, opino que no debería pasar por avenida 2...


hace un tiempo un forista menciono q el andar con el carro por la ciudad deberia ser un lujo mas q un derecho , y yo secundo ese pensamiento pero no se puede guardar el carro asi no mas solo por q me lo exigen tiene q haber algo q sustente a nivel economico-tiempo el yo guardar el carro(cuando tenga:lol:) y eso solo es con infraestructura ( todo lo anterios ya se ha dicho millones de veces , es solo para q no se nos olvide XD)

yo reduzco los cambios o faltas de infraestructuras a 3 solamente , a mi parecer

ampliacion de avenida 10 : para mandar carros por otro lado al tener una arteria vial sustituta , lo cual podria traer tambien un desarrollo comercial mejor q el q hay actualmente


circunvalacion norte : no solo por q se vaya a hacer el tranvia es q este proyecto se tiene q concretar sino tambien porq lleva 30 anios durmiendo quien sabe cual de todos los suenos , y son horas diarias lo q se pierde al no tener ese tramo , lo cual lo pagan todos los usuarios de las vias de esa zona.

tunel o viaducto entre la florencio y la circunvalacion: ayudaria con los tapones de carros de curri , zapote y san francisco , ya q seria la nueva ruta 2 junto con Ave 10, se completaria el sistema vial de San Jose.

una vez q eso se tenga se podria tener el tranvia sin un congestionamiento tan loco como el q se llegaria a causar si se hace a como estan las cosas , todo lo q dije para q se mantenga la ruta del tranvia por paseo colon y ave 2 sin hacer tanto caos vial :P...

El tranvía no viene a solucionar o agilizar el problema de transporte de pasajeros. Viene solo a brindar otra alternativa para transportarse. Un tranvía es una opción para movilizarse entre distancias cortas. Para distancias largas, por más que tuviera vías expeditas y no compitiera con carros, buses, taxis y transeúntes, su velocidad natural es muy baja. Eso le quita eficiencia y por ende, reduce la validez de su propósito. Hagámonos el caso virtual que este sistema se extendiera desde Pavas hasta Curridabat, sin obstáculos. Cuánto tardaría en hacer este recorrido ? 45 minutos ? Una hora ? Considerando su velocidad de ruedo y la cantidad de paradas, es demasiado tiempo para un trayecto tan corto. Si queremos hacer de nuestro transporte público una alternativa para ejecutivos, empleados, estudiantes y cualquier persona sin importar condición social o dedicación, tenemos que hacerlo ágil y eficiente. De QUE manera va a lograr esto un tranvía si, para desplazarse 20 kilómetros necesita tanto tiempo ?

En otras palabras y recapitulando.. un tranvía no es una alternativa que funja como columna vertebral en un sistema de transporte colectivo. Es solo otra alternativa de desplazamiento entre punto y punto.

esta es mi propuesta para el tranvia de San Jose

http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/537914_444254538962790_127421_n.jpg

notese como la gente se acostumbra a no usar el vehículo,teniendo otras opciones de transporte calles prácticamente vacías,bueno culturalmente esto tiene que ver mucho

ahora ya va a haber un monton de gente en el gobierno que le haga caso a este "experto" yo se que en parte tiene razon ya que para implementar un tranvia hace falta un monton de planificacion y estructuracion de otras soluciones de transporte que
vengan a ser un complemento de este,pero por algo se empieza y si no se hace nada de nada entonces como se va a pretender sacar automoviles y autobuses del centro de San Jose y de una vez por todas modernizar la ciudad con opciones como un tranvia moderno


http://www.crhoy.com/el-tranvia-no-resolveria-el-problema-general-de-transporte-de-la-gam-dice-especialista/

En esa nota lo q muestra (aparte del descubrimiento del agua tibia ) es a alguien totalmente en contra del tranvía..... No hay q ser experto para saber q el tranvía no es la solución completa , es parte de la solucion sí se aplican más medidas , y en este momento nada más sería sustituto de los buses (lo cual no es nada malo )...

esta es mi propuesta para el tranvia de San Jose

http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/537914_444254538962790_127421_n.jpg

Así se ve muy bien, hacerlo al lado y no en el medio de la calle como sale en el video, ni con jardincito ni paradas en el medio que quiten más espacio, las paradas deberían hacerlas en las aceras...

Si tuviéramos aceras decentes sí. Pero en la aceras de este país que miden un metro de ancho? Pasaría que todo el mundo se tiraría a la calle a esperar. Exactamente lo que sucede con las paradas de bus. Además, quedaría muy incómodo para la gente que camina.

si quieren hacer paradas para un tranvía en las aceras, más bien deben poner un punto estación que no obstaculice el caminar de los peatones, no todo se puede poner a la libre en las aceras, sino por donde transitamos con estas aceras tan angostas.

Si tuviéramos aceras decentes sí. Pero en la aceras de este país que miden un metro de ancho? Pasaría que todo el mundo se tiraría a la calle a esperar. Exactamente lo que sucede con las paradas de bus. Además, quedaría muy incómodo para la gente que camina.

Yo me enamoré de este lugar, vea que clase de aceras! <3

http://25.media.tumblr.com/4ab443873174f5ac72682e36eaefdaaf/tumblr_mg2if9MaIY1r2jj0ho1_500.jpg

Así deberian ser, pero para eso se ocupa botar chepe y hacerlo nuevo! :lol:

Yo me enamoré de este lugar, vea que clase de aceras! <3

http://25.media.tumblr.com/4ab443873174f5ac72682e36eaefdaaf/tumblr_mg2if9MaIY1r2jj0ho1_500.jpg

Esa es la avenida de los campos eliseos en Paris, Napoleón en su tiempo tuvo que botar manzanas completas para poder hacer ese tipo de avenidas

Ya me imagino la cantidad de salacuartazos con los que tuvo que lidiar Napoleón.

Aquí está imposible. San José no tiene remedio, simplemente su organización estructural está mal y obsoleta. Como dijeron, tendrían que botarla y hacerla de nuevo y eso en este país ni en sueños. Hay que descentralizar todo, para que ya con el paso del tiempo y con una ciudad menos saturada se pueda empezar a hacer algo. Le doy 50 años de aquí a eso :lol:

Ya me imagino la cantidad de salacuartazos con los que tuvo que lidiar Napoleón.

Si Napoleón y Haussmann consiguieron cambiarle la cara a Paris, fue por que no tenian una Sala Constitucional atravesandose en todo...

Notese que siempre dicen que Costa Rica tienen un atraso de alrededor de 25 años en infraestructura, y la Sala Constitucional (Sala IV) fue creada el 18 de agosto de 1989, es decir, hace 23 años... coincidencia?????

que se nos haga la boca agua ojala, los recorridos del tranvia en San Jose pudieran se asi
la primera es en Hamburgo y la otra en Zurich

http://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/734320_445300908858153_1667332621_n.jpg

http://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/537359_445300905524820_957298525_n.jpg

Yo aqui lo he digitado hasta el cansancio, ese tranvía tiene que pasar por avenida 1 para no estorbarle a los carros en Paseo Colon y avenida 2, asi de paso la avenida 1 se convierte en un boulevar lleno de espacios verdes y se rehabilita esa zona que tienes partes tan feas y olvidadas por Dios y la municipalidad...

Al final me parece la idea de tener el tranvia atravesando una arteria tan importante para los carros que pasan por San Jose, es únicamente por que es un proyecto mas propagandístico que útil, entonces lo quieren donde mas gente pueda verlo, asi sea verlo estorbando

Napoleón 3o, para que no se nos confunda con el chaparro matón.

Y sí... es más lógico llevarse ese bendito tranvía por otro lado.

Que lo tiren por la Coca Cola, así botan ese chinchorrero y recuperan esa zona.

Me gustaría que por donde pase el tranvia sea como un boulevar lleno de árboles nativos y propios del valle central y en el centro el tranvía con sus estaciones y las aceras a los lados para que transite la gente.

Que lo tiren por la Coca Cola, así botan ese chinchorrero y recuperan esa zona.

toda esa zona horripilante que está alrededor de los mercados paso de la vaca y coca cola deberían demolerlo, el gobierno o la municipalidad o a quién corresponda debería expropiar esas horribles cuadras para botar todos esos chinchorros y hacer todo de nuevo y saber que son los mismos comerciantes ( de carnicerías y verdulerías) de esos lugares que tienen así de asqueroso ese lugar.

Es que creo que antes de tirar todo, los comerciantes deberían ser certificados en manejo y manipulación de desperdicios, además algún curso de educación ciudadana les ayudaría mucho.

Después puede venir la siguiente etapa, tirar y construir nuevo, o remodelar y restaurar lo que si vale la pena.

cada vez que veo una noticia sobre el tranvia es como si etuviera en un deja vu,se me hace que la idea va a ser desechada como otras muchas veces

EEl tranvía sería una realidad en dos años en el corazón de la capital.l vicepresidente de la República, Luis Liberman, confirmó a LA PRENSA LIBRE que todavía el Gobierno central no toma una decisión sobre apoyar o no el proyecto del tranvía en San José, pese a que su compromiso era que para enero ya la resolución estaría.
“Se están validando algunas cifras del estudio de factibilidad y, si son positivas, pues creo que también iremos para adelante con el proyecto. De lo que se trata es integrar todos los servicios para un mayor orden vial”, detalló Liberman.

La decisión la tendrá que tomar la Presidenta de la República cuando vuelva de su gira. Una de las mayores inquietudes que han lanzado diversos analistas es la necesidad real de un tranvía en la capital.

Todo se basa en que el mismo servicio que va a brindar el tranvía lo podría hacer un bus eléctrico y, además de que su costo sería menor, también se evitaría quitar tres carriles del Paseo Colón y Avenida Segunda, así como cerrar otras vías por completo.

Este sistema de transporte público sería parte del plan de ordenamiento vial en la capital que pretenden a nivel general el MOPT y el ayuntamiento capitalino.

Según el estudio de factibilidad del tranvía, la demanda va a ser lo suficiente como para que el servicio sea rentable, además que permitirá librar de presas a la capital porque lograría que las personas dejen el carro en la casa y utilicen las redes de servicio público.

Ya se ha discutido casi todo los puntos , así q ya sólo queda esperar sí el gobierno acepta o no el proyecto con los pros y contras q posee ...

Si fuera que desecharan el tranvía porque propondrían una mejor alternativa, pues estaría bien. Ya hemos comentado hartamente cómo, a consideración de algunos en el foro, nos parece que el tranvía es una alternativa poco eficiente para "integrar todos lso servicios para un mayor orden vial". Sin embargo y considerando los antecedentes, es muy probable que suceda como indica Monza; segundo, la alternativa que proponen no es -en mi consideración- más eficiente: un bus eléctrico. Más barato, sí. Mas eficiente, no creo. Por qué no lo creo ? Por casi SE que, al mejor estilo nacional, ese bus sería una versión renca y manca de un metrobús. O sea, unidades modernas en un eje eléctrico, compitiendo entre carros, taxis y peatones. O sea.... los mismos problemas de un tranvía.

Pero sí el tranvía lo hicieran como sale el video tendría vía exclusiva ,aunque eso se joderia a todos los carros por lo menos en pase colon , centenario ...

Pero sí el tranvía lo hicieran como sale el video tendría vía exclusiva ,aunque eso se joderia a todos los carros por lo menos en pase colon , centenario ...

El problema no es TANTO la vía exclusiva. El problema es la velocidad y características inherentes de este tipo de sistemas de transporte. Para una ciudad que ya cuenta con un sistema que funcione con como columna en la distribución de pasajeros a lo largo de uno o varios ejes, podés instalar todos los tranvías, metrobús o burrocarriles que querás. En el caso nuestro, que no lo tenemos, hay que idear una forma ágil y rápida de movilizarse de este a oeste y sur a norte. Un tranvía (especialmente en las condiciones que lo están ideando), tardaría como una hora en recorrer desde Pavas a Curridabat... sin mencionar el hecho que este tranvía y su recorrido propuesto, abarcarían únicamente de Pavas a San José.

Si me dijeran que van a construir un metrobús COMO SE DEBE, desde Pavas hasta Curridabat, lo preferiría mil veces.

Más bien creo que le están dando largas al asunto para tirarle el churuco al próximo gobierno, como ya ellos no serían quienes lo inauguren!...

El problema no es TANTO la vía exclusiva. El problema es la velocidad y características inherentes de este tipo de sistemas de transporte. Para una ciudad que ya cuenta con un sistema que funcione con como columna en la distribución de pasajeros a lo largo de uno o varios ejes, podés instalar todos los tranvías, metrobús o burrocarriles que querás. En el caso nuestro, que no lo tenemos, hay que idear una forma ágil y rápida de movilizarse de este a oeste y sur a norte. Un tranvía (especialmente en las condiciones que lo están ideando), tardaría como una hora en recorrer desde Pavas a Curridabat... sin mencionar el hecho que este tranvía y su recorrido propuesto, abarcarían únicamente de Pavas a San José.

Si me dijeran que van a construir un metrobús COMO SE DEBE, desde Pavas hasta Curridabat, lo preferiría mil veces.
En ese caso sería un problema de velocidad nada mas aunque en sí planean paradas cada medio kilómetro pues no se puede mas , aún así yo dejaría q avance el tranvía con su proyecto sin tomarle importancia a ese caso factor sí se estuviera pensando un un eje central de transporte (metro ) y ponga al tranvía así como esta pero cómo alimentador (lo q tiene q ser ) ....pero ya se ha dicho hasta la madre y aún así quieren dejar a este último cómo el mas importante :|....
Más bien creo que le están dando largas al asunto para tirarle el churuco al próximo gobierno, como ya ellos no serían quienes lo inauguren!...

Para q jonnhy lo inaugure :D

En ese caso sería un problema de velocidad nada mas aunque en sí planean paradas cada medio kilómetro pues no se puede mas , aún así yo dejaría q avance el tranvía con su proyecto sin tomarle importancia a ese caso factor sí se estuviera pensando un un eje central de transporte (metro ) y ponga al tranvía así como esta pero cómo alimentador (lo q tiene q ser ) ....pero ya se ha dicho hasta la madre y aún así quieren dejar a este último cómo el mas importante :|....


Para q jonnhy lo inaugure :D

Bueno.. entre que no se haga nada a que se haga el tranvía, pues lógico prefiero el tranvía.

Bueno... ya empezó Teletica :ohno:

Ya se trajeron abajo el TREM, sigue el tranvía *sigh*

^^ lo estaba viendo y la cámara de transportistas dice q los datos del estudio francés no son ciertos , pero me parece q están pensados en crecimiento a corto/mediano plazo , pero ellos no han hecho un estudio para desmentirlo además tampoco han propuesto nada concreto así q el gobierno va poniendo la reglas del juego , por decirlo así ...

Teletica menciona q con 30 millones se implanta un metrobus , pero fríamente con ese dinero no creo q se haga uno cómo debe ser . Además piensan en tranvía o metrobus cm columna vertebral cuando no deberia ser(prefiero el tranvía, eligiendo entre 2 opciones parche o elementos parte de una solución pero no la solución en sí ) .

la gente obviamente le cree (a ellos sí le creen ) y empieza la operación *mandemos a la mierda* ...

Teletica siempre se cree dueño de la verdad absoluta, eso me emputa.

Obviamente los autobuseros esto no lo ven con buenos ojos, lo que me da colera es que ahora salen con que seria mejor comprar buses electricos y hacer la misma ruta que haria el tranvia. Mi pregunta es por que hasta ahora lo sugieren?, aun asi me quedo con el tranvia seria mas caro pero creo impulsaria mas el continuar modernisando el resto del sistema de transporte en la GAM.

es que todos sabemos que el tranvia no es la mejor opcion ya se ha dicho aqui muchas veces ,yo desearia un metro como el de Paris,o Londres claro logico que guardando las distancias en tamaño pero aqui no hay voluntad,entonces al no querer hacer algo grande el tranvia es lo que se ajusta mas en modernidad y estetica para la ciudad

Los autobuseros han sido una de las mas grandes 'pegas' para poder desarrollar muchos de los proyectos de modernización del transporte público, y como siempre las autoridades se comportan con 'suavidad' ante esto.

Teletica siempre se cree dueño de la verdad absoluta, eso me emputa.

Y lo que más emputa es que muchos muchos muchos ciudadanos no piensan las cosas, entonces apenas ven algo en las noticias no lo analizan, nada más lo repiten.

Y lo que más emputa es que muchos muchos muchos ciudadanos no piensan las cosas, entonces apenas ven algo en las noticias no lo analizan, nada más lo repiten.

Es que a la gente ordinaria le duele pensar....

pero cómo va lo de la venia que supuestamente el Gobierno tenía que dar en diciembre

si ya dieron la venia, están dando patadas de ahogado Canal 7 y los autobuseros, que vayan a ver quién se los co cina

pero cómo va lo de la venia que supuestamente el Gobierno tenía que dar en diciembre

si ya dieron la venia, están dando patadas de ahogado Canal 7 y los autobuseros, que vayan a ver quién se los co cina

puede que tengas razon el vice ministro lo dejo entrever aqui en esta nota

“Tenemos una ventaja, que en el 2014 vencen las concesiones. Entonces podemos readecuar las líneas para que se fomente el uso del tranvía y que realmente sea una necesidad para las personas. Esto es un proyecto donde son importantes todos los esfuerzos y unir las distintas formas de transporte público, para que se ordene el tránsito vehicular en San José”, expresó Liberman.

No se porque a liberman no le tengo confianza :lol:

Fuera e vara ,es el momento de q por primera vez en la vida el gobierno marque las pautas de lo q quiere en el transporte publico , sin q los transportistas hagan lo q les parezca .

La idea de ordenar a los buses es también para alimentar al tranvía y al tren , y aunque suene hasta utópico también se quiere q esto se vuelva expedito ,aunque para eso todavia falte bastante ...

No se porque a liberman no le tengo confianza :lol:

Fuera e vara ,es el momento de q por primera vez en la vida el gobierno marque las pautas de lo q quiere en el transporte publico , sin q los transportistas hagan lo q les parezca .

La idea de ordenar a los buses es también para alimentar al tranvía y al tren , y aunque suene hasta utópico también se quiere q esto se vuelva expedito ,aunque para eso todavia falte bastante ...

Fue el mismo que dijo que Costa Rica no necesita autopistas grandes pues "nadie las usaría". Es normal que sintás falta de confianza.

bueno y para que se asqueen lo único que faltaba:

los transportistas van a inscribir un PARTIDO POLÍTICO

eso dice mucho de lo que realmente son y quieren

no sé si :lol: ó :puke:

Sí no puedes contra ellos uneteles( poder ) , piensan estos maes :dunno:

Y lo que más emputa es que muchos muchos muchos ciudadanos no piensan las cosas, entonces apenas ven algo en las noticias no lo analizan, nada más lo repiten.

existen tres tipos de personas:

los que se creen todo lo que les dicen
los que no creen nada de lo que les dicen
y los que analizan lo que les dicen

de esos el más numeroso es el primero!

y dejemonos de varas, teletica tiene mucha influencia en el pensamiento de la gente, como lo tiene la nación

Los transportistas van a objetar e imponer muchos alegatos ya que es a ellos a quienes se les cae el negocio y obviamente no les sirve, por ejemplo en las noticias salió diciendo un mae que con la cantidad de pasajeros diarios que se transporta de Pavas, no llegan a la cuota del tranvía a como lo visionó la compañía francesa, hmm esto significa que los franceses proyectaron a futuro y estos maes siguen pensando en tener las mismas latas de siempre prestando servicio.

Evidentemente no se les debe dar mucha bola a los alegatos de estos maes.

existen tres tipos de personas:

los que se creen todo lo que les dicen
los que no creen nada de lo que les dicen
y los que analizan lo que les dicen

de esos el más numeroso es el primero!

y dejemonos de varas, teletica tiene mucha influencia en el pensamiento de la gente, como lo tiene la nación

Esos 2 medios pueden hacer q la gente haga cosas inimaginables , tienen mucho poder , y sobre todo teletica tiende a serrucharle el piso a algún político y luego anda de toca huevos con ese mismo u otro del mismo partido ...así porque le da la gana :crazy: ,normalmente el mismo partido .

Yo uso pinzas para elegir información valiosa de esos medios ...

Pinzas y lupa diría yo!

Yo por eso veo HOY EN LA MANANA
en canal 9 con Douglas Sanchez.

Noticia de hoy en la Nación sobre el Tranvía:

GOBIERNO VERIFICA ESTUDIO DE DEMANDA

Tranvía sería viable solo si 150.000 lo usan por día

La construcción de un tranvía como medio alternativo de transporte en San José depende de que haya una demanda de, al menos, 150.000 usuarios al día.

l segundo vicepresidente de la República, Luis Liberman, recordó que el Gobierno de Francia le donó al país una consultoría por ¢354 millones para realizar un estudio de factibilidad del proyecto.

Una vez que se obtuvieron los resultados del análisis, el Gobierno solicitó ayuda al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para que contratara a un experto que viniera a validar las conclusiones de la demanda que hay por el servicio.

“Dependiendo de cuántos lo usen a una tarifa razonable, veremos si se pueden pagar sus gastos o no, y si seguimos para delante o no”, explicó.

El mantenimiento del servicio requiere ¢4.545 millones anuales. Según Liberman, este monto se costearía con la tarifa del viaje, que ronda los ¢300.

El Gobierno debe resolver, en primer lugar, el tema de la demanda para, luego, proceder con el financiamiento del proyecto, el cual tiene un costo aproximado de $300 millones.

“Si los estudios dan, nosotros nos vamos a mover para conseguir el financiamiento”, manifestó el funcionario.

Además, la iniciativa requiere unos 20 equipos para transportar a los 150.000 usuarios por día.

El trayecto del tranvía sería desde la empresa Demasa, en Pavas, a la Estación del Ferrocarril del Atlántico, en San José centro.

Entre tanto, el año pasado, cerca de dos millones de personas utilizaron el tren, lo cual representa una estimación de 11.000 usuarios por día.

http://www.nacion.com/CMSPages/GetFile.aspx?guid=c5be12b3-8352-4c3e-ad1b-de31ed828841

http://www.nacion.com/2013-02-08/ElPais/tranvia-seria-viable-solo-si---150-000---lo-usan-por--dia-.aspx

cada dia le veo menos voluntad politica a este proyecto,solo peros,estudio tras estudio y nada de acciones,seguiremos viendo el monton de autobuses viejos en la capital
la noticia dice que solo 11 mil personas usan el tren diariamente,pero no informan que los horarios no son en todo el dia

Aquí hay que destacar varios aspectos:

1. Si el recorrido será entre Pavas y el centro de San José, dudo que tenga demanda de 150 mil personas diarias. Por qué ? Simple y sencillamente dudo también que en los barrios que involucra y beneficia ese recorrido, viva tanta gente o se desplace tanta gente a diario. En caso que los hubiera, cuál sería el beneficio para la gente que vive o trabaja en esos sectores para desplazarse hacia otros lados de la capital, digamos, el otro extremo ? Prácticamente ninguno. En ese sentido, es un proyecto absurdo y que nace muerto.

2. Si el Gobierno se está rigiendo bajo el principio de "colón invertido debe significar colón recuperado", no solo acusan falta de conocimiento en la materia sino que están, como diríamos en el mejor y más castizo español local: meando fuera del tarro. Los servicios de transporte público colectivo como los metros, tranvías etc. son, por lo general, subvencionados por el estado. Más que un negocio del país, es un servicio. Es como pretender abrir comedores infantiles y sacar ganancia para pagar los costos. No. El Gobierno lo financia -lo subvenciona-, porque sabe que éste, como muchas otras cosas bajo la misma figura, tienen réditos indirectos. En el caso del transporte público, crecimiento y competitividad. En ese sentido, es un proyecto absurdo y que nace muerto.

3. Algunos de los foristas (de los que estamos y los que ya no están), hemos expuesto hartamente razones porqué un tranvía es como comprar vagones de TGV jalados por burros. El tranvía no cumple la función vacía en nuestro transporte: columna vertebral, pivote de rutas y repartidor de pasajeros. El tranvía es solo OTRA forma de transportarse de punto a punto. No tiene realmente mucha ventaja con respecto a los buses, al menos en lo que las condiciones de nuestras calles lo permiten y en la manera que nuestros dirigentes lo han planteado.

Ahora bien, desde mi punto de vista... qué era lo bueno que se puede rescatar del tranvía ? Que se estaría haciendo ALGO al menos. Si fuera que lo van a descartar para ver mejores alternativas, ok. Pero como conocemos muy bien cómo se opera en este país, lo descartan y las cosas quedan igual. No se extrañen que se venzan los contratos de los autobuseros, venga la supuesta reorganización del transporte, salga algún "sabio" afirmando que las cosas están mejor como están, y entonces no se haga nada.

Ojalá esté equivocado. MUY equivocado.

Del ahogado del sombrero. Si no van a hacer el puto tranvía, pues que entonces dirijan y enfoquen todos sus esfuerzos en conseguir financiamiento para hacer el Trem Tram entre Cartago y Alajuela. Eso sí me parece súper importante.

Sí el tranvía no se acepta ahora se aceptará dentro de un año con el.nuevo presidente ( :D )

Yo sigo repitiendo q tanto este tranvía como la sectorizacion y el tren electrico interurbano (q recientemente también anunciaron de el) se deben hacer ,aplicando la multimodalidad (en este caso coordinación ) para hacer un sistema de transporte más expedito ...

Pregunta , verdad q en costa rica no se subvenciona el transporte?

Aquí hay que destacar varios aspectos:

1. Si el recorrido será entre Pavas y el centro de San José, dudo que tenga demanda de 150 mil personas diarias. Por qué ? Simple y sencillamente dudo también que en los barrios que involucra y beneficia ese recorrido, viva tanta gente o se desplace tanta gente a diario. En caso que los hubiera, cuál sería el beneficio para la gente que vive o trabaja en esos sectores para desplazarse hacia otros lados de la capital, digamos, el otro extremo ? Prácticamente ninguno. En ese sentido, es un proyecto absurdo y que nace muerto.

2. Si el Gobierno se está rigiendo bajo el principio de "colón invertido debe significar colón recuperado", no solo acusan falta de conocimiento en la materia sino que están, como diríamos en el mejor y más castizo español local: meando fuera del tarro. Los servicios de transporte público colectivo como los metros, tranvías etc. son, por lo general, subvencionados por el estado. Más que un negocio del país, es un servicio. Es como pretender abrir comedores infantiles y sacar ganancia para pagar los costos. No. El Gobierno lo financia -lo subvenciona-, porque sabe que éste, como muchas otras cosas bajo la misma figura, tienen réditos indirectos. En el caso del transporte público, crecimiento y competitividad. En ese sentido, es un proyecto absurdo y que nace muerto.

3. Algunos de los foristas (de los que estamos y los que ya no están), hemos expuesto hartamente razones porqué un tranvía es como comprar vagones de TGV jalados por burros. El tranvía no cumple la función vacía en nuestro transporte: columna vertebral, pivote de rutas y repartidor de pasajeros. El tranvía es solo OTRA forma de transportarse de punto a punto. No tiene realmente mucha ventaja con respecto a los buses, al menos en lo que las condiciones de nuestras calles lo permiten y en la manera que nuestros dirigentes lo han planteado.

es que aqui no piensan en el beneficio social de crear infraestructura vial no se ponen a pensar en la cantidad de estres que se maneja cuando se esta en los atascos ,en el exagerado gasto de combustible que eso ocaciona,las horas menos de trabajo todos los dias,en la violencia que esta ocasionando en las carreteras ,solo se fijan en si va a dejar ganacia,o si se sale tablas,

cada dia le veo menos voluntad politica a este proyecto,solo peros,estudio tras estudio y nada de acciones,seguiremos viendo el monton de autobuses viejos en la capital
la noticia dice que solo 11 mil personas usan el tren diariamente,pero no informan que los horarios no son en todo el dia

Ni todos los días porque el tren no opera ni sábados ni domingos.

es que aqui no piensan en el beneficio social de crear infraestructura vial no se ponen a pensar en la cantidad de estres que se maneja cuando se esta en los atascos ,en el exagerado gasto de combustible que eso ocaciona,las horas menos de trabajo todos los dias,en la violencia que esta ocasionando en las carreteras ,solo se fijan en si va a dejar ganacia,o si se sale tablas,

Correcto. El problema con el tranvía no es que no venga a contribuir con menos contaminación o estrés. Es que no contribuye con la competitividad. En las características como se está proyectando para Costa Rica, no ofrece gran atractivo con respecto al bus... o seguir en carro. El tiempo estipulado para hacer ese recorrido, y solo la mitad del trayecto, es simplemente inaceptable. Si al menos fuera a tener vías y pasos exclusivos, te lo compro. Pero así no será. De qué sirve entonces ? 30 minutos para ir de Pavas a San José ????

Aquí hay que destacar varios aspectos:

1. Si el recorrido será entre Pavas y el centro de San José, dudo que tenga demanda de 150 mil personas diarias. Por qué ? Simple y sencillamente dudo también que en los barrios que involucra y beneficia ese recorrido, viva tanta gente o se desplace tanta gente a diario. En caso que los hubiera, cuál sería el beneficio para la gente que vive o trabaja en esos sectores para desplazarse hacia otros lados de la capital, digamos, el otro extremo ? Prácticamente ninguno. En ese sentido, es un proyecto absurdo y que nace muerto.

2. Si el Gobierno se está rigiendo bajo el principio de "colón invertido debe significar colón recuperado", no solo acusan falta de conocimiento en la materia sino que están, como diríamos en el mejor y más castizo español local: meando fuera del tarro. Los servicios de transporte público colectivo como los metros, tranvías etc. son, por lo general, subvencionados por el estado. Más que un negocio del país, es un servicio. Es como pretender abrir comedores infantiles y sacar ganancia para pagar los costos. No. El Gobierno lo financia -lo subvenciona-, porque sabe que éste, como muchas otras cosas bajo la misma figura, tienen réditos indirectos. En el caso del transporte público, crecimiento y competitividad. En ese sentido, es un proyecto absurdo y que nace muerto.

3. Algunos de los foristas (de los que estamos y los que ya no están), hemos expuesto hartamente razones porqué un tranvía es como comprar vagones de TGV jalados por burros. El tranvía no cumple la función vacía en nuestro transporte: columna vertebral, pivote de rutas y repartidor de pasajeros. El tranvía es solo OTRA forma de transportarse de punto a punto. No tiene realmente mucha ventaja con respecto a los buses, al menos en lo que las condiciones de nuestras calles lo permiten y en la manera que nuestros dirigentes lo han planteado.

Al principio puede que se logre, porque como digo yo, cuando papá estrena carro todos quieren pasear en él, y es así como en los eventuales primeros días el tranvía se va a llenar de gente que quiera conocerlo aunque sea solo para dar una vuelta.

Ahora bien, ¿Qué pasará después? Puede ser que cuando pase la fiebre vuelva peor enemigo que tiene esa cifra que es la cultura de que "prefiero ir en mi carrito" y de ahí la gente que se va a quejar por las presas en caso de que no hayan vías exclusivas, ahí es donde está el dilema, aunque no dudo que se vaya a llenar.

Al principio puede que se logre, porque como digo yo, cuando papá estrena carro todos quieren pasear en él, y es así como en los eventuales primeros días el tranvía se va a llenar de gente que quiera conocerlo aunque sea solo para dar una vuelta.

Ahora bien, ¿Qué pasará después? Puede ser que cuando pase la fiebre vuelva peor enemigo que tiene esa cifra que es la cultura de que "prefiero ir en mi carrito" y de ahí la gente que se va a quejar por las presas en caso de que no hayan vías exclusivas, ahí es donde está el dilema, aunque no dudo que se vaya a llenar.

diay el que quiera ir en su carrito ,que muchos lo usan para ir al trabajo que queda apenas a 1 km o 2km o 3km ,que se traguen las presas entonces

diay el que quiera ir en su carrito ,que muchos lo usan para ir al trabajo que queda apenas a 1 km o 2km o 3km ,que se traguen las presas entonces

Marc, el problema es que con el tranvía, pocos encontarán (luego de que pase la fiebre como dice Mau) buena razón que justifique dejar el carro en la casa y usar el tranvía. Te pongo un ejemplo.

Necesito llegar un paquete algo pesado desde mi casa en Pavas hasta el centro de San José. Si me voy en carro:

Ventajas:
1. No tengo que andar cargando el paquete.
2. No tengo que pagar pasaje.

Desventajas:
1. Tengo que pagar gasolina
2. Tengo que comerme las presas y por ende, factor tiempo gastado.
3. Tengo que pagar parqueo.
4. Si es en día de restricción, tengo jugármela.

Si me voy en tranvía.

Ventajas:
1. No gasto gasolina
2. No tengo que pagar parqueo.
3. No tengo problemas de restricción de placas.

Desventajas:
1. Tengo que pagar tiquete, bastante más alto que el bus.
2. Tengo que cargar el paquete.
3. Tengo que comerme las presas, pues el tranvía comparte vías con los buses, carros, taxis, peatones irresponsables y nicas en bicicleta manejando como si estuvieran en un potrero. El tranvía demás, hace demasiadas paradas y dura más de 30 minutos haciendo el trayecto. Tanto más que un carro o bus. Por ende, factor tiempo gastado.

Me voy en bus.

Ventajas:
1. No gasto gasolina
2. No tengo que pagar parqueo.
3. No tengo problemas de restricción de placas.
4. Pago un tiquete bastante más bajo que el tranvía.

Desventajas:
1. Tengo que cargar el paquete.
2. Tengo que comerme las presas, pues el bus comparte vías con el tranvía, carros, taxis, peatones irresponsables y nicas en bicicleta manejando como si estuvieran en un potrero. El tranvía demás, hace demasiadas paradas y dura más de 30 minutos haciendo el trayecto. Tanto más que un carro o bus. Por ende, factor tiempo gastado.

EN CAMBIO, si tuviéramos una arteria de transporte público masivo y RAPIDO, vería (al menos yo) las cosas de la siguiente forma

Ventajas:

1. No gasto gasolina
2. No tengo que pagar parqueo.
3. No tengo problemas de restricción de placas.
4. Llego mucho más rápido que cualquier otro medio y por ende, si bien tengo que andar cargando el puto paquete, será por menos tiempo.
5. No tengo que comerme las presas por compartir vías con buses, taxis y mi abuela.

Desventajas:
1. El tiquete es más caro que cualquier otro medio (igual es más caro el peaje de la vía a Caldera, pero no es mejor eso que tragar humo, cuestas, curvas, huecos, furgones y cuanta mierda que yéndose por otro lado ???)
2. Tengo que cargar el paquete.


Esto es solo un ejemplo simplón y cualquiera, pero creo que da a entender mi punto, no ? O sea: cuál es la ventaja del tranvía -tal y como lo plantean para San José y sus condiciones-, con respecto a ir en bus o carro ? Que contribuye más con el medio ambiente. Seamos honestos: si fueran solo chancletas los que van a viajar, quizás sería un punto válido. Pero honestamente a la gente en general, le importa un comino ese aspecto. Así somos. Así somos los humanos.

El tranvia es muy bonito, cuando tenés una ciudad operando en función a él y él a la ciudad. Aquí no es el caso. Me parece que el tranvía sería una irresponsabilidad. Si lo hicieran, pues lo apoyaría. Al fin y al cabo, como dije en otro post, prefiero eso a nada. Pero si de dilucidar opciones por conveniencia y sentido común, preferiría que el país se embarcara en un compromiso financiero mayor pero construir algo de verdad, como un metro o un monoriel, a esto.

yo pienso y viendo estas ventajas y desventajas q un monoriel sería mejor opcion , sólo afrontaria una desventaja q serían las paradas seguidas (sí se piensa cómo medio de transporte para el centro de la ciudad ). Y obviando el precio .

El metro sí no sería apto para el.centro de la ciudad.

yo pienso y viendo estas ventajas y desventajas q un monoriel sería mejor opcion , sólo afrontaria una desventaja q serían las paradas seguidas (sí se piensa cómo medio de transporte para el centro de la ciudad ). Y obviando el precio .

El metro sí no sería apto para el.centro de la ciudad.

En la forma más culta que se ocurre en este momento, puedo expresar que la idea de un monoriel me dejó templado. Sorry.

Marc, el problema es que con el tranvía, pocos encontarán (luego de que pase la fiebre como dice Mau) buena razón que justifique dejar el carro en la casa y usar el tranvía. Te pongo un ejemplo.

Necesito llegar un paquete algo pesado desde mi casa en Pavas hasta el centro de San José. Si me voy en carro:

Ventajas:
1. No tengo que andar cargando el paquete.
2. No tengo que pagar pasaje.

Desventajas:
1. Tengo que pagar gasolina
2. Tengo que comerme las presas y por ende, factor tiempo gastado.
3. Tengo que pagar parqueo.
4. Si es en día de restricción, tengo jugármela.

Si me voy en tranvía.

Ventajas:
1. No gasto gasolina
2. No tengo que pagar parqueo.
3. No tengo problemas de restricción de placas.

Desventajas:
1. Tengo que pagar tiquete, bastante más alto que el bus.
2. Tengo que cargar el paquete.
3. Tengo que comerme las presas, pues el tranvía comparte vías con los buses, carros, taxis, peatones irresponsables y nicas en bicicleta manejando como si estuvieran en un potrero. El tranvía demás, hace demasiadas paradas y dura más de 30 minutos haciendo el trayecto. Tanto más que un carro o bus. Por ende, factor tiempo gastado.

Me voy en bus.

Ventajas:
1. No gasto gasolina
2. No tengo que pagar parqueo.
3. No tengo problemas de restricción de placas.
4. Pago un tiquete bastante más bajo que el tranvía.

Desventajas:
1. Tengo que cargar el paquete.
2. Tengo que comerme las presas, pues el bus comparte vías con el tranvía, carros, taxis, peatones irresponsables y nicas en bicicleta manejando como si estuvieran en un potrero. El tranvía demás, hace demasiadas paradas y dura más de 30 minutos haciendo el trayecto. Tanto más que un carro o bus. Por ende, factor tiempo gastado.

EN CAMBIO, si tuviéramos una arteria de transporte público masivo y RAPIDO, vería (al menos yo) las cosas de la siguiente forma

Ventajas:

1. No gasto gasolina
2. No tengo que pagar parqueo.
3. No tengo problemas de restricción de placas.
4. Llego mucho más rápido que cualquier otro medio y por ende, si bien tengo que andar cargando el puto paquete, será por menos tiempo.
5. No tengo que comerme las presas por compartir vías con buses, taxis y mi abuela.

Desventajas:
1. El tiquete es más caro que cualquier otro medio (igual es más caro el peaje de la vía a Caldera, pero no es mejor eso que tragar humo, cuestas, curvas, huecos, furgones y cuanta mierda que yéndose por otro lado ???)
2. Tengo que cargar el paquete.


Esto es solo un ejemplo simplón y cualquiera, pero creo que da a entender mi punto, no ? O sea: cuál es la ventaja del tranvía -tal y como lo plantean para San José y sus condiciones-, con respecto a ir en bus o carro ? Que contribuye más con el medio ambiente. Seamos honestos: si fueran solo chancletas los que van a viajar, quizás sería un punto válido. Pero honestamente a la gente en general, le importa un comino ese aspecto. Así somos. Así somos los humanos.

El tranvia es muy bonito, cuando tenés una ciudad operando en función a él y él a la ciudad. Aquí no es el caso. Me parece que el tranvía sería una irresponsabilidad. Si lo hicieran, pues lo apoyaría. Al fin y al cabo, como dije en otro post, prefiero eso a nada. Pero si de dilucidar opciones por conveniencia y sentido común, preferiría que el país se embarcara en un compromiso financiero mayor pero construir algo de verdad, como un metro o un monoriel, a esto.

es que yo creo que me esta mal interpretando,yo no soy un defensor a ultranza del tranvia,no,claro que hay mejores opciones, yo lo que critico es la falta de desicion del gobierno y que no haga nada para mejorar el transporte publico y sacar carros de la ciudad ,la opcion numero 1 para mi claro que seria un metro,sino como ya lo dije antes en otro comentario un monorriel, pero a lo que me niego es a que se siga en lo mismo de siempre buses y carros por doquier,mas carros que buses,sin que a nadie le importe y solo se anuncien opciones pero no se ejecutan ,lo digo y lo repito,aqui la gente y a veces me incluyo,usamos el carro para todo,y al cerrar carriles para el uso del tranvia,la gente se vera obligada a dejar su carro en casa o como digo que se traguen las presas,acaso no defendemos aqui que San Jose deberia tener otra cara que sea una ciudad moderna y peatonal por lo menos el tranvia a no ser que se haga algo mejor daria un poco de eso, acaso no defendemos a cada rato el cierre de vias para crear bulevares y ciclovias, acaso no nos enojamos con la gente que critica tanto cierre de arterias para crear zonas publicas como el barrio Chino, acaso no deseamos que se apeen todos los alrededores de la coca cola y ustedes no creen que si se realiza eso no va a ver gente que pegue el grito al cielo, dentro de poco o ya estan oponiendose los que atiborran la calle 8 porque la van mejorar y dejarla de una sola via y dicen que por donde van a pasar con sus vehiculos,en sintesis lo que busco es que se tomen desiciones ya, que se dejen de tanto estudio y estudio y que se piense los intereses de muchos y no de unos pocos
1 metro
2 monorriel
3 tranvia

pero lo que me encachimba es que pasa el tiempo y no se ve opcion a construir ninguna de las 3

Sí.. lamentablemente tenés razón.

No sé por qué pero, me está gustando más la idea de un monoriel que un mismo metro.

volviendo a lo del tranvia,es curioso que lo unico que se necesita es un poco de voluntad y un cambio de cultura de transporte ,como vemos en las fotografias de varios tranvias del mundo lo que quedan en las calles son solo 2 carriles para que circulen los automoviles y se ven pocos vehiculos en esas calles

la ultima foto se me parece al paseo colon


http://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/556059_462005203854390_1913155547_n.jpg

http://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/532050_462005217187722_1033125484_n.jpg

http://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/29003_462005233854387_1242235803_n.jpg

http://sphotos-b.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/543617_462005237187720_599283400_n.jpg

deacuerdo al video del tranvia , lo q harian seria algo como lo de la segunda foto...

aunq yo lo quisiera sin cables...

No voy a negar que el tranvía es una opcion magnifica y preciosa, podria resultar un opción viable para San Jose, excepto por un detalle, uno que es crítico y que de hecho es lo que mata el proyecto, lo quieren hacer pasar por la principal arteria de la capital, un tranvia por paseo colon y avenida segunda (esto es algo que he argumentado hasta el cansancio) viene a competir por espacio con los carros... si tan solo circulara por vías alternas, entonces le veria algo de esperanza al proyecto, pero como no es asi, entonces viene a ser mas un estorbo que una solución

El segundo elemento vital para un tranvía, monoriel, subterraneo, o el sistema que sea, es que necesita crearse un público que sirva de transporte de punto a punto, a que me refiero? Los grandes sistemas de ferrocarriles subterraneos del mundo fueron creados como sistema de transporte para ir de una gran estación de trenes en un extremo de la ciudad, a otra gran estación de trenes en otro extremo de la ciudad

En este caso, de la mano con el sistema de transporte en rieles dentro de la ciudad, tambien se debe construir una estación de autobuses cerca de Sabana Este, de manera que los buses que recorren Paseo Colon, ya no lo hagan, por que llegan solo hasta esa orilla del casco urbano de San Jose, los pasajeros se bajan en esta estación cerca de la Sabana, abordan el monoriel/tranvía/subterraneo, y en el recorren Paseo Colon, avenida segunda (bajando y recogiendo gente conforme se acerca al centro) y el sistema continua hasta llegar por ejemplo a Barrio la California, donde hay otra gran estación de autobuses que lleva gente a San Pedro, Curridabat, Tres Rios

Con este método, #1 se asegura que el sistema tenga una cantidad de usuarios constante #2 se sacan muchisimos buses del centro de San Jose, y se descongestionan sus calles #3 se eliminan paradas de autobuses que estan en medio de las aceras de San Jose, #4 se quitan un monton de contaminación

Entonces, el sistema es viable, pero tiene que ir de la mano con una restricción de entrada de los autobuses hasta llegar a puntos cercanos de San Jose como lo son los extremos del boulevard en avenida central

No voy a negar que el tranvía es una opcion magnifica y preciosa, podria resultar un opción viable para San Jose, excepto por un detalle, uno que es crítico y que de hecho es lo que mata el proyecto, lo quieren hacer pasar por la principal arteria de la capital, un tranvia por paseo colon y avenida segunda (esto es algo que he argumentado hasta el cansancio) viene a competir por espacio con los carros... si tan solo circulara por vías alternas, entonces le veria algo de esperanza al proyecto, pero como no es asi, entonces viene a ser mas un estorbo que una solución

El segundo elemento vital para un tranvía, monoriel, subterraneo, o el sistema que sea, es que necesita crearse un público que sirva de transporte de punto a punto, a que me refiero? Los grandes sistemas de ferrocarriles subterraneos del mundo fueron creados como sistema de transporte para ir de una gran estación de trenes en un extremo de la ciudad, a otra gran estación de trenes en otro extremo de la ciudad

En este caso, de la mano con el sistema de transporte en rieles dentro de la ciudad, tambien se debe construir una estación de autobuses cerca de Sabana Este, de manera que los buses que recorren Paseo Colon, ya no lo hagan, por que llegan solo hasta esa orilla del casco urbano de San Jose, los pasajeros se bajan en esta estación cerca de la Sabana, abordan el monoriel/tranvía/subterraneo, y en el recorren Paseo Colon, avenida segunda (bajando y recogiendo gente conforme se acerca al centro) y el sistema continua hasta llegar por ejemplo a Barrio la California, donde hay otra gran estación de autobuses que lleva gente a San Pedro, Curridabat, Tres Rios

Con este método, #1 se asegura que el sistema tenga una cantidad de usuarios constante #2 se sacan muchisimos buses del centro de San Jose, y se descongestionan sus calles #3 se eliminan paradas de autobuses que estan en medio de las aceras de San Jose, #4 se quitan un monton de contaminación

Entonces, el sistema es viable, pero tiene que ir de la mano con una restricción de entrada de los autobuses hasta llegar a puntos cercanos de San Jose como lo son los extremos del boulevard en avenida central

pero es que eso es la razon de ser de un un tranvia,es sacar autos de las ciudades,que se use el transporte colectivo y no el individual porque sino entonces para que perder el tiempo construyendolo si las avenidas van a seguir abarrotadas , para que construir un metro si todo el mundo quiere llevar el carro a sus trabajos o a cuanto tramite quiera hacer,para que hacer un monorriel, por eso menciono arriba que en las fotos apenas dejaron 2 vias para los automoviles una de ida otra de vuelta,y acaso las calles se ven con tantos automoviles ,es cuestion de cultura nada mas eso.

pero es que eso es la razon de ser de un un tranvia, y de un metro o de un monorriel ,es sacar autos de las ciudades,que se use el transporte colectivo y no el individual porque sino entonces para que perder el tiempo construyendolo si las avenidas van a seguir abarrotadas , es lo mismo que si se construyera un metro y que nadie lo use porque aqui tenemos la cultura de llevar el carro a todo lado habiendo transporte publico que ojo es mas eficiente que en un monton de paises y nos chinean tanto que a veces lo tomamos o nos deja casi en la sala de la casa ,para que hacer un monorriel, si sucede lo mismo ,por eso menciono arriba que en las fotos apenas dejaron 2 vias para los automoviles una de ida otra de vuelta,y acaso las calles se ven con tantos automoviles ,es cuestion de cultura nada mas eso.

Reconozco que seria excelente ver Paseo Colon y Avenida Segunda convertidos en areas tranquilas donde el verde impera, los vehículos circulan a traves de un par de carriles (en lugar de los 5 que actualmente lo hacen) pero independientemente de la cultura que se quiera implementar, creo que siempre va a ser indispensable tener una vía que atraviese San Jose de este a oeste, y que sea utilizada principalmente por automoviles, creo que si la Avenida 10 estuviera concluida y atravesara del todo San Jose, entonces si consideraria reducir la cantidad de carriles en Paseo Colon y Avenida Segunda, pero al carecer de una vía que la sustituya, no se va a conseguir mejorar el problema

Creo que si se puede soñar con un San Jose donde ya no pasen tanto carros por el centro, esa seria mi San Jose ideal, pero no nos engañemos, siempre se va a necesitar enviar esos carros por otro lado, ya sea avenida 10, carretera de circunvalación o viaducto, pero los carros seguiran pasando mientras haya gente que necesite ir de un extremo de San Jose al otro, solamente como parte del recorrido para ir a otro lugar