Bon y'a pas de thread encore sur ce sujet, pour avoir les reaction de chacun sur ce qui se deroule aux US donc voila c'est fait.
Pour le momment Bush vainceur avec 254 grands electeurs contre 252 pour Kerry sur 270 pour gagner.

Bon, Bush a gagné, ca sert à rien de faire les autruches.
Maintenant on ne peut plus nier qu'il a été élu par le peuple, c'est comme ça, on verra bien comment ça se passe. Il a réussit à jouer sur ce qui était en sa faveur (la guerre contre le terrorisme). Maintenant est-ce que Kerry aurait changé beaucoup de choses niveau politique étrangère ? probablement pas.
Par contre politique intérieure , les américains recolteront probablement ce qu'ils ont semé dans les années qui viennent.
J'aurai préféré Kerry, mais ça fait partie du jeu...
Si vous avez le temps, voyez les pourcentages de Kerry dans les grandes villes, c'est souvent impréssionnant .

Merci de ne pas faire de l'anti-américanisme débile dans ce sujet de toute façon.

Merci de ne pas faire de l'anti-américanisme débile dans ce sujet de toute façon.

Tiens, une frappe préventive. ;)

enfin c'est plutot 269 pour Bush, car il est certain de prendre l'Ohio. Fox et NBC ont dit qu'ils ne changeraient pas leur prediction, alors que CNN reste sur 254-252 en tout cas, car il reste quand meme les 250000 votes a compter, la plupart d'etudiants, donc il a une grande chance de prendre pas mal de votes sur ce compte ci.
Mais de toute facon le monde entier savait que Bush gagnerai, et c'est tant mieux, ainsi le pays sera dans une plus grande m*rde dans 4 ans, et le peuple verra enfin les betises de Bush. Meme si Bush a surtout gagne' parceque les gens pensaient que les 'Moral and Terrorist Issues' sont plus importantes, donc pas de gays, pas d'abortion et on prie tous ensemble sur un bouquin :nuts:

Kerry va reconnaitre sa défaite à 13h (19 heures à Paris)

Tiens, une frappe préventive. ;)

Si j'avais voulu faire une frappe préventive, j'aurai banni ceux susceptibles d'être anti-américains avant qu'ils puissent répondre ;)

Bon, va falloir serrer les fesses 4 ans de plus, pour avoir encore pire après.

LE problème c'est pas Bush en lui-même, .... enfin si... mais bon, rendez-vous compte que le principal problème c'est que culturellement et politiquement parlant, les Usa sont en train de changer radicalement ? c'est ça le plus grave.

Je suis actuellement en train de lire "comment l'Europe va sauver l'Amérique".
http://www.decitre.fr/pi/56/9782915134056TN.gif

Ce qu'il y dit, correspond si bien au sentiment que l'on a depuis le 11 septembre : les usa ont changé, ils sont perdus, et ils ont peur.

Ils ont changé, car ils se sont rendus compte qu'ils n'étaient pas des surhommes et qu'on pouvait balayer des milliers de vies ricaines avec de simples cutters. La grande nation fière et "gardienne du monde" est perdue...

Perdue, politiquement parlant, le pays se referme sur lui-même, les usa se désangagent des grands conflits mondiaux pour mieux se cantonner sur leurs détecteurs de terroristes et leurs passeports biométriques. Ils sont encore coincés à un modèle de guerre froide, et possèdent un temps de réaction exagérément lent, couplé à des répliques inappropriées et démesurées... Sans parler de cette guerre d'irak, scandale suprême : le pays se détache des grands traités mondiaux pour faire cavalier seul, n'écoute plus ses aliers européens, part en guerre pour des raisons pétrolières et financières.

Ils ont peur, c'est incroyable. Chez nous à côté, c'est le jardin des bisounours : nombreuses alertes injustifiées, médias alarmistes, retour en force de la vente d'armes, puritanisme anti-tout (anti avortement, anti mariage homo). De nombreux Médias prétentend (à mon avis ils ont raison) que le gouvernement bush laisse volontairement les Américains dans un climat de peur artificiel, pour :

- faire consommer : la peur fait consommer des armes, des kits de soins, des aliments de base

- faire taire les gens : un peuple qui a peur est un peuple qui ne réfléchit plus à la bienveillance ou au sens moral de certaines graves décisions politiques.

- Reconduire un mandat : Si on fait peur aux gens, et que de l'autre côté on se porte en sauveur dur "brave cowboy hero", porteur de la sécurité du pays d'une poigne de fer, les gens, morts de trouille, acclimatés à s'attendre tout les jours à voir tomber un avion sur eux, ne réfléchiront pas, et :

http://mjhinton.com/dumpbush/electoralmap.jpg

Un pays ou l'Amérique profonde, puritaine, prout prout bouse bouse se sent en danger face à ses horribles arabes "extra-us". Des gens qui n'en ont jamais rien eu à foutre de l'extérieur de leur pays, incapables de situer la france ou l'angleterre sur une carte, sont endoctrinés par des médias vendus et un gouvernement corrompu.

Immaginez que chez nous, tout le temps, aux infos, on soit en état d'alerte, on nous parle du monde extérieur comme d'une menace, on parle de notre pays comme d'une cible permanante... A la base si ce pays ne jouait pas les dictateurs à l'étranger pour apporter de force son idéal libéralo/démocratique et surtout pour offrir d'incalculables bénéfices à ses grandes multinationales... peut-être auraient-ils moins de raisons d'avoir peur.

Nous vivons un moment sombre, croyez-moi, avec Bush au pouvoir, des têtes innocentes continueront à tomber, ailleurs dans le monde, et ce grand et beau pays américain va devenir encore plus l'ombre de lui-même... Comme le dit mon bouquin, BUsh contribue à accélérer un phénomène bien connu : le fissurement d'un empire, inexorable et douloureuse fin d'une époque bénie.

c'est bush qui dirige l'amérique et sa conseillère noire il l'appelle la femme la plus puissante du monde. et puis bush ou kerry ? qui vaut plus que l'autre ? kerry avec ses promesses à tout va.....les débats aux USA je ne pensais pas que cela pouvait tomber aussi bas. chacun accusait l'autre de tous les défauts et maux, la femme de kerry qui traitait celle de bush d'ignorante et la voilà qui s'excuse après lorsqu'elle apprend que la bush était institutrice dans le passé.quelle bassesse d'esprit ..sarkosy se pâme et ses enfants aussi, la culture yankee quelle merveille ! pour apprécier celle chinoise, nippone et indienne il faut être plus calé.au fait vous savez tous pourquoi tom cruise veut se faire sarkosy comme copain ? c'est pour permettre à l'église de scientologie de s'infiltrer dans les institutions françaises et la france plus facilement! quel faux-cul rusé et quel naïf du côté de bercy

http://s.tf1.fr/mmdia/i/66/6/2007666.jpg

Bush réélu à la Maison Blanche

Lors d'une conversation téléphonique avec le président sortant, John Kerry a reconnu sa défaite dans la course à la Maison Blanche, mercredi en fin d'après-midi.

George W. Bush a salué la "très élégante" démarche de son adversaire.

L'hôte de la Maison Blanche va donc entamer un second mandat à la tête des Etats-Unis d'Amérique.

Sans vouloir rajouter de l'eau au moulins des "ouah youpi t'as pas la télé non plus ? top giga !", le net permet de recevoir toutes les vidéos les plus importantes de cette élection, voici un superbe lien bourré de vidéos haut débit, pour tout voir, pour tout vivre (et sans télé, grincement de dents ;) ) :

http://elections2004.actu.wanadoo.fr/news/election_us/video_us/

bon t'as fini avec ton histoire de télé ? tu vas t'en remettre ? ;)

bush président 4 ans de plus ça peut rapprocher la GB et la Pologne de l'europe, moi je le prend comme une bonne nouvelle

et pis ça me conforte dans mon anti-americanisme primaire :D

Ca me calme un grand coup aussi, difficile d'admirer un pays aussi ***.
Par contre, ca va peut-être asseoir la position dominante de l'Europe, et éventuellement amorcer la fin de l'empire Americain.

Les Américains ont peur, ils ont voté pour une pseudo sécurité, mais bon, il faut savoir, pour schématiser à quel ponit cette décision est grave pour l'avenir des us, que Kerry a été voté dans tous les états au pib le plus fort... aie aie aie l'économie us ! ;)

Oui, tous les états au PIB le plus fort, comme le Texas, la Floride, l'Ohio...

Par contre je ne vois pas ce ça change pour l'avenir des US qu'on ai voté Kerry à NY ou LA. Les grandes villes votent presque toujours démocrate, c'est pas un comportement spécial Kerry.

Il faudra aussi qu'on m'explique ce qu'est la "position dominante de l'europe", je suis plutot pro-européen, mais pour l'instant j'ai pas souvenir d'une position dominante de l'europe.

Par contre gun57 a raison, ça rapprochera peut-être le RU de l'europe (pour la Pologne j'en suis moins sur).

bah a priori on est plus proche des démocrates et de kerry

Il faudra aussi qu'on m'explique ce qu'est la "position dominante de l'europe", je suis plutot pro-européen, mais pour l'instant j'ai pas souvenir d'une position dominante de l'europe.

Pour le moment pas mal de monde s'exstasie encore devant la toute puissance américaine et voit l'europe comme un groupe de pays suiveurs et désorganisés. Si l'Amérique n'inspire plus confiance en ces gens ils se tourneront vers l'Europe (pour le commerce notamment).
Pour nous Européens, ça peut améliorer notre image et notre position dans le monde, tandis que cela décridibilisera l'empire Américain.
Pure spéculation bien sur.

Par contre gun57 a raison, ça rapprochera peut-être le RU de l'europe (pour la Pologne j'en suis moins sur).

Moi je verrais plutôt le contraire. Il faut prendre le Royaume-Uni très au sérieux (il est curieux que tous les admirateurs de Londres ne le fassent pas). La position de Londres en Europe ne fait que se renforcer quand les Etats-Unis deviennent brutaux. Ils peuvent alors jouer les intermédiaires ou les garde-chiourmes. Et en retour les Etats-Unis n'ont aucune incitation à prendre l'Europe et la France au sérieux tant que Londres manoeuvre pour eux dans toute l'Europe. C'est eux, personne d'autres, qui ont organisé la grande valse pro-guerre en Irak des gouvernements européens l'an dernier. Ils se battent aujourd'hui très sérieusement en Irak et leur establisment en est très fier.
Tant que Londres n'est pas hors du jeu européen, il n'y aura pas d'Europe adulte prête à négocier fermement et fraternellement avec des Etats-Unis qui nous respecteront.

bah a priori on est plus proche des démocrates et de kerry

Oui c'est evident, mais où veux-tu en venir, j'ai du mal à suivre. Je suis fatigué :D

EDTI : a moins que quand tu parlais d'états, tu parlais de pays et pas d'états des USA ?

non ça n'a rien d'évident, tout le monde prétend être en démocratie, mais personne ne sait utiliser l'abstention et le vote blanc. Je ne suis ni proche de Kerry, ni de Bush, cqfd.

Si j'ai le choix, je choisit Kerry, donc j'en suis plus proche, c'est tout ce que je veux dire.

J'ai vote Kerry.

t'est peut être pas si mal que t'en à l'air, finalement !

Ok, c'etait l'absentee ballot de mon copain que j'ai coche il y a un peu plus un mois de ca mais j'ai quand meme mis le check mark dans la case!

ok, si tu le dis c'est que ça doit être vrai !!! (?)

. Les grandes villes votent presque toujours démocrate, c'est pas un comportement spécial Kerry.


les grandes villes votent démocrates et intelligent
les campagnes votent republicains et con

bush président 4 ans de plus ça peut rapprocher la GB et la Pologne de l'europe, moi je le prend comme une bonne nouvelle

et pis ça me conforte dans mon anti-americanisme primaire :D

la GB je pense oui vu qu'une majorité de la population était pour Kerry comme dans presque toute l'Europe (du nord au sud) mais pas la Pologne qui est assez fanatique de la religion comme Bush. Et puis on sait que la Pologne base sa politique sur ce que dit la France et l'Allemagne. Si la France et l'Allemagne étaient pro-bush, la Pologne serait anti bush :D (Kerry n'étaient pas anti pologne) . Enfin, ca va juste isoler un peu plus la Pologne quand les leaders actuels des pays engagés avec Bush contre l'avis de la population (Italie et GB) se seront fait jetés aux prochaines elections comme ce fut le cas avec Aznar.

@Ning
Tu rêves si tu penses que le labour va se faire jeter...
----------------------------------------------------------

Bon ben, journée bien triste. Bush a été élu, c'est déja pas terrible. Mais le plus terrible dans l'histoire c que les américains ne se mobilisent tjrs pas pour voter alors que les enjeux étaient de taille. Que leur faudrait il pour voter ???? une attaque nucléaire ???
Finallement, on peut se féliciter de l'engagement citoyen en France...meme si nos votes sont parfois tout aussi contestables.

@Phil
pour faire une frappe préventive, tu aurais pu aussi dire qu'une bonne partie de l'électorat français a voté pour un escroc il n'y a pas si longtemps. ;)

jeudi 04 novembre 2004
Réélection de George W. Bush: "une mauvaise chose" pour 65% des Français :

http://www.lexpress.fr/info/infojour/infos.asp?id=041104073216.qldcu217&rub=une&pid=041104065216

@Manuel si justement, ils se sont mobilisés, c'est la plus forte participation depuis 1960, c'est quand même pas rien.
Pour la frappre préventive, c'est pas une mauvaise idée, nous au 2e tour on avait un escroc et un xenophobe, c'est pas glorieux .

Ce qui est ironique c'est que les plus grandes villes (celles qui ont 99% de chances de recevoir l'attaque s'il y en a une) votent toutes pour Kerry, mais monsieur smith de l'arkansas vote Bush parce-qu'il a peur d'une attaque...

jeudi 04 novembre 2004
Réélection de George W. Bush: "une mauvaise chose" pour 65% des Français :

http://www.lexpress.fr/info/infojour/infos.asp?id=041104073216.qldcu217&rub=une&pid=041104065216

Ca ne me parait pas énorme, je parie que le même sondage dans quelques pays européens en 2007 (si Chirac est réélu), aurait un résultat pire.

@Manuel si justement, ils se sont mobilisés, c'est la plus forte participation depuis 1960, c'est quand même pas rien.
Pour la frappre préventive, c'est pas une mauvaise idée, nous au 2e tour on avait un escroc et un xenophobe, c'est pas glorieux

I know mais c tjrs extremement bas. Ah oui je l'avais oublié lui...

Aux USA ont le choix entre la droite (extrême) : les républicains et la droite traditionnelle (les Démocrates). Les américains sont profondément de droite, c'est culturelle et historique, et puis ils ne votent pas pour que ça nous fasse plaisir nous en France. Les américains s'accrochent tjs plus à la religion, peut être le pendant de leur culture et libertés extrêmes qui mènent à une décadence qui a pour origine l'argent, mais que personne ne critique. Il est plus facile de critiquer les modes de vies alternatifs en se rattachant à la religion, et en l'utilisant comme prétexte pour se donner bonne conscience. On est là à des années lumières d'un pays comme la France.
Nos médias nous donnent l'impression que la France et les USA ont une relation privilégiée, or il n'en est rien, les USA n'ont rien à faire de la France, et avec BUSH, ce de toute l'Europe dont ils n'ont rien à faire. Qqpart cela nous sert de leçon et nous montre combien il nous reste du chemin à parcourir en Europe pour aboutir à une entité aussi puissante et reconnue que les USA. Finalement Bush ou Kerry, ça ne change pas grand chose. C'est sans doute à nous de nous habituer à cette réalité des USA avec laquelle nous sommes en décalage total.

A noter aussi qu'ils sont beaucoup de droite tellement ils ont diabolisé la gauche durant la guerre froide (et ça a continué), un peu comme en France certains diabolise la religion en fait.

Moi ça ne me plait absolument pas, cet attachement religieux mêlé à toutes les circonstances de la vie sociale ou politique. C'est même ultra paradoxal, car à priori le fonctionnement de l'état en corrélation plus ou moins claire avec la religion, c'est plutot "old shcool", et en général, les pays ou la religion se mêle d'autre chose que d'elle même, sont des pays relativement pauvres et à l'équiliber économique et démocratique bien fragile (sauf exception que j'ignore ou que j'oublie).

C'est donc très paradoxal que ce soit la première puissance mondiale qui ait ce genre de pratique, que moi-même, en toute subjectivité je trouve un peu archaïque et négative. Je me sent profondément laïque, et j'ai du mal à comprendre les ficelles de l'état d'esprit Américain.

Ils ne sont peut être pas si éloignés que ça de leurs ennemis jurés terroristes : la bible dans la main gauche, on va "apporter la démocratie" (croisades ?) , lutter contre "l'axe du mal" (parole divine ?) , et prôner contre le mariage homo, contre l'avortement (intolérance, conservatisme rétrograde), et soutenir la peine de mort et le port d'armes (mort et religion ?)

C'est encore et toujours la société des paradoxes. On a beau être infiniment moins riches et puissants qu'eux, je trouve que nous, au moins, on sait ce qu'on veut, et on ne diffuse pas des valeurs contradictoires et miéleuses.

d'autant que religion et politique sont autant séparés que chez nous dans les textes.

Je n'ai pas réagi à cette élection car on me taxerait d'anti-américanisme primaire (lol)... En tout cas, ce que je vois, c'est que pour 4 ans encore, le monde va être à la merci d'un con réactionnaire, borné, bouseux et indigne de sa charge.
Bref, la routine, quoi... :toilet:

j'aime pas acuser monsieur Smith de l'arkensas, il n'a surement pas eu la même éducation que les citadins bourgeois ( comme on n'a pas la même éducation à Hoche que dans une ZEP à Bobigny... ) monsieur Smith est juste victime d'un bourrage de crâne, il est logique qu'il vote pour bush, à sa place vous en feriez sans doute autant.

et les élections matinales vous en pensez quoi ?

???

et les élections matinales vous en pensez quoi ?

elle relève le niveau ... à coté des américaines... quoi que, tous le monde se dresse contre Bush

(dans un autre genre) Moi je verrais bien Bush en curé avec une calotte.

(dans un autre genre) Moi je verrais bien Bush en curé avec une calotte.

oui, et il doit rester fou entre deux messes ! :D

@ Ning
il vaut mieux pas trop espérer un changement de gouvernement en GB, les conservateurs sont bien plus anti-européen et atlantistes que blair.

Je n'ai pas réagi à cette élection car on me taxerait d'anti-américanisme primaire (lol)... En tout cas, ce que je vois, c'est que pour 4 ans encore, le monde va être à la merci d'un con réactionnaire, borné, bouseux et indigne de sa charge.
Bref, la routine, quoi... :toilet:


bien dit ! :okay:

@ Ning
il vaut mieux pas trop espérer un changement de gouvernement en GB, les conservateurs sont bien plus anti-européen et atlantistes que blair.

je parlais du peuple.

L'Arkansas est un mauvais exemple pour désigner l'Amérique rouge, en effet, c'est l'état du Sud des Etats-Unis qui est le plus démocrate. C'est par ailleurs l'état de Clinton... Ah ce bon vieux Clinton...

Ce dont vous n'avez pas parlé et qui est à mes yeux le plus capital, c'est le changement profond de l'Amérique. Lorsque l'on a annoncé un taux de participation de 58%, tout le monde aux Etats-Unis a cru que cela signifiait une victoire massive de Kerry. En effet, les populations qui ont le moins de chance de voter sont le plus généralement pauvres, parce qu'on vote un jour de semaine et parce qu'ils se sentent peu concerné par l'élection. Ainsi, traditionellement aux Etats-Unis, plus il y a de suffrages exprimés, plus cela est favorable aux démocrates.

Ici, c'est tout le contraire. On a battu des records de participation, et Bush a été réélu avec plus de 3 millions de voix d'avance sur Kerry. Cela signifie que le changement de la société américaine est rééllement profond, et qu'il serait ainsi illusoire de s'imaginer un retour à la normale en 2008. "La normale", c'est l'Amérique d'aujourd'hui.

Toutes les catégories ont votés plus pour Bush qu'ils ne l'ont jamais fait auparavant. Même les noirs ont voté à 25% pour Bush alors que traditionellement ils votent rarement à plus de 15% pour le parti républicain. Les valeurs conservatrices sont en train de prendre le dessus aux Etats-Unis, la droite religieuse prend de l'ascendant. On a beaucoup rigoler de l'affaire Monica du temps de Clinton, mais le procureur Kenneth Starr était un signe avant-coureur de cette évolution profonde. Nous sommes en plein dans la révolution conservatrice entamé par Reagan.

Alors qu'est-ce que cela veut dire pour nous européens ?

Globalement, le choix est assez limité : Soit les européens décident de définitivement s'incliner sous le parapluie américain en reconnaissant leur incapacité tenace à s'entendre ; soit ils réalisent qu'ils ont tous les éléments nécéssaires à leur disponibilité pour peser sur le monde et ils décident de s'affirmer. Je ne vois pas grand chose d'autre... un juste milieu viendrait à tomber dans le premier travers.

Pour les français, je ne me fait pas grande inquiétude sur la volonté de s'affirmer. Toutefois, au niveau européen, je suis beaucoup plus sceptique. Un bon indicateur serait de tâter les réactions dans les pays les plus euro-sceptiques : Royaume-Uni, Scandinavie, Pologne.

La Scandinavie me semble basculer, c'est d'ailleurs dommage que le réferendum Suèdois sur l'euro n'ait pas eu lieu après la ré-élection de Bush, il aurait eu plus de chance d'aboutir. Le Royaume-Uni ne peut pas s'affranchir des Etats-Unis, même si les brittaniques semblent le souhaiter tous les jours un peu plus. Et finallement la Pologne se sentira conforter dans sa position, et ne bougera pas.

Maintenant, une période très importante qui est à venir est la succession de ratifications de la constitution Européenne. 10 référendums nationaux, tels dix barrières à franchir dans un 110m haies.

Mais là, c'est mon boulot. ;)

T'es coureur de 110m haies ? :D

L'arkansas etait un exemple au pif, j'aurai du dire l'Alabama ou quelquechose comme ça... sinon il faut aussi voir comme JP l'as dit qu'on a tellement entretenu la peur ....ça a surement joué un role quasi aussi important que le conservatisme.

Ok, j'ai fait un petit tour dans les forums anglais, polonais et espagnoles de ce site et ils sont tous d'accord.

Les européens feraient mieux de s'incliner sous le paraplue américain et de cesser de rechercher un pouvoir qu'ils n'auront jamais car il est absolument impossible de s'entendre entre européens.

De la part des anglais et des polonais, c'était prévisible, de la part des espagnoles, je suis tout de même surpris. Mais bon, c'est la vie. La France est aujourd'hui plus isolée que jamais. J'éspère simplement être pessimiste en vous disant cela, la première impression n'est peut-être pas la bonne, alors ne nous arrêtons pas à une conclusion bien trop hâtive. Mais bon, il y a tout de même un fort risque que la France s'isole en Europe dans les années à venir. Une fois de plus, les référendums successifs sur la constitution européenne seront plus décisifs que jamais.

Au sujet des anglais et des danois, ils diront clairement non, mais il faut espérer que personne ne le fera avant, et là, rien n'est moins sûr.

T'es coureur de 110m haies ? :DNon, je bosse au MAE sur la pré-campagne réferendaire. ;)

A ce sujet, je ne sais d'ailleurs pas qu'est-ce que je fous encore debout !

Allez hop ! Au pieux !

rassure toi metropolitan ce forum n'est absolument pas représentatif des populations, en tout cas c'est ce que je me dis pour me rassurer...

au faite pour l'europe (pour la construction européenne) tu souhaitais la victoire de Bush ?

Franchement la poluitique de la France puissante et l'europe puissante compagnie ne me parait pas plus représentative des populations.
Déjà on est même pas sur que les français accepteront la fameuse constitution.

Franchement la poluitique de la France puissante et l'europe puissante compagnie ne me parait pas plus représentative des populations.
Déjà on est même pas sur que les français accepteront la fameuse constitution.A ce propos, le Parti Socialiste est complétement décalé des réalités lorsqu'il nous fait son petit cirque sur le référendum interne sur la constitution. C'est vraiment absolument incroyable qu'alors que les Etats-Unis s'affirme encore plus qu'ils ne l'ont jamais fait dans leur Histoire, on est une gauche française qui se tâte sur la constitution.

D'autant plus que les articles qu'ils dénoncent comme une dérive vers "l'Europe libérale" sont absolument tous issus de la troisième partie de la Constitution, c'est-à-dire de celle qui récapitule les traîtés actuellement en vigueur !

On croit rêver !!

Les partis politiques qui sont dans l'opposition sont tjrs les plus forts pour pointer là où ça fait mal. En l'occurence leurs gesticulations un peu vaines et tardives montrent que nous sommes pieds et poings liés dans une Europe qui ne se construit pas selon les aspirations du couple franco allemand.

Je n'est pas le courage de me mettre a tenter d'expliquer une nouvelle fois quelque chose qui ne me procurera que crachats et soupirs, donc je joins juste les deux liens suivants:

http://www.conscience-politique.org/2004/reichmanbush2004.htm

http://www.conscience-politique.org/2004/dvbush2004.htm

Voila pour ce qui est de ce site mais il y en a beaucoup d'autres. Heureusement.

Triste Europe. Vive Bush! (non c'est n'est pas du sarcasme)
A bon entendeur...

Comment peux-tu croire un article aussi partial ?

"Avec Bush, digne continuateur de Ronald Reagan, l'Amérique a de beaux jours devant elle. Celle-ci s'affirme comme le véritable chef du monde libre face au totalitarisme et elle va renforcer son leadership économique. La France quant à elle dérive, sur son socialisme qui est un cadavre depuis longtemps. Souhaitons que la politique américaine amène l'Europe a l'imiter et obliger la France à sortir de ses vieux démons."

Il y a même des fautes dedans:
"amène l'Europe a l'imiter"

Souhaitons que la politique américaine amène l'Europe a l'imiter et obliger la France à sortir de ses vieux démons.

Ca c'est la définition de la trahison d'un pays et de la collaboration. Dans les années 30 les gens d'extrême droite opposé à la vieille république radicale et "ringarde" espéraient une défaite pour qu'un régime plus musclé s'impose, que des "modèles" étrangers obligent la France à faire ci ou ça.
Les Staliniens des années 50 espéraient une conquête du pays par l'armée rouge pour obliger la France a devenir communiste.
Aujourd'hui nos collabos en herbes espèrent des humiliations de notre diplomatie pour changer le régime dans les bagages de l'armée américaine. Non seulement ils le disent ouvertement mais osent faire référence aux "vieux démons" alors qu'ils en sont tout droit les héritiers. Ce sont des antidémocrates qui n'ont que le mot liberté à la bouche, comme les Vichystes ne parlaient que de patrie en vendant la France aux Nazis, ou les Staliniens parlaient de progrès économique en soutenant un régime de famine et de camps.
S'ils aimaient tellement la démocratie, auraient-ils besoin de s'appuyer sur un géant d'au-delà des mers pour être élus par les Français?

Comme par hasard (à propos du post précedent) Reichman l'auteur du lien pro-Bush vanté par chjbolton, c'est quelqu'un qui parle régulièrement sur Radio Courtoisie, la radio des débris de la Milice et de la LVF. Comme quoi, à défaut de pouvoir dire Ja wohl, il nous dit "yes sir!"

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/gamerfrance/smileys/bush.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/gamerfrance/smileys/bush2.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/gamerfrance/smileys/bush3.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/gamerfrance/smileys/bush4.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/gamerfrance/smileys/bush5.jpg

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/gamerfrance/smileys/chuidehors.png

eh ben, le degré d'anti américanisme et aussi d'arrogance ici est époustouflant...

tu dis ça juste à cause de mes photos de singe ?

http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/gamerfrance/smileys/bush.jpg

je dis ça après avoir "browsé" en diagonale les posts de ce thread.

tel dieu regardant le monde du haut de ces cieux ?

moi une chose m'amuse depuis une semaine ( même plus ), on présente l'amérique comme conservatrice et retrograde car religieuse, contre le mariage homosexuel, contre l'avortement, contre l'usage de cellules souches...
J'avais oublié qu'en France on faisait tout ça, heureusement que Bernie baise le pape sinon que deviendrions nous...

:lol:

kony n'a pas tout a fait tort.

Sinon lepied, que pensais-tu du sun qui traitait Chirac de ver ?

kony n'a pas tout a fait tort.

Sinon lepied, que pensais-tu du sun qui traitait Chirac de ver ?


Oui et bien tu fais bien de le rappeler!
Je trouve quand même exaspérant quand France dès lors qu'on critique l'administration américaine, tout de suite on vous envoie à la figure "arrogance et anti américanisme". Bien souvent on rajoute "primaire", histoire de dire: "vous dites n'importe quoi, vous savez pas de quoi vous parler, vous connaissez même pas les USA alors taisez-vous!!" Et bien non, désolé mais faut pas se taire. Il faudrait pas oublier que les critiques en Angleterre et aux USA à l'égard de la France on été recemment d'une violence inouïe. Quand je pense qu'aux USA des gens ont déversés du vin dans les caniveaux, (ce qui donne une idée de la place où ces gens nous mettent) je n'ai jamais vu en France des gens déverser du coca aux caniveaux. Quand je pense que cette bécasse de Condolizza Rice a dit qu'il fallait punir la France!! Mais la punir de quoi? De s'être opposé à cette guerre débile qui est une catastrophe sur toute la ligne.
Oui pour moi, porter un regard critique sur un pays qui domine le monde de façon si ecrasante et qui menne une politique exterieur si inepte avec un président si con est un devoir.

Régale toi...
http://deoxy.org/cgi/chimp/index.pl

http://deoxy.org/cgi/chimp/pix/pic95.jpg

Vous voudrez bien me permettre nobles seigneurs anti-anti-américains d'en rajouter un couche et me pardonnerez de soutenir la France quand elle est attaquée, je sais, c'est un gros défaut, c'est impardonnable, honte à moi.

http://www.accentgrave.org/IMG/bush_benladen.jpg

Ton gros défaut n'est pas de défendre la France, c'est surtout de raconter n'importe quoi. Tu as une vision quasi aussi manichéenne que ceux que tu critiques, et tout comme eux tu ne vois que ce que tu veux bien voir.
Et d'ailleurs je ne vois pas le rapport entre soutenir la France et comparer Bush à un singe. Ou dans ton cas, à traiter ceux qui soutiennent Bush de collabos tels ceux qui supportaient hitler et stalline, ou de le montrer representé en islamique.

Je suis surement aussi ennuyé que toi par la réelection de Bush, et par les actions anti françaises menées là-bas par certains, ça ne m'empêche pas de deplorer certaines attitudes de notre coté aussi.

...quelqun a-t-il d'ailleurs fait une analogie entre ce qu'ont fait les USA en Irak (avec notre totale opposition) et ce qu'on est en train de faire en côte d'Ivoire ou des innocents sont tués, et où l'Armée française pillonent des manifestants (non armés) depuis des hélicoptères...

C'est vrai que notre bon Pays a demandé le soutien de l'ONU...comme quoi la doctrine doit être : tuer est autorisé, faire de l'ingérence grotesque dans les affaires d'un pays souverain est permis, du moment que vous avez l'aval suprême de l'ONU !

Les texans sont vraiment pas malins, au lieu d'exécuter les criminels sur la chaise électrique et ainsi s'attirer les foudres de la communauté internationale, ils devraient tout simplement soumettre le cas de chacun de ces prisonniers à la bénédiction de l'ONU !! ça éviterait des problèmes !

Enfin bref, mon avis est que la France devrait s'en tenir à pourchasser les tueurs de ressortissant français par l'intermédiare du gouvernement ivoirien reconnu à l'onu ! et non pas jouer aux cow-boys en tirant sur des civils !!

D'ailleurs ce mots "cow-boy" doit être familier aux anti-américanistes de tout bord...

Décidément c'est vraiment un certain malaise ou mal-être à l'égard de la France, de l'Histoire et de la réalité qui nourrit le pro-américanisme, ce n'est sûrement pas l'admiration des belles choses.
En tous cas, quand on lit ce qu'on lit et qu'on entend ce qu'on entend, on a raison de penser ce que l'on pense.

...quelqun a-t-il d'ailleurs fait une analogie entre ce qu'ont fait les USA en Irak (avec notre totale opposition) et ce qu'on est en train de faire en côte d'Ivoire ou des innocents sont tués, et où l'Armée française pillonent des manifestants (non armés) depuis des hélicoptères...




Il était prévisible que certains s'empressent de faire un parallèle entre ce que font les américains en Iraq et ce que font les français en Cote d'Yvoire. C'était vraiment trop tentant! Mais ce n'est pas du tout comparable et tu dis un peu n'importe quoi. Les français n'ont absolument pas "pillonés" des manifestants yvoiriens non armés. C'est fou d'écrire une chose pareille. Les français, pour l'heure, n'ont fait que detruire 2 avions qui, en violation du cessez-le-feu, ont laché des bombes sur un campement français, certainement pas par erreur. Ensuite ils n'ont fait que se défendre face à des manifestants hystériques partis à la chasse aux blancs. Et aujourd'hui ils ne font que protéger les ressortissants etrangers et préparer le évacuation.

@ Kony

tu te permets de critiquer l'anti-americanisme de certains forumers ici mais plus je lis tes posts (quelque soit le sujet) et plus ton discours anti-france m'énerve !!
franchement là tu vas loin, et en plus tu es complétement à coté.

la France est un pays ami de la Cote d'Ivoire qui a des bases militaires dans le pays et dont l'intervention militaire a été RECLAME par le gouvernement ivoirien, d'ailleurs Bagbo sur TF1 ce soir a encore redit qu'il souhaitait que les soldats français restent en Cote d'Ivoire.
enfin je ne vois pas la moindre analogie entre la France en Cote d'Ivoire et les USA en Irak, les français sont la-bas pour eviter un bain de sang, les ricains sont en Irak pour tout un tas de raison surement mais certainement pas pour sauver des vies !!

ce qu'on est en train de faire en côte d'Ivoire ou des innocents sont tués, et où l'Armée française pillonent des manifestants (non armés) depuis des hélicoptères...

je ne sais pas si c'est le reflet de l'information que tu reçois des medias americains mais c'est archi faux !!

mais qu'est ce que t'as fait ton pays pour que tu le haïsses autant !!?

bon tirs en rafale, alors retroussons nos manches...

tu te permets de critiquer l'anti-americanisme de certains forumers ici mais plus je lis tes posts (quelque soit le sujet) et plus ton discours anti-france m'énerve !!

Primo : déjà mon coco ce n'est pas parce que je suis français que je dois faire allégence aux décisions du gouvernement Chirac-Rafarrin...ici c'est pas la dictature !

Segundo : je doute que tu lise la majorité de mes post car ton assertion comme quoi je poste de l'anti-france est ridicule, je n'irais d'ailleurs pas plus loin devant une affirmation aussi stupide et éloignée de la réalité.

tercio: que ce que je dises ou pas t'énerves, j'en ai absolument rien à cirer, ici c'est un forum public...ce n'est pas "le club des supporters de gun57" !!

D'autre part je peux t'assurer que je regarde très peu les médias américains, et le seul média d'information américain que je regarde quand je veux être informé c'est CNN.

Au passage je signale que je suis aussi abonné à TV5, et le soir de l'élection américaine j'ai zappé un moment sur cette chaine où il y avait Frédéric mitterrand et toute une cohorte de présentateurs et d'invités qui analysaient l'élection américaine : au bout de 10 minutes je me suis rendu compte que les questions posées aussi bien aux intervenants américains, que français laissaient transpirer de façon flagrante (dans la manière qu'elles étaient posées) l'avis des présentateurs (sensé être neutre) sur leur souhait de candidat !! je suis vire retourné sur CNN, forcément neutre sur la question !!

à ceux qui ont tendance à insinuer que la presse américaine dans son ensemble , c'est de la propagande, je leurs dirais que les français qui jugent la société amériaine sans y avoir vécu eux-même se discréditent tout seuls ! D'autres n'y ont tout simplement jamais mis les pieds mais se posent en "donneurs de leçon de démocratie" !! laisse moi rire !

C'est fou d'écrire une chose pareille. Les français, pour l'heure, n'ont fait que detruire 2 avions qui, en violation du cessez-le-feu, ont laché des bombes sur un campement français

Quand les américains dégomment le criminel saddam hussein et éjectent les talibans d'afghanistan, c'est interprêté comme une invasion et certains affirment cyniquement qu'ils cherchent à défendre leurs intérêts pétroliers (qui sait ?).....

Quand la France agit de la sorte dans un pays souverain, alors du coup ça devient "une mission universelle des droits de l'homme" !!

Alors moi je dirais que aussi bien pour les USA que la France c'est kiff kiff, si on intervient c'est pas seulement pour les beaux yeux des Ivoiriens !! La france a des intérêts en Cote d'Ivoire qu'elle défend, tout simplement.

Alors si ça choque pour le pétrole irakien, ça devrait aussi choquer pour le pétrole de Elf !

Et puis qu'est-ce que c'est que cette histoire de tirer sur une foule de civils ! Quand des jeunes ivoirien, malien, marocain, se font tuer ou blesser par des flics français en France, est-ce que les Gouvernements de ces pays envoient des patrouilles pour faire justice ou descendre les commissariats français ?

1 mort parmi les civils c'est déjà un mort de trop, et d'ailleurs tu dis que Gbagbo appele la France "à l'aide" mais ceci dit, l'Ambassadeur de Cote d'Ivoire à l'ONU a lui-même condamné l'action de la France...l'ambassadeur est la voix du Gouvernement non ?


Je finirais en disant que certains sur ce forum se sont assignés un rôle de publicitaire pour la cause France !

Vous faites ce que vous voulez mais je prendrais bien plus au sérieux quelqun qui est en mesure d'avoir un jugement empreint de discernement sur son pays que quelqun qui fera toujours des courbettes pour l'honneur de rendre la France plus "Grande" !

Certains ici résonnent comme des abrutis :

-si on dit que Londres est bien, alors on est un traître car on dés-honore Paris
-si on dit que Bush n'est pas un con, alors on n'est pas patriote
-si on milite contre l'anti-américanisme , alors on déteste la France !
-si on siffle la marseillaise, alors on ne mérite pas d'être français...

Alors sachez que moi, je ne suis pas béni-oui-oui, et je n'ai que faire des avis de ceux qui ont envie de me faire rentrer dans leur club idéologique !

Ceux qui ont fait la Révolution française en 1789, et ont donc protésté contre le pouvoir en place et ses orientations, n'avaient rien de moins français que vous !!

Ceux qui ont fait la Révolution française en 1789, et ont donc protésté contre le pouvoir en place et ses orientations, n'avaient rien de moins français que vous !!

Ceux qui ont fait la Révolution était obsédés par le patriotisme. Ils ont chassé le monarque parce qu'ils le trouvaient incapables de gouverner la France face à ses rivaux européens (les bourbons s'étaient humiliés par leur défaite de la guerre de sept ans). Ils ont guillotinés un roi mollasson quand il fut prouvé qu'il trahissait pour l'Empereur d'Autriche (c'est la pièce centrale de son procès). Puis ils se sont entretués en s'accusant les uns les autres de trahir la nation. Ca a mis du peps dans la vie politique française puisque à la fin de la séquence révolutionnaire, en 1799, la France est profondément transformée et a atteint ses plus grandes frontières reconnues. (Puis tout a été gaché par la dérive impériale de Napoléon)
Peut-être qu'un retour aux étiquettes faciles de "traitre" et "patriote" ne seraient pas inutiles pour faire bouger nos gestionnaires publics si endormis, en évitant la guillotine et les noyades bien entendu!

si on siffle la marseillaise, alors on ne mérite pas d'être français...

Si on siffle la marseillaise, alors on ne mérite pas d'être français.

Et puis qu'est-ce que c'est que cette histoire de tirer sur une foule de civils ! Quand des jeunes ivoirien, malien, marocain, se font tuer ou blesser par des flics français en France, est-ce que les Gouvernements de ces pays envoient des patrouilles pour faire justice ou descendre les commissariats français ?

mais t'es en plein delire là !!
dejà je n'ai jamais entendu parlé de "jeunes ivoirien, malien, marocain qui se font tuer ou blesser par des flics français en France", enfin tu veux sans doute parler de ses jeunes qui se croient intouchables, qui hurlent dans les tribunaux quand ils sont accuser de viol en réunion( et menacent et insultent la victime), qui s'achètent des BM en dealant et qui se font descendre dans un course poursuite après un barquage à main armée...
ça n'a pas grand chose à voir avec la chasse au blancs qui se passe en ce moment en Cote d'Ivoire, redescend sur terre Kony !!!

je ne sais pas si c'est le reflet de l'information que tu reçois des medias americains mais c'est archi faux !!
ca ne m'étonnerait pas que fox news parle de la cote d'ivoire comme on 'tentend en parler ici

tu as le droit de cracher sur ton pays (oui je sais moi aussi je ne fais que critiquer le gouvernement americain...) mais ne vas pas reprocher aux autres de faire de l'anti-americainisme "primaire"

Les parallèles que certains font dans ce fil sont assez déconcertants.

L'opération Licorne en Côte d'Ivoire est une opération de maintien de la Paix mandaté par l'ONU. Il s'agit de 4000 soldats français appuyés par 6000 soldats de l'Union Africaine dont le but est de faire tampon entre les rebelles du Nord et les loyalistes du Sud. Le Président Gbagbo, par ailleurs, tient un double-discours assez surprenant. Autant il dit à Paris qu'il ne souhaite pas voir partir les soldats français, autant il appelle à l'émeute anti-française sur la principale télévision publique Ivoirienne.

Au sujet du bombardement des forces aériennes loyalistes, il faut savoir que ces dernières avaient tirés sur les forces de maintien de la Paix !!

Il est intéressant de noter par ailleurs que Bush a soutenu Mercredi 10 Novembre l'opération de maintien de la Paix mené par les forces françaises. En effet, si cela est notable c'est parce que le Président Gbagbo a cherché le soutien américain durant ces deux dernières années et il semblait l'avoir obtenu.

Dès son retour de Marcoussis, Gbagbo a commencé à monter les jeunes ivoiriens contre la France, et cela n'a qu'empiré avec le temps. Aujourd'hui, ces "patriotes" sont organisés en milice qui acourent dans les quartiers d'expatriés des principales villes du pays pour tout piller, que ce soit français ou non. Les troupes de l'Opération Licorne sont en ce moment même en train d'évacuer tous les expatriés.

N'oublions pas que le sujet est avant tout la réelection de George Bush.

N'oublions pas que le sujet est avant tout la réelection de George Bush.Très juste.

Je dirais juste une dernière chose directement à Kony. L'opération Licorne est une opération de maintien de la Paix demandé par le chef d'Etat Ivoirien et mandaté par l'ONU, il ne s'agit pas d'une invasion militaire. Cela limite quelque peu le parralèle qui a été fait entre la Côte d'Ivoire et l'Irak.

N'oublions pas que le sujet est avant tout la réelection de George Bush.

Très juste mais la côte d'ivoire a aussi à voir là-dedans. J'entendais hier Jean-François Bayart un expert très sérieux de l'Afrique qui expliquait qu'il n'y a pas de hasard si Gbagbo a lancé ses offensives le lendemain de la réélection de Bush. Non pas que Bush lui en ai donné l'autorisation, mais parce que Gbagbo se sentait renforcé par l"élection d'un adversaire de la France. Du genre, si la France cherche a m'imposer des sanctions à l'ONU, Bush mettra son véto pour se venger de l'Irak. Bush ne le fait pas car y'a que des coups à prendre en Cote d'Ivoire mais c'est assez symptomatique de la façon dont marche les choses dans le monde. (sans compter tous les missionnaires évangélistes américains qui sont à Abidjan et sont liés à l'électorat du sud profond pro-Bush)
Les mauvaises nouvelles ne viennent jamais seules, et il va falloir serrer les fesses pendant 4 ans. Ca laisse d'autant moins de temps pour supporter les déblatérations des expatriés français aux Etats-Unis ou des gens de France complexés.

Très juste mais la côte d'ivoire a aussi à voir là-dedans. J'entendais hier Jean-François Bayart un expert très sérieux de l'Afrique qui expliquait qu'il n'y a pas de hasard si Gbagbo a lancé ses offensives le lendemain de la réélection de Bush. Non pas que Bush lui en ai donné l'autorisation, mais parce que Gbagbo se sentait renforcé par l"élection d'un adversaire de la France. Du genre, si la France cherche a m'imposer des sanctions à l'ONU, Bush mettra son véto pour se venger de l'Irak. Bush ne le fait pas car y'a que des coups à prendre en Cote d'Ivoire mais c'est assez symptomatique de la façon dont marche les choses dans le monde. (sans compter tous les missionnaires évangélistes américains qui sont à Abidjan et sont liés à l'électorat du sud profond pro-Bush)
Les mauvaises nouvelles ne viennent jamais seules, et il va falloir serrer les fesses pendant 4 ans. Ca laisse d'autant moins de temps pour supporter les déblatérations des expatriés français aux Etats-Unis ou des gens de France complexés.Ceci est très vrai. Par ailleurs, il est intéressant de noter que Gbagbo a lancé des appels au calme seulement depuis hier Mercredi, c'est-à-dire dès lors que Bush a annoncé qu'il soutenait l'opération Licorne.

A mon sens, ces deux évenements ne sont pas totalement indépendants l'un de l'autre. ;)

Un petit graphique surprenant pêché sur le web:

http://img109.exs.cx/img109/7440/Nouvelleimage.jpg

L'université du Michigan vient de réaliser une cartographie des resultats. Ils utilisent les cartogrammes/anamorphoses et détaille les variables. intéressant.

je sais pas si la relation QI/vote est juste (la mesure du QI est pas très claire), mais en tout cas avec ces cartes on a plutot l'opposition villes/campagnes

http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/

@ Manuel :


Cette carte montre l'opposition ville/campagne de manière encore plus flagrante :

http://www.esri.com/industries/elections/graphics/results2004_lg.jpg

oh oui ! très bien aussi ! :)

Merci pour les cartes. C'est vrai que cette opposition ville/campagne est impressionnante. La plus "impressionnante" c'est la 3e du lien à Manu, les résultats par county, pas pour ce qu'elle représente, mais parce-que ce genre de carte montrée sans explications (où avec des mauvaises) doit conforter les churchgoers et compagnie dans leur impression de toute puissance.

Effectivement les cartes peuvent dire tout et son contraire à partir des mêmes données: une Amérique très bleue ou très rouge

http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/countycartlinear.png http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/countymapredblue.png

http://www.esri.com/industries/elections/graphics/results2004_lg.jpg

cool map.