Pensando un nuevo paradigma urbano en la Argentina [Archive]

View Full Version : Pensando un nuevo paradigma urbano en la Argentina

FedeRos

February 4th, 2012, 05:55 PM

Pensando un nuevo paradigma urbano en la Argentina

Abro este hilo para que tratemos de pensar una urbanización, desde su fundación, adaptada a nuestra sociedad. Comenzando por reglas básicas como orientación, loteo, manzanas, etc (tipo las reglas a seguir de las cartas de indias (http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_colonial_española), pero argenta), tratando de prever a futuro, soluciones a los problemas cotidianos que tienen hoy en día, las grandes ciudades de nuestro país.

FedeRos

February 4th, 2012, 05:57 PM

Me voy a saltar un poco y posteo una idea que tengo dando vuelta:

Poliducto Vereda:

Para evitar el cableado aéreo y sus respectivas desventajas (contaminación visual, cortes por tormentas, robo de cables, etc) y solucionar la desventaja de eternas veredas rotas y emparches por arreglos de tendidos subterráneos, me puse a pensar una forma en que se podrían ordenar los tendidos de los distintos servicios (también agua y gas). Para esto, se me ocurrió diseñar un poliducto modular que tuviera tres secciones; comunicación (teléfono, cable, fibra óptica y redes de tránsito), red eléctrica (media y baja tensión) y agua y gas.

Algunas imágenes de lo que propongo:

https://lh6.googleusercontent.com/-F0PL-08S--s/Ty1c4ar_2vI/AAAAAAAAFbc/ontC2eLPDfM/s800/poliducto-vereda.jpg
^^La sección de agua y gas iría del lado del cordón, en el medio comunicaciones y del lado de la línea de edificación, la red eléctrica.

https://lh6.googleusercontent.com/-JgJYJUyG02I/Ty1dBO4EFFI/AAAAAAAAFbk/ybhkRJzDBbo/s800/poliducto-vereda2.jpg

Cada sección estaría cerrada y sellada con su respectiva tapa:

https://lh5.googleusercontent.com/-lBEbWiPLhdI/Ty1dC6u4TuI/AAAAAAAAFbs/KA9JDLWTbkA/s800/poliducto-vereda3.jpg

https://lh3.googleusercontent.com/-AZ1gduhKJN4/Ty1dIbS8HrI/AAAAAAAAFb0/08cJbHUpF10/s800/poliducto-vereda4.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-jFQawv4hghc/Ty1dLtYKjcI/AAAAAAAAFb8/7J6P84QAraE/s800/poliducto-vereda5.jpg

Y sobre esto, se asentaría una tapa general que oficiaría de vereda:

https://lh6.googleusercontent.com/-n3FhG2435Ss/Ty1dREIQFlI/AAAAAAAAFcM/GiS09bR_TXY/s800/poliducto-vereda6.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-Q28PkKETIaU/Ty1dPRnP34I/AAAAAAAAFcE/33ZSTZMu9OA/s800/poliducto-vereda7.jpg

https://lh4.googleusercontent.com/-dLJWVn0ZjJ0/Ty1dZv905XI/AAAAAAAAFcg/zI6m_igbzNs/s800/poliducto-vereda9.jpg

https://lh4.googleusercontent.com/-T0A_ZhybTDw/Ty1dTy43jiI/AAAAAAAAFcU/vf15TNVE_wY/s800/poliducto-vereda8.jpg

De este modo quedaría colocada la vereda:

https://lh6.googleusercontent.com/-72yyJdCqmaI/Ty1dZs_icII/AAAAAAAAFcc/Qmnn0b0wJdI/s800/poliducto-vereda10.jpg

y Así se encimaría cada módulo:

https://lh3.googleusercontent.com/-u7oif5Fxdtw/Ty1dan07L3I/AAAAAAAAFcs/lVLhuqQ_jR4/s800/poliducto-vereda11.jpg

Faltaría un par más de módulos, como uno a 45º con intersección para las ochavas, otro para anexar una columna del alumbrado, un módulo con un fuelle para márgenes de error, etc.

Más tarde explico otras cuestiones que harían viable esto, principalmente en el tema económico.

Saludos!

dEmian

February 4th, 2012, 06:55 PM

Copio una discusion que empece en otro hilo, me parece que el lugar correcto seria acá:

Se requiere una política que traslade gente de la ciudad y sus alrededores a las provincias menos pobladas, yo sacaría a la gente de las villas y las conformaría en un pueblo o ciudades dispersas.. si les mostrás otra realidad a esas personas, su futuro cambiaría y se generarían muchas cosas positivas, como el despoblamiento de la ciudad, poblamiento de provincias sin gente y futuro para los jóvenes que de seguir en villas podrían terminar mal.

^^
Es buena idea... pero bajo ninguna circunstancia debe ser la única medida... Para eso y de meanera cuasi compusiva debes instar a las empresas que como bien dijo geozil estan casi todas (Excepto quiza el banco Macro, que tiene todo aquí en Salta)... Por que si no lo que estas haciendo es una suerte de gheto

Este tema me resulta muy interesante! (Lo de traslado masivo de poblacion) Hace rato que vengo con la idea de hacer un hilo al respecto pero no lo he hecho.

Aunque es de hace unos años, es muy interesante este mapa de densidad de la poblacion segun partidos/departamentos.
http://www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/Counprof/spanishtrad/argentina_sp/popmapfig2.jpg

Para mi podria hacerse un plan gubernamental con un par de industrias grandes que esten en el conurbano para trasladarlas a una zona despoblada asi como tambien a sus empleados y sus familias. Hacer una represa hidroelectrica, no a gran escala sino para abastecer a esas industrias y determinada poblacion. Y luego habria demanda de trabajadores de salud, maestros, comerciantes, se podria adelantar un plan de viviendas a gran escala antes de que se radicaran... parecido a lo que hacen con La Punta en San Luis pero con los recursos de la nacion. ¿Es muy loco lo que digo?

ese ejercicio mental lo hago casi todas las noches antes de dormir!!

el tema es darle oportunidades a la gente para progresar, que mejor que hacerlo en un lugar donde no haya nadie. caso contrario fue el estilo "soviético" de repartir población, es decir, por la fuerza

más de una una vez lo pensé para mi provincia, donde la mayor parte del territorio se encuentra despoblada.

yo cambiaría la represa que decís, por energía eólica o solas (dependiendo de la zona en la que se instale). Construir una cierta cantidad de viviendas (de buena calidad y espaciosas) y en la que vendría a ser la calle principal, construir algo así como edificios a ser ocupados por comercios, todo esto tendría también la reactivación del ferrocarril.
fuerte apoyo estatal inicial, para luego ir disminuyendo.

Yo trataba de ser realista., estoy a favor totalmente de la electricidad eolica y de la solar, pero no sirven para cualquier lugar. Las represas son necesarias muchas veces para abastecimiento de agua y hoy en dia sigue siendo la forma renovable mas eficiente de generar electricidad, aunque tampco estoy de acuerdo en hacer grandes represas en zonas pobladas y areas naturales como la hijaputez de Garabí.

http://www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/Counprof/spanishtrad/argentina_sp/popmapfig2.jpg

Acá hay una actualizada del censo 2010:
http://200.51.91.231/censo2010/4e9469b0_4827_0.gif

ryuuzaki

February 4th, 2012, 07:14 PM

En las provincias patagónicas y cuyanas se podría crear algún polo industrial en ciudades de áreas despobladas de cada provincia, o incluso trasladar capitales provinciales para ese fin.

Emi Ang

February 4th, 2012, 07:58 PM

Me voy a saltar un poco y posteo una idea que tengo dando vuelta:

Poliducto Vereda:

Interesante Fede. Lo quoteo al super mod otra vez, ahora acá:

El cableado subterráneo tiene un costo ligeramente superior al aéreo, pero -pese a lo que la mayoría puede imaginar- es el sistema más seguro y eficiente para el abastecimiento eléctrico. Dentro de las ventajas que existen se pueden mencionar rápidamente: en el suelo la amplitud térmica diaria es prácticamente nula comparada con el aire, y la conductividad del mismo no se ve afectada por las variaciones de temperatura de estación o del día mismo, la capacidad de disipación en caso de sobrecalentamiento es mucho mayor en el piso que en el aire (que, una vez más, se ve afectado por las variaciones climáticas diarias y de temporada), la no existencia de riesgo de factores externos (caídas de árboles, temporales, vientos, etc.), además de que todo esto redunda en una mayor vida útil del material que a la larga implica menor mantenimiento = menos dinero gastado por la EPE = menos platita del contribuyente gastada en estos temas.

Los cables subterráneos no van en cañerías, los cables subterráneos van "libres". Libres no tan literalmente, van colocados en una determinada área de servicios bajo la vereda, a una determinada profundidad, sumergidos en arena -lo que evita cualquier tipo de accidente a diferencia del tercermundista cableado aéreo- cubiertos por una hilada de ladrillos y señalizada en material plástico no degradable que evita que el operario X con cero conocimiento del asunto mañana venga a picar en la vereda y dejar sin luz a Doña Rosa para que vea su programa de chimentos de la tarde. De más está decir que son totalmente estancos e impermeables al agua (y también preguntarme de dónde habrán sacado la fumada idea de que cada vez que llueve las napas llegan hasta el mosaico mismo de la vereda). :weird:

Cada tipo de servicio tiene su sector en la vereda, pero no habría problemas en que telefonía y televisión compartieran "sector operativo". El cableado eléctrico por cuestiones más electromagnéticas que de otro tipo (un conductor de corriente alterna genera un campo electromagnético y blabla aburrido que no tiene sentido explicar acá) debe ir separado para no alterar la calidad del servicio de aquellas redes de bajo voltaje, como lo es la telefonía, televisión, transmisión de datos, etc. (mismo motivo por el cual en cualquier vivienda los cables de teléfono, redes o tv NO DEBEN compartir cañería con aquellos del servicio eléctrico).

FedeRos

February 5th, 2012, 01:42 AM

Copio una discusion que empece en otro hilo, me parece que el lugar correcto seria acá:

El emplazamiento no sólo por cuestiones de disponibilidad de recursos, sino también en el de presencia estratégica, sería uno de los tantos puntos que tendría que hacer referencia la "Carta Urbanizadora Argenta".

En las provincias patagónicas y cuyanas se podría crear algún polo industrial en ciudades de áreas despobladas de cada provincia, o incluso trasladar capitales provinciales para ese fin.

Podría propiciarse en una primera etapa la fundación de ciudades en la región patagónica y la provincia de La Pampa. En una segunda etapa y en menor escala podría pensarse en regiones como el Noroeste de Santa Fe y Formosa, el Noreste de Chaco y también alguna zona de cuyo en donde no sean tierras indómitas.

Interesante Fede. Lo quoteo al super mod otra vez, ahora acá:

Muy interesante. No aclaré, pero las redes troncales no irían por este poliducto, sino por el medio de la calle junto a la red cloacal y la pluvial. En el caso de zonas áridas o semiáridas, en vez de red pluvial, convendría que haya acequias.

Más tarde explico otras cuestiones que harían viable esto, principalmente en el tema económico.

La idea primordial es que a la empresa distribuidora de energía le llegue a costar lo mismo que el tendido aéreo. Se sabe que el cableado subterráneo es mucho más caro, por esto, traté de juntar a todos los servicios en una sola intervención. Lo que permitiría ahorrarle principalmente a la empresa distribuidora de energía, unos buenos pesos al no participar en la construcción (sólo debería invertir en la compra y tendido de los cables). El costo de la obra se repartiría entre las empresas de comunicaciones, de agua y gas. Tal vez podría también pagar el costo del paño de la vereda, el frentista o la municipalidad.

Esto no quiere decir que los que desembolsarían la suma de dinero no se vean beneficiados, ya que tienen la oportunidad de reducir gastos, al no tener que hacer cada uno la obra por separado, conseguir precios al por mayor, emplear menor cantidad de mano de obra y un bajo costo al ser modular. También creo que no sería necesario que las empresas de comunicaciones utilicen cables subterráneos, ya que estarían igual o en mejores condiciones que en la intemperie suspendidos. Por un tema de margen de seguridad, creo que SÍ debería ser cable subterráneo, el de la red eléctrica. Ni hablar de los postes de hormigón/madera que se ahorran y el mantenimiento a futuro. También podría reducir el costo si se utilizan agregados en el concreto de productos plásticos y cosas por el estilo que lo hagan rendir más sin comprometer la resistencia necesaria.

Saludos!

Jota Pe

February 5th, 2012, 05:50 PM

Sé que suelo romper mucho las bolas con Alemania... Pero los tipos no sólo representan probablemente la sociedad más avanzada y ordenada que exista en el mundo, también tienen -siempre a mi subjetivo criterio- el mejor sistema de urbanismo que existe.

Tienen tres zonas muy bien delimitadas: el downtown, el suburbio denso, y el suburbio residencial.

El centro o downtown de una ciudad alemana es un combo de construcciones antiguas (o que simulan serlo, recordemos que media Alemania fue destruida durante la Segunda Guerra Mundial, no obstante, estos muchachitos reconstruyeron y siguen reconstruyendo todo tal cual era varios siglos atrás) y de construcciones acordes a los últimos 20-30 años. Habitualmente son conjuntos que tienen cierto diálogo entre ellos y suelen ser muy densos, pese a que no suelen superar las 10-15 plantas. Las áreas comerciales, de oficinas y residenciales se mezclan totalmente. En un edificio puede haber comercios en planta baja, residencias arriba y cruzando la calle, un restorán abajo de un edificio de oficinas. Salvando las distancias y calidades urbanistas y constructivas, tiene un "amontonamiento" de funciones similares al modelo argentino. Tanto en este caso como en el resto ejemplifico con fotos de Dresden, una ciudad de medio millón de habitantes:

http://img682.imageshack.us/img682/1324/dsc0556i.jpg

http://img259.imageshack.us/img259/3734/dsc0731y.jpg

http://img13.imageshack.us/img13/9620/dsc0603o.jpg

http://img405.imageshack.us/img405/979/dsc0618b.jpg

El suburbio denso es herencia de la influencia "monobloquista" que Rusia imprimió en la Alemania comunista, y que luego la homogeneización de las Alemanias durante los 90 expandió al resto del territorio. Son terrenos generosos pero no desmesurados, de habitualmente no menos de 20 metros en su lado menor, y no mayor a 40 metros en su lado mayor. Las construcciones aquí a diferencia del centro siempre se hacen aplicando el modelo de perímetro libre, pero nunca superando las 3 o 4 plantas. Es un neto perfil residencial, pero es común también encontrar comercios, supermercados y similares en el mismo formato de 2 o 3 pisos y de mismas dimensiones dispersos, evitando el modelo norteamericano de suburbio que depende del automóvil. Suelen ser áreas muy arboladas en las calles. Sigo con Dresden:

http://img442.imageshack.us/img442/9252/dsc0672.jpg

http://www.abload.de/img/img_1865ap8od.jpg

Desde GE:

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/dresde-1.jpg

Y por último, tenemos el suburbio residencial. No tan espacioso como el estadounidense de lujo ni tan apretado como el de la clase media yanqui, suelen ser viviendas separadas entre ellas y con patios generosos, similares a lo que podemos ver en barrios de casas quintas o alejados del centro de las ciudades argentinas, como Físherton en Rosario.

http://germanyiswunderbar.com/wp-content/uploads/Schrebergarten1-548x400.jpg

Desde GE:

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/dresde-2.jpg

Mi pequeño aporte pro-alemán :D

Gran Rosario

February 5th, 2012, 07:27 PM

Gran aporte JP.

Sería interesante mostrar alguna ciudad de la ex Alemania Federal con tamaño similar, para ver si hay diferencias importantes.

Lindas fotos, y como decís, se nota mucho todavía el paso de la arquitectura comunista...

dEmian

February 5th, 2012, 08:49 PM

La verdad si es para planear ciudades desde cero no me atrae ese ejemplo. Los suburbios de esa ciudad alemana parecen extenderse muucho a lo largo del rio viendo desde el GoogleEarth y el trazado de las calles no me convence. Seguramente a ellos les funciona bien, pero creo que tendriamos que pensar ciudades para el futuro acordes a la segunda decada del sXXI.

Para mi Argentina necesita, para mejorar su distribucion poblacional y para "unir" zonas desconectadas de nuestro vacio territorio, planificar muchas ciudades de 70-100mil habitantes como maximo y no grandes centros urbanos.
Para lo cual me planteo algunas dudas: ¿Es viable hacer una ciudad pequeña pero a la vez densa? ¿Existe una formula general o cada caso particular tendria que adaptarse al entorno, clima, orientacion productiva de cada region? ¿Se puede hacer una ciudad pequeña/mediana planificada para no depender del transporte automotor sino peatonal y/o publico? ¿Es viable( economica o logisticamente) pensar en una ciudad de 100mil habitantes que se autosustente energeticamente sin pensar en usinas termicas o represas hidroelectricas?

MatuARG

February 5th, 2012, 09:40 PM

FedeRos

February 6th, 2012, 03:43 AM

a esto te hago una pregunta y un aporte:

la pregunta, los arboles de las veredas como los sorteas?

el aporte: no seria mejor dividir el modulo (tubo de concreto) verticalmente así se facilita el acceso al mismo en caso de tener un caño abajo del otro habría que sacar un servicio para llegar al que esta en lugar inferior...

A estos módulos, los pensé para que cupieran en una vereda con un ancho transitable mínimo de un metro. Por esto, sus dimensiones son 1,00 metro de ancho, por 1,20 de largo, por 0,50 metros de profundidad (con el paño vereda incluído). Entonces podríamos convenir que la distancia mínima desde el eje municipal, hasta el canto exterior del cordón cuneta no debería ser inferior a 2,00 metros (1,00 metro para un árbol de no mucho porte). Ideal sería que la mínima en una ciudad planificada sea de 3,00 metros. ¿Qué dicen?

Las conexiones domiciliarias se harían con un módulo especial, en la que por debajo, de manera perpendicular e independiente, se acerquen los servicios de las dos secciones que no lindan con el eje municipal. Para simplificar, el nicho del medidor de agua, en lugar de ir en la vereda, iría en la fachada como los nichos de gas y energía (o en su defecto en el suelo dentro de la propiedad privada, pero con acceso público).

Yo pienso que las manzanas deberían ser rectángulares (como decía Jaguar en otro hilo). Por ejemplo de 120x48 metros, más el ancho de las veredas. El largo del módulo poliducto lo definí, para que entrara 10 por cada frente de un lote de 12 metros y 100 en el lado mayor y 40 en el lado menor. Así el módulo para las conexiones domiciliarias queda siempre dentro de los 12 metros del frente, ni más ni menos.

Habría que pensar el ancho de las calzadas.

En mi opinión, a estas nuevas ciudades, hay que planificarlas para una densidad baja o media en el presente, pero que sea compatible en un futuro no muy lejano, una densificación no muy alta y tratar de evitar con la reglamentación, todos los problemas que tienen las ciudades argentinas en el presente.

Creo que también deberían definirse tres zonas de densidad y del uso del suelo. No se debe permitir que al lado de tu casa te puedan hacer un galpón 8/10 metros de altura. Tampoco una casa en medio de una zona llena de galpones. Ni una ni la otra.

Tampoco en mi opinión, debería permitirse en zonas residenciales de media y baja densidad que se instalen negocios en casas (granjas, quioskos, etc). Que cada cinco cuadras haya una manzana destinada al uso comercial. Para obtener un lote de estas manzanas, se tendrían que anotar los interesados en la compra y se sortearían. En cambio, sí podrían instalarse en zonas de uso mixto de alta densidad, dónde en el mismo edificio puede haber diversos usos (salvo industria contaminante y de grandes espacios).

Estaría bueno tratar de armar un míni código urbano y que sea de manera general, para aplicarlo en las nuevas localidades que se emplazarían a futuro en todo el territorio.

Otro tema. No se si sabían pero en Estados Unidos cada Estado (provincia acá) tiene su propio estilo tradicional de vivienda residencial de baja densidad. En Estados vecinos no es mucha diferencia entre un modelo y otro, pero se puede llegar a diferenciar por algunos detalles en la distribución, materiales y por sobre todo, en el ámbito estético. Estaría bueno que el gobierno lance un concurso provincial en cada provincia, para definir un estilo de casa residencial tradicional y otra moderna, que marque una tendencia a nivel regional. Algunas provincias ya tienen más o menos un estilo propio, pero otras no lo tienen o comparten tradiciones entre provincias vecinas.

Saludos!

FedeRos

February 6th, 2012, 04:44 AM

el aporte: no seria mejor dividir el modulo (tubo de concreto) verticalmente así se facilita el acceso al mismo en caso de tener un caño abajo del otro habría que sacar un servicio para llegar al que esta en lugar inferior...

Podría hacerse como bien decís, ya que la idea que propongo puede ser mejorada. Igualmente convengamos que los caños de agua y gas son plásticos, por lo que estarían un poco sueltos.

Saludos!

gabrielrojo

February 6th, 2012, 03:30 PM

¿Cuál sería el costo de cada bloque?

FedeRos

February 6th, 2012, 04:13 PM

A grosso modo:

Baldosas calcáreas..................................280 pesos.
+
Paño de hormigón con malla 10x10 de luz....120 pesos.
_____________________________________________
Tapa general con vereda..........................400 pesos.
+
Módulo poliducto premoldeado por pieza......500 pesos.
_____________________________________________
Total.....................................................900 pesos la unidad.

Si lo dividimos por las empresas involucradas sin la distribuidora de energía (agua, gas, cable, teléfono, frentista y municipalidad), nos da 150 pesos por unidad, 1500 pesos por lote de 12 metros y 15.00 pesos por una cuadra de 120 metros. Los montos son sobreestomados, ya que no tengo precios por mayor, pero podrían reducirse hasta un tercio del costo que estimo y más todavía si se suma alguna empresa de fibra óptica (siempre están atrás de nuevos proyectos de acuedúctos, para tender sus hilos por dentro y olvidarse de que alguien se los corte).

Saludos!

FedeRos

February 6th, 2012, 04:48 PM

Acá encontré en una nota, que el tendido sólamente de gas natural en Sinsacate, provincia de Córdoba, les cuesta a los frentistas 144 pesos el metro líneal, más el prorrateo de los tendidos sin frentistas como por ejemplo las plazas y también dice que en otros municipios llega a costar hasta 180 pesos el metro líneal: http://www.eldespertadordiario.com.ar/Detallenoticia.aspx?ID=14727&tipo=nota

Saludos!

Capitaldellitoral

February 6th, 2012, 05:09 PM

FedeRos

February 6th, 2012, 05:48 PM

No hay que ver a la densificación como algo malo. No digo que lleguemos al extremo de Capital Federal. Una ciudad de 300 mil habitantes podría tranquilamente tener un radio de seis o siete cuadras alrededor del centro de su fundación, con una densidad importante y luego rodeado de casitas de baja densidad. Lo que sí, no debería permitirse una excepción de construcción de una torre en un lugar de casas bajas, si es que no se lo aplica a toda la manzana. Además ninguna ciudad se fundaría con torres de 8/10/12 pisos, sino con casitas de PB y/o PA. Lo ideal desde mi punto de vista, es que cuando la ciudad llegue a tener una cantidad significativa de habitantes y haya demanda, se podría permitir que en el centro se construya entre medianeras en los lotes de 12 metros de frente, hasta una tercera planta (PB,PA y primer piso) y luego se erijan torres de perímetro libre, con por lo menos una distancia mínima de 1,5 metros del eje medianero.

Saludos!

Jaguar

February 6th, 2012, 07:53 PM

Sé que suelo romper mucho las bolas con Alemania...
Te entiendo, yo hago lo mismo con Mar del Plata :lol:, cada cual con su pedacito de tierra preferido jaja.

Me sorprendieron esos barrios de edificios bajos de perímetro libre, de estética tan europea. Se ven muy SimCity jaja. Aunque lindos, una mezcla de Europa con suburbio yankee lleno de verde, no me termina de cerrar lo extendidos que son. No veo la necesidad de hacerlos totalmente de perímetro libre. Se me haría más racional e igual de lindo y verde que, con sus mismos frentes parquizados y parques detrás, fueran entre medianeras. Se me viene así a la mente una imagen de Boston (no recuerdo el nombre de la zona, de edificios bajos residenciales, antiguos, y con mucho verde, cerca del centro).

Acá en Argentina me pasa lo mismo con los barrios de casas chetas. Unos caserones estilo chalet impresionantes, con jardín frontal, parque enorme atrás, pero entre medianeras. Y ni lo parecen! Siguen pareciendo barrios muy verdes y espaciados. Una vez leí que era un hecho bastante singular.

dEmian

February 6th, 2012, 09:06 PM

las ciudades argentinas, además de tener que eliminar esos problemas de cableado y cañerías, deberían de empezar a ser más sustentables, en el sentido de más verdes y de comenzar a utilizar en masa las energías renovable, ah! y mantener una línea en el tipo de construcciones, sino tendríamos lo que tenemos hoy: cuadras y cuadras de edificios de diversas alturas que, vistos desde arriba, quedan muy pero muy mal..... dicho sea también que por tener un país muy grande, tenemos ciudades muy densificadas

Fijate los cuestionamientos que me hago en el post de ayer, tiene que ver con lo que vos decis. Para mi tiene que haber lineamientos muy estrictos

No hay que ver a la densificación como algo malo. No digo que lleguemos al extremo de Capital Federal. Una ciudad de 300 mil habitantes podría tranquilamente tener un radio de seis o siete cuadras alrededor del centro de su fundación, con una densidad importante y luego rodeado de casitas de baja densidad. Lo que sí, no debería permitirse una excepción de construcción de una torre en un lugar de casas bajas, si es que no se lo aplica a toda la manzana. Además ninguna ciudad se fundaría con torres de 8/10/12 pisos, sino con casitas de PB y/o PA. Lo ideal desde mi punto de vista, es que cuando la ciudad llegue a tener una cantidad significativa de habitantes y haya demanda, se podría permitir que en el centro se construya entre medianeras en los lotes de 12 metros de frente, hasta una tercera planta (PB,PA y primer piso) y luego se erijan torres de perímetro libre, con por lo menos una distancia mínima de 1,5 metros del eje medianero.

Saludos!

Para mi lo ideal, seria pequeños nucleos de mucha densidad, que a nivel de calle tengan comercios y que cada nucleo este separado por espacios verdes. Al tener mucha densidad, achicas la distancia de traslado para ir a comprar cualquier cosa o para ir a trabajar por lo que hace menos falta un transporte.

Si suponemos manzanas de 100m de lado, un frente de 12m te da 8 lotes en cada cuadra. Si calculamos 3 pisos y cada piso dividido en 2, pero en la PB que un cuarto sean locales comerciales, tenes 44 viviendas por cuadra y 4 locales. Haciendo un promedio de 3 personas por vivienda tenes 132 personas por cuadra y en una manzana residencial llegarias a tener 528 personas. Haciendo 2 nucleos de 9 manzanas asi mas una manzana para edificios publicos(administrativos, centro de salud, escuela, iglesia, club),o negocios grandes,etc. Separando estos 2 nucleos con una diagonal de 5 manzanas de espacio verde y en el sector alejado de la diagonal de cada nucleo otras 5 manzanas de espacio verde. Se puede hacer una ciudad chica de 10mil habitantes con alta densidad en la que nadie tenga que caminar mas de 10 cuadras para llegar a cualquier punto de la misma. Podria ser totalmente peatonal dejando un espacio de estacionamiento en la periferia de la misma asi como una terminal ferroautomotora. Tendria 15m2 de espacio verde por habitante(ideal).

Y despues al rededor se tendria que plantear lotes rurales productivos de muy baja densidad poblacional.

Para una poblacion mas grande me tomaria mas trabajo pensarlo, pero creo que de algun modo se podria idear este ordenamiento casi fractalmente pero variando la densidad, aumentandola en corredores donde habria transporte publico masivo y disminuyendola a medida que se aleja del mismo.