La mayoría de los madrileños cree que Zapatero perjudica a la Comunidad frente a Cataluña



El Gobierno socialista deja a Madrid fuera de la inversión extrapresupuestaria para nuevas carreteras




El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero margina a Madrid. Éste es el diagnóstico de los responsables regionales ante el nuevo desplante del Ministerio de Economía y Hacienda, que ha excluido a la región del reparto de 2.500 millones de euros destinados al Plan Extraordinario de Carreteras. En 2005 habrá una inversión extrapresupuestaria de 385 millones para distintas actuaciones de la que se beneficiarán Andalucía o Cataluña, pero no Madrid. De hecho, el 41,33% de los madrileños, según una encuesta de Celeste-Tel para LA RAZÓN, cree que el Gobierno central está perjudicando a la región.




Camilo Cortázar
Madrid- Hace unas semanas, cuando se conocieron los planes presupuestarios del Ministerio de Fomento para 2005, las sospechas de los responsables del Gobierno regional sobre un hipotético «bajón» en el capítulo de inversiones para construir nuevas carreteras en la región tomaron cuerpo. El departamento que dirige Magdalena Álvarez anunció que sólo dedicará algo menos de dos millones y medio de euros en los próximos cuatro años para hacer realidad el cierre de la M-50 y la nueva M-60, dos infraestructuras que la Comunidad considera vitales. Sin embargo, parece que los responsables de Fomento no son los únicos que han decidido «marginar» a la región en el reparto de los dineros estatales. El Ministerio de Economía y Hacienda ha consignado una partida de 2.500 millones de euros en los próximos cuatro años para construir nuevas carreteras en varias comunidades... entre las que no está Madrid. Algo que, según el portavoz del PP en la Asamblea, Antonio Beteta, «refleja el maltrato del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero a la región». No sólo los políticos «populares» piensan así, ya que el 41,33% de los madrileños entienden que el Estado está perjudicando a la Comunidad en beneficio de Cataluña, Andalucía y el País Vasco, según una encuesta de Celeste-Tel para LA RAZÓN. A finales de octubre, el Consejo de Ministros aprobó la contratación de varias obras viarias, en la modalidad de abono total del precio, incluidas en el Plan Extraordinario de Carreteras. Al tratarse de una inversión extrapresupuestaria, el Ministerio de Economía autoriza el gasto de 2.500 millones de euros en un periodo de cuatro años, de los cuales 385 se gastarán en 2005. El abanico de actuaciones es muy amplio, desde la autovía Cantabria-Meseta, a la de Málaga, Maqueda-Cuenca o la A-7 en Barcelona, pero en la relación no aparece ninguna autopista situada en los límites de la región. Lo mismo ocurre en la tabla que consigna el gasto previsto para el próximo año. Un total de ocho comunidades se repartirán los 385 millones previstos, con mención especial para Andalucía (83,7 millones), Castilla-León (76,2), Cataluña (60), Galicia (47,2) y Castilla-La Mancha (43,7). «Es una lluvia de millones en la que se deja de lado a la Comunidad de Madrid», asegura Beteta, para el que parte de este dinero debería haber ido a parar «a alguna de las grandes obras que ya estaban previstas en la región y que han sido marginadas». Y es que en el Gobierno regional están muy molestos por los escasos recursos que ha destinado Fomento al cierre subterráneo de la M-50 y al futuro cinturón que formará la M-60, por no hablar de otros proyectos como la ampliación de la R-3 (Arganda del Rey), la R-1 o la R-6 que directamente han desaparecido de los planes del Estado. «El presupuesto normal ya se ha reducido un 25 por ciento en lo que toca a la región, y ahora en la inversión extrapresupuestaria nos dan un "cero zapatero"», señala Beteta, que achaca los recursos dedicados por Fomento a la M-50 como un intento «por salvar la cara». Encuesta telefónica (15-16 nov.). Población censada en la comunidad, ambos sexos, mayor de edad. 600 entrevistas, nivel de confianza del 95,45%, error del 3,99%. Muestreo aleatorio simple, polietápico y estratificado por conglomerados. Como puntos de muestreo se tomaron 41 municipios de Madrid.







Para Madrid "CERO ZAPATERO" :D

Eso es algo obvio.No me extraña nada que la gente piense así.Un error bastante lamentable ya que reducir inversiones en el motor economico de España es una maniobra bastante torpe.Ojalá esta pesadilla termine.

Construir la M60 y las radiales 1 y 6 viendo el exito de las otras me parece una estupidez y un disparate. Como la comunidad se ponga a hacerlas que no cuenten con mi voto ni soñando.

Sobre el titular, desde cuando un 41% es mayoria?

Construir la M60 y las radiales 1 y 6 viendo el exito de las otras me parece una estupidez y un disparate. Como la comunidad se ponga a hacerlas que no cuenten con mi voto ni soñando.

Sobre el titular, desde cuando un 41% es mayoria?

Pues es mayoría, sí. Mayoría simple que no mayoría absoluta pero estoy de acuerdo contigo con que el titular es un poco manipulador. Je, qué raro que pasen estas cosas en los medios... :bash:

De la noticia se deduce que un 59 % de madrileños no lo piensa. Creo.

No necesariamente. Hay mucha gente que nosabe/no contesta.


También habría que ver el porcentaje de gente que dice claramente que no piensen que Zapatero les perjudica respecto a Cat.

De la noticia se deduce que un 59 % de madrileños no lo piensa. Creo.

Como dice Newmadrid, no necesariamente. Supongo que la encuesta iría en la línea de ¿Cree que Zapatero perjudica a Madrid frente a Cataluña? Sí, totalmente/Sí, un poco,/ Ni sí ni no/Algo/ No, no perjudica nada/ NO sabe, no contesta.

Bueno a lo mejor no daban tantas opciones para "dirigir" la respuesta un poco. En el artículo no dice nada del resultado total de la encuesta. :) En fin,... En cualquier caso, sí que muestra que cierto descontento, al menos, sí que hay.

Yo también pienso que el Gobierno actual está favoreciendo mucho más a Cataluña que a Madrid, pero bueno, no deja de ser cierto que con el pp era a la inversa. Simplemente son ciclos, y ahora son los catalanes los que estan recibiendo más.
Por otra parte me parece evidente que con un 41% será la opción más votada de la encuesta; a mí nadie me ha preguntado, pero votaría sí.

creo q el porcentaje q decia que NO favorece a cataluña era un 36%, ayer lo dijeron en telemadrid pero no recuerdo bien. para mi esta claro que, si no esta perjudicando ya a madrid o ha perjudicado en lo q va de mandato socialista, lo van a hacer. no porque los socialistas tengan ningun interes en perjudicar a madrid frente a otros, sino simplemente por el hecho de q los nacionalistas catalanes les tienen cojidos por los huevos y ZP va a tener q decir q si a todo lo q se antoje al señor carod y compañia

Cataluña es la comunidad autónoma que más dinero recibe este año de las 17.

En Madrid las inversiones caen ni más ni menos que un 25% respecto al año anterior, que se dice pronto.

De hecho el aeropuerto ya no se sabe ni cuándo se va a inaugurar.

Por tanto, ¿qué más datos hacen falta para darse cuenta de que Madrid está mucho peor ahora en cuanto a inversiones?

Lo curioso es que se van a una comunidad donde sacan un cartel en el partido del Barça- Real Madrid que dice Catalonia is not Spain. ¿Entonces por qué juegan en la liga española y por qué reciben más inversiones del Estado español que nadie?

Me parece una situación humillante para todas las comunidades autónomas y para todos los contribuyentes.

Y si yo fuera de Soria, de Teruel o de cualquier otro sitio olvidado en España, de los que no reciben ningún duro, vamos, alucinaría en colores.

¿Puedo decir algo en vuestro foro...?

Ahora ya en serio, ¿es sostenible un estado, una sociedad así? ¿Todo el puto día en plan tú más yo menos?

http://www.kulmbach.net/~MGF-Gymnasium/bilderdaten/haustiere%202/Bilder/Huehner%20hens%20gallinas%2014_jpeg.jpg

¿Puedo decir algo en vuestro foro...?

Sin ningun problema :)

Yo solo pido que no se invierta mas en autopistas que no hacen falta y si mas en cercanias. Espero que el plan de infraestructuras para los proximos años que se presentara en diciembre vaya en esta direccion. No quiero ver mi ciudad convertida en asfaltolandia. ¿Cuantas ciudades europeas tienen 4 circunvalaciones (M30, M40, M45, M50) y 12 autopistas de entrada? Creo que ni siquiera las mas grandes como Londres o Paris. Y en todo el mundo pocas nos deben ganar. Y aun asi quieren hacer otra circunvalacion mas enorme y 2 autopistas mas de entrada a pesar del absoluto fracaso de las demas radiales. DE verdad los politicos piensan en los ciudadanos? o piensan mas en sus amigos los constructores?

Lo curioso es que se van a una comunidad donde sacan un cartel en el partido del Barça- Real Madrid que dice Catalonia is not Spain. ¿Entonces por qué juegan en la liga española y por qué reciben más inversiones del Estado español que nadie?Lo curioso es que la pancarta la aguantaban 10 personas del total de 98.000 que había en el estadio. Lo digo por aquello de que un 0,01 % no es mayoría...

Por cierto, ¿quieres decir que va a ser aquí donde venga más dinero? Que si es así, bienvenido sea, que ya era hora.

No quiero ver mi ciudad convertida en asfaltolandia.Me parece que llegas tarde.



¿Cuantas ciudades europeas tienen 4 circunvalaciones (M30, M40, M45, M50) y 12 autopistas de entrada?Cuánta autopista!!

Estoy absolutamente de acuerdo contigo Darconte. Me duele que en Madrid se invierta menos que antes pero... si es para construir la M-60, la Radial M-501, y 6 absurdas autopistas que comunican cada muncipio de la CAM, (fijaos en la propuesta de RED sur) por mi que se esperen a que a Espe se le vaya la gilipollez, por decirlo claro.

Tan dificil es hacer avenidas para unir los pueblos en vez de autopistas de 5 o 10 km? Y transformar las autopistas en avenidas en las zonas donde ya han sido engullidas por las ciudades?

alexbn: eso me temo :(

De hecho el aeropuerto ya no se sabe ni cuándo se va a inaugurar.
Pero ¿el aeropuerto no lo había inaugurado ya Aznar? Ah ¿que aún no funciona? Y yo con estos pelos...

Por cierto, mención a parte merece la inversión de los 8 años de gobierno de Aznar en las carreteras de Madrid: cero, pero no un cero cualquiera, cero patatero.

Me parece que llegas tarde.



Cuánta autopista!!
Pues por aquí hay algunos que se sienten agraviados por ello, alex. Si Barcelona se salva en parte es porque con el mar no se pueden cerrar los cinturones, pero aún así, no sé donde hay más densidad de autopistas.

Fijate si es cero que hasta un servicio tan basico como los nuevos accesos al aeropuerto los ponen de peaje. Eso si, dicen que habra alternativa gratis, claro que en este caso o la alternativa es una puta mierda o los que han puesto la pasta son tontos del culo porque nadie va a pegar pudiendo llegar rapido y gratis al aeropuerto.

Fijate si es cero que hasta un servicio tan basico como los nuevos accesos al aeropuerto los ponen de peaje. Eso si, dicen que habra alternativa gratis, claro que en este caso o la alternativa es una puta mierda o los que han puesto la pasta son tontos del culo porque nadie va a pegar pudiendo llegar rapido y gratis al aeropuerto.
Ni te quiero contar la que se hubiera liado en Barcelona si los accesos al aeropuerto fueran de peaje. Yo lo encuentro algo inconcebible. Pero estos son los beneficios del PP para Madrid.

Pues por aquí hay algunos que se sienten agraviados por ello, alex. Si Barcelona se salva en parte es porque con el mar no se pueden cerrar los cinturones, pero aún así, no sé donde hay más densidad de autopistas.A ver: las entradas a Madrid, ¿son todas autopistas/autovías? Porque de entrada a Barcelona hay algún bodrio que tira de espaldas, léase la N-II. La B-10, ya dentro, da auténtico asco con sus dos carriles colapsadísimos, etc.

A ver: las entradas a Madrid, ¿son todas autopistas/autovías? Porque de entrada a Barcelona hay algún bodrio que tira de espaldas, léase la N-II. La B-10, ya dentro, da auténtico asco con sus dos carriles colapsadísimos, etc.
A ver, porque en Barcelona hay un lío de nomenclaturas que te cagas. Cuando te refieres a la N-II ¿es a la entrada norte? Porque por el sur es todo A-2. Yo las entradas por el norte las conozco poco. En cuanto a la B-10, si te refieres a la Ronda Litoral no sé qué más quieres hacer. Me parece literalmente imposible ampliarla, y ya lo han hecho en el tramo que se podía ampliar desde el nudo con la B-23 hasta el Morrot.

¿Álguien me podría hacer una lista de las infraestructuras que faltan por construir en la CAM a cargo del Estado?

Todo esto me parece una polémica artificial fomentada por ya sabemos quién. Durante los años de gobierno del PP en el Gobierno Central se ha invertido mucho en Madrid, tanto en nuevas infraestructuras como en reformar y ampliar las ya existentes, y las obras que falta ya están comprometidas y presupuestadas, y se encuentran en alguna de las fases previas a su conclusión.

En mi opinion lo que falta es inversion en tren, que es donde deberian centrarse los esfuerzos, porque tanto en autopistas como en aeropuerto estamos bien servidos. La inversion hay que centrarla en ampliar las estacion de Chamartin y ATocha, construir el tunel del AVE y mejorar y ampliar cercanias.

Yo la inversión en carreteras la centraría en mejorar la red de autovías que se encuentran en un estado lamentabilísimo. Así como crear carriles bus en las mismas.

En cuanto a la red de Cercanías, hay muchas posibles ampliaciones, algunos incluso siguiendo ferrocarriles infrautilizados o simplemente casi abandonados. Se podría ampliar la línea de Colmenar hacia Soto del Real, Miraflores y el Valle del Lozoya, la línea de Móstoles hasta Navalcarnero, la de Humanes hasta Griñón, la de Aranjuez hacia Ocaña, o incluso la de San Martín de la Vega hacia Morata de Tajuña o Chinchón, y darle algo más de sentido a esta infraestructura. Aparte de otras inversiones para mejorar la penetración en Madrid y la conexión con el metro, que está demasiado polarizada.

Queda mucho por hacer. En materia de carreteras, como ha dicho Dirdam, hace falta mejorar la red de autovías (algunas de ellas valdría más que las volvieran a construir con un nuevo trazado), aumentando su capacidad donde sea posible. Eso como mínimo y con carácter de urgencia. Para ferrocarriles: en Cercanías todo lo que se invierta es poco, túnel AVE, ampliación de Atocha y Chamartín...

Y si aún sobra algo de dinero, pues lo que ha dicho Dirdam también: mejorar la penetración en Madrid :D Aunque con eso parece que no va a haber problema, porque en esta legislatura nos van a dar mucho por...

Pues siento desilusionarte Darconte, pero ZP tampoco ha presupuestado ni un "puto duro" para las infraestructuras de cercanías que pedía la CAM.

Fomento «declara la guerra» a Madrid y congela las inversiones


El consejero de Infraestructuras tilda su reunión con la ministra de «fracaso»


El titular de Infraestructuras, Francisco Granados, estuvo ocho meses esperando a que la ministra de Fomento, la socialista Magdalena Álvarez, le recibiera. Y, cuando lo consiguió, la cosa acabó en «fiasco». Definitivamente, dijo Granados, «la ministra no tiene nada para los madrileños más que desprecio». Álvarez, por su parte, prometió una comisión mixta. «Cuando no quieres hacer algo, crea una comisión», opinó Granados.


Juancho Sánchez
Madrid- La ministra de Fomento recibió ayer, por fin, ocho meses después de que su partido, el PSOE, ganara las elecciones, al consejero de Infraestructuras de la Comunidad de Madrid. Una cita largamente pospuesta y que acabó como se temían en la Comunidad de Madrid: ni una sola concesión, ni una sola promesa de la que poder fiarse, ni una inversión, ni siquiera las que ya estaban planificadas por el anterior Ejecutivo... nada. En poco más de una hora, consejero y ministra confirmaron que no tienen intereses comunes.
A pesar de todo, al final del encuentro la ministra anunció a bombo y platillo que hará un Plan de Infraestructuras para Madrid, al que llamó PIM, y que creará una comisión mixta en la que estará ella misma; la presidenta regional, Esperanza Aguirre, y el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.
Granados, que se enteró de esta noticia a la vez que la prensa, no salía de su asombro: «Primero nos dice que no tiene nada para nosotros y después ofrece un titular que no tiene nada que ver con lo que hemos hablado». Y apostilla: «Cuando no tienes ganas de hacer nada, lo mejor es crear una comisión».
Así que esto es lo que ocurrirá, según su sombría opinión: «Nos pasaremos todo el año que viene hablando, luego perderemos otro año en hacer proyectos y licitarlos y, cuando quieran entrar a trabajar las máquinas, se habrá acabado la legislatura y el nuevo Gobierno tendrá que volver a estudiar los proyectos. Y así pasan los años y no se hace nada».
Se preguntó, de hecho, para qué hace falta la citada comisión, si la mayoría de proyectos, como el de la R-1 o el cierre de la M-50, ya los tienen la ministra y él mismo sobre la mesa. Y se preguntó, también, «para qué necesita la ministra al alcalde de Madrid en una comisión que hable, por ejemplo, de una vía paralela a la A-1, o del Metro a Barajas, o de la mejora de un carril de Bus-vao».
Pero no fue esa la única sorpresa que le dio la ministra al consejero. También le recomendó la titular de la cartera de Fomento «que se ponga cuanto antes a perforar, como ha prometido». A juicio de Granados, «es impresentable que nos diga lo que tenemos que hacer o lo que no».
Una de las cuestiones en las que se manifiesta el desacuerdo es en la futura estación de Metro que ha de llevar a millones de pasajeros a la nueva terminal de de Barajas. «Me dice que no piensa pagar esa obra, pero a la vez me ofrece ayuda para conseguir financiación. Por supuesto, le he contestado que esa infraestructura no está entre nuestras prioridades y que quien debe pagarla es su Ministerio, así que lo mejor que puede hacer es ayudarse a sí misma a conseguir el dinero. A pesar de todo, ha vuelto a decir lo mismo que durante toda la reunión, que no le interesa nada, y los que pagan, otra vez, son los ciudadanos», explicó Granados.
El máximo responsable de las obras públicas regionales se sorprendió también con la respuesta de Magdalena Álvarez a la propuesta de la Comunidad de pagar un tren de Cercanías que llegue a Navalcarnero. «Hasta a eso me ha dicho que no. Es decir, le ofrecemos pagar nosotros una obra y opina que no le interesa. Es la primera vez en mi vida política que me pasa algo así. Es como si le hubiera dicho: “Yo te compro el coche y tú lo conduces”, y no le pareciera bien». Por supuesto, en la otra propuesta que tenía el consejero con el Cercanías, que era hacerse cargo de la gestión de la red, también le dieron calabazas.
Hubo, sin embargo, unos cuantos asuntos en los que Mágdalena Álvarez y Francisco Granados sí estuvieron de acuerdo. La lástima es que sólo se trató de eso: opiniones comunes que no redundarán, al menos por ahora, en inversiones que beneficien a los madrileños. Dijo la ministra al consejero que estaba muy contenta de que hubiera carreteras de peaje como alternativas a las nacionales, lo que a Granados le sorprendió mucho: «Es curioso, porque Simancas lleva un año diciendo que a él no le gustan, e incluso pidió que se eliminara el peaje». Otra cosa que también le gusta a la ministra es la Operación Chamartín, aunque «siempre y cuando el Ministerio no tenga que pagar un sólo duro». Granados piensa igual: «Nosotros también queremos que en Chamartín se hagan las obras sin que la Comunidad pague, pero no estaría de más un impulso político. De eso, la ministra ni sabe, ni contesta».
Magdalena Álvarez aseguró también que mantendrá el acuerdo verbal sellado entre su predecesor, Francisco Álvarez Cascos, y el ex presidente regional, Alberto Ruiz-Gallardón, sobre el intercambiador de Alonso Martínez. Por último, consideró una buena opción que se mantenga la reserva de suelo en Campo Real por si en un futuro el aeropuerto de Barajas se queda pequeño.

Las obras que provocan el desencuentro

Autopistas radiales. El anterior Gobierno puso en marcha cuatro autopistas de peaje paralelas a las carreteras de Barcelona, Valencia, Andalucía y Extremadura. Quedaban dos, las de Burgos y La Coruña. Ésta última tiene decenas de problemas medioambientales, pero la R-1 ya estaba prevista. Fomento ha parado la inversión.
Cierre de la M-50. Exactamente igual que el caso anterior, el proyecto quedó paralizado cuando el PSOE ganó las elecciones. Aguirre también «amenaza» con hacerlo ella.
Metro al aeropuerto. Barajas tiene una nueva terminal de pasajeros, a la que no llega el Metro. Fomento quiere que la Comunidad lo construya, pero el gobierno regional dice que Barajas pertenece a AENA, empresa pública adscrita a Fomento, y que es AENA la que debe pagar. Ayer volvieron a enzarzarse.
Red de Cercanías. La Comunidad quiere la gestión de la «joya» de la corona de Fomento. Se ofrece hasta a pagar obras, como el cercanías a Navalcarnero. Pero la ministra, ni por esas. Aunque le paguen dice no.
Operación Chamartín. El cambio de Gobierno ha paralizado el mayor desarrollo de la ciudad. La Comunidad quiere que se reactive.

------------

Lo del cercanías es cantoso a mas no poder, aunque pague la comunidad no quieren que se haga.

Je, je... eso nos pàsa en Barcelona desde hace décadas. Las cercanías se llevan pidiendo desde hace mucho tiempo y gobierne quien gobierne, ni caso...

¿De qué tienen miedo, que se gestionen mejor los cercanías desde el gobierno local? Desde luego en BCN eso seguro que pasa así, porque la gestión de Fomento de las lineas de trenes es entre cutre y penosa...

Como cosas urgentísimas que hay que mejorar para mí están la carretera de Extremadura, la de Valencia y poner en marcha el nuevo Barajas.

Las dos carreteras que he citado están entre las más peligrosas de España por unas malas incorporaciones, mala señalización, curvas penosas (sobre todo la de Valencia), etc.

Y lo del aeropuerto ya no tiene nombre, porque habiéndose hecho el gasto más costoso ya, que es la construcción deledificio principal, no terminar de rematarlo es para rematar a alguien, al responsable de ello.

¿Y si alguien comprara a Carod para que le dijera a ZP que ponga en marcha estos proyectos porque son necesarios para el comercio y la comunicación generales, incluyendo la catalana? Voto por mandarle a Carod un maravilloso regalo de Navidad con unas sugerencias sobre lo que nos falta en Madrid metidas en la tarjeta de Navidad.

Al margen de la opinión que me merece Magdalena Alvarez (en andalucía estan dando palmas desde que se libraron de ella), lo que no se puede hacer es convertir el tema de las infraestructuras de la CAM en una batalla política entre PP y PSOE. Habrá cosas más o menos discutibles, pero es que estamos llegando ya al absurdo, cuando por ejemplo, la CAM plantea pagar la ampliación del cercanías hasta navalcarnero y fomento se niega. Menos "comisiones mixtas" y más voluntad para hacer cosas.

Bueno, yo sobre el tema de las autopistas en Madrid, me gustaría dar mi opinión:

Sobre las autopistas radiales, si han "fracasado", no ha sido porque no fuera una buena idea, sino porque:
- Son de pago (ésta es la razón FUNDAMENTAL, y más con esas tarifas)
- Malos accesos a sus puntos intermedios de las Nacionales correspondientes
- Llegada a Madrid no del todo optimizada (la excepción está en la R-3, que con la M-23 nos lleva al centro de Madrid)

Pero yo sigo defendiendo que se hagan las autopistas R-1 y R-6, porque son ejes que en esos corredores se hacen imprescindibles.
Y lo mismo con el cierre de la M-50. Es que es algo "de cajón", simplemente con su cierre aumentaría en gran medida su tráfico entre por lo menos la A-2 y la A-5 por el norte, liberando de muchísimo tráfico toda la parte equivalente de la colapsada M-40.
Sobre la M-60, quizás ya es un poquito demasiado, pero para eso están los estudios informativos... quizás nos llevemos alguna sorpresa.

A mí también me parece una vergüenza que los accesos al aeropuerto sean de peaje. Pero me parece que el acceso "gratuíto", tanto desde el oeste como desde el sur, va a seguir siendo el atravesar el casco urbano de Barajas, porque por la zona de las terminales viejas no hay más que unos cutre-viales con glorietitas, ¿no?

Sobre accesos al Aeropuerto... el Metro me da igual quién lo haga... ¡Pero que lo hagan, coño! Y ello sin perjuicio de poner un Cercanías directo desde Chamartín, que bien fácil lo tienen (hasta el IFEMA ya tienen las vías puestas)

puto y tripartito, estoy harto de ZP y sus socios

Sobre las autopistas radiales, si han "fracasado", no ha sido porque no fuera una buena idea, sino porque:
- Son de pago (ésta es la razón FUNDAMENTAL, y más con esas tarifas)
- Malos accesos a sus puntos intermedios de las Nacionales correspondientes
- Llegada a Madrid no del todo optimizada (la excepción está en la R-3, que con la M-23 nos lleva al centro de Madrid)

Pero yo sigo defendiendo que se hagan las autopistas R-1 y R-6, porque son ejes que en esos corredores se hacen imprescindibles.
Y lo mismo con el cierre de la M-50. Es que es algo "de cajón", simplemente con su cierre aumentaría en gran medida su tráfico entre por lo menos la A-2 y la A-5 por el norte, liberando de muchísimo tráfico toda la parte equivalente de la colapsada M-40.


Completamente de acuerdo. No creo que haya muchas dudas sobre el motivo de ese fracaso. Lo que no es de recibo es que ahora digan que no se hace la R-1 porque las otras radiales han fracasado. Por esa regla de tres, deberían cerrarlas, devolverles a los concesionarios el dinero que invirtieron y concluir que los accesos de Madrid simplemente no tienen arreglo, ¿no? Pues no. La R-1 por supuesto que hace falta (que se lo pregunten a los usuarios de la A-1) y también la R-6, si es que queda sitio por donde hacerla. Y el fracaso de las otras debe servir de escarmiento para no repetir el mismo error.

Sobre la M-50, pues lo mismo. ¿Para qué vale una circunvalación que se corta de golpe (y precisamente en las dos autovías que no tiene radiales paralelas)? Para que todo ese tráfico termine de colapsar la A-1, la A-6 y la M-40 norte. Vale que la obra será costosa, pero yo creo que el coste de no hacerla es mucho mayor.

De todas formas es hablar por no callar, porque lo que nos espera el resto de la legislatura ha quedado ya bien claro: hostias hasta en el cielo de la boca. En Valencia se tendrán que beber el agua del mar, y aquí nos vamos a comer... eso mismo.

Cuando te refieres a la N-II ¿es a la entrada norte?Por "supuestamente". El bodrio.

Pues nadie ha dicho que las futuras R1 o R6 vayan a ser diferentes que las actuales, asi que no tengo ninguna duda de que si las hacen repetiran el mismo error.

Pues nadie ha dicho que las futuras R1 o R6 vayan a ser diferentes que las actuales, asi que no tengo ninguna duda de que si las hacen repetiran el mismo error.

Sí, yo también me temo que si alguna vez las hacen serán también de peaje. Entre otras cosas porque ésa era la idea inicial y además resulta "coherente" con el conjunto de radiales. Otra cosa será encontrar licitadores, en vista del éxito que van obteniendo los primeros.

y porq la cam en vez de intentar hacer las cercanias a navalcarnero no hace el metro hasta la nueva terminal q si es su competencia y q pretende q haga el gobierno?? :?

la cosa es enfrentarse, si uno dice A el otro dice B y asi hasta el mas alla...q poca catadura moral q tienen los politicos...TODOS

Las obras que provocan el desencuentro

Autopistas radiales. El anterior Gobierno puso en marcha cuatro autopistas de peaje paralelas a las carreteras de Barcelona, Valencia, Andalucía y Extremadura. Quedaban dos, las de Burgos y La Coruña. Ésta última tiene decenas de problemas medioambientales, pero la R-1 ya estaba prevista. Fomento ha parado la inversión.
Cierre de la M-50. Exactamente igual que el caso anterior, el proyecto quedó paralizado cuando el PSOE ganó las elecciones. Aguirre también «amenaza» con hacerlo ella.
Metro al aeropuerto. Barajas tiene una nueva terminal de pasajeros, a la que no llega el Metro. Fomento quiere que la Comunidad lo construya, pero el gobierno regional dice que Barajas pertenece a AENA, empresa pública adscrita a Fomento, y que es AENA la que debe pagar. Ayer volvieron a enzarzarse.
Red de Cercanías. La Comunidad quiere la gestión de la «joya» de la corona de Fomento. Se ofrece hasta a pagar obras, como el cercanías a Navalcarnero. Pero la ministra, ni por esas. Aunque le paguen dice no.
Operación Chamartín. El cambio de Gobierno ha paralizado el mayor desarrollo de la ciudad. La Comunidad quiere que se reactive.

------------

Lo del cercanías es cantoso a mas no poder, aunque pague la comunidad no quieren que se haga.
Por favor, antes de decir que el PSOE ha parado tal o cual proyecto, primero ese proyecto tenía que estar en marcha antes. Si estaba en marcha, segundo no puede haber partidas presupuestarias para dichos proyectos. Entonces se puede decir que se haya paralizado.

¿Se ha realizado algún proyecto para la R-1 o para la R-6? No se puede paralizar lo que no ha empezado a moverse (en este caso afortunadamente). ¿Hay partidas presupuestarias para realizar los estudios de viabilidad del cierre de la M-50 y de la M-60? Sí, luego no están paralizadas (por desgracia).

En cuanto a la CAM, es aún más absurdo que quieran pagar el cercanías a Navalcarnero y no quieran pagar el metro al aeropuerto. Su postura no se sostiene por ningún lado.

Completamente de acuerdo. No creo que haya muchas dudas sobre el motivo de ese fracaso. Lo que no es de recibo es que ahora digan que no se hace la R-1 porque las otras radiales han fracasado. Por esa regla de tres, deberían cerrarlas, devolverles a los concesionarios el dinero que invirtieron y concluir que los accesos de Madrid simplemente no tienen arreglo, ¿no? Pues no. La R-1 por supuesto que hace falta (que se lo pregunten a los usuarios de la A-1) y también la R-6, si es que queda sitio por donde hacerla. Y el fracaso de las otras debe servir de escarmiento para no repetir el mismo error.

Sí, lo de la A-1 ya me lo sé yo por experiencia propia. Pero los permanentes atascos de esta carretera los viernes y domingos, me han servido para encontrar mis propias "erreunos" :D

Lo del sitio no debería ser problema, porque ya dijeron en la anterior legislatura que "hemos encontrado un corredor" para cada una (aunque no aclararon más)
- En cuanto a la R-1, supongo que empezará en la nueva variante de El Molar (cuando la hagan), para así poder hacer un enlace "desahogado", y transcurriría por el este de esta carretera hasta enlazar con la M-50 y la R-2 en el mismo punto. La entrada a Madrid sería por esta radial ya construida
- La R-6, conozco menos esa zona, pero me imagino que sería por el norte de la A-6, desde el principio de la AP-6 en Villalba

Sobre la M-50, pues lo mismo. ¿Para qué vale una circunvalación que se corta de golpe (y precisamente en las dos autovías que no tiene radiales paralelas)? Para que todo ese tráfico termine de colapsar la A-1, la A-6 y la M-40 norte. Vale que la obra será costosa, pero yo creo que el coste de no hacerla es mucho mayor.

Pero es que a mucha gente no le entra en la cabeza que el ahorro de tiempo de la gente también es dinero (y de hecho así se tiene en cuenta en estudios informativos, creo que andaba por 9 euros/hora)

De todas formas es hablar por no callar, porque lo que nos espera el resto de la legislatura ha quedado ya bien claro: hostias hasta en el cielo de la boca. En Valencia se tendrán que beber el agua del mar, y aquí nos vamos a comer... eso mismo.

Ahílasdao. Con el actual Gobierno a Madrid y Valencia les espera una época de "vacas flacas"

En cuanto a la CAM, es aún más absurdo que quieran pagar el cercanías a Navalcarnero y no quieran pagar el metro al aeropuerto. Su postura no se sostiene por ningún lado.

Ésto para mí se sostiene siguiendo el siguiente argumento: Fomento no tiene intención de invertir en Madrid, sino no se explica que la ministra tarde 7 meses en recibir al consejero para enfrentar posturas, viviendo y trabajando los dos en la misma ciudad. Es una vergüenza y una falta de educación que se tarde 7 meses en recibir al representante de los madrileños en materia de infraestructuras, para decirle que se va a crear una comisión, ésto se lo podía haber comunicado al poco de llegar al poder... Desde el ministerio no hay intención de invertir y se pretende retrasar todo los pasos a seguir para que se agote la legislatura sin hacer nada... Lo que a lo mejor no preveían es la caña que les están metiendo la CAM y la prensa madrileña, que no están consintiendo que la ministra pueda pasar de rositas sin poner un duro en la comunidad que más aporta a la caja con diferencia!!

Debido a esta intención, ya prevista, de no dar un duro a las infraestructuras madrileñas, Granados ni Aguirre imaginaban poder arrancarle al ministerio la financiación de la línea de Navalcarnero. Si con Álvarez Cascos, ya tuvimos que pagar completamente el Metrosur los madrileños, en lugar de ampliar el cercanías (titularidad del Estado) cuando era la solución más lógica. Como comprenderéis era imposible que Álvarez aceptara financiar esta línea.

Ante esta situación y debido a todos los compromisos en infraestructuras de la CAM (incluidos compromisos como el Metronorte o Metroeste, otra vez proyectos que se tendrían que haber cubierto con líneas de cercanías, ya que traspasan las fronteras de la capital). Aguirre y Granados seguro que resignados a tener que pagar ellos la ampliación del cercanías a Navalcarnero, decidieron presionar para que el Metro al aeropuerto lo pagase la ministra (a penas un par de kilómetros, frente a los 70 que va a pagar la CAM en toda la comunidad) con el argumento de que es una ampliación para conectar una infraestructura estatal, que es la que recoge los mayores beneficios, en forma de tasas de slots y parkings que gestiona AENA.

Pero claro, Aguirre y Granados contaban con el poco interés del ministerio por Madrid, pero lo que no esperarían es la desfachatez y el poco interés de este personaje por Madrid, comiéndose su órdago. Lo que cualquier otro ministro habría aceptado (construir 2 kilómetros de Metro), viendo todo lo que la CAM aporta en otras infraestructuras (cofinanciación de la nueva línea y estaciones por el centro de Madrid, entre ellas), ésta mujer se lo ha pasado por el forro de las pelotas...

Ahora el único problema es si la CAM cederá y pagará el Metro para que el aeropuerto no se vea afectado. O si más bien, su propio orgullo les impedira construirla llevando a cabo lo que han dicho, que durante esta legislatura no figura dentro de sus prioridades...
Lo que está claro es que para la Álvarez tampoco es una prioridad y tampoco va a ceder y ella va a dormir tan tránquila cuando empiecen a funcionar las terminales y no haya conexión!

@Carretero: Si los mapas que ponía Fomento tenían alguna credibilidad, la R-1 siempre la dibujaron prácticamente desde el límite con la provincia de Segovia, en Somosierra.

La verdad es que para contarnos que las decisiones en infraestructuras se tomarian en una comision a formarse dentro de medio año no hacia falta que pasasen 7 meses. Asi a lo tonto se nos va un año sin hacer nada. Lo que imagino ahora es que eso que se dijo de que en diciembre se presentario el nuevo plan de infraestructuras de Madrid era mas falso que el beso de judas. Si fomento se deciedese de una vez a pasar la gestion de cercanias a la comunidad o a hacer las ampliaciones ellas nos ahorrariamos muchs "excursiones" del metro fuera de la ciudad y se podria concentrar esfuerzos en mejorar la red en la ciudad.

El plan de infraestrusturas de Fomento podría ser más ambicioso de lo que pensamos, creo que incluso están dispuestos a tapar tres baches que hay en la A-1 y estudiar en una comisión reponer un azulejo roto en la estación de El Bercial. :D

@Carretero: Si los mapas que ponía Fomento tenían alguna credibilidad, la R-1 siempre la dibujaron prácticamente desde el límite con la provincia de Segovia, en Somosierra.

¿Qué mapas son esos? ¡QUIERO, QUIERO! :D

Yo los únicos mapas en los que he visto algo de estas radiales son los que sacaron en su momento del cierre de M-50 y M-60, en que aparecía "pintada" la R-1 en paralelo a la A-1 por el este de ésta, y terminando donde yo decía, cerca del nudo M-50/R-2. Pero por el norte no se veía más que hasta S. Agustín de Guadalix.

También es cierto que cuando se modificó la nomenclatura de la red de autovías y autopistas del Estado (medida que me gusta cada vez más, por cierto), aparecía lo siguiente: "R-1 Madrid-Santo Tomé del Puerto" (éste es un pueblo ya pasado Somosierra)

Pero yo dudaría MUCHO que llegara hasta allí. Sería la más larga de las radiales (más de 80 Km, yo creo), y tal como funciona el tráfico de esta carretera, bastaría con que llegara hasta Venturada o La Cabrera, como mucho...

[...] Si con Álvarez Cascos, ya tuvimos que pagar completamente el Metrosur los madrileños, en lugar de ampliar el cercanías (titularidad del Estado) cuando era la solución más lógica [...]


Yo en esto no estoy de acuerdo, a mí el MetroSur me parece una infraestructura muy bien pensada, y con enorme utilidad:
- Une estos municipios entre sí (cosa que no hace el Cercanías por completo)
- Conforma una "mini-línea" de Metro de 5 o 6 estaciones dentro de cada municipio
- Y sirve para que los habitantes de cada municipio que vivan lejos de la estación de cercanías, lo usen para llegar a ellas...

Y además había que amortizar las tuneladoras, ¡qué coño! :D

La verdad es que para contarnos que las decisiones en infraestructuras se tomarian en una comision a formarse dentro de medio año no hacia falta que pasasen 7 meses. Asi a lo tonto se nos va un año sin hacer nada. Lo que imagino ahora es que eso que se dijo de que en diciembre se presentario el nuevo plan de infraestructuras de Madrid era mas falso que el beso de judas. Si fomento se deciedese de una vez a pasar la gestion de cercanias a la comunidad o a hacer las ampliaciones ellas nos ahorrariamos muchs "excursiones" del metro fuera de la ciudad y se podria concentrar esfuerzos en mejorar la red en la ciudad.

En esto tienes razón. Habría que plantearse bastantes mejoras de la red dentro de la ciudad antes que "sacarlo a pasear":
- "Megasuperlínea" 11 (¿la veremos algún día?)
- Línea 8 hasta Méndez Álvaro
- Conexiones internas (Ríos Rosas/Alonso Cano, Ppe.Vergara/Velázquez...)
- Completar la accesibilidad a PMR en TODAS las estaciones

La Comunidad de Madrid ha dicho que si Fomento no hace la harán ellos pero los planes actuales la recortan en longitud y creo que llegaría sólo hasta La Cabrera. No me acuerdo bien si era ese pueblo.

¿Qué mapas son esos? ¡QUIERO, QUIERO! :D

Yo los únicos mapas en los que he visto algo de estas radiales son los que sacaron en su momento del cierre de M-50 y M-60, en que aparecía "pintada" la R-1 en paralelo a la A-1 por el este de ésta, y terminando donde yo decía, cerca del nudo M-50/R-2. Pero por el norte no se veía más que hasta S. Agustín de Guadalix.

También es cierto que cuando se modificó la nomenclatura de la red de autovías y autopistas del Estado (medida que me gusta cada vez más, por cierto), aparecía lo siguiente: "R-1 Madrid-Santo Tomé del Puerto" (éste es un pueblo ya pasado Somosierra)

Pero yo dudaría MUCHO que llegara hasta allí. Sería la más larga de las radiales (más de 80 Km, yo creo), y tal como funciona el tráfico de esta carretera, bastaría con que llegara hasta Venturada o La Cabrera, como mucho...Este mapa salió publicado en un artículo de la Revista de Fomento, en el número de abril de 2003.

http://www.iespana.es/dirdam/carreteras/carreteras.jpg

Aquí se puede ver claramente como la R-1 sale dibujada hasta el límite con Segovia, como se decía en el nuevo nomenclátor de autopistas y autovías. Eso sí, del dicho al hecho hay un trecho, y en estos mapas han aparecido y desaparecido muchos tramos como por arte de magia en los últimos años.

Este mapa salió publicado en un artículo de la Revista de Fomento, en el número de abril de 2003.

Aquí se puede ver claramente como la R-1 sale dibujada hasta el límite con Segovia, como se decía en el nuevo nomenclátor de autopistas y autovías. Eso sí, del dicho al hecho hay un trecho, y en estos mapas han aparecido y desaparecido muchos tramos como por arte de magia en los últimos años.

También se puede encontrar en el siguiente enlace, correspondiente al número de diciembre de 2003 de la misma revista:
http://www.mfom.es/publicaciones/revistas/12diciembre/Di04_19.pdf

De todas formas yo a ese mapa no le doy mucha "credibilidad", porque entre las hazañas de la nueva ministra, y que veo difícil que hicieran una nueva autopista de 3 carriles hasta pasado Somosierra...