[Bilbao] Nuevo San Mamés

[AdemA]

El Athletic quiere el nuevo San Mamés junto a la ría


Pide 54.000 metros cuadrados al Ayuntamiento, incluida la cornisa de Olabeaga, en la que hay previstas dos torres de viviendas Pretende construir el nuevo estadio mientras el equipo continúa jugando en el actual



http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=37890&idFoto=224542&tamanio=5

http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=37890&idFoto=224540&tamanio=5

estas son las imagenes k aparecian en el periodico de hoy.


El Athletic quiere que el nuevo San Mamés se asome a la ría, dibuje su silueta sobre Deusto y se convierta en otro símbolo más del nuevo Bilbao. En la propuesta que el equipo del prestigioso arquitecto británico Norman Foster, autor del diseño de las estaciones de metro y de los fosteritos de la capital vizcaína, ha elaborado para el club rojiblanco se reclaman 54.000 metros cuadrados. En ellos el Athletic construiría un estadio de 55.000 localidades -todas cubiertas-, con centros comerciales y oficinas, que según el proyecto darían «nuevas fuentes de financiación para el club». El campo, añade el club, se convertiría «en una seña arquitectónica singular y única a lo largo de la ribera de la ría».

Las peticiones y planos de la entidad rojiblanca, a los que ha tenido acceso EL CORREO, están incluidos en las alegaciones que el Athletic ha presentado al plan de ordenación urbana de Basurto-Olabeaga. Esta documentación ya ha generado una agria polémica entre el alcalde Iñaki Azkuna y el presidente Ignacio Ugartetxe. El primero, reticente a las pretensiones rojiblancas, se mostró muy enfadado cuando el segundo aseguró a este periódico que con la reserva de suelo que le había hecho el Ayuntamiento era imposible construir el nuevo San Mamés al que él aspira.

Invade calles

En las alegaciones del Athletic, el equipo de arquitectos de Norman Foster se esmera en intentar demostrar tal aseveración. Sobre el plano del plan de Basurto-Olabeaga, en el que se reservan 42.000 metros al nuevo estadio, 12.000 menos de los que reclama, dibuja un nuevo San Mamés que invadiría la Avenida del Ferrocarril y la que en un futuro sería la prolongación de la Gran Vía. Busca también poner de manifiesto que al superponerse el nuevo estadio con el solar que ocupa el actual, el Athletic debería jugar durante al menos uno año con sólo la mitad de las gradas operativas, lo que causaría un grave perjuicio deportivo y económico a la entidad.

Por ello, el club rojiblanco reclama trasladar hacia la ría el nuevo San Mamés, lo cual le permitiría compatibilizar la construcción del campo con la subsistencia del actual. La entidad presidida por Ignacio Ugartetxe presenta además un espectacular plano con lo que sería un boceto de la idea de Foster para el San Mamés del futuro.

La propuesta amenaza con suscitar varias polémicas. Por un lado, las alegaciones del Athletic supondrían dejar al plan de ordenación de la zona sin la denominada cornisa de Olabeaga, en la que se ha previsto la construcción de un mirador y de dos torres de viviendas de 20 pisos de altura, con las que Bilbao Ría 2000 pretende obtener parte de las plusvalías necesarias para acometer la reforma de toda la zona. Por otro, el club rojiblanco reclama intercambiar, sin compensación económica alguna, los actuales 24.000 metros cuadrados de San Mamés -«teniendo en cuenta su alto valor inmobiliario», afirma- por los 54.000 que necesita para el nuevo proyecto.

El Athletic justifica la petición de tan importante superficie, según ha asegurado públicamente Ignacio Ugartetxe en repetidas ocasiones, por la necesidad de respetar los ratios internacionales de espectadores-metros y por la obligación de establecer las normas más estrictas de seguridad. En las alegaciones al plan de Basurto-Olabeaga, el Athletic, sin embargo, también admite su intención de «habilitar zonas para nuevos negocios y actividades comerciales que permitan garantizar a largo plazo la viabilidad económica del club».

Esta pretensión, que es la que causa más recelos en el Ayuntamiento de Bilbao -«quieren hacer hasta un hotel», dicen en privado-, ha llevado al equipo de arquitectos de Norman Foster a diseñar un estadio con tribunas de grandes vuelos , bajo las cuales se construirían los locales comerciales. Unos vuelos que son los que justificarían la petición de los 54.000 metros cuadrados.

Graficos y explicaciones de las propuestas:

http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=37890&idFoto=224541&tamanio=5

[AdemA]

me parece k el athletic tiene mucho morro. Esta bien k pida 54.000 m2, pero lo k no puede hacer es comerse medio plan urbanistico para construir el estadio simplemente para no demoler la grada principal de San Mames y jugar en el estadio sin ella durante 1 temporada, sera una putada pero mejor eso k hipotecar el fururo de esa zona de Bilbao, k seria para toda la vida.

[AdemA]

Durísimas críticas al plan oficial


En sus alegaciones, el Athletic lanza durísimas críticas del plan oficial de ordenación de Basurto-Olabeaga, que a su juicio «presenta importantes indeterminaciones y carencias, que motivan que se generen dudas acerca de viabilidad real, tanto urbanística y constructiva como económica».

Apoyado en estudios de la ingeniería Leber y del equipo de Norman Foster, el club rojiblanco plantea que la solución dada al tráfico que se generará tras el derribo del viaducto de Sabino Arana es «insuficiente», además de «costosa y compleja» en su ejecución. Por ello, proponen construir un túnel por debajo de la Casa de la Misericordia que llevaría el tráfico desde la nueva rotonda BAMI -a doble nivel- hasta el Sagrado Corazón.

El club rojiblanco entiende además que la ordenación propuesta por el equipo de la UPV dirigido por Xabier Unzurrunzaga «no se adapta suficientemente a la topografía natural de los terrenos», que en su opinión presentan unos desniveles «que influyen directamente en su ordenación urbanística y condicionan de forma fundamental las soluciones constructivas». «El Avance no parece tener en cuenta este aspecto y diseña una ordenación dirigida a un terreno plano», añade.

Para el Athletic, el proyecto no compatibiliza los nuevos aprovechamientos con los ya existentes, lo que implicará «altos costos urbanizatorios».

Este es el Plan Parcial de Basurto-Olabeaga:

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/affiche_vignette.php?a=L2J3YWNnYCg4Jj0kPDo8OSUoPX52d2w4ICgoKysvKCoZD1VAUA==

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/affiche_vignette.php?a=L2J3YWNnYCg4Jj0kPDo8OSUoPX52d2w4ICktKysvKCoZD1VAUA==

[Darconte]

Esta bastante bien el diseño, aunque tanto color no me acaba de convencer, pero tratandose de Foster y viendo el nuevo Wembley estoy convencido que no va a defraudar :) :)

[AdemA]

son solo bocetos, ya he modificado el thread añadiendo graficos y recreaciones mas grandes k venian hoy en el periodico:)

[art]

chachi

[Banner]

SOY YO Y LES TIRO EL CAMPO ENTERO Y Q JUEGEN EN EL JARDIN DE LA MISERICORDIA, COMO GUSTA JODER EN ESTA CIUDAD. UYYYYYYYYY COMO NO SE HAGAN LAS VIVIENDAS DE 20 PISOS ES Q... QUE MAS LES DA JUGAR UN TIEMPO SIN UNA GRADA...:rant: :rant: :rant: :rant: :rant: :rant:

[Banner]

oye pero si en el bofeto parece q el campo ira por encima de la gran via no??? entonces q quejas hay...:? :?

[AdemA]

Originally posted by Banner

oye pero si en el bofeto parece q el campo ira por encima de la gran via no??? entonces q quejas hay...:? :?

bofeton te voy a dar yo a ti!! jejejejeje:D


en serio: a las kejas por parte de kien te refieres? si te refieres a las del athletic las kejas son porke pretender 54.000 m2 y solo le dan 42.000...

los graficos de arriba te indican:

En el primero, lo k kiere construir el athletic en el terreno k le da el ayuntamiento, no entra.

El segundo. Lo k kiere el athletic si le concederan los 54.000 m2 kitando las torres y el mirador a la ria.

Y el tercero, cm diseñaria Norman Foster el Plan Urbanistico de Olabeaga en la zona del estadio, kitaria el edificio Bami (hacienda) y la misericordia, etc...


la solucion podria ser k llegaran a un acuerdo y k se construyeran esas dos torres para financiar las VPO de Bilbao Ria 2000 pero donde ahora se encuentra San Mames, por ejemplo.

Es k a mi el Foster me tira mucho... espero k lleguen a un acuerdo y k rehagan el Plan Urbanistico de la zona, encajando mejor el nuevo San Mames.

[RonJon]

Pues no se, a mi no me acaba de convencer... Es como el Vicente Calderon pero en moderno, sin dos esquinas y con la carretera pasando por debajo de la tribuna. Y un techito no le vendria mal, que me han contado que por alli llueve a veces :D

[Andalusian]

No me gusta el estadio tan abierto, y menos comparandolo con el actual San Mames. Si le cerraran esas 2 eskinas sí estaria waaapo waaaapo.

[CARABAZA]

madre mía!!!! es impresionante!!! parece que caben 80.000!!!!:cheers: :moods: :moods:

[Stoxx]

el ayuntamiento parece que no está por la labor

El Ayuntamiento no se plantea ubicar el campo de San Mamés junto a la Ría


Ugartetxe mantuvo ayer una reunión con Julia Madrazo, la concejal de Urbanismo


Olga Sáez Bilbao


EL PRESIDENTE del Athletic, Ignacio Ugartetxe, y la concejala de Urbanismo, Julia Madrazo, mantuvieron ayer una reunión en el Ayuntamiento de Bilbao con ánimo de acercar posturas en un momento en que la polémica suscitada por las alegaciones del Athletic al avance del plan de reordenación urbana de Basurto y Olabeaga ha ocasionado el cruce de declaraciones entre ambas instituciones. Madrazo trasladó al presidente del club rojiblanco que en el Ayuntamiento «no nos planteamos que el campo se ubique junto a la Ría porque sería un tapón visual».


Por su parte, el alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, advirtió que «además de tener que ser un proyecto sólido tendrá que haber una relación honesta, presionar a través de un periódico no es un buen camino».


La reunión, que había sido programada con anterioridad, se celebró justo el día en el que un medio de comunicación publicó las alegaciones del Athletic en las que plantea el nuevo San Mamés junto a la Ría y realiza duras críticas al plan oficial presentado en febrero.


Ugartetxe defendió ante la concejala la viabilidad y solvencia del proyecto del club. No obstante, Julia Madrazo le trasladó que desde «el Consistorio no nos hemos planteado en ningún momento que el campo fuera un tapón visual y la ubicación propuesta por el club supone taponar el resto de la zona. Además, tienen que convivir otros usos». Respecto a los metros planteados, Madrazo dijo que la diferencia era más bien mínima, «el Athletic pide 29.900 m2 y nosotros 26.500m2».


En todo caso, para la concejala «el proyecto de la Universidad no deja de ser un avance por eso vamos a esperar hasta el 30 de noviembre que será cuando podamos tener todas las alegaciones que se planteen por las distintas partes afectadas y a partir de ahí veremos lo que se puede conciliar».

[AdemA]

Originally posted by Andalusian

No me gusta el estadio tan abierto, y menos comparandolo con el actual San Mames. Si le cerraran esas 2 eskinas sí estaria waaapo waaaapo.

hom,bre esa eskina es cerrada, esta abierto para k se vea el interior ya k todas las localidades son cubiertas, se ve claramente en los 3 graficos sobre todo en el ultimo.

[Andalusian]

Originally posted by AdemA

hom,bre esa eskina es cerrada, esta abierto para k se vea el interior ya k todas las localidades son cubiertas, se ve claramente en los 3 graficos sobre todo en el ultimo.

aaaah! creia ke era asi. Entonces si me gusta :D

[Rutenio]

Yo no veo el problema. Se puede construir el estadio nuevo excepto la grada del conflicto, y trasladarse entonces. El estadio nuevo incompleto debe tener casi el aforo del San Mamés actual. Lo que no es lógico es tirar una tribuna al empezar las obras, porque ni tienes estadio nuevo ni viejo. Si se elige un año con mundial para hacer el cambio, seguro que afecta poquísimo.

[AdemA]

El Ayuntamiento cuestiona el proyecto del nuevo San Mamés por razones económicas y urbanísticas

Considera que la ubicación del futuro campo junto a la ría «choca» con el plan de Basurto-Olabeaga

«No sé cómo el Athletic va a financiar su propuesta, porque no nos ha pedido dinero», dice Julia Madrazo


El Ayuntamiento de Bilbao pone en cuestión la propuesta del Athletic para ubicar el nuevo San Mamés -adelantada el pasado jueves en exclusiva por EL CORREO- debido a su doble impacto urbanístico y económico. El equipo de gobierno municipal (formado por PNV, EA y IU-EB) considera que los planes del Athletic para su futuro campo -incluidos en las alegaciones que el club ha presentado al plan de ordenación urbana de Basurto-Olabeaga- «chocan» con el proyecto oficial para regenerar la zona. Además, vuelve a manifestar sus dudas sobre la solidez del plan de construcción del nuevo estadio.

El Athletic, según la propuesta del prestigioso arquitecto Norman Foster, pretende asomar el nuevo San Mamés a la ría. Ello supone dejar al pan de ordenación de la zona sin la llamada cornisa de Olabeaga, en la que se ha previsto la construcción de un mirador y dos torres de viviendas de 20 pisos de altura.

El consistorio, por medio de su concejala de Vivienda y Urbanismo, Julia Madrazo, advirtió ayer de que la propuesta del club rojiblanco «choca con el plan oficial del Ayuntamiento porque crea un tapón visual de cara a la ría y plantea dificultades para sacar adelante las dos torres de pisos que estaban pensadas para ese sitio». La pérdida de esas viviendas serraría una de las patas del plan de Basurto-Olabeaga, ya que con su venta el consistorio se aseguraría una importante fuente de ingresos con los que financiar sus proyectos en la zona. Además, la construcción de 2.500 viviendas proyectadas en el plan oficial para la zona -propuesto por el equipo de la UPV-, de las que la mitad serán protegidas, es uno de los pilares básicos sobre el que se sustenta el pacto de gobierno.

El equipo de Azkuna cuestiona otras actuaciones contempladas en las alegaciones que ha presentado el Athletic. En concreto, la construcción de un puente que uniría la rotonda Bami con la otra orilla de la ría, y que, según los responsables municipales, tiene demasiada elevación, lo que convertiría al viaducto en un «segundo puente de La Salve» que entorpecería la edificación en los alrededores.

Además, critica que el Athletic plantee la prolongación de la Gran Vía como un mero alargamiento viario, sin contemplar la creación de una trama urbanística a su alrededor. Se trata, en definitiva, de que la Nueva Gran Vía -que discurriría por debajo de una de las tribunas laterales del futuro estadio- sea una calle «integrada» en su entorno. En resumen, la filosofía del plan oficial se asienta sobre un precepto fundamental, el de prolongar la ciudad, y después buscar un encaje adecuado al nuevo campo.

Propuesta «legítima»

Julia Madrazo aseguró ayer que el Athletic «está en su legitimidad para hacer propuestas porque no deja de ser un elemento de participación ciudadana», aunque mostró sus dudas sobre la capacidad económica del club para llevar a buen puerto su proyecto. «No sé como van a financiarla porque a nosotros no nos han pedido dinero», señaló la concejala de Urbanismo.

En una entrevista concedida a EL CORREO el pasado día 17 de septiembre, Ignacio Ugartetxe explicó su plan de financiación del futuro estadio: de los 138 millones que costaría levantar el nuevo San Mamés, el 44% (36 millones), procedería de ayudas institucionales.

Iñaki Azkuna aseguró un día después, en respuesta a las declaraciones del presidente rojiblanco, que el Ayuntamiento no tenía presupuesto «para poner un duro ahí». Ayer, recordó que «para que los proyectos salgan adelante» es importante «la solidez. Si a mí un señor no me puede pagar una farola que ha roto ahí, y dice que quiere hacer luego una inversión de miles de millones de dólares, pues no se lo creo», ilustró el alcalde bilbaíno.

Madrazo hizo un llamamiento a los socios del Athletic para que entiendan que «el plan del nuevo San Mamés afecta a una zona estratégica de la ciudad». Además, aseguró que mantendrá «próximamente» nuevas reuniones con el Athletic en las que, advirtió, «no se le va a dar ningún trato especial respecto a los demás».

LAS CRITICAS

*El campo junto a la ría:

el Ayuntamiento dice que «crea un tapón visual y plantea dificultades para sacar adelante las dos torres de pisos» que el plan oficial sitúa en la cornisa de Olabeaga, y que supone una vía de financiación para el plan de ordenación de la zona.

*Soluciones viarias:

el equipo de Azkuna no ve con buenos ojos la solución planteada por el Athletic para prolongar la Gran Vïa, ni la elevación proyectada para el puente que uniría la rontonda Bami con la otra orilla de la ría.

*La solidez financiera del proyecto:

el consistorio pone en cuestión la capacidad financiera del Athletic para sacar adelante su plan y dice que «aún no nos ha pedido dinero».

*Próximas reuniones:

la concejala de Urbanismo, Julia Madrazo, advierte de que no dispensará al Athletic un trato especial respecto a los demás colectivos.

«El Athletic no puede acapararlo todo»

Las aspiraciones que persigue el Athletic con el proyecto del nuevo San Mamés no convencen a los vecinos de Basurto-Olabeaga. La propuesta de la entidad, que califican de «agresiva», sólo supondría una mayor congestión en un barrio ya de por sí colapsado por la afluencia que soportan Termibús y el hospital, además de los aledaños del estadio cada quince días.

«Estamos de acuerdo con Azkuna. No se puede hacer algo que trastoque todo el urbanismo como dice el Athletic», establece Pedro de la Fuente, presidente de la Asociación de vecinos de Basurto-Olabeaga. El proyecto de ampliación de las principales vías hasta la ría y el desahogo circulatorio que permitirá el derrumbamiento del viaducto de Sabino Arana es, a su entender, una iniciativa más satisfactoria. «Es la única solucin viable y el Athletic debería atenerse a ella. Ningún técnico del Ayuntamiento quiere quitarle nada al club, sino todo lo contrario», asegura De la Fuente.

Además, se muestra enojado con las pretensiones comerciales del complejo. «Quieren hacer tiendas y eso no es fútbol. Podría hacerlo si fueran sus terrenos, pero éstos son de todos los bilbaínos». Ni las ventajas económicas que acarrearía la revitalización de la zona les mueve a aceptar la revolución urbanística. «Puede suponer beneficios, pero no se sabe, y dentro de un año abren un centro comercial en Abandoibarra, a dos metros. Al final, se va a saturar esto», argumenta.

Aunque se comprenden las necesidades del Athletic, desde el distrito 8 se pide calma a sus ambiciones. «San Mamés tiene derecho a estar donde está y a ampliarse, pero acapararlo todo nos parece un poco agresivo», concluye.

[AdemA]

Los arquitectos vascos creen que «no se puede priorizar el campo sobre la ciudad»

El Colegio Vasco-Navarro presentará alegaciones al proyecto oficial por «sus muchas carencias» «Lo más correcto sería acercar el nuevo San Mamés a la zona de Zorrozaurre»

El Colegio Vasco-Navarro de arquitectos discrepa del proyecto del Athletic para su nuevo campo, pero tampoco comulga con el plan oficial propuesto por el equipo de la UPV que dirige Xabier Unzurrunzaga. Por eso, prepara una batería de alegaciones que presentará en próximas fechas. «Estamos en el mismo carro del Athletic en cuanto que criticamos el proyecto oficial propuesto por la UPV, pero entendemos que hay soluciones muchísimo mejores», aseguró a este periódico Patxi Enziondo, delegado en Vizcaya del Colegio Vasco-Navarro.

Enziondo censura el dibujo que Norman Foster ha ideado para el Athletic, porque «prioriza el campo sobre la ciudad. En vez de regenerar ciudad, crea una alrededor del campo. Habría que buscar espacios de ubicación, y no coger lo mejor del pastel y generar la ciudad alrededor. Me parece que el esquema tiene que ser precisamente el contrario».

Sostiene que el Athletic está haciendo una apuesta fortísima», pero que «trata de llevar las cosas a su terreno». Su propuesta para la zona dibuja un San Mamés «situado en una zona mucho más zaguera de Olabeaga, más hacia Zorrozaurre. Ahí se crea ciudad, alargando un poco la viabilidad que tiene el ensanche de Bilbao. Por otra parte, sería conveniente hacer conexiones para unir Zorrozaurre con el resto de Bilbao».

El «tapón» de San Mamés

Enziondo cree que el plan de la UPV «no tiene muchas posibilidades de prosperar» porque «es demasiado traumático» y presenta «muchas carencias». Además, es «poco respetuoso con la ciudad existente, y no termina de generar ciudad. San Mamés sigue siendo un tapón para el crecimiento de la zona». En su opinión, «esa zona de Bilbao tiene que estar unida al ensanche, y a Zorrozaurre. Y el plan de la UPV exclusivamente intenta conectar con el ensanche, y no con Zorrozaurre. Creo que es ilógico que se intente juntar con Sabino Arana y no con Zorrozaurre», afirma.

A juicio de Enziondo, «esto no se puede convertir en un enfrentamiento entre Azkuna y Ugartetxe. Se necesita una reflexión por muchas partes. La ciudad tiene que aportar cosas, y especialmente los implicados en el barrio».

[AdemA]

El PSE duda de la capacidad de los nuevos accesos del plan de reforma de Basurto


El grupo municipal socialista en Bilbao cuestiona la capacidad de las carreteras que plantea el proyecto de reforma de Basurto y Olabeaga. En sus alegaciones, el PSE-EE resume sus dudas con esta pregunta: «¿No se trasladarán los problemas que se dan hoy en Sabino Arana a estos nuevos accesos?»

Esta es una de las críticas principales que hace el partido de Dimas Sañudo al plan oficial que ha elaborado la UPV por encargo del Ayuntamiento, hoy en solfa por el nuevo San Mamés que propone el Athletic. En una regeneración «clave» para resolver el encaje de Basurto con El Ensanche, los socialistas alertan del riesgo de que los nuevos accesos desde la autopista se conviertan en «una barrera».

En coincidencia con las alegaciones del club rojiblanco sobre el tráfico, el PSE sostiene que los viales propuestos no podrán absorber el flujo de vehículos. En su opinión, el nudo viario que sustituye a la avenida Sabino Arana «es complejo» y los nuevos accesos, «peores» que los actuales.

Los equipamientos

El equipo de Azkuna maneja una tesis distinta. Considera que un mayor tamaño de la carretera atraerá a más coches, porque la circulación «acaba invadiendo todo». Por ello, apuesta por limitar el espacio de los viales, como ocurre en el centro de la ciudad.

Sin centrarse en la polémica expansión del campo de fútbol, el PSE censura la ampliación de los espacios dedicados a equipamientos y cita a La Misericordia, San Mamés, el edificio Bami y el hospital de Basurto. «Siendo en un principio positivo, genera un impacto global negativo». Asegura que «se desaprovecha» la oportunidad de situar en esas zonas actividades terciarias «y, sobre todo, usos residenciales que contribuyan a revitalizar la zona».

A su juicio, las respuestas a «los retos del nuevo campo y los accesos son insatisfactorias». «Lo lógico sería parar», advierte en las alegaciones. Sólo concede dos ventajas al plan oficial. La retirada de Sabino Arana y el soterramiento de las trincheras ferroviarias.

[AdemA]

«Las instituciones pueden apoyar al nuevo estadio con un préstamo a bajo interés»


El nuevo San Mamés es el proyecto estratégico del Athletic que Carmelo Canales tiene apuntado en su agenda con un subrayado de mayor envergadura. Las dudas sobre la capacidad del Athletic para financiar el proyecto (136 millones de euros) fueron planteadas por el propio alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, al poco de que Ignacio Ugartetxe solicitara en una entrevista con este periódico 36 millones de euros de ayuda institucional. Canales propone otra solución, «un crédito institucional a bajo interés».

-¿El club tiene capacidad para financiar el nuevo estadio?

-Tenemos fuerza y vigor económico para hacerlo. El truco es que una infraestructura de este tipo genera unos ingresos a futuro. Sobre la base de estos ingresos a futuro es como uno puede financiarse. No se puede decir que el Athletic no puede financiar el campo porque es pobre. No es eso. Los financieros lo que hacen es financiar a quien tiene ideas de futuro. Además, una estructura de este tipo no tiene un único mecanismo de financiación. Aparece por ejemplo la figura de la titulización de ingresos futuros.

-Explíquese.

-Un ejemplo para explicarlo. Yo voy a tener seis mil socios más. Eso cada año son cuatro o cinco millones de euros anuales. Convierte eso, que es un ingreso relativamente estable, es una obligación tuya de pago. Según lo vas cobrando, lo vas devolviendo. Hay otros mecanismos más complejos. Otro ejemplo: dentro del estadio hay un centro comercial que va a explotar la cadena x, que a efectos de ganar la concesión y sabiendo que es un negocio de futuro para ella, está dispuesta a cofinanciar el proyecto adelantado una parte del dinero. El mecanismo de financiación no está sólo asociado a lo que hoy es el Athletic, sino a lo que será con el nuevo campo. Si tú presentas un proyecto de campo relativamente fiable. Si es así, se acaba encontrando financiación. En realidad, más que el problema de encontrarlo es hacerlo a buen coste.

-Ignacio Ugartetxe se dispone a solicitar 36 millones de ayuda instituciones para financiar el estadio. ¿Se lograrán?

-No quiero entrar en polémicas. No hablemos de lo que va a hacer el Athletic. Miremos lo que han hecho los últimos clubes que han levantado estadios en Europa. En todos los casos se encuentra apoyo público. Pero la participación pública aquí se entiende como que te van a dar una subvención, pero no necesariamente es eso. Las administraciones te pueden dar por ejemplo dinero para que luego se lo devuelvas.

-Es decir, ¿podrían pedir un préstamo a bajo interés a las instituciones?

-Pues sí. Hay una gran variedad de fórmulas. El préstamo a bajo interés es una de ellas. Otra posibilidad es que se apropien de una de la actividades que se realicen en el estadio porque sea de interés general.

-¿Los 136 millones de los que habló Ugartetxe son el presupuesto final?

-No. Esto sólo demuestra que se está trabajando con seriedad en el proyecto y que no paramos nunca. No sabremos cuánto costará exactamente hasta que no sepamos que espacio tenemos ni qué vamos a hacer.

[aCidMinD81]

Pues la verdad es que no me gusta mucho lo que se presenta con ese boceto, encima hoy mismo me he enterado que el Ayuntamiento de Valencia le ha encargado también a Foster un diseño para el Estadio Olímpico.

[freson]

Me parece algo muy poco definido para que sea un boceto se Foster&Partners...

[AdemA]

Originally posted by freson

Me parece algo muy poco definido para que sea un boceto se Foster&Partners...


yo no creo k sea asi ni de coña, esto simplemente sera un bocetillo para enseñar a la gente (y el ayuntamiento) lo k se kiere hacer (centros comerciales, oficinas...) y cm se kiere encajar en el terreno k piden.

Mas k nada para k la gente se posicione a favor del proyecto del Athletic y su posicion cobre mas fuerza respecto al ayuntamiento.

De echo se habla mucho de una cubierta movil para el estadio, esto lo financieria el ayuntamiento o la diputacion ya k beneficiaria a Bilbao.

[AdemA]

El nuevo San Mamés



Todos los partidos del Ayuntamiento de Bilbao coincidieron ayer en destacar la importancia que tendrá el nuevo San Mamés para el Athletic y la ciudad. Pero no llegaron a un acuerdo sobre cómo gestionar la búsqueda de un solar que concilie ambos intereses. El PP planteó el debate al abogar por la creación de una comisión, formada por instituciones y vecinos, para fijar la ubicación. La moción fue rechazada por el pleno. «No es operativa», dijo Urbanismo, gestionado por IU. El PNV alegó que lo prioritario es analizar «si la petición del Athletic es viable y a costa de qué».

[AdemA]

Azkuna no cederá a la pretensión del Athletic



EL ALCALDE de Bilbao, Iñaki Azkuna, insistió ayer que no cederá a las pretensiones del Athletic sobre el nuevo campo de San Mamés, reiterando que el «metro cuadrado en la capital vizcaina es escaso y muy caro». Próximamente se celebrará una nueva reunión entre ambas partes, a petición del presidente del equipo rojiblanco.


El presidente del Athletic envió una carta recientemente al alcalde, Iñaki Azkuna, en la que le solicitaba realizar una reunión para volver a hablar sobre el campo de fútbol. Azkuna ha respondido ya a esta invitación, aunque no ha querido anunciar la fecha.


En declaraciones al programa ‘‘Boulevard’’ de Radio Euskadi, Azkuna señaló que el Ayuntamiento sigue «estudiando el proyecto y las alegaciones» presentadas por el Athletic, «y habrá un informe técnico en breve. Nosotros hablamos de 42.500 metros, es lo que hay».

___________________________________________________

A ver si se celebran las elecciones pronto y sale el Pradera.

[AdemA]

Azkuna desmiente que baraje solares fuera de Bilbao para San Mamés


El alcalde dice que aún no han podido conciliar los interés de la ciudad con los del club



«NUNCA en mi sano juicio he pensando en que el Athletic se vaya de Bilbao, sólo lo he podido decir como una hipótesis de trabajo». Con estas palabras respondió de forma tajante el alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, a la moción presentada por el Partido Popular en la que se pedía el compromiso del Ayuntamiento de Bilbao para que el Athletic siga en la ciudad.


Según dijo el portavoz del Partido Popular, Antonio Basagoiti, Iñaki Azkuna señaló en un programa de televisión que «había otros solares en Bizkaia donde se podía ubicar el campo de fútbol». Azkuna precisó que «ni me acuerdo pero el programa al que se refiere fue hace por lo menos tres meses. Nunca he pensando en que el Athletic salga de la ciudad».


Según Azkuna, en el proyecto Basurto-Olabeaga hay muchos intereses. «Tenemos que equilibrar muchas cosas y conciliar todos los intereses y todavía no hemos llegado a ese punto». Lo que sí tiene claro Azkuna es que «quiero un proyecto sólido. No vaya a ser que hagamos un avance del plan y luego no se haga nunca. Tiene que haber financiación». En este sentido dijo que la pasada semana estuvo reunido con el presidente del club, pero no para tratar de este tema.


El concejal de Deportes dijo que hubiera sido conveniente que «se realizara un concurso de ideas en el que se estableciera si es conveniente trasladar el campo de sitio, porque igual tenemos que empezar por esto y saber si realmente es necesario que cambie de sitio».


La portavoz de IU dijo que «ya es hora de que nos pongamos la camiseta del Ayuntamiento para jugar este partido», a lo que el portavoz del PSE, Dimas Sañudo, respondió que «lo conveniente es que llevemos la mitad de la camiseta del Athletic y la otra mitad del Ayuntamiento».


Ibon Areso, portavoz del PNV, precisó que «por el momento no ha sido posible conciliar los interés del Athletic».

[Banner]

Mira, q el Athetic quiera el estadio al lado de la ria me parece estupido, o es q quieren vistas mientras juegan????, por un poco q se metan mas para adentro y hagan las torres no pasa nada, y sino q se vallan a Barakaldo y lo construyan alli porque asi ya tenemos la feria y el campo de Bilbao en Barakaldo :D :D :D

[AdemA]

El athletic no kiere estar cerca de la ria, eso es circunstancial. Lo k kiere es estar cerca del actual san mames sin tener k tirarlo para poder construir el nuevo. Lo k pasa es k cn las torres esas el estadio no entra.

[AdemA]

Tajante con San Mamés


El alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, se desmarcó ayer de cualquier inclinación por los candidatos a la presidencia del Athletic y fue tajante en cuanto a San Mamés: «la competencia de urbanismo la tiene el pleno municipal; es decir, los representantes elegidos por los ciudadanos de la Villa». Descartando de este modo la supeditación de la obra de San Mamés al futuro presidente del equipo, y también en referencia a la propuesta de realizar un referéndum entre los socios del Athletic respecto al nuevo campo de fútbol. Azkuna apostó por la remodelación de San Mamés y alegó que «salga quien salga» deberá «sentarse a discutir» con el Consistorio, «guste o no». Además, el alcalde negó su intención de trasladarlo a Artxanda, y aclaró que lo que dijo fue que «en Artxanda hay terrenos municipales». También aseguró que quizá el Ayuntamiento pueda dar «alguna ayuda, pero no para el campo».

[Morgoth]

Es triste tener un alcalde ke esta orgulloso de no gustarle el deporte, triste de veras. Asi nos lucira el pelo, cuando keramos celebrar algun evento deportivo importante nos van a dar por el hojaldre... no tenemos ninguna instalacion deportiva decente, y nuestro kerido alcalde dice ke construirlas son "bilbainadas". En fin, esto me cabrea mucho.

[Morgoth]

Mira, q el Athetic quiera el estadio al lado de la ria me parece estupido, o es q quieren vistas mientras juegan????, por un poco q se metan mas para adentro y hagan las torres no pasa nada, y sino q se vallan a Barakaldo y lo construyan alli porque asi ya tenemos la feria y el campo de Bilbao en Barakaldo :D :D :D

Un estadio es una infraestructura necesaria, es un ekipamiento para la ciudad, unas torres no dejan de ser algo meramente estetico, considero ke en Bilbo hacen falta mas infraestructuras deportivas de calidad, ke rascacielos (OJO! yo soy un fan rascacieril), pero en este caso es cuestion de prioridades.

[AdemA]

a azkuna cada dia k pasa en el poder le vuelve mas prepotente y orgulloso.

[Morgoth]

Fernando Lamikiz:
EL NUEVO CAMPO, CONSENSUADO POR TODOS
cuya construcción es una "necesidad" para la candidatura de Lamikiz. El candidato vizcaíno pretende crear una Comisión Independiente, en la que las instituciones (Gobierno vasco, Ayuntamiento de Bilbao y Diputación de Vizcaya), y los Colegios de Arquitectos e Ingenieros de Vizcaya, sean quienes consensúen el proyecto definitivo del nuevo estadio rojiblanco, que posteriormente deberá ser refrendado por los todos los socios a través de un referéndum.

José Alberto Pradera:
El equipo de arquitectos de la Universidad del País Vasco (UPV-EHU) que elaboró para el Ayuntamiento de Bilbao un informe técnico sobre la reordenación urbana en el área de Basurto-Olabeaga mantiene que con la superficie que reserva el Consistorio el Athletic podría levantar perfectamente un estadio con aforo para 50.000 espectadores. He leido en alguna otra parte ke 45.000 localidades.


Juan Pedro Guzmán:
construir "un nuevo San Mamés" con una capacidad de 55.000 espectadores , pero siempre contando con la colaboración con las instituciones" y contando con la aprobación de "todos los socios".
"Si hay un consenso con las instituciones de que hay que construir el nuevo San Mamés en el lugar en el que está ahora, no tenemos ningún inconveniente. No vamos a discutir los metros cuadrados; sólo queremos un campo con el que beneficiar a los socios y a los nuevos socios, con capacidad para 55.000 localidades y con las comodidades y las ventajas de un campo moderno",

[Morgoth]

El Diputado General de Bizkaia vería bien remodelar San Mamés

José Luis Bilbao, Diputado General de Bizkaia, dejó caer en la recepción que el Athletic ofreció a la institución Foral al mediodía de ayer en Ibaigane, que no vería mal reconstruir el actual estadio de San Mamés en vez de acometer la construcción de un nuevo edificio, tal y como están proponiendo reiteradamente tanto los dirigentes salientes como los posibles nuevos presidentes de la entidad bilbaína.

“El hecho de que se remodele San Mamés tampoco me desagrada”, aseveró Bilbao a las puertas de la sede del Athletic. No obstante, el Diputado General dejó abiertas todas las puertas posibles para solucionar un tema que viene de largo y parece interminable. “Esperaremos a que se forme una Junta directiva, y se plantee el tema del nuevo campo con un diálogo con las instituciones: en primer lugar, con el Ayuntamiento, que es el responsable de la ordenación urbanística; y en segundo lugar, con la Diputación, como autoridad urbanística que tiene que aprobar los cambios del plan general. Y veo que las posturas de las candidaturas son flexibles”, dijo.

Neutral ante las elecciones
Además, José Luis Bilbao mostró su neutralidad y la de la institución que encabeza ante las futuras elecciones a presidente del Athletic. “Desde la Diputación las vivimos con una tranquilidad pasmosa, y como socio que soy, estoy oyendo a los candidatos y el día 10 votaré”, indicó Bilbao, quien aclaró que con los precandidatos, Lamikiz, Pradera y Guzmán, “mantengo una buena relación” por lo que no se decantará por ninguno de los tres.

Asimismo, abogó por que los tres protagonicen una campaña ‘limpia’ y, sobre todo, no traten de utilizar el nombre de la Diputación en momento alguno. “Cada uno tiene que usar sus armas y sus argumentos. Eso sí, nadie debe utilizar el nombre de la Diputación para beneficiar a una candidatura. Tengo una relación personal excelente con los tres precandidatos y con el que sea presidente mantendré las relaciones institucionales que correspondan”.

Por otro lado, el Diputado General expresó también su favorable opinión en torno a la controvertida ‘eurocamiseta’, sobre la que dijo que “a mí siempre me ha gustado y ahora, después de verla en algunos partidos, me sigue gustando”, valoró.

Recepción al Ayuntamiento
Entretanto, el Athletic recibirá hoy en Ibaigane, a las 13:30 horas, a los miembros del equipo de gobierno del Ayuntamiento, con el alcalde Iñaki Azkuna a la cabeza, un alcalde que también tendrá mucho que hablar sobre el nuevo San Mamés con el presidente que elijan los socios del Athletic.

[Morgoth]

A azkuna tb le oi el otro dia la posibilidad de remodelar el actual campo al estilo del Bernabeu, con la colocacion de torres en los laterales.

No creo ke keda sitio para ampliar San Mames, seria remendarlo, es decir, pan para hoy y hambre para mañana.

[Ortziribeltz]

Volviendo a las elecciones.... MAÑANA SON!!!!!!!!!!!!!!!

A VER LOS QUE SOIS SOCIOS A QUIEN VAIS A VOTAR?

A mi me gusto mucho lo que dijo el otro dia Pradera de vender lo de Lezama y hacer la nueva ciudad deportiva en terrenos que le habian regalau en Artxanda. Aunque el hombre tiene pinta de mafioso...

[AdemA]

de hecho pradera ya tuvo sus chanchullos economicos en la diputacion, por eso le kitaron los del PNV.

ayer estuve viendo un debate entre las tres candidaturas y practicamente en el campo estaban de acuerdo, aunke unos decian k solo lo podian hacer arkitectos bizkainos y pradera decia k lo hiciera bajo concurso internacional (pa k lo hiciera el mejor), yo es lo k prefiero.

[Morgoth]

No se a kien de ellos oi ke tambien se estudiaria la posibilidad de construir el nuevo campo sobre el actual, pero me parece algo enrevesado, mas ke nada porke no hay sitio para un estadio de 55.000 espectadores moderno y funcional, Guzman planteo incluso un nuevo campo ke se usase a diario, es decir un centro de ocio con cines, tiendas, cafeterias... incluso un pabellon de los deportes para ke jugara el Lagun Aro Bilbao Basket.

Los tres candidatos coinciden en ke el lugar mas idoneo son los terrenos de la antigua feria de muestras. Y personalmente a mi tambien es el sitio ke mas me gusta, centrico y ke se pueda ir andando para el poteo de antes y despues del partido en Pozas :D.

¿Cual es el lugar ke mas os gusta a vosotros? Donde lo ubicariais?

[AdemA]

el de la feria lo tiene ya todo hecho, es centrico, es historico y tiene todos los medios de transporte de la metropoli a su disposicion. En eso ningunio de los tres tiene ninguna duda.

Por cierto, acabo de leer en el periodico k Prader kiere hacer un estadio de 45 mil ampliable a 50 mil (¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿), menuda ampliacion de mis cojones.

[Morgoth]

Si, los otros dos proponen 55.000 ke a mi me parece ke es un aforo mas sensato, porke construir un estadio con parcticamente el aforo del actual... Se supone ke hay 10000 personas en lista de espera para ser socios.

[Morgoth]

De hecho en su momento Arrate barajo la posibilidad de un estadio de 60.000-65.000 localidades, kiza excesivo, pero 55.000-60.000 me parece lo adecuado

[Morgoth]

el de la feria lo tiene ya todo hecho, es centrico, es historico y tiene todos los medios de transporte de la metropoli a su disposicion. En eso ningunio de los tres tiene ninguna duda.

Solo hay un importante escollo, Azkuna :D.

[AdemA]

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg040910/deportes/athletic/media/200409/10/resultados_1300--300x210.jpg

[Andalusian]

A ver si dices mañana kien ha ganao y a ver si empiezan pronto con el estadio se ganarian muchos socios.

[AdemA]

seguramente se pase de 40 mil. socios. Ahora somos 32.500

[AdemA]

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg040910/deportes/athletic/media/200409/10/resultados_1800--300x210.jpg

[Ortziribeltz]

Bueno estaría bien hacer un campo pa 65.000 tambien no? igual parte de la inmigracion se hace del athletic :D

[orestes]

sinceramente, conociendo los chanchullos del pradera (no solo en diputación, porque era el típico cara que se aprovechaba de su popularidad para pasearse por las tiendas y no pagar lo que "compraba" con la clásica excusa del "mañana vengo a pagar"... vamos, un choricete el campeón...), casi mejor tenerlo lejos de la dirección del athletic...

en cuanto a S Mamés, parece más que lógico el emplazamiento en la antigua feria de muestras. Una remodelación de San Mamés no parece la solución, la verdad, aparte de que, como decís, no está muy claro de dónde sacar espacio para llevar a cabo el proyecto y seguiriamos sin rentabilizar realmente o sacar un mayor provecho del campo, pues se seguiría destinando exclusivamente a los partidos de los leones. Ahora la cosa es que se pongan de acuerdo todos los implicados en la cuestión para levantarlo por fin. Y vamos, ya que nos ponemos, 50-55mil localidades sería lo más lógico, no?

[Andalusian]

A ver si teneis mas suerte ke nosotros en el tema del estadio...

[AdemA]

alli no habia un proyecto? yo lei hace años eso en el marca creo...

[Ortziribeltz]

A ver si teneis mas suerte ke nosotros en el tema del estadio...

Yo recuerdo a ver visto fotos de propuestas pa el nuevo estadio en el foro de andalucia creo que tu pusiste ademas, que fue de todo aquello pues?

[Andalusian]

Si si, todo akello lo estan haciendo, ya la grada de Fondo Sur esta casi hecho y Preferencia estara al 50%, pero keda la otra mitad del estadio y llevan mas de año y medio de retraso. Por cierto, el domingo ke viene me llevare la camara y asi saco fotos de las obras.

http://www.cadizcf.com/fotos/estadio/nuevo_carranza_cub.jpg

[AdemA]

os kejareis, aki llevamos cn proyectos desde el 95...

[AdemA]

esto parece k ya esta:

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg040910/deportes/athletic/media/200409/10/resultados_2000--300x210.jpg

[Banner]

Pos yo pondria el San Mames en Artxanda, ala pa q cuando vallas a ver un partido hagas deporte... No, en serio, lo mejor seria hacer un campo q se pueda utilizar a diario haciendo asi q el athletic gane un poquito de dinero extra... Estaria muy bien...

[Kosko]

El proyecto me parece bueno,eso si eliminando los centros comerciales,es un campo de futbol no el max center!.
ah,y doy por hecho ke el campo no sale totalmente cerrado,para ver como seria por dentro,sino menuda metedura de pata.

[AdemA]

Creo k un estadio en pleno centro de Bilbao deberia de tener mas usos k los de celebrar un partido de liga cada 15 dias. Se le deben dar el mayor numero de usos posibles, sino corre el riesgo de convertirse en un bunker de hormigon cm ha ocurrido en Donosti cn el actual Anoeta (k en menos de una decada desde la inauguracion han tenido k proyectar un estadio practicamente nuevo)

[Nolke]

Lo último que he escuchado yo por lo que no suele gustar hacer centros comerciales en los estadios es que no se quiere que las aglomeraciones de gente que van al estadio se mezclen con las que van al centro comercial los días que haya algún partido, porque dicen que se formarían "atascos de gente", por la experiencia que tengo me parece una gilipollez como la copa de un pino. Soy abonado del Sevilla y el Sánchez Pizjuán colinda en un lateral con el centro comercial más concurrido de la ciudad, así q por esa regla de tres, dado un estadio q registra entradas entre los 30.000 y los 50.000 espectadores ahí se tendrían que formar unos atacos de la ostia. Aunque también es verdad que el estadio tiene unos alrededores y unos accesos bastante amplios, se accede al estadio sin mayores dificultades.

Otras opciones para darle "vida" al conjunto del estadio es construir hoteles en él, es lo que se hizo aquí con el Estadio de la Cartuja y por lo visto va bastante bien.

[Kosko]

Creo ke la moda de los estadios de futbol con centros comerciales la inicio "saint denis" pero eske ahi solo juega la seleccion nacional francesa.Para un estadio de un club,ke se supone ke juega cada 15 dias(sin contar copa,competicion europea ó amistosos),tampoco me parece tan necesario ke este todos los dias activo. :crazy2:
Es mas,para mi lo ideal seria ke se haria un estadio 5 estrellas,para alvergar alguna final ó historias de esas,asi si se saca rendimiento a un campo,con poner el museo del club va sobrao. :cheers:

[Bruno]

A Kosko:

Cada uno tiene su punto de vista. te comento el mio:

Para empezar, la "moda" de crear estadios de futbol que pudieran ofrecer otros usos empezo con el "Amsterdam Arena" del Ajax, aunque en la sgrandes ligas americanas de basket, beisbol o futbol americano, estos pabellones o estadios son frecuentes incluso desde los 70 (mìtico Madison Square Garden).

La idea de crear este tipos de estadios es como bien se ha dicho, no usar sólo el "activo" del club una vez cada 15 días, sino hacer que el propio estadio genere pasta (el futbol y el deporte es muy romántico, y el Athletic todavía más, pero hay que pensar tambien en "la pela").

Por ello, aunque la inversion del estadio sera bastante mayor que si fuera un estadio corriente, creo que lo que le puede dar al club (y a la ciudad, Azkuna) es suficiente como para plantearse su construccion. Se me ocurren, asi de pronto diversas utilidades:
- Comercios, restaurantes e incluso algun hotel....
- El propio campo se puede utilizar para conciertos, espectaculos... (no hay que olvidar que Anoeta se lleva casi todos los conciertos de grupos "grandes" de la zona norte de España. Me acuerdo de Brian Adams, Metallica, Scorpions, Mike Oldfield.... y puedes seguir hasta aburrirte). Ademas, en otros estadios nuevos que lo estan utilizando con esta opcion, tienen para retirar el cesped y asi que no se dañe.

Por no decir que en Europa se estan haciendo bastantes estadios de estos (en Alemania un porron: el Westfalen de Dortmund, el del Shalke04, casi todos por lo del mundial). En el del Arsenal incluso han "vendido" su nombre a una empresa por el modico precio de 150 millones de euros.....

En fin, yo no digo que tengamos que hacer el mejor estadio del mundo mundial, pero si hay que tener en cuenta que todo evoluciona y que hay que pensar en el futuro. Creo que con un estadio de estos gana el club, el socio, el aficionado y TAMBIEN la ciudad.

Saludetes.

[ruamu]

perdonad, pero no soy capaz de ver las fotos que puedo hacer?

[Guiller]

Me sumo a Ruamu. Muchos de tus threads con muchas fotos no los puedo ver, y eso que dispongo de muy buenaq conexión.
Donde puedo encontrarlas?

[AdemA]

Pues las podeis encontrar en mi ordenador:D

Los threads son algo antiguos, se jodieron los servidores donde las tenia y... me da pereza volverlas a subir, a ver si un dia me pongo.

En los threads recientes del foro nacional y el de euskadi las fotos se ven perfectamente, estan calentitas:D

Por cierto, bienvenidos a ambos bilbainos, el resto de foreros vascos os esperamos en Euskoscrapers (http://skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=320) :)

[ruamu]

en Euskoscrapers tampoco las puedo ver.si hay alguna otra manera por favor ponedla, que me gustaria mucho ver el diseño d foster.

[AdemA]

a ver si mañana te puedo subir el plan de foster, solo son bocetos y propuestas alternativas al plan de la UPV.

Ahora, cn Lamikiz, no se si hara... habra k esperar a ver k dice Zaha Hadid sobre Olabeaga.

[AdemA]

Ya que he subido las imagenes de los primeros bocetos de Norman Foster para el Nuevo San Mames, las pongo aqui y asi tenemos un nuevo thread oficial.

Con la nueva direccion de Lamikiz no sabemos que se va a hacer ni con que arquitecto, abra que esperar a que el tema vuelva a estar de actualidad cuando Zaha Hadid presente su propuesta alternativa al plan de la UPV para Olabeaga.

Aqui estan los primeros bocetos de Foster and Partners y sus "choques" con el plan de la UPV:

http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=37890&idFoto=224542&tamanio=5

http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=37890&idFoto=224540&tamanio=5

http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=37890&idFoto=224541&tamanio=5

Persnalmente me pareceria un tremendo error dejar pasar la oportunidad de que foster diseñe el Nuevo San Mames.

[AdemA]

Ya he vuelto a subir las imagenes de los bocetos de Foster, tb estamos habalando de ellos aki: Nuevo San Mames (http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=153822)

[Bragolo]

bueno, pues yo la verdad es que no me llama la atencion el nuevo campo. yo soy partidario de reformar el actual, ya que en mi opinion esta en un sitio excelente. junto al tranvia, metro, bus, renfe... y justo al final de pozas!! jeje, ver el escudo desde pozas es algo mitico. a mi la verdad es que me daria pena que hicieran uno nuevo. ¿no se puede reformar el actual?

[ruamu]

Estoy de acuerdo con Bragolo. San Mames tiene mucha historia y la verdad que tirandolo, quedaran muchos recuerdos. Lo mejor sería hacer una ampliacion del nuevo estadio!!una remodelacion. Eso si, dejando el famoso arco.

Y si se hace el nuevo San Mames, eso si que el publico este tan cerca de los espectadores como el actual, porque vas a anoeta y la relacion publico-jugadores es muy fria. Ese calor del ambiente no se nota como en San Mames, que creo que es una de las caracteristicas más importantes a reseñar.

Aupa Athletic! y aver si vamos parriba poco a poco... porque...

[De Snor]

:eek: lovely design , built as a window towards the river.

[Bruno]

Estoy de acuerdo con Bragolo. San Mames tiene mucha historia y la verdad que tirandolo, quedaran muchos recuerdos. Lo mejor sería hacer una ampliacion del nuevo estadio!!una remodelacion. Eso si, dejando el famoso arco.

Con todos mis respetos, para historia tenemos el Casco Viejo y demás. Necesitamos un estadio para jugar al futbol en el s. XXI, no para poner en los libros de historia. La remodelación sería una chapuza, un parche.

No os lo tomeis a mal, es mi opinion. Yo respeto la vuestra.

[Ortziribeltz]

Pero el campo nuevo no lo va a construir foster no? :(

[Morgoth]

Bilbao no tiene las infraestructuras deportivas ke merece una ciudad de su tamaño e importancia, remodelar el actual San Mames seria una autentica chapuza, es un campo que data de 1913 y su ultima remodelacion con ocasion del Mundial 82 ya fue bastante discutida. Si se kiere un ekipo de primera, hace falta un estadio de primera, porke la aficion de primera ya la tenemos.

[AdemA]

Los que apostais por la remodelacion soleis ir a san Mames? es un campo ilegal por donde se mire, por poner un ejemplo, no cumple la distancia minima cn los edificios de alrededor tampoco la distancia minuma entre asiento y asiento ni la anchura minima de un asiento.

Es un estadio incomodisimo para el espectador y muy inseguro. (simplemente mirad el tiempo que se tarda en desalojar el estadio) Cuando llenamos Anoeta por primera vez en su historia (giputxis===>:D:D:D:D) recuerdo un estadio k parecia otro mundo comparado cn San Mames.

Por cierto, para los k estais preocupados por lo de las pistas de atletismo trankilizaos k en ninguno de los casos el publico estara separado del campo y los jugadores por ellas. En el caso de k se hicieran se construirian gradas retractiles y sino no se harian, es una de las maximas exigencias del club y la aficion.

[AdemA]

Pero el campo nuevo no lo va a construir foster no? :(

aun no se han pronunciado al respecto (aparte de en las elecciones) habra k esperar a que el tema se vuelva a poner de actualidad cndo presente zaha hadid el proyecto de olabeaga.

Como ya he dicho, seria una pena k no lo hiciera foster.

[Kosko]

Remodelar San Mames no tiene ni pies ni cabeza,hay ke hacer un campo moderno y de calidad de estos de 5 estrellas,eso si la grada pegada al cesped y todo lo weno ke tiene el actual.

[AdemA]

he recuperado lo k se dijo durante las elecciones del Athletic para k veais k decia cada candidato, en especial lamikiz.

[Kosko]

Pero el principal problema no es ke todavia no se sabe el terreno ke cede el ayuntamiento???

[AdemA]

si

[AdemA]

El nuevo campo que quiere Lamikiz encaja en la superficie que ofrece Azkuna

Mantiene un aforo de 55.000 espectadores y no plantea inicialmente superficie para uso comercial, como pedía Ignacio Ugartetxe

El proyecto de estadio que diseñará la directiva del Athletic para sustituir al vetusto San Mamés no tendrá ningún parecido con el que presentó al Ayuntamiento de Bilbao el anterior equipo de gobierno del club rojiblanco, y que supuso un enfrentamiento directo y la ruptura de relaciones entre el alcalde, Iñaki Azkuna, y el entonces presidente Ignacio Ugartetxe. Éste exigía la cesión de 54.000 metros cuadrados y advertía de que con los 42.500 que le ofrecía el Ayuntamiento la instalación deportiva apenas tendría capacidad para 28.000 espectadores, cuando su objetivo era acoger a 55.000.

La idea sobre la que trabaja Fernando Lamikiz, y de la que ya ha informado a los responsables municipales, rebaja sustancialmente las exigencias del proyecto que Ugartetxe dejó en manos del arquitecto Norman Foster, y encaja más en la superficie que el Consistorio estaría dispuesto a ceder.

El plan contempla un estadio con la misma capacidad que la que pretendía su antecesor en el cargo -55.000 personas-. Sin embargo, sería levantado sobre terrenos del actual campo, aunque con la posibilidad de abordar una parte de los suelos que deja libres la antigua Feria de Muestras. Descartaría, al menos inicialmente, incorporar a las instalaciones servicios adicionales -centros comerciales, hoteles...-, lo que reduce considerablemente la superficie de construcción. De esta forma, el estadio no asomaría ya a la ribera de la ría, como así estaba diseñado en la propuesta de Foster. Esa alternativa suponía en la práctica un obstáculo para los planes municipales de reforma urbanística de Olabeaga. «Queremos un campo de fútbol, no operaciones inmobiliarias. Ni hoteles anexos ni que se realicen viviendasa», dijo el persidente el pasado mes de septiembre durante la campaña electoral a la presidencia del Athletic.

Aunque aún falta por definir la nueva configuración del barrio, esa ribera está llamada a ser uno de los ejes centrales del tráfico de vehículos entre la Circunvalación de Olabeaga, que sustituirá al viaducto de Sabino Arana, y la ampliación del Ensanche.

El encargo

Medios consultados por este periódicos han asegurado que la arquitecta encargada del diseño de la península de Zorrozaurre, Zaha Hadid, y que ya ha sido contratada por el Ayuntamiento para revisar el plan de Olabeaga-Basurto, ha incorporado el encargo de estudiar el encaje en este proyecto del nuevo San Mamés.

El equipo de la urbanista iraquí, afincada en Londres, ya ha mantenido varios contactos y reuniones con los sectores implicados en la regeneración de la zona, entre ellos el Athletic. Según fuentes del club vizcaíno, en algunos de los encuentros ha participado el presidente del Athletic y el directivo rojiblanco y arquitecto Fede Arruti, en quien Lamikiz ha delegado el seguimiento y control de las gestiones para la construcción del estadio.

Lamikiz aseguró en la campaña que el nuevo estadio se levantaría «en un lugar muy cercano a San Mamés» y que debía responder a tres parámetros: «dar mayor facilidad a los socios, dar mayores ingresos al club y acercar la juventud al fútbol».

[Ortziribeltz]

Que le pidan a la Zaha que lo diseñe tambien ya puestos

[Banner]

Joer lo iba a poner ahora mismo... q rapido! Por cierto, Zaha Hadid deberia instalarse en Bilbao XD

[Morgoth]

Si kieren meter el campo ahi saldra un estadio bastante compacto al estilo del Amsterdam Arena (uno de mis favoritos)

http://www.squashpics.com/yourpics/Amsterdam%20Arena.jpg

[AdemA]

Me encanta, empece a afinionarme a los estadios gracias a el. :D

El Ammsterdam Arena tiene gradas retractiles y el campo sube y baja para poder poner pistas de atletismo, segun lei hace ya tiempo, cuando se inauguro. Ojala se haga eso aqui.

[Aokromes]

A decir verdad de los 3 proyectos, el tercero es el que mas me gusta con diferencia.

[AdemA]

En DEIA se centran mas en dar informacion sobre San Mames:

El plan de Olabeaga estará listo en mayo con el encaje del nuevo San Mamés

El contrato firmado el pasado diciembre con Zaha Hadid asciende a 740.189 euros


El proyecto sobre el desarrollo de Olabeaga encargado a Zaha Hadid «podrá estar terminado el próximo mes de mayo», tal y como confirmó ayer la concejala de Urbanismo y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Bilbao, Julia Madrazo. El documento base para la reforma urbanística de la zona contemplará la petición del consistorio de «encajar al campo de San Mamés» y el criterio de apostar por elementos de rehabilitación y no de derribo. Además, la edíl presentó los detalles del contrato firmado en diciembre entre el ayuntamiento y la arquitecta iraní, cuyo precio asciende a 740.189 euros.

Madrazo apuntó la «importancia» de que el campo de fútbol permanezca en Bilbao, como señaló el consistorio al equipo de arquitectos contratado. Destacó que hay que «equilibrar» este interés público de la ciudad con el del equipo pudiendo así «alcanzar un consenso entre ambas instituciones». En este sentido «se le dijo a Zaha que haya un encaje pero que no sea sobredimensionado ni mirando exclusivamente al interés del Athlétic, que sea conciliando ambos intereses».

«La directiva sabe que la primera palabra la tiene el Ayuntamiento, que es quien tiene que mover ficha», apuntó la concejala. Y así lo reconocían ayer fuentes del Athlétic Club que aseguraron que se «amoldarán» a lo que diga la institución municipal con la que «estamos trabajando».

Las mismas fuentes de la directiva de Fernando Lamikiz indicaron que su «apuesta» sigue siendo la «feria de muestras». Madrazo dijo «sí a San Mamés, pero dentro de un encaje con Bilbao y con este entorno, no sea que genera un tapón a Olabeaga,o el Ensanche».

De momento el proyecto global se encuentra en una fase de talleres de trabajo que está en pleno desarrollo y durará hasta finales de marzo y el método de trabajo finalizará con un informe conclusión en mayo. La concejala insistió en que la participación ciudadana es un requisito «imprescindible» en este nuevo diseño, por eso, dentro de las conversaciones iniciales, el equipo de Zaha Hadid mantuvo contactos en septiembre y octubre con agentes involucrados como asociaciones, vecinos, instituciones y empresas públicas y privadas a fin de conocer sus puntos de vista. Además, aseguró que «queremos que esta sea una ciudad viva, no una ciudad dormitorio» donde las personas «vivan, consuman y trabajen».

[Ortziribeltz]

Es una ******, sobre todo para el Athletic que al final nisiquiera vaya a haber las tiendas que decian que iba a haber en los bajos del estadio para sacar dinero :sleepy:

[Rebax]

Es una ******, sobre todo para el Athletic que al final nisiquiera vaya a haber las tiendas que decian que iba a haber en los bajos del estadio para sacar dinero :sleepy:
Zorue, está muy bien que todos queramos ayudar al Athletic pero los estadios de futbol son para jugar al futbol y no para hacer negocio. Más aún a costa del desarrollo urbano de la ciudad y además, como quería la anterior directiva, el doble de metros sin ningún coste adicional. Me parece estupendo que quisieran poner tiendas, gimnasios... y hasta un hotel para financiarse, pero entonces tienes que estar dispuesto a irte a otra zona de la ciudad menos céntrica. Todo en esta vida no se puede tener. Bilbao puede hacer un esfuerzo por su club, pero hasta cierto punto.

[Ortziribeltz]

Zorue, está muy bien que todos queramos ayudar al Athletic pero los estadios de futbol son para jugar al futbol y no para hacer negocio. Más aún a costa del desarrollo urbano de la ciudad y además, como quería la anterior directiva, el doble de metros sin ningún coste adicional. Me parece estupendo que quisieran poner tiendas, gimnasios... y hasta un hotel para financiarse, pero entonces tienes que estar dispuesto a irte a otra zona de la ciudad menos céntrica. Todo en esta vida no se puede tener. Bilbao puede hacer un esfuerzo por su club, pero hasta cierto punto.

En eso estoy de acuerdo Rebax, pero en otras ciudades de España se les dan todas las facilidades y mas a los equipos de futbol para hacer negocio, vease el Valencia, o el Real Madrid, o el Atletico de Madrid, que saldan sus deudas a base de recalificaciones y cesiones de terrenos por parte de los Ayuntamientos. Mientras que el Athletic tiene que andar mendigando.

[AdemA]

Yo creo que hay una cosa que se contradice a si misma, si un estadio esta en el centro debera de tener vida durante todo el año y no solo los dias de partido, sino se corre el riesgo de que sea un bunker en mitad de la ciudad que lo unico que haga es molestar. Pero tambien si esta en el centro y para no dificultar el desarrollo urbano de la ciudad tiene que ocupar menos, por lo que no puede incorporar hoteles, superficie comercial ni otro tipo de actividades que le darian vida durante todo el año...

No se puede llegar a un termino medio? No quiero un estadio que ocupe una inmensidad pero si uno que tenga vida durante todo el año y que no solo sirva para jugar el athletic a futbol, que de servicio a la ciudad.

[Ortziribeltz]

Yo creo que hay una cosa que se contradice a si misma, si un estadio esta en el centro debera de tener vida durante todo el año y no solo los dias de partido, sino se corre el riesgo de que sea un bunker en mitad de la ciudad que lo unico que haga es molestar. Pero tambien si esta en el centro y para no dificultar el desarrollo urbano de la ciudad tiene que ocupar menos, por lo que no puede incorporar hoteles, superficie comercial ni otro tipo de actividades que le darian vida durante todo el año...

No se puede llegar a un termino medio? No quiero un estadio que ocupe una inmensidad pero si uno que tenga vida durante todo el año y que no solo sirva para jugar el athletic a futbol, que de servicio a la ciudad.

Lo que esta claro es que ahora por lo menos se habla de que el nuevo presidente esta de acuerdo con el espacio que le ofrece el Ayuntamiento, no como el anterior que queria ocupar el doble para hacer no se sabe que.

[AdemA]

El anterior se le iba un poco la holla, aunque el terreno que pedia no era desorbitado teniendo en cuenta la superficie que ocupan otros estadios modernos (mucho mayor)

Queria hacer 2 centros comerciales, uno en cada esquina, hoteles, aparcamientos etc... Se paso 3 pueblos, sobre todo teniendo en cuanta la escasez de suelo en la zona.

Me gustaria saber que superficie ocupa el Ammsterdam Arena, un estadio compacto y con muchos servicios en el que deberiamos fijarnos. Ademas como pecularidad decir que pasa una carretera por debajo del mismo, cosa que aqui tambien podria ocurrir.

[Rebax]

Creo que básicamente estamos todos de acuerdo. Que el Athletic haga el campo en la zona (otros cosa a discuitir sería si realmente le hace falta, pero bueno...), ocupando un espacio razonable como le ofrece el ayuntamiento y que en el diseño se tenga en cuenta que pueda haber un aprovechamiento de las partes bajas para habilitar comercios y bares que den vida a la zona.

[Ortziribeltz]

Creo que básicamente estamos todos de acuerdo. Que el Athletic haga el campo en la zona (otros cosa a discuitir sería si realmente le hace falta, pero bueno...), ocupando un espacio razonable como le ofrece el ayuntamiento y que en el diseño se tenga en cuenta que pueda haber un aprovechamiento de las partes bajas para habilitar comercios y bares que den vida a la zona.

Hombre necesario si es, el campo es excesivamente pequeño y hay bastante gente que hace unos años se apunto para ser socios y espera a la construcción del nuevo campo para poder serlo.

[AdemA]

Y no solo por la necesidad de nuevos socios, la demanda que hay y las posibles fuentes de ingresos para el club y la ciudad, simplemente por seguridad y comodidad de los actuales socios y espectadores.

[Ortziribeltz]

Y no solo por la necesidad de nuevos socios, la demanda que hay y las posibles fuentes de ingresos para el club y la ciudad, simplemente por seguridad y comodidad de los actuales socios y espectadores.

Pues si porque realmente el campo actual no se yo que medidas de seguridad tiene pero mas bien pocas.

[Rebax]

Ya, pero hay gente que opina que San Mamés es reformable, que puede ganar los asientos necesarios cumpliendo con las normas de seguridad y gastando mucho menos dinero. Yo la verdad es que no lo sé, pero creo que puede ser otra posibilidad a estudiar...

[AdemA]

No cumple practicamente ninguna, se tarda muchisimo en desalojar el estadio dada la poca anchura de las escaleras, los asientos son mucho mas estrechos que el minimo permitido, la separacion entre ellos nula, la separacion entre el estadio y los edificios aledaños mucho menor de la permitida tambien y asi podriamos tirarnos parrafaos y parrafos enumerando las irregularidades y carencias del actual estadio.

[AdemA]

A ver cuando empezamos a relanzar el tema, supongo que hasta que Zaha no presente el plan... ya tengo ganas de que lo haga. Ojala lo presente en el Museo de Bellas Artes o mejor en una carpa. ¿Cuando se dijo que se presentaba? Era en Abril o en Mayo?

[Teddy Boy]

dentro de poco tengo una reunion en la que va a estar el urbanista del equipo de hadid que se ha encargado de los planes de zorrozaurre y olabeaga. le intentare sonsacar algo de informacion, aunque la reunion no va de eso.

[Ortziribeltz]

A ver cuando empezamos a relanzar el tema, supongo que hasta que Zaha no presente el plan... ya tengo ganas de que lo haga. Ojala lo presente en el Museo de Bellas Artes o mejor en una carpa. ¿Cuando se dijo que se presentaba? Era en Abril o en Mayo?

en la noticia que pones arriba dice Mayo no? UU

[tahk]

dentro de poco tengo una reunion en la que va a estar el urbanista del equipo de hadid que se ha encargado de los planes de zorrozaurre y olabeaga. le intentare sonsacar algo de informacion, aunque la reunion no va de eso.


dios mio! así que realmente te mueves entre la élite de la élite y vistes de Armani!!!! :runaway:

[AdemA]

dentro de poco tengo una reunion en la que va a estar el urbanista del equipo de hadid que se ha encargado de los planes de zorrozaurre y olabeaga. le intentare sonsacar algo de informacion, aunque la reunion no va de eso.


Muy bien teddy trabajando por el foro! XD Preguntale por el estadio, el nº de viviendas y si va a haber algun "hito" (esta de moda esta palabra:D)

[Teddy Boy]

este finde coincidi con un miembro del equipo de hadidn't en una cena. está metido en lo de zorrozaurre / olabeaga. no le pude interrogar mucho sobre lo de bilbao porque estaba hecho polvo (yo), y ademas estabamos rodeados por gente a la que este tema no le interesaba nada. de todas formas le pregunte algunas cosillas.

no me dijo nada que no sepais, pero si que me dejó sorprendido lo super quemao que estaba el tio. se quejó mucho de los tecnicos municipales, dijo que lo de olabeaga era un "proyecto imposible", y que habia demasiadas promesas hechas para la zona antes que su equipo tuviera la oportunidad de pensar algo nuevo (promesas hechas sobre todo a renfe). decia que el "brief" que les habian presentado los responsables municipales era demasiado impreciso, y que espera que al final el proyecto lo gestione BR2000 o el GV, en vez del ayuntamiento (lo cual, a mi personalmente, me parece de cajón). por cierto, que contaba que, pese a lo que decia la asociacion de vecinos de olabeaga, habia muchos vecinos que, en privado, les decian que lo mejor que podian hacer era tirar abajo lo que hay, y construir todo nuevo (viva esos vecinos con un par de huevos!!). tambien que a el le parecia mucho mas inteligente que la estacion del TAV estuviera en basurto, aunque en esto supongo que se impondra el ayunta y fomento y la pondran en la intermodal de abando.

en fin, me dio la impresion de que esto igual se retrasa. es normal que los arquitectos se quejen de los responsables municipales, asi que tampoco me parece que este pasando nada del otro mundo. pero si es verdad que el proyecto se las trae. lo peor que podria pasar es que si se presenta algo que no guste a nuestros mandamases (o a los grupos vecinales del populismo frenetico), acabara afectando a lo que ya se ha propuesto para zorrozaurre, que a mi me parece un proyecto bastante decente.

[AdemA]

Gracias por informacion Teddy, la verdad que esa zona es un jaleo tremendo. (entre la orografia, los vecinos y las propiedades del suelo...) En mayo lo presentan, asi que que se den prisa.

[gohcan]

se quejó mucho de los tecnicos municipales, dijo que lo de olabeaga era un "proyecto imposible", y que habia demasiadas promesas hechas para la zona antes que su equipo tuviera la oportunidad de pensar algo nuevo (promesas hechas sobre todo a renfe). decia que el "brief" que les habian presentado los responsables municipales era demasiado impreciso, y que espera que al final el proyecto lo gestione BR2000 o el GV, en vez del ayuntamiento (lo cual, a mi personalmente, me parece de cajón). por cierto, que contaba que, pese a lo que decia la asociacion de vecinos de olabeaga, habia muchos vecinos que, en privado, les decian que lo mejor que podian hacer era tirar abajo lo que hay, y construir todo nuevo (viva esos vecinos con un par de huevos!!). tambien que a el le parecia mucho mas inteligente que la estacion del TAV estuviera en basurto, aunque en esto supongo que se impondra el ayunta y fomento y la pondran en la intermodal de abando.

en fin, me dio la impresion de que esto igual se retrasa. es normal que los arquitectos se quejen de los responsables municipales, asi que tampoco me parece que este pasando nada del otro mundo. pero si es verdad que el proyecto se las trae. lo peor que podria pasar es que si se presenta algo que no guste a nuestros mandamases (o a los grupos vecinales del populismo frenetico), acabara afectando a lo que ya se ha propuesto para zorrozaurre, que a mi me parece un proyecto bastante decente.
Parece mentira que aún estos talleres y estudios de arquitectura y urbanismo no estén acostumbrados a esas cosas. La mayoría de las promesas urbanísticas las hacen políticos (que el 99,9% no tienen ni pajolera idea ni de arquitectura ni de urbanismo), luego los técnicos municipales, que en muchas ocasiones se creen qu saben más que nadie, se ciñen a las normas y de ahí no les saques (hablo por lo que conozco en mi ciudad). Qué es lo que ocurre? Que los alcaldes van prometiendo sus pajas mentales por ahí, luego los técnicos lo adaptan como pueden, preparan unas condiciones... y se lo endosan al taller elegido, el cual apenas puede hacer nada salvo una mínima parte creativa, pero mucho de lo que deberían hacer ellos, se lo han hecho malamente desde un despacho que no es suyo.
Por otro lado las bienamadas asociaciones de vecinos (y de comerciantes cuando hablamos de enclaves comerciales) cuyo único objetivo es tocar las bowlings, cuanto más mejor, sin proponer soluciones decentes. Perdonad si me he pasado un pelín, pero es que como por mi ciudad nos están fastidiando taaaanto entre alcalde-técnicos municipales-medioambiente-vecinos, aprovehco y descargo en cuanto puedo.

Mucha suerte con el proyecto, que promete.




(diossss qué envidia....:wallbash: )


Edito: jejeje no había leído el último párrafo de Teddy, como me identifico :D

[Kosko]

ke dinamiten olabeaga y zorrozaurre hombreee!!!,no se puede condicionar la "expasion" de la ciudad por un grupo de pueblerinos de barrio.

[Ortziribeltz]

ke dinamiten olabeaga y zorrozaurre hombreee!!!,no se puede condicionar la "expasion" de la ciudad por un grupo de pueblerinos de barrio.

Curiosamente parte de esos grupos estan metidos contra la cerrara de coches de Bilbao xD

pd: sabias palabras las tuyas :D

[AdemA]

El club apostará por levantar una nueva ciudad deportiva

Lezama sufrirá una renovación con la construcción de una residencia



La junta directiva que preside Fernando Lamikiz abordará en su segundo año de mandato el inicio de dos proyectos «sustanciales» en el crecimiento del club: una nueva ciudad deportiva y el arranque definitivo de un estadio multifuncional «que sirva para continuar con el proceso de modernización de Bilbao».

El club rojiblanco está convencido de que el Athletic necesita de un nuevo espacio para entrenar. «De lo que se trata es de ir por delante. Hace años Félix Oraá inauguró las instalaciones de Lezama, que era algo que nadie tenía. Un tiempo después nos siguió el Sporting y ahora todos los clubes tienen una ciudad deportiva», utilizó Lamikiz para argumentar que el Athletic se embarcará en levantar un lugar reservado para el primer equipo. ¿Dónde? «En las cercanías de Lezama, en un lugar próximo a Bilbao y al aeropuerto. Allí entrenará en exclusiva el primer equipo». El dirigente no hizo ninguna referencia al coste de la operación aunque sí recordó que «el Getafe acaba de levantar su ciudad deportiva por 12 millones de euros. Y según dicen los ha pagado el Ayuntamiento».

Llevar al primer equipo fuera de Lezama redundará en las categorías inferiores del Athletic, «que dispondrán de más y mejores medios para entrenar». Es más, la actual factoría rojiblanca sufrirá una renovación de importancia. La directiva quiere construir un nuevo campo en el terreno que queda libre y acondicionar el edifico principal para su aprovechamiento por el mayor número de futbolistas. «Construiremos una residencia en la tercera planta del edificio principal porque la verdad es que en el aspecto residencial -actualmente los jugadores que no son de Vizcaya viven en el antiguo seminario de Derio- no somos de los mejores clubes de la Liga. Y tenemos que darnos cuenta de que los padres nos dejan a lo mejor que tienen, a sus hijos de 12 ó 14 años».

Sin embargo, la edificación de un estadio que sustituya a San Mamés fue menos detallada pese a que Lamikiz afirmó que «se trata de la inversión más importante que se va a realizar en Euskadi en los próximos años. El Athletic cogerá el testigo que han dejado en Bilbao el Guggenheim o el Palacio Euskalduna. Será algo bueno para Bilbao».

[AdemA]

El club apostará por levantar una nueva ciudad deportiva

Lezama sufrirá una renovación con la construcción de una residencia



La junta directiva que preside Fernando Lamikiz abordará en su segundo año de mandato el inicio de dos proyectos «sustanciales» en el crecimiento del club: una nueva ciudad deportiva y el arranque definitivo de un estadio multifuncional «que sirva para continuar con el proceso de modernización de Bilbao».

El club rojiblanco está convencido de que el Athletic necesita de un nuevo espacio para entrenar. «De lo que se trata es de ir por delante. Hace años Félix Oraá inauguró las instalaciones de Lezama, que era algo que nadie tenía. Un tiempo después nos siguió el Sporting y ahora todos los clubes tienen una ciudad deportiva», utilizó Lamikiz para argumentar que el Athletic se embarcará en levantar un lugar reservado para el primer equipo. ¿Dónde? «En las cercanías de Lezama, en un lugar próximo a Bilbao y al aeropuerto. Allí entrenará en exclusiva el primer equipo». El dirigente no hizo ninguna referencia al coste de la operación aunque sí recordó que «el Getafe acaba de levantar su ciudad deportiva por 12 millones de euros. Y según dicen los ha pagado el Ayuntamiento».

Llevar al primer equipo fuera de Lezama redundará en las categorías inferiores del Athletic, «que dispondrán de más y mejores medios para entrenar». Es más, la actual factoría rojiblanca sufrirá una renovación de importancia. La directiva quiere construir un nuevo campo en el terreno que queda libre y acondicionar el edifico principal para su aprovechamiento por el mayor número de futbolistas. «Construiremos una residencia en la tercera planta del edificio principal porque la verdad es que en el aspecto residencial -actualmente los jugadores que no son de Vizcaya viven en el antiguo seminario de Derio- no somos de los mejores clubes de la Liga. Y tenemos que darnos cuenta de que los padres nos dejan a lo mejor que tienen, a sus hijos de 12 ó 14 años».

Sin embargo, la edificación de un estadio que sustituya a San Mamés fue menos detallada pese a que Lamikiz afirmó que «se trata de la inversión más importante que se va a realizar en Euskadi en los próximos años. El Athletic cogerá el testigo que han dejado en Bilbao el Guggenheim o el Palacio Euskalduna. Será algo bueno para Bilbao».

[AdemA]

Recordemos lo que decia lamikiz en las elecciones:

Fernando Lamikiz:
EL NUEVO CAMPO, CONSENSUADO POR TODOS
cuya construcción es una "necesidad" para la candidatura de Lamikiz. El candidato vizcaíno pretende crear una Comisión Independiente, en la que las instituciones (Gobierno vasco, Ayuntamiento de Bilbao y Diputación de Vizcaya), y los Colegios de Arquitectos e Ingenieros de Vizcaya, sean quienes consensúen el proyecto definitivo del nuevo estadio rojiblanco, que posteriormente deberá ser refrendado por los todos los socios a través de un referéndum.

[Manu84]

mucha grada para poco equipo

[Sensenick]

A esto se le llama hacer amigos.

[FJP]

¿Se sabe ya la capacidad del futuro estadio?

[Bruno]

WoooooooooooooooWWWWWWWWWWWWWW!!!

Un Allianz Arena no quedaria nada mal..... :D

[Manu84]

A esto se le llama hacer amigos.


que es broma tio

[Manu84]

¿Se sabe ya la capacidad del futuro estadio?
ponia algo de 55000

[FJP]

Pues no me parece mucho, actualmente creo que tienen para 40.000 espectadores y es uno de los campos que mas veces se llena, incluso para ver a las feminas!

[Manu84]

me recuerda un poco a mestalla y al estadio del marsella

[FJP]

Se sabe ya con seguridad si foster va a ser el encargado, no hay ninguna posibilidad de que lo haga Hadid?

[AdemA]

Lo de Foster fue una apuesta de la directiva anterior y Zaha Hadid diseña el MasterPlan en donde (en teoria) ira el nuevo San Mames.

Me parece que la intencion de esta "nueva" directiva es dejar el proyecto en manos del COAVN (Colegio de Arquiectos Vasco-Navarros) y luego aprobarlo en Junta de Socios. Pero aun no hay nada decididio, ni fijo. Fue lo que el actual presidente dijo en las elecciones.

La capacidad seguramente sera de unos 55 mil o 60 mil. La intencion de construir un nuevo estadio es de hace ya muchos años.

Recordar al amigo manu:D que en el 96, sin proyecto, teniendo que adelantar dinero (creo que eran 10.000 pts) y a los precios que esta ser socio del Athletic (lo digo por experiencia) se apuntaron mas de 10.000 personas para optar a una plaza de socio en el caso de que se hiciera un nuevo estadio.

Por cierto, el Athletic tiene 35.000 socios (ahora mismo no se admiten mas socios) y solo pueden sacar a la venta 5.000 entradas por partido. San Mames, pese a ser un estadio que es la polla en vinagre para vivir el futbol, esta antiguo y no cumple muchas medidas de seguridad ni para la comodidad de los socios. El actual San Mames es un bunker de hormigon en pleno ensanche de Bilbao, no realiza ninguna funcion mas que la de albergar un partido cada 15 dias y como museo del Athletic. Se necesita un estadio nuevo ya.

[AdemA]

Tu vete al Bernabeu.

[Jordy_bcn]

lo que no me gusta es que sea abierto es decir tipo Calderón y más aun en Bilbao con la ria al lado.

[AdemA]

^^es solo un boceto (dibujo, idea orientativa) que hizo foster (aparte que el dificio esta "cortado" para ver el interior)

[Teddy Boy]

Sin embargo, la edificación de un estadio que sustituya a San Mamés fue menos detallada pese a que Lamikiz afirmó que «se trata de la inversión más importante que se va a realizar en Euskadi en los próximos años. El Athletic cogerá el testigo que han dejado en Bilbao el Guggenheim o el Palacio Euskalduna. Será algo bueno para Bilbao».

en que mundo vive Lamikiz, en el Athletic Club Parallel Universe?? como se puede decir que el nuevo campo es la inversion mas importante que se va a desarrollar en Euskadi? menos lobos caperucita.

[AdemA]

en realidad dijo "inversion privada"

[Morgoth]

Hoy no me apetece escribir uno de mis miticos posts sobre la politica deportiva del ayuntamiento de bilbao, y de sus penosas instalaciones deportivas. Un nuevo San Mames es necesario, un estadio digno del siglo XXI

[mabuse]

en realidad dijo "inversion privada"



no creo que por ese detalle la afirmación gane algo de credibilidad :rofl:

[Bruno]

Tu vete al Bernabeu.

XDDDDDDDDDDDD

Vas a ir a tito Floren.... :sleepy:

[Klima]

Me parece que este Lamikiz no va a durar mucho, me recuerda demasiado a Astiazaran. Horror.

También intuyo que la forma adecuada de leer la noticia es que todavía sigue sin haber nada concreto en relación al nuevo San Mamés, y que habrá que seguir esperando bastante hasta empezar a conocer detalles un poco más concretos que el consabido "va a ser ultra-mega la hostia".

[mabuse]

el consabido "va a ser ultra-mega la hostia".


lomasdujjjcadiiiii de aqui al siglo XXVXIII

[AdemA]

no creo que por ese detalle la afirmación gane algo de credibilidad :rofl:

Pues no se, yo no recuerdo ninguna inversion privada mas importante (cara) que se vaya a acometer. Recuerdamela, por favor.

[mabuse]

Pues no se, yo no recuerdo ninguna inversion privada mas importante (cara) que se vaya a acometer. Recuerdamela, por favor.


no se si en cuanto a cifras estara en ese nivel, pero por poner un ejemplo de una obra privada monstruosa y que va a generar riqueza en su entorno, el Polo Garaia. Tambien se me ocurre la torre iberdrola para rematar abandoibarra y seguro que si me dejas pensar te amplio la lista :D

Claro que cabe aclarar como premisa que cualquier tipo de proyecto privado que busque fomentar iniciativas positivas (generación de puestos de trabajo de calidad, investigación, intercambios económicos masivos etc ) mediante la promoción de una torre de oficinas, un parque tecnológico o una linea de ferrocarril me parecen más interesantes que un nuevo circo máximo para el queridismo aleticlúdebilbao.

¿Que sin duda un nuevo campo bien diseñado puede ser un nuevo hito urbano y otra imagen más de marca para la ciudad además de una necesidad para un club como el athletic? pues si, claro :D Pero de ahi al reduccionismo barato de atribuirle propiedades metafísico-simbólicas a un sitio en el que se dan patadas a un balon no me puedo apuntar, ya lo siento :D


dicho esto, ya dejo libre el hilo para que los entusiastas puedan disfrutar comentando como el futuro de alguien de Irun o Elorrio va a cambiar definitivamente en cuanto el aspecto del nuevo san mames sea presentado a las masas :D

[AdemA]

no se si en cuanto a cifras estara en ese nivel, pero por poner un ejemplo de una obra privada monstruosa y que va a generar riqueza en su entorno, el Polo Garaia. Tambien se me ocurre la torre iberdrola para rematar abandoibarra y seguro que si me dejas pensar te amplio la lista :D

Claro que cabe aclarar como premisa que cualquier tipo de proyecto privado que busque fomentar iniciativas positivas (generación de puestos de trabajo de calidad, investigación, intercambios económicos masivos etc ) mediante la promoción de una torre de oficinas, un parque tecnológico o una linea de ferrocarril me parecen más interesantes que un nuevo circo máximo para el queridismo aleticlúdebilbao.

¿Que sin duda un nuevo campo bien diseñado puede ser un nuevo hito urbano y otra imagen más de marca para la ciudad además de una necesidad para un club como el athletic? pues si, claro :D Pero de ahi al reduccionismo barato de atribuirle propiedades metafísico-simbólicas a un sitio en el que se dan patadas a un balon no me puedo apuntar, ya lo siento :D

D

Si hay algo que pretende este proyecto es que sus fines no se limiten a tus palabras.

[mabuse]

volvemos al tema de como será el campo más alla de las afirmaciones hooliganescas de lamikiz mejor no? :D

quiero decir, a que tipo de actividades complementarias te refieres para el campo? imagino que conciertos y demás cosas, pero, tendra algun aprovechamiento hotelero, museo del equipo y ese tipo de cosas?

[AdemA]

Pues eso es lo que se pretende con este proyecto desde que se comenzo a idear, no solo ampliar la capacidad del estadio dedicado al futbol.

De todas maneras el gran lamikiz debera iluminarnos de una manera mas detallada, esperemos que en no demasiadas semanas.

[Teddy Boy]

independientemente de la importancia del proyecto del nuevo San Mames, lo que carga es que Lamikiz tenga que ejercer de bilbaino siempre que habre la poca. se puede decir que el proyecto de nuevo estadio es importante, muy importante, importantisimo, pero por que tiene que decir que es "el mas importante en Euskadi". bilbainismo charlatán de la peor especie, cuando todavía ni siquiera hay proyecto. Lamikiz, menos lobos, y mas resultados (y mejores cuentas).

[Teddy Boy]

Athletic 1 - 2 Malaga.

este era el acontecimiento privado mas importante en Euskadi esta semana, y el Athletic ha vuelto a fallar...

[Ortziribeltz]

y este año otra vez 6 millones de deficit que por supuesto ayudaran a mitigar las generosas subvenciones (publicidad) de la diputacion.

[Teddy Boy]

y este año otra vez 6 millones de deficit que por supuesto ayudaran a mitigar las generosas subvenciones (publicidad) de la diputacion.

y uno se pregunta: por que necesita la Diputación hacer(se) publicidad, y de que hace publicidad la Diputación??

en otras palabras: por que nos gastamos 6 millones de euros de nuestros impuestos en hacernos publicidad de nosotros mismos a nosotros mismos?

[Xabi]

quiero decir, a que tipo de actividades complementarias te refieres para el campo? imagino que conciertos y demás cosas, pero, tendra algun aprovechamiento hotelero, museo del equipo y ese tipo de cosas?

Creo que la última ubicación propuesta para este museo fue la antigua estación de Cercanías de La Naja.

[Xabi]

en otras palabras: por que nos gastamos 6 millones de euros de nuestros impuestos en hacernos publicidad de nosotros mismos a nosotros mismos?

Bueno, supongo que esa hipotética publicidad querrá aprovechar las salidas del Athletic para hacer publicidad (¿turística?) de Bizkaia.

[Ortziribeltz]

Bueno, supongo que esa hipotética publicidad querrá aprovechar las salidas del Athletic para hacer publicidad (¿turística?) de Bizkaia.

te refieres a la primera ronda de la intertoto? :colgate:

[Xabi]

te refieres a la primera ronda de la intertoto? :colgate:

Me refiero a todos los partidos que el Ahtletic juega fuera de Bizkaia.

[Guiller]

Aunque mi pecho no lleve tatuadas rallitas balncas y rijas, soy el primero que ve con entusiasmo la idea de un nuevo campo "multidisciplinar" y superchachi. Pero no dentro de la ciudad, joder! Por mucha animacion, movilizacion de masas y demas, construcciones que no se usen casi a diario, fuera de laurbe!
Sentimentalismos aparte, no os parece , por su uso y elemento dinamizador, mas logico algo cmo el campus tecnologico propuesto?

[Xabi]

Pero no dentro de la ciudad, joder! Por mucha animacion, movilizacion de masas y demas, construcciones que no se usen casi a diario, fuera de laurbe!

Pues el ambiente que se crea alrededor del Athletic perdería mucho sin esos bares junto al estadio o la cercanía del Casco Viejo.

No sé, no me imagino a la afición actual del Athletic yendo a un estadio como este...

http://www.ballparksofbaseball.com/past/atlanta.jpg

...en medio del Txorierri o entre pabellones industriales de Barakaldo.

[Ortziribeltz]

Pues el ambiente que se crea alrededor del Athletic perdería mucho sin esos bares junto al estadio o la cercanía del Casco Viejo.

No sé, no me imagino a la afición actual del Athletic yendo a un estadio como este...

http://www.ballparksofbaseball.com/past/atlanta.jpg

...en medio del Txorierri o entre pabellones industriales de Barakaldo.

Holan aitzaki ona izango genuke Txorierrirako trenbide eta autobus sareak hobetzeko :)

[AdemA]

Traslademos aqui el debate sobre San Mames:



Sobre San Mames: cada vez soy mas partidario de sacarlo del municipio de Bilbao, una zona con metro, espacio y no demasiado alejada del centro de Bilbao.

-Solo se me ocurre Lamiako, entre las estaciones de Leioa y Lamiako de Metrobilbao... si bien esa zona tendria muchos problemas "medioambientales" y de cimentacion.

Seria la vuelta a sus origenes del Athletic.



Mi propuesta para hacer un pedazo estadio, con hotel, centro comercial oficinas, etc. Vamos esos 55.000 m2 que pedia el Athletic:

Esto era, mas o menos lo que pedia el athletic:

http://img223.imageshack.us/img223/8966/sanmamesbasurto4bv.jpg

Y esto seria trasladado (a botepronto) a lamiako, muy bien comunicado con el centro de bilbao, resto de la margen derecha,uribekosta, margen izquierda, etc. Por carretera seria question de mejorar los accesos, cosa no demasiado complicada (ampliacion de la carretera de la ria, conexion directa con la avanzada y construccion del sufluvial de lamiako, por ejemplo)

http://img223.imageshack.us/img223/2944/sanmameslamiakocopiar6qz.jpg

Como veis hay sitio de sobra, aunque con los problemas antes citados. El estadio se podria construir mas cerca de la estacion de leioa y construir prakings en la zona mas alejada a la ria, dejando mucho espacio para parques, zonas verdes y viviendas.

Estos terrenos son bastantes mas baratos que los de olabeaga, venidiendo los actuales podria financiar gran parte de la construccion del estadio. Aparte se evitaria el problema de no poder jugar en San Mames durante 2 temporadas, como poco.

La junta elude pronunciarse sobre el nuevo San Mamés


La junta directiva del Athletic eludió ayer pronunciarse sobre los planes del Ayuntamiento de Bilbao para el nuevo estadio de San Mamés. El equipo de urbanistas de Zaha Hadid plantea la ampliación del actual campo como la alternativa «más viable» para poder atender los intereses del club sin hipotecar el desarrollo urbanístico de Basurto. Este proyecto choca con las intenciones del equipo de gobierno rojiblanco, que se ha pronunciado en numerosas ocasiones en favor de dejar el actual solar del campo para buscar otro mayor en las inmediaciones para levantar un estadio de 50.000 espectadores. Eso sí, desde el club también se ha insistido en la necesidad de buscar una ubicación consensuada con el Consistorio.

Con los planes municipales encima de la mesa, la junta optó por una postura diplomática. «Es un asunto tan importante para el club que no vamos a discutirlo por medio de un debate público. Seguiremos trabajando en la sombra», indicó un portavoz autorizado.

[AdemA]

Y lo oficial:

http://img220.imageshack.us/img220/2963/ampliacionporfases1ln.jpg


La ampliación del campo en el solar actual es la alternativa «más viable»

Los urbanistas plantean la reforma de San Mamés por fases hasta alcanzar un aforo de 50.000 espectadores, de forma que la obra permita la disputa de partidos

Los urbanistas de Zaha Hadid plantean la ampliación de San Mamés como la alternativa «más viable» para poder atender los intereses del Athletic sin hipotecar el desarrollo urbanístico de Basurto. Se trataría de una reforma por fases, de forma que las obras puedan ejecutarse sin necesidad de cancelar la disputa de los partidos.

En la actualidad, el campo de San Mamés ocupa 21.000 metros cuadrados y tiene capacidad para 40.000 espectadores. La directiva que preside Fernando Lamikiz ya había renunciado a las aspiraciones de su antecesor, Ignacio Ugartetxe, que reclamaba al Ayuntamiento un estadio de 55.000 metros cuadrados para otras tantas localidades. Este equipamiento no sólo estaba ligado a la actividad deportiva, sino que incluía servicios de hotelería, hostelería y comerciales.

El equipo de Iñaki Azkuna rechazó desde un primer momento la posibilidad de crear un campo «sobredimensionado» que limitaba el resto de proyectos en la zona.

Descartada la actividad terciaria, la Junta de Lamikiz rebajó las pretensiones. El equipo de Hadid ha trabajado con otro proyecto: 42.700 metros cuadrados de campo, con capacidad para 50.000 espectadores. Con estas dimensiones, los expertos apuestan sobre el plano por una ampliación. Consistiría en desplazar 30 metros el estadio hacia el oeste, ocupando la calle Pichichi, que desaparecería, y parte del solar que deje libre la Feria.

Las obras de reforma comenzarían en esta tribuna. Concluida, los andamios se trasladarían a la de enfrente. Después al fondo norte y luego, al sur. Este planteamiento, indicado ayer por el equipo de Zaha Hadid, permite ampliar el aforo, sin anular la actividad deportiva.

Como estimación, las obras pueden durar entre un año y año y medio. Es decir, dos temporadas. Aunque se mantiene la disputa de partidos, se perdería algo de capacidad durante la fase de obras. Casi se tendría que renunciar a la venta de entradas y apenas se podría atender la demanda de localidades de los socios, sobre todo cuando le toque el turno a la tribuna principal.

Pero es la opción técnica y deportiva más asumible, y permite realizar el desembolso económico por fases. Además, parece que es la mejor acogida en el Ayuntamiento, partidario de reservar la otra parte del suelo de la Feria a la UPV.

Un plazo

Ayer, el alcalde y los urbanistas lanzaron un llamamiento al Athletic para que valore las propuestas plantedas. Los arquitectos de Zaha Hadid urgieron al club rojiblanco a «presentar un plan financiero que garantice» la construcción del estadio y «plazos» de obras. No quieren que el solar ofrecido «se quede como una zona en barbecho».

De hecho, tanto el Athletic como el resto de entidades interesadas en asentarse en la nueva zona tienen un plazo para confirmar sus proyectos. En caso contrario, se verían obligados a «buscar otro sitio».

La UPV ya ha anunciado que tiene un plan financiero para crear su campus tecnológico. Además, cuenta con el apoyo económico declarado por la Diputación.

==============================================================================================


http://img221.imageshack.us/img221/1973/construcnuevoestadio2za.jpg



y esta es la otra opcion, que seria la reconstruccion:

La construcción de un estadio nuevo obligaría a cancelar los partidos

Esta posibilidad provocaría el cierre del campo durante la ejecución de las obras

Hay otra posibilidad para el nuevo San Mamés. Los arquitectos plantean la construcción de uno nuevo en parte de los terrenos de la Feria. También tendría 42.000 metros y 50.000 localidades de aforo. La clave técnica de esta alternativa reside en girar el actual terreno de juego, hasta adentrarse en la parcela que liberen los pabellones. Como en el caso anterior, el resto del suelo estaría reservada para equipamientos universitarios.

La gran desventaja es que su construcción obligaría a suspender la actividad deportiva y olvidarse temporalmente de los partidos en San Mamés. En ese caso, el Athletic debería buscar otro terreno de juego mientras se ejecutan las obras. Y todo apunta a que la edificación de un estadio así puede durar dos años. La afición quedaría condenada al peregrinaje y las arcas del club lo notarían porque, además, exigiría una financiación con menos plazos.

Los urbanistas dicen que esta alternativa es una solución «preferible» a la construcción de ese gran campo que se había planteado en origen y que no ha encontrado encaje posible en la zona.

==============================================================================================


http://img221.imageshack.us/img221/3425/descartados9gx.jpg

La opción rechazada


Existe un tercer dibujo, pero en el cajón. El estudio de arquitectura también ha calibrado la posibilidad de buscar acomodo al estadio que defendía la anterior directiva y cuyo diseño encargó a Norman Foster-. Es el de los 54.000 metros cuadrados y 60.000 localidades, con servicios mercantiles y deportivos. Cuando algunos vieron los posibles encajes sobre el plano de una obra de estas dimensiones, una especie de coliseo de más de 40 metros de altura, se oyó más de un resoplido. Ocupa una mancha de 240 por 200 metros y todas sus eventuales ubicaciones son inasumibles para la idea que baraja el Ayuntamiento en Olabeaga y Basurto. Por sí solo, se comería toda la superficie que ofrezca la vieja Feria de Muestras. Sería un tapón de un impacto «brutal» que impediría la unión con El Ensanche y supondría un obstáculo para los proyectos de tráfico. Descartado.

Otra opción, también rechazada, sería trasladarlo a otro solar de la ribera. Pero es tan grande que exigiría hundir parte de su estructura en la ría. La tercera posibilidad era que saltara a Zorrozaurre. Ocuparía toda la anchura de la península.

[AdemA]

Bueno.. Ayer me equivoqué invidentemente al afirmar que no entendería el proyecto ni viéndolo desde un globo. Gracias al magistral hacer de AdemA, apoyado un poquito por El Correo, creo verlo claro en casi su totalidad.

(...)

San Mamés en lamiako lo veo un poco estrecho, pero en Erandio Erdiko, como por detrás del Carrefour, hay unos areales tremendos de grandes donde me perdí varias veces la última vez que intenté acceder al excalestri entre Errontegi y el corredor del Txorierri. No veo en ello ninguna ofrenta a la ciudad de mil ciudades. Hubiera que ver cuántos de los socios están apadronados en Elmismobilbao.. El Athletic actual es una jaula de grillos que frota las patitas sin sacar ningún ruido y si ponen pegas, ya puestos a sacarlo del botxo se les puede intentar hacer cosquillas con una pajita.. :cheers:

En primer lugar, gracias:) pero bueno el merito es de los graficos de El Correo.:D

Sobre lo de Lamiako, yo veo que sobra terreno por todos lados desde las vias de metro hasta la ria.

Lo suyo seria que se pegara lo mas posible a las vias, incluso soterrandolas en parte y a la estacion de Leioa de Metro y Euskotran.

Creo que esta solucion puede contentar a todas las partes:

El athletic tendria un estadio grande, practicamente financiado y con negocios aparte del futbol que le generen plusvalias y en un sitio bien comunicado,

Leioa revitalizaria esa zona con nuevos equipamentos, parques e, incluso si el estadio es lo emblematico que se pretende, con mas turismo y

Bilbao ganaria espacio para viviendas, equipamentos, accesos y todo lo que se pretende con el plan de Zaha.

Estoy por enviar esta propuesta a los interesados... pero no quiero que sea al tipico funcionario que lo lea y se ria. Alguien sabe direcciones?

[Rebax]

La mejor manera de garantizarte que se lea es en periódico. Lo que no sé es si algo de ese tipo te lo publicarían secciones como el "rincón del lector"...

[Morgoth]

La opcion de Lamiako me parece la menos mala a la hora de sacar el campo del municipio, esta bien comunicada y para echarse unos potes esta Romo al lado :D .

Yo no digo que no se ayude al Athletic, digo que no se ayuda al deporte de elite vizcaino en general, lo que no acaban de comprender las instituciones de estos lares es que el deporte es una de las mejores maneras de publicitar una zona o ciudad y que vale mas que mil campañas en los taxis londinenses.

Se dice que si se fomenta el deporte de base , pero muchos de los deportistas profesionales de la zona han de trasladarse fuera de la provincia para entrenar porque aqui no hay instalaciones adecuadas, y al final acaban yendose a otros lugares para poder seguir con su carrera. Siempre he pensado que la mejor manera de fomentar el deporte entre la juventud es apoyar a los que estan ya arriba, porque son un claro referente para la chavaleria.

En Bilbao rara vez se celebran competiciones de elite, ni de atletismo, ni finales de pelota (de pala si y aun asi parece que se quiere acabar con ella)...

Eso si, las pocas veces que se consigue un titulo o un campeonato en la disciplina que sea menester, todos esos politicos (todos) que niegan el apoyo, ahi quieren estar saliendo en las fotos y regodeandose de como se ayuda al deporte y como llevan el nombre de Bilbao y de Euskadi por el extranjero. En fin, me parece patetico todo esto.

PD: si, este es el enesimo post mio quejandome de lo de siempre xD

[Morgoth]

Y algun dia con un poco mas de tiempo contare el caso de los polideportivos municipales y por donde coño se pierde el dinero que se recauda de los usuarios.

[Xabi]

La mejor manera de garantizarte que se lea es en periódico. Lo que no sé es si algo de ese tipo te lo publicarían secciones como el "rincón del lector"...

En "cartas al director" hay demasiado poco espacio para explicar, como es debido, algo así.

Lo mejor es que Talis, que trabaja en las altas esferas, te proporcione algún contacto. :D

[Kosko]

La opcion de Lamiako me parece la menos mala a la hora de sacar el campo del municipio, esta bien comunicada y para echarse unos potes esta Romo al lado :D .

Yo no digo que no se ayude al Athletic, digo que no se ayuda al deporte de elite vizcaino en general, lo que no acaban de comprender las instituciones de estos lares es que el deporte es una de las mejores maneras de publicitar una zona o ciudad y que vale mas que mil campañas en los taxis londinenses.

Se dice que si se fomenta el deporte de base , pero muchos de los deportistas profesionales de la zona han de trasladarse fuera de la provincia para entrenar porque aqui no hay instalaciones adecuadas, y al final acaban yendose a otros lugares para poder seguir con su carrera. Siempre he pensado que la mejor manera de fomentar el deporte entre la juventud es apoyar a los que estan ya arriba, porque son un claro referente para la chavaleria.

En Bilbao rara vez se celebran competiciones de elite, ni de atletismo, ni finales de pelota (de pala si y aun asi parece que se quiere acabar con ella)...

Eso si, las pocas veces que se consigue un titulo o un campeonato en la disciplina que sea menester, todos esos politicos (todos) que niegan el apoyo, ahi quieren estar saliendo en las fotos y regodeandose de como se ayuda al deporte y como llevan el nombre de Bilbao y de Euskadi por el extranjero. En fin, me parece patetico todo esto.

PD: si, este es el enesimo post mio quejandome de lo de siempre xD

:applause: :applause: :applause:

[Kosko]

@Adema:las marismas de Lamiako como bien dice Abando estan -inexplicablemente- protegidas,osea ke olvidate del tema. :D

[Teddy Boy]

como bien dice Abando

Aqui hay un error. Abando no puede decir bien. Puede que lo que diga Abando sea cierto, o verdadero, u objetivamente correcto, pero Abando nunca dice las cosas bien. Tiene un castellano de robot japones, y una sintaxis de traductor de Microsoft Word.

Asi que tal vez Abando tenia razon en lo que dijo, pero seguro que no lo dijo bien.

[Teddy Boy]

Os pongo tan solo un ejemplo, de un thread sobre Tokyo.

Tokio va ha ser Super Nueva York? seguro si siga construyendo montones de rascacielos hasta dejar los presupuestos caros. Y SIN ESPACIO APROVECHADO DONDE VIVIR, pero qué pasará?

[Kosko]

El chaval se esfuerza,no te ensañes con el. :D

[Aokromes]

Aqui hay un error. Abando no puede decir bien. Puede que lo que diga Abando sea cierto, o verdadero, u objetivamente correcto, pero Abando nunca dice las cosas bien. Tiene un castellano de robot japones, y una sintaxis de traductor de Microsoft Word.

Asi que tal vez Abando tenia razon en lo que dijo, pero seguro que no lo dijo bien.

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

[Teddy Boy]

El chaval se esfuerza,no te ensañes con el. :D

Pero por favor, si parece que habla a traves de uno de esos aparatos distorsionadores de la voz que usan los malos en las peliculas de James Bond cuando llaman desde la cabina exigiendo el rescate para no matar a la chica!!

[Bruno]

Yo es que me parto el culo. Todo Europa haciendo estadios increibles y Bilbao sacandose los mocos...

Amigos, el deporte es tan importante como otras facetas... y los estadios deportivos deberian tener peso dentro del urbanismo de una ciudad, mas si se trata del deporte sobre el cual ha girado el ultimo siglo la ciudad donde vivimos.

Eso si... no tireis casas en Olabeaga no vaya a ser que se queje alguien porque le quitan la huerta de lechugas que tiene al lado. Total, si en Bilbao nos sobran tierras!!

Estan locos estos bilbainos...

[Kosko]

Y un apunte ke no es estrictamente sobre el estadio en si,sino sobre el club en general:
Alguien se ha parado a pensar en la repercusion economica negativa ke supondria ke el Athletic bajase a 2ª???.Cuidao!ke el deporte de elite hace mucho bien por las ciudades aunke algunos politicos no kieran verlo. :sleepy:

[Bruno]

Bueno, pero hay ya como no fiches a un par de negros no se puede hacer mas... :D

[P2r5]

El chaval se esfuerza,no te ensañes con el. :D

Que le ocurre a este ser?
que edad tiene?

[BPT]

@Adema:las marismas de Lamiako como bien dice Abando estan -inexplicablemente- protegidas,osea ke olvidate del tema. :D

Protegidas?

Ahi tiene previsto el MMA hacer la depuradora de Lamiako (en fase de anteproyecto, por cierto)

Asi que va a ser que no.

[Kosko]

Bueno, pero hay ya como no fiches a un par de negros no se puede hacer mas... :D
Lo comentaba porke parece ser ke ahora a nadie le interesa el nuevo estadio,como si el Athletic solo diese problemas. :sleepy:



Que le ocurre a este ser?
que edad tiene?
Nose si tendra algun trauma. :dunno:
Creo ke tiene 15 ó 16 años.

[Kosko]

Protegidas?

Ahi tiene previsto el MMA hacer la depuradora de Lamiako (en fase de anteproyecto, por cierto)

Asi que va a ser que no.
Seguro???? :runaway:

[BPT]

Seguro???? :runaway:

He tenido el anteproyecto en las manos y ocupa toda la extension de la vega. Pero no me han dejado hacerle copia :nono:

[AdemA]

No me jodas que van a ocupar todo ese espacio en hacer una depuradora. En el plan de la diputacion aparecia eso cm parkes y viviendas...

Que desperdicio!

[browless]

Que envidia por la construcción de nuevo campo del Valencia, uno de estos 6 diseños será el que se construya. :drool:

SEEAC
http://i29.photobucket.com/albums/c256/lynx83/seeac.jpg

empresa valenciana Llanera
http://i29.photobucket.com/albums/c256/lynx83/llanera.jpg

grupo IMG
http://i29.photobucket.com/albums/c256/lynx83/IMG.jpg

Grupo Tremon
http://i29.photobucket.com/albums/c256/lynx83/grupo_tremon.jpg

grupo Arena
http://i29.photobucket.com/albums/c256/lynx83/grupo_arena.jpg

Proyectos Civiles y Tecnológicos, de Peñín y Ferrater
http://i29.photobucket.com/albums/c256/lynx83/ferrater.jpg

[AdemA]

No se si sentir envidia o vergüenza ajena.

[Kosko]

No se si sentir envidia o vergüenza ajena.
Yo vergüenza ajena. :bash:

[Xabi]

A mí me gusta el del grupo IMG. :D

Y sí, es una vergüenza.

[antinoo]

el último esta divertido.

[AdemA]

ATHLETIC CLUB

La Diputación de Bizkaia contempla un "nuevo" San Mamés

05/01/2006

El Diputado General, José Luis Bilbao, ha adelantado en ETB la posibilidad de realizar un nuevo campo en los terrenos de la antigua Feria de Muestras de la capital vizcaína.




El Diputado General de Bizkaia, José Luis Bilbao, ha adelantado a Euskal Telebista la idea de presentar otro proyecto respecto al "nuevo" San Mamés, que se situaría en los terrenos de la antigua Feria de Muestras de Bilbao.

El pasado mes de diciembre, el Ayuntamiento de la capital vizcaína dio a conocer los estudios realizados por la arquitecta anglo-iraquí, Zaha Hadid, que contemplaban la posibilidad de remodelación del actual San Mamés.

Sin embargo, este proyecto presentado por el equipo de trabajo de Zaha Hadid no es del agrado del Athletic Club, que desde un principio ha manifestado la necesidad de hacer un campo nuevo. Por ello, José Luis Bilbao ha barajado la posibilidad de una nueva propuesta para la construcción de un "nuevo" San Mamés situado en los terrenos de la antigua Feria de Muestras.

José Luis Bilbao contempla que además del ayuntamiento bilbaíno, "deben tomar parte otras entidades para la posibilidad de este proyecto, la Diputación Foral de Bizkaia como copropietaria de la antigua Feria de Muestaras, el propio Athletic Club y la Universidad del País vasco que contempla la posibilidad de un nuevo campus tecnológico en la misma zona".

http://www.eitb24.com/portal/eitb24/multimedia_player_video?itemId=GM2006010511031400&tipo=video&calidad=modem

[Teddy Boy]

Que es mas importante para el futuro de Euskadi y de Bilbao? El Athletic, o la UPV y la regeneracion urbanistica de Olabeaga? Segun JL Bilbao, de profesion forofo, lo mas importante es el Athletic.

[Irala]

Asi de primeras creo que al posible nuev San Mames se le trata como un estorbo que no aporta nada a la ciudad.

Yo no se que es lp que hace más falta, pero un moderno estadio de fútbol es algo de lo que la ciudad también necesita y hay veces que en cez de como algo asi parece que es como un grano qee molesta.

Mucho de dice que el Guggenheim situo a Bilbao en el mapa, pero guste o no también es el fútbol por lo que se conoc a Bilbao miles de kilomtros fuera. Un estadio puede proporcionar bastantes beneficios a la ciudad, no lo veo algo tan sencillo como un sitio donde 22 tíos dan patadas a un balón.

[P2r5]

Que es mas importante para el futuro de Euskadi y de Bilbao? El Athletic, o la UPV y la regeneracion urbanistica de Olabeaga? Segun JL Bilbao, de profesion forofo, lo mas importante es el Athletic.

desde luego es mas importante la universidad tecnologica,
pero creo que hay sitio para todos..

[browless]

Que es mas importante para el futuro de Euskadi y de Bilbao? El Athletic, o la UPV y la regeneracion urbanistica de Olabeaga? Segun JL Bilbao, de profesion forofo, lo mas importante es el Athletic.

yo podría en primer lugar la regeneracion de olabeaga, despues el athletic y en ultimo lugar la UPV.
Esta claro que lo de olabeaga es de logica, despues un nuevo campo porque puede aportar mucho mas para la ciudad, con tiendas, y otros usos como conciertos para la ciudad. en cambio la UPV, que realicen mejoras en el transporte publico para el campus de leioa y que concentren alli sus facultades.

[antinoo]

Que es mas importante para el futuro de Euskadi y de Bilbao? El Athletic, o la UPV y la regeneracion urbanistica de Olabeaga? Segun JL Bilbao, de profesion forofo, lo mas importante es el Athletic.


Sin duda la regeneración urbanística de Olabeaga, contemple o no los otros dos temas. Es un área urbana clave entre el ensanche y la ría/Zorrozaurre, es balcón urbano, es continuación del architodo abandoibarra, tiene la Termibus (¿por mucho tiempo?), acogera la entrada de la A8....Vamos, demasiadas cosas para dejarlo cutre.

Además podría acoger un estadio cojonudo o el campus, no estoy en contra pero
me parece prioritario que se haga ciudad de calidad. Si se logra encajar todo bien fantástico. :)

[Xabi]

pero creo que hay sitio para todos..

Efectivamente.

[Rebax]

Suena a salida populatxera tan del gusto de nuesto diputado general. :(
Respecto a lo que dices Browless de que Bilbao necesita un estadio para más cosas como conciertos, etc, no te engañes. El athletic quiere un campo sólo para jugar a futbol. De hecho cuando se han hecho algún concierto extraordinario, luego que si los destrozos en el cesped, patatín, patatán,...vamos que una y no más.

Conclusión: conseguirán un estadio enorme que no se llenará prácticamente nunca en perjuicio de la ciudad universitaria, que si sumamos a esto, la propia resistencia de otras facultades, no sé si tiene muchas posibilidades de salir adelante... :|

[Bruno]

Suena a salida populatxera tan del gusto de nuesto diputado general. :(
Respecto a lo que dices Browless de que Bilbao necesita un estadio para más cosas como conciertos, etc, no te engañes. El athletic quiere un campo sólo para jugar a futbol. De hecho cuando se han hecho algún concierto extraordinario, luego que si los destrozos en el cesped, patatín, patatán,...vamos que una y no más.

Conclusión: conseguirán un estadio enorme que no se llenará prácticamente nunca en perjuicio de la ciudad universitaria, que si sumamos a esto, la propia resistencia de otras facultades, no sé si tiene muchas posibilidades de salir adelante... :|

Vamos a ver, precisamente el athletic no quiere dejar su campo para hacer otra cosa que no sea jugar a futbol porque Sna Mames no esta preparado para eso!!

Un campo moderno y funcional puede atraer mucha pasta para el athletic y espectaculos interesantes para la ciudad...

Pero nada, seguiremos sin infraestructuras y luego nos quejaremos de que para ver a casi todos los grupos internacionales no tenemos que ir, por lo menos, a Donosti.

Con esto tampoco digo que se tenga que anteponer el Athletic al barrio. Simplemente es totalmente compatible. Ademas no se trata del Athletic, se trat de una infraestructura deportiva. Es mas, yo seria partidario de que en el nuevo estadio tuviera un porcentaje de propiedad el ayuntamiento y la diputacion (logicamente esto supondria una ayuda importante del ayuntamiento o diputacion en la construccion, con lo que se podria construir el "estadio ideal") Aunque bueno, esto ultimo ya no se como les sentaria a los del athletic...

Eso si... ya estoy hasta los huevos que cada 6 meses salga una noticia pisando la anterior... Asi no vamos a ver el estadio construido en la vida.

[Kosko]

Asi de primeras creo que al posible nuev San Mames se le trata como un estorbo que no aporta nada a la ciudad.

Yo no se que es lp que hace más falta, pero un moderno estadio de fútbol es algo de lo que la ciudad también necesita y hay veces que en cez de como algo asi parece que es como un grano qee molesta.

Mucho de dice que el Guggenheim situo a Bilbao en el mapa, pero guste o no también es el fútbol por lo que se conoc a Bilbao miles de kilomtros fuera. Un estadio puede proporcionar bastantes beneficios a la ciudad, no lo veo algo tan sencillo como un sitio donde 22 tíos dan patadas a un balón.
Muy deacuerdo contigo. :applause:
Bilbao NECESITA nuevos recintos deportivos,tanto un nuevo San Mamés como un nuevo palacio de deportes.Lo ke tenemos actualmente es tercermundista. :sleepy:
Ademas os recuerdo ke en el hipotetico caso de ke España acojeria un mundial/eurocopa,seria practicamente imposible ke con el actual estadio Bilbao pudiera ser sede (ni tan sikiera puede acojer finales continentales).Aparte de lo comentado por Bruno (conciertos etc.). :bash:

[Kosko]

Hosti!.Repetido. :bash:
Soy yo,ó el foro va como una ******??? :sleepy:

[Xabi]

Ademas os recuerdo ke en el hipotetico caso de ke España acojeria un mundial/eurocopa,seria practicamente imposible ke con el actual estadio Bilbao pudiera ser sede (ni tan sikiera puede acojer finales continentales).Aparte de lo comentado por Bruno (conciertos etc.). :bash:

Hace ya tiempo, cuando se especulaba la posibilidad de que España acogiera una Eurocopa, se habló de que algunos partidos se celebrarían en Anoeta.

Así que, aunque no se celebren en Bilbao, por lo menos Euskadi acogería algunos encuentros. :)

[P2r5]

en el hipotetico caso de ke España acojeria un mundial/eurocopa,seria practicamente imposible ke con el actual estadio Bilbao pudiera ser sede (ni tan sikiera puede acojer finales continentales).Aparte de lo comentado por Bruno (conciertos etc.). :bash:

En el 83 la reforma del San Mames que hoy conocemos se hizo por y para el mundial, ahora pasaria lo mismo.....

[Kosko]

En el 83 la reforma del San Mames que hoy conocemos se hizo por y para el mundial, ahora pasaria lo mismo.....
En el 80 se hizo una reforma para el mundial del 82.La diferencia es ke actualmente el estadio no tiene margen para reforma alguna y los estandares de calidad han cambiado.

[Ortziribeltz]

Que es mas importante para el futuro de Euskadi y de Bilbao? El Athletic, o la UPV y la regeneracion urbanistica de Olabeaga? Segun JL Bilbao, de profesion forofo, lo mas importante es el Athletic.

Cada dia que este señor sale de su baserri gigante en el que debe vivir dice una tonteria mayor. -_-

[Rebax]

^^ Efectivamente. Independientemente de lo que cada uno pensemos sobre el nuevo San Mamés, lo peor de todo es que empieza a parecerse a Madrazo. Le encanta salir y dar noticias en cosas que implican a otros y en las que se debería imponer la discrección hasta que se tome una decisión conjunta y meditada.

[Teddy Boy]

Bilbao (que, por cierto, no viene de ningún baserri, es de Bilbao de toda la vida) es lo que se dice un bocas. Si a eso le añades su talante más bien autoritario... y que conste que a mí no me cae mal. Comparado con Bergara este hombre es Einstein, pero tiene unas formas horribles, y eso suele esconder un talante bastante agrio.

Yo creo que se va a cargar el plan de Hadid, al menos en lo que se refiere a toda la zona de San Mames & Feria de Muestras. Intentará hacer un trueque: te acepto lo de los 4 carriles por Olabeaga, pero tu me dejas hacer campo nuevo y recalificar el terreno del actual.

Y que piensa nuestra Talis de todo esto?

[amagaldu]

Hace ya tiempo, cuando se especulaba la posibilidad de que España acogiera una Eurocopa, se habló de que algunos partidos se celebrarían en Anoeta. rápido a construir una megamonsterarena magna!! que se nos suben a las barbas desde el extrarradio.. :)

[AdemA]

Azkuna asegura que no hay acuerdo con la Diputación para construir un nuevo San Mamés

El alcalde de Bilbao dice que se reunirá con la Diputación, el Athletic y la Universidad

Canal Athletic


El alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, ha asegurado que no hay acuerdo con la Diputación vizcaína para construir un nuevo campo de fútbol en San Mamés, aunque ha subrayado que el Ayuntamiento "sigue trabajando" y "hablará largo y tendido" con la Institución foral sobre el proyecto de Zaha Hadid y el estadio. El primer edil salió así al paso de la información facilitada por una televisión local, que anunció el acuerdo entre ambas instituciones. "No hay acuerdo de ningún tipo", reconoció.

"Del campo de San Mamés hablaremos cuando sea preciso con la Diputación, pero no hay acuerdo de ningún tipo. No hay ninguna negociación sobre el campo de fútbol pero sí trabajos intensos, no sólo sobre el campo de fútbol, sino también sobre el proyecto de Zaha Hadid, que incluye el estadio". El alcalde ha reconocido que se hablará del tema con la Diputación, el Athletic y la Universidad.

La delegada de Urbanismo y Medio Ambiente, Julia Madrazo, ha ratificado las palabras del alcalde y ha reconocido que no hay ningún acuerdo sobre San Mamés, ni "definitivo" ni inicial y que será el Ayuntamiento "quien tenga la última palabra sobre la planificación urbana”.

[AdemA]

El PP plantea que el nuevo San Mamés no se use sólo para el fútbol

Los populares califican el proyecto de "prioridad, porque nadie mueve tanta gente"

Canal Athletic

El portavoz popular en el Ayuntamiento de Bilbao, Antonio Basagoiti ha pedido que el nuevo San Mamés se convierta en un espacio multiusos que "no se utilice únicamente para el fútbol". Basagoiti ha aseguradoque la decisión sobre el nuevo campo de San Mamés debe ser aún ratificada por el Pleno del Ayuntamiento. No obstante, ha asegurado que el PP está "con el Athletic, porque lo bueno para el club es bueno para el conjunto de la ciudad".

El portavoz popular ha asegurado que se trata de la entidad que "más socios tiene" en Bilbao y Euskadi y de una de las principales instituciones que "lleva el nombre de la Villa por toda España". Por ello, cuando el club hace un "planteamiento de futuro sobre su equipamiento, el Ayuntamiento de Bilbao debe ser el primero en intentar apoyarlo", aunque equilibrándolo con los intereses urbanísticos". En ese sentido, ha pedido que el Consistorio "tenga una sensibilidad más importante con este asunto". Para los populares, el campo es "una prioridad, porque nadie mueve tanta gente". Sin embargo, los populares apuestan porque el nuevo campo de San Mamés "no sólo sea un estadio", sino un espacio multiusos, que pueda ser utilizado "los siete días de la semana" y no se use únicamente para el futbol, "sino para dinamizar los servicios de la zona".


http://www.canalathletic.com/portal/content/view/7064/

[AdemA]

El PP plantea que el nuevo San Mamés no se use sólo para el fútbol

Los populares califican el proyecto de "prioridad, porque nadie mueve tanta gente"

Canal Athletic

El portavoz popular en el Ayuntamiento de Bilbao, Antonio Basagoiti ha pedido que el nuevo San Mamés se convierta en un espacio multiusos que "no se utilice únicamente para el fútbol". Basagoiti ha aseguradoque la decisión sobre el nuevo campo de San Mamés debe ser aún ratificada por el Pleno del Ayuntamiento. No obstante, ha asegurado que el PP está "con el Athletic, porque lo bueno para el club es bueno para el conjunto de la ciudad".

El portavoz popular ha asegurado que se trata de la entidad que "más socios tiene" en Bilbao y Euskadi y de una de las principales instituciones que "lleva el nombre de la Villa por toda España". Por ello, cuando el club hace un "planteamiento de futuro sobre su equipamiento, el Ayuntamiento de Bilbao debe ser el primero en intentar apoyarlo", aunque equilibrándolo con los intereses urbanísticos". En ese sentido, ha pedido que el Consistorio "tenga una sensibilidad más importante con este asunto". Para los populares, el campo es "una prioridad, porque nadie mueve tanta gente". Sin embargo, los populares apuestan porque el nuevo campo de San Mamés "no sólo sea un estadio", sino un espacio multiusos, que pueda ser utilizado "los siete días de la semana" y no se use únicamente para el futbol, "sino para dinamizar los servicios de la zona".


http://www.canalathletic.com/portal/content/view/7064/

Azkuna dice que el encaje del nuevo San Mamés "todavía está verde"

El alcalde de Bilbao adelanta que "quizá dentro de tres o cuatro semanas podamos decir algo más"

Canal Athletic


El alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, ha afirmado que se continúa trabajando para encajar el nuevo campo del Athletic en la zona de Basurto-Olabeaga, donde se ubica el actual estadio de San Mamés, y ha señalado que aún "tenemos que hablar con mucha gente, intentar pactar y todavía eso está verde". El alcalde, en declaraciones a los periodistas en Bilbao, ha insistido en que "todavía nos queda mucho trabajo por hacer" en este asunto.

Según dijo, el objetivo es encajar dentro de la zona Basurto-Olabeaga, para la que la arquitecta Zaha Hadid ha efectuado una propuesta urbanística a instancias del Ayuntamiento, "el campo de San Mamés, la universidad y lo que hay alrededor con un urbanismo decente".

El alcalde ha expliado que "el proyecto de Zaha de tirar la tribuna lo estamos intentando cambiar, pero no es fácil" porque es "complicado" dicho encaje en los 37.000 metros cuadrados disponibles y también "hay que aprovechar el viejo campo" :crazy:

http://www.canalathletic.com/portal/content/view/7065/0/

[Txemita]

Interesante propuesta de Basagoiti. Creo que es la única idea buena que ha tenido en mucho tiempo.

[grijix]

Bilbao (que, por cierto, no viene de ningún baserri, . .

No hay que venirse de un baserri para ser un "aldeano" el tio habla demasiado aunque sea un tio capaz, esta poniendo sondas en todas partes, algunas veces para dinamitar, algunas para aparecer . . . estoy totalmente de acuerdo contigo Teddy.

Como esta ahora el estadio yo lo veo dificilmente ampliable, la idea seria comerle un poco a la Feria y la Uni comer de la misericordia casi integrandose con ella, mi orden seria algo asi.

1. Ordenacion de la zona Olabeaga
2. Integracion armonica con el ensanche y Metropolis.
3. Poner un campus Universitario.
4. El Athletic.

Tiendo a que no me guste la concentracion de una actividad masivamente en un lugar, uno de los aciertos que se esta haciendo en Bilbao es diseñar unas zonas mixtas y en eso hay que seguir.

[Rebax]

Interesante propuesta de Basagoiti. Creo que es la única idea buena que ha tenido en mucho tiempo.

Pués a mí, personalmente, me parece populista y pésima.
Estamos diciendo que no hay espacio para todo y ahora pretende que se deje un viejo estadio que se supone que no cumple requisitos de seguridad, concentrando dos moles en pleno centro de la ciudad.
Yo también apoyo el ranking de prioridades de grijix, pero como sabemos la especial sensibilidad que se tiene con el Athletic, entiendo que se intente facilitar que se pueda construir un estadio razonable.

[Txemita]

Estamos diciendo que no hay espacio para todo y ahora pretende que se deje un viejo estadio que se supone que no cumple requisitos de seguridad, concentrando dos moles en pleno centro de la ciudad.

Yo no creo que haya dicho que se deje el estadio como está. Basagoiti ha sido de los que siempre ha defendido un nuevo campo. El que en su día propuso que se remodelara o se quedara como está es Azkuna, el anti-deporte, cuyo principal problema es que está subordinado en ese aspecto a Julia Madrazo.

De todos modos no soy fan del señor Basagoiti ni mucho menos, pero creo que lo que ha dicho es lo único sensato que le he escuchado en años. Populista, puede ser, pero no te olvides que el mayor populista de las instituciones se llama José Luis Bilbao, cuyas formas incluso con gente de su partido, dejan mucho que desear a veces.

[Rebax]

Si me has leido, sabrás que soy muy crítico con el diputado general del que no me gustan nada sus formas y sus protagonismos.
Eso no tiene nada que ver con que esta propuesta de Basagoiti (que últimanente estaba bastante prudente) no me guste nada. Te vuelvo a reiterar que esto es incompatible con la el campus universitario y para mí es mucho más importante esto.

En cuanto a lo de anti-deporte de Azkuna, ya hemos denunciado bastantes veces que en Bilbao no se cuida el deporte, pero no este alcalde, ninguno. Y en mi modesta opinión esto no tiene nada que ver con Julia Madrazo.

[AdemA]

Pero bueno lo que dice basagoiti es de cajon de madera de pino si se quiere el estadio en el centro de la ciudad, no creo que diga nada nuevo. El mismo athletic ha dicho esto miles de veces, por eso mismo queria hacer un hotel y un centro comercial (aparte de para autofinanciar el estadio) Lo que no se puede hacer es por condicionar el tamaño del estadio a los m2 que ofrezca el ayuntamiento se haga una mole de hormigon en pleno centro de la ciudad que no ofrezca nada a la misma, como anoeta en donosti.

Prefiero que ofrezcan mas terrenos y esos esten aprobechados y ofrezcan algo a la ciudad que se le de menos terreno y tengamos un islote de hormigon en medio de la ciudad donde quedan 50.000 espectadores cada 15 dias y el resto del año sirva de tapon y pared donde los borrachos puedan mear a gusto.

Hay que plantearse que es lo que le merece mas la pena a la ciudad, yo creo que con lo primero ganamos todos mucho mas y recuerdo que el athletic, aparte de ser una de las imagenes mas representativas de la ciudad, ya posee alli terrenos, no es todo "dar".

[Rebax]

Perdón, que ahora que leo lo de AdemA no entendía nada y me he dado cuenta que había leido mal y estaba atribuyendo a Basagoiti lo de "aprovechar el viejo campo" como si quiese que se mantuviese el viejo estadio además de hacer uno nuevo. Vamos, todo al revés...

Es lo que tiene leer entrecortado y con prisas por hacerlo cuando no debo :D :runaway:

[Txemita]

Te vuelvo a reiterar que esto es incompatible con la el campus universitario y para mí es mucho más importante esto.

Si se pensara en recuperar el proyecto de la Intermodal de Abando, se podría recuperar Termibus y liberar terrenos. Creo que al Athletic se le puede hipotecar el nuevo campo si no se piensa con la cabeza. Tarde o temprano habrá que hacer lo de Abando, así que el problema es de plazos y prioridades no de dinero.

En cuanto a lo de anti-deporte de Azkuna, ya hemos denunciado bastantes veces que en Bilbao no se cuida el deporte, pero no este alcalde, ninguno. Y en mi modesta opinión esto no tiene nada que ver con Julia Madrazo.

Pero Julia Madrazo es la concejala de Urbanismo y ella fue la más crítica con la construcción del nuevo campo.

[Rebax]

El espacio del termibus es bastante pequeño. Además en su día se dijo que estaba destinado a ampliación de Ingenieros aunque no sé que hay de cierto en ello después de la última ampliación.

Ahora que ya he leido lo Basagoiti, básicamente, estoy de acuerdo con lo que plantea pero cuando se habla de multiusos ahí hay una gran divergencia entre lo que entiende uno y otro. Multiusos es un hotel y un centro comercial?
Para mí desde luego no. Eso sólo es negocio para el Athletic. Multiusos sería que se pudiese utilizar para otras prácticas deportivas y otros acontecimientos. Pero no nos engañemos, de esto no quieren saber nada ni la directiva ni los socios del Athletic.

[AdemA]

Con lo de multiusos yo tambien entiendo un polideportivo compacto como el que propuso hace pocos dias el PSE para la zona, podria ir integrado perfectamente dentro de San Mames con gimasios, pistas de squash, salas multideporte y un largo etc. Ademas deberia de tener gradas retractiles (y que el cesped se pueda subir y bajar, al estilo ammsterdam arena o decenas de ejemplos mas) para tener una pista de atletismo que permita organizar eventos y donde tambien puedan entrenar nuestros deportistas. Cubierta movil para todo tipo de conciertos y de actos que se podrian celebrar sin dañar el cesped (bajandolo y ocultandodolo)

En fin, en vez de pensar en este estadio como una ventaja para el athletic (que lo es) deberiamos de pensar en el gran equipamento del que Bilbao carece.

[Rebax]

Todo eso me parece perfecto, AdemA. De hecho lo apoyo, pero de verdad crees que eso es lo que pide la directiva del Athletic?

[AdemA]

El athletic pide su parte, que es el estadio de futbol y pone parte del terreno, pero es el ayuntamiento el que tiene que llegar al equilibrio entre el interes del athletic y el de la ciudad. Esto me parece la solucion ideal ya que en este caso 1+1 no seria 2 sino bastante mas. Matas dos pajaros de un tiro y aprobechas bien el poco terreno que tenemos.

Te aseguro que el ayuntamiento ofrece esto al athletic financiandolo entre Athletic, Ayuntamiento y Diputacion y no paran de dar saltos de alegria en varios meses. Y seguramete los vecinos y futuros alumnos de la zona hagan lo propio.

[Rebax]

Me temo que el meollo de la cuestión está, como siempre, en ese reparto de finaciación. Si no, planteado así, tampoco tenía que haber mayor problema en alcanzar un consenso.

De todas formas, sigo pensando que el Athletic se equivocó de pleno en el planteamiento inicial y de ahí vienen los recelos. No he oido que hagan, por lo menos públicamente, un planteamiento de estadio como el que dices.

[AdemA]

El Athletic prevé invertir 180 millones de euros en la construcción del nuevo campo

Los nuevos socios aportarían 75 millones y el resto se financiaría con ayudas públicas y con un crédito a largo plazo suscrito con un consorcio bancario

El Athletic ya maneja las cifras del nuevo San Mamés, cuyas obras prevé iniciar en un año pese a que todavía no conoce el solar sobre el que se levantará. Las fuentes consultadas por EL CORREO mantienen que el club tiene previsto realizar en la nueva infraestructura una inversión de 180 millones de euros (30.000 millones de las antiguas pesetas). La entidad rojiblanca supone que alrededor de un tercio de esa cantidad puede llegar a través de las ayudas institucionales y que el resto lo financiará con nuevos socios y con la petición de un crédito a largo plazo a un consorcio bancario.

Una cuota media de cada socio son 400 euros, más otros 800 que se ponen para adquirir esta condición. De esta forma, adelantando diez años de carnet, como ya se hizo en la remodelación del estadio con ocasión del Mundial'82, cada nuevo abonado aportará 4.900 euros. Si como se espera las personas que se inscriben son 15.000, se lograrán alrededor de 75 millones de euros. Fernando Lamikiz ha adelantado que «a partir de que el Athletic tenga el terreno, el tiempo entre la colocación de la primera piedra y la inauguración será de entre 24 y 30 meses».

El proyecto presupuestario debe haberle parecido al alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, más coherente que el planteado en 2004 por el ex presidente Ignacio Ugartetxe, quien cuantificó entonces en 140 millones de euros el coste de la obra. «El señor Ugartetxe habla que ese campo va a costar 23.000 millones de pesetas. Yo no soy arquitecto, pero déjenme que ponga en duda eso. Yo creo que costará más de 30.000 millones». Dos años después, Ibaigane trabaja con un presupuesto similar al planteado por el primer edil de la capital.

Encontrar un encaje adecuado al nuevo San Mamés es la gran preocupación estratégica del club, una lucha que inició en 1995 y que, por el momento, ha sido totalmente baldía porque aún no tiene siquiera un terreno reservado. Apoyado con firmeza por el diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao, la directiva intenta que el Ayuntamiento eche atrás el único proyecto que ha sido puesto sobre la mesa, el presentado el pasado 13 de diciembre por la arquitecta iraní Zaha Zahi. Según este plan municipal, la ampliación de San Mamés es la alternativa «más viable» para poder atender los intereses del Athletic sin hipotecar el desarrollo urbanístico de Basurto-Olabeaga. Se trataría de una reforma por fases, de manera que las obras puedan ejecutarse sin necesidad de cancelar la disputa de los partidos.

Esta propuesta es rechazada de plano por los dirigentes rojiblancos, que consideran una temeridad una Liga con alguna de sus tribunas derribadas. Fuentes del club se hacen en este sentido una pregunta: ¿Qué habría sido esta temporada del Athletic si no hubiera podido abarrotar San Mamés con 40.000 espectadores cada jornada?

Medios de la Diputación recordaron que esta institución apoya las tesis del Athletic para permitir «conjugar la construcción de un nuevo campo con la disputa de partidos», aunque recordaron que es el Ayuntamiento el que tiene la última palabra sobre el asunto. Y admitieron, además, que la institución está dispuesta a colaborar económicamente con el club en la financiación del estadio. Sin embargo, eludieron explicar cómo se girarían estas ayudas.

La postura municipal

La propuesta del club y de la Diputación es levantar el nuevo San Mamés sobre los terrenos de la Feria de Muestras -37.000 metros cuadrados que debe compartir con el nuevo campus tecnológico en Bilbao de la Universidad del País Vasco- y seguir jugando en el viejo hasta que concluyan las obras. Aquí llega el asunto que escapa de las manos de Ibaigane y de la institución foral. La ordenación urbanística de Bilbao es competencia del Ayuntamiento, y éste no ha echado marcha atrás por el momento en su plan de ampliar el actual San Mamés.

Según ha podido saber este periódico, representantes municipales y del Athletic mantuvieron ayer una nueva reunión en busca de un acuerdo que todavía no se ha cerrado. En ella participaron por parte de la entidad rojiblanca Fernando Lamikiz y su directivo y arquitecto Fede Arruti. En el club se felicitan de que Azkuna comenzó a hablar ayer públicamente sobre la posibilidad de alterar el plan de ampliación de San Mamés. «El proyecto de Zahi lo estamos intentando cambiar, pero no es fácil. Aún tenemos que hacer dos o tres reuniones más y, cuando lo consigamos, tomaremos una copa todos para celebrarlo».

Las dos partes se volverán a ver en los próximos días. Desde Ibaigane se mantuvo ayer que en el mes de abril debe quedar solucionada la discusión, aunque el alcalde arrojó agua a la hoguera de la euforia al advertir que el encaje del nuevo San Mamés en la zona de Basurto-Olabeaga «todavía está verde» y al insistir en que «hay que aprovechar el viejo campo».

http://www.canalathletic.com/portal/content/view/7067/

[Txemita]

Vuelvo a hacer la misma pregunta. ¿No existe la posibilidad de que el proyecto del campus de la UPV se lleve a cabo en el actual solar de TermiBus? Bastaría con encontrar una solución recuperando todo o parte del proyecto de la intermodal de Abando.

[Xabi]

***

[Kosko]

Y el campus tecnológico porke no lo ponen en Zorrozaurre enfrente del campus de Sarriko???? :?

[Bruno]

Pues con 180 millones de euros ya se puede hacer un buen estadio....

Buena noticia.

[AdemA]

Pues con 180 millones de euros ya se puede hacer un buen estadio....

Buena noticia.

http://skyscrapercity.com/showpost.php?p=6562234&postcount=1

^^Propuestas del nuevo mestalla, lo mas barato 250 millones, lo mas caro creo que son 450.

[Txemita]

Y el campus tecnológico porke no lo ponen en Zorrozaurre enfrente del campus de Sarriko???? :?

Para aprovechar lo que los ingenieros llamamos "San Mamés", es decir la escuela de Ingenieros. Por eso insisto yo tanto en el solar de Termibus como la opción que desbloquearía todo.

Pues con 180 millones de euros ya se puede hacer un buen estadio....

Para lo que el Athletic quiere yo creo que suficiente, tampoco vamos a exagerar con los faraónicos proyectos de Mestalla.

[AdemA]

Los modelos del futuro San Mamés

Los cinco campos nuevos construidos en Alemania de cara el Mundial serán la principal referencia para el futuro estadio rojiblanco


LA MIRADA está puesta en Alemania. El nuevo campo del Athletic tendrá, seguramente, esencia germana. Es lógico. Los estadios más modernos, los últimos en edificarse, están ahí, a la espera de un Mundial que arrancara en un par de meses. La Junta Directiva anhela construir el mejor campo posible y necesita, por tanto, los mejores modelos. La ‘‘Claudia Schiffer’’ de los estadios es el Allianz Arena de Munich, el campo que comparten el Bayern y el 1860 Munich. Con esta impresionante construcción existe el serio peligro, al menos la primera vez, de que el edificio supere en interés a lo que sucede dentro. Simplemente espectacular. Habrá pocos partidos que superen su encanto, por dentro y por fuera, sobre todo por fuera. Es lógico que sea el preferido de Fernando Lamikiz. A ver de quién no.

http://www.deia.com/es/impresa/2006/03/30/bizkaia/kirolak/234365.php

[AdemA]

Pues viendo el articulo, parece que con 180 millones podra valer.

Sobre todo me fijo en el Arena AufSchalke, recuerdo cuando estaba en cosntruccion se siguieron bastante las obras en el nacional y cuando se inauguro estabamos todos alucinados con este pedazo estadio. "Solo" cuesta 192 millones y lo mejor es que esta financiado totalmente por la iniciativa privada. El otro pedazo estadio del mundial es el Allianz Arena aunque ese ya cuesta 280 mill. y tiene 66.000 espectadores.

Y ahora mi pequeña critica:D Como se nota que en Valencia estan haciendo unos chanchullos muy serios. No solo les ceden un solar de 90.000m2 totalmente gratis en plena zona de desarrollo (Cortes Valencianas, de las zonas mas caras de valencia) si no que les recalifican los terrenos del actual Mestalla para edificar torres de viviendas. Con lo cual el Valencia no solo se financia un pedazo estadio carisimo "ycondetó" sino que salda el agujero economico del club, que no era precisamente pequeño. Ole los huevos de la gente.

[Rebax]

Lo del tema de recalificaciones por "encargo" clama al cielo. A ver si cunde el ejemplo de la actuación judicial en Marbella porque es vergonzoso.
El problema es como casi todo el mundo está metiendo la mano en el cazo...

[AdemA]

Como cunda mucho el ejemplo las competencias de urbanismo de la mayor parte de los municipios del mediterraneo deberian ser retiradas, lo de Marbella era lo mas cantoso.

Conozco gente que trabaja en el mundo de la construccion que ha trabajado en esas zonas y dice que la diferencia con euskadi es brutal, sobre en el tema de pasarse por el forro temas legales y chanchullos. Incluso debe de haber bastante diferencia con comunidades limitrofes (por ejemplo por el oeste:D) aunque en este caso no es algo tan escandaloso.

[MENDl]

Si se pensara en recuperar el proyecto de la Intermodal de Abando, se podría recuperar Termibus y liberar terrenos. Creo que al Athletic se le puede hipotecar el nuevo campo si no se piensa con la cabeza. Tarde o temprano habrá que hacer lo de Abando, así que el problema es de plazos y prioridades no de dinero.



Estoy contigo; ayer escuché en la radio una tertulia con algunos concejales del ayuntamiento y al final del todo, el presentador les preguntó: de tener que renunciar a algo (hablando de la capacidad del campo, el campus, -el campillo y el campete :tongue3: - y resto de cosas que allí se quieren meter como si fuera un cajon sinfondo) a qué renunciarían?

Practicamente ninguno se mojó a excepción del portavoz del PSE (Txema Oleaga, no seras tú, no :)) que precisamente hizo ese mismo comentario; a lo que añadió que creía que el actual terreno de Termibús, era o había sido propiedad de la UPV (o al menos eso entendí yo).

Yo creo que efectivamente si se hiciera lo de abando (teniendo en cuenta, que casi todo el mundo cree que es la mejor opción para centralizar el transporte en Bilbao, y dar entrada al AVE) ese terreno se acabaría liberando, que no es pequeño para lo que pide la UPV, que está junto a Ingenieros (dando unidad al campus como se desea) y que dudo mucho que Ingenieros lo quiera destinar a su ampliación, ya que ya se ha ampliado recientemente.

En cuanto a lo de multiusos, como dice adema, no creo que todo el mundo este pensando en lo mismo; sin duda la mejor opción, bajo mi punto de vista, es la que propone adema, pero eso requeriría por parte dle ayuntamiento financiar un polideportivo (y ya sabemos lo que eso cuesta) con el que no contaban inicialmente. Pero desde luego sería la mejor oferta para Bilbao.

Además en anoeta, se centralizan también las sedes de todas o casi todas las federaciones deportivas de Gipuzkoa, lo cual me parece un acierto, aunque eso se puede concetrar en unos pocos despachos que ocupan algunas decenas de metros cuadrados.

A mí particularmente me preocupa que al final se meta todo como sardinas en lata, por intentar dar respuesta a todas las necesidades y que finalmente la solución no satisfaga por entero a nadie; y estoy pensando sobre la marcha en particular en el athletic. Dudo que en el futuro si se hace un campo grande se tienda a aumentar la capacidad del mismo, pero qué sucedería si dentro de unos 20 años, pongamos por ejemplo, las necesidades cambian y el athletic desea reformar el campo para ampliar su capacidad? (Recordemos el ejemplo no sé si utópico del Gipuzkoarena) Si el campo está encorsetado, tendría los mismos problemas que tiene el actual san mamés, que no habría por donde ampliarlo.

Además, mencionaron una cosa que me pareció interesante para aumentar lacapacidad del campo sin aumentar el espacio que ocupe y era, siguiendo un modelo similar en el Bernabeu, situar el campo por debajo de la cota de la acera, para aprovechar el hueco que se dejaría y ganar capacidad.

Yo personalmente, creo que aunque el athletic no es una institución pública ni da servicio a todos los bilbainos ni bizkainos en general, es innegable que es el mayor reclamo exterior con que cuenta la ciudad, después del Guggenheim (y en algunos casos antes), por lo cual, me parece necesario que se atiendan sus necesidades (dentro de un orden). Recuerdo que uno de los motivos que se adujeron para celebrar las word series en Bilbao era dar a conocer el nombre de Bilbao por todo el mundo. Pues bien, la directiva del athletic (y creo que la mayoría de los socios también) está convencida de que es necesario un campo nuevo con gran capacidad que permita al athletic aumentar sus recursos propios para hacerlo fuerte económicamente y se supone que un athletic fuerte económicamente sería un equipo fuerte deportivamente. Es innegable la repercusión que tiene hoy en día el fútbol en Europa, de tal forma que muchísima gente conoce ciudades de Europa que de otro modo habría oído en contadas ocasiones gracias a sus equipos de fútbol; no digo que se las conozca exclusivamente por el fútbol, pero sí que éste ha contribuido especialmente a que si un equipo está en competiciones europeas, la ciudad a la que representa sea muchas más veces mencionada (diarios deportivos, telediarios, radios,...) y conocida (como precisamente se pretendía, por ejemplo con el tema de las word series).

Un saludo

[Txemita]

Practicamente ninguno se mojó a excepción del portavoz del PSE (Txema Oleaga, no seras tú, no :)) que precisamente hizo ese mismo comentario; a lo que añadió que creía que el actual terreno de Termibús, era o había sido propiedad de la UPV (o al menos eso entendí yo).

¿Txema Oleaga yo? Que va, ya me gustaría tener el cargo que tiene de concejal en el ayuntamiento de Bilbao para ayudar a solucionar los problemas de los barrios y no crearlos como ha hecho en el caso de Irala. De todas maneras me alegra el que mi tocayo haya pensado en la misma idea que yo.

Además en anoeta, se centralizan también las sedes de todas o casi todas las federaciones deportivas de Gipuzkoa, lo cual me parece un acierto, aunque eso se puede concetrar en unos pocos despachos que ocupan algunas decenas de metros cuadrados.

Conozco la zona de Anoeta y la verdad es que el equipamiento deportivo que tiene es envidiable. Quizás la pega es que está a la entrada de la ciudad y pilla un poco lejos del centro y algunos barrios. En el caso de San Mamés, prácticamente toda la ciudad podría acceder al campo a pie en un tiempo razonable (por algo le llaman a Bilbao el "Botxo").

A mí particularmente me preocupa que al final se meta todo como sardinas en lata, por intentar dar respuesta a todas las necesidades y que finalmente la solución no satisfaga por entero a nadie; y estoy pensando sobre la marcha en particular en el athletic. Dudo que en el futuro si se hace un campo grande se tienda a aumentar la capacidad del mismo, pero qué sucedería si dentro de unos 20 años, pongamos por ejemplo, las necesidades cambian y el athletic desea reformar el campo para ampliar su capacidad? (Recordemos el ejemplo no sé si utópico del Gipuzkoarena) Si el campo está encorsetado, tendría los mismos problemas que tiene el actual san mamés, que no habría por donde ampliarlo.

El problema es el siguiente. Se trasladó la Feria. Entonces comenzó a hablarse del nuevo campo en el solar de la feria. Ahora existe un proyecto de la UPV de trasladarse a Bilbao y Azkuna lo utiliza como moneda de cambio para presionar al Athletic. Azkuna sabe como yo que el futuro de la UPV en Bilbao pasa por el solar del antiguo campo de Garellano, ocupado actualmente por Termibus. Ahora dice que hay 37.000m2 para las 2 cosas cuando hace 2 años ofreció 42.000m2 sólo para el Athletic. El campo nuevo es una necesidad por el crecimiento social del club y porque tiene infinidad de problemas de seguridad. El hacer un campo más pequeño como ha dicho hace poco en Telebilbao es un disparate. El nuevo campo tiene que tener un aforo de 55.000 espectadores y la posibilidad de ampliarlo en otras 5.000-10.000 localidades más mediante la excavación del césped si las necesidades del club a largo plazo lo imperan. Eso sí, la ordenación de la zona le corresponde al ayuntamiento pero tiene que entender lo que es el Athletic y lo que significa para Bilbao y Bizkaia.

[MENDl]

El problema es el siguiente. Se trasladó la Feria. Entonces comenzó a hablarse del nuevo campo en el solar de la feria. Ahora existe un proyecto de la UPV de trasladarse a Bilbao y Azkuna lo utiliza como moneda de cambio para presionar al Athletic. Azkuna sabe como yo que el futuro de la UPV en Bilbao pasa por el solar del antiguo campo de Garellano, ocupado actualmente por Termibus. Ahora dice que hay 37.000m2 para las 2 cosas cuando hace 2 años ofreció 42.000m2 sólo para el Athletic. El campo nuevo es una necesidad por el crecimiento social del club y porque tiene infinidad de problemas de seguridad. El hacer un campo más pequeño como ha dicho hace poco en Telebilbao es un disparate. El nuevo campo tiene que tener un aforo de 55.000 espectadores y la posibilidad de ampliarlo en otras 5.000-10.000 localidades más mediante la excavación del césped si las necesidades del club a largo plazo lo imperan. Eso sí, la ordenación de la zona le corresponde al ayuntamiento pero tiene que entender lo que es el Athletic y lo que significa para Bilbao y Bizkaia.

Amen :)

[Kosko]

Practicamente ninguno se mojó a excepción del portavoz del PSE (Txema Oleaga, no seras tú, no :)) que precisamente hizo ese mismo comentario; a lo que añadió que creía que el actual terreno de Termibús, era o había sido propiedad de la UPV (o al menos eso entendí yo).
En los terrenos donde actualmente está Termibús,antes estaba el campo de fútbol de Garellano-propiedad del ayuntamiento-.Por lo ke dudo mucho ke ahora sean de la UPV.



P.D:Yo me fijaria más en algún modelo de estadio inglés,porlomenos en lo ke se refiere al tema de gradas etc.

[AdemA]

Un poco de historia:D: En ese estadio jugo el Indautxu en segunda division.

[grijix]

[B][SIZE=5]El Athletic . . . cuyas obras prevé iniciar en un año . . . . ]

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

y mas

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

[BPT]

Un poco de historia:D: En ese estadio jugo el Indautxu en segunda division.

Y ahi jugue yo en el 93 en segunda regional :D:

[Txemita]

Me dió una pena cuando el Indautxu dejo Garellano por Iparralde... En su día se comentó que el solar podía ser en el que se construyera el nuevo campo (las otras alternativas fueron Abandoibarra, Botika Vieja y Mallona).

[Teddy Boy]

P.D:Yo me fijaria más en algún modelo de estadio inglés,porlomenos en lo ke se refiere al tema de gradas etc.

Un ejemplo a seguir sería el del Liverpool, que está pensando construir un nuevo estadio de forma inminente. Ahora mismo el estadio del Liverpool, Anfield, tiene capacidad para 45.000 espectadores, y con la ampliación (que está por definir) llegaría a 55.000. El nuevo estadio va a estar a 300 metros del actual, que se va a convertir en un paseo, parque y monumento al club. Se calcula que el proyecto va a costar unos 300 millones de euros, y estaba previsto que se completara para el 2008 (cuando Liverpool es capital europea de la cultura) pero me parece a mí que de eso nada, porque las obras ni siquiera han comenzado.

[Teddy Boy]

Aquí van un par de fotos de Anfield (precioso campo, y que es un poco la Catedral del fútbol ingles):

http://www.soccermania.dk/eng-liverpool/anfield%20road.jpg

http://www.euro-goal.info/euro/england/images/stadiums/anfield.jpg

Imágenes del nuevo proyecto, Stanley Park

http://images.icnetwork.co.uk/upl/icliverpool/jun2005/3/6/0000DB12-C95F-12B7-84210C02AC1BF824.jpg

http://www.liverpoolfc.tv/images3/picinternal3-r.jpg

[Txemita]

Yo me fijaría en los modelos alemanes. A mi me gusta mucho el Arena Auf de Gelsenkirchen. Vamos, donde juega el Schalke 04.

[AdemA]

Y cuesta 192:D

[Txemita]

Pero tiene 62.000 de aforo. Reduciendolo un poco a los 55.000 podría andar por las cifras de las que habla la directiva del Athletic.

[Xabi]

http://www.soccermania.dk/eng-liverpool/anfield%20road.jpg

Está rodeado de adosados... :crazy:

[Kosko]

Aquí van un par de fotos de Anfield (precioso campo, y que es un poco la Catedral del fútbol ingles):

http://www.soccermania.dk/eng-liverpool/anfield%20road.jpg ]
MITIKISIMO junto con Old Traford :master: :master: :master: :master:


@Txema:Me parece ke no me has entendido.Yo lo ke digo es ke por dentro (la grada) sea de de estilo inglés.El modelo aleman no me acaba de motivar.Muy bonito por fuera,mucha tecnología y la grada a medio kilómetro del césped ó la propaganda de 8 metros de altura.No es plan. :S

[Txemita]

Kosko, de acuerdo, modelo inglés. De todas maneras lo que yo propongo es un modelo de nuevas construcciones en Alemania, ya que no incluyen la pista de Atletismo, tipo Arena Auf de Gelsenkirchen o Allianz Arena de Münich.

[AdemA]

Fotos de los modelos Alemanes a seguir:

Munich: Allianz Arena/ 66.016esp/ 280 mill €

http://www.moeller-horcher.de/de/pressezentrum/download/zaunz/allianz_arena2_klein.jpg

http://twoday.net/static/mcsilent/images/allianz%20arena%2009.jpg

Frankfurt: Waldstadion/ 48.132esp/ 126mill €

http://www.efc-ost.de/assets/images/waldstadion.jpg

http://www.barcelona1997.de/fahrten/bilder/ST-Waldstadion.jpg

Leipzig: 44.199esp/ 90,6mill€

http://www.smart-travel-germany.com/image-files/leipzigstadium_large.jpg

http://www.travelplaces.co.uk/images/Football/leipzig-stadium-pitch.jpg

Shalke: Arena AufSchalke/ 53.804esp/ 191mill

http://www.fascination-stadium.com/images/deutschland/schalke2.jpg

http://www.smart-travel-germany.com/image-files/gelsenkirchenstadium2_large.jpg

http://www.sportsvenue-technology.com/projects/arena_auf_shalke/images/schalke04.jpg

http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/germany/nordrhein_westfalen/gelsenkirchen_schalke1.jpg

Hamburgo: AOL Arena/ 51055esp/ 97 mill

http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/germany/hamburg/hamburg_aol_arena1.jpg

http://www.worldstadia.com/data/images/g/y/gydg051006095112.jpg

http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/germany/hamburg/hamburg_aol_arena2.jpg

[Txemita]

Muy interesante AdemA, gracias por las fotos. Estos eran los ejemplos a seguir que le decía a Kosko, estadios Alemanes de nueva construcción, modernos, alguno multifuncional y con posibilidades reales para el Athletic. Me sigue gustando el Arena AufSchalke de Gelsenkirchen, creo que sería coqueto, multifuncional, con la afición a no muchos metros y que encajaría en el planteamiento.

[Xabi]

Conozco gente que trabaja en el mundo de la construccion que ha trabajado en esas zonas y dice que la diferencia con euskadi es brutal, sobre en el tema de pasarse por el forro temas legales y chanchullos. Incluso debe de haber bastante diferencia con comunidades limitrofes (por ejemplo por el oeste:D) aunque en este caso no es algo tan escandaloso.

Así está después del Mediterráneo... :sleepy:

[AdemA]

Muy interesante AdemA, gracias por las fotos. Estos eran los ejemplos a seguir que le decía a Kosko, estadios Alemanes de nueva construcción, modernos, alguno multifuncional y con posibilidades reales para el Athletic. Me sigue gustando el Arena AufSchalke de Gelsenkirchen, creo que sería coqueto, multifuncional, con la afición a no muchos metros y que encajaría en el planteamiento.

Comparto.

[aCidMinD81]

Y ahora mi pequeña critica:D Como se nota que en Valencia estan haciendo unos chanchullos muy serios. No solo les ceden un solar de 90.000m2 totalmente gratis en plena zona de desarrollo (Cortes Valencianas, de las zonas mas caras de valencia) si no que les recalifican los terrenos del actual Mestalla para edificar torres de viviendas. Con lo cual el Valencia no solo se financia un pedazo estadio carisimo "ycondetó" sino que salda el agujero economico del club, que no era precisamente pequeño. Ole los huevos de la gente.
Jujuju. Eso no es así y mira que soy del Madrid...

El Valencia C.F. y el Ayuntamiento se pusieron de acuerdo en construir un estadio nuevo en la ciudad (el Levante U.D. fue informado y no quiso participar). Una de las premisas que puso el Ayuntamiento fue que el estadio debía estar situado por cojones en la Avenida de las Cortes, el Valencia se negó durante muchos meses y finalmente accedió.

De los 90.000 m2 del solar de la Avenida de las Cortes, 70.000 serán del Valencia (para el estadio y zona zomercial) y los otros 20.000 serán del Ayuntamiento (va a construir un pabellón multiusos cubierto para 20.000 personas)

Ahora viene lo interesante:

El Valencia recibe 70.000 m2 unificados en una parcela de uso deportivo (ya tenía ese uso antes de planificar allí el estadio) pero a cambio tiene que donar al Ayuntamiento al menos otros 70.000 m2 de suelo unificado en una parcela (casi imposible de encontrarla) o repartido por el término municipal, tiene de tiempo para comprar esos terrenos y cederlos hasta que se acabe el estadio.

Por otra parte, está la recalificación del actual Mestalla. Habrá quien vea ilegalidad en la opción... A mí lo único que me jode son los 800 millones de euros que dicen que puede sacar el Valencia por vender la edificabilidad en una avenida de las de color verde en el Monopoly. Al Valencia se le han concedido, si no recuerdo mal, 80.000 m2 de edificabilidad en su actual estadio repartidos en 3 edificios que no superarán las 15 alturas, centro de salud y creo que una biblioteca...

Las leyendas se terminan convirtiendo en mitos si no se cuentan bien.

[aCidMinD81]

Ah, se me olvidaba, el estadio nuevo no lo paga directamente el Valencia, el coste lo asume integramente la promotora que gane el concurso de entre las 8 propuestas. El coste del estadio será "reembolsado" a la promotora cediéndole la explotación durante 20, 25 ó 30 años de la zona comercial anexa.

[AdemA]

Pues gracias por la aclaracion Luis, hacia bastante que no leia sobre el tema del Valencia pero recuerdo que cuando se empezo a hablar de ello entendi eso, (es mas, creo que lo pregunte en el propio hilo aunque ya no recuerdo bien ya que fue hace bastante no se sabia nada de la recalificacion) que era un pelotazo muy serio y que el Valencia, ademas de tener estadio nuevo, iba a saldar su millonaria deuda y ademas iba a obtener beneficios.

Sobre lo del terreno que debe donar no habia oido nada, ya digo que n estoy demasiado enterado, peor aun asi, tendra beneficios no?

Por cierto, que promotora quiere afrontar los gastos de tal obra para explotar durante X años una zona comercial? :eek2:

[aCidMinD81]

Sobre lo del terreno que debe donar no habia oido nada, ya digo que n estoy demasiado enterado, peor aun asi, tendra beneficios no?
Sí, los de la venta los terrenos de Mestalla por 800 millones de € menos lo que le cueste comprar el suelo que ha de donar al Ayuntamiento.

Por cierto, que promotora quiere afrontar los gastos de tal obra para explotar durante X años una zona comercial? :eek2:
Las 6 que han presentado sus 8 proyectos (ARENA, HOK-IMG, Llanera, etc...) respaldados cada uno por una o varias constructoras importantes.

[Kosko]

1- ¿ San Mames, patrimonio de todos

Si es verdad lo que dice uno de los más insignes historiadores de nuestro siglo, que los grados de ilustración y riqueza de los pueblos se manifiestan y deben apreciarse por el número y grandiosidad de sus monumentos públicos modernos y por los que han sabido conservar de la antigüedad, a Bilbao (Š) este dicho u opinión le coloca por lo más bajo de la escala de la inteligencia y de los recursos pecuniarios». Así se expresaba Juan E. Delmas, en 1886, a propósito del desmantelamiento del viejo puente de San Antón *el que figura en los escudos de Bilbao y del Athletic*, acaecido cuatro años antes.
Más indignado se mostraba el siempre morigerado Trueba en un artículo de 1882, que dada su dureza, El Noticiero Bilbaino se resistió a publicarlo: «Si el puente de San Antón se arrasa (Š) día llegará en que este arrasamiento sea en la historia de la villa un verdadero padrón de ignominia para los bilbainos de la generación actual y sobre todo para los capitulares que lo decretaron o consintieron. (Š) ese puente que tiene como una especie de consagración histórica, heráldica y municipal en el escudo de la villa que será más lógico hacer pedazos como si fuera el de un pueblo bastardo y confeso de traición en el momento en que desaparezca el puente que campea en él».

Llovía sobre mojado, porque en 1866 los ediles habían permitido la demolición de la histórica torre de Zubialdea. Este edificio, anterior a la fundación de la Villa, fue escenario de cruentos sucesos medievales; en 1358 el infante D. Juan de Aragón pereció a manos de los sicarios del rey D. Pedro I el Cruel, en presencia y por mandato de éste, y dos años antes Juan de Avendaño tuvo el mismo fin por orden de D. Tello.

«No acertamos a discurrir la causa que fecundiza ocultamente el germen de destrucción en un pueblo que siempre se ha distinguido por sus valientes creaciones», escribía el periodista madrileño Lorenzo F. de Moñiz, en alusión al inminente derribo de San Francisco de Bilbao. El convento, edificado a partir de 1501, fue destruido en 1859 y la iglesia, *la mayor de Bizkaia* en 1866. En 1817 había sido abatida la torre de Santiago. Estas construcciones, sin parangón en la Villa, fueron arrumbadas a pesar de la protesta de los intelectuales locales. En medio de la ignorancia general, podía más el empuje de los logreros.

Pasado siglo y medio esa falta deŠ sensibilidad, que se prodigaba en tiempos decimonónicos, perdura en la idiosincrasia bilbaina. De ahí la actitud de algunos conspicuos seguidores rojiblancos, que rechazan la publicidad en las camisetas o la equipación para la UEFA propuesta por Darío Urzay porque *según ellos* «la camiseta forma parte de la filosofía» (sic), y en cambio son decididos partidarios del 'nuevo campo'. ¿Cabe mayor incoherencia?

San Mamés, inaugurado en 1913, es muy anterior a la llamada 'filosofía', que surge al filo de los años cincuenta; y tan antiguo como la camiseta rojiblanca que fue usada antes por teams ingleses desde 1867; incluso después de 1910 continuaron utilizándose las camisolas blanca y albiazul de los inicios. Tampoco el nombre del equipo es privativo; hubo muchos Athletic Club que le precedieron. En símbolos, lo único original que tiene el Athletic es el campo y el himno. (Hace 90 años, el escudo del Athletic y el de la 'sucursal' de Madrid eran idénticos, si exceptuamos el tajado, que incluía el blasón de las respectivas villas; los madrileños se han mantenido más fieles al diseño primigenio).

San Mamés es algo más que césped, hormigón armado, asientos de plástico, etc., pues constituye una muestra de lo que se denomina patrimonio inmaterial o patrimonio intangible; es un «legado integrado por las obras colectivas que emanan de una cultura y se basan en la tradición», en definición de la U.N.E.S.C.O. recogida en el acta de la Convención para la Salvaguarda del Patrimonio Cultural Inmaterial (París, 2003) Como todo proceso de recreación colectiva, es una herencia viva *un valor del presente, algo que hacemos día a día*, transmitida de generación en generación por todos los seguidores del Athletic desde 1913. San Mamés supone una parte muy significativa de la memoria colectiva de los vizcainos, en cuanto a vivencias deportivas se refiere. Los anglosajones denominan heritage site a estos lugares.

En abril de 2000 el estadio Maracaná de Rio de Janeiro, fue declarado 'patrimonio histórico' por el Consejo Consultivo del Instituto de Patrimonio Histórico Nacional de Brasil, para salvaguardarlo de la voracidad de grupos privados que pretendían demolerlo.

El Ayuntamiento de Bilbao, la Diputación Foral y la Consejería de Cultura, deberían asumir la defensa de este patrimonio, tan digno de ser conservado como el arqueológico y más vulnerable si cabe, porque no hay concienciación al respecto. En el artículo citado, remachaba Antonio de Trueba:

«La colectividad municipal y sobre todo los ciudadanos que han recibido el honroso encargo de representarla, deben, necesitan estar muy por encima del vulgo que llama feos a los monumentos ennegrecidos por el tiempo y santificados por los recuerdos históricos» (Š) y no dejarse imbuir por otros intereses, difíciles de cohonestar con lo que debiera ser una recta administración pública, sobre todo en Bilbao, donde *añadía el escritor encartado* «aún hay gentes que pertenecen al número de las muchas que creen que lo presente nada debe a lo pasado». -



2- Por el arco de San Mames

Cuando en 1950 la Directiva presidida por Enrique Guzmán tomó las riendas del Athletic, convocó un concurso de ampliación y reforma de San Mamés; ganó el equipo equipo formado por los arquitectos José Antonio Domínguez Salazar (Donosti, 1911), Ricardo Magdalena Gayán y Carlos de Miguel González (Madrid, 1904-1986), y el ingeniero Carlos Fernández Casado (Logroño, 1905-Madrid, 1988).

Entendían los autores del proyecto *de 1951* que la tribuna era la pieza clave del conjunto, y su importancia había de ser tal, que dominara y definiese toda la parte arquitectónica del futuro campo. Querían hacer *ajustándose a las limitaciones económicas del Club* algo original y audaz: construir la cubierta de hormigón armado más grande del mundo. En EE. UU. los angares para aviones B-52 en Lake City y Limestone tenían 104 metros de luz libre, y la cubierta del estadio de Montgomery 114 metros de luz teórica, pero rebajada a 87 por dos apoyos intermedios. En Europa el hangar de Marignane (Francia) sólo tenía 101,50 metros.

Las empresas constructoras que comparecieron al concurso de obra no querían pillarse los dedos (sólo el andamio empleado en Limestone costó cien mil dólares) y presentaron unos presupuestos más elevados que los anticipados en el proyecto. El Club pidió también bajar el borde delantero de la cubierta para evitar que en días desapacibles de viento y lluvia se mojasen los espectadores de la tribuna alta. Se imponía la 'solución metálica', que en principio habían descartado los autores, a causa de las dificultades en el suministro de materiales. [En los primeros años de la posguerra hubo problemas en el abastecimiento de cemento, hierro, etc.] Las conexiones personales de miembros de la Directiva con Altos Hornos de Vizcaya, S.A. permitieron subsanar todos los inconvenientes. En la construcción de la nueva tribuna se emplearon 360 toneladas de hierro y 3.800 de cemento, junto a 6.000 metros cúbicos de arena y 10.000 de gravilla de caliza. Se obtuvo un hormigón de gran resistencia y magnífico aspecto externo, que permitió incluso el abujardado directo de toda la fachada.

El proyecto inicial consistía en una superficie cilíndrica de losas curvas de hormigón armado, apoyadas sobre arcos del mismo material, estribados en los muros de costado de la tribuna; posteriormente se modificó en dos arcos atirantados apoyados en los mismos, desde los que cuelga una cubierta plana inclinada hacia fachada. El tablero de la techumbre está dispuesto en vigas transversales cada seis metros, con tres puntos de sustentación: dos intermedios sobre los tirantes y una extremidad empotrada en los pilares de fachada. Los arcos, de 115 metros de luz, soldados a los elementos fundamentales de la cubierta, forman pareja arriostrados por cruces de San Andrés, distanciándose 6,60 m. Son arcos atirantados, apoyados en los extremos mediante articulación fija en uno y de libre deslizamiento en el otro. Todos los elementos son de sección rectangular.

Las obras empezaron el 23 de enero de 1952; en mayo, una vez jugados los encuentros de Copa, comenzó la obra en toda su amplitud con el derribo de la tribuna, pues mientras hubiera partidos se fijó como premisa interferir lo menos posible en las localidades de la vieja tribuna y preferencia, y al inicio de la Liga habilitar, como mínimo, los asientos de la nueva preferencia y tribuna baja. La actual tribuna principal *una innovación en aquella época y la más grande de Europa en su género* se inauguró oficialmente en mayo de 1953. Era la primera vez que se empleaba la tipología de arco o bowstring en una estructura deportiva. En su realización *en condiciones meteorológicas extremas, que entorpecieron y retardaron los trabajos*, intervinieron varias empresas bizkainas: Basconia, S.A. de Basauri, que ejecutó la estructura metálica; el montaje lo llevó a cabo la Sociedad Ibérica de Montajes Metálicos, S.L., de Bilbao; y la constructora Isidro Castellanos, S.A. efectuó el resto de la obra.

Hasta la inauguración del Guggenheim, sólo dos obras nuestras: el Puente 'Vizcaya', de Ferdinand Arnodin y Alberto de Palacio, y la tribuna de San Mamés, aparecían en las grandes publicaciones internacionales de historia de la Construcción; no había más citas bilbainas, ni vizcainas siquiera, en las obras de referencia. Si alguien pretendiese la destrucción en Bilbao de una obra *en caso de que la hubiera*, de Gaudí o Eiffel, originaría un escándalo mayúsculo pues se trata de dos celebridades; el arquitecto Domínguez Salazar y el ingeniero Fernández Casado, *que volvieron a colaborar en otra instalación deportiva, el Picadero cubierto de la Real Sociedad Hípica Club de Campo de Madrid* también son dos grandes constructores del siglo XX. A la inmensa mayoría de la gente estos nombres no les dicen nada, como tampoco les suenan los de Aalto o Nervi.

La tribuna de preferencia de San Mamés, llamada principal, es un bien de interés cultural por su valor histórico, artístico, técnico y social *por lo tanto merecedora de protección y defensa*, que debe ser calificada e inventariada en la categoría de monumento. Desde las instancias oficiales: Ayuntamiento, Diputación Foral y Gobierno Vasco se deberían adoptar las medidas cautelares necesarias, amparándose en el artículo 2º de la Ley 7/90 de Patrimonio Histórico-Artístico, de Regulación del Patrimonio Cultural Vasco, para incoar la tramitación del expediente de calificación. -



3- Un nuevo San Mames de siempre

En el programa electoral de la candidatura de Fernando Lamikiz para las elecciones de 2004, se expresa que «el Club necesita un nuevo campo a fin de: .*Modernizar sus instalaciones .*Mayor comodidad para socios y aficionados .*Atender las peticiones de ingreso de nuevos Socios *Facilitar el acceso de la juventud al fútbol.»

Para abordar esas mejoras, y las que proponía Ugartetxe: «agrupar a las familias, a los amigos, hacer una grada joven, hacer acceso para minusválidos y palcos vips a un precio muy superior para empresas» e incluso «el rejuvenecimiento de la masa social, incremento de localidades o entradas más baratas para niños», no se precisa construir un campo nuevo, basta con una reforma integral de San Mamés.

El 'nuevo campo', pensado para medrar, no ha hecho más que mermar. En 1997, en tiempos de Arrate, se necesitaba 'un estadio multiusos y polifuncional' para 60.000 espectadores; en 2003, con el proyecto de Ugartetxe, se había reducido la capacidad a 55.000. La media de asistentes a San Mamés en los últimos años, no supera los 35.000 aficionados. Un campo de 55.000 espectadores con poco más de media entrada ofrece un aspecto desolador. Recuerdo a un tifosi de 'la Juve' que vino a Bilbao para ver a su equipo en un partido de la Champions; le encantó el ambiente de 'la Catedral' y quería un campo igual para Turín. (La Juventus juega en Delle Alpi, con un aforo para 69.000 personas, aunque sólo acudió una media de 34.365 en la temporada 2003-04)

Antes de la semifinal copera de 2005 contra el Betis, la última vez que, de verdad, se abarrotó San Mamés, fue el 15 de mayo de 1998, cuando el Athletic se jugó la clasificación para la 'Champions' contra el Zaragoza. En ocasiones se agota el papel, pero no hay llenazo porque entre un cuatro y un siete por ciento de los socios no asiste a esos partidos. No es necesario hacer un campo nuevo para atender la demanda, se puede paliar con el sistema de reventa, puesto en práctica hace más de cinco años por el Unicaja de Málaga y el F. C. Barcelona, e imitado por otros equipos. El socio avisa de su intención de no asistir a uno o varios partidos; la anulación se realiza en las oficinas de Ibaigane, por medio del móvil, cajero automático o correo electrónico; el club pone a la venta su localidad y en la temporada siguiente cuando renueva el carné, se le descuenta el dinero que ha obtenido (el 50% del precio en taquilla), siempre que la suma no supere la mitad de la cuota anual. Esta medida, tendente a flexibilizar el compromiso económico del socio y aumentar los ingresos del club y la afluencia de aficionados al campo, fue aprobada en la asamblea del 18 de octubre de 2003, pero con el peculiar vade retro de Lamikiz a todo lo relacionado con la anterior Directiva, ha sido desestimada por la actual.

Derribar un campo que se puede remodelar, para levantar otro al lado, no tiene sentido; mucho menos erigirlo en Zorrotzaurre. En la actualidad San Mamés está mejor comunicado que nunca; la boca de metro, la estación de tren de cercanías y las paradas de Bilbobus y tranvía, se hallan al lado de las puertas de acceso; todavía hace una década, los aficionados de la margen derecha teníamos que ir andando desde el apeadero de la Universidad de Deusto, y desde la estación de Olabeaga los de la margen izquierda.

Antes, los espectadores de la general *sobre todo los chavales* íbamos al campo con dos horas de anticipación, para coger sitio; incluso algunos 'audaces' se subían a los contrafuertes de la grada para divisar mejor el terreno de juego. Por supuesto, el partido se veía de pié; y era tal la avalancha de gente a la salida, que recuerdo haber bajado más de una vez la escalera del vomitorio de acceso sin apenas pisar los peldaños de la misma. Ahora se tiende a reducir el número de espectadores en los estadios, pero se aumenta la comodidad; todas las localidades son de asiento. Aunque en algunos campos *por ejemplo, San Mamés* hay que estar codo con codo y hombro con hombro. En los estadios nuevos o reformados, vemos que ya no se pone a prueba la paciencia y el confort de los aficionados. Ha mejorado el diseño de los asientos y ampliado la separación entre ellos; los pasillos y accesos a los vomitorios son más anchos y el desalojo se realiza de manera rápida y ordenada. Cosa que no sucede en 'la Catedral', pero que se puede corregir.

La tribuna Este de San Mamés fue el colmo de la chapucería, un error de la Directiva y un horror técnico; una solución rápida y 'barata' pero obsoleta desde el momento de su construcción. Hay que desmantelar ese bodrio y construir una tribuna que una gol norte y gol sur, en tres niveles de graderío, como la nueva del Betis y de algunos estadios modernos de Japón y otros países. Con cabinas de radio y televisión en la grada y cafetería, restaurante, tienda oficial, taquillas, etc., en los bajos. Se puede habilitar un parking bajo el terreno de juego, como se hace en EE.UU., pero encarecería las obras; sería más factible un gran aparcamiento subterráneo en los terrenos de la antigua Feria de Muestras, donde Bilbao Ría 2000 tiene previsto construir dos torres de viviendas. Es posible una reforma integral de San Mamés; un campo de 50.000 espectadores y con localidades para jóvenes, personas mayores o de movilidad reducida,Š; dotado de los medios más modernos *ascensores, calefacción, servicios, etc.* y de seguridad: materiales ignífugos, pavimentos anti-deslizantes,Š que dejarían como nuevo nuestro viejo y querido San Mamés de siempre. -

**********************************************************
Creo ke este tipo hace tiempo ke no se pasa por San Mamés. :sleepy:

http://www.cfcsl.com/index_archivos/CFCDD_archivos/Trabajos_archivos/start_archivos/Edificios_archivos/sanmames2.jpg

http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/spain/basque_country/bilbao_san_mames2.jpg

[AdemA]

Del 29-03-2006:


El Athletic arranca la maquinaría de su futuro estadio

El club busca expertos para iniciar el proyecto ante la inminente vía libre de las instituciones

Igor Camaño Bilbao

El athletic puso en marcha ayer toda su maquinaria para hacer realidad el proyecto más importante del club en los próximos años: el nuevo campo. La Junta Directiva, reunida durante casi tres horas exclusivamente para abordar el futuro del nuevo estadio -aunque también salieron otras cuestiones-, acordó ponerse manos a la obra de forma inminente puesto que cree que la vía libre de las instituciones está al caer.

Fernando Lamikiz y sus directivos deben buscar ahora las ayudas externas necesarias, ya que admiten que en Ibaigane no hay nadie con la suficiente capacidad para liderar un proyecto de semejante envergadura. El objetivo del Athletic es hacer el mejor campo posible, que además de ser un estadio deportivo deberá ser un referente arquitectónico en una ciudad que ha puesto el listón muy, muy alto. Los rectores del Athletic coinciden en que el nuevo campo deberá ser ‘‘hijo’’ de uno de los grandes arquitectos del momento. «El nuevo San Mamés tiene que estar, como mínimo, a la altura de las obras de Foster, Gehry, Isozaki o Calatrava», indicaba un responsable.

Si el presidente cumple con lo dicho durante su campaña electoral, uno de los primeros pasos será formar una comisión interinstitucional que dirija el proyecto. Según los planes del presidente en campaña, habrá representantes de Ayuntamiento, Diputación, Gobierno vasco y de los colegios de Ingenieros y Arquitectos.

Lamikiz también tiene claro, o tenía, cómo se financiará el nuevo campo. Así lo explicaba en una entrevista previa a su llegada a Ibaigane: «El acuerdo con el Ayuntamiento debe contemplar la obtención de un beneficio por la venta de parte de San Mamés. Una segunda partida la deben aportar los nuevos socios, que deben pagar su cuota de diez años en una sola vez, con el apoyo de una entidad bancaria. Una tercera partida debe llegar de los fondos de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) y Consejo Superior de Deportes (CSD) para remodelación y construcción de nuevos recintos deportivos. Una cuarta partida debe venir de las administraciones vascas; a la Real casi se le regaló un campo nuevo. Por último, la capacidad de endeudamiento del club».


Según las estimaciones del líder de la Junta Directiva, el nuevo San Mamés debería de ser una realidad para 2009 ó 2010. Como los plazos de construcción también están estimados en Ibaigane (entre 24 y 30 meses), ambas apreciaciones obligarían a iniciar los trabajos de la nueva instalación el próximo año a más tardar. A priori parece complicado, sobre todo porque el proyecto definitivo está sin iniciar. En pañales. :sleepy:

http://www.deia.com/es/impresa/2006/03/29/bizkaia/kirolak/233970.php

[AdemA]

Del 28-03-06

El nuevo campo se levantará sin derruir San Mamés

El Athletic jugará en La Catedral hasta que el futuro estadio, que se mantiene en los terrenos de la Feria, sea una realidad

Igor Camaño Bilbao

EL HORIZONTE del nuevo campo, como pasa con el plano deportivo, cada vez está más despejado. Según ha podido saber este periódico, el nuevo estadio del Athletic se edificará sin derruir el actual San Mamés, donde el equipo seguirá jugando hasta que la nueva instalación esté finalizada.

Las negociaciones entre las partes han sido tan discretas como arduas, pero siempre con buena voluntad, sobre todo por parte del alcalde Iñaki Azkuna. Se trataba de lograr que en un espacio limitado congeniaran, aunque de forma temporal, dos campos de fútbol: el nuevo y el viejo. Técnicamente era posible pero no fácil. Ese requisito, indispensable para el Athletic, y respaldado por la Diputación, ha costado que calara en el Consistorio. Entre otras cosas porque podría reducir el número de viviendas en la zona. Tras ceder unos y otros, el rediseño de Basurto-Olabeaga está prácticamente listo. El Ayuntamiento de Bilbao presentará el dibujo definitivo de la zona en breve.

Es seguro que el nuevo campo se edificará en terrenos de la antigua Feria de Muestras, pero ya no irá girado -tal como proponía Hadid-. Aunque los técnicos han debido hacer encaje de bolillos, el nuevo rediseño de la zona colmará las aspiraciones, en mayor o menor medida, de todos los implicados. Junto al nuevo campo también tendrán cabida el proyecto de un campus de la Universidad del País Vasco (Azkuna había reservado 20.000 metros cuadrados para ubicar las facultades de Peritos, Minas, Ingeniería de telecomunicaciones, centro de I+D y una biblioteca) y en torno a un millar de viviendas.

‘‘Hundir’’ el terreno para ganar asientos

AYUNTAMIENTO, Diputación y Athletic van paso a paso. El primer objetivo entre ellos ha sido conseguir un dibujo que contentara a todos y que permitiera sacar el máximo y mejor rendimiento a la zona a remodelar de Bilbao. Una vez que está de acuerdo en los trazos gruesos, después llegarán los trazos finos. Uno de los pocos puntos en los que Athletic y Consistorio divergían era en la capacidad del nuevo coliseo. El club de Ibaigane siempre ha cifrado su expectativa en conseguir, como mínimo, un aforo de 55.000 espectadores. El Ayuntamiento rebajó esa pretensión a 50.000. Sin embargo, el Athletic, según consta en algunos informes, estaría dispuesto a explorar diversas formas de alcanzar esos 55.000 asientos. Una de ellas sería ‘‘hundir’’ el campo y ganar hacia abajo lo que no se puede ganar hacia arriba. Es el patrón adoptado por grandes estadios como el Camp Nou o el Santiago Bernabéu.

http://www.deia.com/es/impresa/2006/03/28/bizkaia/kirolak/233621.php

[Teddy Boy]

Vaya, cuanta energía emprendedora de repente!

Me extraña que no se mencione ninguna cifra, aunque sea redonda, de presupuesto.

En cuanto a la idea de contratar a una arquitecto de prestigio internacional... por que no invitan a Hadid a realizar un proyecto? Al fin y al cabo fue ella la que propuso la simultaneidad de San Mames y el futuro campo.

[AdemA]

Se habla de un presupuesto de unos 180 millones de €, unas paginas atras.

[Bruno]

Esto empieza a tener muy buena pinta...

Parece que a los dirigentes les ha dado por quitar de golpe la marginacion que han tenido hacia los equipamiento deportivos de alto nivel (que para mi son tan importantes como los demas en una ciudad del nivel de poblacion de Bilbao...)