Bonjour,

Le projet de LGV "Côte d'Azur" fondu dans un ensemble plus important "Italie-Catalogne" commence à se dessiner. Le tronçon Ouest était préu dans le cadre du TGV Med et devait relier Ventabren à Fréjus le long de l'A8. Au dela de Fréjus, rien n'est encore décidé et on se heurte à des conditions très difficiles.

Mais il semblerait que le tracès direct n'ait plus la côte auprès des instances régionales. Ces dernières préfererait une ligne passant plus près de la côte et desservant successivement Marseille et Toulon.

On pourrait se diriger vers une LGV demarrant à l'est de Marseille (Aubagne ?):
1- les TGV traverseraient la citée phocéenne par la ligne existante et desserviraient la gare de Blancarde qui serait entièrement refaite. On se rapprocherait du modèle Lillois avec la gare historique en cul de sac assurant l'essentiel des relations vers Paris, Lyon et Lille et une gare bis recevant les relations Province-Province, Italie-Catalogne et Paris-Côte d'Azur.
2- La LGV desservirait ensuite Toulon soit par la gare existante via deux raccordements, soit par une nouvelle gare située entre Toulon et Hyères (Cuers ?) à la croisée de la ligne classique. Dans ce deuxième cas, des relations rapides vers le golfe de st tropez et l'arrière pays Varrois peuvent être envisagée.
3- On se dirigerait ensuite le long de l'A57 vers Fréjus.

Evidement, le parcours est plus long donc plus cher et fait perdre environ 10' sur le trajet Paris-Fréjus. Mais ces 10' peuvent être rattrappées:
- entre Paris et Passilly en passant de 300 à 320 km/h
- dans la traversée du Morvan en passant de 270 à 300 km/h
- entre Macon et Valence en passant de 300 à 320 km/h
- entre Valence et Aix-TGV en passant à 350 km/h

Ce parcours présente également l'avantage de replacer Marseille au centre de l'Arc Mediterrannéen: place qui lui revient de droit.
Il est possible de créer des TERGV reliant Nice-Toulon-Marseille-Aix-Sisteron-Briançon ou Nice-Toulon-Marseille-Avignon-Montpellier sans aucun rebroussement à Marseille ou Aix-TGV.

Pour plus d'info:
http://www.lepoint.fr/static/infographie/PNT1591/406nice.pdf

il n'y a pas d'arc méditerranéen, c une formation de l'esprit. Les rivages de la méd sont plutot deux branches d'un arbre dont le tronc est la vallée du rhône. Un tgv comme celui pourrait aider à changer la donne, et c'est même pas sûr puisque l'essentiel du trafic sera nord sud et pas ouest-sud entre rives de la méd.

les études économiques sont en cours. Dès que j'ai des news concrètes à ce sujet je posterai ce qui est possible d'être publier.

A l'est d'Aubagne, il y a le massif de la Sainte Beaume. Il faudrait creuser un tunnel très long et très cher.
A mon avis impossible.

La vrai question est : faut-il abandonner la desserte (rapide) de Toulon pour filer directement vers la côte d'Azur ?
Je parie que c'est ce qui se fera.

A l'est d'Aubagne, il y a le massif de la Sainte Beaume. Il faudrait creuser un tunnel très long et très cher.
A mon avis impossible.

Pas forcément très cher: il est possible de passer légèrement au sud pour rejoindre le circuit du Castelet. Un tunnel de quelques kilomètres est alors suffisant pour atteindre la vallée du Gapeau. On peut ensuite franchir la barre de Cuers par un court tunnel mais je préférerais que l'on suive un peu plus la vallée pour placer la gare le plus au sud possible (sollies-pont est un minimum, cuers est trop au nord). Ensuite, on suit l'A57 jusqu'aux portes de Fréjus.

Je connais bien l'endroit. Cuges, Gémenos et la vallée de Saint Pons, c'est très accidenté par là. Personne n'acceptera de payer la facture. Sans compter les écolos. Et puis aussi, c'est assez peuplé, il y a des villages partout, des sites touristiques...
Franchement, les zones "désertiques" plus au nord sont préférables pour accueillir une ligne de TGV.

Prochain débat public sur la prolongation du TGV vers Nice:


Le débat public sur l'opportunité du prolongement de la ligne TGV Méditerranée vers Nice va débuter le 21 février.
Créée à cette occasion, une commission particulière du débat public va organiser jusqu'à la fin juin une série de présentations du projet de Ligne à grande vitesse (LGV) PACA et de débats.
"L'objectif, a expliqué Yves Mansillon, président de la commission nationale du débat public (CNDP), est d'informer le public, lui permettre de s'exprimer et d'éclairer le maître d'ouvrage avant la prise de décision".

Trois types de desserte, recouvrant une vingtaine de scénarios, reliant Paris à Nice vont être présentées : l'une prévoit le prolongement de la ligne TGV entre Toulon et Nice. La deuxième envisage un décrochage au niveau d'Aix-en-Provence vers Marseille d'une part, Toulon et Nice de l'autre. La troisième envisage une liaison directe entre Aix et Nice avec deux décrochages vers Marseille et Toulon.
L'objectif est de placer Nice à moins de 4 heures de Paris (contre 5h30 actuellement), Toulon à moins de 3 heures 30 et de relier à terme Barcelone à Gênes.

La commission doit rendre fin juillet son compte rendu et en octobre, RFF doit se prononcer sur les conditions de poursuite du projet.

"La nouvelle ligne ne devrait pas voir le jour avant 15 ans, à partir de la décision finale qui pourrait être prise fin 2005", a expliqué Michel Croc, directeur de RFF pour la région PACA, précisant que "pour le moment, aucun tracé n'est encore décidé, nous ne présentons que des couloirs de 5 à 7 km de large".
Par rapport aux autres projets de RFF, le projet LGV PACA présente "l'un des coûts les plus élevés, entre 4,9 et 7,5 milliards d'euros", a précisé Bernard Gyssels, chargé du débat public au sein de RFF.
"Ceci tient au relief difficile et à la forte urbanisation, portant le coût du kilomètre de ligne TGV entre 28 et 30 M EUR, contre 13 à 15 M EUR dans les autres régions de France", a-t-il ajouté.

Le Moniteur 03/02/2005
http://www.lemoniteur-expert.com/depeches/contenu/depeche.asp?dep_id=DA005D3EB&mode=0

cette prolongation ne va servir à rien :

- autant prendre l'avion entre Paris et Nice
- Marseille Nice : le trafic est-il suffisant our justifier une LGV ?
- Espagne/Italie : autant prendre l'avion là aussi

et puis vu la géographie, il risque d'y avoir des ouvrages d'art un peu partout bonjour la note finale

- Marseille Nice : le trafic est-il suffisant our justifier une LGV ?


Je crois que oui (les ter sont à 2 étages dans la région PACA ...)

Y a pas que Paris dans la vie ;)

TGV Paris-Toulouse en 2015 selon le secrétaire d'Etat aux Transports

La liaison ferroviaire TGV reliant Paris à Toulouse via Bordeaux en seulement trois heures entrera en service en 2015, a déclaré le secrétaire d'Etat aux Transports, François Goulard.
jeudi 10 Février à Toulouse. "C'est possible, c'est faisable et ce sera fait", a-t-il dit en indiquant que les procédures concernant le projet avaient commencé.
Pour l'arrivée du train, un budget de 7,7 millions d'euros a été affecté au réaménagement et la mise aux normes de la gare Matabiau, a précisé l'ex-maire de Toulouse, Philippe Douste-Blazy.
Le Comité interministériel d'aménagement du territoire (CIADT) de décembre 2003 avait choisi le tracé Toulouse-Bordeaux-Paris aux dépens de l'axe Paris-Limoges-Toulouse en fixant à 2012 le début des travaux mais sans fournir de date de mise en service.
M. Douste-Blazy a par ailleurs évoqué jeudi la nécessité de créer une deuxième rocade autour de Toulouse. "Ce projet est pour nous fondamental et nous sommes prêts à foncer", a-t-il dit, déplorant que le conseil général de Haute-Garonne et le conseil régional de Midi-Pyrénées s'opposent radicalement à la construction d'un deuxième périphérique.

(10/02/2005)
http://www.lemoniteur-expert.com/depeches/contenu/depeche.asp?dep_id=D020EB426&mode=0

LGV PACA: les départements du Var et des Alpes-Maritimes veulent une expertise sur les tracés proposés par RFF


A quelques jours du débat public sur le projet de LGV Provence-Alpes Côte d'Azur, les présidents des conseils généraux du Var, Horache Lanfranchi, et des Alpes Maritimes, Christian Estrosi, avec le soutien d'Hubert Falco, président de la communauté d'agglomération Toulon Provence Métropole, ont décidé de confier à une société extérieure une " expertise critique " des scénarios de desserte envisagés par RFF.
" Nous voulons avoir une vraie vue d'ensemble du problème. Dans ce projet, le maître d'ouvrage, RFF, évoque une participation financière limitée à 15%, le reste étant à la charge des collectivités au sens large. C'est trop peu et nous voulons avoir le soutien d'autres acteurs, comme la Datar ou l'Europe ", explique Christian Estrosi. Les deux départements se sont engagés, par ailleurs, à prendre une position commune sur la desserte future de Toulon et de Nice dans le cadre de ce projet de LGV.

(10/02/2005)
http://www.lemoniteur-expert.com/depeches/contenu/depeche.asp?dep_id=DF2EAB56D&mode=0

“Tout ce que les gens vont dire, nous allons le garder.” Voilà la mission de la commission particulière du débat public sur le futur TGV, installée au 7e étage de l’immeuble Nice Europe. Bénédicte Julia est la responsable du bureau. C’est elle qui accueille les visiteurs, les informe, et surtout recueille leurs opinions sur le projet de ligne à grande vitesse.
“Notre but, c’est que les gens aient toutes les informations à disposition, qu’ils puissent connaître le sujet à fond.” En pratique, Bénédicte Julia reçoit essentiellement des associatifs, ce qui ne la surprend d’ailleurs pas vraiment. “Le dossier est particulièrement compliqué. La commission a contacté toutes les associations à l’avance. On les pousse à rédiger des ‘cahiers d’acteurs’.” Ces “cahiers”, qui exposent les arguments des associations, sont mis à la disposition du public et permettent d’enrichir le débat.

“3 h 40, et pas une minute de plus”
“A Nice, les gens sont plutôt favorables à la ligne grande vitesse. Dans le Var, les viticulteurs notamment sont plus sceptiques.” Mais si le principe de la construction d’une ligne TGV en Paca est aujourd’hui quasi unanimement acquis, il reste à se mettre d’accord sur le tracé en lui-même (voir encadré). Maryse Joissains, la député maire UMP d’Aix-en-Provence, a déjà fait connaître son opposition de principe à “toute infrastructure nouvelle et à une liaison qui ignore Marseille”. Une position aux antipodes de celle de Jacques Peyrat. Selon le sénateur-maire de Nice, il faut “relier Nice et Paris en trois heures et quarante minutes, et pas une minute de plus”, faute de quoi le TGV ne pourrait faire concurrence à l’avion. Il faut aujourd’hui cinq et demi, hors incidents, pour effectuer ce parcours.
Trouver un terrain d’entente sur le tracé de la future ligne TGV ne sera donc pas de tout repos. D’autant que la ligne qui devrait connecter, à l’horizon 2020, Nice à Marseille et à Paris sera la plus chère de France. A cause du coût du terrain et des nombreux tunnels à creuser (sur une distance de 42 à 89 kilomètres), le kilomètre de ligne coûtera, selon le tracé choisi, entre 22 et
39 millions d’euros. Mais cette ligne devrait également être l’une des plus rentables de France, avec par exemple de 2 à 3,3 millions de voyageurs supplémentaires pour le seul TGV.


Michel Bernouin


Quels sont les différents projets?

Une vingtaine de scénarios ont été étudiés par Réseau Ferré de France. Trois options se démarquent, avec cependant de grandes différences pour les usagers azuréens.
- Nord Arbois – A8 – Nord Toulon – Ouest Nice : Ce tracé prolonge la ligne du TGV Méditerranée existante depuis Marseille. Il placerait Nice entre 3 h 55 et 4 h 5 de Paris, et entre 1 h 5 et 1 h 15 de Marseille, pour un coût de 6 milliards d’euros.
- Sud Arbois – A8 – Nord Toulon – Ouest Nice : Dans cette hypothèse à deux axes (Aix – Marseille et Aix – Toulon – Nice), il faudrait entre 3 h 40 et 4 heures pour relier Nice à Paris, et de 1 heure à 1 h 25 pour rejoindre Marseille. Investissement nécessaire : de 4,9 à 7,5 milliards d’euros.
- Nord Marseille – Nord Toulon – Ouest Nice : Cette option à trois axes est la plus rapide pour rejoindre Paris (entre 3 h 35 et 3 h 40), mais allonge la liaison Nice – Marseille (de 1 h 05 à 1 h 20). Coût estimé : entre 5,3 et 6 milliards d’euros.

La ligne grande vitesse Paris-Nice doit passer par Marseille selon M. Gaudin


MARSEILLE (FRANCE), 10 mars 2005 (AFP) - Le maire UMP de Marseille Jean-Claude Gaudin a souhaité lors de la réunion de lancement du débat public sur la ligne à grande vitesse entre Paris et Nice, que cette ligne passe par Marseille afin d'obtenir "une interconnexion entre TGV, TER et réseaux de transports urbain".
"Je défendrai un tracé qui permettra une interconnexion entre TGV, TER et réseaux de transports urbain", a souligné M. Gaudin à Marseille, qui accueillait, après Nice et Toulon, une soirée de lancement du débat public qui doit durer jusqu'au 21 juin.
"Si la LGV ne peut pas passer par la gare Saint-Charles, car il s'agit d'un cul-de-sac, elle passera par la Blancarde", une petite gare dans l'ouest de Marseille, a insisté M. Gaudin, soutenu par la maire (UMP) d'Aix-en-Provence Maryse Joissains, et le sénateur-maire de Toulon Hubert Falco.
"Il me paraît essentiel que nos trois agglomérations travaillent davantage en réseau", a-t-il conclu dans un communiqué.
L'objectif de la LGV est de placer Nice à moins de 4 heures de Paris (contre 5h33 actuellement), et à terme de placer la région au coeur de l'arc méditerranéen qui va de Barcelone à Gênes.
Trois hypothèses ont été approfondies: d'abord, un raccordement à l'actuelle ligne à grande vitesse (LGV) Méditerranée au nord de la gare TGV d'Aix-en-Provence, partant directement vers le nord de l'agglomération toulonnaise et la Côte-d'Azur. Le deuxième scénario est analogue mais à partir du sud de la gare TGV d'Aix-en-Provence. Enfin, une troisième hypothèse préconise le prolongement de la ligne actuelle à partir du nord de Marseille.

Je suis tout à fait sur la même longueur d'onde que Mr Gaudin (comme quoi, tout arrive...). La gare de la Blancarde sera dans quelques années un noeud de transport important comprenant métro et tramways. L'arrivée du TGV en fera un pôle comparable à Lyon-Part-Dieu ou Lille-Europe. Bien entendu, la gare devra être entièrement refaite.

Les Niçois doivent de toute façon se dire qu'il n'auront rien s'ils s'opposent à Marseille et à Toulon: les 3 grandes agglomérations de PACA doivent travailler ensemble sur ce dossier qui doit profiter à tout le monde.

Les projtes les plus directs (à la sortie sud d'Avignon, via le Val de Durance !!!!) sont irréalistes, Ventabren est insatisfaisant pour Marseille et Toulon, Au Sud de la gare de l'Arbois, il y a la montagne (2° tunnel ?). Le passage par Marseille-Blancarde et Toulon-Cuers s'impose au final comme le meilleur compromis.

Et puis, imaginons, simple hypothèse de travail, que Paris n'obtienne pas les JO de 2012 et que Marseille obtienne ceux de 2020, cela pourrait donner un coup de fouet à la LGV Italie-Catalogne dont le passage par Marseille deviendrait une évidance.

C'est clair que la ligne doit passer par Marseille ne serait ce que pour des raisons d'aménagement du territoire. zapper Marseille serait encore lui tirer une balle dans la jambe, déja qu'elle a du mal avec son autre jambe! Marseille a certes besoin de sa liaison avec Paris (elle l'a) mais elle a aussi besoin de maximiser les synergies avec ses voisines méditerranéennes qui la concurrence fortement.

JO à Marseille ?
Franchement, ça m'étonnerait.
Tout comme une grande gare TGV à la Blancarde. La zone Marseille Aubagne est hyper urbanisée : pas la place d'y faire passer un TGV. Ou alors très cher. Ou très lent, par les voies classiques.

JO à Marseille ?
Franchement, ça m'étonnerait.
Tout comme une grande gare TGV à la Blancarde. La zone Marseille Aubagne est hyper urbanisée : pas la place d'y faire passer un TGV. Ou alors très cher. Ou très lent, par les voies classiques.

Si le TGV s'arrête à la Blancarde, et même avec une LGV démarrant à la sortie de la gare, il n'atteindra pas les 300 km/h avant Aubagne. Donc, un aménagement des voies Marseille-Aubagne à V220 peut s'avérer suffisant du moins dans un premier temps. La LGV proprement dite partirait du secteur d'Aubagne.

La première phase pourrait se limiter à un tronçon Aubagne-Cuers-Fréjus.

Note: à très long terme, rien n'empêche de construire un barreau Ventabren-Aubagne pour de (rares) Paris-Nice. L'important est de permettre l'accès à Marseille par l'Est.

Franchement, je ne suis pas d'accord.
Tout d'abord, actuellement, les TGV côte d'azur ne desservent pas Marseille. Donc, je ne vois pas en quoi Marseille souffrirait d'être à l'écart du TGV côte-d'azur.

Mais en fait, c'est le contraire. Si les TGV Paris-Nice évitent Marseille, cela libère la voie classique et permet de renforcer le trafic TER Marseille-Toulon. Une bouffée d'oxygène pour cette liaison très chargée.
On peut même envisager un RER Marseille-Aubagne.

De toute façon, si le tracé par le Nord est retenu, rien n'empêche de réaliser une voie permettant l'entrée dans Marseille depuis Nice.

Le futur TGV Paris-Nice devrait passer par Marseille

Le ministre délégué à l'Aménagement du territoire Christian Estrosi a tranché en faveur d'un tracé via Marseille et Toulon pour la ligne à grande vitesse (LGV) qui doit relier Paris à Nice en moins de quatre heures, le préférant à un tracé plus direct via Aix-en-Provence.

"Il a été arrêté que la LGV PACA devait relier les trois grandes métropoles de la région, à savoir Marseille, Toulon et Nice, à Paris, ce qui n'est pas encore fait pour les deux dernières", a fait savoir dans un communiqué M. Estrosi, qui est aussi président du Conseil général des Alpes Maritimes.
Cette option, choisie avec le soutien des maires UMP de Marseille, de Toulon et de Nice, "favorisera la desserte directe des zones où résident plus de 75% de la population régionale" tout en étant "compatible avec un trajet Nice-Paris qui ne doit pas être supérieur à 3h40", a estimé le ministre.

Le débat public lancé le 21 février sur ce projet de création à l'horizon 2020 d'une nouvelle liaison ferroviaire visant à relier Nice au réseau ferroviaire européen à grande vitesse doit s'achever le 8 juillet.
Au cours du débat public, des divergences entre élus locaux étaient apparues, les Niçois exigeant une liaison Nice-Paris en 3H40 maximum, la plus directe possible, sans passer par Marseille, au grand dam des élus marseillais.

Source : Le Moniteur

C'est vraiment la meilleure solution en effet même si c'est "légèrement" plus cher...mais bon, l'argent n'est jamais un problème, il suffit de le prendre là où il se trouve. La gare de la Blancarde peut même être construite sans LGV: elle permettrait déja aux TGV Paris/Lyon/Montpellier <--> Toulon/Nice desservant la citée Phocéenne de gagner un bon quart d'heure en évitant le rebroussement de St Charles.

Les quelques minutes perdues par rapport au tracès direct (qui au passage, massacrait allègrement la montagne Sainte Victoire chère à Cézanne) pourront être regagnées entre Paris et Marseille en roulant à 320 km/h entre Coubert et Passilly et au sud de Macon et en traversant le Morvan à 300 km/h.

C'est vraiment la meilleure solution en effet même si c'est "légèrement" plus cher...mais bon, l'argent n'est jamais un problème, il suffit de le prendre là où il se trouve. La gare de la Blancarde peut même être construite sans LGV: elle permettrait déja aux TGV Paris/Lyon/Montpellier <--> Toulon/Nice desservant la citée Phocéenne de gagner un bon quart d'heure en évitant le rebroussement de St Charles.

Les quelques minutes perdues par rapport au tracès direct (qui au passage, massacrait allègrement la montagne Sainte Victoire chère à Cézanne) pourront être regagnées entre Paris et Marseille en roulant à 320 km/h entre Coubert et Passilly et au sud de Macon et en traversant le Morvan à 300 km/h.

quelle démagogie !

ce projet est d'une inutilité exemplaire

en fait il n'y a pas de différence de temps dans l'option Marseille puis Cuers, par rapport aux passages via Aix en Provence. Les couts sont parfaitement semblables aussi. Si on passe en plus par Toulon, le minutage perdu reste à préciser, mais il semble faible.
De toute façon l'évolution de la technologie et les possibilités évoquées ci-dessus d'aller plus vite sur certaines sections permettent déjà de dire que ces temps seront inférieurs.
En tout état de cause, ce ne sont pas 5 à 10 minutes de plus ou de moins qui sont importantes. On parle pas de différence d'une heure ou même d'une demi-heure. Les 10 minutes sur Paris-Nice sont l'amplitude de la discussion.
Quelles dessertes, quelle rentabilité, voici les bonnes questions. Il serait étonnant qu'une meilleure desserte des trois grandes villes du littoral n'ait pas un effet très bénéfique dans ces deux rubriques......

Salut

On est en pleine aberration centralisatrice
Pas un seul contributeur méridional n'a exprimé un avis,
presque tous les autres messages sont le fait de Parisiens, qui savent parfaitement ce qui convient à la région PACA :bash:

Rien que de très normal : le pays est dirigé comme ça depuis plusieurs siècles ;
ça déteint même sur les forums internet.

nanar

Salut

On est en pleine aberration centralisatrice
Pas un seul contributeur méridional n'a exprimé un avis,
presque tous les autres messages sont le fait de Parisiens, qui savent parfaitement ce qui convient à la région PACA :bash:

Rien que de très normal : le pays est dirigé comme ça depuis plusieurs siècles ;
ça déteint même sur les forums internet.

nanar

D'abord ils peuvent s'exprimer, ensuite je doute que la région PACA finance le projet en solo, tu vois?
Sinon ce serait bien parceque, pour avoir fait des audit dans le coin, tu peux pas t'imaginer combien les marchés publics sont truqués, et les entreprises corrompues. Alors s'il s'agit de dépenser l'argent des autres!!! :D
allez, j'arrête là

Salut

D'abord ils peuvent s'exprimer,
C'est vrai, ils peuvent. J'espèrent qu'ils vont le faire, d'ailleurs.


ensuite je doute que la région PACA finance le projet en solo, tu vois?
C'est également vrai. Mais ça c'est aussi le résultat de la centralisation :
presque tous les impôts du pays remontent au "siège national" avant d'être redistribués par lui.
La part d'argent public gérée directement par les collectivités locales est en France des plus faibles qui soit, comparée à d'autres états modernes.

Je reconnais aussi qu'une LGV n'est pas au sens strict une "infrastructure locale"


Sinon ce serait bien parce que, pour avoir fait des audit dans le coin, tu peux pas t'imaginer combien les marchés publics sont truqués, et les entreprises corrompues. .
Oui, je suis un peu au courant, travaillant dans l'ingénierie des travaux publics.
Et là, c'est peut être aussi un effet historique pervers de la centralisation, mais je préfère dire "peut être".
Ca vient peut être aussi du "caractère latin" ou de je ne sais quoi d'autre. :-)


Alors s'il s'agit de dépenser l'argent des autres!!! :D
allez, j'arrête là
On pourrait se poser la question de savoir si un élu local+national méridional serait moins, autant ou plus corrompu
si la fiscalité et la décision étaient plus décentralisées ?
Mais ça nous éloigne trop du sujet.

A+
nanar

ah pardon moi je suis du sud :)

si vous voulez connaitre nos opinions il y a un site internet pour le débat public en cours ici:

http://www.debatpublic-lgvpaca.org/index.html

Je pense que la région s'est approprié le dossier. au final il est un peu différent de celui qu'avait imaginé les technos parisiens ;-)

tiens j'avais pas vu les remarques nauséabondes et complètement HS du "parisien" de service sur les méridionaux. Vous apprendrez monsieur que c'est chez vous que la délinquance en col blanc est la plus élévée de France, que c'est chez vous qu'il y eu l'affaire des marchés truqués de la Région Ile de France, les histoires de Balkany, les affaires du Conseil Général de Monsieur Pasqua et l'histoire Didier Shuller/Maréchal, les affaires de la ville de Paris, les histoires de l'adjoint Juppé, etc.......

alors passez votre chemin et back to the topic!

Je propose:
Nice-Toulon-Marseille-Montpellier-Barcelone
:wink2:

MARSEILLE, 8 juil 2005 (AFP) - Des protestations se sont élevées au terme du débat public sur le tracé de la future ligne à grande vitesse (LGV) Nice-Paris qui s'achève vendredi, après l'accord des élus de Marseille, Toulon et Nice sur un passage par ces trois villes.
Depuis l'annonce le 30 juin du ralliement de Christian Estrosi, ministre délégué à l'Aménagement du territoire et président du conseil général des Alpes-Maritimes, à un axe Marseille-Toulon-Nice, la colère monte à la fois dans les zones viticoles que le train doit traverser et dans les Alpes qui "se sentent une fois de plus exclues", selon Daniel Spagnou, député-maire (UMP) de Sisteron (Alpes-de-Haute-Provence).
Dans un courrier au président de la République, le maire de Cuges-les-Pins (Bouches-du-Rhône), une commune au pied du touristique massif de la Sainte-Baume près duquel pourrait passer le TGV, s'étonne que M. Estrosi ait "tranché" avant même la fin du débat public. "Ce comportement bafoue les règles élémentaires de la démocratie", s'emporte Gilles Aicardi (PCF).
Président du syndicat des vins de côtes de Provence, Guy Caspérini, ne veut pas voir "de La Crau jusqu'au Muy" (Var) les 20.000 hectares de l'appellation Côtes de Provence "balafrés" par la LGV, d'autant que 150 des 5.000 viticulteurs de la plaine varoise devraient rester sur le carreau, affirme-t-il.
Mardi soir, lors de la dernière réunion publique à Toulon, ils ont laissé éclater leur colère en créant des embouteillages monstres avec quatre-vingt tracteurs dans les rues de Toulon.
Une association de sauvegarde de l'environnement cugeois (ASEC) s'est constituée, dont le porte-parole Christian Destrost craint que tout l'environnement de la plaine de Cuges, ne soit bouleversé par le percement de tunnels. "On risque de se retrouver dans une plaine où les eaux ne pourront plus s'évacuer".

"débat tronqué"

Ecologistes et viticulteurs demandent à ce que "tous les tracés soient pris en compte par RFF". "Nous ne sommes pas opposés à une LGV, on peut comprendre que les Niçois la veuille", affirme M. Destrost. Une contre-proposition priviliégiant un tracé passant par Pertuis, desservant le site du réacteur de fusion expérimental Iter, puis Manosque et Digne avant de bifurquer vers Les Arcs-Le Muy (Var) et Nice serait à la fois la solution la plus rapide et la plus économique, affirment ces opposants, en se faisant les alliés des élus des Hautes-Alpes et des Alpes de Haute-Provence.
"Nous ne sommes pas satisfaits de la tournure que prend ce projet, tempête Daniel Spagnou. Le tracé évite complètement le Val de Durance et la percée sur l'Italie avec le tunnel sous le Montgenèvre". Selon l'élu, qui craint de voir son département "peu peuplé" "rester le jardin où les gens des Bouches-du-Rhône viennent se reposer", "le débat est tronqué".
Philippe Marzolf, président de la commission particulière du débat public, assure de son côté qu'"aucune décision n'est encore prise. La prise de position de M. Estrosi n'est qu'une contribution au débat", selon lui.
La commission a maintenant deux mois pour élaborer son compte rendu, qui doit être publié le 8 septembre. Le gouvernement aura ensuite trois mois pour prendre sa décision.
Tout en trouvant "bizarre que les trois élus (MM. Estrosi, Hubert Falco, maire UMP de Toulon, et Jean-Claude Gaudin, maire UMP de Marseille NDLR) se prononcent avant la fin de la concertation", le président de la région PACA Michel Vauzelle les "a félicités pour avoir choisi un parcours". "L'accord était essentiel pour que nous ne soyons pas pris de vitesse par ceux qui poussent pour (que les fonds aillent au) TGV atlantique".

je décode:
tout le monde est d'accord, droite et gauche pour que la LGV desserve les grandes villes de la région et le Président de Région socialiste Michel Vauzelle s'est félicité que les grandes villes régionales aient pris position sur un couloir et soutient cette proposition. de fait, le débat se termine dans une belle unanimité. beaucoup d'associations se sont prononcés aussi pour ce couloir (dont la FNAUT)

les cugeois sont certes sympathiques, mais c'est un village et ils ne réprésentent qu'une infime minorité dans la région. quant aux viticulteurs, ceux de Cuers étaient encore plus opposés au passage à Cuers.

quant au passage à ITER, c'est leur proposition, selon le syndrome "NYB" et c'est une vaste blague. ITER est un équipement scientifique il ne crée pas de trafic TGV.

en revanche dans tous les couloirs il y a du vignoble touché et ce sera certainement une cause de contestation.

je décode:
tout le monde est d'accord, droite et gauche pour que la LGV desserve les grandes villes de la région et le Président de Région socialiste Michel Vauzelle s'est félicité que les grandes villes régionales aient pris position sur un couloir et soutient cette proposition. de fait, le débat se termine dans une belle unanimité. beaucoup d'associations se sont prononcés aussi pour ce couloir (dont la FNAUT)

les cugeois sont certes sympathiques, mais c'est un village et ils ne réprésentent qu'une infime minorité dans la région. quant aux viticulteurs, ceux de Cuers étaient encore plus opposés au passage à Cuers.

quant au passage à ITER, c'est leur proposition, selon le syndrome "NYB" et c'est une vaste blague. ITER est un équipement scientifique il ne crée pas de trafic TGV.

en revanche dans tous les couloirs il y a du vignoble touché et ce sera certainement une cause de contestation.

pour le vignoble ce n'est pas grave, la surproduction pénalise les viticulteurs et ils le savent très bien

pour le vignoble ce n'est pas grave, la surproduction pénalise les viticulteurs et ils le savent très bien

Ta connaissance de la géographie viticole française est un peu limitée.
Le vignoble traversé n'est pas un vignoble intensif comme sur la plaine languedocienne.

Ta connaissance de la géographie viticole française est un peu limitée.
Le vignoble traversé n'est pas un vignoble intensif comme sur la plaine languedocienne.

tu n'y es pas du tout
mon post était purement égoïste, moins il y aura de vignes, plus ma famille pourra exporter sa production même si la région est différente

N'importe quoi. tu fais ce que tu peux en même temps.

N'importe quoi. tu fais ce que tu peux en même temps.

Si on commence à se heurter au Vignoble, on a pas finis !

Allo les Verts ?

N'importe quoi. tu fais ce que tu peux en même temps.

réponse à côté de la plaque

Bon allez vous 2 ça suffit lol :)

Salut,

Pour bien expliquer mon message, je pécise que, si mon père est Lyonnais, ma mère et Marseillaise et qu'une partie de ma famille habite Sanary depuis des décennies. De plus je suis géographe, ayant en plus formé par le passé (dans le cadre de mon métier d'enseignant) dans le domaine du transport ferroviaire et du tourisme (formation initiale et formation professionnelle avec la SNCF). Je pense donc que mon avis peut être considéré comme autorisé (ce qui ne veut pas dire que les autres ne le sont pas, of course).

1 - Pour passer en LGV de Marseille à Toulon, bon courage ! Et à l'est de Toulon, c'est pas mal non plus, il faut suivre l'A57 pour remonter vers le sillon de l'Argens.
2 - Jusqu'à la fin du XIXe et la construction de la voie ferrée, la liason entre la vallée du Rhône et la Provence orientale s'est toujours faite, pendant des siècles et des siècles, par le sillon de l'Argens, donc par Aix - Draguignan - Cannes. Marseille et son port était un cul-de-sac, et la côte de Marseille aux Maures était une côte pauvre, coupée du reste du territoire, Quant à Toulon, à part son port militaire, rien. Pourquoi la préfecture du département du Var est-elle restée à Draguignan jusqu'à la seconde moitié du XXe siècle ? Par où passe l'A8 ? On se heurte toujours au même problème.

La seule solution viable, c'est d'installer la LGV le long de l'A8, en se débranchant après la gare d'Aix-TGV. On peut également après Toulon construire une branche de LGV le long de l'A57, pour récupérer la LGV directe, ce qui permet de tracer :
- Des ... - Aix - Nice direct. ("..." représente aussi bien Lille que Paris, Lyon, Toulouse, Nantes, etc.)
- Des ... - Aix - Marseille - Toulon - Nice, avec bien entendu une majorité de "partiels" avec terminus à Marseille - et donc par la voie classique de l'Estaque jusqu'à l'est de Toulon. Je ne vois pas l'intérêt de terminus Toulon. Ceux-là autant les envoyer à Nice, ça permet en plus d'avoir une desserte TGV régionale.

Je leur souhaite bon courage pour tracer une ligne desservant Marseille et Toulon.

NB : Bien sur que cette ligne doit-être construite. Ne serait-ce que parce que c'est bien mieux qu'un doublement de l'A8, non ? Le trafic potentiel est très important.
NB2 : Nanar a raison au sujet de l'hypercentralisme. Je suis républicain, défenseur farouche de l'égalité devant la loi, etc., et je suis très sceptique (pour ne pas dire plus) devant la pseudo-décentralisation récente. Mais l'hypercentralisme, niet. (Peu abitué aux us et coutumes de ce forum, je comprendrais très bien que mon second nota bene soit supprimé par un modérateur.)

Merci pour l'adresse du site du débat public, je vais aller m'y pencher.

A+

Alain

La seule solution viable, c'est d'installer la LGV le long de l'A8, en se débranchant après la gare d'Aix-TGV.
"Après" la gare d'Aix TGV, cela signifie t'il au sud de cette gare ?
Si c'est le cas, c'est encore pire qu'un Aubagne-Cuers via la vallée du Gapeau car à la sortie sud de la gare, c'est le tunnel de l'étoile qui débouche directement dans Marseille. Cela implique t'il dire un deuxième tunnel vers l'est avec raccordement à l'interieur du tunnel existant ?

"Après" la gare d'Aix TGV, cela signifie t'il au sud de cette gare ?
Si c'est le cas, c'est encore pire qu'un Aubagne-Cuers via la vallée du Gapeau car à la sortie sud de la gare, c'est le tunnel de l'étoile qui débouche directement dans Marseille.


N'exagérons rien. Le tunnel n'est pas immédiatement après la gare.

Bonsoir,

Il y a 2 kms (et quelques poussières, même) entre la sortie de la gare Aix-TGV et l'entrée du tunnel de Marseille. Ca laisse la place nécessaire à une bifurcation.

A+

Alain

AFP
[ vendredi 09 septembre 2005 - 18h26 ]

http://www.lefigaro.fr/perm/afp_depeches/fra/SGE.GJH02.090905162626.photo00.quicklook.default-245x163.jpg

La ligne à grande vitesse Paris-Nice passera par Marseille
© AFP/Infographie

MARSEILLE (AFP) - A défaut de s'accorder sur le tracé de la ligne TGV entre Paris et Nice, les habitants de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur souhaitent que la future liaison, envisagée à l'horizon 2020, s'accompagne "d'un vrai programme de développement du transport ferroviaire régional".

Telles sont les conclusions de la Commission nationale du débat public (CNDP), présentées vendredi à Marseille.

Les quatre mois et demi de débats, entre le 21 février et le 8 juillet, ont montré une attente "qui combine grande vitesse et vie quotidienne", a souligné Michel Croc, le représentant du maître d'ouvrage, Réseau ferré de France (RFF), au cours d'une conférence de presse.

Le projet devra prendre en compte le souhait des Provençaux d'avoir des gares TGV en centre-ville, et non "des gares AOC" perdues au milieu des vignobles, a déclaré le président de la CNDP, Yves Mansillon.

Sauf dans le centre du Var, le principe même de la création d'une ligne à grande vitesse n'a pas été remis en question, même si "des inquiétudes subsistent" a reconnu M. Mansillon.

En revanche, le clivage sur le tracé est apparu très nettement, tout au long des réunions, entre les habitants des Alpes-Maritimes et ceux des deux autres départements concernés, Var et Bouches-du-Rhône.

Les premiers souhaitent la ligne la plus courte possible pour "libérer la ligne littorale aux TER" (Trains express régionaux), selon la CNDP. Les seconds, situés à l'ouest de Draguignan (Var), penchent davantage pour une liaison améliorant la desserte entre Marseille, Aubagne et Toulon, en cessant de faire de la cité phocéenne un cul-de-sac.

La position définitive sur l'ensemble du projet que RFF devra arrêter pour le 8 décembre reposera sur "trois approches différentes", a précisé Philippe Marzolf, président de la Commission particulière du débat public (CPDP).

La première approche vise à privilégier la vitesse, pour mettre Nice à 3H35 de Paris, ce qui suppose de traverser des vignobles et de créer une gare nouvelle dans le Val-de-Durance.

La deuxième privilégie la desserte en chapelet des trois métropoles régionales, Marseille, Toulon et Nice.

La troisième vise à favoriser le maillage territorial, au besoin en rouvrant des lignes fermées, quitte à ce que la ligne ne soit pas à grande vitesse sur toute sa longueur. Le trajet Paris-Nice pourrait alors durer 3H55.

Dans le Var, premier département touristique de France et qui devrait être traversé de part en part, les viticulteurs sont montés au créneau par crainte que la ligne ne passe au milieu de terres agricoles et ne détruise des paysages naturels.

Dans d'autres endroits, des préoccupations environnementales sont apparues. "Le public comprend difficilement que RFF envisage des scénarios traversant des zones protégées", dont la plaine des Maures et des zones Natura 2000, souligne le compte-rendu de la CNDP. Des habitants redoutent de surcroît une arrivée massive de nouvelles populations, entraînant une pression foncière.

Selon les options retenues, le coût du projet oscille entre 5,1 milliards d'euros et 8,5 mds EUR, financé pour partie par les collectivités locales qui devront sans doute "s'engager à financer plus que la seule LGV", souligne M. Croc, en allusion aux liaisons TER. Le ministre de Transports Dominique Perben tranchera en dernier ressort.

Les Toulonnais ne comprennent pas pourquoi certains s'opposent au TGV : ils ont déjà le TGV qui les mène à Paris en 3h40. Ils ne sont pas informés des détails financiers de la facture de cette nouvelle ligne en projet. Ils ne savent pas qu'ils devront payer la réalisation de cette ligne qui mettra Paris 10 minutes plus loin, car la gare sera au milieux des champs. Ils ne sentent pas concernés et pensent que les manifestations de colère sont le fait de 3 viticulteurs et d'un ou deux défenseurs des tortues des Maures. Sortez de votre trou, informez-vous, essayez-un peu de savoir à quelle sauce vous serez mangés : http://stoptgvcoudon.free.fr
Et si l'info que vous trouverez là ne vous plait pas, nous vous donnons plein d'autres pistes.

Bel exemple de Nymbisme et de centralisme. Ces personnes ne se sont jamais demandé si le TGV ne pourrait pas améliorer les relations vers Nice, l'Italie, Montpellier, Toulouse, Barcelone ou Bordeaux.

Le problème dans ce genre d'histoire, c'est que les opposants sont bcp plus écoutés et médiatisés que les partisants. Et cela, c'est tout à fait contraire au principe démocratique.

C'est toi qui paye ?
Ce n'est plus l'Europe, ce n'est plus la SNCF, encore moins Réseau ferré de France, presque plus l'État, et ce n'est pas toi, c'est moi, le varois. Si tu veux te balader aux frais de la princesse, je ne serai pas ta dulcinée. Je ne veux pas payer pour que tu puisses te promener partout à grande vitesse.

C'est un problème si tu n'arrives pas à voir plus loin que tes interêts à court terme. A ton avis, Toulon n'as pas interêt à se placer sur une ligne méditeranenne de Barcelone à Gène? Mais non!!! Tu es déjà relié à Paris!!!

Les Italiens ne veulent pas fréaliser le Milan-Gêne-Nice. Ils ne l'ont pas prévu et la liaison avec la France passera par le TGV Turin-Lyon. Les Italiens, comme les Espagnols ont adopté la technologie du pendulaire : cela pourrait entraîner des problèmes de connexion de réseau comme au beau temps des voies métriques espagnoles. Mais sur la technique, je n'argumente pas, ce n'est pas mon rayon. Ce qui me préoccupe, c'est en effet mon pré carré que je veux défendre, mon carré d'herbe et mon porte-monnaie. La quasi-totalité de la LGV PACA va être financée par des budgets régionaux, donc par moi, pas par le lyonnais ou le francilien que tu peux être. Or un projet tel que le TGV, avec ses 40 millions € HT du kilomètre pour la version favorite de Toulon-Est mériterait peut-être que son coût soit mutualisé au moins au niveau national.
http://stoptgvcoudon.free.fr

Ce n'est plus l'Europe, ce n'est plus la SNCF, encore moins Réseau ferré de France, presque plus l'État, et ce n'est pas toi, c'est moi, le varois. Si tu veux te balader aux frais de la princesse, je ne serai pas ta dulcinée. Je ne veux pas payer pour que tu puisses te promener partout à grande vitesse.

La quasi-totalité de la LGV PACA va être financée par des budgets régionaux, donc par moi, pas par le lyonnais ou le francilien que tu peux être. Or un projet tel que le TGV, avec ses 40 millions € HT du kilomètre pour la version favorite de Toulon-Est mériterait peut-être que son coût soit mutualisé au moins au niveau national.


Ah la contradiction!

Les Italiens ne veulent pas fréaliser le Milan-Gêne-Nice. Ils ne l'ont pas prévu et la liaison avec la France passera par le TGV Turin-Lyon. Les Italiens, comme les Espagnols ont adopté la technologie du pendulaire :
http://stoptgvcoudon.free.fr
Je vais essayer de t'exposer posement mes arguments mais cela suppose que tu accepte de les écouter et de cesser de considérer le TGV comme une nuisance insupportable.

1- Les Italiens mettent en effet le paquet sur Lyon-Turin alors que la France traine un peu les pieds pour raisons budgétaires. Cela ne veut pas dire que la ligne Nice-Gènes (et au dela Milan et Rome) ne se fera pas. La notion d'Arc Mediterrannéen commence à émerger et il serait inadmissible de ne pas placer Marseille à la place qui lui revient de droit c'est à dire le centre.
Les Espagnols ont clairement choisi de construire des LGV à l'écartement UIC: c'est le cas de la ligne Madrid-Barcelone-Perpignan.

2- Il existe aussi un projet à dominante fret Marseille-Turin via le tunnel du Montgenèvre. Ce projet suppose l'aménagement et l'électrification du la ligne Marseille-Briançon (avec desserte de Cadarache et sans doute un shunt entre Sisteron et Gap). Ce projet constitue une alternative crédible à l'A51.

3- Entre Nice et Marseille, la construction de la LGV va permettre de libérer des sillons pour les TER et même pour le fret: les habitants du littoral disposeront donc de davantages de laisons avec Marseille, Toulon, Nice ou même Aix en Provence. De plus, la LGV Côte d'Azur pourrait éviter la construction de l'A58 (aussi connue sous le nom d'A8 bis).

4- La desserte de Toulon, Hyères et plus généralement du Var: le site de cuers n'est pas forcément la meilleure des solutions en effet. Il doit être possible de suivre la vallée du Gapeau au moins jusqu'à Sollies-Pont: un léger détour qui devrait couter moins cher qu'un tunnel sous la barre de Cuers.

5- Le TGV constitue une alternative crédible à l'avion sur les distances inférieure à 1000 km. Un UM de TGV Duplex peut transporter autant de personnes que 3 Airbus A330 tout en polluant bcp moins (grace au nucléaire) et en provoquant bcp moins de nuisances pour les riverains. En effet, les aéroports sont situés dans des zones très urbanisées alors que les LGV évitent au maximum les zones habitées. Il est cependant important de permettre les connexions TGV/Avions long courrier comme à CDG et à St Exupéry.

6- Les aéroports de Marseille, Toulon et Nice ne peuvent de toute façon pas s'étendre davantage (ou très peu): le premier est coincé par l'étang de Berre, le second est dans une zone naturelle sensible (je remarque au passage que les "anti tgv défenseurs de l'environnement" s'interessent bcp plus à leur bout de jardin qu'au zones naturelles...mais c'est un autre débat) et le troisième est bloqué par la mer et rencontre des opposition de la part des populations survollées. Le TGV constitue, amha, une très bonne alternative.

7- Le financement: oui, c'est très cher et c'est bien le gros problème de cette LGV. Dire que la région PACA devra le financer à elle toute seule est en effet un non sens. C'est le seul point où nous sommes d'accord: il faudra trouver d'autres solutions comme la concession par exemple.

8- Le pendulaire peut permettre de gagner quelques minutes mais ne peut constituer une alternative crédible au TGV sur LGV. De plus, il faut tenir compte de la saturation des lignes et les travaux de mise à niveau de ces dernières peuvent couter très cher (voir le projet POLT).

Conclusion: oui, bien sur, la construction du TGV peut provoquer localement des nuisances. Tout le monde en est conscient et il faut faire en sorte de les minimiser au maximum (murs anti-bruits, traitement des façades, abaissement de la voie par rapport au sol et même, pour les cas les plus difficile, rachat des maisons au prix du marché) mais, si l'on raisonne globalement, le TGV supprime davantage de nuisances qu'il n'en crée.
Bien sur, on va détruire quelques brins d'herbe...et alors, où est le problème puisqu'au final on va protéger la nature ?

Salut,

Les Italiens, comme les Espagnols ont adopté la technologie du pendulaire : cela pourrait entraîner des problèmes de connexion de réseau comme au beau temps des voies métriques espagnoles.
- Les ETR460, pendulaires italiens, ont desservi Lyon - Turin/Milan sans problème lié à la pendulation. La pendulation ne pose pas de problème spécifique d'inter-opérabilité. (Les problèmes étaient liés à la qualité très moyenne des ETR460.)
- Les ETR500, derniers nés des matos GV italiens, ne sont pas pendulaires.
- Aucun matos GV espagnole n'est pendulaire.
- Voies métriques espagnoles ? Raté, le réseau classique espagnole est à voie large, au contraire.

A+

Il me semble que le tracé est fixé non?
D'apres les dernieres nouvelles, une gare tgv serait construit dans le nord de toulon et le tgv cote d'azur passerait par la gare Marseille Blancarde qui elle va devenir un des principaux pole de transport de marseille dans les années a venir..Apres il y a des desaccords sur le tracé dans le var et sur le littoral azureen..

La Blancarde

Un pôle d’échange majeur de l’agglomération
La Blancarde est appelée à devenir la deuxième gare centrale pour Marseille. Ce sera un grand pôle de correspondance entre les trains, les métros, les tramways et les bus.

Le futur pôle présentera un parking de 350 places.

http://www.marseille-provence.com/GP05.htm

Re,

Il me semble que le tracé est fixé non?
Ben, non, justement, il ne l'est pas.

A+