PARIS, 2 déc 2004 (AFP) - 18h56 - Le ministre des Transports Gilles de Robien a fixé à février 2005 l'ouverture, initialement prévue en avril 2004, d'un nouveau couloir aérien pour désengorger le trafic au-dessus de l'Ile-de-France, après étude des nuisances environnementales induites, selon un communiqué.

Ce projet, destiné à limiter le nombre de retards dus à la circulation aérienne, "consiste principalement à ajouter une nouvelle trajectoire au-dessus de 3.000 mètres" aux quatre existantes, explique le ministère dans un communiqué.

Sa mise en oeuvre, "initialement envisagée au 15 avril dernier", avait été repoussée pour permettre une évaluation détaillée de son "impact environnemental", c'est-à-dire des nuisances sonores supplémentaires générées, poursuit-il.

Or les études réalisées "confirment qu'aucune commune nouvelle ne sera survolée à des altitudes inférieures à 3.000 mètres", selon le ministère.

Un rapport de l'Autorité de contrôle des nuisances sonores aéroportuaires (ACNUSA), rendu public mercredi, indique que la réorganisation des couloirs aériens a diminué le nombre de personnes survolées entre 1.000 et 3.000 mètres, mais pas toujours autant que prévu.

Au total, le nombre de personnes susceptibles d'être survolées par des avions de Roissy et d'Orly entre 1.000 et 3.000 mètres dépasse le million par vent d'ouest, soit une baisse de 42% par rapport à la situation antérieure. Il approche 1,5 million par vent d'est, soit 25% de moins qu'avant la réorganisation.

Toutefois, plus de 10.000 habitants de la banlieue parisienne sont survolés quotidiennement par plusieurs centaines d'avions à moins de 1.000 mètres, selon l'organisme consultatif indépendant.

Pour ces populations, la réorganisation de la circulation aérienne dans le Bassin parisien (Ile-de-France et régions limitrophes), entrée en vigueur le 21 mars 2002, n'a apporté aucune amélioration, affirme l'ACNUSA.

© 2004 AFP

Quelle horreur :runaway:

l'ACNUSA est un organisme bien passif. Il suffit de voir que leurs zones dite de "gênes sonores" sont très loin de correspondre a la réalité.

non c'est bien, il faut que roissy puisse se développer.

Halt au couloirs aériens !!!

J'habite dans le 93, et je peut vous dire que la ou je suis, toutes les minutes on entend un fort bruit de fond en provenance de Roissy...

Moi je vous dit, il faut redevelopper le Transport ferroviaire et Maritime !!!
Lorsqu'on a le temps, il faut prendre le temps de voyager...

Allez Fredo, sors la pioche, va falloir creuser si tu veux ton canal...;)

J'habite dans le 93, et je peut vous dire que la ou je suis, toutes les minutes on entend un fort bruit de fond en provenance de Roissy...


ok , et quand tu t'es installé dans le 93, t'avais-t-on informé qu'il y avait un aéroport international à quelques km de chez toi ?

Parce que si on te l'a dit et que tu t'es installé quand même , c'est toi qu'il faut blâmer ;)

mais peut être es-tu dans ce départemment depuis 1974...

ok , et quand tu t'es installé dans le 93, t'avais-t-on informé qu'il y avait un aéroport international à quelques km de chez toi ?

Parce que si on te l'a dit et que tu t'es installé quand même , c'est toi qu'il faut blâmer ;)

mais peut être es-tu dans ce départemment depuis 1974...

A choisir, j'aurai préféré Paris !!! mais bon!!!

Halt au couloirs aériens !!!
Moi je vous dit, il faut redevelopper le Transport ferroviaire et Maritime !!!
Lorsqu'on a le temps, il faut prendre le temps de voyager...
Surtout que si on veut bien se donner la peine de construire les infras necessaire, le train peut aller plus vite (de centre à centre) que l'avion sur la quasi totalité des relations domestiques et sur de nombreuses laisons internationales (bruxelles, londres, frankfort, turin, barcelone....)

sous le nouveau couloir aérien, le prix du metre carré va baisser...boum! du coup vont se dévelloper des zup, et ceci va peut-etre désengorger les zones populaires déjà serrées du 93 ?!?

Le problème lorsque l'on déplace les nuisances, c'est qu'il y a de nombreux gagnants et quelques perdants...mais que ces derniers ont l'impression de payer les pots cassés.

ok , et quand tu t'es installé dans le 93, t'avais-t-on informé qu'il y avait un aéroport international à quelques km de chez toi ?

Parce que si on te l'a dit et que tu t'es installé quand même , c'est toi qu'il faut blâmer ;)

mais peut être es-tu dans ce départemment depuis 1974...

Kony arrete de délirer.... :bash:

Le pb des nuissances sonores liés aux avions touche env 1/3 de la population d'IDF.

euh, il faut pas pousser non plus ! j'ai habité 10 ans à garges-les-Gonesse (à 8 km de Roissy), je suis allée au lycée de Gonesse (ville dite au bord des pistes) pendant 4 ans...et le survol des avions et le bruit inhérent n'est pas du tout un phénomène qui était remarqué !

je crois surtout que l'on a affaire la plupart du temps aux fameux groupes qui s'opposent-à-tout-ce qu'il y a-à-s'opposer"...

tous ces gens qui sont arrivés près de l'aéroport après 1974 , à l'époque où il n'y avait que des champs, ne peuvent s'en prendre qu'à elles-mêmes !!

d'autant plus qu'à l'époque et jusqu'à il ya peu , les avions étaient bien plus bruyants qu'ils ne le sont maintenant ! en gros bien que le traffic ait augmenté la g^éne sonore a probablement stagné, voire baissée.

ça c'est un point : le second point c'est que les gens vivant vraiment dans une zone où ce bruit est "insupportable" ont pas mal de compensations :protections double-vitrage payée, impôts locaux plus bas qu'ailleurs etc...on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !

donc si malgré tout elles resten là , c'est peut être quu'elles y trouvent un certain avantage !

il est totalement folklorique de dire que 1/3 des habitants de l'idf est touché par les nuisances sonores :bash: :bash:

A lire pour se rafraichir la mémoire...

http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i1016-2.asp#P547_27618

Extraits de rapport
Il est aujourd'hui clair qu'elle constitue un problème de santé publique si l'on entend la santé comme un état de complet bien-être physique, mental et social, conformément à la définition qu'en donne la charte de l'Organisation mondiale de la santé. Pourtant, si la gêne est réelle, aucune étude épidémiologique n'a malheureusement été réalisée sur le sujet en France. Les conséquences des nuisances sonores et des pollutions aéroportuaires sur la santé des riverains en France ne sont donc pas mesurées, ce qui est regrettable.


L'utilisation du Système d'Information Géographique Régional (SIGR) a permis de réaliser le croisement informatique entre deux couches
- Face à l'ouest, près de 2 millions d'habitants et 650 communes du Bassin parisien sont concernés par des survols de moins de 3 000 mètres.

- Face à l'est, ce sont plus de 2,4 millions d'habitants et 864 communes qui sont concernés.




Etude interessante et détaillée qui date de 2001. A voir les cartes de répartition des niveaux sonores (p33 et suivantes)
http://ufcna.net/INMENHANCE.pdf (attention taille 2,9 Mo)


La question n'est pas de s'opposer au transport aérien mais plutot de faire en sorte que le traffic aérien gène le moins de monde possible. Et pour cela ADP et la DGAC ont bcp de retard....


@Kony,
bref les nuissances sonores ne concernent que des groupes d'opposants :blahblah: :blahblah: :blahblah: :blahblah: :blahblah: ...

écoute je ne m'informe pas en lisant des avis ou des compte-rendus de débats d'hommes politiques qui généralement parlent de choses sans jamais être allé sur le terrain ou bien ils parlent avec un oeil intéressé sur combien d'électeur telle ou telle prise de position leur fera gagner !

donc je n'ai pas lu ton lien de l'assemblée naionale ! je n'ai pas lu non plus les miaulements d'une association dont le crédeau est justement de limiter les mouvements aériens , c'est ce qui la légitime donc son discours est tout cuit !!

moi mon jugement je le base sur du vécu : comme je l'ai précisé, pour avoir vécu dans une zone très proche de Roissy, je persiste à croire que les gens qui sont concernés par des nuisances insupportables sont biens inférieurs en nombre à ce que ces associations veulent bien nous faire croire!

L'utilisation du Système d'Information Géographique Régional (SIGR) a permis de réaliser le croisement informatique entre deux couches
- Face à l'ouest, près de 2 millions d'habitants et 650 communes du Bassin parisien sont concernés par des survols de moins de 3 000 mètres.


cette phrase ne prouve rien à rien : dire que 650 commune sont concernées par des vols de moins de 3000 mètres ne veut pas dire que 650 communes ne peuvent pas dormir à cause des vols aériens !

Il s'agissait d'un extrait du rapport de IAURIF repris dans le rapport de l'Assemblée Nationale.

Je crois que personne de peut mettre en doute la qualité des prestations de l'IAURIF...

Les nuissances aérienne sont un vrai pb et au même titre que bien d'autre pollutions sonores elles gachent la vie de bon nombre de franciliens et je crois que le nombre n'est pas sous estimé....

cette phrase ne prouve rien à rien : dire que 650 commune sont concernées par des vols de moins de 3000 mètres ne veut pas dire que 650 communes ne peuvent pas dormir à cause des vols aériens !

Il en faut moins que cela pour perturber le sommeil... C'était dans la suite du rapport de l'assemblée nationale si tu avais pris le temps de le parcourir....

@Kony
Enfin une petit remarque a lire tes critiques j'ai l'impression d'entendre Cétautomatix dans un album d'Astérix :) :hahaha: :hahaha: :) :)

ben désolé je sais pas de quoi tu parles vu qe je suis plus Tintin qu'Astérix...

Mais disons que jj'en ai ras-le-bol des gens qui se plaignent sans arrêt : c'est cause d'eux que tout un tas de projets audacieux ne voient pas le jour à paris et en Idf !!


alors je dis m.... au nymbies !! :laugh: :laugh: :hilarious :hilarious