Les architectes français Patrick Berger et Jacques Anziutti ont dévoilé lundi à l'Hôtel de Ville la maquette de leur projet, choisi pour le futur "carreau" des Halles qui remplacera l'actuel Forum au coeur de Paris (Ier arrondissement). "La canopée", du nom de l'étage sommital de la forêt tropicale humide, se présente comme une gigantesque feuille de verre ondulée, translucide et constituée de couches successives, le tout ne dépassant pas 11 mètres de hauteur, en osmose avec le parc alentour. Une "forme à l'équilibre", selon ses auteurs, qui laisse passer la lumière. Le maire PS de Paris Bertrand Delanoë, qui présidait le jury ayant choisi les deux architectes parmi dix candidats, a assuré devant la presse qu'il s'agissait "de redonner de l'espace et de la perspective" avec "une recherche esthétique" pour remplacer le Forum, construit dans les années 70 à la place des anciens pavillons Baltard et qui a "mal vieilli". Il a souligné que ce projet "répond totalement à toutes les contraintes techniques", notamment en matière de développement durable. L'architecte Patrick Berger a assuré avoir voulu créer "une forme vivante née du sol", s'inspirant de la nature, en interpénétration avec le parc qui doit jouxter le "carreau" jusqu'au bâtiment de la bourse du Commerce.

ça a l'air aérien, aéré, bref complètement l'inverse de maintenant. Peut-être pas mal du tout en fait. J'attends de voir la qualité du design et des finitions. Tout le trou des halles va être refait finalement de la surface jusqu'aux voies du RER. Il était grand temps.

Bon 11m de haut maxi , ça va plaire aux riverains je pense !

c'est du gervita architectural alors?

Du moment que ce n'est pas du gerbita..

ça ressemble à un vaisseau spatial dernier cri en lévitation à 11m au-dessus du sol des halles. On garde l'idée de place centrale, de forum couvert.

Tout cela est bien beau, surtout la rénovation de la salle d'échange que tous les amateurs de la mythique connexion ligne 7-RER B apprécieront, mais qu'en est-il de l'imbroglio juridique finalement?
Je m'en voudrais de rêver sur des promesses et des rendus si tout va capoter à cause d'un vice de procédure...

Y-a-t-il matière à rêver? On ne le sait pas encore...

rendus sur le site de orange

http://media.actu.orange.fr/Images/mmd--francais--journal_internet--une/SGE.SVX58.020707132240.photo00.photo.default-512x331.jpg

dépassant pas 11 mètres de hauteur, en osmose avec le parc alentour. Une "forme à l'équilibre", selon ses auteurs, qui laisse passer la lumière.

Le maire PS de Paris Bertrand Delanoë, qui présidait le jury ayant choisi les deux architectes parmi dix candidats, a assuré devant la presse qu'il s'agissait "de redonner de l'espace et de la perspective" avec "une recherche esthétique" pour remplacer le Forum, construit dans les années 70 à la place des anciens pavillons Baltard et qui a "mal vieilli".

Ce projet, a-t-il dit, "répond totalement à toutes les contraintes techniques", notamment en matière de développement durable, et allie "l'élégance, la lumière et la fluidité".

L'architecte Patrick Berger a assuré avoir voulu créer "une forme vivante née du sol", s'inspirant de la nature, en interpénétration avec le parc qui doit jouxter le "carreau" jusqu'au bâtiment de la Bourse du commerce, avec une vue dégagée sur l'église Saint-Eustache.

Maquette du projet de réaménagement des Halles des architectes Jacques Anziutti et Patrick Berger, le 2 juillet à l'Hôtel de ville de ParisIl s'agit d'un "espace verrier qui permettra d'assurer des transparences, des opacités ou des opalescences en fonction des usages multiples", a expliqué l'architecte, précisant qu'il n'y aura pas de murs porteurs mais des charpentes métalliques et que l'ensemble sera "autonettoyant".

13.000 m2 de locaux sont prévus dont un pôle culturel côté Seine (conservatoire, auditorium) et un pôle comprenant la bibliothèque avec vue sur le patio, ainsi que deux cafés donnant sur le futur parc.

"Au centre il y aura un espace dégagé de 60 m sur 80 m où la couverture sera entr'ouverte, créant un microclimat et permettant aux Parisiens d'être à l'abri quand il pleut ou qu'il y a de forte chaleurs", a ajouté M. Berger. Il a indiqué que, pendant les travaux (premier coup de pioche en 2008 côté jardin et en 2009 côté Forum pour une livraison espérée en 2012), "la vie du Forum ne s'arrêtera pas".

Le maire a insisté sur les modalités du choix de ce projet par concours international, lui-même ayant présidé le jury : "On peut presque parler de consensus, au moins il y avait convergence", a-t-il dit.

En décembre 2004, le projet SEURA-Mangin avait été choisi pour remodeler les Halles mais le futur forum n'a pas été confié à David Mangin, maître d'oeuvre pour la réalisation du jardin des Halles et l'ensemble de la voirie du projet.

Plus de 700.000 passagers par jour transitent par les Halles, notamment par le RER, précise la mairie.

L'ensemble du projet est chiffré à "environ 120 M EUR" a précisé Jean-Pierre Caffet, adjoint à l'Urbanisme de la mairie.

Vue depuis le sens opposé :

http://www.ladepeche.com/afp/francais/journal/une/SGE.SVX58.020707132240.photo01.photo.default-349x512.jpg

Source : http://www.ladepeche.com/dep_art.asp?rub=une&ref=070702132340.gboc4tsc&photo=photo1

des toilettes turques géantes...bah voilà on sait ce que c'est le trou des halles maintenant !... je blague... mais c'est tout ce que ça m'inspire...

Pas très audacieux...mais bon, on pouvait s'y attendre...site uber sensible.
120m d'euros en même c'est pas énorme non plus...
Bouge Paris bouge! :D

des toilettes turques géantes...bah voilà on sait ce que c'est le trou des halles maintenant !... je blague... mais c'est tout ce que ça m'inspire...

^^ :lol:

Analyse pas très fine mais assez réaliste... C'est pas folichon, du moins sur ces maquettes.

Les français n'aiment pas les trucs audacieux...seulement les trucs qui rassurent..Voilà le résultat..consensuel s'il en est. Enfin surtout con plus que sensuel.
Pas folichon mais quand même mieux que ce qu'on a actuellement :puke:

ce n'est pas une question de moyen. L'argent ne fait pas le gout.
L'audace?! Pourquoi encore et toujours?! L'architecture ne se note pas sur l'excentricité... La bibliothèque de Prague est audacieuse, mais je leur la laisse.
Pour le moment une masse redoutable... autonettoyante, mais bien sur...(d'ailleurs les actuels propriétaires du centre commercial doivent également croire aux vertues autonettoyante des parapluies) et une symétrie navrante... maintenant on ne verra jamais l'édifice sous cet angle... attendons de voir dessous...

Du coup, l'accessoire "must" de Paris 2012 sera un :
http://images.shipstore.com/ss/images/afi/afi62322.jpg

En plus c'est cool Patrick Berger a déjà sa "porte" aux Halles.

Du coup, l'accessoire "must" de Paris 2012 sera un :
http://images.shipstore.com/ss/images/afi/afi62322.jpg

bullshit!!!!:ohno: :ohno: :ohno:

Les français n'aiment pas les trucs audacieux...seulement les trucs qui rassurent..Voilà le résultat..consensuel s'il en est. Enfin surtout con plus que sensuel.
Pas folichon mais quand même mieux que ce qu'on a actuellement
Les Halles doivent rester avant tout un espace fonctionnel destiné au commerce et aux transports. Je suis un peu dubitatif quant à l'interêt de cette huitre géante: je crois que je préferais le projet initial de David Mangin. Sinon, on aurait pu s'inspirer tout simplement du centre commercial "Val d'Europe" qui est lui même inspiré de Baltard: la boucle serait bouclée.

http://dev2.batiactu.com/cap_diapo/images/utils_images/20070702_183129_1.jpg

http://dev2.batiactu.com/cap_diapo/images/utils_images/20070702_183152_2.jpg

http://dev2.batiactu.com/cap_diapo/images/utils_images/20070702_183347_7.jpg

http://dev2.batiactu.com/cap_diapo/images/utils_images/20070702_183403_8.jpg

http://dev2.batiactu.com/cap_diapo/images/utils_images/20070702_183421_9.jpg

histoire drôle n°1

L'association accomplir qui a milité pour le projet Mangin applaudit le projet poétique proposé... souligne les formes courbes...
et...dénoncent le jardin dessiné par Mangin...trop droit, strict... presque stérile...
JE REVE !!

histoire drôle n°2
Une feuille de papier toilette? oh non... le carreau des halles est en fait une feuille...sur la dernière photo...la tige de la feuille...

Bref un symbolisme puérile, une feuille géante en guise de toit autonettoyant dans un jardin...PATHETIQUE...

je verrai bien ça à London 2012 stratford et compagnie...
Mouais bon pas repoussant mais pas sexy non plus...

http://www.leparisien.fr/illustrations/dxadm/8175694_o.gif

«Ambitieux sans être prétentieux, original, très créatif, lumineux, fluide, élégant »... Bertrand Delanoë ne tarissait pas d'éloges, hier, en présentant la maquette du futur toit des Halles, baptisé Canopée, en référence à la cime des arbres. Ce projet de verre et de fer, aux formes « naturelles », a été choisi vendredi parmi ceux de dix équipes internationales.

Il aurait fait la quasi-unanimité dans un jury composé d'architectes, d'associatifs et d'élus de gauche comme de droite. De quoi lui assurer un avenir favorable même si l'Hôtel de Ville, en mars 2008, devait virer de bord.

Trois gigantesques feuilles de verre ondulées

Patrick Berger, heureux architecte de 59 ans, associé à Jacques Anziutti, évoque d'autant mieux son projet qu'il a lui-même travaillé sous les anciens pavillons Baltard. « J'y ai vendu des légumes lorsque j'étais étudiant aux Beaux-Arts », précise-t-il. Cette mémoire des Halles, mais aussi la complexité du site, avec ses flux de passagers du métro et du RER ainsi que la nécessité de « l'équilibre des lieux », a inspiré les deux architectes. Le reste, « c'est le rêve, l'expression libre, le travail sur maquette, la réflexion... ».

Cette toiture constituée de trois gigantesques feuilles de verre ondulées « autonettoyante » sera ouverte sur le jardin sur près de 120 m de large. Il s'étendra aussi sur 140 m, le long des rues Rambuteau et Berger jusqu'à la porte Lescot. « Les voyageurs qui arriveront de la gare RER pourront directement accéder au jardin, en ayant une perspective complète sur la Bourse du travail et sur Saint-Eustache », explique Patrick Berger.

Tandis que les commerces et autre conservatoire de musique s'aligneront sur les côtés, un espace dégagé de 60 m sur 80 créera « un immense abri pour les Parisiens ». Jean-Pierre Caffet, l'adjoint au maire de Paris chargé de l'urbanisme, est, pour sa part, plus sensible aux exigences techniques. « Il fallait d'abord que le projet ait une ambition architecturale. C'est le cas. Il fallait aussi qu'il convienne à la RATP et il permet également d'accueillir de nouveaux équipements collectifs. Enfin, il respecte les principes du développement durable. »

Un plan de financement reste à établir. La Ville, la région, la RATP et Unibail, gestionnaire du centre commercial, devront se partager les 120 millions d'euros du projet. « Maintenant, c'est une course de fonds », résume Patrick Berger, qui doit respecter l'échéance fixée par Bertrand Delanoë : ouverture de futur Forum en 2012. Les Halles doivent donc s'attendre à trois ou quatre années de chantier, « sans que jamais le coeur de Paris ne cesse de vivre », assure l'architecte. Pas question, en effet, de fermer la station de métro-RER. Ni de neutraliser l'ensemble de la galerie commerciale pendant la création de ce que le maire ose qualifier « d'oeuvre d'art contemporaine ».

Eric Lemitouard

Source : Le Parisien http://www.leparisien.fr/home/maville/paris/articles.htm?articleid=276123052

C'est quoi ce jardin sans âme ?

Si c'est nul, on peut espèrer que ce truc vieillira très mal comme le précédent et que dans 20 ans on le changera à nouveau.
Ce qui me gêne vraiment, c'est que depuis le square des Innocents on aura plus la perspective sur Saint Eustache.

Extrait du Figaro, une citation de l'architecte :

"La Nature a horreur de l'effort inutile, et tout ce qu'elle génère a une raison d'être "

sources : http://www.lefigaro.fr/reportage/20070703.FIG000000091_les_halles_sont_mortes_vive_les_halles.html

L'article est pauvre, pas très critique, ni très enthousiaste.


Extrait de Libé

«C’est une forme vivante qui naît du sol, décrit Patrick Berger, un symbole pour toute une métropole animée par ses énergies: celle du flux de voyageurs et des visiteurs, et aussi la mémoire des Halles et de l’échec. Nous le nommons Canopée en raison de sa hauteur de 11 mètres, comme celle de la cime des arbres avoisinants. Mais aussi comme un microclimat qui va régner sous cet ensemble de couches successives de verre. Le jardin des Halles sera de fait agrandi et viendra se prolonger sous le patio.»


sources http://www.liberation.fr/culture/264809.FR.php

CQFD, de l'image, de la symbolique à quatre sous... c'est naïf. Une architecture à la Douanier Rousseau (c'est méchant pour lui).

Claude Pompidou est morte.

CQFD, de l'image, de la symbolique à quatre sous... c'est naïf. Une architecture à la Douanier Rousseau (c'est méchant pour lui).
Les problèmes syboliques sont peu de choses pour moi à coté des problèmes fonctionnels.
Est-ce plus ouvert sur l'extérieur ?
Est-ce mieux intégré à ce qui l'entoure ?
Sera-t-il agréable ?
Quelle immage véhiculera-t-il ?
Comment le centre sera-t-il rénové en souterrain?
La porte Lescaut sera-telle élargie, détruite..?
En un mot j'attends pour me prononcer.

sinon quelqu'un a eu vent des embroglios judiciaires?
http://www.leperroquetlibere.com/Reamenagement-des-Halles-les-juges-sonnent-l-Hallali-!_a285.html

Le concours est celui "d'un toit dans un jardin", et aucunement celui d'un centre commercial ou d'une gare. C'est le plan mangin qui a gagné. Berger et Anziutti proposent en charpentier une toiture...
On ne peut malheureusement se prononcer que sur cet élément (réducteur) qui limite la rénovation des halles à la création d'un objet. Là où la réflexion urbaine devait primer, le résultat est navrant et s'achève sur une quête formelle au résultat plus que désolant.
On ne peut pas faire le procès des architectes en les accusant de ne pas penser la gare ou le centre commercial. Il faut pour cela s'en retourner vers Mangin, et plus en amont...au choix réalisé quelques années plutôt par l'équipe municipale.
Par contre la prétention d'offrir de l'architecture, pardon de l'audace puisque les architectes doivent être des machines à fantaisies avant tout, est sujette à discussion. Je critique le dessin proposé. Maintenant ce sera peut-être agréable de pratiquer ce lieu...je n'en sais rien...
Mais ce n'est certainement pas ce que j'attendais pour les Halles d'un point vu urbain et regardant l'architecture proposée je trouve cela naïf sinon faible...à deux encablures du puissant Centre Georges Pompidou...

Un article a-critique et analyse-less de Libé:

La Canopée au-dessus de la jungle des Halles
Architecture. Le projet de Patrick Berger et Jacques Anziutti a été retenu pour recréer le Forum.
Par Anne-Marie Fèvre

«Nous croyons avoir trouvé» s’est exclamé hier à l’Hôtel de Ville Bertrand Delanoë quand il a dévoilé le projet gagnant de rénovation des Halles de Paris. Maquette et images à l’appui, les architectes Patrick Berger et Jacques Anziutti, lauréats du concours international, ont présenté leur «Canopée, une forme à l’équilibre», qui va venir se poser tel un feuilleté fluide de verre à la place de l’ancien Forum. Ce projet se situe dans la continuité du jardin de l’urbaniste David Mangin, coordinateur du site. Ce centre de tous les transports et de toutes les banlieues, lieu commercial, culturel et de loisirs, est prévu pour 2012, avec un budget de 120 millions d’euros.
«C’est une forme vivante qui naît du sol, décrit Patrick Berger, un symbole pour toute une métropole animée par ses énergies: celle du flux de voyageurs et des visiteurs, et aussi la mémoire des Halles et de l’échec. Nous le nommons Canopée en raison de sa hauteur de 11 mètres, comme celle de la cime des arbres avoisinants. Mais aussi comme un microclimat qui va régner sous cet ensemble de couches successives de verre. Le jardin des Halles sera de fait agrandi et viendra se prolonger sous le patio.»

La suite dans: http://www.liberation.fr/culture/264809.FR.php

Je ne comprends pas trop pourquoi les architectes parlent de "toute une métropole" au début de leurs discours alors qu'ils ont plutôt l'air d'avoir designé une serre mais bon...

Come Grygry j'attends de voir le projet pour la partie transports et accès, parce que pour l'instant je ne vois pas ce que ça donne concrètement pour un passager RER.

EDIT: Un article similaire du Guardian: http://arts.guardian.co.uk/art/architecture/story/0,,2117168,00.html

S'ils avaient pu dire qu'ils voulaient recréer la campagne en plein Paris, ils l'auraient fait. On n'en est pas loin cela dit. D'un autre cpoté je ne vois pas bien ce qu'on pouvait attendre d'innovant à cet endroit. un élan vertical était exclu dès le début. là au moins on aura un grand toit pour les SDF. ça servira au moins à cela.
Cette feuille de verre ne fait pas tout. il est remarquable qu'ils veuillent réorganiser totalement les flux humain "là dessous". pour fréquenter Chatelet-les Halles 2 fois par jour, je peux vous dire que c'est un bordel sans nom, crasseux, sombre, malodorant...tout ça rend les gens sales, tout semble sale là-dedans, c'est ignoble..pas vraiment digne du centre névralgique des communications urbaines ferroviaires franciliennes. L'actuel forum des halles est sous-dimensionné, trop cloisonné. le nouveau devra être lumineux, aéré, ouvert. Dans ce sens là, je crois que cette feuille de verre y contribue. C'est pour le moins un début...

Ce qui me choque aussi c'est la portée symbolique du projet. Lieu ultra stratégique à l'échelle de l'IDF, les Halles sont traitées comme un espace à portée locale. Derrière le consensus se lit bien la déconnexion intra/extra muros.

Sans doute le jardin sera-t-il agréable quand même.

Je me répète, ils ont concourru pour dessiner un toit... L'architecte est réduit à un rôle de plasticien, c'est ce qui est fortement criticable. Après ce n'est ni la "hauteur" ou "l'audace" qui devait venir jouer ici, ce n'est pas non plus créer une icone ou un symbole au centre de Paris-IDF, exercice auquel se sont prétés les deux architectes vainqueurs. Je regrette vraiment le projet de Maas.

(c'est un peu d'ailleurs dans la même veine que le choux-fleur qui servait de stade dans la présentation idyillique de London 2012)

Je me répète, ils ont concourru pour dessiner un toit... L'architecte est réduit à un rôle de plasticien, c'est ce qui est fortement criticable. Après ce n'est ni la "hauteur" ou "l'audace" qui devait venir jouer ici, ce n'est pas non plus créer une icone ou un symbole au centre de Paris-IDF, exercice auquel se sont prétés les deux architectes vainqueurs. Je regrette vraiment le projet de Maas.

Pas besoin de te répéter, mon post n'était pas sur le même plan. j'élargissait en évoquant le hiatus entre la portée stratégique du lieu et le produit fini. :)

oui mais tu évoquais in primo piano la "portée symbolique"...

le hiatus ne vient pas du toit, le toit est le prétexte a re-critiquer la manginade... et on a déjà fait son procès. Il est vrai que le concours était un espoir, plutôt vain. Un leurre.

Non non, ça ne vient pas du toit, ça vient des stratégies politiques en amont...la recherche du censensus se solde par un ce hiatus, si récurrent à Paris. C'était une opportunité hautement symbolique...mais râté!

tout le monde connaissait la portée symbolique du projet urbain... il y avait une demande, en conséquence les architectes ont reporté la question symbolique, ailleurs, sur le projet architectural...
Pour faire cuistre, j'explique la chose comme ça, par la translation de la question symbolique de l'urbain à l'architectural.

Delanoe veut montrer aussi qu'il respecte le coeur de Paris avec sa feuille de verre. Ainsi les parigots comprendront mieux qu'il se lâche avec ses tours sur le pourtour parisien.[version optimiste]
Mais franchement c'est vrai que cette "chose" est à l'échelle du quartier, tout au moins en surface. En dessous c'est une autre histoire, mais en France on aime cacher ce qui fait urbain, il faut rassurer le passant, le riverain.

Le moniteur se réveille...
http://www.lemoniteur-expert.com/depeches/depeche.asp?id=D5CCE8084&acces=0

rien de neuf...

"[...] énergie et structure y [dans le toit] sont étroitement mêlées", des panneaux photovoltaïques seront logés dans son épaisseur. Ils alimenteront, la nuit venue, un éclairage aux reflets mouvants."

Le Monde :

[...] De nombreuses incertitudes entourent encore ce projet élégant, séduisant. Elles concernent d'abord le calendrier du chantier - l'ouverture est prévue en 2012, ce qui semble court - et son coût (120 millions d'euros). Les travaux ne devraient interrompre ni les activités commerciales ni les transports, qui véhiculent 800 000 personnes chaque jour. "Le coeur de Paris ne doit pas cesser de battre", a rappelé M. Delanoë.

Il reste surtout à résoudre les questions techniques - elles seront capitales -, à peine évoquées lors de la conférence de presse. Même si Jean-Pierre Caffet, l'adjoint au maire chargé de l'urbanisme, a insisté sur la "fonctionnalité du projet". Traduits en vraie grandeur, le matériau, "opalescent, transparent, autonettoyant", la structure du bâtiment, ses axes de circulation conserveront-ils cette "poésie" qui a séduit le jury ?

sources : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-930955@51-929899,0.html

:lol:

Un article élogieux de ParisObs:

Les halles, épilogue et... Fin ?
Enfin, le ventre de Paris a trouvé une architecture à la hauteur de sa démesure. Un redressement spectaculaire pour le maire de Paris Bertrand Delanoë.

C'était presque inespéré. Après quatre ans de polémique, le concours international pour le Carreau des Halles a accouché d'un projet... consensuel. Vendredi 29 juin, bien avant la fin de l'après-midi, l'enveloppe J a été descellée, dévoilant le nom des lauréats : les architectes français Patrick Berger et Jacques Anziutti. Personne n'y a trouvé à redire. Elisabeth Bourguinat, l'irascible représentante des riverains, s'est félicitée du « bel événement pour Paris ». Tandis que Jean-François Legaret, le maire UMP du 1 er, toujours prompt à distribuer les mauvais points, saluait un projet « original, un peu audacieux, voire poétique ». Sauf improbable cataclysme, le Forum des Halles devrait donc se doter d'une nouvelle superstructure d'ici 2012, en lieu et place des calamiteux « parapluies » de verre fumé choisis il y a 25 ans par Jacques Chirac, maire de Paris.

Bertrand Delanoë peut légitimement se réjouir. Le nouveau bâtiment...

La suite sur: http://parisobs.nouvelobs.com/hebdo/parution/p333_2226/articles/a348973-les_halles_epilogue_et_fin_.html

"Enfin, le ventre de Paris a trouvé une architecture à la hauteur de sa démesure."


C'est ironique j'espère. Pas sûr en fait.

Le moniteur a publie une video presentation du canopy. Je ne sais pas si vous avez deja poste l'info, mais juste au cas.
En passant, la qualite est tellement mauvaise, ou plutot realise d'une telle maniere que c'est rendu au plus flou possible, il est difficile de se rendre compte du projet.

non non tu pouvais poster la vidéo !
http://www.lemoniteur-expert.com/video/video.asp?id=48

... le toit flotte...extraordinaire...une architecture audacieuse sans pilier, en lévitation...
je suis effrayé...les accès ne changent pas beaucoup plus...deux batteries d'escalators... des passerelles larges pour qu'à peine deux personnes puissent passer en même temps...
Une translucidité.... improbable...
La canopé sera sombre, avec une forêt de pilier... bref la symbolique sera respectée...parce que sinon je ne vois pas comment on pourrait obtenir un tel prodige?!

...et je n'ai jamais entendu de tourterelles aux halles...
c'est ça le bruit des halles... pas cuicui...
CbjyhqYzhIY

...mais c'est poétique et autonettoyant...

^^ Alors la je deteste de plus en plus, on a l'impression qu'ils ont taille se projet pour le centre d'une ville de 100 000 habitants pas 11 millions. :ohno:

La campagne, les cui cui, pas de foules, les minuscules entres. Avec un peu de Marijuna, on peut comprendre les architectes et le jury. :lol:
Qu'on me rassure c'est 20 000 ~ 50 000 personnes qui transitent ici chaque jour pas 1 million, parce qu'avec un projet comme ca. :bash:

Bref dans 20 ans on se demandera qui est le fou qui a approuver un tel projet, que tous le monde trouvera moche. :ohno:

expo sur les différents projets la semaine prochaine au pavillon de l'arsenal:banana:

i/ moi je trouve ça joli mais pas pour les halles......:lol:
ii/les cuicui qui couvrent le bruit de la foule seront diffusé par des hauts parleurs à 100db au moins non?
iii/ moi je recuperais bien un des fameux parapluies, ils sont beaux!!! essayez de regarder avec google earth, et de visu c'est pas ce que j'ai vu de pire dans paris..... ça correspond à une époque c'est tout.

http://graphics8.nytimes.com/images/2007/07/07/arts/07halls.span.jpg

The New York Times
July 7, 2007
For Paris, the Newest Look Is a Canopy
By ALAN RIDING

PARIS, July 6 — When it comes to renovating Les Halles — the troubled neighborhood, nicknamed the belly of Paris, which for generations supplied the city with food — the appropriate motto might well be: If at first you fail, keep trying.

Certainly, since its elegant 19th-century steel-and-glass markets were torn down in the early 1970s and the wholesale food distributors moved to the Paris suburbs, failure has been the zone’s leitmotif. The so-called Forum and the gardens that replaced the 12 pavilions have never been popular, but efforts to replace them have often stumbled.

Now the Paris government is trying again. This month Mayor Bertrand Delanoë unveiled the winners of the latest architecture competition for a new Forum. And the pledge is that the project, expected to cost 120 million euros ($163 million), will be completed by 2012.

If it really is built, the design by Patrick Berger and Jacques Anziutti, two French architects experienced in working in Paris, anticipates creating new commercial and cultural spaces beneath a vast glass roof, variously described as a canopy, layered leaves or a shell but perhaps most evocative of the undulating movements of a manta ray.

The structure, which in a model has a greenish-yellow color supposedly inspired by vegetation, will cover a construction area 396 feet by 462 feet and will open onto nearly 11 acres of gardens, which another French architect, David Mangin, was chosen to redesign in 2004.

Significantly, rising 36 feet above ground level, the Forum’s canopy — that is the architects’ favored description — will not compete in height with two older landmarks of the neighborhood, the Church of St. Eustache on the southern edge of the gardens and the 18th-century Commodities Exchange to the west.

The real challenge facing Mr. Berger and Mr. Anziutti, though, is that they are not starting from scratch: they are expected to build something new without replacing all of the old.

The razing of Les Halles some 35 years ago led to what became known as the black hole of Paris, an enormous area of excavated land that scarred the city for almost a decade as arguments raged over what should be built.

When the Forum was finally inaugurated in 1981 by Jacques Chirac, then the city’s mayor, most construction had taken place below ground, notably with an enormous station serving the metro system and the R.E.R. regional train network. Five levels of shops were linked by escalators. Resembling steel-and-glass mushrooms, the buildings above the ground included a small museum and other shops.

But while the newly opened Georges Pompidou Center quickly gentrified the nearby neighborhood of Le Marais, the Forum had a different impact, drawing fast-food shops and, worse, drug peddlers. When Mr. Delanoë announced plans to restore the area in 2002, he called it “a soulless, architecturally bombastic concrete jungle.” It was also an area that many Parisians avoided.

The first architecture competition for a new Halles in 2004 failed to convince, and of the four finalists — the others were Jean Nouvel, Rem Koolhaas and Winy Maas — only Mr. Mangin’s conservative proposal for the gardens was retained. A new competition was organized, with Mr. Berger and Mr. Anziutti now chosen from among 10 finalists, including Massimiliano Fuksas, Toyo Ito and Paul Chemetov.

“The life of the Forum has to continue while we are building this,” Mr. Berger said in an interview. “We will do it in stages. Obviously, with 800,000 people using the metro and R.E.R. station every day, transportation cannot be disrupted.”

Their design will in effect reach 66 feet below the ground to the roof of the station, though the shopping areas will remain largely intact. The principal novelty will be a so-called patio, measuring roughly 215 feet by 150 feet, which will be open to ground level and protected from the elements by the canopy.

Above the ground, albeit not directly visible from adjacent streets, the canopy will also provide cover for a museum, a music conservatory, restaurants and shops.

Inevitably, though, it is the glass canopy itself — a computer-generated image suggests it will glow like a spaceship at night — which will eventually define the new Forum’s image. Interestingly, three years ago Mr. Nouvel proposed covering the Forum’s commercial and cultural areas with a roof garden, but the approved design will not have plants or be reachable by visitors.

Mr. Berger contends that his design still echoes the forms of nature and responds directly to the trees of the gardens. “There is an enormous complexity of forces meeting here,” he said. “The energies of Paris merge with the energies of nature. The challenge was to find a morphology of these ideas.”

Mr. Mangin’s proposed redesign of the gardens should help the Forum interrelate with nature. In the late 1970s the gardens were landscaped into mounds and paths, ideal for people crossing the zone but uninviting to those who wanted to pause for rest or reflection.

Under Mr. Mangin’s proposal, the gardens will have shaded paths in the manner of Barcelona’s Ramblas and offer large lawns where Parisians can play, eat or snooze. And as Mr. Berger imagines his own design, the gardens themselves will slope down toward the edge of the patio, in effect blending with the interior world of the canopy.

Mr. Delanoë, for one, seems persuaded that the long-promised rebirth of this part will now proceed. In contrast to what happened three years ago, there have also been no protests against the Forum-to-be by local residents. That alone is a relief to the mayor, who is expected to seek re-election next year.

As with every major urban renewal project, of course, only the public can offer the final verdict. And before that happens, the patience of the nearly 300 million people who go through Les Halles each year will no doubt be sorely tested. In that sense, Mr. Delanoë’s own image may not be safe for another five years.

Qu'on me rassure c'est 20 000 ~ 50 000 personnes qui transitent ici chaque jour pas 1 million, parce qu'avec un projet comme ca. :bash:

900,000 traversent quotidiennement "le billard" (= la salle d'échange du RER ou tout le monde se perd).

EDIT : oui labsus, c'est le flipper et pas le billard

c'est un flipper...

Je me répète, ils ont concourru pour dessiner un toit... L'architecte est réduit à un rôle de plasticien, c'est ce qui est fortement criticable. Après ce n'est ni la "hauteur" ou "l'audace" qui devait venir jouer ici, ce n'est pas non plus créer une icone ou un symbole au centre de Paris-IDF, exercice auquel se sont prétés les deux architectes vainqueurs. Je regrette vraiment le projet de Maas.Plus je vois ce que ça donne et plus je suis d'accord avec toi!
Ne pas inclure le centre commercial dans le projet est une co***rie.
Très peu de modifications y seront apporté c'est dommage car il n'est pas fonctionnel ni compatible avec les besoins de la gare et de la surface.

Pour moi le problème architectural majeur est un problème de "libre circulation" piétone, lumineuse et aérienne entre la gare et l'extérieur.
En ce sens c'est un problème assez fondamental de droit, ou quand Unibail prend en otage l'aglomération parisienne.

C'est quoi ce jardin sans âme ?
Vu que c'est de toutes façons destiné à devenir le rendez-vous des deelers et des la prostitution gay, cela n'a pas grande importance. Il aurait peut être mieux vallu en faire un parking.


des toilettes turques géantes...bah voilà on sait ce que c'est le trou des halles maintenant !... je blague... mais c'est tout ce que ça m'inspire...

Vu la forme et la couleur de la "Canopée", je dirais même des "toilettes Turques géantes et bouchées". LOL
(OK, je sort. J'espère que personne ne lira cela avant de passer à table.)

mais le flipper va passer sur le billard ;)

oui il y a des problemes de circulation et de lisibilité de l'espace... trop de recoins, de placettes...en ce sens le projet de mangin met à plat le fatras actuel...
Le manque de précision concernant ce toit laisse un doute quant à l'ampleur de l'espace...il faut bien des piliers quelque part quand même... (autonettoyants bien sur)...

Le manque de précision concernant ce toit laisse un doute quant à l'ampleur de l'espace...il faut bien des piliers quelque part quand même... (autonettoyants bien sur)...
Mécaniquement, si la forme est bien étudiée, la réponse est non.
Vu qu'il y a plusieurs "feuilles" bien espacées, si tu en fais travailler une en traction et l'autre en compression, avec une fine structure entre les deux pour éviter le flambage, tu peux contrer la gravité. :cheers:

Sinon le flipper ne passera au billard pas tout de suite vu qu'un arêtté juridique en suspend le réaménagement!!! enfin, dans un avenir proche je garde espoir. :)

Des précisions sur l'expo au pavillon de l'arsenal : à partir de jeudi avec inauguration mercredi à 17h en présence des archis et de B Delanoë

J'irai peut-être faire un saut histoire de me faire mal...
(à ce moment je ferai un compte-rendu)

le dossier de presse avec des photos de la maquette. C'est vaguement plus précis...
http://www.paris.fr/portail/viewPDFileServlet?file_id=15926

je reviens de la mondanité... je suis peut-être parti avant la fin... je ne sais pas... mais après une heure et demie à tourner... je n'avais plus grand chose à faire.

...surprise... "la canopée" est de loin le meilleur projet...

Les autres projets hésitent entre des cubocubes multifonctionnels ou des amusements formels et plastiques peu divertissant.
La plupart des propositions complexifaient l'espace. In fine, la canopée respecte l'esprit de la manginade (au moins ça reste cohérent) et surtout, belle surprise, ouvre au maximum l'espace pour en faire une vaste place à l'image de la piazza beaubourg, comme elle inclinée.
Dans la "stratégie urbaine" (dixit Jean-Pierre Caffet) ça semble séduisant...
L'objet architectural est toujours aussi navrant... Ce sera l'embleme d'une époque après tout...

Il n'y a que le projet de Périphériques qui a retenu mon attention... une copie de la fondation Pinault version Perrault... et la sauvegarde d'une partie de l'actuel forum... séduisant mais sans plus...

PAUL CHEMETOV
ARCHITECTURE URBANISME MUSÉOGRAPHIE

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/chemetov.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/chemetov2.jpg


-PIERRE DU BESSET ET DOMINIQUE LYON ARCHITECTES

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/dubesset.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/dubesset2.jpg

-JACQUES FERRIER, ARCHITECTE

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/ferrier.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/ferrier2.jpg

-MASSIMILIANO FUKSAS ARCHITECTURE

:nuts: je l'ai oublié...

-MANSILLA + TUNON ARQUITECTOS
GRAVIER MARTIN CAMARA ARCHITECTES

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/mansilla.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/mansilla2.jpg

-MARIN + TROTTIN + JUMEAU, ARCHITECTES - PÉRIPHÉRIQUES
MARCIANO ARCHITECTURE

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/peripheriques.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/peripheriques2.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/peripheriques3.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/peripheriques4.jpg

-STÉPHANE MAUPIN - FANTASTIC
ARM ARCHITECTURES - POITEVIN & REYNAUD
K-ARCHITECTURES

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/maupin.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/maupin2.jpg

-MARC MIMRAM, ARCHITECTE
FRANÇOIS LECLERCQ, ARCHITECTE

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/mimram.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/mimram2.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/mimram3.jpg



-TOYO ITO & ASSOCIATES ARCHITECTS
EXTRA MUROS ARCHITECTURE

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/ito.jpg

http://irgendwo.free.fr/hallesprojet/ito2.jpg

On aurait peut être pu faire appel à Sir Norman Foster...

Je n'y connais rien en architecture mais esthétiquement j'adore le projet de MARC MIMRAM et FRANÇOIS LECLERCQ; le projet choisi ne me plait pas du tout.

Mimram est arrivé deuxieme de la consultation.

...Foster? ...pourquoi?

Je suis un peu déçu par Ito. J'imaginais qu'il proposerait quelque chose d'aérien, transparent,... là c'est beaucoup trop complexe pour ce site...

Je n'y connais rien en architecture mais esthétiquement j'adore le projet de MARC MIMRAM et FRANÇOIS LECLERCQ; le projet choisi ne me plait pas du tout.

Entierrement d'accord.

Mais qu'est ce qui vous plait tant dans ce projet?
Je le trouve assez complexe, très présent pour pas grand chose... et... je ne vais pas me faire d'amis... ça fait un peu aérogare...

On aurait peut être pu faire appel à Sir Norman Foster...

Oui c'est ce que je me disais aussi. Ce projet très demandeur en prouesse logistique et en simplicité (lisibilité du hub) aurait probablement inspiré Foster.

Les projets ci-dessous sont parfois esthétiquement beaux mais souvent beaucoup trop compliqués.

Ma préférence va au projet de Mimram/Leclercq, pour le travail sur la transparence et la luminosité. L'espace central a l'air immense et très aéré. Tout le contraire du "trou" actuel où l'on accède par des escalators étroits et sombres. Les poutrelles métalliques et le verre me rappellent les halles Baltard.

Je n'y connais rien en architecture mais esthétiquement j'adore le projet de MARC MIMRAM et FRANÇOIS LECLERCQ; le projet choisi ne me plait pas du tout.
Moi aussi!
Le projet de Ferrier me plait plus que celui retenu aussi.
Le projet d'Ito rend l'espace illisible, c'est à l'opposé de ce qui est voulu!

lol

http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=3217

Des rendus grande taille issus du pdf suivant :

http://www.pavillon-arsenal.com/img/exposition/189/cp/PAV_189_CP.pdf

http://farm2.static.flickr.com/1123/843437032_db2c248ff3_o.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1047/843435728_9d08a4ed36_o.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1437/843432836_14a448012e_o.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1439/842564407_1b6068cfae_o.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1131/842561995_682efc9876_o.jpg

J'adore ces "vues d'artistes" où l'on voit toujours quelques personnes se balaldant tranquillement. Dans la réalité, il risque d'y avoir nettement plus de monde.

^^ C'est clair que la Majunga oups Marijuna est passe dans le coin.

Wow les espaces vert si tranquille qui font croire que l'on est a la campagne. Il faut Delanoe et ses bobo arretent de rever. on est en plein centre d'une agglomeration de 12 millions d'habitants. :ohno:

Pas grand chose à dire part qu'il n'y a rien à voir sur le web.

Le site de la ville de Paris n'a pas beaucoup changé.

Le blog de David Mangin (un de ces archis qui fait de la com pour faire connaitre le contept de tour en ville aux français) n'y apporte pas grand chose
http://unarchitecteentredeuxtours.blogs.nouvelobs.com/tag/blog+david+mangin

Par contre les faux plafonds du "flipper" (la salle d'échange) sont en train d'être refaits avec l'éclairage, et j'ai aussi remarqué que les plafonds et éclairages poussiéreux de l'extension Chémétov ont été ramonés. Les travaux doivent commencer en 2008-2009, espérons qu'ils ne durent pas comme ceux de la tour Saint Jacques !!!

Un PDF pour se tenir au courant... il date de fin 2007
http://www.paris.fr/portail/viewmultimediadocument?multimediadocument-id=48457
Les travaux commencent en 2009

Ici une étude sur les jeunes banlieusards aux Halles :
http://www.paris.fr/portail/viewmultimediadocument?multimediadocument-id=51501
on y trouve les principaux problèmes du projet, comme sa délimitation trop étroite...
L’enquête sur les jeunes qui viennent de banlieue révèle donc que leur géographie vécue
des Halles ne correspond nullement au périmètre circonscrit par l’urbanisme du projet de
rénovation. Même sur le strict plan du consumérisme, qui est très loin de constituer la
totalité de leurs pratiques sociales, les Halles concernent en effet pour eux un territoire
beaucoup plus vaste incluant certains magasins répartis autour de la station Chatelet-les
Halles. Ces activités s’étendent ainsi approximativement de Beaubourg jusqu’à la
Samaritaine, tout du moins avant que LVMH ne ferme ce grand magasin en voulant le
requalifier dans le commerce de luxe. Et l’on rentre par cette dernière incidente dans le
vif du sujet.
...
Alors que le réaménagement de cette infrastructure essentielle
pour l’ensemble de la métropole offrait une occasion exceptionnelle de faire débattre et
proposer des solutions par les compétences aussi diverses que multiples de ses citoyens,
rien n’a été véritablement entrepris, sinon des procédures d’experts et autres jurys sans
commune mesure avec l’énorme richesse de créativités des acteurs métropolitains

Sinon l'etude parle surtout des jeunes et pas tellement des halles...

infos RATP sur la rénovation de la gare à cette adresse:
http://www.ratp.fr/lesactualites/lesactus/3723.shtml

Une des plaquettes sur cette page:
http://www.ratp.fr/common/ressources/concertation_p4.pdf
Ok, c'est plus de la déco que de l'archi mais c'est déjà ça!!!

Le nouvel accès rue Marguerite de Navarre me semble bien plus prometteur.
Si je me souviens Koohlas avait eu cette idée de refaire en grand les accès comme des allées commerciales sur 2 niveaux, résolvant magistralement le problème architectural posé par cette infrastructure. Les commercant du centre n'avaient pas aimé. Ici c'est le projet de la RATP donc ils n'ont pas leur mot à dire... ouf!
http://www.ratp.fr/common/ressources/concertation_p3.pdf

on trouve aussi un plan de tout l'ensemble repris sur Wikipedia
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Complexe_souterrain_Ch%C3%A2telet.svg/331px-Complexe_souterrain_Ch%C3%A2telet.svg.png

moi jtrouve ca pas mal, c'est un peu simpliste mais c'est ce qui fallait: je trouve ca intelligent d'avoir dégagé toute la zone:

1- on a une vue plus agréable avec une plus belle perspective
2- on vire tous les recoin et tout le bordel qui faisait que ce quartier est encore plus craignos que certaines cités de banlieues! (et je sais de koi je parle): franchement je donnerai jamais rdv a ma copine au aux halles y'a trop de problèmes trop régulièrement (cf pas plus tard que la bagarre géante de la semaine dernière)

et ce quartier vaut mieux que ca je pense!

^^ Je crois que tu as mal compris: il s'agit juste d'élargir quelques couloirs et agrandir une entrée!!

PS : evit ls msg txtos stp c pas bn.

^^ Je crois que tu as mal compris: il s'agit juste d'élargir quelques couloirs et agrandir une entrée!!

^^

Je crois qu'il parlait du réamenagement du jardin, en surface...

Ah, ok...
Moi je trouve ça bien de dégager la vue, mais je serais allé plus loin : dans "ma" version des halles l'esplanade est couverte d'herbe/de plaques translucides et à la place du carreau je met une sorte de colline qui permet de monter au niveau de la ligne des toits... un truc zarb, il faudrait que je le poste un jour.

Je suis pas vraiment convaincu par une esplanade au Halles, le vide ca ne me dit pas vraiment.

http://www.paris.fr/portail/images/img_43199_62860_a.jpg

Le permis de construire du futur toit des Halles doit être déposé avant Noël. Hier, la mairie et l’architecte présentaient le projet définitif.

Violette Lazard | 11.12.2008, 07h00

ELLE trône au milieu des salons majestueux de l’Hôtel de Ville. Une maquette immense, riche d’immeubles blancs et de rues fantomatiques. Au centre, un bâtiment gigantesque tranche par sa couleur verte fluorescente. Hier à la mairie de Paris, Anne Hidalgo, première adjointe en charge de l’urbanisme, a présenté la maquette définitive du futur Forum des Halles des architectes Patrick Berger et Jacques Anziutti. Après plusieurs années de discussions, de consultations publiques, de concours et de débats, le projet lancé en 2004 entre enfin dans le concret. D’ici à la fin décembre, « au plus tard le 20 », selon Anne Hidalgo, le permis de construire sera déposé.

Le projet Berger-Anziutti, qui avait remporté le concours en juin 2007, a subi peu de modifications. D’ici à 2013, date de la fin des travaux, l’actuel Forum des Halles devrait être recouvert de cette « canopée », nom donné à la cime des arbres de la forêt tropicale. Concrètement, un toit de verre viendra recouvrir le centre commercial, « comme un voile au-dessus des magasins, décrit Anne Hidalgo. C’est une beauté qui va ressurgir d’un lieu blessé et abîmé », ajoute-t-elle, très lyrique.

«Nos décisions n’ont pas changé, explique Patrick Berger, l’architecte venu présenter son projet. Les flux d’entrée qui se font aujourd’hui principalement par la rue Lescot, à l’est, seront déplacés vers la fontaine des Innocents et l’église Saint-Eustache. » La façade principale sera donc celle qui se trouve face au jardin, transformé en un espace vert de plain-pied, qui se terminera sous le toit de verre de la Canopée.

Quelques corrections ont malgré tout été apportées… Dans la nouvelle maquette, la passerelle qui devait enjamber le patio a été supprimée. « Elle gâchait une certaine perspective, avoue Patrick Berger. Les associations du quartier nous en ont convaincus. » Autre changement : la hauteur. Le toit de verre culminera à 14,50 m au-dessus du sol soit 2 m de plus que prévu.

Mais que les adeptes du shopping se rassurent. « Pendant toute la durée des travaux, les 380 magasins resteront ouverts », explique Guillaume Poitrinal, le PDG de la société Unibail qui gère le centre commercial. Reste une incertitude avant que le premier coup de pioche ne soit donné en 2010. De quelle couleur sera cette canopée ? Verte comme la cime des arbres ? « Ce qui est certain, répond Patrick Berger, c’est qu’elle ne sera ni blanche, ni grise, ni noire. »

Source : http://www.leparisien.fr/paris-75/le-futur-toit-des-halles-passe-le-permis-11-12-2008-338497.php

>> http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page=multimedialist&id=234&pnumber=1&page_id=1&pop=1

J'ai beau essayé je n'arrive toujours à m'imaginer à quoi ressemblera le forum dans le futur. Je n'arrive pas à savoir si ça va franchement révolutionner le quartier où alors juste rajouté une couche pas terrible à l'une des opérations d'urbanismes les plus ratées du XX° siècle (je sais j'y vais fort mais je n'aime vraiment pas le lieux).

Peut-être que dans 30 ans on construire une tour par là pour enfin finir ce napolitain. :lol:

A quoi ressemblera le forum dans le futur, ça on le saura après la réalisation de ce projet qui lui non plus comme beaucoup d'autres n'a pas trouvé de nombreux séducteurs. Pour le moment, il n'y a pas assez de photos et d'illustrations qui disent beaucoup de chose sur la couleur (la vraie), l'intégration à l'endroit, les perspectives vues de chaque côté, le côté massif du projet, etc...
La réalité serait toute autre.

LE MONDE | 11.12.08 | 16h51


http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/ill/2008/12/11/h_4_ill_1129980_000_par2205644.jpg


Passer de l'intuitif au projet constructible, c'est la gageure qu'ont relevée les architectes Patrick Berger et Jacques Anziutti, lauréats en juillet 2007 du concours pour le nouveau bâtiment du Forum des Halles, à Paris.


Mercredi 10 décembre, Patrick Berger a présenté, à l'Hôtel de Ville, le projet qui sera réalisé d'ici à 2013. Il était accompagné d'Anne Hidalgo, première adjointe de Bertrand Delanoë (PS), et de Guillaume Poitrinal, président d'Unibail-Rodamco, gestionnaire du centre commercial, le plus grand d'Europe, avec près de 800 000 visiteurs par jour.

Le dépôt du permis de construire de la "Canopée", surnom du futur édifice dont le toit ondulant flirte avec le sommet des arbres parisiens, sera déposé "au plus tard le 20 décembre", a précisé Anne Hidalgo. Le coût du projet devrait avoisiner les 200 millions d'euros. S'y ajouteront les 35 millions du jardin réalisé par David Mangin (4,3 hectares) et les travaux d'infrastructures pour les transports (RATP, RER, voierie souterraine). Premiers coups de pelleteuse en 2010.

Depuis le concours, la Canopée a pris de la hauteur, passant de 12 à 14,50 mètres. Surélévation limitée dans une ville où la hauteur est aussi détestée que toute intrusion de la modernité. On reste au niveau des "parapluies" qui couvrent encore le Forum. L'aspect biologique de ce bâtiment dont les maquettes laissent principalement voir une immense toiture (près d'un demi-hectare) doit encore convaincre les amoureux du vieux Paris, de même que sa couleur indécise : entre le vert, le jaune et le bronze, selon les matériaux qui seront retenus, et les reflets du jour ou de la nuit.

Le site et les gares du sous-sol dictant pour une part le plan-masse, l'édifice reprend les deux parties du bâtiment actuel. Mais il sera complètement nouveau : outre les commerces du Forum qui resteront en activité durant les travaux, la Canopée abritera 13 500 m2 d'équipements, dont 6 000 m2 de commerces avec de nouvelles enseignes, cafés et restaurants.

(...)




La suite ici
http://www.lemonde.fr/culture/article/2008/12/11/le-nouveau-forum-des-halles-pret-pour-le-permis-de-construire_1129827_3246.html

Surélévation limitée dans une ville où la hauteur est aussi détestée que toute intrusion de la modernité.

Et vlan, dans ta g***le

Sinon je trouve ce projet sympathique, mais sans plus (la manque d'innovation fait cruellement défault)

On trouve 3-4 rendus sur le site de la Ville de Paris.
http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page=multimedialist&id=234&pnumber=3&page_id=1&pop=1
Je suis décu...
http://www.paris.fr/portail/images/img_43203_62864_a.jpg
http://www.paris.fr/portail/images/img_43201_62862_a.jpg
http://www.paris.fr/portail/images/img_43197_62859_a.jpg
Bref la feuille aérienne est subitement devenue un champignon opaque... elle communique bien avec l'esplanade mais du coté de la fontaine des innocents on ne voit plus St Eustache, c'est assez haut... bof bof... Si les matériaux sont à la hauteur cela peut être réussit, mais ce ne sera pas très aérien apparemment...
Bon, il faut attendre des rendus plus réalistes c'est un peu tôt pour juger...

De toute façon le projet du client est foireux [faire rénover le centre névralgique de Paris pour des associations de riverains] je plains presque l'architecte... :crazy:

Effectivement on voit pas grand chose sur ces rendus. Moi je crois que j'attendrais des photos ou de voir ça par moi-même (si jamais je suis revenu).

(la manque d'innovation fait cruellement défaut)

:lol: tu finis par exprimer le contraire de ce que tu voulais dire.

La mairie de Paris chiffre à 760 millions le réaménagement des Halles

17/03/2009 PARIS, 17 mars 2009 (AFP) - La mairie de Paris a chiffré mardi à 760 millions d'euros le coût global estimé du projet de réaménagement du quartier des Halles, qui sera financé aux deux tiers par la municipalité socialiste.
(..)
http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=5501

http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=5501

La conception du jardin est néammoins le point sur lequel un consensus n'a pu encore être trouvé. Le maire UMP du 1er arrondissement, Jean-François Legaret estime, comme les associations de riverains, que le "projet général du jardin ne tient pas compte des avis émis" dans le cadre de la concertation ni de la "réalité locale":lol: Supris de voir les associations de quartier mécontentes! :lol: De toutes façon elles sont toujours en train de râler donc c'est que tout va bien, non?

Le projet a été voté lundi par le Conseil de Paris et sera achevé en 2015-2016
http://www.batiactu.com/edito/le-reamenagement-des-halles-adopte--diaporama--22835.php

http://www.lexpress.fr/culture/architecture-patrimoine/validation-du-projet-d-amenagement-des-halles-les-reactions_752273.html

La moitié du coût total de l'opération correspond aux dépenses obligées liées aux normes de sécurité. Le projet architectural, consiste à construire un toit en verre sur le Forum, baptisé " Canopée ", à rénover le jardin et les espaces publics des Halles ainsi qu'à réorganiser les circulations intérieure et extérieure.
[...]
En dépit de la crise économique, le Conseil de Paris a adopté lundi le projet de réaménagement du Forum des Halles, désormais dépassé en matière de sécurité. Il doit impérativement être mis aux nouvelles normes en 2015, a rappelé au cours des débats Anne Hildalgo, la première adjointe en charge de l'urbanisme. Le chantier doit s'achever en 2016 pour un coût de 760 millions d'euros.
[...]
http://www.lesechos.fr/info/france/300341179-paris-lance-l-ambitieux-projet-de-reamenagement-du-forum-des-halles.htm

http://www.lesechos.fr/medias/2009/0407//300341408.jpg

Un article un peu amer. :)

Il y a t’il un loup dans le projet de Berger pour la canopée des Halles ?

22/06/2009 Deux ans après le concours d’architecture, il semble toujours difficile d’obtenir le dessin exact de la canopée, un gigantesque toit, et notamment ses détails structurels.

http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=5912

C'est bizarre mais c'est exactement ce que l'on se doutais deux ans auparavant.

Une nouvelle vie pour le Forum des Halles à Paris

Le Forum des Halles a trente ans. Pour cette occasion le Groupe Moniteur vous propose un dossier sur le projet de son réaménagement.
...
http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/dossiers-documentaires/688578-une-nouvelle-vie-pour-le-forum-des-halles-a-paris

C'est bizarre mais c'est exactement ce que l'on se doutais deux ans auparavant.
J'espère qu'à force de montrer que c'est excessif, l'école de musique (sic!) va sauter de la canopée.
Quant à la réalisation d'une telle structure, il aurait peut-être fallu se renseigner avant sur l'existence de solutions techniques...

De toute façon le but de cette couverture est de
-laisser pénétrer la lumière du jour en protégeant l'édifice des intempéries
-guider les voyageurs
-être belle
-abriter le conservatoire de musique, qui finira certainement sur un autre site plus approprié!
on trouvera bien une autre solution si on se donne les moyens de réfléchir!

En fait pas mal de nouvelles sont sur le site de la ville de Paris:

http://www.paris.fr/portail/Urbanisme/Portal.lut?page_id=101&document_type_id=4&document_id=13460&portlet_id=20988&multileveldocument_sheet_id=12767


dont un pdf sur la canopée: (20 mai)
http://www.paris.fr/portail/viewmultimediadocument?multimediadocument-id=70516
Avec des plans intéressants

et surtout sur le volet transports (7 septembre), où il n'y a pas grand chose de nouveau mais au moins cela semble plus concrêt.
http://www.paris.fr/portail/viewmultimediadocument?multimediadocument-id=74835

Bonjour,

Le projet lauréat "La Canopée" est superbe je trouve.Voilà qui va faire du bien car les Halles étaient absolument horribles.
Les rendus sont vraiment impressionnants.Le début des travaux étaient aux dernières nouvelles prévu fin 2009.
Avez-vous des nouvelles de la Fondation Louis Vuitton sinon?


PS: Primo,j'écris comme je l'entends(y compris avec des abréviations si le coeur m'en dit),deuxio,"dur" ne prend pas de "e",et tertio ce n'est pas "boujour" mais "Bonjour". Trois fautes dans une seule phrase(4 en comptant la majuscule manquante en début de phrase),chapeau. Mes commentaires sont écrits dans un français parfait,les tiens,eux,sont bourrés de fautes en tout genre,à croire que tu le fais exprès...Bref,il faut balayer devant sa porte avant de balayer devant celle des autres...Merci.

Il y a un sujet sur la Fondation : http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=237422&page=4
Elle est en construction. 4 grues sont sur le site.

Savons-nous quand les travaux débuteront? De mémoire, le début de ces derniers était prévu fin 2009,mais à ce jour,aucune nouvelle. En tout cas,il me tarde de suivre ce superbe chantier...Pour moi le meilleur projet a été choisi(pour une fois que ça arrive.)

Heureusement que je suis patient de nature...

Le 04/01/2010

Le colossal projet d'aménagement du quartier des Halles, vaste projet architectural au coeur de Paris, d'un coût estimé à 760 millions d'euros, devrait commencer en mai, a annoncé lundi à l'AFP Anne Hidalgo, maire-adjointe PS chargée de l'urbanisme.

"Nous sommes en attente du rapport de la commission d'enquête qui sera rendu mi-janvier", a expliqué Anne Hidalgo. Il y aura dans ce rapport les recommandations des commissaires enquêteurs "qui ont travaillé en toute indépendance", selon l'élue.

Pour ce type de projet, a-t-elle précisé, dès qu'une opération avec déclaration d'utilité publique est déclenchée, le tribunal administratif saisit un commissaire enquêteur, chargé d'entendre toutes les parties intéressées, dont les habitants.

"Cette procédure d'urbanisme classique donnera lieu à un avis favorable ou défavorable, et nous avons l'objectif de répondre à chacune des réserves et recommandations", a-t-elle ajouté.

A partir de ce calendrier, "les travaux devraient débuter en mai, en commençant par les futurs jeux pour enfants", après avoir remplacé le jardin Lalanne.

Emblème de la rénovation, la Canopée (la canopée désigne l'étage supérieur de la forêt, en contact direct avec l'atmosphère libre), une gigantesque feuille de verre, recouvrira sur trois niveaux l'actuel Forum, centre commercial désormais dépassé, notamment en matière de sécurité. L'espace public sera réaménagé pour faciliter la circulation des piétons, et un vaste jardin verra le jour sur 4,3 hectares.

La place René Cassin, devant l'église St-Eustache, sera préservée dans son esprit actuel: "il y aura des modifications mais on va dans le sens des souhaits de la population", selon la maire-adjointe.

En revanche, le calendrier des travaux de la gare RER et des transports souterrains est "plus lointain". "La livraison de la gare d'échange des Halles est prévue pour 2015-2016 et le début des travaux en 2010-2011".

Le maire du Ie arrondissement Jean-François Legaret (UMP), directement concerné, soutient le projet, mais a souhaité lundi auprès de l'AFP que l'"amélioration du pôle transport intervienne en premier".

"On dépasse (aux Halles) les 800.000 passagers par jour, alors que c'est calibré pour 500.000 personnes, les infrastructures sont sous-dimensionnées", a-t-il rappelé, estimant "urgent" de rénover le pôle transports.

http://paris.ville.orange.fr/direct/index.html?direct/listeactu/100104180110.nq3x2pk3 (http://paris.ville.orange.fr/direct/index.html?direct/listeactu/100104180110.nq3x2pk3)

Bonjour,

Le projet lauréat "La Canopée" est superbe je trouve.Voilà qui va faire du bien car les Halles étaient absolument horribles.
Les rendus sont vraiment impressionnants.Le début des travaux étaient aux dernières nouvelles prévu fin 2009.Je doute que la canopée ressemble aux rendus. La transparence recherchée sera impossible à atteindre.

Quant au réaménagement dans son ensemble, il est sous dimensionné. Mais pour bien faire, il aurait fallu virer Unibail, propriétaire du centre commercial, alors...

vous savez, tout le mal a été fait en 1970 maintenant que le quartier est foutu, mort touristiquement, plus rien ne pourra me decevoir.
à londres ils ont sauvé covent garden il y a longtemps, c'est maintenant un haut lieu d'histoire et tres touristique. que sont devenues les halles depuis 1970 ?
un no-man's land inatractif et mal fini, mal équilibré, avec une architecture mediocre, un jardin foiré, une circulation merdique....
il ne faudra pas attendre bcp plus de la cannopée et de leurs fantasmes urbanistiques.
les halles étaient le centre historique de paris, là ou l'histoire la mémoire et la vie se concentraient. beau résultat. on n'a pas eu le plan voisin, mais pour cette partie de paris c'est tout comme.

désolé, je suis un parisien tourné vers sa valeur historique unique. je n'aime pas les "malls" à l'américaine dans paris.

vous savez, tout le mal a été fait en 1970 maintenant que le quartier est foutu, mort touristiquement, plus rien ne pourra me decevoir.
à londres ils ont sauvé covent garden il y a longtemps, c'est maintenant un haut lieu d'histoire et tres touristique. que sont devenues les halles depuis 1970 ?

Et les habitants dans cela, ne faut il pas mieux un lieu qui attire les habitants de toutes l'agglomeration qu'un lieu certe historique qui n'attire que les touristes comme une grosse partie de l'Ile de la Cité, Montmartre, autour du Louvre etc..

un no-man's land inatractif et mal fini, mal équilibré, avec une architecture mediocre, un jardin foiré, une circulation merdique....

Ba disons que le centre commercial et le quartier le plus frequenté de France, donc dire que les Halles sont devenu est un no man's land inatractif c'est comme même largement exagerer.


http://farm5.static.flickr.com/4068/4259907322_79be9d6880.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2249/3534084875_809bfb2105.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3659/3534090325_2d51320502.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2363/3534911868_c9e73fdb25.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2106/2514830792_15e1e08c16.jpg

Je suis d'accord pour dire que l'architecture est mediocre.


il ne faudra pas attendre bcp plus de la cannopée et de leurs fantasmes urbanistiques.
les halles étaient le centre historique de paris, là ou l'histoire la mémoire et la vie se concentraient. beau résultat. on n'a pas eu le plan voisin, mais pour cette partie de paris c'est tout comme.

La vie s'y concentre toujours au Halles, la memoire, ca depends ce que l'on definit comme telle, dans pas mal de quartier de Paris la memoire c'est un truc artificiel qui n'attire que les touristes.

Moi non plus je n'attends pas beaucoup de la canope mais j'en ai marre de ce discourt oh c'etait mieux avant Amelie Poulainiste.


désolé, je suis un parisien tourné vers sa valeur historique unique. je n'aime pas les "malls" à l'américaine dans paris.

La que l'on aime pas les mall a l'americaine ca je le comprends (bien que les halles sont typiquement un mall a l'Europeene) mais dire que les halles ne sont plus un lieu central attractif qui attire du monde je ne suis pas d'accord.

Pour moi l'Ile de la Cité est bien plus une honte que les Halles, comment le centre vivant de la ville a pu etre transformer en centre mort mais bref comme c'est "historique" tous le monde s'en fout.

Paris c'est une ville avant d'etre l'histoire, ce sont des habitants avant d'etre l'histoire.
A force de croire l'inverse on fonce dans un mur.
Il ne faut pas alors s'etonner des emeutes en banlieues, de la violence, de la pauvreté, de la segegration... etc

les halles depuis 70 ont justement concentré la pauvreté et l'insécurité en un meme TROU, centre des transports d'IDF. c'est bien la preuve de son échec total.
il y avait là un quartier UNI et unique. une continuité avec les lieux alentours. une véritable trame urbaine. respectant ce que le quartier a toujours été depuis le haut moyen-age.
tout a été rasé et isolé. la notion d'urbanisation ne peut se faire sans l'histoire qui a donné vie au lieu meme.
j'ai habité au bord des halles, boulevard sebastopol pendant presque 10 ans. c'est un endroit cosmopolite réussi, qui attire bcp de gens, oui. car c'est le noyau des transports parisiens. tout passe par les halles. mais ces gens ne restent pas. il n'y a plus d'unité sociale à cet endroit. pas d'identité dans la ville.
meme la rue st denis se vide de ses sex-shops contre des GAP ou des sephora.
cet endroit pourrait etre n'importe ou ailleurs.
et deux rues plus loin, on retrouve comme par enchantement des rues cachées bordées d'immeubles du XVIIeme siècle. rien à voir.

plutot que de continuer un monologue passionnel et engagé, je vous laisse entre les mains d'un des meileurs livres qui expliquera avec bcp plus de brio le probleme :

"le quartier des halles" de Jacques de Sacy aux editions "le temps", sorti en 1969, avant l'ère post-nucléaire de ce quartier.
après moi le déluge.

http://farm5.static.flickr.com/4051/4299225991_62f068048a_o.jpg
(Dans son ensemble, le chantier des Halles devrait durer jusqu'en 2016. (Philippe Guignard (Air Images))

Les Halles commencent à voir enfin le bout du tunnel. Le colossal projet de réaménagement du cœur de Paris a été validé en fin de semaine dernière. En rendant un avis favorable, la commission d’experts indépendants – chargée de cinq enquêtes publiques – a donné le véritable coup d’envoi au projet voté par le Conseil de Paris en avril dernier. Un avis défavorable l’aurait durablement enterré. Ce feu vert met fin à huit ans d’incertitude, de déconvenues et de reculades, puisque la vaste opération de transformation avait été lancée en 2002. L’année 2010 sera donc celle du démarrage des travaux, quarante ans après la disparition du "ventre de Paris" et la démolition des fameux pavillons Baltard, trente ans après l’inauguration du Forum des Halles et ses verrières en cascade qui ont si mal vieilli. [..]> http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite/Les-Halles-entament-leur-renouveau-165548/

A noter aussi que le réaménagement de la salle des échanges métro-RER va bientôt débuter également. Enfin.

aahh enfin !! Moi je l'aime bien ce projet, et là il est vraiment temps que ça change !!

La canopée est vraiment je trouve une bonne idée qui redonnera un peu d'espace et d'ouverture vers le jardins et donc un espace vert qui se respecte (enfin ...).
Après il faut voir la forme de cette canopée et la relation qu'elle aura avec la rue.
Si elle est linéaire et monotone ça va être extrêmement chiant, ça serait sympa qu'il se lâche un peu dans la forme de cette canopée

et enfin La station de Chatelet-les halles va retrouver un peu de dignité. Cette station est vraiment en perdition ...

ahlala tout çela est bien vrai.... ils sont attendus au tournant.

J'ai vu plusieurs reportages à la télé sur les Halles, c'est un vrai repère à voyous, c'est la zone totale, et les weekends c'est encore pire semble-t-il...Je plains les parents,ça doit être inquiétant et stressant de promener son petiot à cet endroit.J'imagine que la Canopée ne va rien changer,bien au contraire,une fois terminée,tous ces vauriens vont revenir et squatter les lieux, les taguer,les endommager,les souiller...

C'est bien dommage car le projet en lui-même est très beau.

^^ je te prierais stp de surveiller ton langage...ces "vauriens" comme tu dis n'ont certainement pas choisi cette vie. Enfin bref, nous ne saurions tolérer ce langage sur ce forum. Merci :)

J'ai vu plusieurs reportages à la télé sur les Halles, c'est un vrai repère à voyous, c'est la zone totale, et les weekends c'est encore pire semble-t-il...Je plains les parents,ça doit être inquiétant et stressant de promener son petiot à cet endroit.J'imagine que la Canopée ne va rien changer,bien au contraire,une fois terminée,tous ces vauriens vont revenir et squatter les lieux, les taguer,les endommager,les souiller...

C'est bien dommage car le projet en lui-même est très beau.


Je parie que tu regarde trop TF1 ou W9, ils sont très fort pour le sensationnel avec des émissions toutes plus intéressante et mensongère les unes que les autres.
Sur W9 une émission est intitulé "en quête d'action" et leurs sujets préféré: "Le travail dangereux de la BAC dans les rues de Paris" ou encore " Les dealers de Chatelet de plus en plus dangereux, mais où s'arrêteront-ils ?" :cheers:

Tout ces émissions de télé sont bonne pour la poubelle et crée apparemment des réactions désolante ...

Même si, c'est vrai que il y a pas mal de noir et d'arabe le soir à Chatelet !! (bouhhh que ça fait peur !!)

^^ Cyril,tu sembles ne pas bien maîtriser le sens du mot "vaurien" alors voici la définition:

Personne capable de mauvaises actions.Enfant indiscipliné.

Synonymes: canaille, chenapan, crapule, dévoyé, garnement, gredin, voyou, sacripant,fripouille...

Qu'ils aient choisi ou pas d'en être un, ce n'est pas le sujet,suis pas là pour débattre là-dessus,je suis quelqu'un de pragmatique,je me base donc sur ce que j'ai vu,sur des faits.

Sache que je choisis toujours mes mots à bon escient. (Parenthèse refermée.)

^^ Tu sembles ne pas bien maîtriser le sens du mot "vaurien" alors voici la définition:

Personne capable de mauvaises actions.Enfant indiscipliné.

Synonymes: canaille, chenapan, crapule, dévoyé, garnement, gredin, voyou, sacripant,fripouille...

Qu'ils aient choisi ou pas d'en être un, ce n'est pas le sujet,suis pas là pour débattre là-dessus,je suis quelqu'un de pragmatique,je me base donc sur ce que j'ai vu,sur des faits.

Sache que je choisis toujours mes mots à bon escient. (Parenthèse refermée.)

Mais les faits sont retranscrit que très rarement justement par la télévision ...

Si tu veut te baser sur des faits.
Par exemple, hier je suis rentré avec un groupe d'amis (5-6 personnes) ont est passer vers minuit à chatelet dans les couloirs du RER et du métro, on à croisés des groupes de banlieusard et bien je suis toujours entier et touts mes amis aussi :)!
A chatelet, j'ai l'impression qu'on te propose plus d'acheter de la drogue, que de véritable ennuis (même si il existe évidemment).

ma dernière phrase était extraordinairement ironique bien sur ;-)

Ca me rappel une emission sur les Halles sur TF1 ou M6 je sais plus ou des reporters ont suivis une patrouille de police. A un moment ta un homme qui cours vers les policiers et qui dit: " monsieur, monsieur, ya une bagarre la bas!"
le policier s'appretant a intervenir dit: " tres bien , ils sont combien?"
"200 un truc comme ca"
policier : "200 ??" :eek2:

Un article du figaro, qui explique qu'il y a une expo sur le sujet jusqu'au 29 janvier. Début des travaux en Mai.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/01/20/01011-20100120FILWWW00653-halles-presentation-publique-du-projet.php

"Le Journal du Dimanche" 31 Janvier 2010


Les aires de jeux du nouveau jardin des Halles seront présentées cette semaine. L'enjeu de ce premier projet: convaincre les riverains. Ce qui est loin d'être gagné.

http://photo.lejdd.fr/media/images/jdd-paris/jardins-d-enfants-halles/1823156-1-fre-FR/jardins-d-enfants-halles.jpgL'aire de jeux réservée aux 3 à 7 ans.

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite/Les-halles-un-jeu-d-enfant-168991/ (http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite/Les-halles-un-jeu-d-enfant-168991/)

Jeudi 11 février 2010

On comprend mieux, lorsque l’on connaît l’emprise chantier des travaux de la Canopée des Halles, pourquoi le jardin Lalanne doit être sacrifié. L’emplacement de la future cité de chantier occupe largement toute la surface de ce petit jardin, et va même bien au delà, puisqu’il englobe la moitié de la place René Cassin et ceci sur toute la largeur du jardin des Halles. C’est donc un périmètre de 3 hectares qui sera soustrait, durant les 6 ans de travaux, à la promenade des riverains. Immense !

Une telle emprise est due à la nécessité d’assembler au sol, le toit du futur centre commercial avant de le couvrir, comme avec un couvercle. Souhaitons que cette technique innovante permette au moins à la raie Manta de retrouver son style et ses courbes initiales qui avaient tant plus au jury de concours.

On imagine la prouesse technique. Et l’on comprend mieux le coût faramineux de ce projet pharaonique : 760 millions d’euros, dont 460 millions payés par la Ville. Et encore s’agit-il de l’estimation actuelle (à comparer par exemple aux 12 millions d’euros que la ville va investir pour rénover la place de la République).

Car aux difficultés techniques s’ajoutent des difficultés financières. Les partenaires, et en particulier Unibail, se montrent de moins en moins disposés à cracher au bassinet. Normal : disposant d’un bail jusqu’en 2055 taillé sur mesure lors des mandatures Chirac-Tibéri, le gestionnaire du Forum n’est pas demandeur.

Déjà la Ville lui a fait cadeau de 10 000 m2 de surfaces commerciales supplémentaires. Mais, cela ne suffit pas. Acculée, elle met en vente son patrimoine. Première victime : le Centre d’animation Les Halles le Marais, dont l’emplacement va être cédé, après pourtant que l’on nous ait assuré qu’il ne fallait pas y toucher ! Il faut dire que, idéalement situé à la sortie du RER dans le nouveau Forum, il est une prise de choix pour Unibail.

Ce centre d’animation, bien vétuste, devait être rénové. Il sera donc déplacé. Je souhaite qu’il le soit sous la Canopée, à proximité de l’espace des jeunes métropolitains. Afin de renforcer les synergies puisque 26% des adhérents de ce centre d’animation habitent hors Paris.

Il semble aussi que le mur d’escalade qui devait offrir un équipement pour les ados du quartier disparaisse. L’espace qu’il devait occuper, à côté de la piscine, serait vendu à Unibail.

Plus inquiétant encore, la ville s’apprête à céder certains espaces publics comme les allées du forum voire la place basse et la terrasse du premier au cœur du Forum. Il serait choquant que la ville brade ainsi son patrimoine.

A l’addition déjà salée pour les Parisiens s’ajoute l’indemnisation des commerçants dont le chiffre d’affaires risque de pâtir des désagréments des travaux. On aimerait connaître les montants envisagés.

En revanche les riverains, eux, sont bien les oubliés de cette affaire. Contrairement aux engagements qui avaient été pris devant le Conseil de Paris, ils pourraient subir les travaux, la nuit et le week-end, afin de ne pas perturber les commerces. Et les aires de jeux pour enfants passent de 5000 m2 actuellement à 3000 m2 dans le projet. Malgré la qualité des aires de jeux pour enfants (présentées en réunion publique récemment), le compte n’y est pas.

Débourser autant d’argent pour un nouveau centre commercial, que le premier bénéficiaire ne veut pas payer et reconfigurer tout un nouveau jardin alors qu’il suffirait de rénover l’ancien, est-ce bien raisonnable ?

La Ville devrait avec la Ratp et la Région concentrer ses efforts sur ce qui le nécessite, à savoir, la réorganisation des accès et du pôle des transports en commun ainsi que la création d’une zone de fret pour approvisionner les magasins du centre de Paris.

Il est encore temps de renoncer, avant le premier coup de pioche ou de replier la voilure. En attendant une configuration plus propice.

Au regard des objectifs initiaux largement dépassés et des coûts inflationnistes, le groupe Verts ne voterons pas ces délibérations.

http://www.conseildeparis.lesverts.fr/?La-Canopee-un-centre-commercial-et (http://www.conseildeparis.lesverts.fr/?La-Canopee-un-centre-commercial-et)

Le Conseil de Paris de lundi et mardi doit autoriser le démarrage de la rénovation pour le mois de mai.
(...)

http://www.lefigaro.fr/medias/2010/03/26/b76708e6-38ab-11df-bcc1-f817fa1f045b.jpg

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/03/26/01016-20100326ARTFIG00365-paris-pret-a-lancer-les-grands-travaux-au-forum-des-halles-.php

j'espère qu'ils ne vont pas supprimer le terrain de boules et les tables de ping pong !

31/03/2010

Le Conseil de Paris a voté mardi 30 mars la poursuite des opérations pour le réaménagement des Halles, monumental projet de rénovation urbaine au coeur de Paris dont les travaux devraient commencer en mai.

http://www.lemoniteur.fr/media/IMAGE/2009/03/18/IMAGE_2009_03_18_299873.jpg

Le conseil municipal avait aussi mis à l'ordre du jour le bilan de la commission d'enquête publique qui avait donné un avis favorable en janvier, mais assorti de trois réserves.
La mairie a estimé avoir levé ces réserves, notamment la principale portant sur la place René-Cassin qui sera conservée. Cette place située contre l'église Saint-Eustache est très appréciée des promeneurs, avec son emblème, la sculpture d'Henri de Miller.
Les deuxième et troisième réserves demandaient d'assurer une relocalisation de locaux techniques indispensables au fonctionnement de l'hôtel Novotel, rue Berger.
Plusieurs recommandations complétaient le rapport de la commission, portant notamment sur l'exigence de minimiser les nuisances du chantier pour le quartier des Halles.
Opposé à la "destruction totale" du jardin dans le cadre de ce chantier, le maire du Ier arrondissement Jean-François Legaret (UMP) a estimé que "les réserves n'étaient pas levées" et que "de fait l'avis de la commission devenait défavorable".
Anne Hidalgo (PS), première adjointe chargée de l'urbanisme qui porte le projet, a au contraire jugé que ces réserves étaient levées puisque le conseil avait déjà voté la conservation de la place et de la statue d'Henri de Miller avant l'avis du commissaire-enquêteur.
L'adjointe (Verts) chargée des Espaces verts, Fabienne Giboudeaux, a de son côté défendu la rénovation du jardin - très critiquée par des élus et des habitants - qui permettra aux personnes à mobilité réduite de s'y rendre.
Par ailleurs, devant les critiques dénonçant la coupe prévue de 343 arbres selon M. Legaret, Mme Giboudeaux a répondu que certains étaient mal en point et qu'au total plus d'arbres couvriront le jardin (491 arbres).
D'un coût estimé à 760 millions d'euros, le projet des Halles prévoit de rénover le centre commercial et son pôle transports, la plus grande gare d'Europe, véritable "porte d'entrée dans Paris" avec 800.000 voyageurs par jour.
Le projet comprend aussi la création d'un "toit" aérien et transparent appelé Canopée, des architectes Patrick Berger et Jacques Anziutti, et de démolir le jardin pour en faire un nouvel espace vert moins enclavé et plus sécurisé, ouvert sur la Canopée.

Pour plus d'informations consultez notre dossier spécial ci-contre.

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/article/actualite/700347-chantier-des-halles-les-travaux-debuteront-en-mai (http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/article/actualite/700347-chantier-des-halles-les-travaux-debuteront-en-mai)

Architecture : La malédiction des Halles.. ou la vengeance du ventre de Paris !

28/03/2010
Résultat d’un curieux concours. Le projet choisi de “canopée”, sensé couvrir la rénovation-ré-aménagement du forum des Halles se transforme en cauchemar tant le mensonge devient lourd à porter... Porter des portées démesurées non structurées et non appuyées...

http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=6412

A Paris j'ai l'impression qu'on choisit toujours les plus mauvaises propositions ...

Il y avait tellement mieux que ce projet "canopée" ....

Les halles est dans un lieu extraordinaire. Il aurait mérité un projet extraordinaire, quelque chose de rayonnant, de novateur etc ... Là rien!

A dans 50 ans, pour une nouvelle déconstruction/reconstruction...

Dommage Les halles et Beaubourg auraient put être magnifique, mais là j'ai peur !

Bah il faut dire que l'on choisis toujours les proposition les plus conservative et malheureusement ce ne sont pas les meilleurs.
Enfin bref si on doit reconstruire cela dans 30/40/50 ans, ca garantira la non transformation de tous le centre de Paris en musée.

Je préfère avoir un centre actif avec un peu de mocheté qu'une centre vide ultra beau qui n'intéresse plus que les touristes et gens fortunés.
Aujourd'hui vouloir changer la sociologie des gens qui fréquente les Halles est une très mauvaise idée.

Par-contre je ne vois pas ce que tu reproche à Beaubourg, c'est plutot jolie, innovant, c'est un succès commercial et ca a propulser la carriere de deux brillant architectes.

Par-contre je ne vois pas ce que tu reproche à Beaubourg, c'est plutot jolie, innonvant, c'est un success commercial et ca a propulser la carriere de deux brillant architectes.

Ah mon dieu ! Que touts les malheurs du monde s'abattent sur moi si j'ai osé dire du mal de Beaubourg !!!

Enfaite justement Beaubourg est incroyable et je suis triste de ne pas voir un geste architectural aussi fort, en lieu et place des halles !! :)

Je préfère avoir un centre actif avec un peu de mocheté qu'un centre vide ultra beau qui n'intéresse plus que les touristes et gens fortunés.
Aujourd'hui vouloir changer la sociologie des gens qui fréquente les Halles est une très mauvaise idée.

Sous prétexte de laisser les halles aux jeunes de Paris et de banlieue, on devraient tolérer les propositions les plus niaises ... Je suis pas vraiment de ton avis :)

Pourquoi pas un centre actif et ultra beau ?

Rêvons d'un fiasco à la signal pour nous sauver de cette jungle ! Quoi que la mairie de Paris, semble être vraiment prêt à sortir les sous !

Attention je n'ai jamais dit qu'il fallait accepter les proposition les plus niaise et que le projet me convenait.
Effectivement je préférais quelque chose de plus audacieux, plus moderne et surtout plus beau et adapter au foule, digne du centre d'une grande métropole globale.
J'ai et je critique beaucoup le projet des Halles.

Pour les Halles moi je ne me focaliserait pas uniquement sur le centre commercial mais aussi sur les rues alentours, si certaine sont tres vivante pleine de monde, d'autre sont vide et morte faute de magasin.
La rue du Louvre et environs, le quartier autour de la Samaritaine, le Boulevard de Sebastopol par exemple.
L'avis des jeunes sur le quartier va aussi dans ce sens, la première chose qu'ils voudraient c'est plus de magasin dans le quartier.

L'avis des jeunes sur le quartier va aussi dans ce sens, la première chose qu'ils voudraient c'est plus de magasin dans le quartier.

Ah bon ?! Moi avec ma bande d'amis (18-19ans) c'est plutôt aux halles qu'on pense directement à aller si on veut trouver un cadeau.

On pourrait bien aller à la défense, mais c'est trop excentré et il n'y à que des grandes enseignes las-bas. Pas de petit magasin de "caractère" et pas chère ...

Javou qu'on ne va absolument jamais aux centres commercial directement ...

A Paris j'ai l'impression qu'on choisit toujours les plus mauvaises propositions ...



Bah il faut dire que l'on choisis toujours les proposition les plus conservative et malheureusement ce ne sont pas les meilleurs.


Ce serait bien de ne pas généraliser. Que vous n'aimiez pas le projet, c'est une chose (que je peux comprendre d'ailleurs) mais de là à dire que rien...

C'est toujours pareil de toute façon (oups ...), Le projet "canopée" en lui même est pas mal, ça sera toujours mieux que maintenant !
Mais les projets modernes et osés finiront toujours (ou presque... J'attend l'exception) à la poubelle ...

Effectivement ce sera mieux qu'aujourd'hui mais je donne même pas dix ans a la canopée pour être dans un état lamentable.

Ce serait bien de ne pas généraliser. Que vous n'aimiez pas le projet, c'est une chose (que je peux comprendre d'ailleurs) mais de là à dire que rien...

Bah pour l'instant pour les projet des réaménagement de centre ville, c'est plutôt vrai.
Enfin on a encore de la chance que le pastiche ne soit pas encore ultra-rependu (on a encore une once de bon sens) bien qu'il y a plusieurs exemple dans le hypercentre.

Un peu d'ambitions, plus de fun et moins de conservatisme feraient un grand bien au centre de notre ville et a la métropole toute entière.
Imaginez le quartier des Halles actif 7j/7, 24h/24.

Aujourd'hui il faut être mort le dimanche et être bien calme après 22h, histoire de transformer le centre de Paris en un cœur de métropole plus proche de Limoges que celui de Tokyo ou Hong Kong.

L'ambition et le fun c'est le risque du démodable aussi.
Quant à Limoges...Tokyo... dis tu crois pas que tu en fais pas un peu trop?

Aujourd'hui il faut être mort le dimanche et être bien calme après 22h, histoire de transformer le centre de Paris en un cœur de métropole plus proche de Limoges que celui de Tokyo ou Hong Kong.
Mais est ce que tu te rend compte de ce que tu dit ? Les Halles mort le dimanche ? Tu doit jamais aller aux Halles le dimanche pour dire cela, n'importe quoi et encore moins par jour de beau temps ou tout le quartier des Halles est plein à craquer, beaucoup de magasins ouvert, terrasse prise d'assaults etc. Idem vas dont au Halles après 22h (surtout les beaux jours) dans les rues très actives du style rue des lombards parce que la tu donne l'impression de parler sans connaître. Les Halles la nuit est autant vivant que le quartier des Champs Elysées, autant vivant que Bastille, Saint Michel et de mon point de vue les Halles sont plus vivant que Oberkampf, Pigalles, Montparnasse ou Saint Germain des Près... Donc il faut arrêtter 30 secondes la et sortir plus le soir et la journée aux Halles c'est tout.

Je n'ai jamais dit que les Halles était mort le dimanche je disais juste que c'était la doctrine dominante en matière de politique de la ville.
La ville calme a taille "humaine". (Delanoe qui préfère voir les magasins ouvert en banlieue que sur les Grands Boulevards)

JP j'exagère peut être un peu mais malheureusement les critiques à propos de la vie nocturne et de la vie tout court sur Paris de la part des touristes (ceux qui ne sont pas que intéresser par la sois disant vie romantique et la Tour Eiffel) est assez importante.
Paris devient trop morte, certe pas trop morte par rapport au autre villes française mais trop morte pour une ville de 10 millions d'habitants importance mondiale.

Il y a pas très longtemps "Times Out" avait fait un classement les meilleur ville du monde, Paris était troisième après New York et Londres.
Certe troisième place est bien mais en regardant les détails j'ai vu clairement un problème, on était classé après des villes comme Barcelone, Madrid ou Berlin dans la partie buzz.

Aujourd'hui il faut être mort le dimanche et être bien calme après 22h, histoire de transformer le centre de Paris en un cœur de métropole plus proche de Limoges que celui de Tokyo ou Hong Kong

Franchement Minato, à force de pousser la caricature jusqu'à ses derniers retranchements, tu perds toute crédibilité dans tes propos...
Tu attends quoi d'une ville ? Que ce soit un centre commercial à ciel ouvert avec musique techno toute la nuit et boules à facette ?
Quand à la comparaison avec Limoges... Je ne souhaiterai pas à mon pire ennemi d'habiter cette ville, je ne suis pas si cruel.

Mouais, C'est compliqué d'avoir à la fois le Prestige et le Buzz...

pour moi les deux vont pas vraiment ensemble... en tout cas pas totalement..

Et Paris est une des villes, voire la ville la plus classe du monde ...

j'avais vu un classement dans le genre ou Paris arrivait première devant New York ,....

^^ Paris est aussi une ville avec certain des pires ghettos d'Europe.
Je préférais avoir une ville de Paris un peu moins classe sans ghetto.

Cela dit je pense que l'on peut très bien allier le chic classe, au buzz et etc...
C'est cela pour moi un ville parfaite et c'est cela qui confortera Paris dans son rôle de ville globale.



Tu attends quoi d'une ville ? Que ce soit un centre commercial à ciel ouvert avec musique techno toute la nuit et boules à facette ?


Et toi tu attends quoi d'un CENTRE ville, que soit un quartier résidentiel de luxe qui n'attire que les touristes et gens fortunes.
Donc en jouant sur la caricature oui je préférais le centre commercial à la gated community musée de luxe.

Le centre est le melting pot de la ville, la ou les gens de l'ouest peuvent rencontrer ceux de l'est, ceux du sud, ceux du nord etc... pas une zone réservé au seul habitants de celui ci.

Que Joinville, Suresnes, Auteuil, Daumesnil, Malakoff, Bonneuil, Antony Romainville, Les Batignoles, Stains... ne soient pas des endroits ultra actif je m'en fiche un peu.
Dans toute ville il faut des quartiers résidentiels calme par-contre laissons au centre sa fonction principale, c'est à dire d'être le cœur battant de la métropole.

Quand à la comparaison avec Limoges... Je ne souhaiterai pas à mon pire ennemi d'habiter cette ville, je ne suis pas si cruel.

Malheureusement a en entendre pas mal (pas sur ce forum évidement) il vaudrait mieux être Limoges que Tokyo.

Le centre est le melting pot de la ville
Là tu décrits justement les Halles voire même les Champs, Bastille et Saint-Germain (même si certe les commerces ne sont pas ouverts 24h/24).

^^ Oui mais je parle surtout au future, ce qui m'inquiète c'est plus le future que le présent.
C'est vrai que j'ai de nombreuses choses a reprocher au centre ville du présent mais il joue toujours sont rôle.

Le centre ville du future c'est en partie les décisions que l'on prends aujourd'hui et d'après que ce je vois, les politiquent urbaine s'oriente plus vers un centre ville fermer que ouvert.

Je dois reconnaitre qu'il y a du changement sur la façon de voir la ville depuis le premier mandat de Delanoe et que les idées de 2010 sont mieux que celles proposer en 2005 mais ce n'est toujours pas satisfaisant.
Il y a encore pas tes longtemps, on parlait "reparisianiser" les Halles.
En clair virer les banlieusards.

Mais Minato, le débat serait plus intéressant si tu ne caricaturais pas justement. Tu deviens inaudible.

Je constate de mon côté que les rythmes de vie à Paris changent progressivement. Depuis un an ou deux, la plupart des superettes et supermarchés ferment à 22h00 et de plus en plus à minuit, y compris dans les arrondissements périphériques. Les boutiques ouvertes le dimanche sont elles aussi de plus en plus nombreuses.

Quant aux Halles, je ne vois pas ton problème. Vu de l'extérieur, tu jalouserais ce projet... Vu de l'intérieur, en "grand parisien" ce n'est pas le cas car tu connais les problématiques du lieu et l'inadéquation du projet à les résorber. En tout cas, sois en sur, la canopée ne va pas changer la sociologie des Halles.

Je confirme les dire de JP; de plus j'ai remarqué aussi en l'espace de 10 ou 15 ans qu'il y a plus de vie le soir en proche banlieue : à 20h on voit encore des gens dans les rues, les bus pleins, les magasins d'alimentation ouverts. Et Paris n'a jamais été aussi multiculturel et multiracial (bon ok c'est évident je sais..).

c'est évident, mais pas pour tout le monde en fait...

Autant pour moi Minato-Ku. Et je partage ton impression, les élus sont très loin d'être à la hauteur de la ville.

Pour une fois je suis d'accord avec les associations qui vont tout faire pour tenter d'annuler ce projet de Canopée qui est loin d'être le meilleur. C'est ironique, pour une fois que je soutiens les associations qui sont contre un projet.^^ Mais à Paris on en est rendu la vu que le lauréat est médiocre et loin d'être à la hauteur.

Trois recours ont été déposés vendredi 16 avril au tribunal administratif de Paris pour contester la démolition du jardin des Halles, prévue à partir de juin dans le cadre du monumental chantier de transformation de ce quartier du coeur de la capitale

Les trois recours sont accompagnés d'un "référé" pour demander en urgence la suspension de l'exécution des travaux, a annoncé Me Cyril Laroche, avocat de plusieurs plaignants dont l'association Accomplir.
"Nous présentons ce recours car nous sommes totalement opposés au projet de réaménagement du jardin qui nous paraît vraiment injustifié sachant que le jardin actuel donne largement satisfaction à ses usagers, extrêmement nombreux", a déclaré Elisabeth Bourguinat, de l'association Accomplir.
"On aurait tout à fait pu se contenter d'une rénovation au lieu de tout casser jusqu'au toit du Forum (des Halles), en abattant 343 arbres au passage", a-t-elle ajouté.
Accomplir, qui rassemble une centaine d'habitants des Ier et IIe arrondissements, conteste la légalité du permis de démolir de la Ville portant sur ce jardin. Elle a donc déposé ce recours pour excès de pouvoir qui s'accompagne d'un "référé suspension" visant l'exécution du permis, a précisé Me Laroche.
Un autre recours a été formé par des voisins du jardin qui sont des habitants du quartier (9 personnes). Un troisième recours, pour les mêmes motifs, "a été déposé par Mme Claude Lalanne, l'auteur du jardin Lalanne (lui aussi voué à démolition) et par Mme de Miller", la veuve d'Henri de Miller, le sculpteur qui a réalisé la fameuse tête devant l'église St-Eustache, place René Cassin, selon l'avocat.
Selon lui, le maire de Paris Bertrand Delanoë peut solliciter l'obtention et délivrer le permis de démolir s'il a préalablement été autorisé par le conseil municipal, "mais cela n'a pas été le cas" en l'espèce.

http://www.lemoniteur.fr/171-urbanisme-et-amenagement/article/actualite/701673-3-recours-deposes-contre-le-permis-de-demolir-du-jardin-des-halles-a-paris (http://www.lemoniteur.fr/171-urbanisme-et-amenagement/article/actualite/701673-3-recours-deposes-contre-le-permis-de-demolir-du-jardin-des-halles-a-paris)

07/05/2010

Le jugement concernant les trois recours contre le permis de démolir du jardin des Halles, dans le cadre du monumental chantier de transformation de ce quartier du coeur de la capitale, a été mis jeudi en délibéré à la semaine prochaine par le tribunal administratif de Paris.

La juge des référés a annoncé jeudi à la fin de l'audience qu'elle enverra d'ici une semaine son jugement aux parties, a constaté une journaliste de l'AFP. Les trois recours étaient accompagnés d'un "référé" pour demander en urgence la suspension de l'exécution des travaux.
Le juge aura donc à se prononcer sur la légalité du permis de démolir du jardin des Halles de la ville de Paris contesté notamment par une association de riverains, "Accomplir".

Le second recours a été formé par des habitants du quartier voisins du jardin (9 personnes). Le troisième a été déposé par Mme Claude Lalanne, l'auteur du jardin Lalanne (voué à démolition) et par Mme de Miller, la veuve d'Henri de Miller, le sculpteur qui a réalisé la fameuse tête devant l'église St-Eustache, place René Cassin, selon l'avocat Me Cyril Laroche, avocat des plaignants.
Tous contestent le parti pris radical de cette démolition qui, selon eux, n'a pas été appréhendée dans les normes de sécurité et qui devrait aboutir à l'abattage de 343 arbres, déplore Elisabeth Bourguinat, de l'association Accomplir.

La démolition-reconstruction de ce jardin devrait être, à partir de juin (les travaux de voiries ont déjà commencé mi-avril), la première grande étape de ce monumental chantier qui durera au minimum quatre ans.

D'un coût total estimé à 760 millions d'euros, le chantier des Halles, outre le jardin, prévoit de rénover le centre commercial attenant et son pôle transports, la plus grande gare d'Europe, véritable "porte d'entrée dans Paris" avec 800.000 voyageurs par jour.
Le projet comprend aussi la création d'un "toit" aérien et transparent appelé Canopée, des architectes Patrick Berger et Jacques Anziutti.

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/article/actualite/703039-permis-de-demolir-du-jardin-des-halles-jugement-dans-quelques-jours (http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/article/actualite/703039-permis-de-demolir-du-jardin-des-halles-jugement-dans-quelques-jours)

12/05/2010

Le tribunal administratif de Paris a décidé de suspendre mercredi le permis de démolir du jardin des Halles. "Il y avait un doute sérieux quant à sa légalité", a déclaré Me Laroche, l'avocat de l'un des trois requérants, l'association Accomplir. Ces derniers contestent le parti pris de cette démolition qui doit aboutir à l'abattage de plus de 300 arbres. Cette étape devait pourtant être le point de départ du vaste chantier du quartier des Halles qui doit durer au minimum quatre ans. Le coût de la conception du nouveau jardin, signée par l'architecte David Mangin, s'élève à 2 millions d'euros.

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Depeches/Halles-Permis-de-demolir-conteste-192614/ (http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Depeches/Halles-Permis-de-demolir-conteste-192614/)

_________________________________________________________________

Le chantier des Halles à Paris compromis par une décision du tribunal administratif

Le permis de démolir du jardin des Halles à Paris a été suspendu mercredi par le tribunal administratif, ce qui compromet le monumental chantier de transformation de ce quartier du coeur de la capitale.


"Le juge des référés, s'il n'a retenu aucun des moyens de fond invoqués par les requérants, a fondé sa décision sur un motif de pure forme selon lequel le Conseil de Paris n'aurait pas expressément autorisé le maire à déposer ce permis de démolir" indique le Ville de Paris qui conteste ce jugement "dans la mesure où le Conseil de Paris avait précisément délibéré, lors de sa séance des 6 et 7 avril 2009, pour autoriser le maire à déposer toute demande d'autorisations administratives nécessaires à la réalisation du projet".

Afin de ne pas retarder le calendrier de l'opération, le Conseil de Paris sera saisi dès sa prochaine séance des 7 et 8 juin 2010 d'une nouvelle délibération autorisant expressément le maire de Paris à déposer ce même permis de démolir précise la communiqué de la Ville qui espère "engager les premiers travaux des aires de jeux pour enfants dès l'automne 2010 après obtention d'un nouveau permis de démolir, permettant une ouverture au public de ces aires de jeux à la fin 2011".

Me Cyril Laroche, avocat de l'Association Accomplir et de deux autres "groupes" qui avaient déposé en recours en urgence pour demander l'annulation du permis de démolir de la mairie de Paris, "le juge des référés a ordonné la suspension de l'exécution du permis de démolir du jardin des Halles au motif qu'il y avait un doute sérieux quand à sa légalité".
Rappelons que le marché de maîtrise d'oeuvre passé avec l'architecte David Mangin pour la conception du jardin s'élève à 2 millions d'euros TTC.

Allez, ça commence...:ohno:

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/article/actualite/703212-le-chantier-des-halles-a-paris-compromis-par-une-decision-du-tribunal-administratif (http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/article/actualite/703212-le-chantier-des-halles-a-paris-compromis-par-une-decision-du-tribunal-administratif)

pffff les plus grand mal a été fait depuis longtemps, je ne sais pas ce qu'ils cherchent à sauver !!! :D

les recours c est la voix du citoyen, en ce moment je boss pour le tunnel joliette et sur euromed center a marseille,ns sommes obliger de prendre du personnel d interimaire de l ordre 20% qui vivent dans ce secteur, c est le quota enveloppe et magouille

De rebondissements en rebondissements, le chantier des Halles n’en finit pas de faire des vagues. Mercredi dernier, le tribunal administratif a suspendu le permis de démolir du jardin du célèbre quartier parisien. Après cette annonce, la mairie de paris a immédiatement réagi et prévoit d’ores et déjà de déposer un nouveau permis de démolir. Explications.

«Le juge des référés a ordonné la suspension de l'exécution du permis de démolir du jardin des Halles au motif qu'il y avait un doute sérieux quant à sa légalité», a expliqué Cyril Laroche, avocat de l'Association Accomplir et de deux autres «groupes» qui avaient déposé en recours en urgence pour demander l'annulation du permis de démolir de la mairie de Paris. Ces derniers dénoncent, entre autres, l'abattage de 343 arbres. Cette décision est importante car la démolition-reconstruction du jardin devait donner, au mois de juin, le coup d’envoi de l’immense chantier de réhabilitation du quartier des Halles qui doit durer au moins quatre ans.

Riposte de la mairie de Paris

A l’issue de cette décision, la mairie de Paris n’a pas tardé à réagir soulignant que «la mise en œuvre opérationnelle de l'ambitieux projet de réaménagement des Halles ne sera pas retardée». C’est pourquoi la ville envisage de déposer un nouveau permis de démolir. Dans un communiqué, la mairie de Paris «conteste ce jugement dans la mesure où le Conseil de Paris avait précisément délibéré, lors de sa séance des 6 et 7 avril 2009, pour autoriser le maire à déposer toute demande d'autorisations administratives nécessaires à la réalisation du projet». Malgré ce contretemps, la mairie de Paris annonce que «les premiers travaux des aires de jeux pour enfants commenceront dès l'automne 2010 après obtention d'un nouveau permis de démolir, permettant une ouverture au public de ces aires de jeux à la fin 2011».

D’un montant estimé à 760 millions d’euros, cet immense chantier d’aménagement du quartier des Halles, situé au cœur de Paris, comportera, entre autres, une gigantesque feuille de verre, recouvrant sur trois niveaux l’actuel Forum, et un nouveau centre commercial. De plus, l'espace public sera réaménagé, selon les plans de David Mangin, pour faciliter la circulation des piétons, un vaste jardin verra le jour sur 4,3 hectares et la place René Cassin, devant l'église St-Eustache, sera préservée dans son esprit actuel.

http://www.batiactu.com/edito/imbroglio-autour-du-chantier-du-jardin-des-halles-26033.php (http://www.batiactu.com/edito/imbroglio-autour-du-chantier-du-jardin-des-halles-26033.php)

http://photo.lejdd.fr/media/images/societe/les-halles-paris/2094646-1-fre-FR/Les-Halles-Paris_pics_180.jpg

Des passants la hèlent alors qu’elle traverse le jardin des Halles sous un soleil radieux: "bravo", "merci", "on est avec vous"…


Elisabeth Bourguinat affiche le sourire satisfait de celle qui a fait plier Goliath. A 44 ans, la secrétaire de l’association de quartier Accomplir savoure sa victoire - sans doute provisoire - contre le maire de Paris, Bertrand Delanoë : le 12 mai, le juge des référés du tribunal administratif a annulé le permis de démolir du jardin des Halles. Cette démolition-reconstruction devait être la première étape d’un colossal chantier de 760 millions d'euros voulu par Delanoë. La mairie assure que "cette péripétie n’entraînera qu’un retard d’un mois" ; un permis de démolir incontestable sera soumis au vote du Conseil de Paris début juin...

http://www.lejdd.fr/Style-de-vie/Art-de-vivre/Actualite/Elisabeth-Bourguinat-la-pitbull-des-Halles-195011/

Je comprend pas cette association, l'association est contre le projet des Halles à cause du jardin alors que c'est pas le jardin qui est mal fichu mais le batiment qui remplacera le forum.

Je comprend pas cette association, l'association est contre le projet des Halles à cause du jardin alors que c'est pas le jardin qui est mal fichu mais le batiment qui remplacera le forum.
C'est une association de riverains, pas d'usagers. Ils se foutent des Halles, leur but est que rien ne change.

Oui j'avais bien compris que c'est une association de riverain, de toute façon à chaque fois que ça bloque c'est à cause des riverains. Si c'était une association d'usager du centre commercial et du noeud de transport ce serrait bien différent^^, il y aurait du bon sens et l'éfficacité prévodrait. Mais bon visiblement ce sont des bobos.

L’association Accomplir, qui vient de gagner une bataille juridique contre la mairie de Paris, préparait vendredi soir une opération commando. Objectif: démonter samedi matin à 8 heures les grilles entourant encore le chantier de démolition du jardin des Halles autour de la porte du Pont Neuf.

Ces "chieurs nés" sont vraiment pathétiques...

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Depeches/Le-chantier-des-Halles-demonte-196520/

http://photo.lejdd.fr/media/images/societe/les-halles/2127848-1-fre-FR/Les-Halles.jpg
La future place René-Cassin, remodelée, avec Saint-Eustache à gauche, la tête sculptée au centre, la Canopée en arrière-plan.

Anne Hidalgo contre-attaque sur le polémique dossier des Halles. La première adjointe PS au maire de Paris – chargée de l’urbanisme – dévoile dans le JDD la future place René-Cassin, dont la suppression annoncée avait provoqué un tollé. Un nouveau permis de démolir pour le jardin des Halles a été voté lundi au Conseil de Paris, après l’arrêt du chantier par décision de justice mi-mai. Mais d’autres recours se préparent…

Le dossier des Halles a-t-il encore un avenir?
C’est un dossier d’intérêt général qui a fait l’objet de plusieurs votes au conseil de Paris – dont certains à l’unanimité –, de plusieurs enquêtes administratives qui ont reçu un avis favorable. Qu’il y ait des contestations, c’est normal en démocratie. On en a tenu compte, mais la limite, c’est l’intérêt général. On répondra à chaque recours, en adaptant, en évoluant, et on y arrivera. Les Halles, c’est près de 800.000 voyageurs par jour, c’est un pôle économique et commercial majeur de la métropole. La rénovation est nécessaire, on la fera.

Est-il indispensable de détruire totalement le jardin des Halles?
Si on abandonne les projets de surface, on ne peut pas rénover le sous-sol. Il est impossible de traiter le pôle d’échange [la gare], un projet que personne ne conteste, sans toucher au jardin, ne serait-ce que pour créer les nouveaux accès ou faciliter les flux de voyageurs. Tout se tient dans ce dossier. Notre rôle est d’arbitrer entre l’intérêt général et une forme un peu égoïste d’appropriation de ce quartier par une association légitime mais pas représentative à elle seule. Evitons la caricature. Il ne s’agit pas de "massacrer" un lieu magnifique, mais d’améliorer un jardin mal fichu, qui n’est pas digne de l’endroit dans lequel il se trouve, le cœur de Paris. Le nouveau jardin offrira une surface accessible au public beaucoup plus importante, en particulier une grande pelouse de 12.000 m², contre 3.500 aujourd’hui.

L’abattage des 343 arbres a du mal à passer…
L’émotion est compréhensible. Le problème de ces arbres, c’est qu’ils sont plantés sur une dalle, pas en pleine terre. La faible profondeur du sol les empêche de bien grandir. Ils ne sont pas en bonne santé. On n’abat pas des arbres par plaisir. Actuellement, le jardin des Halles compte 459 arbres ; 116 seront conservés, 343 abattus ; et on en plantera 375.

«Il est fréquent d'avoir des discussions avec les architectes qui considèrent que leur œuvre ne suppose par de modification.»

L’architecte David Mangin* prévoyait de raser la place René-Cassin, au pied de l’église Saint-Eustache, provoquant la colère des riverains. Elle sera finalement sauvée…
Dès le début, le maire a demandé à David Mangin que cette place soit préservée. C’est un lieu de rendez-vous identifié et apprécié, où les gens aiment se retrouver. Il est vrai que le parti-pris initial de l’architecte était de l’absorber dans la végétalisation du jardin. Le commissaire enquêteur a donné un avis favorable sous réserve du maintien de cette place. David Mangin a donc travaillé à la restituer de manière plus significative. La parole est tenue.

David Mangin a dû revoir sa copie…
Oui. On en a discuté ensemble. Vous savez, les architectes sont des artistes. Parfois, l’imagination de l’artiste trouve un point d’achoppement avec l’usage d’un lieu, d’un bâtiment. Il est fréquent d’avoir des discussions avec les architectes qui considèrent que leur œuvre ne suppose pas de modification. Ce que je respecte. Je tiens à rendre hommage à David Mangin, qui est un grand architecte, un grand urbanisme. Ce qu’il vit sur ce dossier, personne ne lui envie dans la profession. Lors de réunions, des in jures ont fusé, des mots très durs ont été prononcés contre lui et les autres architectes. Cette agressivité injurieuse n’est pas acceptable. Il a fallu remettre les pendules à l’heure.

A quoi ressemblera la nouvelle place René-Cassin?
Elle retrouvera son périmètre actuel et son caractère minéral, dégagée des arbres qui venaient l’habiller dans le projet initial. Elle conserve son aspect d’amphithéâtre évasé, avec des gradins ouverts sur Saint-Eustache et sur la célèbre grosse tête d’Henri de Miller. De part et d’autre des emmarchements peu élevés, les gens pourront s’assoir sur les gradins, se faire bronzer, lire, discuter…, comme aujourd’hui, en mieux. Au pied de ces marches, une voie de cheminement relie la Bourse à Beaubourg, en passant par le Forum. Le projet initial prévoyait un alignement d’arbres. Là, ils forment une courbe. Au-dessus, la fontaine disparaît pour permettre une traversée Nord-Sud et une ouverture complète sur le jardin, vers la Canopée. Tout le monde devrait être satisfait, y compris le maire du 1er.

Le jardin Lalanne est définitivement abandonné?
Oui, il était devenu dangereux pour les enfants. Les petits Parisiens auront un jardin d’aventure moderne qui correspond à l’imaginaire des gamins du XXIe siècle. Beaucoup ne connaissaient pas le jardin Lalanne qui était assez confidentiel. On va partager un peu plus. Je comprends l’attachement affectif et nostalgique des riverains. Mais il ne peut pas empêcher Paris, la métropole, la Région, la RATP, le reste de la population concernée par ce quartier de le faire évoluer. On n’est pas des bétonneurs, on est là pour faire bouger les choses, pas en passant en force, mais dans une logique démocratique qui veut que les élus légitimes finissent par trancher. Par ailleurs, à l’endroit où se situe le jardin Lalanne, on est obligé d’installer la cité de chantier – qui accueillera tout de même 700 ouvriers –, ainsi que le système d’emboitement des lamelles de verre formant la Canopée [qui coiffera le Forum de Halles].

«Pierre Lellouche se trompe. Le projet des Halles n'est pas illégal.»

La Canopée ressemblera-t-elle vraiment à un toit de verre léger et aérien, posé sur le Forum comme un nuage? Esthétiquement, l’aspect ne sera-t-il pas un peu plus massif que prévu?
Ce sera vraiment un toit de verre, avec un jeu de transparence important, le contraire d’un bâtiment massif avec des murs. C’est le parti-pris de Patrick Berger [l’architecte]. D’ailleurs, un système de poutres arrondies a été spécialement mis au point avec des ingénieurs pour supporter l’ensemble tout en préservant l’aspect aérien. Et grâce à un système de lamelles de verre, qui permettent une bonne ventilation du Forum, on aura une très belle œuvre. Notre discussion avec les architectes a surtout porté sur le programme: les élus que nous sommes exigent des équipements publics. Le commerce a sa place aux Halles, depuis le moyen-âge, qu’on ne vienne pas me raconter d’histoires. La Canopée est donc devenue plus qu’un voile de verre : elle va abriter un conservatoire, une médiathèque, un lieu des pratiques métropolitaines…

Pierre Lellouche – secrétaire d’Etat chargé des Affaires européennes – affirme qu’un avenant au contrat passé fin avril avec David Mangin aurait dû faire l’objet d’un appel d’offre. L’ensemble du projet des Halles serait donc "illégal"…
Il se trompe. Il cite un arrêt de la cours de justice européenne de 2009 qui a conduit à modifier la législation française. Jusqu’ici la procédure juridique du "marché de définition" était très répandue en matière d’aménagement (toutes les grandes villes l’ont utilisée), car elle permettait de passer ensuite des "marchés subséquents", pour conduire les travaux, les études, etc. Cela évitait une remise en concurrence à chaque étape du projet. Pierre Lellouche dit : ça ne tient plus, à cause de cette jurisprudence européenne. Il oublie juste un arrêt du Conseil d’Etat de décembre 2009 – une affaire concernant la commune de Bézier –, qui réaffirme le principe de stabilité juridique des actes, même si la législation a été modifiée depuis. Ce principe exclut toute rétroactivité. L’avenant en question ne remet donc pas en question le marché passé avec David Mangin. J’ai rappelé ces points de droit à M. Lellouche.

Le préfet de Région sera saisi pour un contrôle de légalité…
Si d’aventure le préfet statuait contre Paris, cela créerait une jurisprudence qui vaudrait pour toutes les collectivités, pour tous les marché de définition et marchés subséquents conclus en France. Il se trouve qu’il y en a un certain nombre, notamment à la Défense. L’Epad a procédé de cette façon, concernant l’axe Neuilly-Courbevoie, les circulations du quartier d’affaires, etc. De même, tout le projet Euromed, qui tient à cœur de M. Gaudin à Marseille, est fondé sur cette procédure. Idem à Bordeaux ou à Lyon. Je réponds donc à M. Lellouche: peut-on se permettre d’être irresponsable à ce point quand on est au gouvernement… quand bien même on veut s’implanter dans la nouvelle circonscription du centre de Paris?

Le dossier des Halles a été lancé en 2002, pourtant rien n’est encore sorti de terre. Ne risque-t-il pas de s’engluer dans une bataille juridique sans fin?
Je ne crois pas. On ne peut pas prendre en otage une métropole et 800.000 voyageurs. Le projet des Halles fait partie de notre contrat de mandature. On vient de revoter une délibération. On démarrera le chantier au plus tard à l’automne. La livraison n’est pas repoussée : 2011 pour le jardin d’aventure, 2013 pour la Canopée...

*Coordinateur du chantier des Halles, qui comprend la restructuration du jardin, la reconstruction du centre commercial (la Canopée) et la rénovation du pôle transport

http://www.lejdd.fr/Societe/Actualite/Hidalgo-On-ne-va-pas-massacrer-les-Halles-199684/

Les Halles: utilité publique déclarée, le projet en "phase opérationnelle"

"Le projet va entrer maintenant en phase opérationnelle".
Parallèlement, "la commission d'enquête du projet de rénovation du pôle de transport des Halles a rendu son rapport, qui conclut à l'utilité publique du projet, sans réserve".
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5j7XPSLhVZBmYRImwOhOj9MK4irvQ

Donc c'est bien parti? Risque-t-il d'y avoir des recours suspensifs?

L'association Accomplir, qui s'oppose à la destruction du site des Halles, a déposé un référé suspension contre le deuxième permis de démolir. Le préfet de la région Ile-de-France devra se prononcer sur la légalité d'un avenant que les riverains du quartier qui composent l'association jugent illégal.

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Depeches/Paris-Un-refere-contre-la-demolition-des-Halles-211840/

Dans un sens ils n'ont pas tord, avec le nouveau forum des Halles il n'y aurra plus la lumière naturel dans les couloirs du centre commercial, la lumière naturel c'est son plus gros point fort donc pourquoi enlever ce gros point fort en gomant ces points faibles. L'idéal aurait été de gomer ses points faibles en gardant son plus gros point fort.

Le tribunal administratif de Paris a rejeté lundi en référé la demande de l'association Accomplir de suspendre le deuxième permis de démolir le jardin des Halles, selon l'ordonnance dont l'AFP a eu copie mardi.

Le juge des référés a considéré qu'"aucun des moyens (arguments) invoqués (par l'association) n'est de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée". Dans un communiqué, la mairie de Paris souligne que "la décision rendue est totalement favorable à la ville de Paris". "Les travaux dans le jardin, partie intégrante du vaste projet de réaménagement des Halles, vont donc pouvoir reprendre", dit la mairie. Le permis de démolir le jardin des Halles est exécutoire depuis lundi. "La municipalité réaffirme sa détermination à mettre en œuvre ce projet essentiel pour Paris, démocratiquement approuvé par le Conseil de Paris et déclaré d'utilité publique, avec une attention particulière à la concertation responsable et le souci scrupuleux de l'intérêt général".
Très active contre le projet de rénovation du quartier parisien des Halles, l'association Accomplir a répété mardi que "rien ne saurait justifier l'abattage des 343 arbres du Jardin, plantés il y a vingt ans". Elle ajoute dans un communiqué "ne pas comprendre que la Ville s'obstine à démolir ce jardin alors qu'elle a reconnu que le projet d'aménagement de l'architecte David Mangin menaçait la sécurité du Forum des Halles dans la mesure où il ne tenait pas compte des sous-sols du jardin qui abritent des équipements techniques de type désenfumage et issues de secours".
L'avocat de l'association, Me Cyril Laroche, a demandé fin mai au préfet de la région Ile-de-France, Daniel Canepa, de déférer devant le tribunal administratif un avenant de 255.000 euros au marché de maîtrise d'œuvre que la ville a accordé à l'architecte David Mangin en avril dernier. Selon lui, l'avenant est "doublement illégal, car il viole à la fois le droit communautaire et le code des marchés publics". L'UMP parisienne est sur la même ligne.
Le secrétaire général de la préfecture de Paris, Bertrand Munch, a demandé à la Semparisienne, société d'économie mixte de la ville de Paris ayant conclu l'avenant avec le groupement d'architectes, de lui apporter des précisions, afin de pouvoir apprécier la légalité de l'acte.

Source AFP

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/article/actualite/730267-renovation-des-halles-a-paris-rejet-de-la-demande-de-suspension-du-2e-permis-de-demolir

je ne sais pas si ça a déjà été posté mais je ne crois pas, les premiers rendus du jardin!

http://picasaweb.google.fr/parisnumerique/JardinsDesHalles?feat=flashalbum#5434422860218098354

L'équipe du sculpteur Henri Marquet a imaginé un univers "à mi-chemin entre le Magicien d'Oz et Mario Bros", avec des jeux innovants et enfin accessibles aux personnes à mobilité réduite. Toutes les infos sur ce chantier et sa première livraison, mi-2011.

http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=9650&document_type_id=2&document_id=79669&portlet_id=23751

http://lh3.ggpht.com/_oY3IinGI3mc/S2ry08zFYAI/AAAAAAAAL4U/AvACcYlUYJ8/s720/PERS%20JEUX%20REALISTE.jpg

^^Plutôt sympa...
--------------------------------------------------------------------------

Les travaux ont repris au coeur de Paris avec un objectif: finir avant 2014.

http://photo.lejdd.fr/media/images/jdd-paris/halles/2281192-1-fre-FR/halles.jpg
Depuis le18 août, trottoirs, pergolas vertes et structures métalliques sont réduits à néant par les engins de chantier.

Cette fois, c’est bel et bien parti: le colossal chantier de réaménagement des Halles, projet sans doute le plus important de l’ère Delanoë, a enfin véritablement démarré cet été, après huit ans de complications et de rebondissements...

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite/Le-nouveau-trou-des-Halles-216673/

Désolé pour la qualité mais voici quelques plans.
http://i34.photobucket.com/albums/d107/Vincentthomas/Album%203/DSC08574.jpg

http://i34.photobucket.com/albums/d107/Vincentthomas/Album%203/DSC08577.jpg

http://i34.photobucket.com/albums/d107/Vincentthomas/Album%203/DSC08587.jpg

http://i34.photobucket.com/albums/d107/Vincentthomas/Album%203/DSC08588.jpg

Où en est-on des différentes procédures contre les Halles ?
Cet été, on a obtenu satisfaction devant les tribunaux administratifs. Auprès du préfet aussi : le projet est déclaré d'utilité publique. Le projet a maintenant démarré. On a commencé à démolir pour les travaux du jardin. La canopée sera une œuvre architecturale qui va marquer le cœur de Paris. S'il n'y avait pas eu toutes ces procédures, on aurait gagné quelques mois. Mais on n'est pas en retard pour la livraison, dont la majeure partie est prévue en 2013 et 2014. La pose de la canopée, c'est fin 2013.

Fin 2013, c'est trois mois avant les prochaines élections municipales…
C'est un projet très emblématique des deux mandats de Bertrand Delanoë. Ce n'est pas lié au calendrier électoral : à un moment, il faut que les projets sortent de terre. S'il avait pu sortir un an avant, on aurait été ravis.

Comment permettre aux riverains de s'approprier le chantier ?
Nous allons proposer des visites guidées du chantier fin 2011. Nous envisageons aussi de mettre en place des ateliers, à travers les centres de loisirs, pour que les enfants s'approprient l'histoire et le devenir de ce quartier. On veut installer une plate-forme, rue Berger, pour que les passants puissent suivre les travaux.



http://www.20minutes.fr/article/609015/paris-une-plate-forme-halles-passants-puissent-suivre-travaux

Unibail s'engage en force dans la rénovation des Halles à Paris

Au terme d'une négociation marathon de deux ans, ils ont fini par toper. La Mairie de Paris et Unibail-Rodamco viennent de finaliser l'accord très attendu de financement du gigantesque chantier des Halles. Ce dernier est emblématique de la mandature de Bertrand Delanoë. Unibail-Rodamco, en partenariat avec AXA, s'engage à verser 238 millions d'euros sur les 802 que coûtera la rénovation du « ventre de Paris ». Cette somme permettra de financer la moitié des travaux de reconstruction et de réhabilitation du Forum, l'un des plus grands centres commerciaux du monde (43 millions de visiteurs annuels), devenu, trente ans après sa création, vieillissant et mal adapté.
(...)
Unibail-Rodamco rachète d'abord des surfaces commerciales, le nouveau centre étant plus étendu que le précédent (100 millions d'euros) avec la création d'un nouvel édifice : la « Canopée ».

Je ne vois pas trop comment ils vont l'étendre..?? dans les ruelles environnantes?

http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/020879399921.htm

« La ville n'a pas vocation à être propriétaire d'espaces commerciaux, et les Halles ne seront jamais autre chose qu'un centre commercial. Nous vendons dans l'intérêt général, comme nous l'avons fait pour le centre commercial Beaugrenelle »

Anne Hidalgo, le 25 octobre 2010.


http://www.lepost.fr/article/2010/10/26/2281781_halles-de-paris-ouverture-prochaine-de-la-braderie.html

Je ne vois pas trop comment ils vont l'étendre..?? dans les ruelles environnantes?
. En hauteur, il doit y avoir plus de commerces dans la Canope que dans le bâtiment actuel.

^^ effectivement ils vont certainement boucher le cratère :)

ça y'est, la vente des Halles à Unibail a été votée:

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gaI4FqlgpFpHo_sAj8uN0d-yYyrQ?docId=CNG.c4a7bd0921cfcfb3b586b1e27d04e2a8.8b1

Le coeur de Paris est maintenant officiellement privatisé et voué aux dieux de la consommation
On va pouvoir passer aux choses sérieuses :)

Une exposition consacrée au projet de réaménagement des Halles sera inaugurée ce mercredi à 19h au Pavillon de l’Arsenal (Paris 4e), en présence de Betrand Delanoë, Maire de Paris, Jean-Paul Huchon, Président du Conseil régional d'Île-de-France, Guillaume Poitrinal, président du Directoire d'Unibail-Rodamco et Pierre Mongin, président de la RATP.

A quelques semaines du début du chantier de rénovation des Halles, l’exposition "Les Halles, le nouveau cœur de Paris", organisée autour d’une maquette exceptionnelle de 65m2, présente l’ensemble des aménagements des espaces public et du jardin, permet de découvrir le réseau souterrain de la salle d’échanges et détaille la Canopée.

Pour la première fois au Pavillon de l’Arsenal et sur plus de 600m2, une exposition présente un projet d’architecture juste avant sa réalisation. Le visiteur est ainsi invité à partager l’aventure de cette construction au travers d’une centaine de dessins, maquettes d’étude et vidéos réalisés par les architectes de la Canopée, Patrick Berger et Jacques Anziutti.

Un film d’animation, réalisé par la Ville de Paris et la SempariSeine guidera le visiteur "au cœur du projet et de cette construction qui descend à plus de 20 mètres sous le niveau de la rue et dont l’enveloppe translucide de la Canopée, plus grande qu’un terrain de football, est une véritable prouesse technique réalisée en plein de centre de Paris", indiquent les organisateurs.

"Les Halles, le nouveau cœur de Paris", du 09 décembre 2010 au 06 mars 2011, Pavillon de l’Arsenal 21, bld Morland, Paris 4e .

http://www.directgestion.com/sinformer/filactu/8696-exposition-les-halles-le-nouveau-cur-de-paris

J'essaye d'y passer dès que j'ai une minute, les aménagements internes seront intéressants à découvrir

http://www.metrofrance.com/_internal/gxml!0/4dntvuhh2yeo4npyb3igdet73odaolf$8czvl66x7pfchsmuam8pwcp9dn2yxwb.jpeg

magnifique!!!!!! :cheers: vive paris!

Vidéo du projet, pas mal du tout je l'avais jamais vue!!
vu comme ça c'est plutôt enthousiasmant en fait.. :)

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Videos/Les-Halles-en-route-vers-le-futur-240401/?sitemapnews

http://www.pavillon-arsenal.com/img/photo/exposition/232/maxi/9651432018.jpg
http://www.pavillon-arsenal.com/img/photo/exposition/232/maxi/30464ce40b.jpg
http://www.pavillon-arsenal.com/img/photo/exposition/232/maxi/e7b0986b95.jpg
http://www.pavillon-arsenal.com/img/photo/exposition/232/maxi/74b6d18e80.jpg
Photos de Vincent Fillon pour le pavillon de l'arsenal
http://www.pavillon-arsenal.com/expositions/thema_modele.php?id_exposition=232

Madame Elisabeth Bourguinat, présidente de l'association Accomplir et opposante au projet de Canopée est intervenue à plusieurs reprises sur PSS concernant le chantier des Halles. Le contenu des informations apportées, très loin de l'image que l'on peut avoir d'une opposition "de base" (ou nimby) est intéressante à plus d'un titre et permet d'avoir une autre vision de l'historique de ce projet, des problématiques soulevées et de toute l'ambiguité liée à cet objet au combien polémique qu'est la Canopée.
Mme Bourguinat interviendra en réponses aux questions qui pourraient être posées sur ce thread. Avec son accord, je reprend en partie l'argumentaire évoqué qur PSS.


En 2004 si nous avons protesté contre les projets de Koolhaas, Nouvel, Maas, ce n'était pas du point de vue architectural, mais du point de vue urbain : il nous paraissait aberrant que ce petit jardin de 4,3 ha seulement, dans l'hyper-centre de Paris et dans un quartier particulièrement dense, puisse être construit, et nous savions qu'une fois que quelque chose aurait été construit là, ça ne serait plus jamais redevenu un jardin. Delanoë avait annoncé dans son projet qu'il comptait créer de nouveaux jardins et agrandir ceux qui existaient, et nous nous sentions complètement floués de voir qu'il était prêt à laisser bâtir ce jardin-là, alors qu'il est complètement saturé d'usagers dès qu'il y a un rayon de soleil. Ce n'étaient pas seulement les habitants du quartier qui protestaient contre ces trois projets, mais 33 associations de tout Paris, avec un slogan très simple, "le jardin des Halles n'est pas un terrain constructible". Partout en Ile de France il y a des maire qui trouvent tentant de sacrifier un bout de jardin, de parc ou de forêt pour construire des choses certainement très intelligentes et utiles, mais les espaces verts diminuent inexorablement et ensuite on ne revient pas en arrière. C'est important de savoir non seulement ce qu'on construit, mais où on le construit.
Cela dit, ce n'est pas nous qui avons empêché le projet Koolhaas, mais Unibail, qui était déjà tout puissant sur cette opération à l'époque. Le PDG d'alors, Bressler, avait dit à Delanoë "Si c'est Koolhaas, c'est la guerre", pour une raison très simple. Le Forum des Halles peut être comparé à une tortue : il y a la carapace (la dalle recouverte par le jardin), et la "tête" de la tortue : la porte Lescot, avec son escalator qui dessert la FNAC, locomotive du Forum. L'objectif d'Unibail, c'est que les chalands descendent à l'intérieur et y restent le plus longtemps possible, en allant d'un magasin à l'autre, d'un cinoche à une sandwicherie, et ne ressortent que quand ils sont bien rincés. Koolhaas prévoyait une tour Fnac, une tour Go Sport, une tour Darty : les gens seraient entrés par une des tours, et seraient ressortis aussitôt, le chiffre d'affaires s'effondrait. J'ai eu l'occasion d'expliquer ça à Koolhaas une fois, et c'était quand même particulièrement étonnant que lui qui considère les centres commerciaux comme les "matrices" de la ville, n'ait pas été sensible à cet aspect très prosaïque des choses. Et un dernier détail : j'ai récemment entendu François Poupard, conseiller de Delanoë, confier à un proche "heureusement qu'on n'a pas pris Koolhaas, on n'y serait jamais arrivés". Déjà que ça fait deux ans maintenant que le permis de construire de la Canopée traîne en longueur, et 8 ans que le projet global est lancé ; avec le projet de Koolhaas il y en aurait eu pour vingt ans...
Et à Sergei : Que tous les arguments de Pencréac'h ne vous convainquent pas, je peux l'admettre, mais prenons-en un seul, et si vous voulez bien, dites-moi ce que vous trouverez à lui répondre. La plupart des centres commerciaux essaient de se doter d'un puits de lumière, et l'une des idées de Koolhaas était d'ailleurs d'ajouter une faille supplémentaire pour faire descendre la lumière du jour dans le sous-sol des Halles. Trouvez-vous normal, alors que le Forum actuel dispose d'un magnifique puits de lumière dont profitent aussi bien les clients que les salariés, qu'un architecte vienne recouvrir ce puits d'un couvercle moitié métal / moitié verre (et donc plutôt opaque, sans parler du nettoyage des ventelles qui sera difficile), et que de surcroît il prolonge les planchers au-dessus des coursives de telle sorte que toutes ces voies de circulation, qui aujourd'hui bénéficient d'un éclairage zénithal, seront éclairées à l'électricité ? Comment expliquez-vous un tel parti-pris ?

La suite :



Le choix de la Canopée s'est fait en deux temps. Le premier a été le choix du projet Mangin par Delanoë, et j'ai dit pourquoi nous avions approuvé ce choix, même si aujourd'hui je pense qu'il aurait fallu que Delanoë ait le courage de déclarer le concours infructueux et de repartir sur de nouvelles bases. Pour notre part nous n'avons pas envisagé de nous opposer carrément aux quatre projets car nous avions trop peur, si nous le faisions, de nous faire discréditer d'emblée comme nymbistes et réactionnaires, et d'avoir droit obligatoirement au projet de Koolhaas, qui avait la faveur de l'Hôtel de Ville.
Dans son discours de 2004, Delanoë a expliqué qu'il approuvait le parti d'urbanisme de Mangin (notamment le fait de ne pas construire dans le jardin, ce qui est notre grande et peut-être unique victoire dans cette opération si décevante) mais a laissé entendre qu'il n'appréciait pas son projet architectural du "Carreau", incontestablement assez médiocre et indigne du centre de Paris. Sa grande erreur (mais cela faisait certainement partie de la négo avec Mangin et il n'a probablement pas eu le choix) a été de confier à Mangin le soin de rédiger le cahier des charges du concours international qu'il souhaitait organiser pour la conception du bâtiment.
Nous avons participé à la concertation sur ce cahier des charges, menée à l'époque par Jean-Pierre Caffet. Nous avons constaté que Mangin, vexé comme un pou de ne pas s'être fait confier le bâtiment, avait essayé de se survivre à lui-même, sur le plan symbolique en imposant le nom de "Carreau" pour le futur bâtiment (pendant longtemps, on a parlé du "concours du Carreau", et sur le plan concret en verrouillant tellement le cahier des charges que le seul bâtiment qui pouvait sortir de ce concours était une resucée du Carreau. Nous avons fait valoir à Caffet que ce n'était pas la peine d'organiser un concours international et de faire venir de grandes pointures de l'architecture si c'était pour réaliser le Carreau de Mangin : autant valait-il lui donner son marché de maîtrise d'oeuvre tout de suite. Nous avons ainsi obtenu un "desserrement" relatif du cahier des charges, et en particulier nous avons obtenu que le principe de la couverture du cratère, que nous jugions absurde, ne soit pas obligatoire. De fait, sur les 10 projets présentés, 5 couvraient le cratère et 5 le laissaient ouverts.
J'étais membre du jury en tant que représentante des associations, et pas du tout spécialiste de l'architecture, et j'ai halluciné quand j'ai découvert dans quelles conditions se passaient les concours : on avait deux ou trois jours pour prendre connaissance des projets, alors que chaque dossier était super volumineux, et la plupart des membres du jury n'ont pas utilisé cette possibilité. Ils sont venus seulement à la présentation des maquettes et des petits films qui a eu lieu la veille du concours. On a donc décidé, en quelques heures seulement, du destin d'un projet qui se préparait déjà depuis 5 ans et qui n'est toujours pas sorti de terre aujourd'hui, compte tenu de son épouvantable complexité.
Pour mémoire, vous pouvez voir la présentation officielle des dix projets ici : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/r … 189_CP.pdf et la photo des 10 maquettes ici : http://www.accomplir.asso.fr/associatio … index.php.
J'avais reçu de mes petits camarades un mandat qui ne se résumait pas à la question de la couverture du cratère. Je devais également vérifier si les projets permettaient la réalisation du programme, puisqu'en principe tous les équipements collectifs actuellement présents sur les terrasses du Forum devaient se retrouver dans le futur bâtiment, et, même pour certains, augmenter de surface (la bibliothèque et le conservatoire). Je devais aussi tenir compte de la qualité du bâtiment en tant que tel. Parmi les projets qui ne couvraient pas le cratère, certains, pour moi, étaient écartés d'office, car ils ne créaient pas suffisamment de surface pour les équipements. C'était le cas par exemple de celui de Mansilia et Tunon, qui sans ça me plaisait bien. D'autres me paraissaient super moches, comme ceux de Marin-Trottin-Jumeau ou de Maupin, ou carrément oppressants, comme celui de Toyo Ito. Celui de Besset-Lyon m'a tentée mais il me paraissait quand même très banal. A côté de ça, c'est vrai que la Canopée avait une sorte de "souffle", une dynamique, quelque chose de très séduisant, et par ailleurs elle tirait un vrai parti du jardin tout proche. J'ai donc classé ce projet en première position, comme la majorité des autres jurés, et il l'a emporté.
Dès la première réunion avec Berger et Anziutti, je leur ai demandé si on ne pouvait pas envisager qu'une grosse chenille vienne manger une partie de leur grande feuille pour créer une large échancrure au-dessus du cratère, mais ils ont catégoriquement refusé. Peu à peu, le projet s'est dégradé à la fois sur le plan architectural et sur le plan des programmes, avec, cerise sur le gâteau, un montage financier absolument scandaleux destiné à financer cet ovni (voir l'argumentaire que nous avons adressé sans succès aux conseillers de Paris ici : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … nibail.pdf). Comme tout le reste de l'opération, le projet a manifestement échappé à tout contrôle : on ne sait plus pourquoi on fait ça, on n'est pas certain que ça va améliorer grand-chose sur le plan fonctionnel à part pour la gare souterraine (c'est l'autre point positif du projet, que nous avons toujours soutenu), on commence à pressentir que ce grand toit complètement inutile va être bien encombrant et compliqué à gérer, qu'on aura du mal à justifier de détruire la moitié du jardin pour y mettre des baraques de chantier pendant 7 ans pour construire un ovni où le grand public n'ira pas puisqu'à part les commerces du rez-de-chaussée, il n'abrite que des équipements publics spécialisés, et qu'avec le changement climatique ce grand toit en entonnoir plein ouest pourrait bien ne pas être aussi durable qu'on le prétend, mais Delanoë continue à répéter qu'il va mettre "de la beauté au coeur de Paris" et que c'est "une bonne affaire pour les Parisiens". Lapsus révélateur, il commence quand même à laisser entendre qu'il aimerait autant qu'on ne le reconnaisse pas quand il viendra aux Halles dans 10-15 ans : la peur des tomates pourries peut-être ? (cf ici : http://www.accomplir.asso.fr/commun/mov … &h=236).

La suite :


Tout le monde a en tête la Pyramide du Louvre et la façon dont elle inonde de lumière la salle située en dessous. Maintenant, au lieu de la structure relativement légère qui soutient la pyramide, imaginez une verrière qui a jusqu'à 90 mètres de portée sans aucun pilier pour la soutenir, que l'on a découpée en "bandes" (appelées "ventelles") qui se vrillent au-dessus du cratère afin de dégager 50 % d'air libre et de permettre le désenfumage du cratère en cas de sinistre, en sachant que ces ventelles sont exposées plein ouest, aux vents dominants, avec toutes sortes d'effets tourbillonnaires à prévoir. Si l'on veut que cela tienne, la structure métallique sera infiniment plus lourde que pour la Pyramide, et donc plus opaque. De plus, cette verrière est située au-dessus de deux pavillons de trois niveaux (rez-de-chaussée + 2 étages), entourés d'immeubles de 6 étages, et elle surplombe un "trou" de trois niveaux. A votre avis, combien de lumière naturelle parviendra au fond du cratère ? On sera très très loin de la lumière présente sous la pyramide du Louvre. Je vous accorde que la plupart des allées intérieures du Forum actuel sont basses de plafond et éclairées à la lumière électrique. Mais où est le progrès si celles qui, aujourd'hui, bénéficient de grandes hauteurs et de la lumière du jour, deviennent également étriquées, avec des plafonds opaques, et sont elles aussi éclairées à l'électricité jour et nuit ? Les allées que vous n'aimez pas vont être maintenues, et on va en créer de nouvelles qui leur ressembleront comme des jumelles, sauf qu'elles seront bordées par des murs rideaux censés apporter une lumière qui aura déjà été filtrée 4, 5 ou 6 étages plus haut. Tout ça pour ça ?

La suite :


Je ne suis pas sûre que la question de savoir qui est « le » coupable soit la plus intéressante. Tout le monde peut faire des erreurs, et il n'y a que ceux qui ne lavent pas la vaisselle qui ne cassent pas de verres... La vraie question serait plutôt de savoir comment on pourrait, ou comment on aurait pu redresser la barre et "rattraper" les erreurs inévitables pour permettre à ce projet mal préparé, mal lancé et mal construit de devenir quand même quelque chose d'acceptable, qui améliore la situation aux Halles, avec un coût qui n'oblige pas à brader le Forum à Unibail, et avec une durée de chantier supportable pour ce quartier extrêmement dense et fréquenté. Malheureusement, avec une espèce de fatalité vraiment assez étonnante, presque chaque fois que s’est présentée la possibilité de corriger les erreurs et de prendre une meilleure direction, cette opportunité n’a pas saisie. Nous avons vu peu à peu nos pires cauchemars devenir réalité, et réalité apparemment irréversible. Certains parlent d'un mauvais sort qui daterait du déménagement du cimetière des Innocents au XVIIIe siècle : les morts des Halles se vengent... A voir les difficultés rencontrées pour tout projet d'urbanisme ou d'architecture lancé aux Halles, on serait tenté d’y croire.
Plus sérieusement, j’ai quand même l’impression que depuis le début, le Maire de Paris, qui est quand même celui qui détient le pouvoir en dernier ressort sur cette ville, s’est laissé complètement dépasser par les événements. Ce projet a pris tout de suite une ampleur qu’il n’avait pas prévue, et depuis, il court derrière, sans avoir jamais réussi à reprendre le contrôle sur ce qui se passait. C’est entre autres lié au fait que Delanoë et ses conseillers étaient très loin, en 2003, d’imaginer l’épouvantable complexité du site des Halles, qui est tout sauf un endroit où on peut faire un « geste architectural » en se disant que « l’intendance suivra ». En y ajoutant une bonne dose d’arrogance, une incapacité dramatique à reconnaître ses erreurs (partagée par la plupart des hommes politiques), peut-être une forme de dépit d’avoir été privé du projet de Koolhaas, et surtout un manque profond d’intérêt pour les Halles, qui reste quand même l’un des quartiers les plus mal-aimés de la capitale, et ceci pour l’ensemble des décideurs, qui n’y passent jamais, ne le connaissent pas, et n’ont pas la moindre idée de son potentiel ni de la fascination qu’il exerce, on peut comprendre que chacun des rendez-vous où il aurait été possible de corriger le tir ait été raté. En y ajoutant deux « cordes de rappel » qui, même si le Maire l’avait voulu, l’auraient probablement empêché de réussir complètement ce projet.
La première, c’est l’incroyable faute de gestion qu’il a commise en négligeant de se mettre d’accord avec Unibail, en amont du projet, sur la répartition des financements. Avec une ingénuité qui étonne de la part d’un ancien ministre, l’adjoint aux Finances, Christian Sautter, n’hésitait pas à affirmer que la Ville « ne mettrait pas un euro » dans ce projet (voir le Canard enchaîné d’août 2004 : http://www.accomplir.asso.fr/associatio … chaine.htm). Il avait pourtant affaire, avec Unibail, à un requin de chez Requin. Il aurait dû avoir la prudence de faire appel à une petite armée d’avocats pour se protéger du risque de main-mise du promoteur sur le projet, et de sa tentative, prévisible, de se faire offrir un centre commercial tout neuf aux frais de la princesse, et de récupérer, au passage, l’assiette du Forum pour un montant qu’il donne d’une main et reprend de l’autre. Unibail, dont l’autorisation était indispensable pour obtenir le permis de construire, et qui disposait d’un bail à construction courant jusqu’à 2055 sur le Forum, a pesé à chaque étape du projet, et généralement pas pour le pousser dans le bon sens. Première corde de rappel, liée à une faute de gestion initiale de l’Hôtel de Ville.
Deuxième corde de rappel, le mystérieux accord (non officiel) que Delanoë semble avoir signé avec Mangin en 2004 : plutôt que de déclarer le concours infructueux (ce qui, avec le recul, aurait sans doute été la meilleure solution), il a désigné Mangin gagnant, tout en refusant son projet de bâtiment, ce qui représentait une sacrée gifle pour un architecte. Que lui a-t-il promis en échange, pour le convaincre de faire bonne figure quand même ? Probablement, outre le fait de lui confier le cahier des charges du futur bâtiment (ce qui revenait à se priver de la possibilité d’explorer une piste très différente de celle du Carreau), une latitude complète sur le dessin du jardin, avec autorisation de se « lâcher » sur les coûts afin de compenser la « perte » du bâtiment, confié à un autre. Depuis 2004, Mangin est le roi dans cette opération : l’Hôtel de Ville lui passe tous ses caprices, et chaque fois qu’il y a eu tentative de le faire céder (notamment sur le maintien de la place Cassin), Mangin a menacé d’attaquer Delanoë en justice, sans que l’on comprenne bien sur quelle base - et donc sans doute en vertu d’une promesse occulte signée par le Maire de Paris, dont la révélation à la presse aurait fait scandale. Le projet débile de dépenser 85 M d’euros pour refaire de fond en comble un jardin qui a pourtant une bonne ou très bonne image pour 87% de ses usagers (dont seulement 26% de « riverains » au sens d’habitants des 4 premiers arrondissements, voir l’enquête IPSOS de 2006 http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/r … 0IPSOS.pdf) vient probablement de là. Une fois décidé de refaire complètement le jardin, il a paru normal et possible de pouvoir utiliser la moitié de ce jardin (2 hectares !) pour installer la cité de chantier de la Canopée, ce qui du coup rendait envisageable l’invraisemblable projet architectural de Berger. S’il n’y avait pas eu un jardin « disponible » à côté pour accueillir le chantier, le toit de la Canopée ne pouvait pas se faire… Bref, Delanoë, qui pour des tas de raisons n’était pas très motivé à faire quelque chose de vraiment ambitieux aux Halles, a perdu dès le départ le contrôle de ce projet et s’est retrouvé sous la double coupe d’Unibail et de Mangin, pour le pire chaque fois... Encore un peu, et on en viendrait à le plaindre, car ce qui est sûr, c’est que l’histoire ne retiendra vraisemablement, à juste titre ou non, que le nom d’un seul « coupable » : le sien…

La suite :

En ce qui concerne la prise en compte de la descente de charge sur les structures porteuses, aussi étonnant que cela puisse paraître, il semble que le cahier des charges a été établi sur une sorte de croyance selon laquelle les piliers qui portent le Forum avaient été largement surdimensionnés à l'origine, de sorte qu'ils étaient censés pouvoir supporter un poids vraiment énorme (cf l'immeuble de 8 étages qu'avait imaginé Nouvel en 2004, avec une piscine tout en haut). Cette croyance s'est avérée fausse : il est vrai qu'à un moment donné, il y a quarante ans, on avait "envisagé" de construire des tours aux Halles et donc de faire des piliers très costauds, mais lorsque le projet avait été revu à la baisse pour faire place aux pavillons Willerval, on avait également réduit l'épaisseur des piliers. Manque de pot, la croyance a perduré jusqu'au-delà du concours de 2007 qui a donné lieu à la Canopée. Quand ce "détail" a été découvert, des études ont dû être menées pour calculer combien de piliers il allait falloir renforcer pour pouvoir supporter le poids de la Canopée et où exactement. Attendez-vous à voir de drôles de chantiers à la FNAC, où différents piliers seront temporairement entourés de palissades pour permettre leur renforcement... Ces travaux porteront évidemment sur toute la hauteur, donc il faut également s'attendre à des chantiers dans la salle d'échange et même sur les quais du RER.
Concernant l'évacuation de la pluie sur le toit de la Canopée, je vous invite à regarder le petit film présenté la semaine dernière par la Ville de Paris (http://www.paris.fr/portail/accueil/Por … 4167&p
ortlet_id=24329). Entre 2'16'' et 2'22'', et à nouveau à 3’46 (attention, ça va très vite), vous pouvez apercevoir la grande cataracte qui tombera du toit côté jardin par temps de pluie ; dans le film, ça marche même les jours de plein soleil ! Quand il pleuvra et qu’il y aura un peu de vent, on imagine comme ce sera confortable de longer cette douche… Dans les débuts, on ne voulait pas y croire : on disait à Berger "vous n'allez quand même pas faire tomber toute la pluie rassemblée par cet immense toit sous la forme d'une grande chute d'eau ? vous allez la canaliser d'une façon ou d'une autre ?" Il nous a répondu que pas du tout, que c'était justement très beau, une grande cataracte, d'où sans doute le fait que, dans le film, elle devient permanente, qu'il pleuve ou qu'il fasse soleil. Quant à la neige, à moins de faire l'hypothèse qu'elle fondra bien sagement avant de s'écouler dans les gouttières et de rejoindre la cataracte, il ne faut pas exclure que des plaques de neige se cassent la figure un peu partout depuis le toit jusqu'au niveau -3, ce qui devrait conduire à fermer au public l'ensemble des espaces situés sous le toit ces jours-là... Comme le cratère est censé servir d'évacuation en cas de sinistre au Forum ou dans le RER, cela veut peut-être dire qu'on devra complètement fermer le Forum quand il y aura de la neige ?... A moins que l'architecte ait prévu des circuits chauffants pour faire fondre la neige qui se déposerait sur les ventelles, mais ce genre de technique ne marche pas toujours (cf http://projets-architecte-urbanisme.fr/ … -lorraine/).
En ce qui concerne le projet Toyo Ito, il a été jugé très séduisant par le jury sur le plan formel, mais en même temps assez inadapté au Forum des Halles par son côté labyrinthique, avec plein de recoins dans tous les sens : difficile de s'y orienter, difficile de le surveiller, difficile de l'entretenir ; de plus, ce bâtiment aurait probablement très accueillant pour des hôtes jugés indésirables (SDF, dealers, etc.), et globalement vecteur d'un sentiment d'insécurité alors que les Halles n'ont pas vraiment besoin de cela. C'est donc pour des raisons d'usage et de fonctionnalité et pas pour des raisons d'esthétique qu'il a été écarté.
Et un dernier mot pour votre comparaison avec la tribune d'un grand stade. J'ai cru comprendre que l'une des motivations de Berger à maintenir coûte que coûte son grand toit en dépit de l'absence totale d'utilité de ce dernier, était la pure prouesse architecturale, qui pourrait être admirée à longueur d'année par les gens qui viendraient sous ce toit et, n'ayant pas autre chose à y faire que de visiter les magasins, contempleraient la majesté du toit au-dessus de leur tête. Pour démultiplier le spectacle, il a prévu des coursives à tous les étages, ce qui fait effectivement penser au principe d'une tribune de stade. Malheureusement, les règles de sécurité font qu'il aurait été trop dangereux d'offrir à des visiteurs mal inspirés des espaces d'où lancer divers projectiles vers le cratère (souvenir peut-être du jet de canettes dont avait été victime Sarkozy au Forum des Halles en 2004 ? http://www.ina.fr/politique/presidents- … pe.fr.html), et du coup toutes ces belles balustrades seront entièrement vitrées. Même au rez-de-chaussée, les balustrades de verre autour du cratère arriveront juste sous le menton des gens (voir le film entre 3' et 3'06''), ce qui d'ailleurs n'empêchera pas forcément le jet de projectiles. Pour mémoire, dans la configuration actuelle du Forum, ce risque avait été paré par le fait de rendre inaccessibles les bords du cratère grâce à des bordures végétales.
Quant au fait que la crise risque de bloquer ce projet... Manifestement Delanoë n'est pas sensible au décalage entre un tel projet et la paupérisation croissante des Franciliens et notamment les problèmes de logement qu'ils rencontrent. Le projet des Halles, qui est avant tout un beau cadeau fait au promoteur Unibail, a été considéré comme une sorte d'insulte par le collectif des mal-logés en colère (voir la vidéo de la manif le jour de l'ouverture de l'expo sur les Halles, aux portes du Pavillon de l'Arsenal : http://mal-logesencolere.20minutes-blog … ibail.html). Bien entendu, les CRS se sont chargés d'évacuer les manifestants avant l'arrivée du Maire de Paris... Même si Delanoë ne mène à bien qu'un seul projet à Paris, je crains fort que ce soit celui des Halles : il en a fait une question personnelle, et, crise ou pas, n'écoute plus depuis longtemps aucune des remarques ou critiques qu'on peut lui faire à ce sujet.

La suite :

Dans le cahier des charges du concours de juillet 2007, et dans le projet initial de la Canopée, un grand auditorium était prévu au rez-de-chaussée du bâtiment, avec une entrée à l'angle Berger-Lescot (donc face à la place des Innocents). Cet équipement, destiné prioritairement au Conservatoire du centre, aurait parfaitement pu être mutualisé, car le Conservatoire n'en aurait pas eu l'usage en continu. Nous misions beaucoup sur cet aditorium qui devait être l'équipement phare de la Canopée pour créer un espace public de concert, d'animation, de débats, au coeur même du quartier des Halles, avec la plus grande mixité culturelle et sociale possible. Las... ce projet d'auditorium a été très vite abandonné, soi disant pour des raisons de sécurité (le nombre de personnes présentes simultanément dans la structure risquait d'être trop important) et en réalité tout simplement parce qu'Unibail a exigé de se faire octroyer l'ensemble des rez-de-chaussées de la Canopée pour y mettre des commerces. Tous les autres équipements publics qui étaient prévus au rez-de-chaussée (dont une antenne jeunes) ont été également, soit relégués dans les étages, soit purement et simplement abandonnés. Sur cette page : http://www.accomplir.asso.fr/iweb/Accom … 009.html#2 vous verrez en blanc les équipements publics (dont l'auditorium en bas à droite), en vert la progression des commerces.
Quant à la "complexité sociologique" des Halles et, pour le dire plus prosaïquement, au traitement des personnes jugées indésirables sur le site, la réponse qui a été trouvée est très simple : la grande majorité des rues intérieures du Forum, aujourd'hui voies publiques, vont être privatisées (à l'exception des escalators côté Lescot), ce qui permettra aux vigiles d'évincer toute personne non bienvenue (ils le font déjà, de façon totalement illégale, mais désormais ils en auront le droit). La Ville vend ces voies publiques à Unibail pour 5,8 M euros, mais devra ensuite payer entre 1,5 et 2,5 M euros par an (de façon illimitée dans le temps) pour "frais de gestion" de ces voies : comme les Parisiens devront emprunter les rues intérieures du Forum pour se rendre à l'espace transport, Unibail a eu la lumineuse idée d'exiger une sorte de "droit de passage" - ou d'octroi. C'est l'une des dispositions qui permet à Unibail de reprendre d'une main ce qu'il a fait semblant de donner de l'autre à la Ville pour financer ce projet... Notre association a décidé d'attaquer cette vente de l'espace public des Halles qui nous paraît vraiment scandaleuse. Si vous partagez notre indignation et si vous avez trois sous à nous donner, ils seront bienvenus car les recours coûtent cher et nous sommes une petite association !
Excusez-moi d'avoir l'air d'empiler les critiques et les reproches contre ce projet, mais franchement l'opération des Halles est une caverne d'Ali Baba de décisions toutes plus absurdes les unes que les autres. Je pense que ce projet fera date dans l'histoire des aberrations urbaines, architecturales, paysagères et financières.

La suite :

On peut effectivement défendre l'idée qu'Unibail n'a fait que son job, et que c'est la Ville qui a été "mauvaise", voire super-mauvaise, en ne prenant pas suffisamment de précautions au départ sur qui allait payer quoi. Il aurait été parfaitement possible pour elle de faire une convention avec Unibail, dès 2003, pour identifier quelles charges allaient revenir à qui, en fonction des intérêts de chacun dans l'opération (quitte à faire analyser ces intérêts par un consultant spécialisé). Je suis convaincue, par exemple, que la Ville aurait pu obtenir des dizaines de millions d'Unibail rien que pour prolonger les escalators Rambuteau et Berger du niveau -3 au niveau -4, de façon à ce que les usagers des transports "irriguent" mieux le centre commercial, et pour fractionner le "tube" Lescot en trois morceaux afin d'éviter que les usagers du RER aillent directement dans les espaces RATP sans passer par les commerces, comme ils le font aujourd'hui. Contrairement à ce que vous semblez penser, c'était une demande très forte d'Unibail, qui avait lui-même élaboré un projet de rénovation du Forum quelques années plus tôt, sans pouvoir la faire aboutir. En réalité, il y avait une interdépendance complète entre Unibail et la Ville, car Unibail ne pouvait rien faire non plus aux Halles sans l'autorisation de la Ville. Mais Unibail a été plus malin et a su profiter de la dépendance de la Ville, alors que la Ville n'a pas su exploiter celle d'Unibail. Faute d'avoir attendu qu'Unibail "sorte du bois" et exprime ses exigences et donc ses dispositions à contribuer au financement du projet, c'est la Ville qui prend en charge tous les travaux sur les escalators, au titre de la mise en sécurité des espaces RATP (on a vaguement considéré que le tube Lescot était "anxiogène" et que cela justifiait de le fractionner en trois...), et Unibail s'offre le luxe de demander à la Ville des dédommagements très substantiels en contrepartie des nuisances que vont provoquer ces travaux sur ses commerces - tout en demandant aussi des dédommagements si ces travaux sur les escalators prenaient du retard, ce qui prouve bien qu'Unibail est très intéressé à ce qu'ils se réalisent ! Dès que les nouveaux escalators seront en place, Unibail va en effet pouvoir doubler ou tripler le prix des baux des commerces des niveaux -1 et -2 côté Berger et Rambuteau, jusqu'ici mal "irrigués"...
Quand je dis qu'Unibail est un requin, j'ai conscience que c'est exactement ce que ses actionnaires attendent de lui, dans la forme de capitalisme qui est devenue la norme aujourd'hui. Savoir si ce capitalisme-là est durable ou pas, c'est une autre histoire : pour moi, il ne l'est pas, mais vous avez tout à fait le droit d'avoir un point de vue différent.
Cela étant, on peut parfaitement admettre qu'Unibail s'est comporté exactement comme ses actionnaires pouvaient l'attendre de sa part, et néanmoins estimer que ce genre de comportement, légal ou pas (c'est ce que nous vérifierons au tribunal administratif) constitue une forme de prédation scandaleuse au détriment de l'intérêt général et du contribuable (c'est ce que nous avions voulu exprimer par ce petit dessin : http://www.accomplir.asso.fr/associatio … halles.pdf). Honte au Maire de Paris qui fait un tel cadeau à Unibail, mais honte aussi à Unibail qui a piégé de façon si spectaculaire la Ville de Paris, et honte à notre système pourri qui permet de telles choses (si toutefois il les permet, ce que, encore une fois, nous souhaitons vérifier).

Voilà, certains passages peuvent paraître décousus ou sans cohérence avec le post précédent pour la simple raison qu'il s'agit souvent à des réponses apportées à des forumeurs.

Ça commence bien !

Pour la Canopée, les géants du BTP jettent l’éponge
Marie-Anne Gairaud | Publié le 25.05.2011, 07h00

Impossible de construire le futur toit de verre du nouveau Forum des Halles. C’est en substance le message envoyé le mois dernier par les géants du BTP à la mairie de Paris. La nouvelle est tombée le 19 avril, mais la Ville s’est bien gardée de l’ébruiter. Ce jour-là, une commission d’appel d’offres devait attribuer le marché de construction de la Canopée, le toit chapeautant le Forum.
Aucun candidat n’a accepté de relever le défi.
Trois groupes ont étudié le dossier : Bouygues, Vinci et Eiffel Construction (une filiale d’Eiffage). Selon nos informations, ces trois entreprises jugent très insuffisant le budget prévu par la ville pour un tel monument. L’enveloppe était de l’ordre de 150 M€. D’après certaines indiscrétions, deux candidats estiment que le budget devrait être augmenté de 50% et le troisième juge même qu’il faudrait le doubler!
etc...

http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-75001/pour-la-canopee-les-geants-du-btp-jettent-l-eponge-25-05-2011-1465285.php

On peut penser qu'ils vont opter pour une solution moins coûteuse, moins belle, moins....bref on est habitué.

Pour ne pas retourner le couteau dans la plaie, je ne dirais pas que l'on avait prévu une telle situation rien qu'en voyant les rendus.

Oui c'est classique, on minimise le coût pour faire passer la pilule puis la pilule grossit et devient dure à avaler mais il est trop tard...
Soit le prix va gonfler, soit on va se retrouver avec un truc cheap (et pire que tout, l'un n'empêche pas l'autre et c'est ce qui va certainement arriver.
Bien content de ne pas payer les impôts parisiens, le "Petit Paris" a du bon ;)

Ca en devient écœurant , surtout de voir notre chère capitale dépenser tant dans un projet somme toute discutable, alors que (et ce n'est pas de sa faute) tant de communes n'ont pas cet argent. Vivement que le Grand Paris permette une meilleure répartition de l'argent public !

Comme je disais deux posts plus haut :

Canopée des Halles : après l'appel d'offres infructueux, PariSeine négocie

L'appel d'offres restreint pour la Canopée– la couverture très technique du Forum des Halles- a été déclaré infructueux. Les trois entreprises ayant étudié le dossier (il s'agirait de Bouygues, Vinci et Eiffel Construction) auraient formulé des offres nettement supérieures au budget (176 millions d'euros HT) prévu par la Ville de Paris, maître d'ouvrage. La SEM PariSeine, mandataire de la Ville, a engagé des négociations avec les candidats pour les aider à mettre au point une nouvelle offre...
Article complet :
http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/article/actualite/854476-canopee-des-halles-apres-l-appel-d-offres-infructueux-pariseine-negocie

Plus surprenant, malgré l’ouverture de ces marchés-là aux sociétés européennes, très peu d’entre elles font des propositions. Récemment, une entreprise italienne a tenté de concourir pour construire le futur toit des Halles, la fameuse Canopée estimée à 150 M€. Mais elle a dû renoncer, laissant en piste les trois habitués. Le marché n’est d’ailleurs toujours pas attribué et la mairie de Paris a relancé les discussions avec les entreprises pour construire ce toit particulièrement complexe. Dans la capitale, d’autres groupes tentent de se faire une place, mais y parviennent difficilement. C’est notamment le cas de Fayat, 4e groupe de BTP français, qui intervient beaucoup pour les chantiers de… canalisation.

http://www.leparisien.fr/paris-75/bouygues-vinci-et-eiffage-se-partagent-les-chantiers-parisiens-31-05-2011-1473742.php

Ca en devient écœurant , surtout de voir notre chère capitale dépenser tant dans un projet somme toute discutable, alors que (et ce n'est pas de sa faute) tant de communes n'ont pas cet argent. Vivement que le Grand Paris permette une meilleure répartition de l'argent public !

C'est vrai mais d'un autre coté je préfère voir la mairie de Paris mettre de l'argent dans un projet d'importance métropolitaine que dans des Fontaine d'eau pétillante ou le réaménagement des vois sur berges.
Avec un excellent projet ça me dérangerais pas que l'ont dépense deux fois plus d'argent pour les Halles.
Malheureusement la Canopée manque clairement d'ambition.

^^ selon toi qu'est ce que tu aurais aimé que le projet apporte de plus?

Connaissant Minato, le manque d'ambition doit rimer avec manque de hauteur... ;)

Oui mais pas uniquement,
Il faut une identité visuel plus forte, faire que le quartier fasse encore plus grande pôle d’échange centre d'un métropole de 10 million d’habitants, avec pourquoi pas des néons.
J'aurai augmenté bien plus significativement l'espace commerciaux dans tous le quartiers.
Quand on lisait les souhaits des usages des Halles, ils voulaient clairement plus de commerces.
Une réelle ouverture du projet sur son environnement (Le Forum doit etre pensé avec les rues alentours et non uniquement sur un parc) et une intensification de la vie urbaine des rues et avenues autours du Marais au Louvre, de la Seine au Sentiers.

En clair transformer Les Halles en un Shibuya/Harayuku.

Ca en devient écœurant , surtout de voir notre chère capitale dépenser tant dans un projet somme toute discutable, alors que (et ce n'est pas de sa faute) tant de communes n'ont pas cet argent. Vivement que le Grand Paris permette une meilleure répartition de l'argent public !
Au contraire je pense que la mairie dépense pas suffisament pour ce projet. Je pense que le projet n'est pas à la hauteur du coeur de la métropole, cela manque d'ambition comme dit Minato Ku. Et à contrario je pense que si le Grand Paris existait cela aurait permis de mettre d'avantage de moyen dans ce projet et le projet aurait été plus proche de la dimenssion de la métropole.

Oui mais pas uniquement,
Il faut une identité visuel plus forte, faire que le quartier fasse encore plus grande pôle d’échange centre d'un métropole de 10 million d’habitants, avec pourquoi pas des néons.
C'est vrai ça je ne comprend pas non plus qu'il n'y ai pas plus de néons dans un endroit comme ça. A part les quelques néons, Go Sport, Darty, Hypopotamus etc perché sur les étages ou sur les toits il n'y a rien d'autres ou pratiquement rien ou en tout cas pas suffisament visible, trop discret, on ose pas en France c'est quand même duingue ça. Au pire si cela vas pas ou plait pas on retire c'est pas comme si c'était gréffé dans la pierre pour des millénaires, il faut faire de l'expérimentation. Le pire c'est que beaucoup d'immeubles dans ce coin sont d'une médiocrité affligeante et même dans le cas d'un belle immeuble Haussmannien les néons peuvent ajouter une touche que je trouve appréciable tout dépend (exemple le bel immeuble Haussmannien de la porte Maillot avec le néon Nescafé).
D'avantage de néons oui mais surtout des grattes ciel dans ce quartier, démolir tout les immeubles quelquonques du Boulevard Sebastopol, de la rue Saint Denis et autour de Beaubourg et des Halles (bref ça en fait un sacret paquet d'immeuble très quelquonque ou laid dans ce coin) ainsi que Rue de Rivoli au niveau de Chatelet et autoriser la construction d'IGH dans cette zone aussi névralgique. Et comme c'est une très vaste zone piétonnière (la ou une des plus vaste zone piétonnière d'Europe il me semble) cela pourrait vraiment être sympa des IGH dans ce coin.

En clair transformer Les Halles en un Shibuya/Harayuku.
Le plus frustrant c'est de se dire que ça en à clairement la vocation et le potentiel. Par contre pour la hauteur je pense qu'il ne faudrait pas la limiter à celle de Shibuya/Harayuku mais laisser la possibilité de construction d'IGH ultra mixte (bureau/hotel/logement/salle de sport/piscine/dancing/commerce/restaurant/bar) et même plutôt l'inciter fortement en fonction des possibilités en permettant des destruction/reconstruction avec gains à la clef pour tout le monde (propriètaire, locataire etc). Et très important une close qui garantie aux anciens propriètaires et locataires ou entreprise qui occupaient l'immeuble d'avoir une place garantie dans le nouvelle immeuble et un bien équivalent ou supérieur sans que cela ne dépasse l'ancien loyer. Avec les gains qune telle opération engendrera les promoteurs peuvent bien faire ça. Des IGH c'est tout bénef surtout à cette endroit et cela facilitera grandement la vie des gens de ce quartier.

Il doit bien y avoir moyen de faire du bénéfice tout en fesant ce genre de lifting vu que la surface d'un immeuble sur une même emprise gagnera énormément en m², si c'est bien pensé et étudié.

Quand on vois l'allure de certain immeuble du Boulevard Sebastopole (des immeubles très quelquonques et même médiocre pour certain) il y à de quoi se poser des questions.

^^ Enfin dire qu'il ne faudrait pas se limiter à Shibuya en terme de hauteur, il faut savoir qu'il y a plus de gratte ciel à Shibuya que dans n'importe quel quartiers parisien hors la Défense.
Déjà si on pouvait avoir un quartier assez centraux avec autant de hauteur tout en étant très urbain et vivant comme à Shibuya, je serais content sans que ce soit forcement Châtelet.

Châtelet n'est pas vraiment l'endroit où j'imagine des tours, je les vois plus à Montparnasse, Saint Lazare et Gare de Lyon dans le centre de Paris.
Déjà si on pouvait en construire la bas, je serais ravis.

Je demande à Châtelet que d’être ultra vivant avec certes un plus d'audace architectural mais ça ne passe pas que par les tours.

les néons peuvent ajouter une touche que je trouve appréciable tout dépend (exemple le bel immeuble Haussmannien de la porte Maillot avec le néon Nescafé).

Oui enfin, la mode des néons n'est peut-être pas faite pour durer éternellement à une époque où on commence (enfin) à réfléchir à réduire les dépenses énergétiques.
Pour certains quelques néons ça fait joli mais il s'agit aussi de pollution lumineuse.
Avec les problèmes liées aux centrales nucléaires, même le Japon a réduit (au moins temporairement) ses éclairages.
Bref, s'il nous faut sortir de nucléaire un jour (ou au moins réduire la facture énergétique), il faudra oublier ce type de gadget urbain (même en version LED, ça consomme).

Châtelet n'est pas vraiment l'endroit où j'imagine des tours, je les vois plus à Montparnasse, Saint Lazare et Gare de Lyon dans le centre de Paris.
Déjà si on pouvait en construire la bas, je serais ravis.
Chatelet-les Halles c'est quand même l'endroit le plus névralgique pour les transports en dehors des gares. De plus il n'y à pas plus central. Comme toi je pense que Saint Lazare, Gare de Lyon et Montparnasse ont vocation à acceuillir des tours + Chatelet-Les-Halles que je met dans mon trio de tête personnel avec Saint Lazare et Gare de Lyon. Cela fera des axes dans l'hyper centre : Gare Saint Lazare à l'ouest, Chatelet-les-Halles au centre de l'hypercentre, Gare de Lyon à l'est, Montparnasse au sud.

je serais content sans que ce soit forcement Châtelet.
C'est pourtant Chatelet-les-Halles qui à le plus gros potentiel et vocation à ça. Déjà Chatelet-Les-Halles et de très loin le plus vaste quartier pétonnier de Paris donc si c'est pas Chatelet c'est pas gagné surtout qu'à Chatelet-Les-Halles beaucoup d'immeubles sont quelquonque voir médiocre pour certain ce qui n'est pas le cas dans beaucoup d'autres quartiers animés.

Je demande à Châtelet que d’être ultra vivant avec certes un plus d'audace architectural mais ça ne passe pas que par les tours.
Je sais bien que cela ne passe pas que par les tours, audace architecturale ce n'est pas forcément des tours. Mais les tours ça fait partie du packaging non.^^

]Pour certains quelques néons ça fait joli mais il s'agit aussi de pollution lumineuse
Paris à une pollution lumineuse tellement importante que quelques néons en plus n'y changeront strictement rien, c'est le lot de toutes les très grandes villes mondiales. La polution lumineuse ne pose pas de problème dès lors que c'est dans une très grande ville, si c'était en Lozère ou dans une petite ville ok l'argument tiens mais à Paris ou New York franchement. Ce sont des mégapoles, c'est fait pour ça, faut se lacher un peu, libéraliser un peu plus, il y à trop de réglementation ou interdiction ce qui étouffe à la création et aux idées nouvelles. Je ne dit pas qu'il faut laisser s'installer un néons devant la fenêtre d'un logement ce qui pourrait nuir à la qualité de vie des personnes concerné je dit seulement qui faut déssérrer un peu ce carquan, laisser faire voir inciter tout en l'encadrant rigoureusement. Bref ne pas faire n'importe quoi, c'est valable pour les IGH etc. Bien penser, bien étudier en fonction du contexte, des emplacements, possibilité, du potentiel etc.

Oui enfin, la mode des néons n'est peut-être pas faite pour durer éternellement à une époque où on commence (enfin) à réfléchir à réduire les dépenses énergétiques.
Fabriquon des néons avec des led alors qui consomment moins. Ca consomme ok mais les néons sont utiles, cela sert à se repérer dans la ville, sert à indiquer le chemin pour tel ou tel magasin, c'est jolies, cela rapporte au caisse de la ville pour financer des projets urbains etc. Bref c'est très utiles et cela pourrait l'être bien d'avantage si en France on était un peu plus pragmatique et un peu moins dans l'idéologie, on la bien vue avec la France qui à flingué la seconde place financière mondiale qu'était Paris uniquement par idéologie, quel beau gachi.

Comment ils font à Hong Kong et Tokyo pour avoir autant de néon. Comment ils font à Times Square de New York, je rappelle que Times Square est l'un des plus important spot touristique urbain au monde, retire tout les néons de Times Square est l'intérêt de la visite devient tout de suite moins grand et exitant. Lasbas ils se servent des néons pour faire d'une pierre 2 coups, intérêt financier direct par la vente ou location des espaces et emplacements donc d'augmenter les finances de la ville ce qui aurra pour effet de disposer d'une cagnote plus importante pour les projets new yorkais et intérêt esthétique et urbanistique ainsi que touristique ce qui augmente indirectement les finances de la ville et donc grossis le budget dont dispose la ville pour d'autres projets.

Ce qui faudrait c'est augmenter le nombre de néons pour ainsi augmenter les bénéfices pour financer en partie les travaux d'amélioration et métamorphose du quartier de Chatelet-les-Halles dont j'ai parlé.
Hélas on a un maire mou avec des idées molles.

même le Japon a réduit (au moins temporairement) ses éclairages.
Oui et le Japon connait une catastrophe nucléaire suite à un seisme de magnitude 10 et un gigantesque rat de marée, le contexte n'est pas du tout le même qu'en France. Context totalement différent donc l'argument est totalement non recevable lol.

Bref, s'il nous faut sortir de nucléaire un jour (ou au moins réduire la facture énergétique), il faudra oublier ce type de gadget urbain (même en version LED, ça consomme).
D'une ce n'est pas un gadget ou alors un gadget utile et dont le potentiel est pas suffisament exploité et dont les bien faits pour Paris pourrait être énorme si il n'y avait pas ce carquan trop sérré.

De deux l'avenir pour l'instant c'est le nucléaire et surement pas les énergies renouvellable. Peut être dans 50 ans quand la technologie aurra évolué mais même dans 50 ans c'est vraiment pas gagné car les technologies liées au nucléaire civil elles aussi aurront évoluées. Donc cela me fait rire quand on parle du nucléaire comme étant une source d'énergies obsolète, peut être ne le serra t'elle jamais. Ce qui me fait penser qu'elle ne serra peut être jamais obsolète (les labos, Cadarache etc). C'est comme dans Terminator, dans terminator 1 il y a le T1, dans terminator 2 le T2, dans terminator 3 le T3, dans le 4 le T4 etc. Il est sortît Terminator 5 au fait ?

Moi je dis : on ne s'emmerde pas. On fait comme Val d'Europe, c'est à dire on recrée les pavillons Baltard des anciennes Halles.

Je suis un partisan du Nouvel Urbanisme (New Urbanism) Dans le centre de Paris, refaire les pavillons en plus grand, et en plus haut afin qu'ils soient remarqués de tout Paris sans dépasser la coupole qui existe toujours.

Et si les riverains gueulent, alors je ne comprends plus rien.

@Codebarre

T'es borné quand même non ?
Des tours à Châtelet, et puis quoi encore. tu dis vouloir respecter l'intégration des tours dans leur paysage environnant mais des tours à Châtelet... Ravages incoming. parce que c'est pas tes arguments aussi faibles qu'infondés sur la médiocrité du bâti environnant qui vont convaincre les gens.
je voudrais bien savoir quels pâtés de bâtiments tu remplacerais et quel secteur tu remplacerais par des tours. c'est pas parce qu'une tour c'est haut que ça prend pas de place au sol, surtout si le but c'est d'en mettre plusieurs.

enfin bon chacun ses goûts et tout et tout... j'espère juste que t'es conscient que ton pdv "châtelet les halles c'est l'endroit avec le plus de potentiel et de vocation à accueillir des tours" est loin d'être aussi avéré que ce que tu clames.

Ça commence bien !
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris-75001/pour-la-canopee-les-geants-du-btp-jettent-l-eponge-25-05-2011-1465285.php
Est-ce que ca veut dire que le projet est enfin débarassé de son école de musique? [qui n'a rien à faire dans cet endroit specifique qui manque de place et n'assume déjà pas son statut et ses fonctionnalités de base]

EDIT : Sinon c'est peut-être une bonne nouvelle de repartir sur des bases plus simples, et de na pas essayer une nouveauté technique pas tellement au point sur un site aussi important... et de se limiter à un cahier des charges fonctionnel et sans gadgets (pourquoi pas y installer un mini-musée, un zoo tant qu'on y est?). Le coté "couteau suisse" est complètement inapproprié, il faudrait déjà essayer d'être un centre de correspondances vivable.

parce que c'est pas tes arguments aussi faibles qu'infondés sur la médiocrité du bâti environnant qui vont convaincre les gens.
Mais je ne vois pas ce que l'avis des gens viens faire dans tout ça.

c'est pas parce qu'une tour c'est haut que ça prend pas de place au sol, surtout si le but c'est d'en mettre plusieurs.
Ce n'est pas parce que une tour c'est haut que ça prend beaucoup de place au sol.^^

je voudrais bien savoir quels pâtés de bâtiments tu remplacerais et quel secteur tu remplacerais par des tours
Si tu connait la réponse pourquoi tu poses la question. Le secteur c'est Chatelet-Les-Halles.

Les parcelles suffit d'être un minimum observateur et se balader dans ce coin un minimum pour bien voir qu'il y à tout un tas d'immeubles quelquonques, sur le boulevard Sebastopol, rue de Rivoli, autour de Beaubourg. Ce secteur gagnerai à acceuillir des IGH rien que pour remplacer certaine verues et pour le clash architecturale, les ruptures d'échelle et le dynamisme que cela apporterais au quartier. J'ajoute que ce secteur est le principale centre névralgique des TC et sa position est la plus centrale, c'est vitale.

j'espère juste que t'es conscient que ton pdv "châtelet les halles c'est l'endroit avec le plus de potentiel et de vocation à accueillir des tours" est loin d'être aussi avéré que ce que tu clames.
Bah non justement, plus je discute avec toi et plus ma pensée vas dans ce sens. :lol:

Si ta cité ne prospère pas dans Sim City 4 cherche pas je sais pourquoi, tu fais tout à l'envers. :lol:

T'es borné quand même non ?
C'est toi qui est borné, il faut toujours te répéter les choses 100 fois, à force c'est lassant.

tu dis vouloir respecter l'intégration des tours dans leur paysage environnant mais des tours à Châtelet...
Tout à fait. Je me soucis de l'intégration des tours dans leur paysage, c'est bien pour cela que je prone des IGH à Chatelet-les-Halles.^^

Le clash architecturale, les ruptures d'échelle, le substil mélange ancien/moderne et le dynamisme que cela apporterait au quartier sont les garants de leur intégration. J'ajoute que c'est le 1er noeud de transport de la métropole parisienne et on ne peu pas faire plus centrale, c'est vitale d'un point de vue organisation géographique et économique mais en plus cela aurait pour conséquence de doper l'intérêt touristique de ce quartier qui est relativement assez touristique et ammènerai tout un tat de touriste en plus de ceux qui viennent déjà dans ce secteur.

Avec ta mentalité et ta réfléxion proche de l'endoctrinement religieu ont aurait pas construit Beaubourg, le forum des Halles, la magnifique et monumentale église Sainte Eustache. Certainement qu'a la place ont aurait une abaye pour des moines Cistercien qui fabrique eux même leur bière. :lol:
Heureusement que c'est pas toi qui à fait Paris sinon ont aurait une ville bien merdique, mal organisé, sans fun, sans surprise à chaque coin de rue, sans mélange, sans monumentalité, sans métropolitanité etc.

Vu ta capacité à dénigrer les autres et à croire que t'as toujours raison, vaut mieux peut-être pas que j'aie fait paris (blabla raisons pourries), mais toi vaut sans doute mieux pas que t'aies été président, on aurait eu un bon dictateur illuminé de première.
A choisir je crois qu'on aurait plus voté pour moi que pour toi.

Vu ta capacité à dénigrer les autres
C'est toi qui me dénigre donc ne me reproche pas de te dénigrer à mon tour, c'est la moindre des politesses.

mais toi vaut sans doute mieux pas que t'aies été président, on aurait eu un bon dictateur illuminé de première.
Bon bah voilà oh fond je m'attendais pas à autre chose venant de ta part. Surtout que c'est pas moi le dictateur illuminé, tu confond un peu tout. Je donne des arguments qui vont à l'encontre des tiens (si on peu appeller ça des arguments), ça ne te satisfait pas alors tu me qualifi de dictateur illuminé, la vérité c'est que c'est toi le dictateur illuminé. Mais pourquoi ne répond tu pas plutôt sur ce que je viens de dire, je sais pourquoi et toi aussi tu le sais.

Retour vers le passé : le trou des Halles

http://img198.imageshack.us/img198/9006/redimensionnementdedsc0g.jpg

http://img143.imageshack.us/img143/7759/redimensionnementdedsc0s.jpg

Les derniers jours des pavillons des Halles

Les ouvriers s’attaquent maintenant aux pavillons miroirs des Halles. Adieu les « parapluies » de l’architecte Willerval emblématiques des années 1980!


http://www.leparisien.fr/paris-75/les-derniers-jours-des-pavillons-des-halles-10-08-2011-1560613.php

Je découvre tardivement votre discussion sur les Halles. J'y suis passé ce matin – cela m'arrive très rarement, voir jamais en fait – et j'ai aperçu le chantier : un beau bordel.
Bien que j'habite le 11, et sans aucune solidarité géographique avec "Codebarre75011", je trouve ses arguments plutôt pertinents. Je précise tout de suite : je ne possède pas d'affect particulier pour les batiments en hauteur, mes connaissances en architecture-urbanisme sont quasi-nulles, je ne connaissais même pas l'existence des projets de rénovation du quartier. Pour un parisien, un comble, je l'admets volontiers.
Je n'ai pas non plus saisi la nature du projet retenu : la Canopée ? un terme de biologie végétale aux couleurs automnales ?

• Le 1 est central.
• Le 1 est peu dense comparativement aux autres arrondissements parisiens (env. 10 000 hab/km2) .
• Le 1 possède une infrastructure de transports en commun massive, beaucoup de lignes de bus y passent…
• Le "trou des Halles" est une surface vide. Les ombres portées des constructions en hauteur situées à la périphérie du parc urbain seront pas néfastes aux volumes occupés près du sol.
• L'espace disponible permet le recul pour contempler l'intégralité d'un batiment en hauteur.
• La tour (ou quelques tours) peut constituer un repère et accentuer des lignes de perspective, des points de vue (de la rue Rambuteau, de la rue du Jour…).

Une étude de constructions de tours aux Halles est une idée tout à fait défendable. Si des urbanistes s'attaquent au Palais Royal, au Louvre, ou à la Place des Victoires, ils risquent la lapidation populaire. A proximité du Forum, par contre il doit être possible d'intégrer quelques trucs de 100-150 m de haut (en gros, 3-4x le volume de l'immeuble standard ?). Et puisque le réseau de transport est très développé, on peut faire l'économie de nombreuses places de parking (qui nécessitent du foncier). Et surtout, cela permet de loger des parisiens dans un quartier où il n'y a pas grand monde…

Que les constructions soient en hauteur ou non, l'espace urbain renové sera de toute façon réussi, quelconque ou raté.
Le fait de construire en hauteur est peut-être plus risqué (je ne sais pas, cela doit être un peu plus difficile) mais il doit être a priori plus simple économiquement (il suffit d'allécher des promotteurs / bailleurs de fond ?). Rien n'empêche de définir un cahier des charges précis (qualité des pierres de la facade, des vitrages, usages diversifiés des surfaces internes…) pour limiter les mauvaises surprises.
Au pire, les architectures construites peuvent toujours être déconstruites, non ?*
Il n'est pas nécessaire de savoir comment elles ont été constituées. Il suffit d'y confiner des charges explosives.
C'est plus difficile de déconstruire des idées et des principes enracinés (cf. par ex. Galilée empétré dans la terminologie d'Aristote).
Il semble que les constructions conçues "pour l'éternité" soient des lieux de culte (religieux ou d'État), ou bien du temporaire ayant acquis une signification historique-symbolique-mythologique et artistique – et donc quasi-intouchable.

La surface artificiellement végétalisée du parc urbain des Halles peut difficilement être considéré comme un écosystème naturel viable.
Construire sporadiquement sur le "trou" – mais à distance de la Bourse du Commerce – est aussi une solution envisageable, qui n'a rien de choquante en soi. Le sporadique ayant vocation à ne pas trop chagriner les partisans de la verdure.
Que le ventre de Paris soit vide et aussi peu "symbolique" pour une ville aussi dense est une bizarrerie, non ?

* Il existe évidemment des degrés de difficulté dans la destruction. Une cabane en bois nécessite une énergie moins importante qu'un bunker du mur de l'Atlantique pour être microniser.

Chantier au 19 août :

http://img542.imageshack.us/img542/5386/redimensionnementdedsc0w.jpg

http://img853.imageshack.us/img853/5539/redimensionnementdedsc0.jpg

Une étude de constructions de tours aux Halles est une idée tout à fait défendable. Si des urbanistes s'attaquent au Palais Royal, au Louvre, ou à la Place des Victoires, ils risquent la lapidation populaire. A proximité du Forum, par contre il doit être possible d'intégrer quelques trucs de 100-150 m de haut (en gros, 3-4x le volume de l'immeuble standard ?)
....
Le fait de construire en hauteur est peut-être plus risqué (je ne sais pas, cela doit être un peu plus difficile) mais il doit être a priori plus simple économiquement (il suffit d'allécher des promotteurs / bailleurs de fond ?).
...
Au pire, les architectures construites peuvent toujours être déconstruites, non ?
Il n'est pas nécessaire de savoir comment elles ont été constituées. Il suffit d'y confiner des charges explosives.


Accessoirement, St Eustache est classée, la Bourse du commerce aussi, le Palais du Louvre se trouve à moins de 500m, idem pour la Tour St-Jacques ou St-Germain l'Auxerrois, enfin le Palais Royal est à peine plus loin...
Hors de question d'envisager un quelconque IGH sur les Halles.:ohno:

sachant que l'immeuble dans le coins est <20m, on est plus de l'ordre de 5 à 8 fois la hauteur moyenne .. ;)

Accessoirement, St Eustache est classée, la Bourse du commerce aussi, le Palais du Louvre se trouve à moins de 500m, idem pour la Tour St-Jacques ou St-Germain l'Auxerrois, enfin le Palais Royal est à peine plus loin...
Hors de question d'envisager un quelconque IGH sur les Halles.:ohno:

Le classement d'un bâtiment devrait empêcher uniquement sa destruction, non pas la construction de bâtiment autour.
Je ne vois pas ce qui empêcherai de construire une tour à coté d'un bâtiment classé.

Bon d'un autre coté, je ne pense pas les Halles soit l'endroit le plus approprier pour cela.
Pour moi les endroit pour construire des tours dans l'hyper center c'est Montparnasse, Saint Lazare, Gare de Lyon.

^^
Oui mais juste pour Paris alors ? :lol:

Tant qu'on y est, si c'est pour les cacher par des tours de 200m, autant se garder la possibilité de détruire les édifices classés, ça ferait de la place pour d'autres tours et des économies d'entretient...
:runaway:

Le classement d'un bâtiment devrait empêcher uniquement sa destruction, non pas la construction de bâtiment autour.


Ben non justement, ce n'est pas comme ça que ça marche (sauf si le bâtiment classé est totalement isolé d'un contexte).
Ca ne viendrait à l'idée de personne de construire un IGH à 200m du Chateau de Versailles (évidemment c'est un exemple caricatural), idem pour l'environnement immédiat du quartier de l'Opéra.
Les Halles ne se prètent absolument pas à la construction d'IGH compte-tenu du secteur environnant. Du moderne, oui, de l'IGH, non.
Encore une fois, ce n'est pas parce-qu'on apprécie les IGH qu'il faut tomber dans la caricature et en imaginer n'importe où.
Surtout qu'effectivement, Gare-de-Lyon et Montparnasse sont nettement plus indiqués.

Dans quel contexte est intégrer l’église Saint Eustache ou la Tour Saint Jacques ?
Elles sont entourer de bâtiment plus récent, ce n'est pas parce que deux bâtiment l'un a coté de l'autre ont plus de cent ans qu'ils sont dans le même contexte.

Il faudrait peut être arrêter l'excès de patrimoine qui transforme nos ville en musée et les rends bien moins compétitive que leurs voisines européennes.
Pourquoi a t-on autant de mal a imaginer le mélange de l'ancien et du moderne en France.

^^ il faudrait peut-être arrêter l'excès de mauvaise foi qui vous fait très maladroitement sortir l'argument de la ville musée dès qu'une idée de tour est critiquée.
il y a plein d'endroits où le moderne et l'ancien sont mélangés en France, à commencer justement par le quartier des Halles. Mais on peut pas tout mettre non plus.

c'est pas parce qu'on aime les tours qu'on peut en mettre partout. c'est pas parce qu'on aime les baskets qu'on va au boulot avec.

Il faudrait peut être arrêter l'excès de patrimoine qui transforme nos ville en musée et les rends bien moins compétitive que leurs voisines européennes.


Trouve-moi une étude (outre ton ressenti personnel) qui démontre explicitement (donc pas la peine de sortir les chiffres de baisse de l'emploi dans l'IM) que le patrimoine parisien rend la ville moins compétitive que d'autres.
Je serai très curieux de la lire...
D'autant plus que ce que tu dis est entièrement faux : dans l'IM il existe de nombreux secteurs où on trouve du moderne, de l'ancien, du mélange des 2, du moderne uniquement. Tous les cas de figure existent et Paris "ville musée" n'est qu'un chiffon qu'on agite exagérément mais qui ne concerne qu'une poignée de quartiers (certes centraux).
Le gros et vrai problème de l'IM c'est surtout l'acquisition de surfaces transformés en "résidences secondaires pour touristes" qui font grimper le prix de l'immobilier et réduit d'autant la possibilité pour les "locaux" de se loger dans le centre.

Ah bon citez moi minimum dix quartiers ou l'ancien et le moderne cohabite dans le centre (intérieur des ligne 2 et 6).
Et quand je parle de cohabitation, je ne parle pas d'un minuscule bâtiment moderne entouré de centaine de bâtiment historique.

Je ne veux pas des tours partout, il faut lire la seconde partie de post #453 ou j’écris que je ne je ne pense pas les Halles soit l'endroit le plus approprier pour construire des tours, mais je commence a en avoir marre de voir nos centre villes transformer en musées quasiment sans vie à part la grande rue commerçante piétonne et encore quand on compare avec nos voisin, même nos grandes artères manquent de vie.

Ma remarque sur compétitivité tout comme celle sur le manque de vie ne concerne pas Paris, qui a peu de rivale en Europe bien qu'il suffit de voir la compétition avec Londres pour voir que l'on a pas l’avantage, mais nos autres grande villes.
Si j'ai un choix d’implantation entre une ville ou il est difficile de construire a moins d’être loin de tout et une ville (taille égale) ou c'est le contraire, en tant qu'entreprise je m'installe dans la deuxième.
Vous avez la différence entre les villes Française et les villes Allemandes, Néerlandaise, Britanniques, Espagnoles et etc..

Non, le moindre taudis n'est pas du patrimoine sous prétexte qu'il a été construit avant la première guerre mondiale.
Non, nos centre ville n'ont pas vocation d’être des parcs d'attractions montrant une vision fantasmé de la vie avant le 20e siècle.
Non, ce n'est parce qu'il y a un bâtiment classé à 100m qu'il doit être impossible de construire moderne ou en hauteur dans un quartier.

Minato, il y a une chose que je ne comprend pas dans ton raisonement quand tu parle de Paris en tant que ville musée. Je crois que tu fait partie de ces forumers qui comme moi pense que Paris ne se limite pas à l'intramuros, le vrai Paris actuel est l'agglomeration parisienne . En ca le Paris actuel n'a rien d'une ville musée

Ah bon citez moi minimum dix quartiers ou l'ancien et le moderne cohabite dans le centre
Gare de Lyon
Montparnasse
Les Halles
Jussieu
Bercy
Place d'Italie
Bastille
Champs Elysées (et secteur adjacent)

Ok je n'en ai pas 10 mais 8 (ceci dit, en dépassant ta limite des 2 lignes de 2 station max , plein d'autres quartiers seraient entrés).

Et quand je parle de cohabitation, je ne parle pas d'un minuscule bâtiment moderne entouré de centaine de bâtiment historique
Evidemment dans tous les exemples que j'ai cité, il n'y a pas de traitement égalitaire entre moderne et ancien. En revanche la part de moderne n'est pas insignifiante pour autant. De plus, d'autres quartier légèrement plus excentrés par rapport à ton champs imposé (mais pas de + de 3 stations de métro) comprennent une part moderne largement supérieure à la part ancienne.

mais je commence a en avoir marre de voir nos centre villes transformer en musées quasiment sans vie à part la grande rue commerçante piétonne et encore quand on compare avec nos voisin, même nos grandes artères manquent de vie.

C'est un point de vue purement subjectif et un ressenti personnel qu'il ne faut pas transformer hativement en relation de cause à effet : si des quartiers manquent de vie, ce n'est certainement pas parce-que le bâti est ancien, c'est un peu facile.
A Paris on observe pratiquement l'inverse : plus le quartier est moderne plus il est déserté et sans vie.

Non, ce n'est parce qu'il y a un bâtiment classé à 100m qu'il doit être impossible de construire moderne ou en hauteur dans un quartier
Tout à fait d'accord, avec un bémol cependant sur la hauteur mais nous sommes plus ou moins d'accord de ce point de vue vu que toi non plus tu ne mettrais pas d'IGH sur le secteur Opéra, aux Halles ou sur les Champs-Elysées.

Pour revenir au sujet, le quartier des Halles ne se prètent pas à l'IGH pour toutes les raisons qu'a évoqué Coden. En revanche on peut très bien y faire du moderne et c'est ce qu'on fait.

Parce que même si je répète et répété que Paris ne se limite pas au périphérique, il ne faut pas oublier que la partie la plus importante d'une ville c'est le centre. (d’ailleurs le centre est plus petit que l'intra-muros)
C'est la où converge les grands voies de communication, c'est le seul endroit capable de réunir des gens venu des quatre coins de l’agglomération, contrairement au des centres périphérique qui bien que ultra nécessaire ont un attrait qui se limite à un périmètre géographique limité.
Ne plus avoir de centre c'est tuer la ville, en tout cas tuer la ville urbaine dans sa conception européenne.
C'est comme dans le corps humain, le coeur a beau être une zone minuscule sans lui la vie est impossible.

L'enjeu du Grand Paris ce n'est uniquement améliorer la périphérie, c'est améliore et lier un tout car une périphérie qui marche mal à souvent pour origine un centre défaillant.
Il faut faire très attention à ne pas exclure le centre de toute idée d'un Grand Paris comme on le fait trop souvent.

Je suis d'accord le terme ville musée est mal employer, c'est plutôt centre musée.

Un monument, c’est aussi l’impression qu'il procure à ses abords, ce qui implique une vigilance à l’égard des projets dans le champ de visibilité des édifices classés ou inscrits.
Considérant que la valeur patrimoniale et aménitaire d'un monument, c’est aussi « l’impression » que procurent ses abords, la loi de 1943, modifiée par l'article 40 de la loi SRU de décembre 2000 impose une forme de vigilance à l’égard des projets de travaux dans le « champ de visibilité » des monuments historiques.

Protéger la relation entre un édifice et son environnement consiste, selon les cas, à veiller à la qualité des interventions (façades, toitures, matériaux), à prendre soin du traitement des sols, du mobilier urbain et de l'éclairage, voire à prohiber toute construction nouvelle aux abords du monument. La servitude de protection des abords intervient automatiquement dès qu'un édifice est classé ou inscrit. Toutes les modifications de l'aspect extérieur des immeubles, les constructions neuves, mais aussi les interventions sur les espaces extérieurs doivent recevoir l'autorisation de l'Architecte des bâtiments de France (ABF). La publicité et les enseignes sont également sous son contrôle.

Est réputé être situé en abords de monument historique tout immeuble situé dans le champ de co-visibilité de celui-ci (qu'il soit classé ou inscrit)
Lorsqu’un immeuble est situé dans le champ de visibilité d’un immeuble protégé au titre des monuments historiques, il ne peut faire l’objet, tant de la part des propriétaires privés que des collectivités et des établissements publics, d’aucune construction nouvelle, d’aucune démolition, d’aucun déboisement, d’aucune transformation ou modification de nature à en affecter l’aspect, sans une autorisation préalable.

La co-visibilité signifie que la construction est visible du monument ou que d'un point de vue les deux édifices sont visibles conjointement, ce dans un rayon de 500 mètres, à compter de la base de l’élément protégé. Depuis la loi SRU, le périmètre de protection peut être modifié (élargi ou rétréci), sur proposition de l'architecte des bâtiments de France, avec l'accord du conseil municipal. C’est ainsi que tout paysage ou édifice situé dans ce champ est soumis à des réglementations spécifiques en cas de modification. Toute construction, restauration, destruction projetée dans ce champ de visibilité doit obtenir l’accord préalable de l’architecte des bâtiments de France (avis conforme, c'est-à-dire que le Maire est lié à l'avis de l'architecte des bâtiments de France), ou d'un avis simple s'il n'y a pas de co-visibilité (l'autorisation du Maire n'est pas liée à celui de l'architecte des bâtiments de France).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monument_historique_%28France%29

Parce que même si je répète et répété que Paris ne se limite pas au périphérique, il ne faut pas oublier que la partie la plus importante d'une ville c'est le centre. (d’ailleurs le centre est plus petit que l'intra-muros)
C'est la où converge les grands voies de communication, c'est le seul endroit capable de réunir des gens venu des quatre coins de l’agglomération, contrairement au des centres périphérique qui bien que ultra nécessaire ont un attrait qui se limite à un périmètre géographique limité.
Ne plus avoir de centre c'est tuer la ville, en tout cas tuer la ville urbaine dans sa conception européenne.
C'est comme dans le corps humain, le coeur a beau être une zone minuscule sans lui la vie est impossible.

L'enjeu du Grand Paris ce n'est uniquement améliorer la périphérie, c'est améliore et lier un tout car une périphérie qui marche mal à souvent pour origine un centre défaillant.
Il faut faire très attention à ne pas exclure le centre de toute idée d'un Grand Paris comme on le fait trop souvent.

Je suis d'accord le terme ville musée est mal employer, c'est plutôt centre musée.

Je pourrai deja plus te rejoindre sur l'expression centre musée, mais elle est a nuancé comme le dit indy g la canopée est moderne et centrale ca va donc dans le sens que tu souhaite.
Pour un centre je pense que tu raison il se fait en plus et/ou a defaut de se centralité geographique par son accessibilité, son attractivité et sa "capacité de densité". C'est d'ailleurs pour cela que je pense que l'on peut avoir plusieurs centre dans ce que j'appelerai le "vrai Paris actuel" (l'agglomeration parisienne) est la defense en est l'exemple (encore plus avec les ameliorations d'accesibilité à venir).
Pour reprendre ta comparaison avec le corps humain, dans le corps humains on a bien un autre centre eloigné et aussi essentiel à la vie que le coeur à savoir le cerveau.

Gare de Lyon
Montparnasse
Les Halles
Jussieu
Bercy
Place d'Italie
Bastille
Champs Elysées (et secteur adjacent)

Ok je n'en ai pas 10 mais 8 (ceci dit, en dépassant ta limite des 2 lignes de 2 station max , plein d'autres quartiers seraient entrés).

8 quartiers de quelque hectare voir moins pour une surface de 35 km², c'est quand même très faible.
Sachant pour la plupart des bâtiments moderne de ces quartiers ont plus de 30 ans.
Je n'étais pas né, il y a 30 ans.

C'est un point de vue purement subjectif et un ressenti personnel qu'il ne faut pas transformer hativement en relation de cause à effet : si des quartiers manquent de vie, ce n'est certainement pas parce-que le bâti est ancien, c'est un peu facile.

Non c'est parce que ce quartier ne s'adapte pas au mode de vie moderne et pour cela il faut un peu de modernité.


A Paris on observe pratiquement l'inverse : plus le quartier est moderne plus il est déserté et sans vie.

A Paris plus le quartier est moderne plus il est excentré et moins il a de commerce.
C'est pas vraiment une bonne comparaison.
Construisons un quartier moderne avec plein de magasins dans un endroit bien central, tu verras qu'il sera parmi les plus fréquenté.
Tiens les Halles par exemple.

La question n'est pas tant un question de modernité ou d'historicité qu'une question de besoins et de desserte.
Si aujourd'hui nombreux centre ville en France sont vide, c'est parce qu'ils ont refusé d'un peu s'adapter, repoussant leur clientèle vers les grands centre commercial de périphérie.

Bref la reconstruction des Halles est une bonne nouvelle, même si je suis reversé quand au design.

Un monument, c’est aussi l’impression qu'il procure à ses abords, ce qui implique une vigilance à l’égard des projets dans le champ de visibilité des édifices classés ou inscrits.

C'est pour cela que la plupart des monuments ne sont plus que des repère pour les touristes dans nos villes française.
Ce ne sont plus des lieux de vie pour les habitants de la ville.
Alors certes tant que c'est entourer de bâtiment ancien, ça n’inquiète pas car dans l’esprit de nombreuse personne il faut mieux un endroit décor de théâtre disneyland qu'un mélange d'ancien et de moderne.

8 quartiers de quelque hectare voir moins pour une surface de 35 km², c'est quand même très faible.
Sachant pour la plupart des bâtiments moderne de ces quartiers ont plus de 30 ans.

Peu importe qu'ils aient 30 ans, ils restent modernes. L'idée c'est de ne pas avoir que des bâtiments du XIXeme siècle, pas de n'avoir que des bâtiments de moins de 30 ans.
Paris n'est pas figée c'est un fait. Après il est évident qu'avec un tel patrimoine historique (qu'il ne faut certainement pas gaspiller), elle ne deviendra pas Tokyo.

Non c'est parce que ce quartier ne s'adapte pas au mode de vie moderne et pour cela il faut un peu de modernité
Pourrais-tu développer ?
J'aimerai savoir en quoi un quartier ancien ne pourrait pas être adapté à la vie moderne (outre les ressentis personnels).

Construisons un quartier moderne avec plein de magasins dans un endroit bien central, tu verras qu'il sera parmi les plus fréquenté.
Tiens les Halles par exemple
Ce qui fait l'attraction des Halles n'est pas son aspect moderne mais ses commerces et sa centralité. Si on avait conservé les anciennes Halles en les transformant en centre commercial avec sous-sols (commes les Halles actuelles), le succès aurait tout autant été au rendez-vous.

A Paris plus le quartier est moderne plus il est excentré et moins il a de commerce.
C'est pas vraiment une bonne comparaison
Certes, tu as raison mais rien ne dit qu'un quartier commercial moderne aurait plus de succès qu'un quartier commercial avec cachet ancien, il ne faut pas confondre le contenant et le contenu.

Alors certes tant que c'est entourer de bâtiment ancien, ça n’inquiète pas car dans l’esprit de nombreuse personne il faut mieux un endroit décor de théâtre disneyland qu'un mélange d'ancien et de moderne.

Il n'est pas interdit de construire du moderne autour de bâtiments anciens, il est interdit de ne pas respecter certaines normes (gabaris etc.) nuance.
Alors oui, de fait, l'IGH est interdit dans les quartiers de l'hypercentre, en revanche, rien n'empêche le moderne.
D'ailleurs, toutes les nouvelles constructions parisiennes (au sens la plupart) sont modernes, elles ne jouent pas le pastiche haussmannien comme au Plessy-Robinson ou à Marne-la-Vallée.

En revanche, il ne suffit pas de se promener dans la rue et dire "tiens ce bâtiment ancien n'est pas très bien entretenu et est moche" pour que, comme par magie, il soit remplacé par un bâtiment moderne et classe : quand il y a un bâtiment, il y a également des gens qui vivent ou travaillent à l'intérieur. Et comme nous ne sommes pas dans une dictature stalinienne ou en Chîne, nous ne pouvons pas expulser les gens comme ça nous chante sous prétexte que le bâtiment où ils habitent est viellot et peu adapté à la vie moderne.

Moi j'ai un gros problème avec l'idée selon laquelle c'est l'hypercentre qui doit nécessairement accueillir des tours.
Ce parti pris provient des USA, mais ce que tu oublies Minato Ku, c'est que ok dans les downtown des USA il y a des tours, mais il y a aussi des AUTOROUTES.
Et ça c'est pas près d'arriver dans des villes qui ont un patrimoine architectural comme Paris et bien d'autres villes françaises européennes.

si tu ne mets pas d'autoroute urbaine qui aille jusqu'au coeur supposé accueillir des tours, alors tu ne peux pas mettre de tours car tu ne peux pas les remplir.

Tu dis "le centre est là où convergent les grandes voies de communication". En France, c'est faux. Là où elles convergent c'est dans les boulevards périphériques et les rocades. Ce qui est à l'intérieur ce sont des rues ou des avenues qui n'ont pas le gabarit pour absorber tous les flux arrivant de banlieue (la preuve en est que bien des axes qui vont de la périphérie vers le centre sont à sens unique).


ça n'empêche pas la construction d'immobilier moderne, non, mais de clusters de bureaux, sans doute si.

Les gratte ciels sont plus vieux que les autoroutes, quand Chicago a construit ses première tours, l’automobile existait à peine. Ne parlons même pas des autoroutes.
La plus grosse concentration de tours des USA c'est Midtown Manhattan ou il n'y a aucune autoroute, par-contre c'est une grosse concentration de transport publique avec deux gare central, des dizaine de lignes de métro.
Pareil à Paris ou ce sont les grandes gare central, les lignes de métro, les ligne de RER.
C'est cela qui amène la majorité gens vers le centre que se soit à Paris, New York, Londres, Tokyo...etc

Quand à l'idée que c'est le centre doit recevoir les tours, elle est loin d’être américain, il est plutôt universelle.
On construit des tours dans les endroit accessible ou le foncier est rare, ce qui équivaux au centre.
Jusqu'au 19e siècles Paris construisait le plus haut possible.

Peu importe qu'ils aient 30 ans, ils restent modernes. L'idée c'est de ne pas avoir que des bâtiments du XIXeme siècle, pas de n'avoir que des bâtiments de moins de 30 ans.


Si un bâtiment construit avant le milieu des années 80 est vu comme vieux par de plus en plus de monde.
Le temps avance, il n'est pas figer, ce qui était moderne hier est vieux aujourd'hui, ce qui est moderne aujourd'hui sera vieux demain et ainsi de suite.
Si le quartier de la Gare de Lyon parait moderne comparer au Marais mais quand on compare au reste du monde, ça ne l'est pas.
Pas besoins d'aller loin, rien que chez nos voisin c'est suffisant.

Les quartier moderne du centre de Paris sont vieux.

Paris n'est pas figée c'est un fait. Après il est évident qu'avec un tel patrimoine historique (qu'il ne faut certainement pas gaspiller), elle ne deviendra pas Tokyo.
Entre Venise et Tokyo, il y a un juste milieu à nous de le trouver.
Paris ne doit n'y détruire entièrement son patrimoine, ni devenir un décor de théâtre qui se repose uniquement sur son patrimoine.

Pourrais-tu développer ?
J'aimerai savoir en quoi un quartier ancien ne pourrait pas être adapté à la vie moderne (outre les ressentis personnels).
% de logement sociaux dans le centre de Paris ?
Combien de bâtiment accessible au personne à mobilité réduite ?
Combien de bâtiment adapté au norme ?
Voila des exemples parmi de nombreux.

Dans certain cas on peut adapter des bâtiments existant dans d'autre c'est tout bonnement impossible.

Si un bâtiment construit avant le milieu des années 80 est vu comme vieux par de plus en plus de monde.
Le temps avance, il n'est pas figer, ce qui était moderne hier est vieux aujourd'hui, ce qui est moderne aujourd'hui sera vieux demain et ainsi de suite.
Si le quartier de la Gare de Lyon parait moderne comparer au Marais mais quand on compare au reste du monde, ça ne l'est pas.
Pas besoins d'aller loin, rien que chez nos voisin c'est suffisant.
Les quartier moderne du centre de Paris sont vieux.


Je ne dis pas le contraire et vu que, globalement, ce qui a été fait n'a pas spécialement vocation à demeurer dans le patrimoine architectural parisien (sauf quelques cas), je ne serai pas spécialement opposé à ce qu'il y ait un renouvellement sur pas mal de bâtiments des 60-90's.
Sauf que ça ne se fait pas (ou peu) alors que rien ne l'empêche. Delanoë devrait impulser un plan de relance parisien pour inciter le privé plutôt que de transformer son budget en sable 2 mois par an.

Entre Venise et Tokyo, il y a un juste milieu à nous de le trouver
Ben justement, Paris se situe entre les 2 (en prenant l'intra-muros complet).

% de logement sociaux dans le centre de Paris ?
Combien de bâtiment accessible au personne à mobilité réduite ?
Combien de bâtiment adapté au norme ?
Voila des exemples parmi de nombreux.


La modernité (ou non) d'un bâtiment n'empêche pas la prise en compte de logement social (ce qui l'empêche c'est une non-volonté politique et la pression du privé).
Pour les normes, des possibilités existent même pour l'ancien (et les pires déperditions thermiques hors fenêtres concernent largement plus les constructions d'après-guerre que celles du XIXeme siècle).
En ce qui concerne l'accès aux personnes à mobilité réduite... Pas grand-chose à dire si ce n'est qu'effectivement ce n'est pas toujours simple à gérer.

ca y'est, Vinci à récupéré la construction de la Canopée :)

http://www.urbanews.fr/2011/09/15/15611-vinci-construira-la-canopee-du-forum-des-halles/

Des grattes ciels n'ont rien à foutre dans l'hyper centre historique de Paris. Ca serait dénaturé la beauté et l'histoire / authenticité du site.
A la périphérie de la ville, pourquoi pas des immeubles ? Mais à condition qu'ils reprennent les codes de l'architecture haussmanniennes ( ou un mix avec du moderne qui claque, pas du néo 70 ) afin de s'intégrer harmonieusement dans la ville, ce qui n'est JAMAIS JAMAIS le cas dans la réalité.

Même ici, la plupart des gens vomissent ce genre d'architecture néo. On nous sort systématiquement comme argument : c'est "cheap " ou ça ressemble à " Disneyland ". Par contre, ça a l'air de déranger pas grand monde quand on fait du néo 70 ...

C'est totalement légitime de construire du néo haussmannien ! C'est la France, haussmann ! S'il y a bien un seul endroit au monde où l'on pourrait construire des buildings haussmanniens, c'est à Paris !


Pour voir des buildings au style néo classique ou haussmannien, il faut partir aux USA ou en Asie ... Un comble !

Et même si l'immeuble est mal construit ou moche, ce sera toujours mieux qu'un immeuble de style totalement différent à celui du reste du bâti, car on ne le remarquera pas et ça ne cassera pas l'harmonie de l'ensemble.

Le chantier des Halles est-il bien engagé ?
Les fameux pavillons Willerval
auront complètement disparu en fin de semaine prochaine. C’est spectaculaire !
Et contrairement à ce qui a été écrit dans la presse, le calendrier et le budget
(802 M€, dont deux tiers financés par la Ville) seront respectés. On s’achemine
même vers une réduction des coûts prévus pour la Canopée. J’ai vu un
prototype : le résultat sera fabuleux, plus beau encore que sur les maquettes et
les dessins.

http://www.accomplir.asso.fr/association/presse/20111017/14%20JDD-10-09-11.pdf

Le 20 septembre dernier, une partie de la dalle de béton qui surplombe le H&M du forum des Halles est tombée dans le magasin. L'enseigne a attaqué en justice et obtenu la suspension des travaux...

http://www.20minutes.fr/article/812380/hm-obtient-suspension-travaux-halles-apres-chute-beton-magasin

^^

Incident révélé sur le chantier du forum des Halles à Paris : Le ciel tombe sur la tête d’H&M !
Pas sérieux et dangereux ! les travaux de déconstruction-démolition des pavillons Willerval et autres effleurements se font sur un site occupé.... par le dessous.

Résultat le moindre incident se répercute sur les commerces en activité du centre commercial des Halles. La ville de Paris via un communiqué daté du 25 octobre 2011, révèle le recours devant le Tribunal Administratif de la société H&M qui vient ainsi d’obtenir la suspension des travaux de démolition au droit de son magasin, suite au percement accidentel de son plafond le 25 septembre par l’entreprise DGC Démantèlement
...
...
La suite :
http://www.archicool.com/paris-grand-paris/item/556-incident-révélé-sur-le-chantier-du-forum-des-halles-à-paris--le-ciel-tombe-sur-la-tête-d’hm.html

Est-ce qu'il y a des photos récentes des travaux pour les expatriés? :)

Pour l'instant c'est un trou ou il n'y a pas grand chose à voir, je prendrai la prochaine fois que j'y passerai (si il ne fait pas déjà nuit).

Le Conseil d'Etat déboute H&M qui a fait interrompre partiellement le chantier des Halles

La mairie de Paris a obtenu gain de cause devant le Conseil d'Etat mercredi 16 novembre, après avoir fait appel d'une décision du tribunal administratif qui avait interrompu le chantier des Halles à l'aplomb d'une boutique H&M après un incident lors des travaux, le 20 septembre dernier...
...
http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/article/actualite/867189-le-conseil-d-etat-deboute-h-m-qui-a-fait-interrompre-partiellement-le-chantier-des-halles

La rénovation des Halles plus chère que prévu

Démarré en 2010, après plusieurs années de concertations, concours d'architectes et autres projets préparatoires, la rénovation du Forum des Halles (1er) est évalué à 802 millions d'euros. Pièce maîtresse de cette rénovation, l'installation d'une canopée, édifice en verre aux formes courbes de plus de 14 mètres de haut qui marquera l'entrée du Forum.

Or, le 6 janvier prochain, le tribunal administratif rendra un jugement sur un recours déposé par l'association de riverains Accomplir, en pointe sur la contestation du projet, et par le préfet de la région Ile-de-France, Daniel Canepa. Objet de la plainte: la flambée de la rémunération du maître d'œuvre, autrement dit l'architecte Patrick Berger, depuis la signature d'un premier contrat fin 2007. Celle-ci a explosé de 28 %, à 30 millions d'euros, notamment à l'issue d'un troisième avenant au contrat signé début 2011.

Hausses d'honoraires

«On peut s'interroger sur la légalité d'un tel avenant, au-delà de 15 % de hausse, note Élisabeth Bourguignat, secrétaire générale de l'association Accomplir. Si l'on accepte de tels dépassements, c'est la porte ouverte à toutes les dérives! Il faut bien dire stop, à un moment…» Un surcoût généré par les modifications du programme de la canopée. Or, vendredi, le rapporteur public a conclu que cette hausse mettait en cause l'équilibre du projet. «Ces hausses d'honoraires sont dues à des études complémentaires en raison des modifications incessantes du projet initial par la Ville», poursuit Cyril Laroche, avocat d'Accomplir.

Certes, le rapporteur a conclu que l'association Accomplir n'avait pas intérêt à agir. Mais en validant la plainte du préfet de Paris, il a proposé une annulation de l'avenant et un délai de six mois pour le renégocier. Hier, Anne Hidalgo, première adjointe au maire de Paris, a souligné qu'«au global, la facture n'a pas progressé et reste à 802 millions d'euros». Ce que conteste Jean-François Legaret, le maire du 1er arrondissement, qui évoque une hausse de 760 à 802 millions d'euros depuis 2008.

Par ailleurs, elle a indiqué que ce type d'avenant faisait partie de la vie de ces grands travaux et que les surcoûts pointés du doigt avaient été engendrés par des demandes de la préfecture de police de Paris, liées notamment à des contraintes supplémentaires sur la sécurité incendie ainsi que des liaisons avec le bâtiment et les équipements publics. Certes, mais pas seulement… Une lecture de l'avenant apprend que la mise en place d'un modèle 3D, mais aussi des travaux supplémentaires sur la structure du Forum ont entraîné des études complémentaires plus coûteuses… Autre élément du contrat, le coût de la réalisation de la canopée, a également flambé de 29,17 % à la faveur de l'avenant pour atteindre 155 millions d'euros. À la préfecture de région, on ne souhaite faire aucun commentaire sur l'affaire en cours.

Source : Le Figaro (http://www.lefigaro.fr/immobilier/2011/12/13/05002-20111213ARTFIG00365-la-renovation-des-halles-plus-chere-que-prevu.php)

http://www.lagazettedescommunes.com/89515/chantier-des-halles-le-marche-de-la-canopee-remis-en-cause-au-tribunal/
"Durant l’audience vendredi matin, le rapporteur public a conclu à l’annulation de cet avenant et a proposé à la ville un délai de six mois pour annuler ce marché et en passer un nouveau, selon l’avocat. « La ville a jusqu’au 9 juin 2012″ pour passer un nouvel avenant, a précisé Me Laroche. Il rappelle aussi que les avis du rapporteur public sont en général « très suivis ». Le jugement sera rendu le 6 janvier."

La déconstruction du bâtiment en surface est bien entamé.
http://i34.photobucket.com/albums/d107/Vincentthomas/Album%204/DSC39566a.jpg

http://i34.photobucket.com/albums/d107/Vincentthomas/Album%204/DSC39568a.jpg

Il y a quelques updates sur un diapo sur le site officiel:
http://www.parisleshalles.fr/diaporama/201112
Site qui, d'ailleurs, n'est pas mal du tout. En tout cas mieux que le toit percé de la canopée...