http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=162260

Fique impressionado com esta cidade.. não conhecia gand coisa.. e qd vi este thread fiquei parvo.. torres altas.. edificios residenciais engraçados.. muitos espaços verdes.. zonas habitacionais de pouca altura muito belas.. :okay:gostei mesmo..

Já tenho visto diversas cidades chinesas onde existe um bom planeamento urbano nas respectivas expansões.

Pois e ate os chineses nos irao ultrapassar...
Ja agora essa cidade parece ser um genero de resort de verao chines, nao sera?

Se não é um genero de resort.. plo menos aparenta muito..

Pois e ate os chineses nos irao ultrapassar...
Ja agora essa cidade parece ser um genero de resort de verao chines, nao sera?

nos irão ultrapassar??? :nuts: a China foi o país que consumiu mais aço e betão em 2002 ou 2003.. as cidades tão a crescer a um ritmo nunca visto... e temos que fazer a vénia porque estão a ficar fantasticas :master: se vires todas as cidades com mais de 1 milhão tem edificos e densidade enormes... e tabém as pekenas (+100.000)! para não falar de outras que se dispensa comentários.... a china vai ultrapassar os EUA.... nos estamos ca no nosso canto... muito a leste... :sleepy:

hehehe, ultrapassar, disseram ultrapassar? ja onde é que eles vão :( é como diz o Barragon, cidades com a dimnssão de Lisboa la metem-nos a 1 canto em termos de urbanismo.

Ja agora essa cidade parece ser um genero de resort de verao chines, nao sera?
Por acaso tambem foi com essa ideia que fiquei...

Por acaso tambem foi com essa ideia que fiquei...

Tb eu.. infelizmente é uma realidade.. :( nós continuamos por cá na nossa.. :weird: atrasaditos cm sempre..

O ritmo de construção na China não dá para comparar com Portugal, mas apesar de as urbanizações novas deles serem muito organizadas, terem muitos espaços verdes, etc, acho que a qualidade arquitectónica não é nada de mais: muito repetitiva, a "imitar" o antigo (como fizeram aqui em Telheiras) e a imitar os EUA (aquelas casinhas de madeira). Surpreendem mais pela quantidade e pela altura dos edifícios do que pela qualidade.

A arquitectura do parque das nações é melhor e mais inovadora, e mesmo o que está e vai ser feito em Alcantara (Alcântara-Rio por exemplo) também é melhor. Foi o próprio governo chinês que mandou o ano passado uma comitiva qualquer para visitarem o pdn como forma de inspiração para a expo 2010 em Shangai.

Eu digo ultrapassar porque nao nos podemos esquecer que apesar de todo este crescimento a China tem um PIB per capita de apenas $6000. Portanto a pobreza ainda e um problema que afecta grande parte da populacao. Mas e verdade que sao muito mais organisados e eficientes, mas eu nao sou grande fa de densidade. Acho que a China ultrapassar os EUA em qualidade de vida e urbanismo um bocado uma utopia porque na minha opiniao as cidades americanas sao quase perfeitas em termos de planeamento- suburbios de grandes e espacosas casas cheios de verde e centros com grandes e modernos arranha-ceus!!

Foi o próprio governo chinês que mandou o ano passado uma comitiva qualquer para visitarem o pdn como forma de inspiração para a expo 2010 em Shangai.

A sério? não fazia ideia disso, isso é muito bom..ver que o pdn é reconhecido internacionalmente, inda mais como forma de inspiração.. :colgate:

eu nao sou grande fa de densidade. ...as cidades americanas sao quase perfeitas em termos de planeamento- suburbios de grandes e espacosas casas cheios de verde e centros com grandes e modernos arranha-ceus!!

Eu por acaso sou fã de densidade, até mesmo nos EUA duas das cidades mais interessantes são as mais densas e onde existe habitação em altura (e não somente torres de escritórios): Nova Iorque e Chicago.

O modelo americano de suburbios a perder de vista não é lá muito positivo, torna as pessoas dependentes do automóvel, aumenta enormente as distâncias, consome imenso terreno, e aqui no caso português esvazia os centros de pessoas, sobretudo à noite. Sem falar no facto de para fazer cidade extensiva significa um aumento de custos em infraestruturas de transportes e outras. Pode-se fazer urbanizações extensivas, mas em portugal exageram nisso. Mesmo que os EUA tenham esse tipo de suburbios com dezenas de km, isso é insustentável para portugal e mesmo para os países europeus. Até recentemente nos jornais os Presidentes da Câmara da Amadora, e de Vila Nova de Gaia disseram que vão apostar mais na densidade e na construção em altura pq senão transformam os concelhos em selvas de betão sem espaço para nada.

Eu por acaso sou fã de densidade, até mesmo nos EUA duas das cidades mais interessantes são as mais densas e onde existe habitação em altura (e não somente torres de escritórios): Nova Iorque e Chicago.

O modelo americano de suburbios a perder de vista não é lá muito positivo, torna as pessoas dependentes do automóvel, aumenta enormente as distâncias, consome imenso terreno, e aqui no caso português esvazia os centros de pessoas, sobretudo à noite. Sem falar no facto de para fazer cidade extensiva significa um aumento de custos em infraestruturas de transportes e outras. Pode-se fazer urbanizações extensivas, mas em portugal exageram nisso. Mesmo que os EUA tenham esse tipo de suburbios com dezenas de km, isso é insustentável para portugal e mesmo para os países europeus. Até recentemente nos jornais os Presidentes da Câmara da Amadora, e de Vila Nova de Gaia disseram que vão apostar mais na densidade e na construção em altura pq senão transformam os concelhos em selvas de betão sem espaço para nada.
também acho Marco, esses suburbios so consomem terra e a Europa é canina :), mais vale ter densidade, com limites claro, 1 jardinzito á porta é sempre bom pa levar o cahorro e o gato, em Manathan tens bue de espaços ajardinados e não deixa de haver espaços verdes, nós temos 1 caso em portugal que é deveras estranho, não sei se já foram ao Funchal, o Funchal é 1 mar de vivendas, desde Camara de lobos quase até ao Caniço é a perder de vista, agora digam-me como é que 1 terra com 728 km2 consegue ter espaço para a natureza quando quase toda a população vive na zona litoral da ilha em vivendas, a unica zona com prédios, e na maioria hoteis, é a zona nova a poente da cidade (São Martinho) e os apartamentos são carissimos em relação ás vivendas, resultado; até os barrancos dos ribeiros tem casitas quando houver derrocadas depois revem td o k esta mal.

Na Europa, pelo menos aqui no caso do Reino Unido que e um dos paises mais densamente povoados, apenas uma pequena minoria mora em predios!! As propostas da camara da Amadora e de Vila Nova de Gaia ate poderiam ser positivas se os predios fossem alguma coisa de jeito. O problema e que ate os que agora parecem modernos e melhorzitos daqui a uns anos estarao como todos os outros!!

é como na Suiça Fern, o problema é que morando em casinhas baixinhas e urbanizações de baixa altura se vai conssumindo terreno e a natureza desaparece :(

Eu por acaso sou fã de densidade, até mesmo nos EUA duas das cidades mais interessantes são as mais densas e onde existe habitação em altura (e não somente torres de escritórios): Nova Iorque e Chicago.

O modelo americano de suburbios a perder de vista não é lá muito positivo, torna as pessoas dependentes do automóvel, aumenta enormente as distâncias, consome imenso terreno, e aqui no caso português esvazia os centros de pessoas, sobretudo à noite. Sem falar no facto de para fazer cidade extensiva significa um aumento de custos em infraestruturas de transportes e outras. Pode-se fazer urbanizações extensivas, mas em portugal exageram nisso. Mesmo que os EUA tenham esse tipo de suburbios com dezenas de km, isso é insustentável para portugal e mesmo para os países europeus. Até recentemente nos jornais os Presidentes da Câmara da Amadora, e de Vila Nova de Gaia disseram que vão apostar mais na densidade e na construção em altura pq senão transformam os concelhos em selvas de betão sem espaço para nada.



São Francisco é exemplo da massificação, apesar de ter uma baixa espectacular cheiinha de arranha-céus, está completamente massificada de subúrbios…

down town
http://img89.exs.cx/img89/9471/downtown213eg.jpg








subúrbios
http://img89.exs.cx/img89/3336/goldengatepark219at.jpg

Sim a baixa de São francisco é excelente.. mas estes subúrbios em massa não dão com nada.. e como estes existem mais nos Estados Unidos, aos montes.. isto meus amigos é um completo desperdicio de espaço...

E ao menos a altura em Gaia e na Amadora seria alguma coisita de jeito ou nem por isso?

isso para não falar em LA, é 1 mar de vivendas e meia duzia de arranha ceus, o chamado CBD Americano, não admira que seja das cidades do mundo que ocupam mais area!!

Se alguém se lembrasse de fazer isso em Portugal tinhamos 2 ou 3 cidades-aglomerados e meia duzia de km2 para hortas...:D

Desperdicio de espaco?? Eu chamo a isso qualidade de vida!! Eu nunca trocaria a minha casa (dos meus pais na realidade) por um apartamento num caixote onde todos moram uns em cima dos outros!! Eu gosto de viver num bairro sossegado onde posso estacionar o meu carro a vontade, posso pegar na minha bicicleta e ir onde quiser sem problemas, dar um mergulhinho na piscina ou fazer um lanche ou barbecue no jardim com os vizinhos ou amigos. E melhor ainda sem despesas de condominio sem barulho ou vizinhos que nos querem fazer a vida negra sem nos podermos fazer nada porque o predio e de todos!!!
Nada nem ninguem me poderia convencer que a Amadora, Vila Franca de Xira ou Almada sao melhores que Cascais, Oeiras ou Sintra (as zonas de baixa densidade claro). Nem que os suburbios de Lisboa ou ate mesmo Paris sao melhores que os de SF, Londres ou Oslo!!!

nem por questões de natureza Fern? por exemplo para aumentar a area florestada em redor das cidades?

Se alguém se lembrasse de fazer isso em Portugal tinhamos 2 ou 3 cidades-aglomerados e meia duzia de km2 para hortas...:D
hehehehe :D é pa salada Reflex :cheers:

nem por questões de natureza Fern? por exemplo para aumentar a area florestada em redor das cidades?
E quando e que isso alguma vez foi ou sera feito em Portugal!? Nao me importaria desde que construissem predios de jeito.

nem por questões de natureza Fern? por exemplo para aumentar a area florestada em redor das cidades?
Na teoria era 1 boa medida... Agora na prática é 1 pouquinho + complicado. Eu acho é ser imcomportável em Portugal fazer isso, por exemplo, pegar nos quase 2 milhoes de habitantes dos arredores de Lisboa e pô-los em bairros de vivendas... Não ponho em causa o que o Fern diz, eu próprio preferia morar em subúrbios tipo ingleses ou americanos, que têm indubitavelmente um acréscimo substancial da qualidade de vida em relação aos portugueses, mas a verdade é que temos que nos adaptar à realidade geográfica do nosso país, mas principalmente às mentalidades...

hehehehe :D é pa salada Reflex :cheers:
LOL! É, tinhamos que fazer um sistema de rotação de culturas, um ano tinhamos alface pá salada, outro batatas, mas o mais provavel é que com o solo taaaao saturado e com a água a ter de escoar para algum lado deveriamos ter arroz para o resto da vida!!!:D

:rofl:

Na teoria era 1 boa medida... Agora na prática é 1 pouquinho + complicado. Eu acho é ser imcomportável em Portugal fazer isso, por exemplo, pegar nos quase 2 milhoes de habitantes dos arredores de Lisboa e pô-los em bairros de vivendas... Não ponho em causa o que o Fern diz, eu próprio preferia morar em subúrbios tipo ingleses ou americanos, que têm indubitavelmente um acréscimo substancial da qualidade de vida em relação aos portugueses, mas a verdade é que temos que nos adaptar à realidade geográfica do nosso país, mas principalmente às mentalidades...
e ao tamanho também Reflex ;)

Desperdicio de espaco?? Eu chamo a isso qualidade de vida!! Eu nunca trocaria a minha casa (dos meus pais na realidade) por um apartamento num caixote onde todos moram uns em cima dos outros!! Nada nem ninguem me poderia convencer que a Amadora, Vila Franca de Xira ou Almada sao melhores que Cascais, Oeiras ou Sintra (as zonas de baixa densidade claro). Nem que os suburbios de Lisboa ou ate mesmo Paris sao melhores que os de SF, Londres ou Oslo!!!

Isso está mais relacionado com o poder económico, e com a qualidade das urbanizações. Se a Amadora fosse só moradias não seria por isso que se tornaria "boa" ou "má", seria era 5 vezes maior. Mesmo com a densidade actual, bastava a arqtª e o desenho urbano ser diferente para amudança ser radical, basta comparar a urbanização Alcântara-Rio (6 andares) com urbanizações de 6 andares da Amadora.

Agora dentro de Lisboa a melhor opção são as altas e médias densidades. O trânsito em Lisboa é provocado pelas pessoas que moram nas periferias, que trazem o carro todos os dias para vir trabalhar. Se grande parte dessa população vivesse dentro de Lx, e se a rede de transportes publicos fosse maior e mais eficiente, o transito reduziria, pq bastava a uma pessoa sair de casa, apanhar o metro e em 10 minutos estaria no emprego, poupando 2h de trânsito nas filas de manhã e a noite.

Se as novas urbanizações dentro de Lx contemplarem qualidade da arqtª, espaços de lazer, etc não se pode dizer que são inferiores às moradias nos arredores.

Agora uma coisa eu concordo, habitação em altura (+ 12 pisos) resulta melhor para classes médias e médias altas. Menos do que isso deixa de ser viável, e corre-se o risco de transformar as torres em guetos verticais. A S. Gabriel nunca poderia ser para pessoas com poucas posses, não resultaria.

Eu por acaso sou fã de densidade, até mesmo nos EUA duas das cidades mais interessantes são as mais densas e onde existe habitação em altura (e não somente torres de escritórios): Nova Iorque e Chicago.

O modelo americano de suburbios a perder de vista não é lá muito positivo, torna as pessoas dependentes do automóvel, aumenta enormente as distâncias, consome imenso terreno, e aqui no caso português esvazia os centros de pessoas, sobretudo à noite. Sem falar no facto de para fazer cidade extensiva significa um aumento de custos em infraestruturas de transportes e outras. Pode-se fazer urbanizações extensivas, mas em portugal exageram nisso. Mesmo que os EUA tenham esse tipo de suburbios com dezenas de km, isso é insustentável para portugal e mesmo para os países europeus. Até recentemente nos jornais os Presidentes da Câmara da Amadora, e de Vila Nova de Gaia disseram que vão apostar mais na densidade e na construção em altura pq senão transformam os concelhos em selvas de betão sem espaço para nada.


Concordo com vc Marco Bruno. Para mim o crescimento no "modelo americano" é além disso tudo que você falou, anti-ecológico, pois imaginem a quantidade de combustível desperdiçada que poderia ser economizada em transportes de massa.

isso para não falar em LA, é 1 mar de vivendas e meia duzia de arranha ceus, o chamado CBD Americano, não admira que seja das cidades do mundo que ocupam mais area!!

cá está... LA
http://img145.exs.cx/img145/7755/379la412rx.jpg




em NY tirando o central parque desapareceu toda a flora num espaço de mts km
http://img145.exs.cx/img145/1788/179044926nw.jpg

http://img145.exs.cx/img145/3426/manhattanaerial16kj.jpg


o mesmo aconteceu em tokyo apesar de já temos visto que é uma cidade maravilhosa,tem o mesmo problema que as americanas...
http://img145.exs.cx/img145/197/000115wx.jpg

epah esta cidade chinesa parece o freeport de alcochete, granda enjoo. Quantidade e pouca qualidade. tenho pena quw estejam a seguir este caminho e se afastem das susas origens, parece aquelas torres russas com casitas dos eua feitas de paus que com uma rabanada de vento voam 300 em todas as direcções

Concordo com vc Marco Bruno. Para mim o crescimento no "modelo americano" é além disso tudo que você falou, anti-ecológico, pois imaginem a quantidade de combustível desperdiçada que poderia ser economizada em transportes de massa.

Grande Edmundo! :)

São inacreditáveis as imagens!!! Casas a perder de vista!!!
:eek2:

Concordo com vc Marco Bruno. Para mim o crescimento no "modelo americano" é além disso tudo que você falou, anti-ecológico, pois imaginem a quantidade de combustível desperdiçada que poderia ser economizada em transportes de massa.
sabes que os Americanos é td a fartazana é gastar gastar que os recurssos naturais numca acabam (se acabarem vão buscar aos outros nem k seja a força).

sabes que os Americanos é td a fartazana é gastar gastar que os recurssos naturais numca acabam (se acabarem vão buscar aos outros nem k seja a força).
Ate certo ponto e verdade! Mas nos poderiamos muito bem arranjar uma maneira de ter a mesma qualidade de vida sem usar tantos recursos. Por exemplo para entrar na cidade na hora de ponta seria preciso pagar e nesses suburbios haveriam estacoes de metro, comboio ou o que fosse onde se podia deixar o carro e ir de transporte publico. Nao vejo qual seja o problema!! Se me falam da natureza entao olhem bem para a quantidade de natureza existente a volta de Lisboa!! Nenhuma, zero, e so campos de mato ou de agricultura que nao sao propriamente beneficos para essa mesma natureza!!

tamos a ficar com 1 boa rede de transportes Fern, qualquer dia começam as restrições aos veiculos na cidade, quanto a natureza...nem sei k diga LOL, poderia referir monsanto mas não é suficiente de facto, os campos em redor é de fugir!!