El Supremo anula diez artículos de las normas fiscales vascas de 1996

La sentencia, ya en firme y no recurrible, equipara a los tres territorios de la CAV con cualquier provincia del Estado en lo que al Impuesto de Sociedades se refiere, y también anula el artículo referente a las "vacaciones fiscales".

El Tribunal Supremo ha declarado ilegales diez artículos de las normas fiscales de 1996 de la Comunidad Autónoma Vasca. La sentencia, ya en firme y no recurrible, equipara a los tres territorios de la CAV con cualquier provincia del Estado en lo que al Impuesto de Sociedades se refiere, y anula el gravamen general que se aplica a los beneficios de todas las empresas por ser "más reducido" que en el resto del Estado.

En concreto, la sentencia anula los principales signos de identidad del Impuesto de Sociedades vigente en Bizkaia, Gipuzkoa y Alava que fueron pactadas en el Concierto Económico. Entre otros artículos, afecta al relativo al tipo del impuesto, a las deducciones en algunas inversiones en activos fijos, o al cálculo para determinar y deducir la inflación.

Se ratifica también la nulidad del artículo 26 referente a las "vacaciones fiscales" para nuevas empresas, sobre el que ya se pronunció con anterioridad el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

El recurso fue presentado por la Federación de Empresarios de La Rioja, quienes criticaron los beneficios que disfrutan empresas que fijan su sede social en Euskadi, a pesar de tener sus centros de trabajos en comunidades vecinas.

Esto es una vergüenza :sleepy:

Y luego hablarán de que si tenemos más autonomía que "no-se-quién", que si ninguna provincia tiene el concierto económico que tenemos nosotros, que si el Estatuto de Gernika es "lo más"...

Si ya de por sí faltaban cuarenta competencias por transferir del Estatuto de Gernika, ahora va y vienen con eso del concierto económico.

En fin... haciendo amigos ;)

Habrá que ver como se posicionan PP, PSOE y Diputacion de Alava que tanto cacarean de lo negativo que es el plan ibarretxe para la economia vasca.

Es bien sabido que si no hubiera sido por el PP y por el PSOE hoy en día no tendríamos Estatuto, ni Ertzaintza, ni Ikurriña, ni Parlamento, ni ETB, ni nada. Y, evidentemente, tampoco tendríamos el concierto económico.

PD: Estaba intentando ser sarcástico. :sleepy:

Por un segundo me estab poniendo ojiplático, Klima. Por la radio he oida que intyentarán por el tribunal ocnstitucionaql.

Por un segundo me estab poniendo ojiplático, Klima. Por la radio he oida que intyentarán por el tribunal ocnstitucionaql.

Ese tribunal del que hablas que es polaco o asi? :D

Muy bueno, Zorue. Me ha hecho gracia tui comentario.
Mi mania de no leer lo que escribo.
De todas formas, como sois|

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Las haciendas vascas ingresarán 110 millones más al año si aplican el fallo del Supremo

Las diputaciones se reunirán la próxima semana con el Gobierno autónomo para definir una estrategia común sobre el nuevo Impuesto de Sociedades y el posible recurso ante el Constitucional

Las tres diputaciones vascas ingresarían en torno a 110 millones de euros más al año si aplicaran el contenido de la reciente sentencia del Tribunal Supremo, que anula las principales ventajas fiscales que tenían las empresas vascas en comparación con las del resto de España. Fuentes de la Administración foral señalaron ayer que, según las primeras estimaciones, ése sería el impacto económico previsible de un fallo judicial que apuesta por elevar el tipo de gravamen del 32,5% actual al 35% vigente en territorio común, y por la eliminación de algunas desgravaciones significativas. El País Vasco recaudó por ese concepto en 2003 -último ejercicio sobre el que existen datos oficiales- 1.039 millones.

Los mismos medios señalaron que, sin embargo, este 'señuelo' de un incremento en el dinero que obtienen las haciendas vascas no serviría para remediar el 'roto' que la sentencia ha hecho en el Concierto Económico, en la capacidad normativa depositada en las diputaciones y la ruptura de un consenso político, alcanzado por el PP y el PNV a principios de 2000, en torno a la fiscalidad de las empresas en Euskadi.

En la actualidad, el tipo nominal que grava los beneficios de las compañías vascas es el 32,5%, pero sólo se aplica para las sociedades con ventas superiores a los 6 millones de euros anuales o una plantilla de más de 50 trabajadores. Las pequeñas y medianas tienen un tipo efectivo ligeramente inferior, que varía en función del volumen de sus resultados: los primeros 60.000 euros de ganancias tributan a un del 30%, mientras que el resto lo hace al 32,5%.

Al incremento del gravamen que exige el Supremo hay que añadir una mayor tributación de las empresas y, con ello, un hipotético aumento de los ingresos fiscales por la eliminación de algunas deducciones. Entre ellas, la que permite descontar el 10% de las cantidades invertidas en activos fijos nuevos y la que se aplica por la creación de nuevos puestos de trabajo con carácter indefinido.

Reunión conjunta

Las diputaciones y el Gobierno vasco quieren pactar una posición común en este proceso, con un doble objetivo. De un lado, establecer el mecanismo jurídico de defensa para lo que se baraja ya un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, y también otro de 'aclaración de doctrina' ante el Supremo. Las cámaras de comercio de Bilbao, Guipúzcoa y Álava manifestaron ayer su deseo de sumarse a un recurso ante el Constitucional, como ya lo hicieran el pasado jueves la patronal Confebask y el Círculo de Empresarios Vascos. De otro lado, estas instituciones van a comenzar a trabajar ya en la elaboración de una nueva normativa fiscal sobre sociedades, ya que la sentencia del Supremo ha anulado aspectos centrales de la ley y la ha dejado sin efectividad.

Para ello, los diputados de Hacienda mantendrán una reunión de trabajo la próxima semana con representantes del Ejecutivo de Vitoria, al tiempo que no se descarta un encuentro de mayor calado político en el que participarían los diputados generales de los tres territorios.

El Correo (http://www.elcorreodigital.com)

aiiiii el correo como se le ve el plumero

Qué sería de nosotros sin vocento XD

Entrevista a Idoia Zenarruzabeitia en Euzko Deya hoy:

«Nuestro actual sistema de pacto tiene los pies de barro a la hora de desarrollar el autogobierno»

El miércoles saltaba la alarma al darse a conocer una resolución del Tribunal Supremo que sitúa fuera de la legalidad diez artículos de las normas fiscales vascas de 1996 y proyecta sombras sobre el propio Concierto Económico.

EL FALLO del Tribunal Supremo que declara ilegales las ventajas más importantes que concedía el Impuesto de Sociedades a las empresas radicadas en Euskadi pone de manifiesto, en opinión del Gobierno vasco, la necesidad de que se establezca un sistema bilateral de garantías jurídicas y políticas entre Euskadi y el Estado. En este contexto, la vicelehendakari, Idoia Zenarru-tzabeitia (Usansolo, 1959), hace un llamamiento a la calma a los agentes económicos.

La resolución del TS pone en jaque la capacidad normativa de las diputaciones forales. ¿Qué alcance le concede?

Es un ejemplo más de lo que nos está ocurriendo con el marco de autogobierno en general y con el Concierto Económico en particular. Esta sentencia deja claro que nuestro autogobierno está falto de garantías para su desa-rrollo, para su impulso y para su aplicación real.

¿Qué aspectos del fallo considera de particular gravedad?

Si repasamos esta sentencia, nos damos cuenta de que existen un tribunal y unos jueces determinados que defienden un posicionamiento concreto sobre la fiscalidad en el conjunto del Estado y desarrollan una teoría que no reconoce los elementos específicos de fiscalidad, como en los casos vasco y navarro, estableciendo una máxima en la que la fiscalidad tiene que ser homogénea a nivel de Estado.

Para ello, apelan a la doctrina comunitaria...

Hacen referencia al pronunciamiento del Tratado de la Unión o a lo que establece la jurisprudencia comunitaria, señalando cuál es la teoría de ayudas de Estado. Frente a esto, comparan la normativa vasca del Impuesto de Sociedades con la normativa estatal, elevando esta última a la categoría de tratado europeo. Así, determinan de una forma arbitraria lo mucho o poco que, en su opinión, se diferencia la normativa vasca respecto a la estatal. Esto es una aberración. Por esta vía, concluyen que lo que no se asemeje de la normativa vasca a la estatal supone ayudas de Estado. Desde ese punto de vista, toda la normativa fiscal vasca sería considerada como ayudas de Estado y no como un sistema tributario general fiscal, que es lo que es la normativa surgida de nuestro Concierto Económico.

¿Dónde queda el carácter paccionado del sistema?

El Concierto es, desde luego, un sistema general tributario paccionado mediante acuerdos políticos entre las instituciones vascas y las del Estado, y eso debería tener sus garantías a la hora de desarrollarlo y ejecutarlo. En lugar de eso, nos encontramos con que un tribunal ha desarrollado unas teorías paralelas y nos deja el sistema tocado.

¿A qué atribuye la aparente falta de conocimiento del ponente sobre la esencia del Concierto?

El ponente tiene una visión muy particular, en el sentido de que todos los efectos de la aplicación de la normativa foral tienen que ser similares a los del territorio común. Entonces, ¿dónde está nuestro régimen específico y diferenciado? Este fallo significa un no reconocimiento del régimen específico del sistema de Concierto y una tergiversación de la jurisprudencia comunitaria, cuando en las relaciones internas del Estado ya tenemos nuestros principios de armonización para que no haya efectos perniciosos respecto a la competitividad o a la libertad de movimiento de personas y capitales...

...pero no es la primera vez que sucede algo similar.

No, desde luego. En estos últimos 25 años hemos corrido riesgos parecidos en otras ocasiones. Por eso creemos que necesitamos garantías en nuestros sistemas paccionados, como son el Concierto y el Estatuto. El sistema de Concierto Económico entronca con los derechos históricos que están recogidos y son reconocidos por la Constitución, pero queda claro que las dinámicas políticas e institucionales no lo reconocen.

¿Qué mensaje desearía trasladar a los contribuyentes en este momento?

Ante todo les pediría tranquilidad, porque la sentencia no afecta a las relaciones que hasta este momento han tenido con las administraciones vascas. Desde el momento en que se conoció la sentencia, los responsables de Hacienda de las tres diputaciones y del Gobierno vasco estamos trabajando para ver cómo podemos continuar con una normativa completa de Sociedades.

La clase empresarial ha mostrado su inquietud ante las repercusiones que pudieran derivarse del fallo.

El mensaje de tranquilidad que quiero transmitir va dirigido al conjunto de la sociedad; también a los empresarios pequeños, medianos y grandes, y a las organizaciones profesionales y sociales. Si por algo nos caracterizamos los representantes de este país es por nuestra seriedad a la hora de gestionar, y vamos a actuar con celeridad. En esta situación, a alguna organización empresarial concreta sí habría que solicitarle que manifieste su opinión tal y como acostumbra a hacer en el ámbito político.

¿Qué les reclama?

Sería interesante preguntarles qué parámetro genera más inestabilidad en las relaciones económicas y sociales en nuestro país, habida cuenta de que nuestro sistema paccionado tiene los pies de barro a la hora de desa-rrollar el autogobierno en plenitud, también el fiscal.

¿Cómo valora la actuación de Confebask?

Respeto a una organización plural como Confebask, cuyos integrantes se han pronunciado de diversas formas. No obstante, sí quisiera hacer referencia a su secretario general, que estos días pasados nos exhortaba a que hiciéramos no sé cuantas cosas. Cuando en su día el Gobierno del PP optó por prorrogar de manera unilateral el Concierto, lo que constituyó otra aberración, a esta persona que ahora sale con las patas por delante, diciendo cosas bien razonables, aquello le pareció muy respetable.

Se ha llegado a decir que este fallo anula el Concierto. ¿Está de acuerdo?

La sentencia afecta a diez preceptos concretos de una norma, aunque es evidente que la judicialización del sistema de Concierto podría ponerlo en riesgo, dejándolo vacío de contenido.

Desde La Rioja se ha incidido en que el sistema tributario vasco supone un privilegio...

Estos argumentos, incluidos los de la Federación de Empresarios de La Rioja, han sido recogidos del ambiente político. Cuando se renovó la Ley del Concierto, en 1997, el PSOE votó en su contra en el Congreso. Aunque ahora se le llene la boca en la defensa del Concierto, la tesis histórica del Partido Socialista ha defendido una visión homogénea de la fiscalidad en todo el territorio del Estado. Lo que no sea uniforme no entra en su concepción ideológica, y ahora hemos comprobado que esa visión también impera en el ámbito judicial.

¿Considera que la propuesta de Nuevo Estatuto puede ser la solución para evitar este tipo de situaciones?

Efectivamente, ya que establece un sistema de garantías. Lo que está ocurriendo con el Concierto ha venido sucediendo también en otros ámbitos del marco de autogobierno. En el caso del Estatuto todavía quedan 37 materias pendientes. Estamos al albur de la coyuntura política de turno. Hay competencias recogidas en el Estatuto cuya transferencia se nos niega, o por la vía de la demora o por la de la abierta negativa a materializarla. Sin olvidar que el Estado está recortando algunas materias transferidas.

En este contexto, en marzo podría volver a repetirse el casi sempiterno conflicto originado por el descuento del Cupo.

Esta polémica viene de los tiempos del PP, pero el PSOE ha seguido su estela. En su día el vicepresidente segundo del Gobierno me vino a decir que, en esta materia, en el fondo nos asiste la razón y que ellos tienen un problema de forma para reconducir la situación.

¿Cree que se desbloqueará la situación?

Si tenemos la razón de fondo, como me explicitó el señor Solbes, no cabe duda de que deberíamos llegar a un acuerdo en las formas, pero no ha sido posible. Da la impresión de que el PSOE considera que esta polémica tiene cierta rentabilidad política y se aferra a ella.

Entrevista a Idoia Zenarruzabeitia en Euzko Deya hoy.

¿Estás abonado al Deia digital? Porque ya no se pueden leer las noticias si no es pagando...

¿Estás abonado al Deia digital? Porque ya no se pueden leer las noticias si no es pagando...

Pues me registre al principio que creo que no habia que pagar, gure badozu utziko dizut erabiltzen dudan pasahitza ;)

Pues me registre al principio que creo que no habia que pagar, gure badozu utziko dizut erabiltzen dudan pasahitza ;)

Ah ondo! Eskerrik asko! Bidali mezu pribatu baten bidez mesedez ;)

Orain albiste bakoitza irakurtzeagatik SMS bat bidali behar zaie... :(

Ah ondo! Eskerrik asko! Bidali mezu pribatu baten bidez mesedez ;)

Orain albiste bakoitza irakurtzeagatik SMS bat bidali behar zaie... :(

Ba ez dut uste diru askorik lortuko dutenik baña bueno, ez kezkatu zihur laister berriz sartzeko aukera emango dutela.

Ba ez dut uste diru askorik lortuko dutenik baña bueno, ez kezkatu zihur laister berriz sartzeko aukera emango dutela.

Beno, kontutan izan beste egunkari batzuk ere aspaldidanik hasi direla kobratzen. ABC edo EL PAÍS esaterako.

Bisita askoz gutxiago jasotzen dituzu, baina interneteko edukina errezago errentabilizatzen duzu; publizitatearekin bakarrik ezin baita webgunea mantendu. Salbuespenak-salbuespen; adibidez, EL CORREO-ren webgunea errentagarria omen da.

Gobierno vasco y diputaciones ponen las bases del nuevo Impuesto sobre Sociedades

Las haciendas piden «tranquilidad» y recuerdan que la sentencia no tiene efectos retroactivos


Las diputaciones Forales y el Gobierno vasco dieron ayer el primer paso hacia el que será nuevo Impuesto sobre Sociedades de la CAV con una reunión en la que los responsables de Hacienda de las cuatro instituciones reiteraron su «capacidad para elaborar y aprobar su propia normativa» tributaria.

Gobierno y diputaciones, que nada más conocer la sentencia del Tribunal Supremo crearon grupos de trabajo para analizar las consecuencias y buscar soluciones, empezaron ayer a poner sus primeras conclusiones en común y a trabajar para «superar el vacío legal que pueda generar» el fallo judicial. Ante la inquietud generada en ámbitos económicos vascos por las consecuencias de la sentencia, los responsables de las haciendas vascas han hecho un «llamamiento a la tranquilidad a la sociedad vasca en general, y a los agentes económicos y sociales en particular, puesto que la sentencia no tiene efectos retroactivos en las situaciones tributarias particulares».

En una reunión que fuentes de Hacienda calificaron de «eminentemente técnica» los diputados Juan Antonio Zárate, José María Iruarrizaga y Juan José Mujika, y el viceconsejero Juan Miguel Bilbao, estudiaron ayer las consecuencias de la sentencia del Tribunal Supremo que anula diez artículos de las normas vascas del Impuesto sobre Sociedades y acordaron «encarar la situación que ha generado con todos los instrumentos que se hallen a nuestro alcance».

Tras la reunión, los responsables de los departamentos de Hacienda hicieron pública una nota en la que manifestaron su «voluntad de encauzar la solución de la situación generada por la sentencia actuando, como hasta ahora, con seriedad, rigor y a través de las vías jurídicas y políticas que resulten más beneficiosas» para los contribuyentes y las Administraciones. Reiteraron también su compromiso «de arbitrar los medios más adecuados para garantizar la estabilidad y la seguridad jurídica de nuestro sistema tributario».

Las tres diputaciones de la CAV, aunque de signo político distinto, han manifestado su coincidencia en rechazar la sentencia y en tomar medidas contra la misma.

Sentencia «política»

Por lo que respecta a las lecturas que desde diversos ámbitos de la CAV se hace de la sentencia, el ex presidente del EBB del PNV, Xabier Arzalluz, aseguró ayer que «responde a una mentalidad política» y dijo que sus magistrados no son «inmunes a determinada influencia política que se les ejerce continuamente». «Dentro del aparato del Estado, la gente no asimila que los vascos tengamos un Concierto que ellos creen que es un privilegio, cuando en definitiva, no es más que el resto de una soberanía fiscal», indicó.

La Diputación vizcaina se reúne mañana de forma extrordinaria para adoptar medidas ante la sentencia del Tribunal Supremo

La reunion del consejo de Gobierno se iniciará a las once de la mañana y una hora después comparecerá el diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, para explicar las iniciativas a llevar a cabo

El consejo de Gobierno de la Diputación foral de Bizkaia se reunirá mañana de forma extraordinaria para acordar las medidas que llevará a cabo ante la sentencia del Tribunal Supremo que anula las principales ventajas fiscales del Impuesto de Sociedades.

La reunion del consejo de Gobierno se iniciará a las once de la mañana y una hora después comparecerá el diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, para explicar las iniciativas a llevar a cabo. En principio, todo apunta a que, entre las medidas que se van a adoptar, se encuentra la de presentar ante el Tribunal Supremo un incidente de nulidad de actuaciones contra la citada sentencia. Además, de no prosperar esta solicitud, se acudiría al Tribunal Constitucional donde se presentaría un recurso de amparo.

Esta vía también ha sido por la que ha optado la Diputación de Gipuzkoa que el pasado martes en consejo de Gobierno acordó esta estrategia de defensa, en línea con el planteamiento al que llegaron las tres diputaciones y el Gobierno vasco en una reunión celebrada también el mismo martes.

En este sentido, también se espera que la Diputación alavesa opte por recurrir inicialmente al Tribunal Supremo y, posteriormente, en caso de no prosperar el recurso, al Constitucional, si bien, en este caso, de momento no se ha convocado el consejo de Gobierno de forma extrordinaria como ha hecho hoy Bizkaia. Por su parte, el Gobierno vasco no tiene previsto adelantar cuáles serán los pasos a dar por el Ejecutivo hasta el próximo martes, día en el que se reúne el Consejo Vasco de Finanzas.

Bilbao y Confebask se enzarzan en una polémica sobre la defensa del Concierto
El diputado general de Vizcaya dice que los empresarios lo hacen «de boquilla» y la patronal juzga inaceptable la crítica
MANU ALVAREZ/BILBAO

Josu de Lapatza, Ignacio Echeberria y José María Echarri, presidentes de las cámaras vascas. /TELEPRESS



El diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao, y el presidente de Confebask, Román Knörr, se enzarzaron ayer en una agria polémica en torno a la defensa del Concierto Económico y al papel que ha jugado la organización empresarial en el proceso que se ha saldado con la ilegalización del Impuesto de Sociedades que se aplicaba hasta ahora en Euskadi por parte del Tribunal Supremo. El máximo responsable del Gobierno foral reprochó a la patronal que no hubiese permanecido como parte interesada en la causa abierta contra la normativa que regula ese tributo y que se hubiese retirado del mismo justo tras el fallo emitido por el Tribunal Superior de Justicia en septiembre de 1999, que daba la razón a las haciendas forales en aspectos esenciales, y el acuerdo de 'paz fiscal' firmado por las administraciones central y vasca en enero de 2000.

Y lo hizo con dureza, al afirmar que Knörr deberá explicar a los empresarios «por qué no ha defendido sus intereses ante el Supremo». Bilbao, que en los últimos quince días ha reiterado en dos ocasiones que ha «perdido la fe en la justicia» y que el Supremo responde a la intencionalidad política del Gobierno central, cree, paradójicamente, que Confebask ha defendido mal los intereses empresariales por no engrosar la larga lista de recurrentes.

Incluso, para echar un poco mas de leña al fuego, el diputado general llegó a asegurar que la defensa del Concierto que ha hecho la patronal es «de boquilla, a través de una nota de prensa», mientras dio a entender que no haber presentado en su día un recurso ante el Supremo supone una «falta de compromiso». No aclaró, sin embargo, si sus críticas son también extensivas a las cámaras de comercio de Álava y Guipúzcoa que, al igual que Confebask, también se dieron por satisfechas con la sentencia anterior y evitaron 'jugársela' en una instancia superior, como sí hizo la propia Diputación de Vizcaya y la patronal de La Rioja, con el resultado ya conocido.

El máximo responsable del Ejecutivo foral vizcaíno, en declaraciones a Radio Euskadi, se preguntó si las decisiones de Confebask han estado mediatizadas por el hecho de que «a Knörr le da miedo, cuando se sienta en la mesa de la CEOE con el presidente de la patronal de La Rioja, que se vaya a enfadar con él».

«Desafortunado»

La reacción de la patronal y de su presidente no se hizo esperar. Knörr calificó como «desafortunados e inaceptables» los reproches del diputado general vizcaíno y las enmarcó en una «evidente falta de información».

Confebask recordó ayer que siempre ha mantenido una «incondicional defensa del Concierto Económico, compareciendo ante todas las instituciones políticas, administrativas y judiciales donde ha sido necesario y no sólo a través de notas de prensa». Así, recordó la presencia de la organización empresarial en todos los recursos judiciales que se han presentado ante instancias de la Unión Europea, junto a los esfuerzos desarrollados en el proceso de negociación del propio Concierto entre las administraciones central y vasca.

También matizó que la confederación empresarial desistió en el Supremo después del acuerdo alcanzado entre las haciendas central y vasca, «al entender que con la retirada del recurso se potenciaría el acuerdo entre todas las partes implicadas, cosa que desgraciadamente no ocurrió».

«Más allá de las declaraciones que responden a la desinformación de quien las vierte -concluyó Knörr-, las autoridades autonómicas y forales contarán en todo momento con el apoyo de Confebask en la defensa del Concierto Económico.

Knörr?

http://www.muskelkater-comedy.de/Portal/Sketche/Sketche_2/Knorr/Knorr2.jpg

La Diputación de Bizkaia pedirá el blindaje judicial de la normativa foral tributaria

Todos los grupos de JJ.GG. de Bizkaia rechazan la sentencia del Tribunal Supremo sobre el Impuesto de Sociedades y apoyan la iniciativa de José Luis Bilbao en defensa del Concierto Económico

La diputación de Bizkaia presentará al Parlamento vasco una proposición de ley para que las normas forales que regulan los tributos concertados no puedan ser objeto de recurso contencioso-administrativo y sea el Tribunal Constitucional el encargado de entender los recursos que puedan presentarse contra estas normas fiscales. Con este acuerdo, adoptado ayer por las Juntas Generales de Bizkaia, se trata de blindar la normativa tributaria vasca frente a ataques como el que ha dado lugar a una sentencia del Tribunal Supremo que anula parte del Impuesto de Sociedades.

El pleno de Juntas Generales de Bizkaia analizó ayer las consecuencias derivadas de la sentencia del Tribunal Supremo que anula varios artículos de las normas forales sobre el Impuesto de Sociedades y debatió seis propuestas de resolución, de las que aprobó tres, que inciden en la defensa del Concierto Económico y la capacidad de las instituciones forales en materia tributaria y fiscal. Todos los grupos junteros apoyaronla iniciativa presentada por el diputado general, José Luis Bilbao, defendiendo la vigencia del Concierto y reclamando respeto a los acuerdos, blindaje de la normativa, acceso a foros comunitarios y un sistema bilateral de garantías. Los apoderados pidieron al Gobierno español y a las instituciones vascas que «utilicen todos los medios necesarios para garantizar la seguridad jurídica de las decisiones que tomen las administraciones en función de la capacidad normativa contenida en el Concierto Económico». También hubo unanimidad en el rechazo de la sentencia del Tribunal Supremo «por entender que ignora lo aprobado por las cámaras legislativas competentes, vaciando de contenido real a la Institución del Concierto Económico».

Para evitar que la capacidad tributaria vasca y la normativa emanada de las instituciones forales pueda ser cuestionada y anulada por fallos como el emitido por el TS, las Juntas Generales instan a la Diputación de Bizkaia a presentar una propuesta al Parlamento vasco para modificar la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y la del Poder Judicial. Con esta propuesta, presentada por PNV y EA y apoyada por PP y EB, las normas que regulan los tributos concertados no podrían ser objeto de recurso contencioso-administrativo. También ha sido aprobada otra resolución que declara la necesidad de «un sistema bilateral de garantías entre las instituciones del Estado y las instituciones vascas que impida el vaciamiento competencial y la modificación unilateral del Pacto». Esta resolución incluye el apoyo al Proyecto de Nuevo Estatuto Político, ya que contempla el establecimiento del citado sistema bilateral, así como de la presencia vasca en las instituciones de la UE en defensa de sus intereses y del ejercicio de sus competencias. En su intervención previa ante los apoderados, el diputado general de Bizkaia ya había explicado la necesidad de un sistema de garantías «que impida la quiebra de un acuerdo» fruto de la libre decisión de las partes.

El TS desestima el recurso de las diputaciones contra el fallo que anuló los artículos forales

El diputado general de Bizkaia ha señalado que "cuando la intencionalidad política centra la actividad judicial, no hay espacio para creer en los milagros".
El Tribunal Supremo ha desestimado la nulidad de las actuaciones planteadas en su recurso por las Diputaciones Forales de Bizkaia, Gipuzkoa y Alava contra la sentencia del alto tribunal que anuló los principales artículos de la norma foral del Impuesto de Sociedades.

Según han informado fuentes de la Diputación Foral de Bizkaia, el Supremo ha comunicado esta mañana a los procuradores de las instituciones forales el auto por el que cual deniega el recurso presentado por las citadas instituciones.

Tras tener conocimiento de ello, el diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, ha señalado en un comunicado que, "cuando la intencionalidad política centra la actividad judicial, no hay espacio para creer en los milagros".

Por su parte, el diputado general de Gipuzkoa José Juan González de Txabarri ha afirmado que "no le ha sorprendido en absoluto" la sentencia del Tribunal Supremo y ha declarado que es "un capítulo más en el ataque directo contra la singularidad del Concierto Económico y el sistema tributario vaco".

También el Círculo de Empresarios Vascos ha lamentado la decisión y ha apelado a las administraciones a que alcancen un acuerdo que "mantenga la singularidad" fiscal vasca y garantice la seguridad jurídica a las empresas.

OLE! que viva la soberanía fiscal virtual

El concierto economico no esta recogido el estatuto? el estatuto no es una ley organica? las leyes organicas no vienen de la constitucion?

luego dicen que no hace falta mas estatuto...

Ibarretxe defiende el carácter solidario del Concierto Económico con el Estado

La situación de inseguridad jurídica creada por la sentencia del Tribunal Supremo español contra el Impuesto de Sociedades vasco, fruto de «un desconocimiento del Concierto Económico», según José Luis Bilbao, y la necesidad de más diálogo social enmarcaron la asamblea anual de Cebek.

EL LEHENDAKARI Juan José Ibarretxe defendió ayer ante los empresarios vizcainos reunidos en el Palacio Euskalduna de Bilbao con motivo de su Asamblea anual, la importancia del Concierto Económico y negó que sea insolidario con el resto del Estado español.

En respuesta a la pregunta de un empresario sobre los posibles futuros efectos en Euskadi del pacto fiscal que se negocia en Cataluña, Ibarretxe señaló que no va a tener efecto negativo alguno porque el «Concierto Económico es un instrumento de solidaridad con el Estado».

Tras mostrar su sorpresa porque todo un vicepresidente económico del Gobierno español muestre su desconocimiento de la figura del Concierto al señalar que es un privilegio de los vascos, y no un derecho, recordó que el Concierto es precisamente «lo contrario, es un concepto de riesgo compartido, de ser mayores de edad, de gestionar, y si además lo haces bien, de tener más recursos, y al mismo tiempo es un instrumento de solidaridad».

El lehendakari recordó que Euskadi paga una cantidad de dinero al Estado a través del Cupo en función del gasto que éste realiza en concepto de competencias no transferidas, y no en función de lo que ingresan las Haciendas vascas. Y en este sentido, precisó, por ejemplo, que «la CAV aporta el 6,24% del gasto del Ejército español y de todos los programas de solidaridad. Ya nos gustaría por ejemplo que los programas de solidaridad fuesen más grandes y pagar más».

En su opinión, el mecanismo del Concierto se basa en un «riesgo unilateral: si gestionamos mejor, que es lo que está ocurriendo normalmente, lo disfrutamos nosotros».

Tras lanzar un mensaje de «serenidad y compromiso», el lehendakari Ibarretxe aseguró a los empresarios que «habrá un Gobierno vasco en plazo», es decir, a partir del próximo 15 de junio. El Ejecutivo será, según la confiada expresión de Ibarretxe, similar al tripartito anterior «aunque se negociarán acuerdos puntuales con todas las formaciones del Parlamento».

El lehendakari pidió flexibilidad a todos y recordó a los empresarios, tras agradecerles su esfuerzo en pro de la creación de riqueza en Euskadi, que el próximo reto es conseguir converger con Europa en investigación e innovación. «Hemos conseguido converger con Europa en niveles de renta y empleo, así como que se asuma que la calidad y la formación son básicos para el desarrollo y la competitividad. Ahora hay que convencer a la sociedad vasca de la necesidad de incrementar el esfuerzo en I+D+i porque detrás de ello está la capacidad de mejora y desarrollo de nuestro pueblo».

El consejero de Empleo del Gobierno vasco, Joseba Azkarraga, presente en la Asamblea de Cebek con, entre otros, el diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao; el alcalde Bilbao, Iñaki Azkuna, o el presidente de Confebask, Román Knörr, defendió la necesidad del diálogo social en referencia a las declaraciones del sindicato mayoritario vasco ELA defendiendo la lucha.

Para Azkarraga, «el diálogo social es el único camino para solucionar los conflictos. Negar el diálogo es plantear un fracaso». Dicho eso también dejó claro que desde el Departamento «no vamos a sustituir a nadie, el diálogo es entre las partes: empresarios-trabajadores».

El presidente de Cebek, José María Vázquez Eguskiza, comunicó la preocupación empresarial por la elevación de los costes laborales en Euskadi y por la falta de diálogo social. También reconoció la necesidad de incrementar el esfuerzo en desarrollo tecnológico e innovación y abogó por acercar las competencias a Euskadi, en los casos de Puertos y Aeropuertos, o incrementar las existentes en temas de energía y telecomunicaciones.

como se envalentonan ahora algunos...

La Rioja recurre la Norma Foral Tributaria de Bizkaia que permite liquidar el Impuesto de Sociedades

Según señaló José Luis Bilbao, que pedirá más garantías en las Cortes para el Concierto

LA SITUACIóN creada por el Tribunal Supremo con su sentencia contraria al Impuesto de Sociedades aplicado en el País Vasco está siendo aprovechada para limitar las competencias fiscales forales, según el diputado general de Bizkaia. José Luis Bilbao anunció a los empresarios la decisión del Gobierno de La Rioja de recurrir la disposición incluida en la Norma Foral Tributaria de Bizkaia, por la que se trataba de dar «seguridad y tranquilidad» a las empresas de Bizkaia, en el sentido de que la liquidación del Impuesto de Sociedades del año 2004 y anteriores, se va a hacer con la normativa existente en el momento del devengo.

Bilbao dijo desconocer qué ocurrirá tras este recurso, pero recordó a los empresarios que «en lo que respecta a la Hacienda foral, la liquidación del Impuesto de Sociedades (IS) de 2004 y anteriores, en lo que haya de fase de revisión y que siguen vivos los expedientes, vamos a aplicar la norma existente en el momento del devengo del Impuesto».

Respecto a la no admisión del incidente de nulidad presentado por Euskadi contra la sentencia del TS que anulaba artículos del IS, Bilbao denunció que «lo que se ha negado por parte del TS es nuestra propia capacidad de decidir fruto de un acuerdo político, de un pacto». Por ello pedirá a las Cortes españolas una nueva ley que dé más garantías jurídicas y evite que las normas fiscales vascas puedan ser recurridas por cualquiera.

No voy a transcribir toda la noticia pero...

La Rioja pide a TS que impida a Euskadi posponer la suspensión de ventajas fiscales

Las haciendas aplicarán la norma anulada eb al liqueidación de los beneficios de 2004

Pedro Sanz (Presi de La Rioja) queiere que las empresas vascas comiencen de inmediato a tributar de forma idéntica al rsto de españa

Osea lo que ponia yo mas corto ^_^

Osea lo que ponia yo mas corto ^_^

si pero sin la palabra Bizkaia ^_^

si pero sin la palabra Bizkaia ^_^

xD estas obsesionau

xD estas obsesionau

perdoneme usté hoy tengo un mal día :sleepy: pero esque estás de un puntilloso :bash:

Las Haciendas forales mantienen el tipo del Impuesto de Sociedades en el 32,5%

Será una norma transitoria para salvar el vacío normativo creado por el TS

Las diputaciones de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa han acordado la redacción de un nuevo Impuesto de Sociedades para 2005 manteniendo el tipo general en el 32,5%, para defender la «seguridad jurídica» de los contribuyentes, después de que el Tribunal Supremo declarara nulos diez artículos de las normas fiscales de 1996, que fueron recurridos por la Federación de Empresarios de La Rioja.

Los diputados de Hacienda de Bizkaia y Gipuzkoa dieron a conocer ayer la decisión adoptada el viernes por el Órgano de Coordinación Tributaria para reemplazar las normas anuladas. El diputado de Hacienda y Finanzas vizcaino, José María Iruarrizaga, fue claro y contundente. «Creemos plenamente en las capacidades que otorga el Concierto y el Estatuto a las instituciones forales y a las Juntas Generales para fijar un tipo de interés», afirmó, para añadir que «entendemos que no somos un sistema tributario subordinado al sistema español, sino que somos un sistema tributario pleno, con plenas competencias».

De esta manera justificaba las medidas tomadas en la norma de medidas tributarias aprobada ayer en el consejo de gobierno foral y que sigue fijando el tipo del Impuesto de Sociedades en el 32,5%. Iruarrizaga detalló que con los cambios en la redacción de diversos artículos se da «cumplimiento al fallo del Tribunal Supremo por el que se declaran nulos determinados preceptos de la normativa foral». Estas variaciones son transitorias con el fin de cubrir el vacío jurídico originado por el fallo y para «dotar de seguridad jurídica a nuestro ordenamiento tributario y disipar cualquier incertidumbre sobre la vigencia de los mismos», explicó el diputado.

Adaptación en Gipuzkoa

en elmarco del acuerdo alcanzado por las Haciendas vascas tras el pronunciamiento del Tribunal Supremo, la Diputación foral de Gipuzkoa aprobará el próximo martes el decreto que regulará de manera transitoria los artículos anulados. Un decreto que será publicado en el BOG el viernes 27 de mayo, coincidiendo con la publicación de la sentencia que rechaza el recurso interpuesto por las tres Diputaciones.

Se busca así evitar que haya «lagunas» en la derogación y en la nueva regulación, tal y como apuntaba ayer el diputado guipuzcoano para la Fiscalidad y las Finanzas, Juan José Mujika. Éste subrayó el objetivo de «dar una respuesta inmediata al vacío normativo» en la defensa de la «seguridad jurídica del contribuyente» y de la «capacidad normativa de Gipuzkoa», de manera que se garantice una «cobertura legal propia» al contribuyente. En cuanto a las afecciones de la medida, ésta otorga una «nueva redacción» a 4 artículos de las normas de 1996, ya que se considera que «los preceptos anulados lo son en su redacción original» y cualquier modificación posterior «no se ve afectada».

La Rioja anuncia que recurrirá el nuevo Impuesto de Sociedades de la CAV

Las normas forales anunciadas el martes volverán a fijar el tipo general en el 32,5%

El Gobierno de La Rioja recurrirá judicialmente las normas fiscales anunciadas el martes por las Diputaciones de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa para, con el objetivo de cubrir el vacío normativo creado por una sentencia del Tribunal Supremo tras un recurso de los empresarios riojanos, regular ciertos aspectos del Impuesto de Sociedades, incluyendo un tipo general del Impuesto del 32,5%.

Al día siguiente de este anuncio, el Gobierno riojano hizo público un comunicado en el que considera que la decisión de las Diputaciones forales supone «una burla y un incumplimiento» de la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de diciembre de 2004. Este fallo judicial anuló, total o parcialmente, varios artículos de las Normas Forales de Gipuzkoa, Bizkaia y Álava reguladoras del Impuesto sobre Sociedades.

El Tribunal Supremo entendió que las medidas fiscales que incorporaban esos preceptos eran susceptibles de ser calificadas de ayudas de Estado, incompatibles con el mercado común, por lo que al no haber sido comunicadas a la Comisión Europea, procedía su anulación. Recientemente este mismo Tribunal desestimó el incidente de nulidad planteado por las Juntas Generales de los tres territorios y por otras instituciones vascas.

El Gobierno riojano se refiere a las intenciones de las Diputaciones forales a la hora de llenar el vacío legal creado por la sentencia y habla, en particular, del tipo de gravamen que volverá a fijarse en el 32,5%, lo que en su opinión «constituirá, si efectivamente se aprueban tales normas, un flagrante incumplimiento del fallo judicial, puesto que no es posible reproducir ahora en una nueva norma, disposiciones cuya ilegalidad ha sido expresamente declarada por el Tribunal Supremo».

Intereses riojanos

El presidente del Gobierno de La Rioja, Pedro Sanz, recordó ayer que el TS, en diciembre de 2004, ya consideró que el anterior Impuesto de Sociedades vasco «no se ajustaba a lo que era la competencia leal y a la normativa europea». «Nunca iremos en contra del Concierto Económico, pero sí iremos contra el abuso y seguiremos defendiendo los intereses de los riojanos por encima de cualquier circunstancia», aseguró.

Sanz pidió a los riojanos que «estén tranquilos porque volveremos otra vez a litigar ante los tribunales» y recordó que hay planteado un recurso contra la Diputación Foral de Bizkaia porque tras la sentencia aprobó una disposición transitoria para aplicar ese Impuesto de Sociedades en la liquidación correspondiente a 2004. Ese recurso, dijo el presidente riojano, se planteó hace algo más de un mes y «confiamos en que los tribunales van a aceptar las tesis de La Rioja porque las aceptaron en su día».

De hecho, los nuevos recursos que presentará el Gobierno de La Rioja contra las normas forales que regularán el Impuesto sobre Sociedades con carácter transitorio, se unen a la impugnación de la Norma Foral 2/2005, de 10 de marzo, General Tributaria del Territorio Histórico de Bizkaia, planteada por La Rioja ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJPV.

la decision de las diputaciones me parece bien, e importante que se haya llegado a un acuerdo entre las tres (aunque la de Araba este filtrando cierto malestar a la prensa).

hay por ahi un argumento sibilino en torno a todo esto (por parte de la diputacion de Araba y el grupo Correo), que consiste en decir que, por supuesto, el Concierto es muy importante, y hay que defenderlo, y la sentencia del Supremo es inaceptable, pero que, hombre, hay que hacer "gestos" al Supremo, e ir acercando la normativa fiscal vasca a lo que se diga en España.

a mi esto me parece una falsedad, propia de aquellos que no se acaban de creer que el Concierto sea un derecho, y que, en el fondo, siguen creyendo, aunque no lo digan, que es un privilegio. no es de extrañar, en gente que al fin y al cabo tampoco cree mucho en el autogobierno.

el Concierto representa el derecho de los vascos de autogobernarse fiscalmente. y ese derecho o se tiene (y se ejerce), o no se tiene. si al final hay que "hacer gestos" y acabar copiando, por las buenas o las malas, lo que diga el Supremo o el gobierno español, eso significa, simplemente, que ya no hay autogobierno fiscal. punto.

y de hecho, he oido que la Diputacion Gipuzkoana tenia una propuesta mas radical.

en fin, lo que es penoso es lo de la Rioja, pero bueno...

En radio euskadi han dicho esta mañana que desde Rioja se esta contactando con empresas de Gipuzkoa, para que se establezcan en zonas industriales de esa comunidad, a cambio de 0 euros, osea gratis, menos mal que nuestras normas forales incluidas en el concierto economico y en el estatuto eran ilegales y hacian competencia desleal.

En radio euskadi han dicho esta mañana que desde Rioja se esta contactando con empresas de Gipuzkoa, para que se establezcan en zonas industriales de esa comunidad, a cambio de 0 euros, osea gratis, menos mal que nuestras normas forales incluidas en el concierto economico y en el estatuto eran ilegales y hacian competencia desleal.

Vamos a quemar la Rioja! :gunz:

En radio euskadi han dicho esta mañana que desde Rioja se esta contactando con empresas de Gipuzkoa, para que se establezcan en zonas industriales de esa comunidad, a cambio de 0 euros, osea gratis, menos mal que nuestras normas forales incluidas en el concierto economico y en el estatuto eran ilegales y hacian competencia desleal.


oh terror! ya me imagino a patxi, de mecanizados patxi dejando la localidad de abaltzisketa para fundar un emporio industrial en calahorra :rofl:


no seais tan alarmistas, luego que resulta que a la rioxa parece no importarle el autogobierno fiscal navarro, que supuestamente le afecta mucho más profundamente..o debería hacerlo si los argumentos de la demanda fueran más alla de una "guerra de trincheras" contra el autogobierno vasco que tan in estuvo durante la edad de oro del gobierno ansar

oh terror! ya me imagino a patxi, de mecanizados patxi dejando la localidad de abaltzisketa para fundar un emporio industrial en calahorra :rofl:


no seais tan alarmistas, luego que resulta que a la rioxa parece no importarle el autogobierno fiscal navarro, que supuestamente le afecta mucho más profundamente..o debería hacerlo si los argumentos de la demanda fueran más alla de una "guerra de trincheras" contra el autogobierno vasco que tan in estuvo durante la edad de oro del gobierno ansar

el autogobierno navarro les importara cuando el gobierno españolista derechista pase a ser españolista pseudo socialista y entonces al ser partido diferente veremos algo parecido al circo que hay montau por el trasbase del ebro version nabarralde.

reconozco que me ha costado leer la frase y he tenido que repasarla, para la proxima ponte una par de comas a mi cuenta si quieres :D

respecto a ese conflicto, puede que lo hayan tratado de enfriar, pero simplemente pasa la muga de viana a logroño y compruebalo con tus propios ojos

encima nos mandan sus vacas mutantes :D
Detectado un caso de encefalopatia espongiforme en una vaca riojana sacrificada en el matadero de Bilbao

Los laboratorios del Instituto de Investigación Agraria-Neiker, dependientes del Departamento de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno vasco, han detectado un caso de Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB), en una res sacrificada en el Matadero de Bilbao, y que procedía de una explotación de la Comunidad Autónoma de La Rioja, según informa el Departamento de Agricultura y Pesca.

Se trata de una vaca de siete años de edad, nacida el 1 de octubre de 1998, cuyos restos han sido eliminidos en la planta de procesado de Materiales Específicos de Riesgo, MER. Se trata del primer caso detectado en la Comunidad Autónoma Vasca este año.

La localización de este animal sale a la luz gracias al Programa de Vigilancia de la EEB implantado por el Departamento de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno vasco y desarrollado por Neiker, por el que se analiza el 100% de las reses muertas o sacrificadas en la Comunidad Autónoma de Euskadi.

Una vez informados todos los organismos competentes, se procederá a la publicación del caso en el Boletín Oficial del País Vasco.

http://noticias.ya.com/local/castillaleon/2005/07/28/7472316.html

El Gobierno riojano asegura que la vaca aparecida en Bilbao con EEB procede de una explotación de Soria
El Gobierno riojano aseguró hoy que la vaca detectada esta mañana en un matadero de Bilbao con encefalopatía espongiforme procede de una explotación de Soria, y no de La Rioja como se dijo desde el Departamento de Agricultura y Pesca del Gobierno vasco. La res, según el Ejecutivo riojano, "estuvo en esta comunidad menos de 4 meses y el periodo de incubación de la enfermedad es en torno a los 4 años".
Europa Press 28/07/2005 16:42


A través de un comunicado, la Consejería de Agricultura indicó que se trata de una vaca engordada durante menos de cuatro meses en una explotación de La Rioja y procedente de otra explotación de la localidad de Vinuesa, en Soria, que había sido trasladada al País Vasco para su sacrificio.

La detección, señaló, "se ha producido en un laboratorio vasco al realizarse los análisis reglamentarios, datos que se han enviado al laboratorio de referencia donde se corroborarán los resultados definitivos". En estos momentos, añadió, "la Consejería de Agricultura se encuentra a la espera de la confirmación de los mismos, de los que informará tan pronto como los conozca".

Mientras tanto, la Consejería transmitió un mensaje tranquilizador a los ganaderos riojanos, "ya que aunque el origen del animal enviado al matadero vasco era una explotación riojana, el nacimiento del mismo había tenido lugar en una explotación soriana y además, su permanencia en La Rioja no superó los cuatro meses".

También explicó que la Encefalopatía Espongiforme Bovina "no es una enfermedad infecto-contagiosa, es decir, que su contagio no es posible por contacto entre animales". La transmisión, dijo, se produce por "la ingestión de un prión, o proteína nociva, a través de la cual se puede producir el desarrollo de la enfermedad, que necesita un período de incubación entorno a cuatro años".

A juicio del Gobierno riojano, la rápida detección de este caso constata la eficiencia de los sistemas puestos en marcha a raíz de las crisis acontecidas en Europa en años pasados.

Por último, aseguró que La Comunidad Autónoma de La Rioja "cuenta con una cabaña animal completamente saneada y, además de cumplir con toda la reglamentación europea, nacional y regional, es pionera en algunas actuaciones como es el servicio de retirada de cadáver a través del cual se recogen periódicamente, y por toda la región, aquellos animales muertos por cualquier causa".





:|


http://st.forocoches.com/foro/images/smilies/eusa_whistle.gif

Por cierto...

http://noticias.ya.com/local/castillaleon/2005/07/28/7472288.html

La Diputación alavesa considera "inaceptable" la petición de Castilla y León de fiscalización de empresas por el Estado
La Diputación Foral de Alava tachó hoy de "inaceptable" la actitud de la Junta de Castilla y León que ha anunciado que interpondrá un recurso contra la Norma Foral que cubre el vacío dejado en el Impuesto sobre Sociedades por la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 9 de diciembre de 2004.

Europa Press 28/07/2005 16:54


Según explicó hoy el ente foral en un comunicado, "dicha Norma Foral ha sido aprobada por las Juntas Generales de Alava" con objeto de "dar cumplimiento a lo dispuesto en la mencionada sentencia y garantizar la seguridad jurídica de los contribuyentes alaveses, respetando sus derechos adquiridos".

"En este sentido, es preciso recordar nuevamente que esta Diputación cumplió rigurosamente con lo acordado en la denominada Paz Fiscal de 2000, en cuya formalización estuvieron presentes representantes de dicha Junta", indicó la Diputación.

La institución alavesa agregó que "la Junta de Castilla y León también ha solicitado del Gobierno central la elaboración de un Plan de Inspección de aquellas empresas que han cambiado su domicilio fiscal al País Vasco", una iniciativa que, a juicio de la Diputación, supone "no sólo un ataque frontal a la distribución de competencias establecida en el Concierto Económico, sino el perverso e inaceptable mensaje de que las empresas vascas no son objeto de comprobación e investigación según su procedencia".

"A este respecto, debe quedar claro que la Hacienda Foral desarrolla rigurosamente su cometido de luchar contra el fraude fiscal sin discriminación, tal como se desprende de los datos existentes sobre el número de comprobaciones y cuotas devengadas", matizaron desde el ente foral.

La Diputación Foral de Alava consideró además que, "con su actitud, la Junta de Castilla y León se suma a aquellos que ven en el ataque a la normativa fiscal vasca un falso agravio y fomentan un victimismo demagógico". "Es bien sabido que unas décimas de beneficio fiscal no motivan la deslocalización de las empresas", concluyó.



¿La diputación de Álava no es del PP...? :?

¿La diputación de Álava no es del PP...? :?

Hay un dicho castellano que me gusta mucho: con las cosas de comer no se juega.

La cuestión es que el concierto económico y la soberanía fiscal son el pilar más importante del autogobierno foral, y teniendo en cuenta que se trata de cosas de comer, normal que la dipu reaccione así.

Lo gracioso es que, después de tantos años de aguantar las bobadas de Unidad Alavesa e incluso del PP, resulta que el principal enemigo para el autogobierno alavés no es el Leviatán vasco con sede en Vitoria-Gasteiz :crazy: , sino la junta de Castilla y León :hilarious :sleepy:

Por cierto...

http://noticias.ya.com/local/castillaleon/2005/07/28/7472288.html




¿La diputación de Álava no es del PP...? :?

Posí, pero no son tontos ^_^

Posí, pero no son tontos ^_^


No, no... no me malinterpretéis. ¡Claro q no son tontos! ¡Si lo digo precisamente por los de aquí!

El PP es un partido q, para mí, denosta cierto carácter sectario, y siempre actúan contra "los otros". Por éso me extraña q la Junta, siendo del PP, cargue contra la Diputación alavesa q también es del PP... Si fuera del PSOE, todavía...

¿Q pasa? ¿Se han vuelto locos/tontos? ¿Fracturas en el PP? :D :D :D

Lo que dice klima: "con las cosas del comer no se juega", es exactamente eso.

Mas de lo mismo

Álava acusa a castilla y león de atacar el concierto vasco
La Junta pide inspeccionar a empresas con nuevo domicilio fiscal en Euskadi


La Diputación de Álava considera "inaceptable" que la Junta de Castilla y León haya solicitado al Gobierno central la elaboración de un plan de inspección sobre aquellas empresas que hayan cambiado su domicilio fiscal al País Vasco. A juicio de la institución alavesa, esta petición supone "un ataque frontal" a la distribución de competencias establecida en el Concierto Económico vasco, así como el "perverso mensaje de que las empresas vascas no son objeto de comprobación e investigación".

En este sentido, responsables de la Cámara foral dejaron claro ayer que la Hacienda alavesa desarrolla "rigurosamente" su cometido de luchar contra el fraude fiscal.

Así, el Gobierno de Castilla y León anunció ayer que ya ha formalizado los recursos contra las normas del Impuesto de Sociedades de las diputaciones de Álava, Gipuzkoa y Bizkaia, por considerar que son lesivas para los intereses económicos de otras comunidades. Ante esto, Álava recordó que ha cumplido lo acordado en la Paz Fiscal de 2000, "en cuya formalización estuvo la Junta de Castilla". >agencias

La verdad es que esto empieza a parecer Aqui No Hay Quien Viva, uno empieza a estar hasta la ***** de los vecinos... :D (los politico, se entiende)

Acabo de comer patatas a la riojana :D

Acabo de comer patatas a la riojana :D

a la riojanoalavesa :D

a la riojanoalavesa :D

a la kanpezutarra y me enseñas tu a prepararlas :|

La verdad es que esto empieza a parecer Aqui No Hay Quien Viva, uno empieza a estar hasta la ***** de los vecinos... :D (los politico, se entiende)


:yes:

Aquí pasa lo mismo... estamos hasta la polla de NUESTROS POLÍTICOS!! :bash:

En radio euskadi han dicho esta mañana que desde Rioja se esta contactando con empresas de Gipuzkoa, para que se establezcan en zonas industriales de esa comunidad, a cambio de 0 euros, osea gratis, menos mal que nuestras normas forales incluidas en el concierto economico y en el estatuto eran ilegales y hacian competencia desleal.

No hay que ser alarmistas.

:yes:

Aquí pasa lo mismo... estamos hasta la polla de NUESTROS POLÍTICOS!! :bash:
Pos no les voteis,botarles. :D

El Gobierno vasco abonará hoy al Estado el Cupo de IVA e impuestos especiales

El Gobierno vasco exigió ayer al Ejecutivo central que celebre «de forma inminente» la reunión de la Comisión Mixta del Concierto Económico por no entender la «dilación» de su convocatoria. «No nos gustaría asistir a extrañas maniobras de última hora, y esperamos que nadie malogre el principio de acuerdo alcanzado en los últimos días», manifestaron fuentes del Gabinete Ibarretxe a Europa Press.

Los mismos medios recordaron que hoy Euskadi debe proceder al pago segundo pago del Cupo provisional de 2005, así como que en la Conferencia de Presidentes celebrada el pasado 10 de septiembre se «reconoció, aceptó y asumió» el derecho de Euskadi a participar de todas aquellas ampliaciones presupuestarias que, con carácter extraordinario, haya realizado o realice el Estado para la financiación de los gastos sanitarios competencia de las Comunidades autónomas.

Minoraciones

La participación de Euskadi, según el consenso alcanzado, debería llevarse a cabo a través de las «correspondientes minoraciones o reducciones» del Cupo que Euskadi abona al Estado.

Desde el Gobierno vasco aludieron también al principio de acuerdo cerrado en los últimos días entre ambas Administraciones para solucionar el conflicto del Cupo, además de los derivados de la ampliación de la plantilla de la Ertzaintza y de los gastos ocasionados por la catástrofe del "Prestige". Según manifestaron, éste recoge «los términos del segundo pago del Cupo de este año -que se realizará hoy- están ya acordados con la Administración del Estado».

De esta forma, en el pago se procederá hoy a «regularizar los ajustes del IVA y de los impuestos especiales de fabricación» entre ambas Administraciones.

en Euskadi tenemos lo nunca visto: un poder judicial que se dedica a sabotear constatemente las bases juridicas de nuestra autonomía.


El TSJPV suspende también los impuestos de sociedades de Vizcaya y Álava

Esta anulación cautelar de varios artículos se une a la decidida la semana pasada con la normativa foral aprobada en Guipúzcoa

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg051025/economia/200510/25/ECD_tsjpvimpuesto.html

Bonito "autogobierno" el que tenemos :sleepy:

Araba y Bizkaia presentarán batalla a la suspensión del Impuesto de Sociedades

El TSJPV ya ha acordado la suspensión cautelar de este tributo en los tres territorios

Después de aprobar la suspensión cautelar del decreto foral de Gipuzkoa que regula el Impuesto de Sociedades, ahora les ha tocado el turno a las normas de Araba y Bizkaia. La decisión del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, atendiendo una petición del Gobierno de Castilla y León, está ahora condicionada a las alegaciones que presenten las Diputaciones y que incluirán un informe del Abogado General del Tribunal de Justicia de la UE que avala la competencia de los entes forales para acordar tipos impositivos diferentes a los estatales.

Tras este nuevo ataque al sistema tributario vasco y a las competencias normativas que recoge el Concierto Económico, las Diputaciones insistirán en la necesidad de blindar la normativa fiscal vasca frente a los recursos de gobiernos autónomos, organizaciones empresariales y sindicatos, así como en el establecimiento de una jurisprudencia y un criterio judicial claro que contemple sus plenas competencias fiscales. En este sentido, en el Departamento de Hacienda de la Diputación Foral de Bizkaia confían en que el informe del Abogado General del Tribunal europeo sobre la reducción de los tipos impositivos en las Azores haga al TSJPV reconsiderar su decisión de anular el tipo general del Impuesto de Sociedades vasco por ser inferior al del Estado (32,5% en la CAV frente al 35% de territorio fiscal común) y siente jurisprudencia.

Normativa de este año

Con los autos del TSJPV que se conocieron ayer y que se suman a otros dos que afectan a Gipuzkoa, se suspenden cautelarmente las regulaciones del Impuesto de Sociedades de los tres territorios históricos de la CAV aprobadas este mismo año después de que el Tribunal Supremo anulara en diciembre de 2004 varios artículos de este tributo. «Estamos ante la impugnación de unos preceptos idénticos a otros que fueron jurisdiccionalmente anulados, por lo que concurre una clara y determinada apariencia de buen derecho y, en consecuencia, el tiempo que necesariamente ha de transcurrir hasta dictar la sentencia puede traducirse en un daño para el que, por llevar razón presumiblemente acabará obteniéndola -periculum in mora-», señala el auto del TSJPV referido a la norma de Bizkaia de Medidas Tributarias.

En el caso de Araba, en su auto, fechado el 20 de octubre, el TSJPV mantiene la misma argumentación que en el caso de Bizkaia, por lo que acuerda suspender los artículos 29.1.a y 37 de la norma foral 22/1996 del Impuesto de Sociedades, en la redacción que les da el decreto foral normativo de Urgencia Fiscal 2/2005 de 24 de mayo, pero no los demás preceptos y modificaciones.

Ibarretxe asegura que las empresas de la CAV tendrán su Impuesto de Sociedades

El diputado de Hacienda de Bizkaia se pregunta por qué no se recurre el 32,5% de Navarra

El lehendakari, Juan José Ibarretxe, aseguró ayer que las empresas vascas tendrán un Impuesto de Sociedades propio «pese a quien pese». Denunció, además, la permanente «iniciativa política en contra del Concierto Económico vasco» y acusó a los Gobiernos, tanto del PP como del PSE, de «no respetarlo».

En una entrevista en Radio Euskadi, el lehendakari lamentó la decisión del TSJPV de suspender cautelarmente las normas sobre el Impuesto de Sociedades de los tres territorios, aunque aseguró que «ese impuesto, pese a quien pese, lo decidirán las Juntas Generales de los Territorios Históricos, pese a quien pese, lo digo con toda rotundidad, aunque también con toda humildad, porque creo que es un derecho que nos asiste. Habrá problemas, pero los superaremos», aseguró.

En su opinión, este tipo de resoluciones judiciales son consecuencia de que «hay instituciones del Estado español que no asumen que el Estado es plurinacional» y que las instituciones vascas tienen «capacidad en materia de Hacienda». «Que nuestra capacidad es propia y que cuando estamos hablando de IRPF en Europa, no hay 25, sino 26, que es el IRPF de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y también Navarra", agregó.

Ibarretxe cree que la suspensión del impuesto de Sociedades «no llueve como maná del cielo» y tampoco es consecuencia únicamente del «desconocimiento de los jueces», sino que detrás existe «una iniciativa política». «Es curioso -apuntó en este sentido- que los mismos partidos con los que pactas, sea el PP o el PSOE, sean los que traccionan a la justicia para ir en contra del Concierto económico vasco». El lehendakari llamó la atención sobre el hecho de que «los principales detractores» del Concierto Económico en Europa hayan sido «curiosamente» los representantes de «quien nos tenía que defender, que era el Estado español».

Trasfondo político

Por su parte, el diputado de Hacienda y Finanzas de Bizkaia, José María Iruarrizaga acusó a las comunidades que interpusieron las demandas de utilizar el tema fiscal para hacer política. Aseguró que «si la causa es un tema sólo tributario ¿por que no han interpuesto los recursos contra Navarra que mantiene el mismo tipo del Impuesto de Sociedades que nosotros?», en clara relación al hecho de que los gobiernos de Cantabria y La Rioja son del PP, de igual ideología que UPN que rige Navarra.

Tampoco le valía el razonamiento de que las empresas de Cantabria o La Rioja iban a emigrar a Euskadi por el tipo del impuesto más bajo. Puso énfasis en decir que «no conozco industria alguna que haya venido a instalarse a Bizkaia de cualquiera de esas comunidades». Por contra, aseguró que «conozco empresarios vascos que se han ido a esas comunidades por que les han ofrecido gratis los terrenos y la mano de obra es mucha más barata».

La CAV deja de percibir 876 millones en tres años por la no transferencia de I+D

Ibarretxe asegura que «con ellos, más el gasto actual, superaríamosla media de la UE»

J. J. Ibarretxe
Crecimiento«Desde 1980 hemos subido 24 veces la inversión en I+D+i»
Pilares«Tecnología, información y gestión serán las bases de nuestra labor»
Estrategia«Es vital la alianza entre Universidad, empresa y sociedad»

EL LEHENDAKARI Ibarretxe denunció ayer que la Comunidad Autónoma Vasca ha dejado de percibir en los últimos tres años 876 millones de euros por no tener transferida la competencia en investigación científica y técnica y aseguró que la CAV presenta en la actualidad «una fotografía con demasiadas sombras» porque el nivel de inversión en I+D+i es aún «muy insuficiente» y «desequilibrado».

En la Universidad de Leioa (Bizkaia), donde inauguró la IV Semana de la Ciencia y la Tecnología, celebrada bajo el lema "Inteligencia ambiental. Tecnología y tendencias", Ibarretxe señaló que «ejercitar la inteligencia es el reto y la responsabilidad de nuestros tiempos», no sólo para quienes «tienen que dirigir un país desde las Administraciones públicas» sino también para quienes lo hacen desde la universidad o desde el ámbito laboral, y aseguró que la sociedad actual vive «en un mundo cambiante» y «dividido por la tecnología».

En este sentido, destacó la «debilidad» del actual desarrollo tecnológico y científico y abogó por «profundizar en esta senda sacando desde dentro lo que nos diferencia de otras especies y que es la inteligencia». «La grandeza de la ciencia es la capacidad de transformar el mundo», indicó, para añadir que «sólo merece la pena vivir en un mundo injusto si es para cambiarlo».

Por ello, invitó el lehendakari a los jóvenes vascos a «adentrarse en la aventura de la ciencia» y apostó por difundir en la sociedad el mensaje «de lo mucho que debemos a la ciencia y a los científicos», ya que contribuye a la humanización del desarrollo y preserva el planeta para las generaciones futuras. «Por inteligencia, debemos insistir en continuar con este maravilloso proyecto colectivo, que supone el avance científico», explicó.

Tras resaltar la importancia de la ciencia y de la investigación científica como «clave de nuestro éxito como especie», aseguró que la sociedad vasca «continuará dependiendo de la ciencia en las próximas décadas como fuerza capaz de resolver los problemas» y que «esta dependencia será mayor».

«La investigación científica es decisiva para el progreso de un país» y «ayuda a la excelencia en el enfoque y el tratamiento de todos los problemas que afectan como por ósmosis a todas las demás actividades de la vida», precisó. «Hemos sabido siempre que el futuro de nuestra industria y de nuestra sociedad en su conjunto dependía fundamentalmente de nuestra capacidad de innovación», enfatizó al final de su intervención Ibarretxe.

El PSE no apoya el 32% aunque propone un Impuesto de Sociedades del 30%

Advierte de que no votará un tipo distinto al 35% estatal mientras pide un pacto <-- ¿POR QUÉ EL PSE DESPRECIA EL AUTOGOBIERNO Y EL CONCIERTO ECONOMICO VASCO?

EL PSE, que ya ha anunciado que no apoyará en las Juntas Generales de los territorios de la CAV ningún Impuesto de Sociedades que difiera del tipo estatal del 35%, abogó ayer por un «gran acuerdo» entre las fuerzas políticas para la modificación del tipo impositivo de forma que quede establecido en un 30% y un 25% para las pymes, como plantea el Gobierno español.

Los socialistas criticaron la decisión de las diputaciones de Bizkaia y Gipuzkoa «porque han hecho saltar por los aires el Órgano de Coordinación Tributaria con el silencio cómplice de la vicelehendakari» y emplazaron a Idoia Zenarrutzabeitia a que convoque una reunión urgente del OCT.

El diputado de Hacienda de Bizkaia, José Mª Iruarrizaga, dijo ayer no contemplar un escenario en el que cada territorio tenga un tipo de gravamen distinto y recordó que aún no ha oído a Rabanera decir que no establecerá el 32%, por lo que todavía están esperando a la decisión que tome la Diputación alavesa.

En este sentido, Aralar de Araba afirmó ayer que la posición que ha adoptado el PSE-EE se debe a que «no cree en el Concierto económico ni en la capacidad normativa de las diputaciones» y aseguró que lo único que buscan los socialistas es que el Impuesto no difiera del 35% vigente en el Estado español.

Mientras tanto, la presidenta del PP vasco, María San Gil, se sumó a las acusaciones de «deslealtad» al PNV y afirmó que la polémica sobre el Impuesto de Sociedades «nos preocupa porque, más allá del tipo de gravamen, tiene una fuerte carga política», que procede -dijo- de la «actitud de deslealtad absoluta del PNV» que, en lugar de negociar y perseguir el consenso, plantea un tipo de forma unilateral.

Cebek : Decisión acertada

Por su parte, el secretario general de Cebek, Francisco Javier Azpiazu, consideró ayer una decisión «acertada» la de establecer el tipo del 32% y manifestó que los gobiernos «deben ser suficientemente inteligentes y utilizar la fiscalidad como elemento de creación de empleo y de iniciativas empresariales, que son el elemento dinamizador de la economía».

La portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, manifestó ayer que el Ejecutivo vasco «lo que quiere es tener un Impuesto de Sociedades lo más armonizado posible». Ante tantas diferencias, el secretario de Organización de EA, Rafa Larreina, se mostró ayer partidario de que el tipo del Impuesto sobre Sociedades se establezca a través de una Ley del Parlamento vasco para las tres diputaciones vascas para evitar «esta especie de espectáculo que hay ahora mismo de quien pone un tipo o quien pone el otro».

Otro don Nadie como Revilla que busca la fama:

El presidente de La Rioja anima al Gobierno español a recurrir la normativa fiscal vasca

El PP cree que Bizkaia y Gipuzkoa se «replantearán» fijar el Impuesto en el 32%

MIENTRAS EL Gobierno de La Rioja se prepara para seguir recurriendo las normas fiscales vascas y anima al Gobierno central a sumarse a esta iniciativa, en la CAV prosigue la polémica en torno al nivel adecuado para fijar el tipo del Impuesto de Sociedades aplicable en 2005 y a EA, que ayer se manifestó en contra de bajar el gravamen al 32%, no le ha quedado más remedio que reconocer que como partido miembro del Gobierno vasco fue informado del acuerdo de las diputaciones de Bizkaia y Gipuzkoa para establecer este tipo -el 32%-, aunque argumenta que la medida «no fue consensuada».

El "desmarque" de EA ha servido al PP para aventurar que ahora las diputaciones de Bizkaia y Gipuzkoa se replantearán su decisión. La presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, opinó ayer que el PNV «va a tener que rectificar» su intención de situar el Impuesto de Sociedades en el 32% tras el desmarque de EA. San Gil explicó que el PP «a nivel nacional» no tiene «una postura uniforme para todos», pese a lo que se reafirmó en que los populares vascos defienden la capacidad normativa de las Juntas Generales en materia fiscal, para lo que propuso que las normas forales tengan rango de ley para «blindarlas» y preservarlas de «cualquier ataque».

Confebask pide una reforma

Por su parte, el secretario general de Confebask, Guillermo Zubia, consideró «necesaria» una reforma «a medio plazo» del Impuesto de Sociedades, basada en «una importante reducción de los tipos» para acercarse «como mínimo, al tipo medio de la Unión Europea, que está en torno al 26%».

Zubia fue más allá de la «coyuntura actual» en torno a la rebaja del Impuesto de Sociedades y recalcó que el debate debe centrarse en la evolución del sistema fiscal a medio y largo. En este sentido, abogó por determinar si en el citado impuesto «deben primar más los aspectos recaudatorios o los aspectos de misión de apoyo a la competitividad de las empresas y a orientar las inversiones hacia determinados objetivos de política económica, como la inversión, el empleo o la investigación».

Zubia defendió que «la competencia fiscal es buena para los contribuyentes y para la aproximación y armonización de las legislaciones» y agregó que «Europa se está aproximando en sus sistemas tributarios más por los movimientos que realizan determinados países que por los propios sistemas legislativos». También recordó que «el tipo que rige en el Estado (35%) y en la CAV (32,5) son de los más elevados en el seno de la UE».

Otro don Nadie como Revilla que busca la fama:

Métete con los vascos y hazte famoso. :sleepy:

Por cierto que ahora Rabanera dice que no le importa que se ponga el tipo del 35% que rige en el resto del Estado. Me encanta como defienden algunos los intereses de su provincia.

Por cierto que ahora Rabanera dice que no le importa que se ponga el tipo del 35% que rige en el resto del Estado. Me encanta como defienden algunos los intereses de su provincia.

Es evidente que alguien que lleve la franquicia de un partido estatal tenga que decir siempre amén a lo que digan desde la sede central. No es nada nuevo.

Y tambien es curioso que el señor presidente de la Rioja no haya recurrido la fiscalidad Navarra cuando es similar a la de la CAV.

El Concierto Económico, un instrumento de desarrollo

El País Vasco de 1981 tiene muy poco que ver, a nivel ECONÓMICO, con el actual. el hecho de recaudar los impuestos y distribuirlos aquí ha ayudado a ello

Este año se celebra el XXV aniversario de la recuperación del Concierto Económico vasco, una figura clave en el autogobierno vasco y que, como han reconocido algunas de las personas que negociaron su puesta en marcha con el Estado español en 1980-81, ha permitido a Euskadi dotarse de los recursos financieros necesarios para dar un gran salto adelante en su desarrollo

EL LEHENDAKARI Juan José Ibarretxe recordó esta misma semana en el transcurso de un acto conmemorativo del XXV aniversario del Concierto Económico que dicha figura es «el exponente máximo del reconocimiento de los derechos históricos del pueblo vasco» pero, a su vez, es también un instrumento clave para entender el desarrollo económico que ha registrado Euskadi en estas dos décadas.

Para ello nada mejor que recordar como estaba el País Vasco en 1981 antes de alcanza el acuerdo del Concierto y comparar con la actualidad.

Con una crisis industrial sin precedentes, las grandes empresas caían una tras otra, y el paro se disparaba. Por ello, los políticos vascos de la época clamaban por contar con instrumentos propios para hacer frente a la crisis pese al riesgo que suponía encargarse de recaudar los impuestos.

Riesgo que el portavoz del Gobierno vasco, Ramón Labayen, recordaba en junio de 1981 tras firmarse los acuerdos del Concierto, al pedir a los ciudadanos vascos «honradez» a la hora de pagar los impuestos «porque Euskadi lo necesita».

Con una tasa de paro de más del 15%, una inflación en cotas similares y una gasolina cerca de las 70 pesetas el litro, 0,42 euros, -el gasóleo «sólo» costaba 40 pesetas (0,24 euros)-, un salario mínimo de 842 pesetas (5,06 euros) mensuales, como ejemplo DEIA costaba 25 pesetas (0,15 euros), la CAV se felicitó de la entrada en vigor del Concierto el 1 de junio de 1981.

Para hacerse una idea de su importancia hay que tener en cuenta que el Gobierno vasco pasó a manejar un presupuesto de 48.000 millones de pesetas, unos 288 millones de euros, frente a los pocos más de mil millones de pesetas, -6 millones de euros-, del año anterior.

Con la entrada en vigor del Concierto, territorios como Bizkaia pudieron empezar a ver las infraestructuras que durante las dos décadas anteriores no se habían realizado pese a que era «una de las tres provincias más ricas de España», según la terminología de la época.

El Gobierno del PNV, con el lehendakari Carlos Garaikoetxea al frente, presentó unos primeros presupuestos tras el Concierto con tres prioridades «mejorar la economía, reducir el paro y desarrollar la identidad vasca» pero entonces, al igual que hoy, la apuesta fundamental fue el tema social. Educación y Sanidad se llevaban 31.000 de los 48.000 millones de pesetas.

Los recursos generados gracias a una política recaudatoria propia permitieron, entre otras cosas, meses más tarde poner en marcha la Ertzaintza.

Sólo tras la implantación del Concierto se pudo paliar, en parte, años más tarde la desaparición de Altos Hornos de Vizcaya, buque insignia de la industria pesada vasca que entonces iniciaba su cuesta abajo definitiva, pues con los recursos económicos disponibles y con la voluntad política de hacerlo se promovió la Acería Compacta (ACB).

Escenario actual

Cerca de 25 años más tarde, el Gobierno vasco y las Diputaciones forales se mueven en un escenario muy diferente. El paro ha bajado de cotas de entre el 15 y el 18% a menos del 7%, el IPC se ha reducido de un 15,2% a un 3,4%, y Euskadi ha conseguido converger en niveles de renta con la media de la Unión Europea de los Quince antes de la ampliación al Este.

El presupuesto del Gobierno vasco ha pasado de 288 millones de euros en 1981 a 7.600 millones, según el proyecto para 2006, y se ha podido poner en marcha un plan de infraestructuras, saneamientos, carreteras, metro, etc notable. Sin financiaciones extraordinarias derivadas de la organización de Juegos Olímpicos, Exposiciones Universales o Fórums las capitales vascas, Bilbao, Donostia, Gasteiz están enfrascadas en remodelaciones destacadas con proyectos significativos como los museos Guggenheim o Artium, o los palacios de congresos Euskalduna o Kursaal, algo que no hubiese sido fácil de realizar sin la buena gestión recaudatoria realizada. Como dijo Pedro Luis Uriarte el Concierto fue «una acto de fe en nuestras posibilidades ».

El Concierto Económico, un gran desconocido

No es un «privilegio»

El CONCIERTO ECONÓMICO es el sistema que regula las relaciones de orden tributario entre la CAV y el Estado español. La aplicación del Concierto dota a la CAV de los recursos propios de una Hacienda Pública a través de la recaudación de los tributos. Más allá de las connotaciones puramente económicas, el Concierto proporciona plena autonomía a la Administración vasca y posibilita el ejercicio de las competencias que corresponden a Euskadi en virtud de su Estatuto de Autonomía.

El sistema de Concierto Económico -cuyos orígenes datan de hace 150 años- fue ratificado en 1978 mediante el reconocimiento expreso por la Disposición Adicional de la Constitución Española de una realidad histórica de carácter político para los territorios forales vascos: los llamados derechos históricos. El Título III del Estatuto de Gernika reconoce que Euskadi tendrá su propia Hacienda para el ejercicio y desarrollo de sus competencias.

Así, Álava, Bizkaia y Gipuzkoa disponen tanto de capacidad normativa para regular los impuestos como de autonomía para la gestión y recaudación de los mismos. El Concierto, además de una serie de principios generales, reglas de armonización y normas de colaboración, contiene las reglas o puntos de conexión que determinan cuando debe aplicarse la normativa tributaria vasca y cuando la de territorio común.

El sistema de Concierto Económico, por lo tanto, implica la existencia de un sistema tributario vasco propio, con una regulación propia de los impuestos que conforman un sistema tributario general, como por ejemplo, el IRPF, el ahora controvertido Impuesto sobre Sociedades, el IVA.

A los que acusan a la figura del Concierto de ser un «privilegio» o ser insolidario hay que recordarles que con la finalidad de que la aplicación del Concierto no derive en una situación de financiación institucional desequilibrada, el País Vasco transfiere parte de los recursos tributarios a la Administración española para hacer frente a las cargas generales que son de competencia exclusiva del Estado, Exteriores, Defensa, aduanas etc. Esta contribución que realiza Euskadi se denomina Cupo y este año ascenderá a unos 1.200 millones de euros.

Datos de ayer y hoy

Salario Mínimo Para hacerse una idea de la evolución económica producida en los XXV años de vida del Concierto nada mejor que comprar, por ejemplo, el salario Mínimo Interprofesional (SMI) de 1981 y el de 2005. Hace 25 años era de 842 pesetas mensuales, 5,06 euros, y ahora es de 513 euros, unas 85.356 pesetas

Petróleo Aquí la variación no es tanta. En 1981 el barril de petróleo estaba en la cota de los 32-34 dólares, con la Guerra del Golfo, la original, en la retina y ahora se mueve en la frontera de los 60 dólares pero la gasolina costaba 0,42 euros litro.

IPC
Los precios en 1981 subían a tasas del 15% algo que contrasta con el 3,4% actual. El paro superaba el 15%; hoy, 7%

Bruselas lleva a España a los tribunales por las 'vacaciones fiscales' vascas

La CE denuncia que en cuatro años España no ha tomado ninguna medida concreta

EFE | BRUSELAS

La Comisión Europea ha decidido llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la UE por no cumplir tres decisiones sobre las vacaciones fiscales vascas que ordenaban a las autoridades españolas recuperar ayudas que fueron declaradas ilegales.

Casi cuatro años después de la adopción de esas decisiones, "España aún no ha tomado ninguna medida concreta para recuperarlas ayudas ilegales de sus beneficiarios", señaló la CE en un comunicado.

"Tengo la intención de aplicar una política muy estricta con los Estados miembros que no cumplen con las decisiones de recuperación de ayudas de estado. Es esencial para asegurar la credibilidad de nuestra política de ayudas de estado", ha señalado la comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes.

La Comisión Europea declaró en 2001 incompatibles con el mercado común los tres regímenes de ayudas a las empresas, conocidos como vacaciones fiscales, que estuvieron en vigor entre 1993 y 1995 en las provincias vascas de Alava, Guipúzcoa y Vizcaya.

Se establecía que las autoridades españolas debían suprimirlos, suspender la entrega del eventual saldo de las ayudas aún no concedidas y recuperar, por todos los medios necesarios, las ya desembolsadas.

Los regímenes en cuestión concedían a las empresas nuevas, creadas hasta el 31 de diciembre de 1994, una exención del impuesto de sociedades durante un período de 10 ejercicios fiscales consecutivos a partir del momento de la creación.

Al tratarse, además, de ayudas de estado que no habían sido notificadas, se habian convertido, según la Comisión, en ayudas ilegales.

Neelie Kroes, otra que no se entera de que va el Concierto.

Neelie Kroes, otra que no se entera de que va el Concierto.

Si no se lo explica nadie...

Y el impuesto de sociedades que tienen muchos de los nuevos paises que se han integrau en la UE? Mas competencia desleal que eso. Aunque claro, como tienen mano de obra barata interesa hacerles la rosca.

Que poco cree/defiende el PP en el Concierto Economico :bash:
Las diputaciones forales se encaminan hacia impuestos de sociedades diferentes

El secretario general de EA reconoce que está más cerca de la postura defendida por la Diputación de Araba que de la de Bizkaia o Gipuzkoa

Las diputaciones forales se encaminan de forma decidida hacia la aprobación esta misma semana de tipos impositivos diferentes para el Impuesto de Sociedades. Ayer, un nuevo encuentro de los diputados de Hacienda de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa se saldó con un nuevo desacuerdo sin que se hubiesen registrado movimientos sustanciales.

Así las cosas, las diputaciones de Bizkaia y Gipuzkoa siguen defendiendo la necesidad de aplicar una rebaja al impuesto que grava los beneficios empresariales y situarlo en torno al 32%. Álava, por el contrario, apuesta por colocarlo en torno al 33% ya que, estiman, situarlo por debajo del 32% se interpretaría como una provocación hacia el poder judicial. Como ya es conocido, el Tribunal Supremo declaró ilegal el tipo del 32,5% que estaba vigente hasta ahora y el Tribunal Superior de Justicia suspendió cautelarmente las normas forales que insistían en mantener este porcentaje. El Supremo basó su calificación en la distancia que separa este tipo del 35% que se aplica en el resto de España.

Compensación

Inicialmente, al menos, la Diputación de Araba tiene previsto aprobar un decreto normativo con el nuevo gravamen, en el transcurso del Consejo de Gobierno ordinario convocado para mañana, miércoles. Según el borrador preparado por los servicios jurídicos del Ejecutivo foral alavés, el tipo vigente para el presente año sería del 33% pero con una disposición adicional que permitiría a las empresas recuperar medio punto si, en el futuro, los tribunales establecen que el 32,5% en litigio puede ser legal. En la actualidad existe un recurso ante el Constitucional para tratar de invalidar la sentencia del Supremo.

Los consejos de Bizkaia y Gipuzkoa analizaran en sus reuniones de hoy este tema pero no adoptarán una decisión, según anunciaron ayer portavoces forales. En ambos casos, al parecer, se convocarán consejos extraordinarios el jueves. En las diputaciones vizcaína y guipuzcoana la situación es especialmente delicada, ya que ni siquiera existe consenso en el seno de sus ejecutivos. Ayer mismo, el secretario general de EA, Unai Ziarreta, reiteró la oposición de esta formación política -socia del PNV en las dos diputaciones- a que se rebaje el Impuesto de Sociedades. Concretó aún más al mostrarse más cercano a la posición que defiende la Diputación alavesa. «Nuestro partido -dijo Ziarreta en declaraciones a la agencia Vasco Press- está más cerca del 33% que del 32%», al tiempo que aclaró que su formación cree que lo más importante es que haya un tipo único en la comunidad autónoma. En este sentido, EA no dudó en reclamar al Gobierno vasco que utilice sus potestades armonizadoras e, incluso, anticipó el contenido de una iniciativa que trasladará al Parlamento vasco. En ella, EA reclamará que sea el Parlamento vasco el que, con el objetivo de garantizar la armonización fiscal, fije los tipos de los impuestos en vez de hacerlo las diputaciones.

Así las cosas, la iniciativa del PNV en Bizkaia y Gipuzkoa sigue navegando en solitario y puede provocar una mayor incertidumbre de la que ya existe. Los decretos normativos que aprueben ahora los consejos de gobierno deberán ser refrendados en el futuro por las respectivas juntas generales. Además de EA, también las ejecutivas de EB y del PSE se han mostrado contrarias a respaldar una rebaja de este impuesto, lo que deja al PNV con una representación insuficiente en las juntas generales para garantizar la aprobación.

Hiru lurraldetan zerga-tasa bera adostea posible izango dela adierazi du Gipuzkoako Foru Aldundiak

Urtea amaitu aurretik akordioa erdiesteko lanean ari direla adierazi du Koldo Azkoitia Gipuzkoako Foru Aldundiko bozeramaileak. Arabako Foru Aldundia ezkorrago agertu da eta esan du akordioa lortzea "zail" ikusten duela.
Erlazionatutako albisteak

Sozietateen gaineko Zergaren inguruko akordioa gertu egon daiteke. Hala uste du behintzat Koldo Azkoitia Gipuzkoako Foru Aldundiko bozeramaileak: "Afera gutxi barru konpon daiteke, baina eztabaida zerga-tasa zehatz baten inguruan kokatzen bada, nekez bilatuko dugu konponbidea".

Gipuzkoako Fiskaltza eta Finantza Saileko talde teknikoa buru-belarri ari da lanean, hiru diputazioko arduradunekin batera. Erakundeek eta alderdi politiko gehienek gai horren inguruan akordioa lortzeko "borondatea" dutela adierazi du Gipuzkoako ordezkariak. Hori dela eta, urtea amaitu baino lehen zerga-tasa bateratu bat lortzeko aukera dagoela uste du Azkoitiak. Bizkaiak eta Gipuzkoak %32n ezarri nahi dute zerga berria eta Arabak altuagoa izatea nahi du, %33,5.

Araba, ezkorrago

Ramon Rabanera Arabako ahaldun nagusiak adierazi duenez, baina, "zaila izango da oso urtea amaitu aurretik erakundeekin zerga-tasa bateratu bat adostea.

Rabanerak aurreratu duenez, litekeena da ostiralean Arabako Foru Aldundiak ez ohiko bilera bat egitea, 2005eko zerga-tasa berria ezartzeko. Bizkaiak eta Gipuzkoak ere bilera bat deitzeko asmoa dute egun horretan. Hain justu, lurralde bakoitzaren aldizkari ofizialak zerga-tasa berria argitaratu beharko du abenduaren 31 baino lehen, aurtengo errenta-aitorpenean ezarriko dena.

Egun horretara heltzeko hiru egun geratzen badira ere, Rabanerak esan du Arabak "beti" agertu duela akordio batera iristeko borondatea, eta, hori dela eta, itxaropena dutela: "Oso zaila dela uste dut, baina saiatuko gara".

PSE-EEren baitan auziak polemikarik eragin duen galdetuta, ondokoa erantzun du Rabanerak: "Nire ustez, PSE-EEren jarrera da Euskadin Estatuak duen zerga-tasaren parekoa ezartzea. Zentzuzkoa da".

Espainiako Gobernuak 2006an enpresek ordaintzen duten zerga-tasa jaitsi eta %30ean ezartzeko asmoa iragarri du. Horren inguruan duen iritzia galdetuta, Rabanerak esan duenez, "garrantzitsuena auzitegiek erabaki dutena betetzea da".

Al final Alava se sale con la suya

Las Diputaciones vascas acuerdan fijar el tipo Sociedades en el 32,6%

Las tres diputaciones vacas han llegado hoy a un acuerdo para establecer un único tipo del 32,6% en el Impuesto de Sociedades para 2005 en los territorios de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa.

Según informaron fuentes de las instituciones forales vascas, el acuerdo se alcanzó hoy tras diversos fracasos en reuniones anteriores para fijar un único tipo para el Impuesto de Sociedades en los tres territorios.

El nuevo tipo se ha establecido después de que los tribunales anularan el que estaba vigente hasta hace poco (32,5%).

El nuevo tipo del Impuesto de Sociedades debe estar publicado en el boletín oficial de cada territorio antes del 31 de diciembre, para que pueda aplicarse a las declaraciones de este año.

Por este motivo, mañana viernes las tres Diputaciones celebrarán sendos consejos extraordinarios de sus respectivos equipos de Gobierno para fijar el nuevo gravamen e incorporarlo a sus respectivas normativas fiscales.

Un poco parida, este nuevo tipo. Menos mal que no han tenido que recurrir a las centenas de decimal para hacer el paripé...

A ver que pasa con los riojanos y el TSJPV.

El PP cree que las normas tributarias vascas tienen que tener rango de Ley para evitar recursos que no resuelva el TC

El portavoz del PP en el País Vasco, Leopoldo Barreda, consideró que las normas tributarias vascas tienen que tener rango de Ley para evitar los recursos contenciosos que se puedan plantear, con el objetivo de que sólo el Tribunal Constitucional resuelva sobre éstas.

En declaraciones a Radio Euskadi, recogidas por Europa Press, Barreda indicó que "la cuestión de fondo es que lo que se está cuestionando es el Concierto Económico y se está pudiendo cuestionar por esta vía por una cuestión puramante de fragilidad, de rango normativo".

"Es un problema de técnica jurídica de nuestras forales en materia fiscal porque se aprueban con rango normativo de reglamento, como normas forales, mientras que en Navarra tienen rango de Ley y, por tanto, no pueden ser impugnadas por estas vías contenciosas", recordó.

A su juicio, "la primera solución es darles rango de Ley" y que, para ello, haya "suficiente de consenso" con el fin de que sea el Tribunal Constitucional el que decida. No obstante, subrayó que la Ley de Territorios Históricos (LTH) lo impide.

--

Europa Press

El PSE-EE cree que habrá que explicar a las comunidades limítrofes gobernadas por el PP el sistema fiscal vasco

La representante de la Ejecutiva del PSE-EE y parlamentaria Isabel Celáa consideró que habrá que explicar a las comunidades limítrofes gobernadas por el PP el sistema fiscal vasco, con el objetivo de que no presenten más recursos.

En declaraciones a Radio Euskadi, recogidas por Europa Press, Celáa señaló que "el verdadero desafío de las sociedades contemporáneas es mantener y mejorar el estado de bienestar, pero no aumentando los impuestos".

La dirigente socialista apuntó que "esto es lo que nos tiene anunciado Zapatero para el año que viene" y apostó por "perseguir mucho más el fraude fiscal".

--

Europa Press

Animalitos, por sacar un voto hacen lo que sea :P

El PSE-EE cree que habrá que explicar a las comunidades limítrofes gobernadas por el PP el sistema fiscal vasco

Yo creo que entender sí que lo entienden. Lo que pasa es que no les gusta.

No conozco mucho la situación económica de La Rioja (la comunidad que presenta los recursos), aunque muy mala no debe ser (por suerte para todos). Pero no conozco ningún caso de una empresa riojana que se haya trasladado a Euskadi por temas fiscales. Sí de empresas vascas que se han trasladado a La Rioja.

Tambien habria que explicarles a los del PSE lo que es el concierto, y preguntarles por que tienen tan poco interes en su defensa a nivel estatal.

En el caso del PP esa defensa no es mas que una cuestion coyuntural para tener otra excusa mas pa darle pal pelo a Mister Zapatero.

El Gobierno de La Rioja pide al TSJPV la anulación del nuevo impuesto de sociedades

La Federación de Empresarios se suma a la decisión del Ejecutivo de Pedro Sanz

EUROPA PRESS /BILBAO

La Federación de Empresarios de La Rioja y el Gobierno de esta Comunidad han solicitado al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) la anulación del nuevo tipo de los Impuestos de Sociedades de la tres Haciendas vascas, según han informado fuentes judiciales.

El pasado 11 de enero la patronal riojana presentó un incidente de ejecución en el que se pide la declaración de nulidad de los tres decretos forales de las Diputaciones de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya de 30 de Diciembre de 2005 en el que se fijó el nuevo gravamen del Impuesto de Sociedades en el 32,6, tras la anulación del anterior por los Tribunales.

También la Comunidad Autónoma de La Rioja ha interpuesto otros tres incidentes con el mismo objetivo pero "en el seno de los recursos contencioso-administrativos y medidas cautelares que ya había planteado frente a las normas forales de 2005, que fijaban dicho tipo en el 32,5%".

El PSE-EE cree que habrá que explicar a las comunidades limítrofes gobernadas por el PP el sistema fiscal vasco

Pues una campaña de relaciones públicas dentro y fuera de nuestras fronteras no vendría mal.

Dudo mucho que sirviese para nada. En todos sitios hay gente que no quiere escuchar y que le viene muy bien achacar sus males a otros...

Lo siento, pero es otro thread.

Sin ánimo de ofender a nadie, como yo soy de Logroño y creo conocer un poquito la situación quería aclarar algunas cosas.
Sobre empresas de la Rioja que se han trasladado a Euskadi, el caso más conocido es el de Ramondín, que creo que no movió su sede más de 1km. Pero vamos, está mucho más cerca de Logroño que de Laguardia a quien pertenece ahora. Si os pasais por Logroño vereis que tanto Laguardia como Oion como Viana (Navarra) tienen sus principales polígonos industriales pegados a Logroño. También es muy significativo el número de bodegas de DOC Rioja que hay en la Rioja Alavesa, siendo esta sin embargo la más pequeña de las tres zonas en las que se divide.
Por otra parte se ha dicho por ahí que era curioso que La Rioja denunciara el concierto vasco y no el navarro, y eso es mentira ya que son ambos los denunciados, y ambos recursos ganados.
Ya otra cosa sería si es bueno el planteamiento de denunciar estas desigualdades, o luchar porque nosotros podamos tener el concierto económico que queramos y así poder competir en igualdad con vosotros.

yo estoy más por la lucha o por moverse todos pal lugar donde más convenga y así enseñar a los gobernantes que están para hacer lo que el pueblo quiera y no viceversa.. :)

:)

PNV y PSOE llegan a un principio de acuerdo para 'blindar' el Concierto Econ?mico

El Congreso aprobar? un cambio legislativo para que s?lo el Constitucional pueda enjuiciar las normas fiscales vascas

El efecto pr?ctico m?s inmediato que proporcionar? este pacto ser?, precisamente, el de sacar a la regulaci?n normativa tributaria vigente en Euskadi de los vaivenes de la Justicia ordinaria. El Tribunal Constitucional ser? el ?nico ?rgano autorizado para enjuiciar la legislaci?n fiscal de la comunidad aut?noma.

Fuente: El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20061130/portada_viz/psoe-llegan-principio-acuerdo_20061130.html)

Sanz cita a sindicatos y empresarios para responder al 'blindaje' del Concierto vasco

La reunión, en la que analizarán el principio de acuerdo alcanzado entre los grupos parlamentarios del PSOE y del PNV, se celebrará el martes

V. DUCRÓS/LOGROÑO

El presidente del Gobierno de La Rioja, Pedro Sanz, ha convocado para el próximo martes a una reunión urgente a los miembros del Acuerdo Social para la Productividad y el Empleo en La Rioja (ASPER) -del que forman parte UGT, CC OO y Federación de Empresarios de La Rioja-, para celebrar una Comisión de Seguimiento Extraordinaria que analice el principio de acuerdo alcanzado por los grupos parlamentarios del PSOE y del PNV en el Congreso para el 'blindaje' jurídico al Concierto Económico.

En concreto, como afirmó el Ejecutivo riojano en un comunicado, se estudiará todo lo referido a las normas fiscales que aprueben las diputaciones forales y las consecuencias que esta aplicación tenga para la Comunidad.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20061201/rioja/sanz-cita-sindicatos-empresarios_20061201.html

Recursos, súplicas y rechazos

V. D./LOGROÑO

El Gobierno regional y la Federación de Empresarios de La Rioja recurrieron ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco el Impuesto de Sociedades, cuyo tipo de gravamen fue fijado en el 32,6% por las diputaciones forales, mientras que en el resto de España rige el 35%. También Castilla y León recurrió este nuevo Impuesto de Sociedades.

Pedro Sanz, en diciembre de 2005, anunció que lo recurría al tratarse de una «burla torpe y poco correcta con las decisiones de los tribunales». Asimismo, el presidente del Ejecutivo riojano criticaba entonces que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no hubiera presentado ningún recurso, lo que, para Sanz, era «una muestra de debilidad y sumisión ante intereses partidistas».

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20061201/rioja/recursos-suplicas-rechazos_20061201.html



¿Estos de donde se han caído? Por cierto, ¿alguno sabe cuando será firme la sentencia del tribunal de luxemburgo sobre el regimen fiscal de las Azores, que creará jurisprudencia también para este caso?

El Tribunal Europeo condena a España por las ayudas "ilegales" a las empresas en Euskadi
Critica que no se hayan recuperado las subvenciones otorgadas en el pasado, a pesar de que así se lo había ordenado Bruselas en 2001

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha condenado hoy a España por permitir que se sigan concediendo ayudas fiscales ilegales a las empresas instaladas en Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, y por no haber recuperado las subvenciones otorgadas en el pasado, a pesar de que así se lo había ordenado el Ejecutivo comunitario en 2001.
Las ayudas en cuestión son el crédito fiscal del 45% a las inversiones y la exención parcial del pago del impuesto de sociedades a las empresas de nueva creación, las denominadas 'vacaciones fiscales'.

Fuente: El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20061214/economia/tribunal-europeo-condena-espana_200612141105.html)

^^ ¿Y por qué no se han recuperado pues?

Que gente es esta del TSJPV?

El Tribunal Superior suspende el decreto que modificaba el Impuesto de Sociedades de Vizcaya

El Gobierno de La Rioja tiene impugnadas todas las disposiciones dictadas con posterioridad a la sentencia del Supremo

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20070221/economia/tribunal-superior-suspende-decreto_200702211952.html

^^El problema no es el TSJPV, sino algunos jueces que han sido colocados a dedo desde el CGPJ, que a su vez lo eligió el PP cuando tenía mayoría absoluta.

Por que los riojanos no se preocupan de recurrir los impuestos de sociedades de Irlanda, o de los paises balticos? Tienen el impuesto de sociedades al 10% o menos. Que curioso tambien que con el impuesto de sociedades de Navarra no se metan.

Por que los riojanos no se preocupan de recurrir los impuestos de sociedades de Irlanda, o de los paises balticos? Tienen el impuesto de sociedades al 10% o menos. Que curioso tambien que con el impuesto de sociedades de Navarra no se metan.


Un auténtico misterio. Aunque no creo que haga falta que al presidente de la comunidad de La Rioja se le caiga la careta, ya le vimos burlándose del estado de derecho metido a improvisado productor de pod-casting para la campaña regular de infamia contra el presidente de gobierno.

En cuanto al asunto en cuestión, alguien debería haberse dado cuenta hace tiempo que la edad dorada de Aznar ya ha pasado, y que lo que mola ahora no es la fantasía balcanizante de tensar la cuerda, sino buscar la "armonía entre los pueblos de España". Resultado, la fantasía de balcanización funciona, y actitudes como estas decantan hacia el independentismo a gente que jamás se lo hubiera imaginado.

En cuanto al asunto en cuestión, alguien debería haberse dado cuenta hace tiempo que la edad dorada de Aznar ya ha pasado, y que lo que mola ahora no es la fantasía balcanizante de tensar la cuerda, sino buscar la "armonía entre los pueblos de España". Resultado, la fantasía de balcanización funciona, y actitudes como estas decantan hacia el independentismo a gente que jamás se lo hubiera imaginado.

no queriendo criticar a nadie por su aspecto, ha pasado el tipo de mostachillo a un lucido flequillo y no me extrañaría nada que en unos años luzca indumentaria jipi..

no queriendo criticar a nadie por su aspecto, ha pasado el tipo de mostachillo a un lucido flequillo y no me extrañaría nada que en unos años luzca indumentaria jipi..

:rofl:

tus análisis me descolocan por completo, amagaldu

El PNV ve «deslealtad» y falta de peso político del PSE en su rechazo a blindar el Concierto

Iñigo Urkullu dijo ayer que se siente «libre de compromiso» para defender los intereses vascos después de que el PSOE no cumpliera lo pactado

El PNV extrae muchas lecturas, todas críticas, de la decisión del PSOE de rechazar las enmiendas nacionalistas a la ley de reforma del Tribunal Constitucional que hubieran permitido el blindaje del Concierto Económico y, por consiguiente, de las normas tributarias vascas. Otras fuerzas políticas, como EA, coinciden con el PNV en responsabilizar al PSOE de lo ocurrido.

Para el portavoz del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, lo ocurrido en la Comisión Constitucional se debe a que el PSE-EE «no pinta nada» cuando se abordan cuestiones del conjunto del Estado. El portavoz parlamentario Josu Erkoreka, reiteró ayer que la actitud socialista es de «absoluta deslealtad», ya que el apoyo al blindaje estaba pactado, mientras que la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, afirmó que el PSOE y el PP «no creen de verdad» en el Concierto Económico.

http://www.deia.com/es/impresa/2007/03/07/bizkaia/ekonomia/344510.php

Se aclararán :|
El PNV se plantea elevar al 30% el nuevo Impuesto de Sociedades para pactarlo con EA
El partido cree prioritario aprobar en los tres territorios la misma reforma fiscal, que peligra en Guipúzcoa, aunque se vea obligado a dar marcha atrás

Es preferible un mal acuerdo que una buena disputa. Ésta es, en líneas generales, la directriz que ha establecido la dirección del PNV para resolver la controversia suscitada en torno a la reforma fiscal y, en especial, sobre el gravamen que se aplicará en el Impuesto de Sociedades. Los peneuvistas intentarán esta semana cerrar un acuerdo con EA, partido que se ha opuesto a apoyar la rebaja del tipo del 32,6% actual hasta el 28%, como habían acordado las diputaciones, y cuyos votos son claves para aprobar el proyecto de norma en las Juntas Generales de Guipúzcoa Una tributación en torno al 30% se perfila como el «punto de encuentro» para evitar un desequilibrio fiscal sin precedentes, explicaron ayer fuentes de la Administración foral.

El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070313/economia_viz/plantea-elevar-nuevo-impuesto_20070313.html)

El PNV y EA, al borde de un pacto para subir al 30% el Impuesto de Sociedades
El malestar se traslada ahora al PP, que se siente marginado en las conversaciones

El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070315/economia_viz/borde-pacto-para-subir_20070315.html)

Venga, otro capítulo y por supuesto no el último :|
El PNV rompe la negociación con EA sobre el Impuesto de Sociedades y mantiene el 28%
Está molesto por el intento de su aliado de arrogarse una victoria política La reforma inicia su tramitación en Álava y carece de mayoría en Guipúzcoa

El PNV decidió ayer suspender la reunión que había convocado para negociar con representantes de Eusko Alkartasuna el futuro Impuesto de Sociedades. El encuentro, del que se esperaba un pacto entre ambos partidos que garantizase la aprobación de la reforma en los tres territorios -el voto de EA es decisivo en Guipúzcoa-, había sido convocado para las siete y media de la tarde en Sabin Etxea, en Bilbao. Apenas unos minutos antes de esa hora fue cancelado. «La imposibilidad de alcanzar acuerdo alguno» fue el motivo de la anulación esgrimido por los peneuvistas, que en los últimos días habían mostrado su disposición a elevar dos puntos -hasta el 30%- el tipo de gravamen aplicado a las empresas que habían consensuado el Gobierno vasco y las tres diputaciones. El actual es el 32,6%.

El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070316/economia_viz/rompe-negociacion-sobre-impuesto_20070316.html)

Ahora parece que tambien EA se suma a showtime pre-electoral, a la vieja consigna proletaria de quitar a las empresas para dar al proletariado, que seguramente usaran en sus panfletos electorales, la envidia que corroe a otras comunidades es non-sana como habeis comentado, pq no meten a juicio a esos paises que tienen el 10%?

En Gipuzkoa lo tendrán dificil para aprobarla. ¿Alguien sabe cuantos junteros tiene cada partido en ese territorio histórico? Porque me da la sensación de que PNV-PP no llegan a los 26 que se necesitan.

En Gipuzkoa lo tendrán dificil para aprobarla. ¿Alguien sabe cuantos junteros tiene cada partido en ese territorio histórico? Porque me da la sensación de que PNV-PP no llegan a los 26 que se necesitan.

¿Y si se abstiene el PSOE? Entonces a lo mejor sí que dan los números en todos los territorios.

^^En ese caso sí, pero no lo veo nada claro. Hasta ahora siempre se han posicionado en contra. Si lo fijaran en el 30% habría posibilidades, pero ahora mismo lo veo dificil. Aunque la abstención socialista es la única posibilidad que le queda para la armonización en el 28%.

Por cierto, a ver si sale el recurso ante la corte de la UE para que La Rioja deje de meterse donde no le llaman.

Bilbao 100%
Bilbao dice que "sobran rojos telepredicadores y socialdemócratas de pose"
El diputado general de Vizcaya añade que cada uno es responsable de sus deslealtades", en alusión a EA que se opone a la rebaje pactada del tipo

EA se abstendrá hoy en Guipúzcoa para poder acordar un Impuesto de Sociedades "lógico"

El diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao (PNV), ha afirmado hoy en referencia a la polémica por la rebaja del Impuesto de Sociedades que "sobra mucha demagogia, sobran 'socialdemócratas' de pose y pedigrí, y sobran 'rojos' telepredicadores que dicen lo que sea para ganar un minuto de gloria".
Bilbao subraya que la rebaja de ese impuesto del 32,6% al 28%, "no es un bingo de números" y ha recordado que dicho gravamen "está armonizado en las diferentes instituciones vascas, pero luego cada una debe aprobarlo". "Aquí es donde cada uno es responsable de sus actos y de sus deslealtades", ha añadido en alusión a EA, partido con el que el PNV gobierna en coalición y que se ha mostrado contrario a la citada rebaja.
El máximo responsable del gobierno foral vizcaíno ha destacado que dicho impuesto "necesita una reforma en profundidad en un plazo no mayor a dos años" y que "como Diputación Foral de Vizcaya no renunciamos a realizarla".


El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20070322/economia/bilbao-dice-sobran-rojos_200703221231.html)

Será verdad que podremos algún día cerrar este hilo?

Zapatero anuncia una reforma legislativa para "fortalecer" el Concierto Económico Vasco
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se comprometió hoy a acometer una "reforma legislativa" a lo largo de la presente legislatura para "fortalecer" la seguridad jurídica del Concierto Económico Vasco, lo que exigirá, aseguró, "una buena definición" y "un buen contenido" de las misma.

Deia (http://www.deia.com/es/digital/politica/2007/04/25/358732.php)

uyuyuy ... históricamente cuando los gobiernos españoles han anunciado medidas para "fortalecer" o "confirmar" el autogobierno vasco han acabado haciendo todo lo contrario :ohno:

Solbes encauza la relación económica con Euskadi hasta 2011

El curso político finalizó ayer en el Ministerio de Economía con la firma de 19 acuerdos con el Gobierno vasco que garantizan la paz en las relaciones financieras entre ambas Administraciones, al menos hasta 2011.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/Solbes/encauza/relacion/economica/Euskadi/2011/cdscdi/20070731cdscdieco_1/Tes/

Guipúzcoa avanza hacia una ruptura de la unidad fiscal para las empresas vascas
La Diputación buscará el respaldo del PSE al Impuesto de Sociedades con un tipo de gravamen cercano al 30%, frente al 28% de Vizcaya y Álava

El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20070830/economia/guipuzcoa-avanza-hacia-ruptura-20070830.html)

una noticia importante ... y buena!

Bruselas acepta la sentencia del caso de las Azores como referente de la fiscalidad vasca

izaskun bilbao plantea a la ce el encaje de regímenes tributarios regionales en la ue

Además de estudiar el fallo de las islas portuguesas, la Comisión pide información sobre la autonomía fiscal vasca

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2007/11/30/economia/euskadi/d30eus58.826743.php

y una entrevista sobre la cuestión:

"Si Gipuzkoa fija el 30%, hay que empezar a discutir si el Parlamento puede imponer un tipo a los territorios"

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2007/11/30/economia/euskadi/d30eus58.826743.php

El País Vasco se juega mañana en el Tribunal de la UE su capacidad fiscal

La cuestión es si el impuesto de sociedades que aplica Euskadi, más bajo que el del resto de España, es compatible con la legalidad europea

http://www.diariovasco.com/20080227/mas-actualidad/economia/pais-vasco-juega-manana-200802271909.html

El impuesto de sociedades en la Union Europea solo tiene 2 posibilidades:

1. Armonizarse,

2. Desaparecer.

Yo apuesto por la segunda. La recaudacion se podria recuoperar facilmente subiendo un 4 o un 5 por ciento el IVA.

‘Día D’ para el Concierto Económico

http://www.diariovasco.com/20080228/mas-actualidad/economia/para-concierto-economico-200802280840.html

http://www.dip-badajoz.es/eurolocal/img/ext/eca/drapbat.jpg

Aniversario en el banquillo

La elección del 28 de febrero para enjuiciar el Concierto tiene algo a medio camino entre lo cabalístico y lo enigmático. Es, precisamente, la misma fecha en que se promulgó el decreto de Cánovas del Castillo con el que vio la luz el primer Concierto «de las Vascongadas» como reducto de un sistema singular de recaudación de impuestos, tras la abolición del régimen foral.

http://www.diariovasco.com/20080228/economia/aniversario-banquillo-20080228.html

La Rioja y Castilla y León acusan al País Vasco de recibir subvenciones del Estado en el Cupo

http://www.diariovasco.com/20080228/mas-actualidad/economia/para-concierto-economico-200802280840.html

^^ Bueno, que alguien haga un pronóstico de lo que pueda pasar. ¿Cuándo se sabrá la sentencia? ¿Es de obligado cumplimiento?

^^ Bueno, que alguien haga un pronóstico de lo que pueda pasar. ¿Cuándo se sabrá la sentencia? ¿Es de obligado cumplimiento?

Sí, las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas son vinculantes.

¿Qué pasará? No sé, pero si declara el Concierto Económico contrario al Derecho Comunitario, en estos momentos de estancamiento de la economía...

Oí que tardarán unos meses.
Ante los 2 posibles resultados digamos legal/ilegal, la bomba estalla por cualquier lado.

Legal: Verás que harroputz se van a poner los nacionalistas.
Ilegal: oh, oh! supuesta consulta de Ibarretxe a la vuelta de la esquina...

Sí, las sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas son vinculantes.
¿Qué pasará? No sé, pero si declara el Concierto Económico contrario al Derecho Comunitario, en estos momentos de estancamiento de la economía...

Ajá, o sea que no se discute el que un estado (Irlanda) pueda tener un impuesto de sociedades de 1/3 o 1/4 del español o alemán, o que España y Alemania tengan distintos tipos, pero sí el que una región pueda tener un tipo distinto al de otras regiones de un mismo estado... o sea, lo importante es que todas las regiones de un mismo estado tengan la misma fiscalidad. Qué rara es la UE ésta, oiga. Propongo independizarnos de ella y pedir ser un Estado Libre Asociado a EEUU, con bases y misiles y de todo. Ahí, apuntando directamente a Francia.

El problema que plantea la comision no es la capacidad normativa. Se podria tener. Peroe s que la ley de cupo es muy, muy, muy oscura. Creo que se va a fallar en contra. Ademas a las dipus se la tienen tomada. Me imagino que en su dia no gusto mucho eso de que si querian ver que empresas habian recibido ayudas que lo mirasen en el boletin. Creo que la sentencia puede ser muy dura:

1. se cargan la capacidad normativa.

2. se cargan la ley del cupo tal cual esta escrita.

¿Cuál será el efecto en el día a día de la eliminación del Concierto Económico? ¿Qué ocurrirá con proyectos como la Supersur o la Y Vasca?

El problema que plantea la comision no es la capacidad normativa. Se podria tener. Peroe s que la ley de cupo es muy, muy, muy oscura. Creo que se va a fallar en contra. Ademas a las dipus se la tienen tomada. Me imagino que en su dia no gusto mucho eso de que si querian ver que empresas habian recibido ayudas que lo mirasen en el boletin. Creo que la sentencia puede ser muy dura:

1. se cargan la capacidad normativa.

2. se cargan la ley del cupo tal cual esta escrita.

Leyendo los titulares de prensa parece que el juicio ha ido bien (para nosotros). Esperemos que te equivoques Perezoso...

^^

Suelo equivocarme con bastante facilidad. Pero no nos fiemos. Los periodicos locales siempre tienden a interpretar las noticias desde un cierto punto de vista. De hecho, haber llegado a juicio es ya una mala noticia y la comision parece que nos tiene entre ceja y ceja. Me imagino que lo que no quieren es que pululen sistemas fiscales distintos por todo europa.

Y hay que tener en cuenta que el caso Azores no es completamente igual. Ademas el tema de la insularidad a ellos les favorecio. Es complicado que empresas cambien de sede 20 o 30 kms por temas fiscales, salvo que sean subaquaticas. A nosotros se nos va a mirar desde un punto de vista mucho mas duro.

Este puede ser un buen momento para ellos para cortar de raiz la aparicion de diversos regimenes fiscales en todo europa. Creo que esto va a ser como echar una moneda al aire.

Predicciones?? ni idea. De hecho, de derecho comunitario no tengo ni idea. Lo unico que se es que el mismo hecho de llegar a juicio significa que lo puedes perder.

Eso si. Como he dicho antes, la unica solucion factible es ir a la supresion del impuesto de sociedades. Y creo que este es el camino por el que va europa. Es como estar en el pais de la reina roja. Reducir, reducir, reducir para quedarnos en el mismo sitio.


¿Cuál será el efecto en el día a día de la eliminación del Concierto Económico? ¿Qué ocurrirá con proyectos como la Supersur o la Y Vasca?

Contestando a tu pregunta. Es muy posible que no toquen el concierto pero se carguen la capacidad normativa. Esto es, recaudas pero no decides cuanto. Asi que en principio no pasaria gran cosa. Los rsultados se verian a mas largo plazo y no tendriamos empresas ficticias radicadas aqui como la productora de Jose Luis Moreno.


O puede, que mantengan el concierto, pero se carguen obliguen a modificar la ley de cupo. Pueden interpretar que la Y vasca es una subvencion encubierta. En principio el tren Bilbao-Donostia esta transferido. Y como esto bastantes cosas mas. Ya iremos viendo.

^^ De todos modos supongo que cualitativamente tendrá bastante importancia que el propio Estado acuda a defender el Concierto Económico, ¿no?

Quizá lo más preocupante de todo es la despreocupación con la que la sociedad acogería la noticia de una posible supresión del Concierto Económico. Aunque le afecte en el día a día, ya me gustaría saber cuántos vascos saben qué es el Cupo o el Concierto Económico.

^^

El cupo es la parte de los impuestos que se tranfiere al gobierno central por los servicios no transferidos: embajadas, defensa y un largo etcetera.

Aunque luego viene a funcionar mediante descuentos. Por ejemplo: la Ertzaintza la paga el gobierno vasco, pero como es cuerpo de estado se paga con dinero que le corresponde al gobierno central, por eso las ampliaciones de la Ertzaintza las tienen que aprobar en Madrid. Luego el gasto que supongan se descuentan del cupo. De la misma forma se financia la Y. La paga el gobierno vasco y luego se la descuenta al gobienro central del cupo. Y esto puede ser el probolema en Bruselas. El metodo para calcular el cupo es, por lo menos, curioso y, por supuesto, nada claro.

Aunque luego viene a funcionar mediante descuentos. Por ejemplo: la Ertzaintza la paga el gobierno vasco, pero como es cuerpo de estado se paga con dinero que le corresponde al gobierno central, por eso las ampliaciones de la Ertzaintza las tienen que aprobar en Madrid. Luego el gasto que supongan se descuentan del cupo. De la misma forma se financia la Y. La paga el gobierno vasco y luego se la descuenta al gobienro central del cupo. Y esto puede ser el probolema en Bruselas. El metodo para calcular el cupo es, por lo menos, curioso y, por supuesto, nada claro.

¿La eliminación del cupo significaría que los impuestos los pasaría a recaudar el Estado? ¿O que las diputaciones forales y el Estado tendrían que acordar un nuevo sistema para abonar los gastos del Estado en Euskadi?

^^

Ni idea. Pero no creo que puedan forzar quien debe recaudar los impuesto. Creo que deberian modificar la ley del cupo y podrian eliminar ciertas cosas. Quizas pueden obligar a que sea el gobierno vasco el que pague la Y vasca, por ejemplo. Pero te lo dice alguien que no tiene ni puta idea.

^^

Ni idea. Pero no creo que puedan forzar quien debe recaudar los impuesto. Creo que deberian modificar la ley del cupo y podrian eliminar ciertas cosas. Quizas pueden obligar a que sea el gobierno vasco el que pague la Y vasca, por ejemplo. Pero te lo dice alguien que no tiene ni puta idea.

Quizá la solución más lógica sería modificar la ley del cupo. A menos que el tribunal también lo prohíba (no se si se puede dar el caso).

¿Se está juzgando también la capacidad de las diputaciones para recaudar y gestionar los impuestos? ¿O eso está fuera de toda duda?

El impuesto de sociedades en la Union Europea solo tiene 2 posibilidades:

1. Armonizarse,

2. Desaparecer.

Yo apuesto por la segunda. La recaudacion se podria recuoperar facilmente subiendo un 4 o un 5 por ciento el IVA.

¿Desaparecer? Creo que su función censal es más que importante, como para cargarselo de un plumazo. Claro que para esto se podría rebajar hasta un nivel testimonial... :)

¿Se está juzgando también la capacidad de las diputaciones para recaudar y gestionar los impuestos? ¿O eso está fuera de toda duda?

No, eso esta fuera de toda duda. Es mas bien si tienen capacidad de modificar el impuesto de sociedades y de si el cupo es el mecanismo adecuado para que el sistema fiscal vasco sea independiente del espanyol.

¿Desaparecer? Creo que su función censal es más que importante, como para cargarselo de un plumazo. Claro que para esto se podría rebajar hasta un nivel testimonial... :)

Dejemoslo en un testimonial 0.5%.

No, eso esta fuera de toda duda.

Igual he quedado como un ignorante pero la verdad es que no me ha dado tiempo a informarme correctamente de este asunto.

Lo mas alucinante de todo es que en Euskadi ni dios sabe que significa el concierto y el cupo y como se calcula este ultimo. :crazy: :crazy: Y hay poco interes pedagogico por explicarlo.

Me gustaría saber porqué el sistema fiscal vasco está en esta situación y por ejemplo con el navarro no pasa nada. Alguno sabe la diferencia?

^^

Navarra siempre ha mantenido el mismo impuesto de sociedades que el resto de Espanya. En 2008 esta en el 25% para pymes y el 30% para grandes empresas.

No se puede juzgar a alguien por lo que quizas pudiese hacer con su capacidad normativa.

Me gustaría saber porqué el sistema fiscal vasco está en esta situación y por ejemplo con el navarro no pasa nada. Alguno sabe la diferencia?

¿Importa el hecho de que Navarra sea una comunidad autónoma y los territorios históricos sean provincias?

^^

No, no tiene nada que ver con eso. No se puede juzgar a Navarra por lo que quizas hiciese.

La politica fiscal de navarra siempre ha sido mantener el mismo impuestod e sociedades que en Espanya y mantener un IRPF mas bajo. Un 13% el minimo (por un 17% el minimo en Espanya) y un 42% el maximo (por un 43% en el resto de Espanya). Las diputaciones mantienen un IRPF mas alto. UN 45% el tipo maximo y ahora no me acuerdo del minimo.

No se puede juzgar a alguien por lo que quizas pudiese hacer con su capacidad normativa.

No es eso lo que estoy preguntando. Lo que me refiero es si lo de Navarra no se puede recurrir porque tiene rango de Ley y no de norma.

^^

Creo que eso no es ningun problema. Se podria recurrir como se recurren muchas leyes todos los anyos en Europa.

Creo que eso no es ningun problema. Se podria recurrir como se recurren muchas leyes todos los anyos en Europa.

Que yo sepa, las normas con rango de ley sólo se pueden recurrir al Tribunal Constitucional, que no puede entrar a valorar terceros motivos como ha hecho el TSJPV, sino valorar la constitucionalidad o no de una ley.

Esa es la modificación que se quiere introducir para el blindaje del concierto en el congreso, que se abordará en la nueva legislatura.

^^

Ya. Pero eso no implica que no se pueda recurrir ante instancias europeas. El tema de Navarra no se ha recurrido porque mantienen el mismo tipo que la administracion central en el territorio comun., 30% para grandes empresas y 25% para pymes.

Hay que recordar que el derecho europeo SIEMPRE esta por encima de los derechos nacionales de cada pais integrante de la Union Europea. Las leyes pueden ser constitucionales pero ser contrarias al derecho europeo y por lo tanto deben ser cambiadas por muy constitucionales que sean.

Lo mas alucinante de todo es que en Euskadi ni dios sabe que significa el concierto y el cupo y como se calcula este ultimo. :crazy: :crazy: Y hay poco interes pedagogico por explicarlo.

Evidentemente a nivel de calle no es conocido, pero me da la sensación que no hay especial interés en publicitarlo por un lado. Tal vez klima puede dar algun detalle más del asunto, pero visto lo discutido en este hilo, diría que la ciudadanía vasca se sorprendería bastante de en que resulta economicamente el balance de "rentabilidad social" que nos deja el cupo tras negociación, cuanto y que estamos financiando a nivel estatal. En el punto que estamos, creo que sería interesante ver como reaccionamos algunos que como yo, siendo aun partidario de la conservación de España como federación asimétrica, comenzemos a sopesar seriamente las ventajas de una solución a la eslovena. Creo que no es necesario recordar las sospechosas coincidencias entre escenario local e internacional.

Bueno, no todo van a ser noticias intranquilizadoras. Más o menos. Noticia en El Correo:

El Supremo confirma que Euskadi puede tener tributos distintos a los del Estado
Emite otra sentencia que contradice la decisión que adoptó a finales de 2004 al ilegalizar el Impuesto de Sociedades

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080415/economia/supremo-confirma-euskadi-puede-20080415.html

La nueva sentencia del Supremo permite extraer dos consecuencias prácticas. La primera, que queda prácticamente descartada la posibilidad de que los jueces puedan adoptar medidas cautelares contra la fiscalidad vasca, al menos hasta que exista un pronunciamiento definitivo por parte de la corte comunitaria. La segunda, que la pelota sobre la capacidad normativa de las diputaciones en materia fiscal queda definitivamente en manos del Tribunal de Luxemburgo, porque así lo admite el Supremo en su sentencia.

^^Grandísima noticia. Espero con ansia las primeras reacciones procedentes del gobierno de la Rioja, con el ínclito Pedro Sanz a la cabeza.

En clave interna, no os parece que se puede tratar de una rectificación a tiempo, antes de que la corte de la UE le pegue un varapalo al supremo?

Jo, tío, ya te vale, vas y lo publicas en el foro español, qué liante. :poke:

Pues me parece a mí que el Supremo se desentiende del tema, sí:
- si la UE dice, que no, los malos son ellos;
- si dice que sí, los malos también son ellos.

Evidentemente serían los malos para distintas comunidades en cada caso.

Jo, tío, ya te vale, vas y lo publicas en el foro español, qué liante. :poke:

Probablemente a Klima y a mí esta noticia nos sirve de desagravio ante el desconocimiento del tema que se tiene en el estado y su correspondiente visión por parte de foreros de otros lugares. Hace 2 semanas con un asunto similar tuvimos un interesante debate sobre las balanzas fiscales.

Y no te creas, el debate sobre este tema no es ni mucho menos polémico como lo eran los temas políticos que fueron abolidos del nacional. Incluso un forero de Aranda de Duero reconoció que era un placer debatir con nosotros.

Bueno, sí, se recondujo más o menos hacia una discusión civilizada. Por los pelos. Pero mi experiencia me sugiere que no merece la pena ni siquiera iniciarla, ni hacer ningún esfuerzo pedagógico: simplemente, no suele haber "nivel" (ni actitud).

Puf, yo desde ayer no me he vuelto a meter en ese hilo, así que no he visto las respuestas. A veces así es mejor. Pero ya me meteré en otro momento.

Yo desde luego no habría vuelto a abrir el tema en el foro de actualidad, la anterior discusión fue bien, civilizada y demás, se acabó y ya está, cada cual a lo suyo. Lo que pasa es que si se abre la veda me veo obligado a estar ahí a pie de cañón, pero no es muy agradable. Las cosas hay que decirlas, aunque no te oigan ... que no sea por no decirlas.

Bueno, sí, se recondujo más o menos hacia una discusión civilizada. Por los pelos. Pero mi experiencia me sugiere que no merece la pena ni siquiera iniciarla, ni hacer ningún esfuerzo pedagógico: simplemente, no suele haber "nivel" (ni actitud).

Bueno, la verdad es que al final, visto lo visto, tenías razón.:bash:

Probablemente a Klima y a mí esta noticia nos sirve de desagravio ante el desconocimiento del tema que se tiene en el estado y su correspondiente visión por parte de foreros de otros lugares.
Como dice yoladeuche, es mejor pasar de estos temas en el subforo de actualidad. Por desgracia el grupo de alborotadores/trolls/gentequenohasalidodesubarrio en estos asuntos, más o menos variable, siempre está presente, y pretender realizar una discusión educada y adulta es literalmente imposible. Hace años que no entro a debatir en serio en ese subforo y cada vez que leo ciertos comentarios me convenzo más de mi decisión.

@Klima: no creo que tengas obligación de nada sólo porque se esté contando una mentira. En internet hay más mentiras que webs xD. A mi al principio de husmear por SSC (2004... que tiempos) me costaba mantenerme al margen y posteaba una y otra vez en ese subforo intentando debatir algo mientras antes o después alguien escribía dando berridos contra algo o alguien, pero aquello ya pasó, hoy en día a veces estoy a punto de darle al "submit" con algo serio, pero si al final lo hago es para hacer un comentario chufla en mitad de una discusión que ya ha perdido el norte, cosa que suele fastidiar sobremanera a los trolls que están invadiendo el debate :D

Lo mejor ha sido esto:

Vale, entonces las juntas generales son una institución de cartón-piedra, puro decorado.

Asi es por fin has llegado a una conclusion Buena es puro carton piedra NACIONALISTA para dar sensacion de autogobierno en materia fiscal y de democracia adquirida por el pueblo vasco.

Vale Coxmain, nos has pillado, el Lehendakari en realidad no es un ser humano, si no uno de los muñecos del guiñol que perpetra una farsa de autogobierno.

:crazy::crazy::crazy::crazy::crazy::crazy::crazy::crazy::crazy:

Es Coxmain, ya le iras conociendo.

Jo, pues sí que ha degenerado... ha superado todas mis expectativas :lol:
Lo último que he leído es que "por el Norte" protestamos por el PER, cosa de la que realmente no he oído a nadie quejarse por allá: eso sí, en Madrid me lo habrán comentado lo menos cinco personas.

Bueno Txemita, pues me desdigo de lo que dije antes: gracias por haber abierto el hilo, porque me he reído un montón con la Hacienda Fantasma.

^^ Creo que visto lo visto ya no quiero seguir conociéndole :D

Bueno Txemita, pues me desdigo de lo que dije antes: gracias por haber abierto el hilo, porque me he reído un montón con la Hacienda Fantasma.

Ahora soy yo el que no estoy satisfecho con el resultado, pero si ha servido para que te divirtieras, de nada, aunque no era esa mi intención.

Por otra parte, durante un buen rato estaba Aok leyendo el hilo, en un momento he pensado que lo iba a chapar, pero parece que no ha visto razones para hacerlo, aunque por mi parte había de sobra.

Yo también me he reido XD...sobre todo cuando tengo la maldita normativa del IRPF en Álava encima de la mesa (entre otras cosas) pa' estudiarla.

¿Y eso de que yo cobro en negro qué? :lol:

@Senti, a mi me pasa como a ti, pero el tema del concierto me parece muy importante, más allá de los aspectos meramente económicos. cuando algunos han empezado a discutir sobre nosequé de los "nacionalistas de los cojones" me he mantenido al margen porque no me interesan para nada esos debates, pero sobre el concierto y el convenio sí que me veo obligado a salir en su defensa, máxime cuando ahora han llegado al parlamento español voces que abogan por su eliminación -y creo que he aportado argumentos razonables contra esas voces, que me parece que sólo se fijan en unos aspectos del concierto, pero no lo explican tal y como es.

El PNV reprocha que las medidas económicas "no estén pactadas"

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080419/mas-actualidad/economia/reprocha-medidas-economicas-esten-200804191142.html

A mi al principio de husmear por SSC (2004... que tiempos) me costaba mantenerme al margen y posteaba una y otra vez en ese subforo intentando debatir algo mientras antes o después alguien escribía dando berridos contra algo o alguien, pero aquello ya pasó, hoy en día a veces estoy a punto de darle al "submit" con algo serio, pero si al final lo hago es para hacer un comentario chufla en mitad de una discusión que ya ha perdido el norte, cosa que suele fastidiar sobremanera a los trolls que están invadiendo el debate :D

En esto la experiencia es sabia. La imagen esa de un comentario serio a punto de ser enviado y con el dedo en "submit" para dar marcha atras me suena bastante. Y creo que aun no la he perfeccionado del todo desgraciadamente. Otra técnica que parece dificil de contrarrestar es la de decir algo absolutamente delirante a la vez que suficiente irónico, como en una de esas discusiones babilonicas repletas de "verdades contrastadas" del bar de la esquina, tratar de sostener que en el fondo Reagan era un conspirador comunista invertido :D

Bueno, parece que va pintando bien la cosa:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080508/mas-actualidad/economia/abogada-general-luxemburgo-razones-200805081048.html

La abogada general Luxemburgo no ve razones para cuestionar la autonomía fiscal vasca

Aplica la sentencia del 'caso Azores', en la que se determinó que las disposiciones fiscales de una entidad regional no tienen necesariamente que contar como referencia única las del Estado
[...]
El Tribunal de la UE, en sus sentencias, puede no seguir el razonamiento del Abogado General, que informa sobre la causa, pero rara vez no lo hace. El Tribunal se pronunciará antes de la pausa estival, o en otoño.

Bueno, parece que va pintando bien la cosa:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080508/mas-actualidad/economia/abogada-general-luxemburgo-razones-200805081048.html

Importantísimo, hace unos meses, cuando hicieron el juicio, leí que el contenido de la sentencia iba a depender muy mucho de la opninión de la abogada general, y si ésta esa ha sido tan contundente, pues parece que en efecto va pintando muy bien la cosa.

A joderse Revilla, tómate unas sardinitas a mi salud, pero de Bermeo que están mucho más ricas.

A joderse Revilla, tómate unas sardinitas a mi salud, pero de Bermeo que están mucho más ricas.

¿Pues? Ah, es porque vienen con trazas importantes de coca, ¿no? :nuts:

Basagoiti advierte al Gobierno que si "ataca" el Concierto vasco, "tendrá enfrente al PP"

http://www.libertaddigital.com/nacional/basagoiti-advierte-al-gobierno-que-si-ataca-el-concierto-vasco-tendra-enfrente-al-pp-1276337503/

También habla de que la crisis está afectando más a Euskadi que a España.

Euskadi se plantea mantener el Impuesto del Patrimonio, eliminado por Zapatero

La Hacienda de Guipúzcoa es la principal instigadora de esta idea -propone cambiarlo de nombre para llamarlo, como en Francia, 'de las grandes fortunas'-, que ha encontrado un «moderado» respaldo en Álava y la oposición de Vizcaya al temer una 'fuga' de contribuyentes a comunidades con mayores ventajas fiscales.

El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080910/economia/euskadi-plantea-mantener-impuesto-20080910.html)

La fiscalidad vasca pasa su examen definitivo mañana en Luxemburgo

La abogada general avaló en mayo pasado las tesis defendidas por las diputaciones forales.

http://www.deia.com/es/impresa/2008/09/10/bizkaia/ekonomia/497994.php

^^ Zertarako jartzen duzu albiste hau? Irakurri eta gero urduri egongo naiz biharko egun osoan zear. :sleepy:

El Tribunal de la UE respalda la autonomía de Euskadi para fijar sus impuestos
http://www.diariovasco.com/20080911/mas-actualidad/economia/tribunal-respalda-autonomia-euskadi-200809111024.html

El Tribunal de la UE respalda la autonomía de Euskadi para fijar sus impuestos
http://www.diariovasco.com/20080911/mas-actualidad/economia/tribunal-respalda-autonomia-euskadi-200809111024.html

Muy buena noticia. A ver si con esto ya cierran la boca los presidentes de La Rioja y CyL.

Gobierno vasco y Diputaciones creen que es "un día histórico" y piden a PP y PSE que "cesen los ataques"

"No se puede seguir jugando con dos barajas, y salir defensores del Concierto aquí, y a la vez atacarlo desde los Gobierno de las Comunidades vecinas", dijeron.

http://www.deia.com/es/digital/economia/2008/09/11/498368.php

"No se puede seguir jugando con dos barajas, y salir defensores del Concierto aquí, y a la vez atacarlo desde los Gobierno de las Comunidades vecinas", dijeron.

Toda la razón, aquí nadie cuestiona el Concierto, ningún partido, pero esos mismos partidos en otras comunidades lo atacan como si les robáramos el dinero...

Toda la razón, aquí nadie cuestiona el Concierto, ningún partido, pero esos mismos partidos en otras comunidades lo atacan como si les robáramos el dinero...

Ya, pero el cinismo vende. :)

El PP vasco culpa a Ibarretxe de poner en peligro el concierto

http://www.deia.com/es/impresa/2008/09/12/bizkaia/ekonomia/498569.php

El PSE insta a todos los partidos vascos a lograr el encaje definitivo del Concierto

http://www.deia.com/es/impresa/2008/09/12/bizkaia/ekonomia/498520.php

El problema no es lo que digan en La Rioja, en Castilla-Leon o en Cantabria. El problema es lo que digan en Madrid, y mientras el PP de La Rioja ha atacado el concierto, el PP nacional lo ha defendido. Y exactamente igual en las filas socialistas. Así que realmente lo que tienen que hacer desde Madrid, es hacer desistir a personajes como el tal Pedro Sanz en reclamaciones judiciales.

Que a todos los partidos politicos vascos solo les una el concierto economico es penoso!!!

Al césar lo que es del césar, y Del Burgo ha publicado hoy un interesante artículo en el que explica muy bien la problemática del blindaje del concierto. Lectura recomendada para enterarse un poco de qué estamos hablando:

El 'blindaje' del concierto económico vasco

por Jaime Ignacio del Burgo

EL artículo 41 del Estatuto Vasco dispone que "las relaciones de orden tributario entre el Estado y el País Vasco vendrán reguladas mediante el sistema foral tradicional de concierto económico". Es una consecuencia directa de la virtualidad de la disposición adicional primera de la Constitución que ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. La actualización general de dicho régimen foral, en el caso del País Vasco, habría de llevarse a cabo en el marco de la Constitución y de los estatutos de autonomía. Pero la titularidad de la potestad tributaria vasca no corresponde a las instituciones comunes del País Vasco -el Parlamento y el Gobierno-, sino a las instituciones forales de cada uno de los territorios históricos de comunidad autónoma, es decir, a las juntas generales y diputaciones forales de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya.

http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/09/24/opinion/d24opi5.1730501.php

Todavía tengo dudas de que el PP vote a favor. Si bien lo lógico sería eso, Aznar de hecho fue quien gobernaba cuando se hizó la ley del último concierto, hay algunas comunidades del PP como La Rioja o Castilla y León que están en contra. Es un asunto delicado, aunque desde luego Jaime Ignacio del Burgo lo expone muy bien y creo que no tiene una difícil solución.

Muy interesnate Klima, gracias.

Contra la crisis, congelación en las empresas y subida de impuestos desde la administración, y mientras el Sr.Bilbao que nos siga vendiendo sus proyectos estrella como imprescindibles :crazy:

AFECTARÁ AL 42% DE LOS VASCOS
Hacienda nos baja el sueldo desde enero
Las diputaciones retocan al alza las retenciones del IRPF para aumentar su recaudación

Las diputaciones forales van a modificar la tabla de retenciones que se aplica cada mes a las nóminas de los trabajadores y también a los pensionistas. El retoque, en términos generales, será al alza. Es decir, desde el próximo enero, Hacienda se quedará cada mes con un trocito mayor de esa nómina. En síntesis, quienes ganen menos de 20.000 euros no notarán la diferencia, ya que su retención permanecerá invariable. Aquellos que perciban entre 21.000 y 31.000 euros -unos 250.000 vascos- serán los más perjudicados, porque sufrirán un recorte de dos puntos en sus percepciones netas. Los salarios superiores también tendrán una mayor retención, aunque tan sólo de un punto, según la tabla publicada por las diputaciones.

El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091210/economia/hacienda-baja-sueldo-desde-20091210.html)

Se están luciendo las administraciones, así se capea la crisis! Y olé!

Otra solución sería emitir deuda para financiar los gastos, y tal como está el patio no parece lo más recomendable ni lo más astuto (tampoco estoy seguro de que haya tanta capacidad de compra en el mundo para toda la cantidad de deuda que están emitiendo todos los Estados).

También se podrían reducir gastos e inversiones, lo cual sería suicida en la situación actual (y si no, estúdiese la crisis del 29 y la recaída del 37).

Así que no queda mucho más que hacer que subir impuestos, y de todas maneras, están "quitando" dinero a alguien que de todas formas no lo está gastando: en lugar de tenerlo en los bancos, lo sacamos y le damos una vuelta por el sistema en forma de transferencias a los más pobres (que se gastan casi todo lo que ganan) y en inversión pública.

Me ha quedado que ni el jefe de prensa de J. L. Bilbao :lol:

^^ Ni que lo digas!
Los estudios de viabilidad de proyectos que pueden esperar una legislatura con una mejor coyuntura económica (el G de Urdaibai y sin demagogias, que 'sólo' es 1 millón de €) o el agujero del BEC (unos 12 millones este año) por lo que parece una clara mala gestión o planificación, no creo que sean muy productivos precisamente. Y son sólo un par ejemplos. Total para que vamos a hacer nuestro trabajo y rebanarnos los sesos si con cargar un poquito más a los de siempre ya lo tenemos casi solucionado...

Ejercicio de cinismo en estado puro :crazy:

El PP vasco responsabiliza al PSOE y al PNV de los recursos al Concierto
Leopoldo Barreda ha mostrado su satisfacción porque la ley haya sido aprobada

El portavoz parlamentario del PP vasco, Leopoldo Barreda, ha responsabilizado de los recursos anunciados por La Rioja y Castilla y León al blindaje del Concierto Económico vasco tanto a la "ceremonia de confusión orquestada por el PNV" como a los socialistas, a los que ha acusado de estar "acuciando" a los gobiernos del PP.

El Correo (http://www.elcorreo.com/vizcaya/20100212/mas-actualidad/politica/vasco-responsabiliza-psoe-recursos-201002121127.html)

Hay que joderse.

Ejercicio de cinismo en estado puro :crazy:

Y tanto. Lo que debería haber hecho es mandar a tomar por c... en público a sus compañeros de Castilla y León y La Rioja, que no terminan de aceptar la realidad, en vez de criticar a los demás.

A mi me parece una pataleta, para quedar bien. Aunque el PP a nivel nacional 'oficialmete' ha defendido el concierto (igual es que no les quedaba mas remedio, quien sabe), les sentó como un tiro que el pnv pactara con el psoe presupuestos generales del estado a cambio de 'blindaje' del concierto (que no es mas que darle rango de ley)

Hombre, está claro que es una excusa, porque ya han tenido otras ocasiones para apoyar el blindaje en el congreso, a raíz de peticiones del Parlamento vasco y el voto siempre ha sido negativo (ojo: en el caso del PSOE más de lo mismo, hasta que se lo encontraron como trágala en las negociaciones presupuestarias).

No creo que los recursos vayan a salir. Parece que se ha hecho todo lo que había que hacer para que las cosas salieran como está mandado.

A mi me parece una pataleta, para quedar bien. Aunque el PP a nivel nacional 'oficialmete' ha defendido el concierto (igual es que no les quedaba mas remedio, quien sabe), les sentó como un tiro que el pnv pactara con el psoe presupuestos generales del estado a cambio de 'blindaje' del concierto (que no es mas que darle rango de ley)

¿Tiene mucho peso La Rioja en el PP? Creo que el ultimo que no deja de darle vueltas al asunto es nuestro presidente Pedro Sanz..que no deja de darle vueltas al asunto (y eso que muchisimos riojanos estamos perdidos con el tema.. entre ellos me incluyo.. que todavia no sabemos que ganamos o perdemos con el concierto vasco..) Lo que me jode es que estando en contacto con Navarra y Pais Vasco se den muchas p*jas mentales y topicos para llevarse mal entre los habitantes de las comunidades.. ¡Fuera topicazos ya!jejeje

Un saludo!:cheers:

^^Vuestro presidente, que es del sector 'duro' del PP ha hecho bandera durante años de este tema, y como diría su amigo Trillo, manda huevos que califique al mal llamado 'blindaje' del concierto como un desvergüenza y un ataque a la igualdad, cuando lo único que se hace es corregir una injusticia de base, según la cual debido a que el sistema tributario aquí sea a nivel provincial (la hacienda es un competencia de las diputaciones), en vez de ser de la comunidad autónoma (como ocurre con Navarra básicamente por el hecho de ser una comunidad uniprovincial) este desprotegido antes demandas como la del Sr.Sanz, que recurre sistemáticamente a los tribunales ordinarios cualquier cambio normativo en vez tener que hacerlo al Tribunal Constitucional, como ocurre con el resto de comunidades cuando legislan en bases a sus competencias en la materia.

^^Vuestro presidente, que es del sector 'duro' del PP ha hecho bandera durante años de este tema, y como diría su amigo Trillo, manda huevos que califique al mal llamado 'blindaje' del concierto como un desvergüenza y un ataque a la igualdad, cuando lo único que se hace es corregir una injusticia de base, según la cual debido a que el sistema tributario aquí sea a nivel provincial (la hacienda es un competencia de las diputaciones), en vez de ser de la comunidad autónoma (como ocurre con Navarra básicamente por el hecho de ser una comunidad uniprovincial) este desprotegido antes demandas como la del Sr.Sanz, que recurre sistemáticamente a los tribunales ordinarios cualquier cambio normativo en vez tener que hacerlo al Tribunal Constitucional, como ocurre con el resto de comunidades cuando legislan en bases a sus competencias en la materia.

Si el blindaje es tanta injusticia, su verdadera campaña, y desde hace años, no tenía que haber sido contra el concierto vasco, sino contra el convenio navarro, que ese sí, ese sí que está "blindado" desde el primer día.

Como bien dice tunito hay muchos intereses políticos para fomentar enfrentamientos absurdos entre vecinos.