Le Conseil régional d'Ile-de-France a décidé dans la nuit de mercredi à jeudi du principe d'une "tarification sociale" dans les transports collectifs en faveur des chômeurs et personnes à faibles ressources et de réduire les zones de carte orange au bénéfice de la "grande périphérie".

Dans un communiqué, le président du Conseil Jean-Paul Huchon (PS) a souhaité que cette tarification "plus juste plus équitable" puisse entrer en vigueur "à l'automne".

L'exécutif de gauche de la région (PCF, PS, Verts, MRC, PRG) a proposé cette mesure, lors de la discussion du budget des transports. Le débat budgétaire pour 2005 a commencé lundi et doit se poursuivre jusqu'à vendredi.

La "tarification sociale" a été votée par toute la gauche, le FN votant contre et les groupes UMP et UDF ne prenant pas part au vote.

Dès le premier conseil d'administration qui suivra le transfert du Syndicat des transports d'Ile de France (STIF) à la Région, le 1er juillet, une enveloppe complémentaire de 50 millions d'euros sera inscrite à la contribution régionale du STIF pour mettre en place ces mesures sociales dans les transports publics.

Sous réserve de l'approbation du conseil d'administration du STIF, une partie de cette contribution permettra d'assurer la gratuité du réseau de transports publics pour les chômeurs et les personnes à faibles ressources.

Une somme identique servira à limiter, au niveau de l'inflation (environ 1,8%), les augmentations de 3,1 % annoncées pour le 1er juillet.

Enfin, la gauche a souhaité avancer vers une tarification plus équitable, notamment au profit des usagers de la grande périphérie.

Cette mesure est "le symbole de la politique volontariste de l'exécutif en direction d'un système de transports publics plus efficace" et "elle illustre l'unité de la majorité qui le soutient", a ajouté M. Huchon.

L'examen du budget des transports, premier poste du budget 2005, à 732 millions d'euros, devait s'achever dans la nuit. L'ensemble du projet de budget pour 2005 sera voté jeudi ou vendredi par la majorité de gauche du Conseil régional.

Les transports en commun de banlieue à banlieue sont l'une des priorités du budget des Transports de cette Région, la première de France avec 12 millions d'habitants, qui compte 7,5 millions de passagers par jour, 2,2 millions de voyages quotidiens motorisés et 4 à 5 millions de piétons, rollers et cyclistes.

Qualifiant de "révolution", le fait que la Région sera aux commandes du STIF le 1er juillet, le vice-président du Conseil régional chargé de ce secteur, Serge Méry (PS), a souhaité "réussir cette décentralisation là, avec l'Etat" en rappelant que l'amélioration des transports en commun est "la première préoccupation des Franciliens".

Il a affirmé sa détermination à "entraîner l'Etat à faire avancer les opérations de contrat de Plan".

Dix réalisations doivent être lancées cette année : tramway Villejuif-Juvisy-sur-Orge, prolongement du TR2 à la Porte de Versailles et des lignes de métro 4, 8 et 12, tramway Saint-Denis-Garges-Sarcelles, site propre Massy-Saclay, pôles de Nanterre Université, Massy et Versailles chantiers.

En outre une quinzaine de lignes avec le Mobilien, réseau régional de bus rapide et confortable, seront mises en place en banlieue.

L'accès aux personnes à mobilité réduite sera amélioré, de manière à rendre accessible la voirie jusqu'au train, en priorité sur les lignes A, B et E du

Par ailleurs 155 ME sont prévues pour la sécurité routière et la diminution du bruit.
© 2005 AF

Sous réserve de l'approbation du conseil d'administration du STIF, une partie de cette contribution permettra d'assurer la gratuité du réseau de transports publics pour les chômeurs et les personnes à faibles ressources.


De la connerie totale, rien n'est jamais gratuit.

Entre la CMU gratuite, bientôt l'électricité gratuite et maintenant les transports gratuits, franchement je ne vois pas ce qui peut inciter ces gens à retravailler ... après on vient se plaindre que les gens se complaisent dans leur chomage, c'est pitoyable.

50000000 millions d'euros pour cela, eh bien chapeau ce sont des projets qui partent en fumée.

Et qui va payer cela ? ben le contribuable vu les augmentations sensibles annoncées.

pauvre IDF, t'es mal barrée !

Sans compter les loyers gratuits, les vacances à l'oeil et le reste.

De toute façon, il existait déjà des dispositifs d'aide pour les cartes orange.

De toute façon, c'est l'obscur Syndicat des Transports d'Ile de France (le STIF, présidé par le préfet de région et donc aux ordres de Chirac) qui a toujours le dernier mot. Donc quelques soient les mesures prises par la région en matière de transport, qu'on les apprécie ou pas, elles ne sont enterrinées ou refusées par le STIF que dans la mesure où elles peuvent nuir à la gauche...

une partie de cette contribution permettra d'assurer la gratuité du réseau de transports publics pour les chômeurs et les personnes à faibles ressources.

effectivement , on ne sait que saupoudrer l'argent (notamment les socialistes je dois reconnaitre)...il faudrait plutot concentrer les effort pour faire en sorte que les chomeurs trouvent un emploi plutôt que de prendre cette mesure discutable...

en l'occurence : la bonne idée aurait été de rendre timbres et enveloppes gratuits pour les chomeurs qui doivent envoyer des CV un peu partout, et deuxio, rembourser le trajet d'un chômeur se rendant à un entretien d'embauche ou une session de formation (preuve à l'appui)...

mais ce n'est pas en arrrosant, les chomeurs, les SDf, les démunis etc...qu'on les incitera à sortir du confort du chomage ! ils comprennent rien ces politiques...

et puis ça me fait rire cette manie de mettre des tramways à droite à gauche...métro au rabais !

par contre je suis pour le fait que les usagers de la grande banlieue payent moins pour se rendre à paris...comme NYC où le prix de jeton est unique où que l'on se rende dans la métropole : il n y a pas de zone !

pourquoi un habitant de marne-la vallée devrait payer plus pour utiliser les transports publics et se rendre à Paris ou à la défense que l'habitant de vincennes (alors que les impots des 2 contribuent à alimenter la caisse des transports publics !) : l'habitant de grande banlieue est 2 fois pénalisé, par le temps de parcours et par le prix !

en l'occurence : la bonne idée aurait été de rendre timbres et enveloppes gratuits pour les chomeurs qui doivent envoyer des CV un peu partout, et deuxio, rembourser le trajet d'un chômeur se rendant à un entretien d'embauche ou une session de formation (preuve à l'appui)...


Timbres et enveloppes? Investissement assez faible en fin de compte si on sélectionne convenablement ses annonces.

Le remboursement des frais de déplacements existe déjà : l'ANPE file un bon de transport échangeable à la SNCF contre un billet ou rembourse 0.1€ au kilomètre (au choix). Le niveau de remboursement dépend des ressources du chomeur.

Cette mesure est une extrêmement mauvaise idée qui ne m'étonne pas d'Huchon. Je sais que beaucoup l'adore ici mais désolé il n'est pas à la hauteur de son job.

Il n'y a qu'à regarder une carte du taux de chômage par commune en Ile-de-France pour se rendre compte à quelle point ce fléau est lié aux problèmes de ségrégation spatiale. Nous avons le devoir de rendre l'agglomération parisienne - dans sa globalité - beaucoup plus cohérente. Pour cela, il est nécessaire d'investir massivement dans la rénovation et l'aménagement de transports publiques plus efficaces et qui soient à la dimension de notre agglomération.

Je préfère de très loin l'idée de rendre nos transports plus efficaces à celle qui consiste à rendre ces transports gratuits et sans pub. A vrai dire, je n'arrive même pas à comprendre qu'est-ce qui peut pousser quelqu'un à s'impliquer dans un combat contre la publicité dans le métro. Faut vraiment avoir rien d'autres à foutre dans la vie pour avoir ce genre de préoccupations...

je suis d'accord avec toi métro ! comment d'ailleurs pourrai-je ne pas l'être, toi l'expert ès transports publics du forum ;) (bon l'épisode du RER considéré comme un métro ou pas était malheureux mais tout le monde a déjà oublié)

mais ce n'est pas en arrrosant, les chomeurs, les SDf, les démunis etc...qu'on les incitera à sortir du confort du chomage ! ils comprennent rien ces politiques...
mouais … d'un autre côté les logements les moins chers ne sont pas forcément à côté de son lieu potentiel de travail
Et va dire à un SDF qu'il est dans le confort du chômage ! :runaway:



et puis ça me fait rire cette manie de mettre des tramways à droite à gauche...métro au rabais !

vaut mieux une ligne de tramway plus rapidement et plus longue qu'une ligne de métro qui arrivera dix ans après …

et allez, ça continue...après les tarifs de cantine à 0.15 centimes d'euros, les ateliers scolaires gratos, les logements sociaux, les allocs...continuons, que ceux qui bossent continuent à payer pour les autres... perso, je paie 3.49 euros de cantine par repas pour mon gamin, je bosse en zone d'éducation prioritaire (ZEP) pour 1524 euros mensuels avec 15 ans d'ancienneté (il parait que je fais partie des privilégiés ????), j'en ai ras le bol de voir toutes ces familles passer leur temps à profiter du système, se faire loger, inscrire leurs gosses à la cantine parceque maman pendant ce temps là a autre chose à faire (pas bosser en tout cas)...
je n'aurais pas tenu ce discours là il y a encore 5 ans seulement, comme par hasard juste avant de commencer à travailler en ZEP, ça devient insupportable.
Bon j'arrête là parceque....il vaut mieux...
Désolée, c'était le coup de gueule du dimanche soir...
Pas contre vous, hein ? :)

mouais … d'un autre côté les logements les moins chers ne sont pas forcément à côté de son lieu potentiel de travail
Et va dire à un SDF qu'il est dans le confort du chômage ! :runaway:Une infime partie des chômeurs sont SDF, et ce serait un comble que ce ne soit pas le cas avec notre système de protection sociale. Les raisons qui poussent à vivre dans la rue sont plus d'ordre psychologique que d'ordre économique. J'avais entendu un jour que la moitié des SDF était en fait schyzophrène.

Le problème de ce genre d'aide, c'est qu'au final elles incitent les chômeurs à travailler au noir. Il n'est rien de pire que de vivre dans une société où l'on peut mieux s'en sortir avec un travail non déclaré plutôt qu'avec un travail déclaré. Et j'ai bien peur que ce soit le cas en France. Quant à la justice sociale, j'ai du mal à voir comment elle est défendue ici.

vaut mieux une ligne de tramway plus rapidement et plus longue qu'une ligne de métro qui arrivera dix ans après …Le tramway et le métro n'ont pas la même fonction et donc ne sont pas interchangeables. On ne va pas prolonger la ligne 14 par un tramway vers Orly sous le prétexte que ce serait moins cher et plus rapide à construire qu'un métro. Le tramway reste une desserte LENTE, incompatible avec un environnement fortement urbanisé. Globalement, je dirais que le radial se prête plus au métro, voire au RER, alors que l'orbitale se prête plus au tramway.

Quant au tramway à l'intérieur de Paris, c'est du pur et simple gaspillage d'argent publique. Les réseaux actuels bus et métro sont largement suffisants. Je ne vois absolument aucun avantage et que des inconvénients à ce genre d'initiatives.

je suis d'accord avec toi métro ! comment d'ailleurs pourrai-je ne pas l'être, toi l'expert ès transports publics du forum ;) (bon l'épisode du RER considéré comme un métro ou pas était malheureux mais tout le monde a déjà oublié)Mais le RER est un métro. Ca je n'en démorderais jamais. ;)

Comme je l'ai déjà dit, le tube londonien est beaucoup plus comparable au RER parisien qu'à son métro. La même chose peut être dite pour le métro newyorkais, qui ressemble beaucoup plus au RER qu'au métro.

Cette mesure est une extrêmement mauvaise idée qui ne m'étonne pas d'Huchon. Je sais que beaucoup l'adore ici mais désolé il n'est pas à la hauteur de son job.

Il n'y a qu'à regarder une carte du taux de chômage par commune en Ile-de-France pour se rendre compte à quelle point ce fléau est lié aux problèmes de ségrégation spatiale. Nous avons le devoir de rendre l'agglomération parisienne - dans sa globalité - beaucoup plus cohérente. Pour cela, il est nécessaire d'investir massivement dans la rénovation et l'aménagement de transports publiques plus efficaces et qui soient à la dimension de notre agglomération.

Je préfère de très loin l'idée de rendre nos transports plus efficaces à celle qui consiste à rendre ces transports gratuits et sans pub. A vrai dire, je n'arrive même pas à comprendre qu'est-ce qui peut pousser quelqu'un à s'impliquer dans un combat contre la publicité dans le métro. Faut vraiment avoir rien d'autres à foutre dans la vie pour avoir ce genre de préoccupations...


Entièrement d'accord
Huchon se prend pour une assistante sociale, ce n'est pas ce qu'on lui demande !

Quant au tramway à l'intérieur de Paris, c'est du pur et simple gaspillage d'argent publique. Les réseaux actuels bus et métro sont largement suffisants. Je ne vois absolument aucun avantage et que des inconvénients à ce genre d'initiatives.

Avantages : Occuper un maximum de terrain et faire chier les automobilistes + une ligne à mettre au bilan de Delanoé. Comme je l'ai dit par ailleurs, ce tramway ce sera son tramway, alors qu'un prolongement de métro, ben non, ça sera pas identifié au maire d'autant qu'il faudra 10 ans pour que ça soit construit.

Concernant la tarification sociale, sans etre vraiment de gauche ni proche de huchon..., il faut reconnaitre qu'il y a une incohérence aujourd'hui :

Soit on est étudiant, et on paye imagin'r à 50% du prix de la carte intégrale
Soit on est salarié et l'entreprise rembourse 50% du prix de la carte orange
En dehors de ca, si on est chomeurs ou personnes agées en difficultés, on paye plein tarifs...

La gratuité serait ridicule, mais faire payer plus cher les chomeurs que les salariés ou les étudiants n'est pas vraiment normal...

Par contre, je reste partisan d'une augmentation globale des budgets des transports en commun en idf, particulièrement pour augmenter les investissements.

Pour cela, peut-etre une réfonte totale des tarifs, réduction du nombre de zone, et augmenter le prix des zones centrales pour se rapprocher des prix de grande banlieue.
Peut-être aussi à travers une taxe provisoire couplée à un programme précis d'investissements présentés au francilien : éventuellement taxe sur l'essence en cas de reversement des compétances de la TIPP aux régions ou à travers une vignette pour faire contribuer les automobilistes au dvlpt des transports urbains (aves tarifs dégressifs de paris jusqu'en grande courrone où la voiture est bien souvent indispensable)

Il faut vraiment mettre les moyens pour (re)construire un réseau de transports urbains moderne et adapté à la nature de l'agglomération parisienne du XXIeme siècle.

Les projets existent et sont reconnus nécessaires par le STIF lui même. Pourtant, faute de financement ceux-ci finissent aux oubliettes ou au mieux sont compensés par des solutions de fortune sous dimensionnés.

Voici ce que préconnisait le STIF ds les années 90 pour le développement du métro à l'horizon 2015 :

La rocade métropolitaine de petite couronne irriguera le pourtour très dense de la zone centrale : La
Défense - Clichy - Saint-Denis - Montreuil - Ivry - Villejuif - Issy-les-Moulineaux - St Cloud - Suresnes
- La Défense. Elle sera composée de sections entièrement nouvelles de métro automatique : La
Défense-St-Denis, St-Denis -Ivry, Ivry-Issy-les-Moulineaux. Entre Issy-les-Moulineaux et La Défense,
la liaison sera assurée par le Tram Val de Seine, opération déjà engagée dont les caractéristiques
-correctement dimensionnées- sont bien adaptées au service à rendre et dont la technologie est
susceptible d’évoluer à long terme.
La ligne de métro assurant la liaison Saint-Denis-La Défense sur la rocade métropolitaine ORBITALE
pourrait également le cas échéant se prolonger au delà de La Défense vers la rocade de site propre
prévue en proche/moyenne couronne.
La rocade sera maillée avec les radiales ferrées à grand gabarit :
• RER A à La Défense et à Vincennes ;
• RER B à Arcueil-Cachan et à Saint-Denis (La Plaine-Voyageurs) ;
• RER C à Issy-Plaine, Vitry et Saint-Ouen ;
• EOLE à La Défense et à Pantin ;
• RER F à Clichy-Levallois et à Vanves-Malakoff.
En outre 11 lignes de métro seront en correspondance avec la rocade. Des prolongements de lignes de
métro jusqu’à la rocade ou légèrement au-delà viendront compléter ce maillage :
• ligne 4 à Bagneux;
• ligne12 à Mairie d’Aubervilliers au Nord.
D’autres prolongements de lignes de métro permettront de desservir des pôles de développement ou
des zones denses enclavées :
• METEOR au port de Gennevilliers; • ligne 9 à Montreuil-Murs à Pêches ;
• ligne 1 à Nanterre Préfecture; • ligne 11 à Rosny Bois Perrier ;
• ligne 7 au Bourget ; • ligne 13 à Stains-Le Globe.
• ligne 8 à Créteil-sud ;
Des antennes en métro automatique permettront de relier des pôles de développement plus éloignés :
• une antenne sud-Ouest de Châtillon-Montrouge à Viroflay, desservant les pôles d’emploi de Vélizy et
assurant la liaison entre les deux gares de Viroflay ;
• une antenne sud-est de Villejuif à Bonneuil desservant les secteurs de développement de Seine Amont
et de Créteil-Bonneuil ;
• une antenne est d’Austerlitz à Noisy-le-Grand.


pour le dossier complet :
http://www.ile-de-france.equipement.gouv.fr/docsreference/sdrif/pdf-par-chapitre/chapitre5/cartes-pages/chapitre5.pdf

Les employés paient la moitié, mais l'autre moitié est payée par l'employeur donc au final la RATP récupère 100% du prix.
Difficile de s'y retrouver sinon:
http://www.metro-pole.net/actu/article414.html

Le site RATP mentionne une carte "Solidarités" mais la page est 404!!

Concernant la tarification sociale, sans etre vraiment de gauche ni proche de huchon..., il faut reconnaitre qu'il y a une incohérence aujourd'hui :

Soit on est étudiant, et on paye imagin'r à 50% du prix de la carte intégrale
Soit on est salarié et l'entreprise rembourse 50% du prix de la carte orange
En dehors de ca, si on est chomeurs ou personnes agées en difficultés, on paye plein tarifs...Tout d'abord, ce que tu dis est faux en ce qui concerne les personnes agées. Les cartes Emeraude et Améthyste permettent de voyager gratuitement ou à demi-tarif en seconde classe sur les réseaux RATP ou Transilien SNCF.

Second point, la prise en charge d'une partie de la carte orange d'un salarié par son entreprise est très loin d'être généralisée. Chaque entreprise fait comme elle le décide. De plus, il s'agit d'un contrat privé et non d'une aide sociale. Dans mes multiples boulots successifs, on ne m'a jamais remboursé la carte orange. Il s'agit par ailleurs d'un contrat privé qui peut être considéré comme une partie du salaire. On ne va quand même pas reprocher aux entreprises de payer leurs employés ??

La tarification spéciale pour les étudiants est compréhensible parce qu'il s'agit d'une mesure incitative pour aider les jeunes à obtenir des qualifications. La tarification spéciale pour les séniors est tout aussi compréhensible parce que la retraite représente une diminution de revenus et qu'ils ne peuvent pas rajeunir pour reprendre un emplois. Par contre, comment peut-on défendre la tarification spéciale pour les chômeurs ? Une mesure incitative à... rester au chômage ?

Comme je l'ai déjà dit, il faut faire attention à ce qu'il ne soit pas plus avantageux d'avoir un travail non déclaré plutôt qu'un travail déclaré. Cette mesure ne peut qu'inciter les chômeurs à travailler au noir. Je le répète, il n'y a aucune justice sociale dans cette mesure.

Une mesure qui serait à la fois juste et efficace serait de rembourser les déplacements pour des entretiens d'embauches. Mais je ne vois guère quel aide cela apporterait de rembourser les déplacements des chômeurs pour aller au cinéma.

Cette proposition est la quintessence de la fausse bonne idée. Au lieu d'aider à sortir du chômage, elle ne peut qu'enfoncer les gens dans le chômage. Ca n'est pas comme ça que l'on réduit l'exclusion sociale.

Il ne faut pas non plus caricaturer le débat concernant les aides sociales. Je trouve normal d'aider les personnes en difficultés, de les aider à se réinsérer dans la société. Le débat consiste à définir la limite entre l'aide, légitime, et l'assistance, qui pousse à l'inactivité.

Le problème n'est pas selon moi l'existance de telle ou telle aide, mais donc plutot les conditions dans lesquelles elles sont délivrées. Faire l'appel à des aides sociales, c'est accepter un contrat avec la société : de l'aide contre des engagements et des résultats!

Le problème n°1 est aujourd'hui que l'on accorde des aides sans aucunes contrepartie ou presque. On ne peut pas continuer à accorder des indemnités chomage à qqn qui refuse tjrs les propositions de l'anpe ou qui fait preuve de mauvaise fois ds sa recherche d'emploi. De même la conception du RMI devrait etre révisée. Un revenu minimum d'insertion ou de réinsertion oui, mais à condition qu'il puisse permettre et conduire à cette réinsertion. Le RMI doit s'accompagner d'une politique de formation, dans le cadre d'un contrat bien précis qui puisse limiter la durée de cette aide.

Voila très rapidement quelles sont mes idées concernant les aides sociales. Je suis largement d'accord avec vous sur le fait que la France souffre d'une politique d'assistance, mais si l'on veut changer la situation, ce n'est pas en stigmatisant l'existance meme de ces aides qu'on pourra faire avancer les choses...

Une mesure qui serait à la fois juste et efficace serait de rembourser les déplacements pour des entretiens d'embauches.

CA EXISTE DEJA, IL FAUT LE DIRE EN QUELLE LANGUE??

[QUOTE=IGH]Il ne faut pas non plus caricaturer le débat concernant les aides sociales. Je trouve normal d'aider les personnes en difficultés, de les aider à se réinsérer dans la société. Le débat consiste à définir la limite entre l'aide, légitime, et l'assistance, qui pousse à l'inactivité.

Le problème n'est pas selon moi l'existance de telle ou telle aide, mais donc plutot les conditions dans lesquelles elles sont délivrées. Faire l'appel à des aides sociales, c'est accepter un contrat avec la société : de l'aide contre des engagements et des résultats!

Le problème n°1 est aujourd'hui que l'on accorde des aides sans aucunes contrepartie ou presque. On ne peut pas continuer à accorder des indemnités chomage à qqn qui refuse tjrs les propositions de l'anpe ou qui fait preuve de mauvaise fois ds sa recherche d'emploi. De même la conception du RMI devrait etre révisée. Un revenu minimum d'insertion ou de réinsertion oui, mais à condition qu'il puisse permettre et conduire à cette réinsertion. Le RMI doit s'accompagner d'une politique de formation, dans le cadre d'un contrat bien précis qui puisse limiter la durée de cette aide.

QUOTE]

Je suis ENTIEREMENT d'accord.

[QUOTE=IGH]Il ne faut pas non plus caricaturer le débat concernant les aides sociales. Je trouve normal d'aider les personnes en difficultés, de les aider à se réinsérer dans la société. Le débat consiste à définir la limite entre l'aide, légitime, et l'assistance, qui pousse à l'inactivité.

Le problème n'est pas selon moi l'existance de telle ou telle aide, mais donc plutot les conditions dans lesquelles elles sont délivrées. Faire l'appel à des aides sociales, c'est accepter un contrat avec la société : de l'aide contre des engagements et des résultats!

Le problème n°1 est aujourd'hui que l'on accorde des aides sans aucunes contrepartie ou presque. On ne peut pas continuer à accorder des indemnités chomage à qqn qui refuse tjrs les propositions de l'anpe ou qui fait preuve de mauvaise fois ds sa recherche d'emploi. De même la conception du RMI devrait etre révisée. Un revenu minimum d'insertion ou de réinsertion oui, mais à condition qu'il puisse permettre et conduire à cette réinsertion. Le RMI doit s'accompagner d'une politique de formation, dans le cadre d'un contrat bien précis qui puisse limiter la durée de cette aide.

QUOTE]

Je suis ENTIEREMENT d'accord.

moi aussi suis d'accord, seulement tout le monde réclame des droits en oubliant les devoirs ! n'oubliez pas que de telles mesures ont été rejettées par les syndicats concernant le chômage

Quote:
Originally Posted by djakk
mouais … d'un autre côté les logements les moins chers ne sont pas forcément à côté de son lieu potentiel de travail
Et va dire à un SDF qu'il est dans le confort du chômage !
Une infime partie des chômeurs sont SDF, et ce serait un comble que ce ne soit pas le cas avec notre système de protection sociale. Les raisons qui poussent à vivre dans la rue sont plus d'ordre psychologique que d'ordre économique. J'avais entendu un jour que la moitié des SDF était en fait schyzophrène.


oui, d'accord, j'ai pas bien séparé les 2 phrases qui n'avaient aucun rapport ;)


Le tramway et le métro n'ont pas la même fonction et donc ne sont pas interchangeables. On ne va pas prolonger la ligne 14 par un tramway vers Orly sous le prétexte que ce serait moins cher et plus rapide à construire qu'un métro. Le tramway reste une desserte LENTE, incompatible avec un environnement fortement urbanisé. Globalement, je dirais que le radial se prête plus au métro, voire au RER, alors que l'orbitale se prête plus au tramway.

ben si être moins cher peut-être un argument !
l'environnement autour de la N7 ne m'a justement pas apparu très dense, donc un tramway me semble plus réaliste qu'un métro (même si je trouve que le métro automatique est ce qui se fait de mieux en transport urbain), et qui ira de toute façon plus vite que les bus (je ne vois le tramway qu'en site propre)
De plus, si on construit un métro sur cet axe, il ne sera jamais prolongé jusqu'à Juvisy, qui est pourtant un noeud de transport assez important (rer et bus), ce qui serait très dommage


Quant au tramway à l'intérieur de Paris, c'est du pur et simple gaspillage d'argent publique. Les réseaux actuels bus et métro sont largement suffisants. Je ne vois absolument aucun avantage et que des inconvénients à ce genre d'initiatives.
tu peux aller presque partout dans Paris en bus et métro, mais souvent au prix de nombreuses correspondances (où tu peux perdre 5mn à marcher ...) ... construire un tramway permetterait de créer des liaisons directes, avec plus de capacité qu'une ligne de bus (je pense à Gare Montparnasse - Gare de Lyon)
Et c'est plus sympa de voyager dehors que dans un tunnel :)

et allez, ça continue...après les tarifs de cantine à 0.15 centimes d'euros, les ateliers scolaires gratos, les logements sociaux, les allocs...continuons, que ceux qui bossent continuent à payer pour les autres... perso, je paie 3.49 euros de cantine par repas pour mon gamin, je bosse en zone d'éducation prioritaire (ZEP) pour 1524 euros mensuels avec 15 ans d'ancienneté (il parait que je fais partie des privilégiés ????), j'en ai ras le bol de voir toutes ces familles passer leur temps à profiter du système, se faire loger, inscrire leurs gosses à la cantine parceque maman pendant ce temps là a autre chose à faire (pas bosser en tout cas)...
je n'aurais pas tenu ce discours là il y a encore 5 ans seulement, comme par hasard juste avant de commencer à travailler en ZEP, ça devient insupportable.
Bon j'arrête là parceque....il vaut mieux...
Désolée, c'était le coup de gueule du dimanche soir...
Pas contre vous, hein ? :)
:)
c'est sûr qu'il y a toujours des gens qui "profitent", après il faut voir si c'est la majorité

enfin moi je suis bien content de profiter des tarifs étudiants, mais c'est pas pour ça que je me dis qu'il faut que je réussisse à avoir mes diplômes pour avoir un travail bien payé qui remboursera tout ça à l'état :D

tu peux aller presque partout dans Paris en bus et métro, mais souvent au prix de nombreuses correspondances (où tu peux perdre 5mn à marcher ...) ... construire un tramway permetterait de créer des liaisons directes, avec plus de capacité qu'une ligne de bus (je pense à Gare Montparnasse - Gare de Lyon)
Et c'est plus sympa de voyager dehors que dans un tunnel :)Djakk. Franchement, je ne me rappelle même plus quand était la dernière fois que je suis monté dans un bus à l'intérieur de Paris. Je ne me déplace qu'en métro/RER !

Ce tramway supposé direct entre Gare Montparnasse et Gare de Lyon ne sera jamais plus rapide que de prendre la ligne 4 suivi du RER A pour rejoindre les deux gares. C'est impossible. Quand aux gens qui ne sont pas pressés ou qui ne peuvent pas prendre le métro du fait des multiples escaliers, le bus existe déjà.

Donc au final, ce tramway n'apporte aucun plus. Il ne sera pas plus rapide que les moyens existants (Métro/RER). Il n'apportera rien de plus par rapport au bus. En conclusion, ce serait du gachis d'argent public.