http://i41.tinypic.com/2hnb1a8.jpg
Quelle (http://www.gschwarz.de/muenchen.htm)


Projektliste München:

Um hier mal ein wenig Klarheit zu schaffen war ich so frei und habe
eine kleine Liste der Münchner Projekte erstellt...

Update vom 20. August 2005

Vor kurzem fertiggestellt:
Uptown München - 146m Link (http://www.uptownmuenchen.com)
Highlight Business Towers (Ostturm) - 126m Link (http://www.highlight-towers.de/)
Highlight Business Towers (Westturm) - 113m Link (http://www.highlight-towers.de/)
Munich City Tower - 85m (Spire - 115m) Link (http://www.munich-city-tower.com/)
Münchner Rück - 85m
Daimler Chrysler Niederlassung - 68m
Fraunhofer Haus - 65m
TenTowers - Telekom Türme - 10 x 50m Link (http://www.tentowers.de)
Park Plaza - 43m
Accor Hotel ~ 40m

Im Bau:
Süddeutscher Verlag - 103m, 28 Stockwerke Link (http://www.sv-hochhaus.de/)
Laimer Würfel - 44m, 12 Stockwerke Link (http://www.laimerwuerfel-muenchen.de/)

In Planung:
Isar Süd ~100m+ Link (http://www.isar-sued.de/de/to_be/index.html) - Status: mehr oder weniger tot
Büroturm Karlsfeld ~ 100m - Status: unbekannt
Skyline Tower - 84m - Status: Baubeginn sobald Mieter gefunden Link (http://www.hausbau.de/html/web_dt/gewerbe/objekte/deutschland/muenchen_stadt/tower/index.html)
ADAC - Hochhaus - 82m - Status: Baubeginn Anfang 2006
Olympia Business Park - Tower - 70m - Status: Frühe Planung
NMA Birketweg - 13 Hochhäuser bis 60m - Status: Baubeginn ab 2006 (Bauvorbereitung - Realisierung abhängig von Investoren)
Kunstpark Nord Hotelturm - 58m - Status: unbekannt
Hochhaus am Ackermannbogen ~ 45m - Status: Unbekannt
Hochhäuser am Ostbahnhof - insgesamt sind hier 9 Hochhäuser geplant (Höhen noch unbekannt) - Status: frühe Planungsphase
Büroturm Pasing - ~60m - Status: frühe Planungsphase
Drittes Siemens-Sternhochhaus - 51m - Status: Unbekannt
Arnulfpark - 5 x 43m - Status: Baubeginn für ersten Abschnitt ("Luft") 2006

Hast du Bilden?

Wow!!! Muenchen boomt! :banana:

Ist auch schon recht beachtlich....mal sehen ob die Liste auch noch wächst....so wie die von mir gestartete Berlinliste...

xapbpoh wenn du Bilder sehen möchtest von den Projekten in München dann schau einfach mal auf diese Website;)

www.architektur-muenchen.beep.de

Jai-C hab ich was verpasst bzgl des Projekts Büroturm Karlsfeld:?

Also der Büroturm von Karlsfeld wurde schon vor ein paar Monaten
angekündigt. Wenn du genau suchst findest du vielleicht auch noch
genauere Infos auf der Internetseite von Karlsfeld (bin da mal fündig
geworden - müßte aber auch erst wieder suchen).

Ich habe den Turm auch nur zur Vollständigkeit beigefügt, da Karlsfeld
ja nicht mehr zu München gehört, aber unmittelbar an den nördlichen
Stadtrand angrenzt.

EDIT: Hab's noch gefunden

Bild:
http://www.karlsfeld.de/docs/g_entwick/images/bayernwerk.gif

=> Link (http://www.karlsfeld.de/docs/g_entwick/visionen.htm)

Die Liste ist wirklich beachtlich – Unglaublich, wie in München losgelegt wird!

Über den Büroturm in Karlsfeld gibt es einen Artikel bei baunetz.de. Dort ist allerdings von nur 88m Höhe die Rede.


http://www.baunetz.de/db/news/meldungen_artikel_fotos.php?news_id=74913

Vielleicht handelt es sich dabei um verschiedene Vorschläge...

Auf der Karlsfeld-Internetseite ist auf jeden Fall von 30 Stockwerken
die Rede - da wären 88m schon sehr dürftig. Meine 120m Angabe
stammt übrigens aus einem Zeitungsartikel - aber die liegen ja auch
oft falsch... daher abwarten.

schade, daß die telekom unbedingt 10 x 50m-türmchen bauen muß...zwei oder drei richtige hochhäuser wären aus meiner sicht besser

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by central </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>...zwei oder drei richtige hochhäuser wären aus meiner sicht besser</td></tr>
</table>

Aber hallo!!! :D

Die Telekom Türme (TenTowers) - Link (http://www.tentowers.de/index.htm)

Render-Bilder:
http://www.tentowers.de/bilder/tt_sunny_2400p.jpg

Das Hochhaus auf der linken Seite ist das technische Rathaus (63m - ohne Spitze)
http://www.tentowers.de/bilder/TCM_02.jpg

http://www.tentowers.de/bilder/TCM_03.jpg

Modell:
http://www.tentowers.de/bilder/tkc_fs_1_duotone_300d.jpg

Lage:
http://www.tentowers.de/ress/karte_lage_600p.gif

Cool super post Jai-C bzw super Bilder :okay:Ist eigentlich das Projekt schon U/C?

Was ist eigentlich auf Bild zwei zusehen ganz links? Sieht zumindest nach einem Rundturm aus?

Ein richtig schnickes Ding.

Kompliment aus der Weltmetropole Berlin.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Thorsten </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Was ist eigentlich auf Bild zwei zusehen ganz links? Sieht zumindest nach einem Rundturm aus?</td></tr>
</table>

Das ist das technische Rathaus (63m hoch - ohne Spitze, Fertig-
stellung 2000). Hab ich übrigens direkt über das Bild geschrieben :D

Laut Internetseite ist das Projekt seit 8/2002 im Bau und wird 2005
fertiggestellt - ich habe mich allerdings noch nicht persönlich davon
überzeugen können (daher alle Angaben ohne Gewähr ;))

MfG

Oje habs ganz übersehen :D Aber trotzdem danke Jai-C für die
Infos.

www.architektur-Muenchen.beep.de

Die Skybridge der Tentowers ist klasse, ansonsten hätte ich mir "Twotowers" mit 250m irgendwie mehr gewünscht... ;)

Ja 2x 250m wäre schon nicht übel... aber ich glaube darauf können
wir noch länger warten. Momentan wäre es schon sensationell wenn
die 150m überschritten werden.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jai-C </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Ja 2x 250m wäre schon nicht übel... </td></tr>
</table>


Da stimme ich gerne zu - wäre aber ein anderes Gebäude (-ensemble) ;-)

Da ich bei der Firma arbeite, die diese nur-tieffliegende-Wolken-kratzenden Gebäude als Generalübernehmer baut, hätte ich einmal eine ganz praktische Frage an Kenner der Lokalität...

Wir sind gerade bei den Überlegungen zur Installation der Webcam. Welchen Standort sollte man am besten wählen?

Gruß

Frank

Hallo und willkommen im Forum!

Eine Webcam für die TenTowers am Ostbahnhof? Also ich denke mal
der optimale Standpunkt wäre der Turm des technischen Rathauses
(vorausgesetzt die lassen das auch zu). Von dort - am besten von
ganz oben - hätte man sicher einen grandiosen Blick auf das gesamte
Projekt.

Ist das Projekt eigentlich jetzt schon im Bau? Laut der Internetseite
bereits seit 2002 - stimmt das?

Ich habe eine Frage zu den Renderings.

Mit welchem Programm sind die erstellt worden?
3D Studio Max? 3D Studio Viz? oder was anderes?

die ten tower sehen ja furchtbar aus, wie ein paar neu angestrichene sozialistische plattenbauten mit nachgerüsteter skybridge

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jai-C </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>
Eine Webcam für die TenTowers am Ostbahnhof? Also ich denke mal
der optimale Standpunkt wäre der Turm des technischen Rathauses
(vorausgesetzt die lassen das auch zu). Von dort - am besten von
ganz oben - hätte man sicher einen grandiosen Blick auf das gesamte
Projekt.
</td></tr>
</table>
Oder man bastelt die Webcam an einen Kran. Gibts auch noch nicht, oder?

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Private Joker </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top><table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jai-C </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>
Eine Webcam für die TenTowers am Ostbahnhof? Also ich denke mal
der optimale Standpunkt wäre der Turm des technischen Rathauses
(vorausgesetzt die lassen das auch zu). Von dort - am besten von
ganz oben - hätte man sicher einen grandiosen Blick auf das gesamte
Projekt.
</td></tr>
</table>
Oder man bastelt die Webcam an einen Kran. Gibts auch noch nicht, oder?</td></tr>
</table>

Interessante Idee -- aber meistens stehen die Kräne zu nah am Gebäude um die ganze Baustelle abzudecken. Am Ausleger hat es auch kein Sinn da der ständig im Bewegung ist.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jai-C </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Hallo und willkommen im Forum!

Eine Webcam für die TenTowers am Ostbahnhof? Also ich denke mal
der optimale Standpunkt wäre der Turm des technischen Rathauses
(vorausgesetzt die lassen das auch zu). Von dort - am besten von
ganz oben - hätte man sicher einen grandiosen Blick auf das gesamte
Projekt.

Ist das Projekt eigentlich jetzt schon im Bau? Laut der Internetseite
bereits seit 2002 - stimmt das?</td></tr>
</table>

Hallo Jai-C

danke fürs Willkommen.

Der Turm ist eine naheliegende Idee. Passt von der Höhe und die Entfernung wäre mit der richtigen Optik wohl auch OK. Dagegen spricht die Planung des Bauablaufs. Ausgerechnet die ersten zwei dem Turm des Technischen Rathauses zugewandten Türme werden als erste gebaut werden und damit werden die dahinterliegenden Bauaktivitäten im Verlauf teilweise abgedeckt.

Ideal wäre ein Standort von Südosten aber da fehlt wohl ein entsprechend geeignetes (hohes) Gebäude.

Was den Baufortschritt angeht: Die Sache läuft, Baugruben sind/werden ausgehoben, Spundwände gibt es schon...
und demnächst werde ich mir das wohl das erste mal selbst live ansehen ;-)

Gruß

Frank

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by LibertyOne </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Ich habe eine Frage zu den Renderings.

Mit welchem Programm sind die erstellt worden?
3D Studio Max? 3D Studio Viz? oder was anderes?</td></tr>
</table>

Meines Wissens sind sie mit 3D Studio Max erstellt. Das hat ein externer Dienstleister, die Fa. Pixellab aus Kaiserslautern erledigt.
Ich frage aber noch einmal nach.

Gruß

Frank

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by RKS </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>die ten tower sehen ja furchtbar aus, wie ein paar neu angestrichene sozialistische plattenbauten mit nachgerüsteter skybridge</td></tr>
</table>

De gustibus non est disputandum

Gruß

Frank

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by schindelbeck </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top><table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jai-C </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Hallo und willkommen im Forum!

Eine Webcam für die TenTowers am Ostbahnhof? Also ich denke mal
der optimale Standpunkt wäre der Turm des technischen Rathauses
(vorausgesetzt die lassen das auch zu). Von dort - am besten von
ganz oben - hätte man sicher einen grandiosen Blick auf das gesamte
Projekt.

Ist das Projekt eigentlich jetzt schon im Bau? Laut der Internetseite
bereits seit 2002 - stimmt das?</td></tr>
</table>

Hallo Jai-C

danke fürs Willkommen.

Der Turm ist eine naheliegende Idee. Passt von der Höhe und die Entfernung wäre mit der richtigen Optik wohl auch OK. Dagegen spricht die Planung des Bauablaufs. Ausgerechnet die ersten zwei dem Turm des Technischen Rathauses zugewandten Türme werden als erste gebaut werden und damit werden die dahinterliegenden Bauaktivitäten im Verlauf teilweise abgedeckt.

Ideal wäre ein Standort von Südosten aber da fehlt wohl ein entsprechend geeignetes (hohes) Gebäude.

Was den Baufortschritt angeht: Die Sache läuft, Baugruben sind/werden ausgehoben, Spundwände gibt es schon...
und demnächst werde ich mir das wohl das erste mal selbst live ansehen ;-)

Gruß

Frank</td></tr>
</table>

Danke für die Information!

Angesichts der Tatsache, dass zuerst die Türme auf der dem Rathaus
zugewandten Seite gebaut werden, ist eine Webcam dort wohl wirklich
nicht gerade ideal. Vermutlich wäre es am sinnvollsten wenn die
Kamera während der Bauphase ihren Standort mehrmals wechselt.
Für den Anfang wäre ja auch schon ein normalhohes Gebäude im
Südosten ausreichend. Später dann vielleicht die Anbringung auf
einem der Baukräne...

Hi schindelbeck/Frank mir gefallen die Ten Towers sehr gut und ich freu mich schon auf die Webcam. Für wann ist die Webcam eigentlich geplant?Und wie hoch wird ein Tower sein?

www.architektur-muenchen.beep.de

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Thorsten </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Und wie hoch wird ein Tower sein?
</td></tr>
</table>

Alle Türme werden 50m hoch!

Wenn ich mir die Planungen am Ostbahnhof so ansehe glaube ich,
dass da so langsam schon eine Art Cluster entsteht - gerade wenn
man von Osten über die Autobahn nach München fährt dann stehen
die Türme (aus dieser Perspektive) dicht nebeneinander und formen
sicherlich eine kleine Skyline.

Ich muss mir das bei Gelegenheit mal direkt vor Ort ansehen...

Übrigens Thorsten - wieso nimmst du den Link zu deiner Seite nicht in deine Signatur?

Das wäre ja zu schön Jai-C wenn es eine Skyline Perspektive in München mal geben würde. Aber welche Hochhäuser würden nach deiner Meinung nach zu sehen sein?

Bzgl deiner Frage warum ich die i-net Adresse meiner HP nicht in meine Signatur einfüge. Kann ich nur sagen das ich über diese Möglichkeit noch nicht nachgedacht habe. ;)

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Thorsten </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Das wäre ja zu schön Jai-C wenn es eine Skyline Perspektive in München mal geben würde. Aber welche Hochhäuser würden nach deiner Meinung nach zu sehen sein?
</td></tr>
</table>

Das ist natürlich reine Spekulation und Zukunftsmusik, aber denkbar wäre es schon.

Ich dachte da an das SV-Hochhaus, das techn. Rathaus, die TenTowers,
das ESG-Hochhaus, einige kleinere bereits existierende Hochhäuser
am Ostbahnhof und möglicherweise die die noch gebaut werden.

Die stehen alle entlang einer ziemlich geraden Sichtachse.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Thorsten </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Hi schindelbeck/Frank mir gefallen die Ten Towers sehr gut und ich freu mich schon auf die Webcam. Für wann ist die Webcam eigentlich geplant?Und wie hoch wird ein Tower sein?

www.architektur-muenchen.beep.de</td></tr>
</table>


Hallo Thorsten,

die Webcam soll bis Anfang Februar eigentlich laufen. Ob der Zeitplan zu halten ist, hängt noch von der Standortsuche ab.
Wenn die Cam läuft werde ich es natürlich hier posten.


Die Türme werden ziemlich exakt 49,5 m hoch, werden aber gerne als "rund 50 m" hoch gehandelt ;-))

Gruß

Frank

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jai-C </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top><table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by schindelbeck </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top><table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jai-C </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Hallo und willkommen im Forum!

Eine Webcam für die TenTowers am Ostbahnhof? Also ich denke mal
der optimale Standpunkt wäre der Turm des technischen Rathauses
(vorausgesetzt die lassen das auch zu). Von dort - am besten von
ganz oben - hätte man sicher einen grandiosen Blick auf das gesamte
Projekt.

Ist das Projekt eigentlich jetzt schon im Bau? Laut der Internetseite
bereits seit 2002 - stimmt das?</td></tr>
</table>

Hallo Jai-C

danke fürs Willkommen.

Der Turm ist eine naheliegende Idee. Passt von der Höhe und die Entfernung wäre mit der richtigen Optik wohl auch OK. Dagegen spricht die Planung des Bauablaufs. Ausgerechnet die ersten zwei dem Turm des Technischen Rathauses zugewandten Türme werden als erste gebaut werden und damit werden die dahinterliegenden Bauaktivitäten im Verlauf teilweise abgedeckt.

Ideal wäre ein Standort von Südosten aber da fehlt wohl ein entsprechend geeignetes (hohes) Gebäude.

Was den Baufortschritt angeht: Die Sache läuft, Baugruben sind/werden ausgehoben, Spundwände gibt es schon...
und demnächst werde ich mir das wohl das erste mal selbst live ansehen ;-)

Gruß

Frank</td></tr>
</table>

Danke für die Information!

Angesichts der Tatsache, dass zuerst die Türme auf der dem Rathaus
zugewandten Seite gebaut werden, ist eine Webcam dort wohl wirklich
nicht gerade ideal. Vermutlich wäre es am sinnvollsten wenn die
Kamera während der Bauphase ihren Standort mehrmals wechselt.
Für den Anfang wäre ja auch schon ein normalhohes Gebäude im
Südosten ausreichend. Später dann vielleicht die Anbringung auf
einem der Baukräne...</td></tr>
</table>

Hallo Jai-C,

von einem wechselndem Standpunkt halte ich nicht viel. Als Endprodukt will ich auch einen Film haben, den ich aus den Einzelbildern zusammenschneiden kann...

Gruß

Frank

Timelapse photography auf Baustellen mag ich besonders gut.

Danke Frank für die Infos:)

www.architektur-muenchen.beep.de

So ein Film wäre echt super (hoffentlich gibt es den dann zum
runterladen).
Weitere Standorte für eine Webcam fallen mir jetzt so spontan
nicht mehr ein - ich müßte mir das auch erst einmal direkt vor Ort
ansehen.

News: Daimler Chrysler, Fraunhofer Haus und Park Plaza sind fertig...

Neue Bilder von den Ten Towers u/c:
http://www.tentowers.de/bilder/030122/DSCN0965.jpg
http://www.tentowers.de/bilder/030122/DSCN0972.jpg
http://www.tentowers.de/bilder/030122/DSCN0966.jpg
http://www.tentowers.de/bilder/030122/DSCN0968.jpg
http://www.tentowers.de/bilder/030122/DSCN0969.jpg
http://www.tentowers.de/bilder/030122/DSCN0971.jpg
http://www.tentowers.de/bilder/030122/DSCN0985.jpg
http://www.tentowers.de/bilder/030122/DSCN0986.jpg
http://www.tentowers.de/bilder/030122/DSCN0988.jpg
Die Bilder stammen alle von der offiziellen Seite

@ Jay-C

Du kannst jetzt langsam deine tolle Illustrationen jetzt einsetzen...

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by LibertyOne </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>@ Jay-C

Du kannst jetzt langsam deine tolle Illustrationen jetzt einsetzen...</td></tr>
</table>

Du meinst hier bei der Projektliste? Da fehlt doch noch so viel...

nicht sehr hoch, aber ein humoristisches design: Wohnturm Munchen
http://www.wilkdesign.de/de/galerie/wohn06.jpg

Hmm... *grummel* also mir als quasi direkt betroffener Nachbar gefällt der Wohnturm (= Park Plaza) gar nicht.

Dir gefällt doch nie etwas !

Jay - C

sieht aus wie ein plattenbau mit krebsgeschwülsten. :laugh:

zwar lustig, aber alles andere als schön. ;)

frage: die ten towers sind schon in bau? (alle gleichzeitig??)

wie hoch werden die? (bitte keine höhenanbagen ohne quelle)



woher stammen die höhenangaben des projekts isar süd: ich möchte sie in die s.com liste aufnehmen, aber bis jetzt bin ich noch nirgendwo auf höhen angaben gestossen ...

edit: habs grad gesehen, die ten towers sind in bau...münchen ist die hochhaus-construction-hauptstadt deutschlands

Sehr schön, dass du ISAR Süd in die Liste mitaufnimmst...
ich habe in meiner Liste übrigens einen Fehler entdeckt - die Höhe
des zweiten Turmes ist 100m nicht 110m.

Quelle (Unter Punkt 2 - auch wenn's der kritische Denkmalrat ist, die Höhe steht drin ;)) - Link (http://www.stmwfk.bayern.de/aktuelles/presse/2002/dezember/dez249.html)

Die Höhe der TenTowers beträgt jeweils 50m - Quelle (http://www.baulogis.com/default.asp?link=http%3A//www.baulogis.com/news/new.asp)

Btw - Könntest du das SV-Hochhaus bitte auf approved setzen?

Nachtrag: Mir sind noch zwei kleine Fehlerchen aufgefallen...
1. Das SV-Hochhaus steht mit 145m in der Liste (es sind aber nur 142m)
2. Die Höhe für das Münchner Tor II ist genau 105,6m

danke für die quellen-angaben - jetzt kann ich die gebäude hinzufügen


zum sv-hochhaus: ich kann die höhe nicht ändern, weil die 145m direkt vom HMI (structural engineer) schriftlich bestätigt wurden (dezember 2002) - hinzu wurde bestätigt, dass das letzte bürostockwerk in 136.5m höhe ist, und dass das hochhaus mit allen aufbauten 150m erreichen wird.


das münchener tor II habe ich geändert

Was schreibst du denn da!!! Jetzt muss ich mein Diagramm ändern :ohno:

:D

Ich frage mich jedoch warum die Höhe 145m ist wenn die selbst 150m
angeben (oder ist da irgendeine Spitze miteinberechnet - weißt du
da näheres?)...

Übrigens solltest du dann auch den Kommentar abändern - da steht
nämlich:
"The height of the tower has been reduced from 151m/495ft to 142m/466ft."

na die neuen Daten habe ich dann mal gleich bei ssp übernommen ... :D

vielleicht wäre ein eigener Thread mit solchen Höhen- und sonstigen Änderungen für ss.com und/oder ssp.com möglich?

Ich hab jetzt aber keine Ahnung was die mit 'Aufbauten' meinten...
auf dem Modell kann ich nichts dergleichen erkennen.

tja, keine ahnung...vielleicht sind es irgendwelche antennen oder wetterinstrumente

Eine Frage Central oder Jai-C

Gibt es eigntlich schon verlässliche Quellen bzgl der Höhe des NMA Projekts? Und wenn ja sollten dann nicht die 5 Hochhäuser in die Liste bei Skyscrapers.com aufgenommen werden mit der entsprechenden Höhe? Ich glaube nähmlich das die Realisierung des NMA Projekts früher statt findet als die des Isar Süd Projekts!;)

wenn du eine (offizielle) quelle findest, die höhen von den nma türmen zeigt, dann trage ich die gerne ein...ich kenne aber keine

Es gab eine offizielle Meldung auf der Seite der deutschen Bahn...
Allerdings wurde die Seite in der Zwischenzeit wohl überarbeitet
und dabei hat man ältere Pressemeldungen gelöscht.

Ich habe die Meldung daher nur aus dem Google-Archiv herauskramen
können (stammt aber auf jeden Fall von der offiziellen Bahn-Seite).

Allerdings wird hier nur angegeben, dass die fünf Hochhäuser 80 bis 120m
hoch werden sollen - wir wissen also nur, dass es voraussichtlich
einen 120m-Turm und einen 80m-Turm geben wird - die anderen
drei Hochhäuser werden irgendwo dazwischen liegen.

Der Link ist wohl zu lange um direkt gepostet zu werden... wählt einfach
Archiv an - da steht der volle Artikel.

http://www.google.de/search?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%22neue+m%C3%BCnchner+adressen%22+hochh%C3%A4user&meta=

Toll gemacht Jai-C!! Wie lange hast du gebraucht für ein Diagramm? :master: ;)

Unterschiedlich lange - im Schnitt ca. 1-2h

@Central - Das Siemens-Hochhaus fehlt übrigens auch noch in der
Liste von Skyscrapers.com

nein, ich hab's klammheimlich schon vor zwei tagen hinzugefügt ;)

(leider habe ich keine quelle mit einer höhenangabe gefunden)

Hmm... ich hab schon mehrmals in der Zeitung gelesen, dass die
Höhe 70m ist, allerdings hab ich auch keinen Internetlink.

Wie wäre es mit einer Anfrage bei ISAR Süd? Die wissen das bestimmt.
Möglicherweise haben die auch schon genauere Informationen zu
den geplanten Siemens-Hochhäusern.

Noch eine kleine Korrektur für Skyscrapers.com:

Das Münchner Rathaus hat eine Höhe von 85m, nicht 80m

Quellen:
Link 1 (http://www.cityguide.travel-guides.com/cities/mun/KeyAttractions.asp)
Link 2 (http://www.muenster.de/~sgryska/travel/munich/munich1.html)
Link 3 (http://www.b2c-munich-hotels.com/sightseeingandtouristinfo.shtml)
Link 4 (http://viagem.uol.com.br/guiadaeuropa/paises/alemanha/munique.htm)
Und in meinem Stadtführer steht's auch drin - bin jetzt aber zu faul den zu scannen

...und seit wann ist das Münchner Rathaus denn eine Burg?
Die Berliner Rathäuser wurden alle als Highrise eingestuft - warum
also nicht auch das Münchner Rathaus?

Castles/Schlösser in München:
- Residenz
- Schloss Nymphenburg
- Schloss Blutenburg

Noch ein neuer Eintrag für München:
Justizpalast München
http://www.muenchen-tourist.de/img/stadtinformationen/historisch/justizpalast.jpg

Baujahr: 1891-1897
Höhe: 66m

Quelle:
Link (http://www.justiz.bayern.de/lgmuenchen1/jupa/jupa.htm)

Diagramm folgt bald... :D

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jai-C </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Noch ein neuer Eintrag für München:
Justizpalast München
http://www.muenchen-tourist.de/img/stadtinformationen/historisch/justizpalast.jpg

Baujahr: 1891-1897
Höhe: 66m
</td></tr>
</table>

Noch ein paar Bilder:


http://www.fx-rauch.de/referenz/justizpalast.jpg
http://www.dibbern.net/private/travel/images/justizpalast.jpg
http://www.koenig-konzepte.de/Architektur/Justiz.jpg

danke für die bilder, jai-c! :okay:
super gebäude, super architekt (den v.a. auch die hamburger kennen sollten)! :D
ich glaube, eine der ersten glaskuppeln deutschlands!
wenn du noch mehr und größere bilder hast, dann kannst du ja auch mal 'ne abstimmung machen. :?

Gute Idee Antiquitus!

Das wird doch gleich gemacht :)

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by schindelbeck </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Die Türme werden ziemlich exakt 49,5 m hoch, werden aber gerne als "rund 50 m" hoch gehandelt ;-))</td></tr>
</table>

Sind die 49,5m bzw. 50m denn die Dachhöhe der Türme oder für
den Gesamtkomplex? Die Treppenhäuser überragen die einzelnen
Türme ja noch um ein paar Meter - also von wo bis wo wird da gemessen?
Was ist die Gesamthöhe/Turmhöhe?

Ich frage vor allem weil ich das gerne exakt in meinem SSP-Diagramm
haben möchte.

Diesen Artikel habe ich auf der Seite von Vivico gefunden


München, 18. Februar 2003 - Manege frei für den Arnulfpark. Die Vivico Real Estate präsentiert ihren Gästen eines der größten städtebaulichen Projekte Europas. Anlass für dieses Ereignis sind die Billigung des Bebauungsplans durch den Münchner Stadtrat sowie der Abschluss des städtebaulichen Vertrags zwischen Vivico und der Landeshauptstadt München im Dezember vergangenen Jahres.

Der Treffpunkt für kulinarische und akrobatische Highlights gastiert seit November 2002 auf dem 22 Hektar großen Neubauareal, zwischen Hackerbrücke und Donnersberger Brücke. Hier werden 4.500 Arbeitsplätze, 1.000 Wohnungen, eine Schule sowie weitere soziale und kulturelle Einrichtungen in bester innerstädtischer Lage mit optimaler Verkehrsanbindung entstehen. Zurzeit werden die Genehmigungs- und Ausführungsplanung für die Erschließung des Geländes erarbeitet. Im ersten Bauabschnitt an der Hackerbrücke werden 80.000 m² Bruttogeschossfläche und 35.000 m² Grünflächen realisiert. Mit dem möchte die Vivico im Herzen des urbanen Münchens Wohn- und Gewerbeflächen der besonderen Art schaffen und einen wesentlichen Beitrag zur Weiterentwicklung innerstädtischen Lebens in der bayerischen Metropole leisten.

Einen genauen Termin für den Baubeginn gibt aber soweit ich weiß
noch nicht... ursprünglich glaub ich 2004/2005. Direkt nach dem Arnulf-
park sollten dann auch die Hochhäuser an der Friedenheimer Brücke
in Angriff genommen werden.

Danke für die Info Jai-C gibt es eigentlich schon Bilder von den 5 Hochhäusern bzw war schon jemand bei der Ausstellung Werkstatt ìm Münchner Rathaus?

Ich kenne nur die Bilder des Modells
http://www.imagestation.com/picture/sraid52/pf97d933b68867c024a9cc1a8dc7f8296/fc98aa37.jpg

Zur Ausstellung: Ich war bereits dort (siehe Thread) - die NMA wurden
dort jedoch nicht präsentiert...

Das Projekt kannte ich noch gar nicht, sieht gut aus!:)

Jai-C wo finde ich deinen Thread über die Ausstellung?

Hier ist er => Link (http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=24805)

Neben dir scheint sich keiner sonst dafür zu interessieren :(

Kopf hoch Jai-C manche müssen sich halt noch mit dem Gedanken anfreunden das München in sachen Hochhäuser zukünftig eine nicht unwichtige Rolle spielen wird. ;)

Übrigens die Info mit mit den 9 Hochhäusern am Ostbahnhof untermauert meine oben angeführte These das München ein grosses Potential hat wenn es um Hochhäuser geht.

:okay:

www.architektur-muenchen.beep.de

Kronawitter meldet sich zurück :laugh:

http://www.sueddeutsche.de/aktuell/sz/getArticleSZ.php?artikel=artikel4769.php

"Denn nun sind drei Hochhäuser (Mercedes, München-Tower und Münchner Rück) fertig. Doch von herausragender architektonischer Qualität oder einem Identifikationsymbol für das jeweilige Viertel, wie es der Arbeitskreis „Höhe und Dichte“ im Münchner Forum gefordert habe, könne bei allen drei Häusern keine Rede sein."

Was die Gestaltung angeht, stimmt es leider zum großen Teil. Was, bitte, sollte daran (http://www.beepworld.de/members42/tera22/sz.htm) originell sein? Oder auch daran (http://www.beepworld.de/members42/tera22/uptown.htm) ?

Na ja vielleicht ist Uptown und die SZ nicht besonders Reizvoll aus Architektonischer Sicht. Aber was sagst du dazu Bewacher........ ;)

http://hometown.aol.de/Tena03/Munchen/Munchner+Tor/nordansicht_300px.jpg

http://www.landeshauptstadtmuenchen.de/plan/leitpro/parkst/images/koellmann/muenchentor_350px.jpg

Die könnten genausogut in Hannover oder Duisburg stehen. Zwillinge gibt's bereits viele, Vollglas auch - was individuelles, einmaliges unterscheidet es von allen anderen Gebäuden?

Damit es konkreter wird - Beispiele aus Frankfurt, die mir sehr gefallen:

- Messeturm
- Commerzbank
- Westend 1 (dieses Haus mit der "Krone")
- Japan Center :okay:
- Trianon

Da stimm ich dir voll und ganz zu das ist schon die Spitze der Anspruchsvollen Hochhaus Architektur. Aber das Münchner Tor würde aus meiner Sicht selbst in einer Stadt wie Frankfurt Akzente setzen. Aber das ist ja wohl Ansichtssache ;)

@Thorsten - Der Kronawitter ist doch wirklich gegen alles was mehr
als 5 Stockwerke hat.... ein hoffnungsloser Fall. Glücklicherweise ist
die Administration da ganz anderer Meinung - da kann sich Kronawitter
noch lange aufregen (er versucht das ja nicht zum ersten mal).

@Bewacher - Für die Entwicklung in München sind diese Hochhäuser
ziemlich wichtig. Denn wenn einmal ein paar Hochhäuser stehen dann
herrscht für alle zukünftigen Projekte eine Konkurrenzsituation.
Eine Hochhausbaukultur (wie sie in FFM existiert) muss sich erst etablieren.

Wir müssen also München die Chance geben ein paar Hochhäuser
fertigzustellen und sollten sie nicht sofort totreden. Ich bin fest davon
überzeugt, dass die Qualität noch anziehen wird sobald ein paar
der neuen Gebäude stehen.

Du solltest auch bedenken dass München hier einen großen Schritt
nach vorne tut - Hochhäuser wie sie nun im großen Stile gebaut werden,
waren bis vor kurzem ziemlich undenkbar.

Die könnten genausogut in Hannover oder Duisburg stehen.
1. Nein könnten sie nicht - diese Städte bieten nicht die nötigen wirtschaftlichen
Rahmenbedingungen für rentable Hochhäuser. München hingegen schon.
Sicherlich wird auch dort mal das eine oder andere Hochhaus gebaut,
aber einen Boom wie er momentan in München herrscht wird es auf
absehbare Zeit nicht geben.

2. Wie Thorsten schon sagte - das hängt vom persönlichen Geschmack
ab. Ich finde Uptown und den SZ-Turm ebenfalls nur durchschnittlich,
dafür gefällt mir ebenfalls das Münchner Tor und auch den City Tower
und die Mercedes-Niederlassung halte ich für eine schöne Kombination.

Übrigens: Sicherlich sind Messeturm, Commerzbank, usw. sehr schöne
Hochhäuser - aber diesen stehen auch viele nicht so tolle Hochhäuser
gegenüber. Wenn sich herausragende Architektur herauskristallisieren
soll, dann muss zuerst eine Durchschnittsarchitektur existieren aus
deren Masse einzelne Gebäude hervorstechen können. Den Standard dieser
Durchschnittsarchitektur würde ich in München höher als in FFM
einstufen. Was noch fehlt sind eben die Geniestreiche, die Landmarks
- aber die kommen sicher bald.

Fazit: Wir sollten München einfach noch Zeit geben... man kann eine
Stadt die die Hochhäuser erst zu entdecken beginnt nicht mit
einer Stadt vergleichen, die ihre Hochhausbaukultur schon weit ent-
wickelt hat wie FFM.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Thorsten </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Kronawitter meldet sich zurück :laugh:

http://www.sueddeutsche.de/aktuell/sz/getArticleSZ.php?artikel=artikel4769.php</td></tr>
</table>

Mist, ich war schon wieder zu langsam:bleep:
(Siehe Projekte & Bauen Ten Towers)

Nein könnten sie nicht - diese Städte bieten nicht die nötigen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen für rentable Hochhäuser.

Ich meinte dadurch: Die Glaskästchen haben genausowenig Bezug zum München wie zum Duisburg oder Hannover (wobei ich zwei besonders hässliche Städte erwähnt habe...:D ). Aber: Dieses Hochhaus mit ca. 20 Etagen unweit des Duisburger HBf, vor wenigen Jahren mit grauen und blauen Platten neu belegt - heisst es "Hoist-Haus"? Es gefällt mir etwas mehr als Vollglas ohne Ende... :cool:

Übrigens: Sicherlich sind Messeturm, Commerzbank, usw. sehr schöne Hochhäuser - aber diesen stehen auch viele nicht so tolle Hochhäuser gegenüber.

Soll das eine Entschuldigung sein?

Fazit: Wir sollten München einfach noch Zeit geben... man kann eine Stadt die die Hochhäuser erst zu entdecken beginnt nicht mit einer Stadt vergleichen, die ihre Hochhausbaukultur schon weit entwickelt hat wie FFM.

In der Zeit des Internets usw. muß man nicht alles neu entwickeln. Wenn die ersten Hochhäuser genügend abschreckend wirken, setzt sich Hr. Kronawitter durch und das wär's mit dem Entdecken... :D

Die Glaskästchen haben genausowenig Bezug zum München wie zum Duisburg oder Hannover
Eigentlich hat überhaupt kein Hochhaus einen direkten Bezug zu
München, da Hochhäuser nunmal absolut München-untypisch sind.
Also wie meinst du das? Wie stellst du dir ein Hochhaus in München
vor?

Soll das eine Entschuldigung sein?
Nein das entschuldigt gar nichts, aber relativiert ein wenig. Du mußt
eine Stadt als ganzes betrachten und kannst nicht nur die schönsten
Gebäude der einen Stadt mit durchschnittlichen Gebäuden einer anderen
Stadt vergleichen... außerhalb Frankfurts gibt es in Dtld. wenige bis
gar keine Hochhäuser, die an den Messeturm heranreichen - aber
deswegen sind sie ja nicht automatisch schlecht.

In der Zeit des Internets usw. muß man nicht alles neu entwickeln. Wenn die ersten Hochhäuser genügend abschreckend wirken, setzt sich Hr. Kronawitter durch und das wär's mit dem Entdecken...
Ich denke schon dass sich eine Stadt erst an Hochhäuser herantasten
muss. Dazu gehört auch dass man zunächst ein wenig dezenter und
zurückhaltender baut. Geniale Projekte benötigen zunächst einmal
eine vernünftige Basis. Es gibt genügend Beispiele für große heraus-
ragende Projekte die kamen bevor die Zeit reif war - Beispielsweise
der Trumptower oder das Lighthouse.

Sehr gut die Hochhaussituation in München dargestellt
Jai-C:okay:

www.architektur-muenchen.beep.de

Sorry Jai-C, aber da muß ich dir widersprechen. Meines Erachtens ist die individuelle gestalterische Qualität eines Hochhauses nicht von der Entstehung einer "Hochhauskultur" abhängig. Hypovereinsbank und BMW-Turm sind deshalb von hoher Qualität, weil dies die Konzernzentralen der jeweiligen Unternehmen sind und entsprechend Wert auf ein prestigeträchtiges Gebäude gelegt wurde. Was jetzt gebaut wird, da hat Kronawitter leider recht, sind Renditezweckbauten und entsprechend sehen sie aus. Beispiel Uptown München, da gab es einen wirklich herausragenden Entwurf, der gut in das Umfeld gepasst hätte. Weil er dem Bauherrn aber zu teuer war, wird jetzt der billigere "Vierkantbolzen" gebaut. Hier könnte man einen Bogen schlagen zum Thema traditionelle versus moderne Architektur. Moderne Architektur ist nicht zuletzt deshalb häufig so schlecht, weil sie nur dazu dient, die Renditeerwartungen des Bauherrn zu erfüllen. Da hilft dann auch keine Hochhauskultur mehr.

Okay da hast du auch wieder Recht...

Allerdings ist es auch klar, dass man eine Konzernzentrale nicht mit
einem auf Rendite abzielenden Vermiet-Hochhaus vergleichen sollte.
Bei diesen Bauten hat die Zweckmäßigkeit eine höhere Priorität und
es wird natürlich auch mehr aufs Geld geschaut.

Bei Uptown muss ich dir widersprechen - der Investor hätte es so wie
ursprünglich vorgesehen gebaut, aber die Stadt hat das verhindert.

Ich habe mit Hochhauskultur eigentlich eher gemeint, dass der Investor
für das nächste 'höchste Hochhaus Münchens' natürlich Uptown
übertreffen möchte und entsprechend hochwertiger und anspruchsvoller
baut (zumindest hoffe ich das ;)).

Übrigens: Auch wenn Uptown das höchste Münchner Gebäude sein
wird, so halte ich die Langenscheidt-Twins dennoch für bedeutender.
Sie stehen direkt an der Ecke A9/Mittlerer Ring und werden zusammen
mit den anderen Hochhäusern dort viel mehr auffallen.

Bei Uptown muss ich dir widersprechen - der Investor hätte es so wie ursprünglich vorgesehen gebaut, aber die Stadt hat das verhindert.

Das alte Design gab es doch aber auch in der 146m-Variante, oder? Was hatte die Stadt denn dagegen, ich dachte immer, es ginge bei dem Streit nur um die Höhe?

Ich habe mit Hochhauskultur eigentlich eher gemeint, dass der Investor für das nächste 'höchste Hochhaus Münchens' natürlich Uptown übertreffen möchte und entsprechend hochwertiger und anspruchsvoller baut (zumindest hoffe ich das ;)).

Okay, das hoffe ich natürlich auch. Ich fürchte nur, wenn man sich bei den Designs nicht mehr Mühe gibt, könnten Leute wie Kronawitter sich am Ende noch durchsetzen und das fände ich sehr schade. Was das Münchner Tor angeht, gebe ich dir recht.

Nein es gab vom alten Design keine kleine Variante... es scheiterte
hauptsächlich an den Höhenvorgaben der Stadt, die maximal 170m
genehmigen wollte und nicht 210m wie vom Investor vorgesehen.

Zum Thema Kronawitter: Ich bezweifle dass er sich durchsetzt - eine
Anit-Hochhaus-Lobby gibt es in München kaum und die Administration
steht hinter den Projekten...
OB Ude scheint ein regelrechter Hochhaus-Freund zu sein, schließlich
saß er auch in allen Wettbewerbsgremien und hat die entsprechenden
Hochhausentwürfe mitausgewählt.

Nein es gab vom alten Design keine kleine Variante... es scheiterte hauptsächlich an den Höhenvorgaben der Stadt, die maximal 170m genehmigen wollte und nicht 210m wie vom Investor vorgesehen.

Puh, da kann sich die Stadt aber beglückwünschen. Na ja, selber schuld...

Trotzdem ist es bemerkenswert, dass man sogar bis 170m genehmigen
wollte!
In München ist es eigentlich nur noch eine Frage der Zeit bis im Norden
des Stadtgebietes ein 150m+ Turm realisiert wird...


Oder um mal Ude zu zitieren:
...Weil München oft allzu behäbig von der Vergangenheit zehrt, wünsche ich mir mehr Mut zur Moderne, eine zeitgemäße Architektursprache, die dann hoffentlich auch mit Experimentierlust in den Theatern und Galerien korrespondiert. Richard Meiers Siemens-Forum hat bewiesen, wie gut moderne Architektur der Stadt tun kann. Wo die Altstadtsilhouette mit ihren Türmen und Kuppeln - die wir auch in Zukunft als Münchner Besonderheit bewahren wollen - nicht beeinträchtigt wird, sind bis 2010 hoffentlich einige der städtebaulichen Akzente verwirklicht, für die von der Stadt schon vor Jahren grünes Licht, aber von den Investoren kein Geld gegeben wurde. München braucht keine Skyline wie Frankfurts Bankenviertel, aber die dynamische Weiterentwicklung der Stadt sollte schon ablesbar sein.

Das ist ein Bekenntnis zu weiteren Hochhäusern.

Wer hätte ein solches Statement von Münchens OB vor einigen Jahren für möglich gehalten!

Da fällt mir gerade ein, daß es von dem "Vierkantbolzen" auch eine 212m-Version gab, also wurde das Design geändert, bevor die endgültige Höhe feststand. Wahrscheinlich ist das "edlere" Design doch aus Kostengründen gescheitert.

Kann mir jemand aus München sagen was das für ein Entwurf ist. Beziehungsweise um was für ein Projekt/Vision es sich dabei in München handelt?

http://hometown.aol.de/Tena03/Munchen/Munchen+Vision/Diferenziale+muenchen.jpg

Das könnte ein alter Entwurf für das Fraunhofer Hochhaus sein...
das sollte ursprünglich ja höher werden.

Auch die Brücke paßt zum Standort...

Jai-C sagt dir der Name Differenziale - München was? So wurde nähmlich der Entwurf benannt.

Nein das sagt mir nichts...

Ich bin mir auch nicht 100% sicher ob es das Fraunhofer Haus ist.
Die Brücke dort über den mittleren Ring sieht genauso aus - allerdings
steht das jetzige Hochhaus ein wenig anders.

...Weil München oft allzu behäbig von der Vergangenheit zehrt, wünsche ich mir mehr Mut zur Moderne, eine zeitgemäße Architektursprache

Wenn als "Moderne" der plumpe LeCorbusierismus gemeint ist, wäre dies ein Widerspruch in sich. Was sollte an 100 Jahre alten behäbigen Konzepten, die nie funktioniert haben, "modern" sein? :bash: :?

Nein das war damit sicher nicht gemeint sondern anspruchsvolle
moderne Architektur insbesondere Hochhäuser...

Nein das war damit sicher nicht gemeint sondern anspruchsvolle moderne Architektur insbesondere Hochhäuser...

Tja - kann man das Ding auf dem Bild Thorstens vom 07.03 anspruchsvoll nennen? Einfach Glas rundum und das wär's mit der Gestaltungsarbeit... :rant: :bleep:

S. die letzten Beiträge im Thread zum Düsseldorf (http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=18441&goto=lastpost) - wo Glaskästchen ja nicht anders aussehen... >( :mad:

1. War Thorstens Post vom 8.3. :D :D
2. Nein hab ich nie behauptet - aber das war ja nur ein Entwurf der
nicht umgesetzt wurde - also wo ist das Problem?

Wo liegt der Hund begraben Bewacher ?? ;) Es ist doch nur ein Entwurf der die Form verbildlicht. Zudem ist das Hochhaus wie man weis nicht gebaut worden :D :) Also keine Panik

Wo liegt der Hund begraben Bewacher ?? Es ist doch nur ein Entwurf der die Form verbildlicht. Zudem ist das Hochhaus wie man weis nicht gebaut worden

Die gebauten/genehmigten sehen auch nicht besser aus. Am Sonntag habe ich einen älteren Beitrag entdeckt (wenn ich den jetzt finden könnte...), in dem jemand einige Bilder der US-Hochhausneubauten postet und beklagt, daß die in Deutschland nicht annährend so interessant aussehen - sofort wurde er angeprollt. Er hat aber Recht gehabt! :guns1:

Das siehst du vielleicht so - ich bin da aber anderer Meinung!

Die ganzen dicken fetten Kästen welche man in den USA (und seit
neuestem auch in London) hochzieht gefallen mit gar nicht. Unseren
strengen Bauvorschriften sei dank - solche Gebäude sind in Deutschland
gar nicht realisierbar.

Konsequenz: Hier werden tendenziell immer mehr schlanke, ästhetische
Bürotürme realisiert.
Mir persönlich gefallen diese Hochhäuser viel besser und wenn nun
jemand behauptet dass die neuen Hochhäuser in Deutschland schlecht
aussehen dann hat er im Gegensatz zu mir leider das Pech mit dem
falschen Geschmack im falschen Land zu wohnen...

Bewacher es ist doch total legetim das dir die aktuellen Hochhäuser in München nicht gefallen. Aber ebenso legetim ist es das andere User die aktuellen sich im Bau befindlichen Hochhäuser als architektonisch ansprechend empfinden. Daher lass uns zu dem schluss kommen Geschmäcker sind verschieden und das ist gut so.:pet: :okay:

Die ganzen dicken fetten Kästen welche man in den USA (und seit neuestem auch in London) hochzieht gefallen mit gar nicht. Unseren strengen Bauvorschriften sei dank - solche Gebäude sind in Deutschland gar nicht realisierbar.

Konsequenz: Hier werden tendenziell immer mehr schlanke, ästhetische Bürotürme realisiert.

Natürlich sollten die schlank sein, mir wäre allerdings neu, daß irgendwelche bundesweiten Vorschriften gerade dies regeln sollten. :D :D :D
Trotzdem: Die Schlankheit alleine reicht nicht aus, die Hürde sollte etwas höher liegen.

Ich habe inzwischen den erwähnten Beitrag gefunden: Neue Türmchen für München (http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=6343)
Dort hat Darius geschrieben:
<smallfont> <i>"Ich habe mir gerade mal auf s.com angeguckt, was zur Zeit so in den USA an Hochhäusern gebaut wird. Dabei ist mir aufgefallen wie aussergewöhnlich gut viele amerikanische Türme aussehen. Wenn ich mir angucke, was für banale, drittklassige, teilweise einfach nur hässliche Türmchen in Deutschland/Europa gebaut werden, ..."</i></smallfont>

Einige Positivbeispiele aus den USA - selbst verglaste Häuser darunter finde ich interessanter als die aktuelle Produktion in München:

http://www.skyscrapers.com/files/transfer/5/2001/12/136499.jpg

http://www.skyscrapers.com/files/transfer/6/2002/05/150369.jpg

http://www.skyscrapers.com/files/transfer/6/2002/10/162412.jpg

http://www.skyscrapers.com/files/transfer/5/2001/07/112621.jpg

http://www.skyscrapers.com/files/transfer/6/2002/02/140729.jpg

...oder möchte jemand das Gegenteil beweisen? :cool: :D

mir wäre allerdings neu, daß irgendwelche bundesweiten Vorschriften gerade dies regeln sollten.
Das ist indirekt dadurch geregelt dass der maximale Abstand eines
Arbeitsplatzes im Büro zum nächsten Fenster vorgeschrieben ist...
dadurch werden Türme mit großer Grundfläche praktisch unmöglich.

...oder möchte jemand das Gegenteil beweisen?
Wieso beweisen? Meinen persönlichen Geschmack muss/kann ich nicht beweisen.
Wenn dir die Türme in den USA besser gefallen dann ist das deine Sache.

oder um Thorsten zu zitieren:
Daher lass uns zu dem schluss kommen Geschmäcker sind verschieden und das ist gut so.

Du kannst darüber jedenfalls denken wie du willst, aber mir gefallen
die amerikanischen Städte nicht und die amerikanischen Hochhäuser
(mit Ausnahme der alten) größtenteils erst recht nicht.

Das ist indirekt dadurch geregelt dass der maximale Abstand eines Arbeitsplatzes im Büro zum nächsten Fenster vorgeschrieben ist... dadurch werden Türme mit großer Grundfläche praktisch unmöglich.

Trotzdem können sich Bürobauten in eine Richtung ziehen wie etwa das alte RWE-Haus in Essen - 85m hoch und in eine Richtung ähnlich viel lang... :rant:

Wieso beweisen? Meinen persönlichen Geschmack muss/kann ich nicht beweisen.
Wenn dir die Türme in den USA besser gefallen dann ist das deine Sache.

Ich bin sicher, bei einem "Rate-a-Building" würden die neuesten Münchner Produkte eher schlecht abschneiden - man braucht sich nur die bisherigen Fälle hier im Forum anzuschauen. Es dürfte dann eine verbreitete Meinung sein - und miese Gestaltung schreckt Bürger von den Innenstädten ab, wie unter dem Link (http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=18441&goto=lastpost) dargestellt. :bash:

Trotzdem können sich Bürobauten in eine Richtung ziehen wie etwa das alte RWE-Haus in Essen - 85m hoch und in eine Richtung ähnlich viel lang...

Das RWE-Haus ist sowieso ein Extremfall, aber abgesehen davon
mag ich Scheibenhochhäuser immer noch lieber als quadratische
Blöcke. Die Tendenz zu schlanken Gebäuden ist in Dtld. momentan
auf jeden Fall höher - was auch die aktuellen Projekte bundesweit
bestätigen (mal abgesehen von sehr wenigen Ausnahmen).

Ich bin sicher, bei einem "Rate-a-Building" würden die neuesten Münchner Produkte eher schlecht abschneiden
Findest du? Ich gebe ja zu dass einige der Münchner Projekte ein
wenig einfallslos sind - aber als hässlich empfinde ich kein einziges.
Ich würde die Müncher Hochhäuser zwischen guter Durchschnitt und
sehr schön einordnen.

Was die Ten Towers angeht: Kennst du denn ein interessanteres
Ensemble ähnlich hoher Türme? Mit den Skybridges und dem Rundbau
sieht das sicher sehr eindrucksvoll aus...

Was die Ten Towers angeht: Kennst du denn ein interessanteres
Ensemble ähnlich hoher Türme? Mit den Skybridges und dem Rundbau
sieht das sicher sehr eindrucksvoll aus...
unter den blinden ist der einäugige der könig.
natürlich sind die geschmäcker verschieden, aber was man an den ten-towers ästhetisch finden kann, bleibt mir ein rätsel.
ich gebe bewacher recht: das ensemble ist maximal mittelmaß im aussehen, und unterstes maß im anspruch.

Ich habe die Ten-Towers nicht als ästhetisch bezeichnet sondern
als eindrucksvoll. Da ist gibt es doch wohl einen kleinen Unterschied...

Ich habe selbst mehrmals betont dass ich die Ten-Towers einzeln
nicht besonders finde, aber eben als Ensemble schätze. Überleg
dir nurmal wie cool eine knapp 200m lange Skybridge aussieht, die
alle Türme verbindet :cool:

Die verallgemeinernde Aussage, dass alle neuen Türme in München
langweilig sind empfinde ich als nicht richtig.

Über die Ten-Towers haben wir jetzt schon ausgiebig diskutiert, also
was haltet ihr von den übrigen Projekten in München?

was haltet ihr von den übrigen Projekten in München?


Sehr deutsch!

Strenge Transparenz ist hierzulande z. Zt. das Nonplusultra!
Ausnahmen gibt es (leider) kaum.

Die Twins sind mein Lieblingsprojekt, der Baukörper ist sehr interessant!

Grundsätzlich wünsche ich mir die Postmoderne zurück!

Über die Ten-Towers haben wir jetzt schon ausgiebig diskutiert, also was haltet ihr von den übrigen Projekten in München?

Die Twins sind auch mein Lieblingsprojekt in München. Von den anderen Projekten bin ich aber eher enttäuscht.

Ich gebe ja zu dass einige der Münchner Projekte ein
wenig einfallslos sind...

Also bei diesem Ding da ist ein wenig einfallslos wirklich untertrieben!

http://www.architektur-und-umwelt.de/projekte/muenchner_tor/00_cover_01.jpg

Was die Ten Towers angeht: Kennst du denn ein interessanteres Ensemble ähnlich hoher Türme?

So um 50m pro Stück? Im Düsseldorfer Hafengebiet haben wir bald ähnlich viele Hochhäuser, allerdings jedes sieht etwas anders aus, hat Individualität.

Die Bochumer Universität hat sogar, glaube ich, 12 Betonklötze? Das Monstrum galt nie als besonders schön - wie niedlich, daß München sich am Bochum orientieren möchte... :D :D :D

@Bewacher

Kleiner Tip :D


Schau dir mal das Hochhaus am Münchner Tor (Rück Versicherung) live an und beurteile dann, falls du dann zum gleichen Ergebnis kommst ist das o.k

Das sehe ich auch so... das Gebäude sieht in Realität besser aus.
Vor allem die Fassade sieht ganz anders aus (grün/blau getöntes
Glas und Aluminium). Aus der Perspektive sieht man auch gar nicht
so richtig wie genial sich die Form des Gebäudes (zusammen mit
dem Nachbargebäude) an die Autobahnauffahrt anschmiegt.

Aus der Perspektive sieht man auch gar nicht
so richtig wie genial sich die Form des Gebäudes (zusammen mit
dem Nachbargebäude) an die Autobahnauffahrt anschmiegt.

Viele haben inzwischen bemerkt, daß mir sowieso lieber ist, wenn Bürobauten sich an Bahngleise, Bahnhöfe usw. anschmiegen, möglichst dicht. Sicher, auf einer unendlichen Wiese kann sogar ein weißer schmuckloser Kasten LeCorbusiers halbwegs gut wirken - 20 derartige Fassaden entlang einer Straße in einer Innenstadt sind dafür zum... :jippo: :puke:

Wie ich es gerade unter dem Link (http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=24250) betrachten darf, sooooo schlecht sind die gar nicht... auch wenn eher zu verglast...

Zum Beispiel eine etwas interessantere Version des üblichen Glaszylinders:

http://www.vauxhallandkennington.org.uk/images/tower3.jpg

...und das will man sogar in Hamburg nachbauen! :D

http://www.imagestation.com/picture/sraid46/p4590a7ee9e8b8022587b7fa76fc3e415/fccdd792.jpg

http://www.newlondonarchitecture.org.uk/MiscImages/SwissRe03-01-03.jpg

lol...

das ist grade mal ein passabler Entwurf (von ~20!) und der haut mich
auch nicht grade um - die Fassade ist mir zu sehr zerstückelt...

Was dieses Osterei angeht - die Idee ist ja ganz nett, aber es paßt
einfach nicht in die Gegend. Solche Gebäude sollten entweder Solitäre
sein oder alle umliegenden Gebäude deutlich überragen.

Was dieses Osterei angeht - die Idee ist ja ganz nett, aber es paßt einfach nicht in die Gegend. Solche Gebäude sollten entweder Solitäre sein oder alle umliegenden Gebäude deutlich überragen.

Immerhin will man es in Hamburg nachbauen... (http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=27596) :D :D :D

Das Passen in die Gegend - ein lächerlicher Ausweg, wenn man in keiner baut, sondern an Autobahnringen usw.
Man sollte schon am SPNV-Netz verdichten - in München würde ich vor allem die Gegend um die Hackerbrücke, Donnersberger Brücke, Heimeranplatz vorschlagen. Dann kommt natürlich die Frage des individuellen Wirkens...

Stadtplan München (http://www.gausz.de/muenchen/index.asp)

Ich glaube der Porsche Office Point erinnert nur aus der gewählten
Perspektive an den Swiss Re Turm - wird aber in Realität (bzw. im
Querschnitt) ganz anders aussehen.

Mit 'in die Gegend passen' meinte ich dass dieses HH schon allein vom
Stil nicht zu den umliegenden Gebäuden paßt. Wie immer ist das eine
Frage des persönlichen Geschmacks - ich schreibe ja nur wie ich das
sehe, es bleibt natürlich dir überlassen das anders aufzufassen.

Mit 'in die Gegend passen' meinte ich dass dieses HH schon allein vom Stil nicht zu den umliegenden Gebäuden paßt.

Beispiele mehr "innenstadttauglicher" Hochhäuser habe ich etwas früher gepostet.

Das Prinzip wäre allerdings: Woanders zeigt man Kreativität und die deutschen Herren Architekturdogmatiker kupfern bestenfalls Ideen ab - nicht umgekehrt, nicht wahr?

Was ist mit der Anregung der HH-Verdichtung westlich des HBf?

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Bewacher </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Immerhin will man es in Hamburg nachbauen... (http://skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=27596) :D :D :D

Das Passen in die Gegend - ein lächerlicher Ausweg, wenn man in keiner baut, sondern an Autobahnringen usw.
Man sollte schon am SPNV-Netz verdichten - in München würde ich vor allem die Gegend um die Hackerbrücke, Donnersberger Brücke, Heimeranplatz vorschlagen. Dann kommt natürlich die Frage des individuellen Wirkens...

Stadtplan München (http://www.gausz.de/muenchen/index.asp)</td></tr>
</table>

Also ich finde das ein bißchen zu nah an der Altstadt. Munich City Tower und DC-Tower sind noch ok.

Beispiele mehr "innenstadttauglicher" Hochhäuser habe ich etwas früher gepostet.
Ich glaube du verstehst nicht dass HH in der Münchner Innenstadt
nicht in Frage kommen... da können die aussehen wie sie wollen.

Vor allem die Hackerbrücke ist viel zu nahe an der Innenstadt. Eine
Verdichtung weiter westlich (NMA) ist aber vorgesehen.

Das Prinzip wäre allerdings: Woanders zeigt man Kreativität und die deutschen Herren Architekturdogmatiker kupfern bestenfalls Ideen ab - nicht umgekehrt, nicht wahr?
Ich komme mir langsam vor als ob ich an eine Wand rede. Also nochmal:
Über Geschmack läßt sich nicht streiten. Was du als kreativ bezeichnest
empfinde ich teilweise als potthässlich. So ist das nunmal...
Ende der Debatte.
Ich habe deine Meinung dennoch zur Kenntnis genommen - stimme eben in einigen Punkten nicht damit überein, was in einer Diskussion aber absolut kein Problem darstellen sollte.

Über Geschmack läßt sich nicht streiten.

So gaaanz beliebig isses doch nicht. Wieso wird viel Aufwand dem Industriedesign gewidmet - die Dinger könnten ja (nach Ihrer Logik) ganz beliebig aussehen da sie ja irgend jemandem gefallen würden?

So gaaanz beliebig isses doch nicht.
...hoffnungsloser Fall :ohno:

...hoffnungsloser Fall

Tja, in der Privatwirtschaft beschäftigt - und wir müssen auch jedes Detail des Aussehens unseres Produkts (Baukalkulationssoftware) mühsam perfektionieren... und zwar so, daß es möglichst vielen Nutzern/Kunden gefällt!

Nicht jeder kann als Lehrer, Beamter oder was ähnliches arbeiten... :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Es wäre übrigens ein interessanter Experiment: Mehrere Fassadenvarianten eines Bauvorhabens entwickeln und zur öffentlichen Abstimmung (wie die "Polls") ins Netz stellen... So eine Art Marketing-Test...

Hi Jai-C und alle die dem einen oder anderem Projekt in München was abgewinnen können;) War heute bei diesem bescheidenen Wetter in München und habe einige Bilder gemacht von Projekten wie Uptown, Münchner Rück Munich City Tower usw..

Werde sie Morgen posten auf meiner Hp sofern BEEP das ganze bis Mittag online stellt

Besonders beeindruckt war ich von Uptown da einerseits das Hochhaus im Zusammenspiel mit den Campusgebäuden sehr ansprechend wirkt. Zudem hat es mich sehr gefreut das der erste Stock schon verglast war. Mal wieder grünes Glas aber das scheint ja zur Zeit sehr beliebt zu sein. Bilder folgen....

Die Twin Towers wachsen und ein Teil des Komplexes bewegt sich schon fast auf Strassenhöhe.

Beim Munich City Tower werden gerade die Fasadenelemente angebracht . Nur die Antenne fehlt noch...

Daimler Center unverändert sprich immer noch ohne Stern lol

http://hometown.aol.de/Tena03/daimler+center+1.jpg

Skyline Tower wie schon erwartet tote Hose

Münchner Rück aktuelle Bilder morgen aber eines schon jetzt ;)
http://hometown.aol.de/Tena03/munchner+ruck+1.jpg

Allianz Arena 16 Kräne auf der Baustelle sprechen für ein schnelles Wachsen der Arena.;)

www.architektur-muenchen.beep.de

Hi Thorsten!

Oliver hatte mich bereits über euren kleinen Ausflug informiert :)

Die Bilder sind mal wieder sehr schön geworden :okay:

Die Bilder vom München Besuch sind jetzt online. Zwar ist die Qualität der Bilder nicht so besonders. Aber es kommt ja bei U/C Bilder nicht umbedingt auf einen blauen Himmel an ;)

www.architektur-muenchen.beep.de

Uptown aktuell

Gestern wurde das 10 Stockwerk des Wolkenkratzers/Hochhauses freigelegt.

http://hometown.aol.de/Tena03/Munchen/Uptown/unbenannt.jpg

Rofl - der Streit um den Stern auf der neuen Mercedes Niederlassung geht weiter:

Quelle - Süddeutsche Zeitung

Keine Reklame ganz oben

Mercedes legt Widerspruch ein und hofft nun auf ein Machtwort der Regierung

Im Streit um den Stern auf dem Dach der neuen Mercedes-Benz- Niederlassung an der Donnersberger Brücke erwartet das Unternehmen nun von der Regierung von Oberbayern ein Machtwort. Am morgigen Freitag wird der Anwalt und Münchner CSU-Bundestagsabgeordnete Peter Gauweiler dort Widerspruch gegen den Bescheid der Stadt einlegen, die das bekannte Symbol auf dem Hochhaus nicht akzeptiert. Der Chef der Niederlassung, Ulrich Kowalewski, kündigt eine Klage vor dem Verwaltungsgericht an, wenn die Stadt nicht einlenkt.

Längst hat der Konflikt grundsätzliche Dimensionen erreicht. Schließlich dreht sich alles um die Frage, welche Art von Außenwerbung künftig in München zugelassen wird. Begehrlichkeiten gibt es viele. Neue Hochhäuser sind gerade fertig geworden oder wachsen zur Zeit empor. Werden sie bald als Sockel für große, bunte, leuchtende Firmenlogos dienen? „Es geht nicht allein um den Stern, es geht um die Regel“, sagt Oberbürgermeister Christian Ude. Man fürchtet, dass alle Dämme brechen, wenn man den Stern auf dem Dach zulässt. Wenn man auf die Stadt blicke, soll man die typische und bekannte Silhouette mit Türmen und Kuppeln wahrnehmen und nicht die Werbung. Und etwas sarkastisch fügt der OB hinzu: „Es ist ein schlimmer Vorgang, wenn manche Konzerne inzwischen keine Gewerbesteuer mehr zahlen, dafür aber das Stadtbild kommerzialisieren wollen.“

Kleinkrämerei, Provinzialismus und Bürokratie – mit dieser Kritik am OB und der Stadtverwaltung ist CSU-Fraktionschef Hans Podiuk in den Sternen- Krieg gezogen. Die Geschäftswelt, die Bürger und die Gäste seien froh, kontert Ude, dass München seinen Charakter bewahrt habe und nicht von der weltweit gleichen Werbung beherrscht werde. Der Vizechef im Planungsreferat, Stadtdirektor Wolfgang Roggel, verweist auf die Rechtslage. Nur technisch notwendige Dachaufbauten seien zulässig, aber keine Werbeanlagen. Deswegen sehe man einer juristischen Auseinandersetzung mit Mercedes gelassen entgegen.

Werbung – etwa auf dem Olympiaturm – das könnte der Stadt Millionen einbringen. Aber solche Vorstellungen sind absurd und würden auch keine Mehrheiten finden. Die Stadtgestaltungskommission, der Vertreter der Architektenschaft, der bayerischen Behörden, der Rathausfraktionen und der Stadtverwaltung angehören, hatte sich Ende vergangenen Jahres einstimmig gegen den Mercedes-Stern auf dem Dach ausgesprochen. Auch durch dieses Votum fühlt sich die Stadt bei einer möglichen Verhandlung vor Gericht gestärkt.

Aus meiner Sicht gehört der Stern auf das Hochhaus. Auch wenn die Gefahr besteht. Das die Genehmigung, für andere zum Anlass genommen wird auch Werbung an oder auf dem Gebäude zu plazieren.

Auf dem Dach eines Hochhauses am Ostbahnhof wurde vor einem
guten Jahr eine riesige Kugel montiert - da hat sich auch keiner be-
schwert. Mich würde es nicht wundern wenn da ein gewisser orts-
ansässiger Konzern so ein wenig die Finger im Spiel hat (auch wenn
das von offizieller Seite ja dementiert wird).

Hallo Münchner! :)
Schaut doch mal bitte HIER (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=26124&perpage=20&pagenumber=2) vorbei – es geht dort um ein Einkaufszentrum der mfi-Projektentwickung in Essen. Der Verein baut gerade in der Messestadt Riem eines seiner Zentren. Wisst ihr, wie weit der Bau vorangeschritten ist? Und habt ihr vielleicht schon einige "reale" Bilder zur Verfügung? Wäre dankbar für Infos!
Grüße in die Boom-Stadt! :wave:

Zum Thema Werbung auf HH: Da ja auf fast allen Traufhöhen-Geschäftshäusern der Innenstädte eh schon jeder Milimeter mit leuchtenden Werbetafeln verklebt ist, sollte man sich bei HH-werbung auch nicht so lumpen lassen… Immerhin kann so eine Lichtinszenierung auch zur Attraktivität bei Nacht beitragen!

Hi Ruhrgott leider kann ich dir nicht sagen in wie weit die Bauarbeiten vortgeschritten sind an der Messe. Aber versuch mal diesen link :) www.messe-muenchen.de

Danke Thorsten – und hier ist der Link der
mfi - management für immobilien (http://www.mfi-online.de/) .

In den Pressemitteilungen ist außerdem ein Engagement für Pasing (http://www.mfi-online.de/presse/pressemitteilung.php?id=106) erwähnt – Fertigstellung von 44.000qm Nutzfläche für Ladenlokale, Büro und Wohnen für 2007 geplant. Das Projekt agiere im Rahmen der "Neuen Münchener Adressen NMA", heißt es.
Die Fertigstellung der Riem-Arcaden ist für das Frühjahr nächsten Jahres geplant. 90% der Einzelhandelsflächen (rund 33.000qm) seien bereits vermietet. Zusätzliche 20.000qm sind für Büros vorgesehen, zudem ein Hotel und einige großzügige Wohnungen, Wellness und solcher Schnickschnack.

Pressemitteilungen mfi (http://www.mfi-online.de/presse/index.php)

War am 6.04.03 in München und hab wieder ein par U/C Bilder gemacht

Hier der Link www.architektur-muenchen.beep.de :)

Die Münchner Adressen werden ja zusammen von Aurelis Real Estate
und der Vivico umgesetzt... mit mfi scheint sich also nun ein Investor
für den Teilbereich Pasing (ganz im Westen) gefunden zu haben.

Gute News Jai-C

Hat das auch eine Bedeutung für die 5 geplanten Hochhäuser ?
Und woher hast du die Info?

Neue Bilder von den Ten Towers


Mittlerweile ist die Montage des 3-D-Modells mit einer Luftaufnahme fertig.

Die Datei gibt es in besserer Auflösung auch auf
der Projekt-Website http://www.TenTowers.de

Außerdem ein paar Bilder von der Grundsteinlegung
des Telekom Center München am 09.04.03.

Gruß

Frank


http://www.tentowers.de/bilder/030409/tcm_montage_my!_500p.jpg

Vielen Dank für die Bilder, Frank.

Mir gefällt der Gebäudekomplex jedoch überhaupt nicht. Zehn nebeneinander stehende, gleich hohe, gleich aussehende Türme erinnern mich stark an Bausünden der 60er oder an Hochhaussiedlungen in Hong Kong: schrecklich!

Ich finde das gar nicht mal so schlecht. Vor allem das die Dinger so nah an den Bahngleisen stehen! Das macht gleich einen ganz anderen Eindruck...

Und wie ich das so sehe stehen die Towers auch versetzt so das die Dimension der Anlage gut zur geltung kommt. Übrigens mir gefallen die Towers ziehmlich gut und wer weis vielleicht sieht die Fasade garnicht so schlecht aus;)

Aber lassen wir uns überraschen

Was ist eigentlich mit der angekündigten Webcam ?;)

In direkter Nachbarschaft zum Fraunhofer Haus will der ADAC ein
eigenes Hochhaus bauen... Genaue Höhenangaben gibt es noch
nicht, aber auf jeden Fall will man die Höhe des Fraunhofer Hauses
übertreffen (65m).

aus der SZ, leider kein Photo online:

Hochhaus-Pläne des SV überarbeitet


Der Planungsausschuss des Stadtrats hat gestern einstimmig
beschlossen, das Bebauungsplan-Verfahren für die neue
Konzernzentrale des Süddeutschen Verlags an der
Hultschiner Straße, neben der Autobahn in Richtung
Riem, einzuleiten. Geplant ist am östlichen Stadtrand
ein Hochhaus mit 145 Metern und ein liegender
Baukörper für die rund 2000 Beschäftigten
aus der Konzernverwaltung und der Redaktion. Die
Entwürfe für den Komplex stammen von dem
Architektenbüro Gewers, Kühn und Kühn sowie
von den Landschaftsarchitekten ST raum a. Beide Büros
kommen aus Berlin. Im November vergangenen Jahres hatte der
Stadtrat noch einhellig Kritik geübt. Das
Hochhaus-Projekt sei einfallslos und kein
städtebauliches Highlight, hieß es damals. Die
gestern von Oliver Kühn präsentierten
Überarbeitungen der Pläne kamen im Stadtrat nun
gut an. Oberbürgermeister Christian Ude sprach von
einer „sehr erfreulichen Überarbeitung“.
Zusammen mit der in unmittelbarer Nachbarschaft liegenden
Druckerei bilde das geplante Hochhaus ein „gutes und
bemerkenswertes städtebauliches Ensemble“, so
Stadtbaurätin Christiane Thalgott. Wann der Bauantrag
gestellt wird, steht nicht fest. Neuplanungen für das
Stammgelände an der Sendlinger Straße gibt es
noch nicht.

Wie wär's damit, vor dem Posten a bisserl zu recherchieren? :)

http://www.gkk-architekten.de/bauten/buero/301/index.html

Wenn man über die Hauptseite von GKK kommt, sieht man auf der linken Bildschirmhälfter Bilder - jau, der HH-Entwurf sieht wirklich einfallslos aus. Ist es vor oder nach der Überarbeitung?

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Bewacher </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Wie wär's damit, vor dem Posten a bisserl zu recherchieren? :)

http://www.gkk-architekten.de/bauten/buero/301/index.html

Wenn man über die Hauptseite von GKK kommt, sieht man auf der linken Bildschirmhälfter Bilder - jau, der HH-Entwurf sieht wirklich einfallslos aus. Ist es vor oder nach der Überarbeitung?</td></tr>
</table>

Eben! Sieht für mich genauso häßlich aus wie vor der Überarbeitung. Ich fürchte, viel besser sieht die neue Version (falls es sich auf der HP nicht doch schon um die neue handelt) auch nicht aus.

Seid Ihr, liebe Bajuwaren, bereit, von uns Preußen zu lernen? ;) :) :cool:

http://alex.ais.fraunhofer.de/zeno/forum?action=editJournal&id=3&view=search

(Digitale Bürgerbeteiligung zum Alexanderplatz in Berlin - wo man sämtliche Aspekte der Planungen besprechen kann)

In Essen gibt's sowas auch:

-> Zentrum am Berliner Platz (http://www.radioessen.de/foren/viewtopic.php?t=72)

(Auch wenn die Stadtmitarbeiter und Kommunalpolitiker a bisserl abwesend sind... :D )

Seid Ihr, liebe Bajuwaren, bereit, von uns Preußen zu lernen?

Nö :D
Berlin und Essen haben vielleicht tolle Pläne - nur realisiert bekommen sie davon anscheinend nichts :tongue2:

So wird es nun aussehen...
http://www.imagestation.com/picture/sraid61/p3b9637ca9a852bae17caa62a6ba26e80/fc2ff5f9.jpg

So wird es nun aussehen...
Ihr kopiert doch unsere vollverglasten Schuhkartons... :tongue2: Ich habe allerdings etwas anderes gemeint! :cool:

Jai-C:Berlin und Essen haben vielleicht tolle Pläne - nur realisiert bekommen sie davon anscheinend nichts

In Essen ist das eher so: Was NICHT geplant wird, wird auch realisiert! ;) :D

Bewacher:Ihr kopiert doch unsere vollverglasten Schuhkartons...

1. Ist hier NICHT ALLES total verglast
2. Selbst wenn: Es geht hier um 145m!!! :cool:
Ich würde vor Freude im Dreieck springen, gebe es so ein Proposal im Pott! Vollglas hin oder her. Ich gehe sogar weiter und behaupte, dieser Glasriese würde die Essener Skyline in der Tat aufs beste bereichern, schließlich stünde er nicht allein da. Das ist auch schon das einzige, was mir nicht so gut gefällt: Die Münchner HH-Szene ist (wird) leider sehr zerrissen, aber wenigstens wird mächtig geklotzt! :okay:

…und ich warte noch immer sehnsüchtig auf den Baustart für 65 mickrige Meter der GfKL in der Essener Weststadt :(
Übrigens Vollglas. Nur nicht mal halb so groß. :D

Ich würde gern die Projektliste tauschen bitte! ;)

1. Ist hier NICHT ALLES total verglast
Der Mercator-Turm in DU sollte - nach den Bildern - schmale Seiten mit einem anderen Material belegt bekommen. In Düsseldorf kommt sowas (ob hoch oder flach) nicht mehr vor. :D

2. Selbst wenn: Es geht hier um 145m!!!
Selbst wenn: Was spricht dagegen, diese 145m etwas individueller zu gestalten? (Aber auch nicht so verzweifelt, wie auf den letzten hier sichtbaren Bildern aus Wien!)

Ich würde vor Freude im Dreieck springen, gebe es so ein Proposal im Pott!
Gibt es nicht, weil es eben München und nicht Pott ist. Wenn man aber in München weiter so macht, wird sich die Stadt als Synonim der Potthässlichkeit zu Gelsenkirchen & Co gesellen. Dann bleiben auch dort - irgendwann - finanzkräftige Investoren aus...

Wenn man aber in München weiter so macht, wird sich die Stadt als Synonim der Potthässlichkeit zu Gelsenkirchen & Co gesellen. Dann bleiben auch dort - irgendwann - finanzkräftige Investoren aus...
Wie kommst du zu dieser Annahme? Die Münchner Hochhäuser stehen
ja weitab von der historischen Innenstadt und fast ausschließlich in
Gewerbegebieten. Wer in München über den Mittleren Ring um die
Stadt fährt bekommt eine moderne Großstadt zu sehen, die sich gen
Himmel streckt. Wer hingegen in die Innenstadt kommt der bekommt
prächtige historische Gebäude und Straßen zu sehen die jede andere
deutsche Stadt vor Neid erblassen lassen.

na, ganz so unrecht hat er nicht, was die hochhäuser anbelangt. ein bißchen mehr beauty würde man sich schon für die zukunft wünschen. die sehen fast alle 20 jahre zu spät gebaut aus...vorallem dieser city tower...:ohno:

Mein Gott, kann man nicht mal wieder was aus Stein bauen?:puke:

il fenomeno ich kann deine These nicht ganz nachvollziehen bzgl des City Towers. Er mag sicher nicht jedem gefallen! Aber zu sagen das es 20 Jahre zu spät gebaut wurde kann ich nicht ganz verstehen. Zuminest wenn man sich die Fassade ansieht. ;)

http://hometown.aol.de/TELB%2022/Munchen/eigene+Aufnahmen/Munchen+17+april+2003/mct170403+5.jpg

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Thorsten </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>il fenomeno ich kann deine These nicht ganz nachvollziehen bzgl des City Towers. Er mag sicher nicht jedem gefallen! Aber zu sagen das es 20 Jahre zu spät gebaut wurde kann ich nicht ganz verstehen. Zuminest wenn man sich die Fassade ansieht. ;)</td></tr>
</table>

umfasst das ;) deine ganze aussage? Ich hoffe! :)

Ich bin einfach der Meinung das es in München wahrlich hässlicherer HH gibt als das City Tower. Aber jedem seine Meinung;)

Nochmal zurück zum Thema:

Es ist wirklich schade das so viele Hochhäuser in München an verschiedenen Orten gebaut werden. Würde das SZ Hochhaus am Münchner Tor gebaut werden.... na das wär doch was!
Besteht eigentlich die Hoffnung das sich noch mehrere HH´s am Münchner Tor ansiedeln? (Auch wenns vielleicht in ferner Zukunft wäre) .. weiss da jemand was? Ich mein Stichpunkt: Ausweisungspläne oder ähnliches...

Also neben dem Rück HH und dem MT kommt ja noch in unmittelbarer nähe der Skylinetower hin. :)

http://hometown.aol.de/Tena03/Munchen/Munchen+Vision/051_hausbau.jpg

Aktueller Stand:

City Tower und Münchner Rück sind weitgehend fertiggestellt.

Neu dazugekommen ist das ADAC-Hochhaus. Ob es kommt und
wie hoch es werden wird, das ist noch offen. Meine Persönliche
Schätzung - Baubeginn 2004 / Höhe 70-100m.

Da niemand mehr was zu Süddeutschland schreibt, ein Link auf eine gerade gefundene WebCam:

http://www.esg.de/webcam/

Kann man dort - beim guten Wetter - irgendwelche neuen Projekte sehen? :)

Wen ÖPNV interessiert, für den ein paar Links zum Thema:

-> Münchner ÖPNV-Planungen (http://www.muenchen.de/plan/vep/pdf/vep_kap2.pdf)

-> Neue S-Bahn-Netz-Struktur (http://www.eisenbahnforum.de/index.php?act=ST&f=19&t=2243)

-> Umgestaltung der S-Bahnhöfe (http://www.eisenbahnforum.de/index.php?act=ST&f=19&t=2217)

-> Münchner U-Bahn (http://www.u-bahn-muenchen-online.de/index2.html)

Im Thread Projektliste Ruhrgebiet wird von gekappten Hotelprojekten berichtet - auch in München sieht es immer enger aus:

http://www.immobilien-zeitung.de//htm/news.php3?id=9134&rubrik=1

"Immobilien Zeitung vom 27.11.2003
Hotelmarkt München
Immer weniger Nachfrage, aber immer mehr Betten

(...) Dies ergaben die Untersuchungen des Maklerhauses Jones Lang LaSalle (JLL), Frankfurt am Main.

Zwar haben sich die Belegungszahlen in den Hotels der Vier- und der Fünf-Sterne-Kategorie im ersten Halbjahr 2003 gegenüber dem Vorjahr minimal erholt, doch geschah dies auf Kosten des erzielten Zimmerpreises. Wiesen in den ersten sechs Monaten 2002 die Münchner Hotelzimmer eine Belegungsquote von 61,6% auf, so waren es in diesem Jahr immerhin 63%. Der durchschnittliche Netto-Zimmerpreis hingegen sank im Vergleich um satte 9,7% auf 106,92 EUR/Nacht. Damit liegt die Isarmetropole noch hinter Berlin und Frankfurt auf dem dritten Platz der deutschen Hotelhochburgen.
Noch schlechter steht München da, wenn man die so genannte Room Yield betrachtet. Diese errechnet sich aus der Kombination von Belegung und Zimmerpreis. Die Performance-Kennziffer liegt demnach bei 67,31 EUR und verweist München auf einen der hintersten Plätze im europäischen Vergleich. In Deutschland schnitten Hamburg, Frankfurt und Berlin besser ab.

(...)
In den Jahren 1996 bis 2002 wuchs die Anzahl der Hotelbetten im Vier- und Fünf-Sterne-Bereich in München um jährlich 1,2% an. Damit, so JLL, blieb das Angebot besonders im Vergleich zu Berlin (7,4% pro Jahr) und Köln (4,7% pro Jahr) recht stabil. Allerdings befinden sich in München derzeit etliche Hotelprojekte in Bau, was künftig zu einem deutlichen Anstieg der verfügbaren Betten - und damit voraussichtlich auch zu einem weiteren Sinken der durchschnittlichen Zimmerpreise führen dürfte.
Bis Ende kommenden Jahres werden alleine acht neue Herbergen fertig gestellt, die das Angebot insgesamt um rund 1.500 Zimmer vergrößern werden. Dabei ist das Wachstum im Drei-Sterne-Bereich am größten, wo bis Ende 2004 rund 900 neue Zimmer auf den Markt kommen werden.

(...)
Gerade bei den Nobelherbergen der Fünf-Sterne-Klasse war in den vergangenen Jahren ein deutlicher Rückgang der Performance feststellbar. Noch 1998 waren in München Belegungsraten von über 70% an der Tagesordnung. Derzeit, so heißt es bei JLL, schätzen sich die Hoteliers glücklich, wenn ihre Zimmer im Schnitt zu 63% ausgelastet sind. (...)"

Gefunden unter:

http://www.immobilien-zeitung.de//htm/news.php3?id=9231&rubrik=

"Hauptbahnhof München: Drei Architekturbüros kommen weiter

Die DB Stationen & Service AG beabsichtigt, das östliche Empfangsgebäude des Münchner Hauptbahnhofs zu einem modernen Dienstleistungs- und Kundencenter mit Büro- und Hotelnutzung umzubauen. Gestern wurden unter den 15 zu einem Architektenwettbewerb zugelassenen Büros drei ausgewählt, deren Entwürfe überarbeitet werden sollen. Auf einen Siegerentwurf konnte man sich bei der Bahn gestern nicht einigen. Die drei "Gewinner" sind: Gewers Kühn + Kühn, Berlin, Benthem Crouwel, Amsterdam, und Auer + Weber Architekten, München"

Für die Wettbewerbszwecke wurde extra ein -> 3D-Gebäudedatenmodell (http://www.iai-ev.de/download/pdf/20030725_3D_Datenmodell_als_Wettbewerbsgrundlage.pdf) erstellt

Ich forsche auch nach den Websites der Büros: Gewers Kühn + Kühn schreibt zum Thema gar nichts, Benthem Crouwel zeigt ebenso keine Bilder, dafür prahlt in einer heutigen Meldung mit erstem Platz und informiert, daß die endgültige Entscheidung im Februar'2004 fallen soll. Auch bei -> Auer + Weber (http://www.auer-weber.de/deu/projekte/index.htm) finde ich nix zum Bahnhof - nur eine U-Bahn-Station in München könnte ein wenig Vorstellung geben.

Einen Artikel in der -> Süddeutschen Zeitung (http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/907/22885/) gibt es auch noch:

"Architektenwettbewerb

Der Hauptbahnhof der Zukunft

Drei sehr unterschiedliche Entwürfe hat jetzt das Preisgericht eines internationalen Architektenwettbewerbs in die engere Auswahl genommen. Spektakulär und interessant sind sie alle, aber direkt umsetzbar ist noch kein einziger. Bis Ende Februar haben die Büros nun Zeit zur Überarbeitung.

Es ist wohl die schwierigste Bauaufgabe, die München zu bieten hat: Wie lässt sich der Hauptbahnhof – der zweitgrößte in Deutschland, in dem sich täglich 450.000 Menschen bewegen – in ein modernes Dienstleistungszentrum mit Büros, Geschäften, einem Hotel und einer großen Tiefgarage umbauen?

Damit nicht genug. Wie passt das Mammutprojekt ins Bild der Altstadt, wie lassen sich weitere Verkehrssysteme (...) integrieren? (...)

Die Berliner erschließen den Bahnhof über eine Halle und einen zentralen Treppenhaus-Komplex, der über 12 Stockwerke in die Tiefe führt. Das ermögliche zwar eine klare Orientierung, aber die Ausformung des Gesamtprojekts sei „indifferent“, so das Preisgericht.

Städtebaulich am interessantesten präsentiert sich der Entwurf der Niederländer – rund und geschwungen. Eine „hohe Ausstrahlung“ habe das Projekt, sagt Stadtbaurätin Christine Thalgott, aber noch funktionale Defizite. Außerdem bleibe zu wenig Raum für den Bahnhofs-Vorplatz. (...)"

Was für eine Ausstrahlung??? :? Es gilt doch: Wenn der Architekt nicht weiter weiß - macht er einen Kreis! :D :D

"(...) Der Chef der DB Station & Service AG, Bernhard H. Hansen, kann keine Auskunft über den konkreten Baubeginn und die Kosten des Projekts geben. Sicher ist bislang nur, dass man nicht den gesamten Bahnhof lahm legen darf, sondern Abschnitt für Abschnitt errichten muss.

Im Jahr 2005 soll das Planfeststellungsverfahren für den zweiten S-Bahn-Tunnel durch die Innenstadt eingeleitet werden. Ob man in Kauf nehmen will, dass der Bahnhof genau zur Fußball-WM 2006 schon eine Großbaustelle ist – auch diese Frage ist offen."

Im Artikel unter dem Link gibt es auch Bilder der Entwürfe. Zum gegenwärtigen Aussehen:
-> München Hauptbahnhof (http://www.mein-bahnhof.de/muenchen-hauptbahnhof.html)

Gerade gefunden (Süddeutsche Zeitung, 10.12.03):

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/287/23264/

"Heftige Kritik am Hauptbahnhof der Zukunft
(...)
Der Münchner CSU-Bundestagsabgeordnete Peter Gauweiler und der Kunsthistoriker Helmut Bauer beklagen sich heftig bei Bahnchef Hartmut Mehdorn über das Ergebnis des Architektenwettbewerbs: Dem Neubau fehle das Gesicht, also etwas typisch Münchnerisches.

Als gesichtslose Architektur würden Bauten bezeichnet, die unabhängig vom besonderen Ort und ohne Geschichte existierten, also Tankstellen zum Beispiel, heißt es in dem Brief an Mehdorn. Bei den vorliegenden Bahnhofsentwürfen sei der Charakter der Stadt nicht zu erkennen. Die Architekten würden sich auf den besonderen Standort München überhaupt nicht einlassen.
(...)
Schon lange vor dem Start des Wettbewerbs hatten Gauweiler und Bauer gefordert, dass beim Neubau die historische Fassade des Architekten Friedrich Bürklein mit seinem Stilgemisch aus Romanik, Gotik und Renaissance zumindest in Zitaten wieder erstehen sollte. Und dass dies auch Bestandteil der Aufgabenstellung für den Architekturwettbewerb hätte werden sollen.

(...)
1849 war der Münchner Centralbahnhof eingeweiht worden. Fassade und Portikus erinnerten mehr an eine Basilika als an einen Bahnhof. Im zweiten Weltkrieg wurden große Teile zerstört. In den 50er Jahren beseitigte man außer den heute noch stehenden Flügelbauten auf der Nord- und Südseite alle Überreste aus der Bürklein-Ära und errichtete einen funktionalen Hauptbahnhof. Welche architektonische Aura den einstigen Münchner Centralbahnhof gekennzeichnet habe, könne bis zum heutigen Tag in der Maximilianstraße besichtigt werden, wo Bürklein zum ersten Mal den sogenannten Maximilianstil entwickelt habe, so Gauweiler und Bauer

Beim „Bahnhof für das 21. Jahrhundert“ spielt Bürklein allerdings keine Rolle mehr. Die Einbeziehung der ursprünglichen Fassade war nicht einmal in der Aufgabenstellung erwähnt, obwohl Mehdorn geäußert hatte, dass man Gestaltungsvorschläge mit Zitaten der Bürklein-Fassade erwarte. In keiner der Architekturarbeiten ist sie vorgekommen. Diese Art von Retro-Architektur hatte bei der Jury selbst als Idee keine Chance. Bei der Präsentation der preisgekrönten Entwürfe wurde das Bürklein-Thema mit keinem Wort erwähnt.
(...)
Mit dem neuen Bahnhof solle ein Wahrzeichen unserer Heimat geschaffen werden, so Gauweiler und Bauer. Nürnberg, Frankfurt, Köln, Budapest, Paris/Gare de l-Est seien nur einige wenige Beispiele, in denen Ankunft und Abfahrt zum Erlebnis würden, „in dem ich erfahre, wo ich bin.“ Diese Erkenntnis sei nicht allein für Reisende wichtig, sondern auch für die künftigen Geschäftsinhaber in dem neuen Bahnhof. Die Besinnung auf und Zitate der Erinnerung an den alten Bürkleinschen Bahnhof sowie der Mut zu einem innovativen Baukonzept führten zu einem zukunftträchtigen Bahnhof für München.
(...)
Entscheidend für das Lokalkolorit seien außerdem die Fassaden im Umfeld des Bahnhofs, die Reisende bei der Ankunft erlebten. Eine wichtige Rolle spielt für die Stadtplanung die Neugestaltung des Vorplatzes; hier brauche man deutliche Verbesserungen."

Ich fürchte, ich muß alle Regionen alleine "bedienen"... :moods:

Irgendwo in diesem Thread gibt es noch Postings, ob eine gewisse Autofirma aus einem Nachbarland Bajuwariens ihr Emblem auf einem Hochhaus plazieren darf? Ja, darf sie:

http://www.immobilien-zeitung.de//htm/news.php3?id=9353&rubrik=

"Nachdem die Regierung von Oberbayern gestern früh im Widerspruchsverfahren eine Genehmigung für die Anbringung eines riesigen Mercedes-Sterns auf der neuen Niederlassung der Marke an der Münchner Donnersberger Brücke erteilt hat, dreht sich der Stern bereits seit gestern Abend. (...) Christian Ude, der Münchner Oberbürgermeister (...), zeigte sich äußerst verärgert über die Genehmigung. Hier habe sich die Bezirksregierung über die planerische Souveränität der Landeshauptstadt hinweg gesetzt. München habe über Jahrzehnte darauf geachtet, so Ude, dass die Hochhäuser der Stadt werbefrei blieben. Nun fürchtet er einen Neonreklame-Boom auf den Dächern der Isarmetropole."

Ein neuer Hbf wäre schon cool. Aber München ist trotzdem geil :D

Originally posted by chiccoplease

Ein neuer Hbf wäre schon cool. Aber München ist trotzdem geil :D

AMEN!!!

München rockz da hizzle, auch ohne neuen Hbf (obwohl der jetzige wirklich unter aller Sau ist...viel zu gross und schlicht wie ein Lagerhaus:bash: )

Da fällt mir ein...hat schon jemand die Pläne für einen möglichen Dortmunder HBF gesehen? BOAH.....rulermaster2000-Gebäude:dizzy:

Hallo! Wie geht's? Ich wurde einmal in Munchen, und jetzt ist Munchen mein lieblings Stadt! Koennen Sie mir etwas uber neu Munchener flughafens Terminal erzahlen, vielleicht haben Sie manche Fotos. From Russia with love!

Hallo, Daniil, schoen dass Du Dich fuer Muenchen interessierst.

Hier mal einige Daten zum neuen Terminal 2:

Passagierkapazität pro Jahr 25 Mio. (verdopppelt die Kapazitaet des gesamten Flughafens also)

Umsteigezeit 30 min
umbauter Raum ca. 2 100 000 m³
--------------------------------------------------------------------------------

Abmessungen:
Zentrale Halle 230 m lang, 160 m tief, 30 m hoch
Pier 980 m lang, 30 m breit, 18 m hoch
--------------------------------------------------------------------------------

Flächen:
Bruttogeschossfläche 260 000 m²
darin enthaltene Nutzfläche:
Zentrale Halle 15 000 m²
Warteraumfläche 28 500 m²
Gepäckausgabe 11 000 m²
Lounge-Bereich 3 100 m²
Läden 10 000 m²
Gastronomie 8 000 m²
--------------------------------------------------------------------------------

Check-in-Einrichtungen:
Gesamt 124
--------------------------------------------------------------------------------

Gates:
Anzahl 114
--------------------------------------------------------------------------------

Flugzeugabstellpositionen:
Gesamt 75
gebäudenah 28
Positionen mit Fluggastbrücken 24
Positionen für Regionalflugzeuge 4
Positionen auf dem Vorfeld 47
--------------------------------------------------------------------------------

Gepäckausgabebänder:
Anzahl 7
Gesamtlänge 520 m
--------------------------------------------------------------------------------

Sicherheitsschleusen 26
Passkontrollschalter 54
Ticketschalter 24
Transferschalter 40
Aufzüge 70
Fahrsteige 26
Rolltreppen 71
--------------------------------------------------------------------------------

Parkhaus/Garage 6 400 Stellplätze
--------------------------------------------------------------------------------

Kosten in EUR:
incl. Infrastruktureinrichtungen rund 1,5 Mrd.


auf www.flughafen-muenchen.de (http://www.flughafen-muenchen.de) gibt's noch viel mehr Infos.

Wann warst Du denn in Muenchen?

Mir persoenlich gefaellt das ebenfalls mit dem Terminal 2 neu gebaute Muenchen Airport Center sehr gut (liegt zwischen Terminal 1 und 2), es ist die groesste freitragende Halle in Europa

Originally posted by Daniil N.

Hallo! Wie geht's? Ich wurde einmal in Munchen, und jetzt ist Munchen mein lieblings Stadt! Koennen Sie mir etwas uber neu Munchener flughafens Terminal erzahlen, vielleicht haben Sie manche Fotos. From Russia with love!

Terminal 2 rockt! Besonders die blaue Anzeigetafel, all die Flachbildschirme und die grünen Bäume.

Ja, vielen Dank! Ich wurde dort im 2001. Aber T2 wurde damals noch nicht gebaut. Mir gefaelt im flughafen, sauber und alles klar dort! Ich studierte in Moskauer Architektur Staats Akademie, und naturlich interessierte mich fur architektur, besonders fur moderne, ausserdem mir gefaelt Munchen wirklich!

Ich studierte in Moskauer Architektur Staats Akademie, und naturlich interessierte mich fur architektur, besonders fur moderne
Warum nicht für die postmoderne? :)

Hier ein Link mit einigen Beispielen aus Kiev und Moskau:

-> HIER klicken... (http://www.internetboom3.de/freeboard/board/show_thread.php?topic=116289&userid=3224&forumid=16290)

Und, naturlich fuer Postmoderne! Ist dass Moskauer Fotos oder aus Kiev?

Originally posted by Daniil N.
Und, naturlich fuer Postmoderne! Ist dass Moskauer Fotos oder aus Kiev?
Die direkt unter dem Link (im "Reko-Forum") - aus Kiev. Ich konnte aber der Versuchung nicht widerstehen, dort einen Link auf die ähnlichen Moskauer Beispiele zu posten... :)

Wo sind hier die Aktuellen Baustellen aus München ?

Diese Projektliste ist ja ein Witz

Im DAF, bei Skyscraperpage und sogar im Hochbau Forum gibt es mehr aktuelle Bilder als hier.

Ich vermisse hier wirkliche Baustellen Fotos aus München sonst hat eine Projektliste wenig Sinn

Gruss
Sigma

Ich vermisse hier wirkliche Baustellen Fotos aus München sonst hat eine Projektliste wenig Sinn
Dann stellen Sie ein paar rein... :) :cool:

Warum postest du dann noch hier wenn du doch eh in div. anderen Foren deine Quellen hast? :bash:

Nichtsdestotrotz

Uptown ist äußerlich fertig
http://www.uptownmunich.com/CMS/files/307.jpg

http://www.uptownmunich.com/webcam/avipro.de/image_031228_113021.jpg

Highlight
http://62.27.44.112/tools/webcam.php

Eine Frage: Kann es sein, daß man gerade das Highlight in der Perspektive der Straße sieht, wenn man auf den Treppen der Feldherrnhalle steht? (Am letzten Montag war ich in München...)

Gab es in München Debatten dazu?

Aus der Süddeutschen Zeitung:

München baut sich in die Zukunft

Ob Hochhaus oder Anbau, ob Bahnhof oder Museum: die neun spektakulärsten architektonischen Pläne für die Stadt auf einen Blick

1 und 9 : Hochhäuser am Mittleren Ring. Die Gerüste sind seit kurzem verschwunden, Mitte Oktober war Richtfest: Mit 146 Metern ist „Uptown München“ des Düsseldorfer Architekten Christoph Ingenhoven am Georg-Brauchle-Ring das höchste Hochhaus der Stadt. Ist es auch das Schönste? Die Meinungen gehen auseinander. In der Stadtsilhouette fällt es jedenfalls deutlich auf – durch schiere Größe und Wuchtigkeit. Für Alt-OB Georg Kronawitter ist es das Paradebeispiel („Vierkantbolzen“) für eine verfehlte Hochhaus-Politik. Ein paar Kilometer entfernt von „Uptown München“ wächst an der Schenkendorfstraße der in der Simulation filigran wirkende Doppelturm (126 und 113 Meter) des Chicagoer Büros Murphy/Jahn heran. In der Realität handelt es sich um einen mächtigen Glas-Stahl-Komplex, der für die Parkstadt Schwabing, den Petuelpark sowie für die Auffahrt zur Nürnberger Autobahn eine beherrschende Optik bieten wird.

2: Hauptbahnhof. Die schwierigste Baustelle Münchens, eine große Herausforderung für Stadtplaner und Architekten: Attraktive Verkaufsflächen und bessere Verbindungswege zwischen den einzelnen Verkehrssystemen sollen entstehen. Gebaut werden kann nur in Abschnitten, weil der Betrieb weiter gehen muss. Eine futuristische Hülle, wie zum Beispiel die des Amsterdamer Büros Benthem Crouwel, genügt nicht – das Innenleben des neuen Hauptbahnhofs hat präzise zu funktionieren. Das kostet viel Geld und Zeit. Wann und wie das Neubau-Projekt realisiert wird, ist noch völlig unklar.

3: BMW Welt. Unbestritten einer der spektakulärsten Entwürfe in der Architekturgeschichte der Stadt. Unmittelbar neben dem BMW-Hochhaus und dem Olympiapark errichtet der Autokonzern sein so genanntes Erlebnis- und Auslieferungszentrum. Ein Wortungetüm, weswegen es offiziell auf den eingängigeren Begriff BMW Welt gestutzt wurde. Schon die Architektur (die Funktion soll zwischen Markthalle und Bühne liegen) verspricht ein Ereignis. Dafür steht das Wiener Büro Coop Himmelb(l)au, das mit seinen Projekten gängige Raster der Baukunst sprengt. Schräg, verwegen, brachial – diese Handschrift sagt man den Wienern nach. BMW entschloss sich für das Ungewöhnliche: leicht wirkende Formen; ein Objekt, das fließt und schwingt; die Schwerkraft scheint aufgehoben.

4: Zentraler Omnibusbahnhof. Ein schöner Entwurf des Münchner Büros Auer und Weber. Die Architekten haben die Dach- und Fassadenhülle wie eine Karosserie über den Bau gestülpt. Das wirkt dynamisch und setzt einen architektonischen Höhepunkt am Bahngelände. Einen Investor hat die Stadt auch nach mehr als eineinhalb Jahren seit Vorstellung des Projekts noch nicht gefunden.

5: Das Brandhorst-Museum. Schon fast wieder in Vergessenheit geraten: München bekommt neben der Pinakothek der Moderne ein neues Museum. Schade, dass die Architektin Zaha Hadid mit ihrem extravagant spektakulären Entwurf nicht zum Zug gekommen ist. Das Büro Sauerbruch Hutton gewann mit einem funktionalen Bau – aber schlecht ist das klar strukturierte Bauwerk auch nicht.

6: Erweiterung der Kunstakademie. Da sind die Wiener schon wieder: Coop Himmelb(l)au mit einem schrägen Neubau, der den denkbar größten Kontrast zum Stammhaus darstellt. 1876 hatte Gottfried von Neureuther das imposante Haus entlang der Akademiestraße errichtet. Im Neubau vernetzen diagonale Rampen und Stege die einzelnen Bereiche in einem „energiegeladenen Komplex“, wie die Architekten sagen. Eine Haltung, die polarisiert. Ein wunderbares Streitobjekt, es gab und gibt immer noch vehementen Widerstand. Namhafte Münchner Architekten, wie etwa Otto Steidle, sagen, die Akademie sei ein Solitär und man dürfe nicht einfach am Eck etwas dazustellen. Aber die Debatte ist müßig: Seit vergangenem Jahr wird gebaut.

7: Jüdisches Zentrum. Die große kulturelle und städtebauliche Chance für die Stadt! Seit Jahrzehnten leidet der Jakobsplatz unter kriegsbedingten Baulücken und dem hässlichen Parkhaus. Erst mit der Entscheidung für das Jüdische Zentrum mit den drei separaten Komplexen Gemeindehaus, Jüdisches Museum und Synagoge bekommt der Platz wieder eine wichtige inhaltliche und architektonische Bedeutung. Mit dem Saarbrücker Architektenbüro Rena Wandel Hoefer und Wolfgang Lorch haben Stadt und Jüdische Gemeinde den besten Griff getan. Wie gut sie bauen, kann man bereits in Dresden sehen. Für ihre Synagoge in Form eines fensterlosen Würfels am Ende der Brühlschen Terrassen bekamen sie höchstes Lob aus der Fachwelt.

8: Birketweg. Die Adresse klingt nach ländlicher Idylle, aber es geht um ein riesiges Neubaugebiet an der Bahnstrecke Laim-Pasing. Hier soll ein Hochhaus-Ensemble mit vier Türmen entstehen – ein Novum. Im Prinzip ist nichts gegen das Konzept einzuwenden. Die Turm-Gruppe kann einen städtebaulichen Akzent setzen und zu einem modernen und eleganten Wahrzeichen am Stadteingang werden. Richtig ist aber auch, dass es Probleme mit den Sichtbeziehungen gibt – etwa vom Nymphenburger Schloss aus oder vom Maximilianeum. Das entscheidende Kriterium sollte die Gestaltung der Türme werden: Weltklasse-Architektur, ja bitte; 08/15-Bürohaus-Fassaden haben wir genug.


@Bewacher - man kann das Highlight bereits jetzt sehr deutlich vom Odeonsplatz aussehen, da ist es gar nicht nötig die Treppen der Feldherrenhalle zu besteigen. Diese Sichtachsenbeziehung war auch Grund für die Höhenbeschränkung auf 123m (126m mit Aufzugsschacht) - ursprünglich waren 132m vorgesehen das hätte natürlich GAAANZ anders ausgesehen.

Für ihre Synagoge in Form eines fensterlosen Würfels am Ende der Brühlschen Terrassen bekamen sie höchstes Lob aus der Fachwelt.

Da sieht man mal, was für "Vollkoffer" Teil der sog. Fachwelt sind.

"Wooow, ein paar Würfel keine Fenster...nein wie visionär das doch ist."

Mit 146 Metern ist „Uptown München“ des Düsseldorfer Architekten Christoph Ingenhoven am Georg-Brauchle-Ring das höchste Hochhaus der Stadt. Ist es auch das Schönste? Die Meinungen gehen auseinander. In der Stadtsilhouette fällt es jedenfalls deutlich auf – durch schiere Größe und Wuchtigkeit.
Für Alt-OB Georg Kronawitter ist es das Paradebeispiel („Vierkantbolzen“) für eine verfehlte Hochhaus-Politik.

...Und sonst nichts mehr?... Wer einige Monate zurück scrollen möchte, findet meine Meinung, daß dem HH (Vollglas wieder einmal... :mad: ) die Individualität fehle...

Im Augenblick zu finden unter: -> ProSieben Reportage (http://tv.web.de/index.cfm?spID=programm&dtime=a&sID=2&date=22.01.2004)

"23.01.2004 ProSieben 02:20 - 03:10 Uhr

ProSieben Reportage

In München entsteht zurzeit ein gigantisches Bürogebäude. 38 Etagen sollen sich bald 146 Meter hoch in den Himmel recken. Verantwortlich für den 300-Millionen-Euro-Wolkenkratzer namens Uptown München sind Beate Reinartz und Christiane Stehnke. Die beiden Construction-Managerinnen sind deutschlandweit die einzigen Frauen, die ein Bauprojekt dieser Größenordnung leiten ... (...)"

Die Sendung gab es bereits einmal am gestrigen Abend - es wurde z.B. gezeigt wie 100 60-jährige Bäume aus einer Baumschule bei Bremen nach München transportiert werden - und wie man die Rettung der Kranführer aus 170m Höhe beim Notfall übt. :)

Verantwortlich für den 300-Millionen-Euro-Wolkenkratzer namens Uptown München sind Beate Reinartz und Christiane Stehnke. Die beiden Construction-Managerinnen sind deutschlandweit die einzigen Frauen, die ein Bauprojekt dieser Größenordnung leiten

Jetzt erklärt sich auch die Form dieses Gebäudes, ....diese Ferkel. :hahano:

Hat jemand die Reportage gesehen? Habe mal reingeschaut...ein äußerst spannender Blick hinter die Kulissen. Und da sind tatsächlich nur Frauen am Werk..:D

Jetzt erklärt sich auch die Form dieses Gebäudes, ....diese Ferkel.
Die haben ja das Ding nur gebaut, nicht entworfen... :angel1:

Und - ja, am Mittwoch habe ich die Reportage (leider ohne Anfang) gesehen. Natürlich ist es etwas komisch, wenn man als die größte Konzession für die menschlichen Bedürfnisse/Empfindungen... kleine Bullaugen vorsieht (als Ersatz für die zu öffnenden Fenster). Ich habe allerdings die Vollglas-Form des Uptown bereits in diesem Thread kritisiert. :cool:

In der "Süddeutschen Zeitung"-Online gibt es einen Sonderteil zum Hochhausbau in München:

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/schwerpunkt/999/26973/

"Unser Dorf soll höher werden" - Soviel Autoironie hätte ich den Bajuwaren nie zugetraut! ;)
Darunter:

Pro-HH's: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/schwerpunkt/999/26973/index.html/muenchen/artikel/1/26974/article.html

Dagegen: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/schwerpunkt/999/26973/index.html/muenchen/artikel/4/26977/article.html

Ein Kommentar der Redaktion: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/schwerpunkt/999/26973/index.html/muenchen/artikel/998/26972/article.html

Ein Forum: http://www.sueddeutsche.de/app/service/forum/postlist.php?Board=Hochhaus

Sehr interessant, die beiden Meinungen mal gegenüber zu stellen.
Hat jemand den Kommentar gelesen? Fängt sehr "vernünftig" an, aber der letzte Abschnitt stört mich:

"Ein Bürgerbegehren, das Architektur verhindert, ist dafür ein untaugliches Mittel. Und noch etwas spricht dagegen: Für viele Themen der Kommunalpolitik mögen Bürgerbegehren richtige, demokratische Instrumente sein. Für schwierige Fragen der Ästhetik gilt dies nicht.
Denn natürlich besteht hier die Gefahr, dem Massengeschmack zu seinem Recht zu verhelfen. Und der bedeutet in diesem Fall: möglichst nette, möglichst putzige, möglichst gefällige Architektur. Doch davon hat München leider schon mehr als genug."

Wenn man nicht für den "Massengeschmack" baut; für wen denn dann? Für den Geschmack der Frauen der Architekten?:eat:

Wenn man nicht für den "Massengeschmack" baut; für wen denn dann? Für den Geschmack der Frauen der Architekten?
Hm... Auch mich hat es gestört :) - und ähnliche Einwände habe ich -> der SZ ins Forum geschrieben... (http://www.sueddeutsche.de/app/service/forum/showflat.php?Cat=&Board=Hochhaus&Number=15009&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1) :angel1:

Weiss jemand etwas neues über das Projekt der Süddeutschen in München ?

Wie hoch soll der Turm nochmals werden ?

Danke für eure Antwort :)

Baubeginn war wohl für Herbst 2004 geplant, aber sicher bin ich mir nicht.

Die Höhen Angaben schwanken zwischen 142meter bis 151meter

wobei es eher zu 151m tendiert (endlich ein 150+ in München, auch wenns wieder ein Glaskasten zu werden scheint...)

Ich halte einen Baustart in diesem Jahr für sehr unwahrscheinlich und habe so meine Zweifel ob das Hochhaus überhaupt gebaut wird.

Wie wäre es mit ein wenig Optimizzlmus?;)

Sprich mir nach: Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Welfe ist mein Gott Welfe ist mein Gott Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut Das Hochhaus wird gebaut

:colgate:

http://hometown.aol.de/DHochbauForum/UP52.JPG

http://hometown.aol.de/DHochbauForum/HH30-1.JPG

http://hometown.aol.de/DHochbauForum/HH30-5.JPG

http://hometown.aol.de/DHochbauForum/HH30-3.JPG

Quelle: Oliver Klaus Graf, http://www.hochbau-forum.de.ms

Wow! :eek: :okay:
Hat der "kleinere" bereits die Endhöhe erreicht?

ja es sieht so aus als wären die Finalhöhen erreicht, da die Verschalungen abgebaut werden.

Zugabe Ten-Towers
by O. K. Graf, http://www.hochbau-forum.de.ms

http://hometown.aol.de/BauforumULM/TT3-3.JPG

Ist bei beiden Türmen der Twins der Rohbau abgeschlossen? Auf dem einen Bild von Oli wirkt der Höhenunterschied gar nicht so dramatisch wie auf einigen renderings... Egal, ein sehr interessanter Turm, gefällt mir wesentlich besser als der Uptown. :okay:

Die endgültige Höhe ist erreicht bei den Highlight-Türmen, die Verbindung ist auch da
http://hometown.aol.de/HochbauForum1/HL1.JPG

bei den 10 Telekom-Türmchen sieht es so aus
http://hometown.aol.de/HochbauForum1/TT1.JPG

Quelle: http://www.hochbau-forum.de.ms by O.K. Graf

..

Ich war nocheinmal in Muenchen im Anfang Mai. Heiteres Wetter nur am 4ten (oder 3ten, ich kann nicht errinnern) Mai. Viele wunderbare Fotos und angenehme Eindrucken!!! Danke Muenchen... Ich habe, aber einige problemen mit scaner...

Hallo,
ist zwar kein Hochhaus, aber ich finde das Gebaeude, was BMW nun in Muenchen neben seinem alten BMW-tower hochzieht sehr sehr cool.
Man sieht, dass die noch Geld haben....
fuer Modellansichten:
http://www.bmw-welt.com/de/html/3_0_bauphase/3_3_modellansicht/modellansicht.html

main link:
http://www.bmw-welt.com/

zurzeit gibts nur nen riessen Loch, wo das Ding nun gebaut wird.

sieht aus wie 'ne ost-platte. gefällt mir gar nicht!

Diese "TenTowers" gefallen mir nicht sonderlich. Hätte man etwas einfallsreicher sein können, statt zehn mal das selbe zu bauen. Würde mich nicht wundern, wenn die Hochhausgegner damit neuen Nährstoff erhielten...

einfallsreichtum gibts in muenchen eh nicht viel bei neuen projekten....kommt mir so vor.
dazu hat man glaub ich zuviel angst vor kritikern, welche aber sowiso hier jede menge herummotzen und muenchen am besten im jetzigen entwicklungsstand einfrieren wuerden.

Das gilt ja fast für jede deutsche Stadt. Zumindest für die Städte mit eigener Identität

Das Roundell des Telekom Komplexes
http://lugpaj.ath.cx/tmp/sky/telekom_round.jpg
Die Telekom tower mit Verbindung oben.
Das Bild musste ich leider aus 2en zusammenschnipseln.
http://lugpaj.ath.cx/tmp/sky/telekom.jpg

Highlight Gebaeude, grad vom Fenster meiner Wohnung aus aufgenomen.
Es stehen nur noch 2 Kraene, der Baulift des hoeheren Towers wurde vor wenigen Tagen abgebaut, muss aber noch verkleidet werden.

http://lugpaj.ath.cx/tmp/sky/highlight.jpg

Webcam, welche ich fuer das Highlight Gebaeude empfehlen kann:
http://www.cbp.de/webcam/cbpmuc/index.html

Hui, danke für die schönen aktuellen Fotos!

Die Highlight Türme sind in Ordnung,
aber diese 10 Telekom Türmchen wie Patrick sie nennt taugen mir - zumindest auf den Bildern - garnicht.
Muss mal bald wieder im Norden der Stadt nen Rundgang machen, um ein eigenes
Bild zu bekommen.

Bevor ich's vergesse DANKE für die Bilder

majevcan

SZ vom 27.7...
es kommt zum Buergerentscheid ueber die neuen Hochhaeuserprojekte in Muenchen.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/75/36039/

Neue Hochhäuser in München

Highlight Towers:
http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_01.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_02.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_03.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_04.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_05.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_06.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_07.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_08.jpg

Münchner Rück:
http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18M_nchner_R_ck_1.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18M_nchner_R_ck_2.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18M_nchner_R_ck_3.jpg

Uptown München:

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Uptown_3.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Uptown_2.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Uptown_1.jpg


Mercedes Benz Niederlassung:

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Mercedes_3.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Mercedes_2.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Mercedes_1.jpg

Munich City Tower:

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18City_Tower_1.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18City_Tower_2.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18City_Tower_3.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18City_Tower_4.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18RIMG0010s2.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18RIMG0009s2.jpg

Fraunhofer Hochhaus:

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Fraunhofer_1.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Fraunhofer_2.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Fraunhofer_3.jpg

(C) Alle Bilder sind von mir.

ein neues Tuermchen in der Parkstadt Schwabing (dort wo auch die Highlight Towsers stehen)
http://lugpaj.ath.cx/tmp/ibis.jpg
scheint die absolute Hoehe nun erreicht zu haben.
Das Ding wird ein Ibis Hotel.

Hey Jai,deine bilder sind ja sowas von hammergeil!donge schön!

münchens neue wolkenkratzer mag ich wirklich sehr,ich finde trotzdem man sollte eher auf cluster setzen und ne moderne,dichte skyline schaffen,als die wolkenkratzer so weit voneinander entfernt bauen!

Danke Desven :)

Neuester Stand:
Nachdem sich für die Hochhäuser des NMA-Projektes keine Mehrheit im Stadtrat abzeichnete und das Projekt durch das Bürgerbegehren zu kippen drohte, hat man sich jetzt dazu entschlossen die Höhe auf 60m zu begrenzen.
Positiv daran ist dass die NMA-Türme damit nicht mehr durch das Bürgerbegehren gefährdet sind und auch dessen Erfolg durch das Wegfallen des Hauptkritikpunktes unwahrscheinlicher geworden ist.

Neue Bilder von den Highlight-Türmen:

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_09.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_10.jpg

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/18Highlight_11.jpg

Wunderbar! Tolle Stimmung und an die Türme gewöhne ich mich auch langsam!

Klasse Bilder und tolles Gebäude!
Kennt jemand denn Sinn der Verteilung der Skybridges?

Wer es noch nicht weiss in München wird ein neues Hochhaus entstehen ab 2006, Höhe 100m
Quelle : DHF
http://www.forenfuchs.de/cgi/forenserver/foren/F_1157/cutecast.pl?forum=76&thread=511

Sieht doch auf den ersten Blick ganz gut aus! Merkwürdig dass ausgerechnet München sich langsam aber sicher zur Hochhaus-Stadt mausert. Hätte das vor 10 Jahren jemand gedacht?

Klasse Bilder und tolles Gebäude!
Kennt jemand denn Sinn der Verteilung der Skybridges?
Danke :)

Soweit ich weiß können die Skybridges an verschiedenen Stellen die Türme verbinden - je nach Bedarf der Mieter. Ein System gibt's da glaub ich nicht.

Wer es noch nicht weiss in München wird ein neues Hochhaus entstehen ab 2006, Höhe 100m
Sieht ganz interessant aus, allerdings ist das wirklich noch sehr vage... in Zeiten von Bürgerbegehren und Hochhausdebatte wundert es mich auch dass ein Hochhaus angekündigt wird und es dann fast keine Medienresonanz gibt. Mal schaun ob da noch was kommt oder ob's nur heiße Luft war...

Gibts eigentlich irgendwelche news ueber den Baubeginn des Skyline towers?
ich habe mal rumgesucht, aber nichts ueber einen moeglichen Starttermin gelesen.
Der ausgehobene See, wo der mal gebaut werden soll, wird schon langsam zum Biotop....
Leider sind ja viele Projekte der neuen Parkstadt Schwabing postponed worden.

Eigentlich dachte ich, dass die neue Strassenbahnlinie die an der Parkstadt vorbeigehen soll (von der Muenchener Freiheit weg) auch schon 2004 kommen sollte....

(ich rette den Thread mal vorm digitalen Muelleimer; zu alte Threads werden wohl geloescht)

*ähem* was gibts neues in münchen?

November 2004

Keine neuen Hochhäuser über 100 Meter für München

Bürgerentscheid: 50,8% folgen Alt-OB Kronawitter - Böse Schlappe für Ude

Es war ein Kopf-an-Kopf- Rennen, ein echter Thriller gestern Abend im Rathaus und im KVR. Und es war ein Ausgang, den viele so nun doch nicht erwartet hatten. Um 19.34 Uhr, als alle 306 Stimmbezirke ausgezählt waren, stand es fest: Mit einem letzten Endes eindeutigen Vorsprung haben sich die Münchner beim Bürgerentscheid gegen den Bau weiterer Hochhäuser ausgesprochen und das Maß der Frauenkirche – gut 99 Meter – als künftige maximale Bauhöhe festgelegt. Sieg für Alt-OB Georg Kronawitter!
50,8 Prozent (101687 Wähler) der Münchner, die abgestimmt hatten, beantworteten Kronawitters Fragestellung mit „Ja“, 49,2 Prozent (98 484 Wähler) mit „Nein“. Die Wahlbeteiligung lag bei 21,9 Prozent – das erforderliche Quorum wurde überschritten. Damit ist der Bürgerentscheid gültig.

Interessant: Nimmt man nur die Auszählung der Wahllokale von gestern, wäre Kronawitter gescheitert, denn am Sonntag stimmten die Münchner mit 52,8 zu 47,2 Prozent mit „Nein“. Den Ausschlag für Kronawitter gaben die Briefwähler, und zwar deutlich: mit 12236 Stimmen Vorsprung.

Der Erfolg für die Initiative Unser München von Kronawitter ist ein Schlag ins Gesicht der aktuellen Rathaus-Politiker um OB Christian Ude – und der Verantwortlichen von Siemens und Süddeutschem Verlag (SV). Ihre Hochhaus-Projekte an der Hofmannstraße (Siemens, 148 Meter) und an der Hultschiner Straße in Steinhausen (SV, 146 Meter) dürfen bis auf weiteres so nicht gebaut werden. Ein SV-Sprecher am Abend: „Wir müssen jetzt unsere Optionen untersuchen.“ Ob am ausgewählten Standort niedriger gebaut werden kann, ist fraglich.

Zwar ist der Stadtrat rechtlich nur ein Jahr an die Festlegung des Bürgerentscheids gebunden, OB Ude unterstrich aber gestern ausdrücklich, dass der Entscheid auch eine „moralische Bindung“ habe, die deutlich länger andauere.

Der Sieg für Georg Kronawitter – kehrt in München jetzt der große Stillstand ein? Ude hatte zuvor immer vor den Folgen eines solchen Ausgangs gewarnt. Gestern sagte er in einer ersten Stellungnahme: „Die Folgen werden sich zwar erst in den nächsten Monaten zeigen. Es wird aber auf jeden Fall schwer, das Vertrauen in München als vertrauenswürdigen Wirtschaftsstandort wieder herzustellen.“

Der 76-jährige Kronawitter dagegen sprach in der Stunde seines Triumphs von einem „Sieg für München.“ Über das Ergebnis müssten jetzt viele nachdenken – auch OB Ude.

Da es hier nebenbei wohl immer noch um Architektur geht, habe ich die Projektliste aktualisiert.

Durch das Bürgerbegehren kann der Turm des Süddeutschen Verlages (145m) nicht in voller Höhe gebaut werden. Stattdessen wird jetzt wohl ein knapp 100m hoher Turm errichtet werden. Die verlorengegangene Fläche im Turm wird über eine Vergrößerung des Sockelbaus ausgeglichen.

Zu den Proposals:
Neben dem nun niedrigeren SV-Hochhaus ist auch der Bau des ADAC-Hochhauses relativ sicher - Baubeginn dürfte 2006 sein. Im Falle des süddeutschen Verlages evtl. auch früher.

Ob und wann die anderen Projekte realisiert werden, ist momentan noch offen. Theoretisch sofort losgehen könnte es beim Skyline Tower, wenn sich ein Mieter gefunden hat. Inwiefern Isar Süd umgeplant wird, ist noch absolut unklar... es ist auch denkbar dass am Ende doch der ursprüngliche Entwurf realisiert wird, da das Bürgerbegehren nur 1 Jahr gültig ist.

muss ecuh leider entäuschen Leute ! Die Münchener haben erst vor wenigen Monaten abgestimmt und es wurde festgelegt das die 100m Marke nicht überschritten werden darf!
Ich als Münchner find es schade...ein paar Hochhäuser am Stadtrand hätten das Altstadtpanorama wirklich nicht getrübt !

Hi - das ist in der Liste schon berücksichtigt worden.

Weitere Infos gibt's hier: http://deutsches-architektur-forum.de/forum/forumdisplay.php?s=&forumid=168

So jetzt werde ich versuchen meinen Teil zum gelingen dieses Neuanfangs beizutragen :)

Hier aktuelle U/C Bilder aus München vom Januar 2005

Highlight Towers

http://hometown.aol.de/TELB%2022/Munchen+2005/HLJA2005+2.jpg

http://hometown.aol.de/TELB%2022/Munchen+2005/HLJA2005+3.jpg

http://hometown.aol.de/TELB%2022/Munchen+2005/HLJA2005+11.jpg

Ten Towers (Telekom Center)

http://hometown.aol.de/TELB%2022/Munchen+2005/TTJA2005+1.jpg

http://hometown.aol.de/TELB%2022/Munchen+2005/TTJA2005+3.jpg

http://hometown.aol.de/TELB%2022/Munchen+2005/TTJA2005+5.jpg

http://hometown.aol.de/TELB%2022/Munchen+2005/TTJA2005+6.jpg

http://hometown.aol.de/TELB%2022/Munchen+2005/TTJA2005+7.jpg

tolle fotos und schrecklich öde architektur! aber trotzdem danke für die bilder, thorsten :)

Liste aktualisiert.

In diesem Jahr wird mit folgenden Projekten begonnen:

Baubeginn gesichert:
- SV-Hochhaus, 100m
- ADAC-Hochhaus, 82m

Baubeginn möglich:
- Skyline-Tower, 84m
- Kunstpark-Hotelturm, 58m
- Laimer Würfel, 44m
- Arnulfpark - Hochhaus im Quartier 'Luft', 43m

Das Highlight sieht gut aus (das muss ein tolles Gefühl sein, bei klaren Himmel genau zwischen den beiden Türmen zu stehen :)), aber bei den Ten Towers hilft auch die Skybridge nicht weiter. Vor allem die schmalen Seiten sind ekelig

besser als gar nix und der sv sieht auch gar nicht mal so schlecht aus

Laimer Würfel

http://www.muenchen.info/ba/25/bilder/panorama1big.jpg

cool darin sind sogar trambahnen der gepl. westtangente zu sehen. :)#



http://www.muenchen.info/ba/25/bilder/panorama2.big.jpg


http://www.muenchen.info/ba/25/bilder/panorama3big.jpg

cooler prospekt mit geilen renderings:
http://www.hochtief-projektentwicklung.de/htp/doc/pdf/LaimerWuerfel_Muenchen.pdf

Danke für den Link zum Pdf - sieht IMO gar nicht schlecht aus... definitiv eine Aufwertung der Ecke (ist ja auch nicht schwer ;))

ja! ich war auch sehr positiv überrascht! die fassade ist genau nach meinem geschmack. :)

du warum kann man meine bilder nicht sehen? is da ne sperre drin?

Die Fassade find ich auch okay, mal was anderes... ich glaube in zehn Jahren ist die Landsberger Straße richtig ansehnlich.

du warum kann man meine bilder nicht sehen? is da ne sperre drin?
Du hast Weblinks per Image-Tag eingebunden - das kann nicht funktionieren. Check das mal bitte.

Pressemeldung zum NMA-Areal am Hirschgarten (Birketweg)


http://www.aurelis-real-estate.de/de/

Stadtquartier „Am Hirschgarten“ in München: Das Bieterverfahren ist eröffnet.

Das Stadtquartier „Am Hirschgarten“, eines der profiliertesten innerstädtischen Entwicklungsgebiete Münchens, geht in die Realisierungsphase. Im Rahmen einer Investorenkonferenz in München eröffnete der Grundstückseigentümer, die aurelis Real Estate GmbH & Co. KG, am Freitag, 15. April, das Bieterverfahren für nationale und internationale Investoren. Die offizielle Ausschreibung der Grundstücke des ersten Bauabschnitts erfolgt im Mai 2005. Bis Ende 2005 wollen die Landeshauptstadt München und aurelis alle notwendigen Schritte für die Baureife des Projekts abschließen. Bereits im Frühjahr 2006 könnten dann die Bagger für den Beginn der Erschließung und der Hochbauentwicklung anrücken. Interessenten haben die Wahl zwischen Wohnbaufeldern von 15 bis 50 Wohneinheiten. Auf Wunsch ist auch eine Parzellierung bis zu Baufeldgrößen von 50 bis 150 Wohneinheiten möglich.

Das 27 ha große Areal „Am Hirschgarten“ ist eine der letzten Brachflächen der City und wird auch dank der unmittelbaren Nähe zum Hirschgarten, einem der beliebtesten Parks der Stadt, zu den renditestärksten Lagen in München gezählt. Das Baugebiet liegt im Norden und Westen eingebettet in den Landschaftspark und grenzt im Osten an die Friedenheimer Brücke. Hier wird 2008 auch eine S-Bahnstation mit Anbindung an die zweite Stammstrecke eröffnet. Nach dem aktuellen Stand der Planung entstehen „Am Hirschgarten“ etwa 2.700 Arbeitsplätze sowie Wohnraum für 3.800 Menschen. Im Zuge der Realisierung erfolgt eine Erweiterung des Hirschgartens um knapp 20 Prozent.

OB Christian Ude: „Wie aus dem Lehrbuch des Städtebaus“
Oberbürgermeister Christian Ude äußerte sich auf der Investorenkonferenz, bei der das Bieterverfahren offiziell eröffnet wurde, zu den Qualitäten des neuen Stadtquartiers. Vor circa 100 Investoren hob er die zentrale Lage, die flexiblen Bebauungsmöglichkeiten und die guten Vermarktungschancen des Gebiets hervor. Das Projekt sei „eine einmalige Chance für eine Innenentwicklung wie aus dem Lehrbuch des Städtebaus und ein Baustein für die zukünftige Wettbewerbsfähigkeit Münchens“. Auch Franz Lucien Mörsdorf, Geschäftsführer der aurelis sieht ausgezeichnete Vermarktungschancen für das Stadtquartier „Am Hirschgarten“: „Es handelt sich hier um eine besonders attraktive Lage: Leben, Wohnen, Arbeiten, Einkaufen und Erholen – das alles ohne Durchgangsverkehr, aber in unmittelbarer Nähe zur City und mit Blick ins Grüne. Gleichzeitig ist München wirtschaftlich stabil wie kaum eine andere deutsche Stadt. Bei der Kaufkraft pro Einwohner liegt München beispielsweise vor Stuttgart, Frankfurt und Hamburg.“

Wohnen direkt am Park
Zentrumsnah und dennoch im Grünen: Die Wohnflächen „Am Hirschgarten“ versprechen herausragende Lebensqualität. Direkt am Park entstehen drei bis viergeschossige Mehrfamilien- und Reihenhäuser sowie vier- bis fünfgeschossige Stadtvillen mit jeweils zwölf bis 16 Wohneinheiten. Im Süden und Osten schließen sich fünfstockige Geschosswohnungen an. In Richtung Innenstadt werden Wohnhochhäuser mit sieben bis 14 Geschossen gebaut. Die Bruttogeschossfläche für den Wohnungsbau beträgt 150.000 m².

Arbeiten in erholsamer Umgebung
Durch die grüne Umgebung, die zentrale Lage und die ausgezeichnete Verkehrsanbindung erwartet aurelis, dass das Stadtquartier „Am Hirschgarten“ auch zu einer gefragten Adresse für Büro und Dienstleistung wird. Im Osten des Gebietes, entlang der Wilhelm-Hale-Straße/Friedenheimer Brücke, stehen mindestens acht Baufelder unterschiedlicher Größe und Baudichte zur Verfügung. Im Rahmen der verschiedenen Projekte entsteht pro Baufeld Raum für ca. 240 bis 620 Arbeitsplätze.

Die Bruttogeschossfläche für Gewerbeflächen liegt bei 120.000 m². Eine maximale Höhenentwicklung von 60 Metern ist möglich. Sie ist nötig, um die seit langem angestrebte harmonische Eingliederung der Friedenheimer Brücke in die Umgebung zu erreichen. Alle Gewerbeflächen sind um einen zentral gelegenen Quartiersplatz angeordnet – ein Zentrum für Nahversorgung, Handel und Begegnung. Grüne Freiflächen in allen Himmelsrichtungen garantieren auch hier einen hohen Erholungsfaktor und ausgezeichnete Vermarktungsmöglichkeiten.

Geplanter Baubeginn: Frühjahr 2006
Die Landeshauptstadt München und die aurelis gehen davon aus, bis Ende 2005/Anfang 2006 alle notwendigen Schritte für die Baureife des Projektes „Am Hirschgarten“ abschließen zu können. Ab Frühjahr 2006 beginnen die Hochbauentwicklung und die Erschließung der Grünflächen. Der erste Bauabschnitt könnte somit bis 2007 realisiert werden. Ein weiterer Meilenstein der Projektentwicklung ist der S-Bahnhof Friedenheimer Brücke, der 2008 seinen Betrieb aufnehmen soll. Den Abschluss der Bebauung terminiert die aurelis derzeit auf das Jahr 2012.

Die Realisierung der Bauvorhaben ist überwiegend von West nach Ost geplant, d.h. von den Wohnbaufeldern hin zu den Gewerbeflächen. Für die Wohnflächen im speziellen wird es sieben Bauabschnitte geben: Vorgesehen ist, in den Jahren 2006 bis 2012 pro Jahr jeweils ca. 22.000 Quadratmeter Wohnfläche zu entwickeln, was durchschnittlich etwa 250 Wohneinheiten jährlich entspricht. Die Bebauung der Gewerbeflächen ist generell marktabhängig und kann unabhängig voneinander erfolgen. Von den 120.000 Quadratmetern sind 10.000 Quadratmeter Geschossfläche für den Handel vorgesehen – ein Bereich der parallel mit dem ersten Bauabschnitt der Wohnflächen entstehen soll.


NMA-Thread im DAF: http://deutsches-architektur-forum.de/forum/showthread.php?p=83234#post83234

Ein Rendering der SV-Konzernzentrale

Höhe 100m
28 Stockwerke
Bauzeit: Ende 2005-2008

http://www.deutsches-architektur-forum.de/Galerie/data/503/SV-Hochhaus.jpg

Welcher Praktikant hat diese Fassade verbrochen?

Hab grad mal durchgezählt, sind tatsächlich 28 Stockwerke. Sieht allerdings wesentlich niedriger aus. Ein Abklatsch eines ohnehin schlechten Vorgängerentwurfs.
Sorry, aber in München entsteht hochhaustechnisch nur noch Schrott.

^^ Das SV Gebäude ist echt Schrott

Tja, verantwortlich dafür sind allein die Münchner die mit ihrem JA zum Bürgerbegehren dafür gestimmt haben, den alten Entwurf so zu verstümmeln. Allerdings war auch der ursprüngliche Turm keine Meisterleistung und zurecht umstritten.

Was diese Stadt benötigt, sind mehr ansprechende Gebäude wie die Highlight Towers. Ansonsten ist es nachvollziehbar dass sich große Teile der Bevölkerung für Hochhäuser nicht so recht begeistern können.

Weitere Renderings:

http://skyscraperpage.com/gallery/data/723/754sv_02.jpg

http://skyscraperpage.com/gallery/data/723/754sv_01.jpg

My new stunning Munich pics

http://img12.echo.cx/img12/6052/dscn0621bearbeitetgross6ld.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0621bearbeitetgross6ld.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/1294/dscn0623bearbeitetgross8va.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0623bearbeitetgross8va.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/4664/dscn0625bearbeitetgross0dy.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0625bearbeitetgross0dy.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/2715/dscn0626bearbeitetgross5kn.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0626bearbeitetgross5kn.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/6093/dscn0627bearbeitetgross9et.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0627bearbeitetgross9et.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/6069/dscn0630bearbeitetgross6qv.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0630bearbeitetgross6qv.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/5521/dscn0635bearbeitetgross8mz.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0635bearbeitetgross8mz.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/481/dscn0637bearbeitetgross2wx.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0637bearbeitetgross2wx.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/8638/dscn0638bearbeitetgross8wp.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0638bearbeitetgross8wp.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/8063/dscn0640bearbeitetgross4fg.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0640bearbeitetgross4fg.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/6862/dscn0642bearbeitetgross9il.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0642bearbeitetgross9il.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/3130/dscn0650bearbeitetgross2ue.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0650bearbeitetgross2ue.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/958/dscn0651bearbeitetgross4np.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0651bearbeitetgross4np.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/4805/dscn0654bearbeitetgross6ez.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0654bearbeitetgross6ez.jpg)

http://img12.echo.cx/img12/2374/dscn0655bearbeitetgross6rq.th.jpg (http://img12.echo.cx/my.php?image=dscn0655bearbeitetgross6rq.jpg)

Die 'Tentowers' sind fast fertig (www.tentowers.de):


http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP3955_entzerrt_500p.jpg

http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP3954_w_entzerrt_450p.jpg http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4053_w_450p.jpg http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4095_w_450p.jpg

http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4007_w_500p.jpg

http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4094_w_450p.jpg http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4003_w_450p.jpg http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4015_w_450p.jpg

http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4020_w_500p.jpg

http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4024_450p.jpg http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4036_w_450p.jpg http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4040_w_450p.jpg

http://www.tentowers.de/bilder/050623/schuessel_montage_w500p.jpg

http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4267_500p.jpg http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP3986_w_450p.jpg http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP3982_w_450p.jpg

http://www.tentowers.de/bilder/050623/IMGP4075_500p.jpg

wow I like those buildings! Nice design!

Sehr schöne und interessante Komplex!
Die Fassade mir gefällt. Sie hat einer Zacken und ist uneben - das ist sehr adrett/einnehmend.
In Polen ist wenig Gebäuden mit diesen Fassade - fortwährend. :(

PS. München ist GIGANTISCH und toll! ;)
PS.2. Ich Entschuldige für meinen Fehlern. Ich lerne Deutsch erst/nür 3 Jahre.

Viele Grösse aus Wroclaw-Breslau! :cheers: