Mirar esto si no

20 minutos propone que no se derribe el Windsor y se convierta en una gran escultura
Redaccion. 27.02.2005
“Monumento al espíritu de nuestro tiempo, evocación del sentimiento de inseguridad permanente que nos acosa», como lo califica nuestro articulista Gonzalo Martínez-Fresneda, desde 20 minutos proponemos que el Ayuntamiento expropie el Windsor, lo apuntale con cables de acero y convierta la plantas bajas intactas en un centro cultural y todo el edificio en una gran obra de arte y en un atractivo turístico.

Rogamos a nuestros lectores que, si están de acuerdo


http://www.20minutos.es/noticia/8023/0/no/derribo/windsor/

Si quieren una gran escultura que hagan un monolito de piedra en un parque... Donde el Windsor que me hagan otro rascacielos.

yo cuando lo he leido tb me he quedado flipado

Que le hagan al articulista un test de drogas y que le midan la tasa de alcohol en sangre.

Según lo he leido, me he dado cuenta de lo que es realmente "una estupidez".

Me he quedado bocas! Este sucedáneo de periódico sigue sorprendiendo.

ya puestos q coloquen la momia del papa encima y se convierta en un lugar de peregrinacion y tan raro sera el incendio como que aun quede gente q crea q ese señor es el enviao de dios

hay que ser gili[CENSORED]s. Quiere un monumento?!?! que le prendan fuego a la redacción y lo adornen con flores silvestres no te jode.

Merecería la pena si de la grúa de la cima fuese colgado el articulista en cuestión y su cuerpo permaneciese allí pendulando por los tiempos de los tiempos como advertencia a las idioteces chachiprogres de turno.

Hombre, ideas absurdas en mayor o menor grado tenemos todos, otra cosa es que comencemos una campaña en un periodico para buscar apoyos a nuestras papanatadas. :)

propongo meter a toda la redaccion del periodico ese, en un edificio de 10 plantas abandonado que hay a las afueras de Ciempozuelos y que le prendamos fuego, asi podemos observar como afecta la combustion de gilipollas al hormigon de un edificio

pongo lo mismo que les he puesto a ellos

Creo que esta propuesta refleja claramente el nivel profesional de esta publicación.

Creo que esta propuesta refleja claramente el nivel profesional de esta publicación.


Estoy de acuerdo. El nivel de este periodico es bajo, bajo.

Si si todo lo que querais pero ya vereis como en esta semana tenemos una seccion de opinion donde habra multitud de mensajes de madrileños entusiasmados con la idea....

En general, los periódicos gratuitos dejan bastante que desear en cuanto a rigor informativo y de opinión. Dicho así, parece que los de pago son maravillosos, que tampoco :D

Pues hoy siguen erre que erre. Dicen que la propuesta "mantiene divididos a los madrileños" (cuando a favor no habra estado ni el 5%). Ah, entre los que estaban a favor, Ramoncin (conocido por fumar porros en la bodeguilla con un ex presidente de gobierno)

Propongo pegarle fuego a la redacción del 20 minutos en la plaza del Callao con los "periolistos" dentro. XD

Arquitectos y técnicos consideran la propuesta desacertada y muy difícil de llevar a la práctica. Músicos y artistas aplauden la iniciativa y la ven como una oportunidad cultural

¿¿como no iban a ser los artistas??? Los majaderos numero uno de españa.

artistas??? fuera de su mundo lo unico que son es unos tocapelotas. van de iluminados y predicando gilipolleces. serán capullos!

Os animo a escribir a la gerencia de urbanismo del ayuntamiento opinando al respecto, tal y como piden los del 20 minutos:

http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=185867

jajaja, estos del 20 minutos han perdido la cabeza

Si si todo lo que querais pero ya vereis como en esta semana tenemos una seccion de opinion donde habra multitud de mensajes de madrileños entusiasmados con la idea....
Si es que lo veia venir... ¿Han cambiado la fecha de los santos inocentes y no me he enterado?

Si es que lo veia venir... ¿Han cambiado la fecha de los santos inocentes y no me he enterado?

Aun no, pero quien sabe si no será la próxima propuesta disparatada del 20 chorradas.

Nombres y apellidos para fichar.

Estos son los que ponen el 20 minutos. (por supuesto son muy demócratas, y ponen en minoría a los que votan por el si al derrumbe)

A FAVOR

Ariel Rot (músico) - «La idea suena bien. Todo lo que sean más centros culturales y embellecer la ciudad de forma menos clásica está bien».

Juan Genovés (pintor) - «Sería interesante que no sirviera para la especulación. Me parece bien que quede de recuerdo. Con imaginación se pueden hacer muchas cosas».

David Meca (nadador) - «Es importante que no se construyan pisos. Podría conservarse como algo histórico, pero estoy convencido de que se va a mirar más el dinero. Me dolerá».

Ramoncín (cantante) - «Suena maravillosamente bien. Cualquier cosa menos tirarlo y volver a especular. Y sería más barato, porque al final seguro que la demolición se hará con dinero público. Habría que dejar las plantas de arriba como están para recordar lo que pasa si las cosas no se hacen bien y crear espacios culturales en las de abajo».

Ana Torroja (cantante) - «La idea en principio no me parece mala, aunque sí un poco surrealista. Es verdad que nos ahorraríamos lo mucho que va a costar derruirlo».

EN CONTRA

Ricardo Aroca (decano del colegio de arquitectos de madrid) - «Es muy difícil garantizar el uso del edificio en condiciones de seguridad. Además, la expropiación podría costar varios millones de euros. Me parecería un pésimo uso para el dinero municipal».

Antonio Escohotado (filósofo) - «No me parece razonable. Habría que hacer un edificio aún mayor para celebrar la desgracia con una gracia».

Esteban Ibarra (presidente del movimiento contra la intolerancia) - «Un edificio incendiado no inspira confianza, da imagen de inseguridad. Además, el Windsor no es referencia de nada».

Nombres y apellidos para fichar.
Antonio Escohotado (filósofo) - «No me parece razonable. Habría que hacer un edificio aún mayor para celebrar la desgracia con una gracia».

Antonio Escochotado dixit. :D

Nosotros Italianos decimos "puttanate" para ideas como estas.

en la edición de sevilla tb lo ponen. lo peor de todo es que hay gente que escribe a favor de la "maravillosa" propuesta que ha hecho 20 minutos

En un mundo tan grande siempre se cuela algun idiota, seguidor de Ramoncín y demás artistillas...

Ah, esas macetas de marihuana para consumo personal...

Extraido hoy del 20 min.

Los periodistas de información local difieren de los artistas en cuanto al destino que debe darse a los restos de la torre Windsor. La idea lanzada desde 20 minutos (mantener la estructura a modo de monumento, habilitando las plantas inferiores para uso cultural) fue bien acogida entre muchos lectores y voces del mundo del espectáculo, pero algunos informadores se muestran escépticos.
con sus palabras

Marta Robles (Gran Vía de Madrid. Telemadrid): «Estoy en contra. Es complicado que se pueda garantizar la seguridad y no es una representación artística de nada».

Ángel del Río (Informativos, Cope): «No era un edificio emblemático y el incendio tampoco ha sido un acontecimiento histórico. Sería un peligro permanente».

Curro Castillo (Madrid en Comunidad, Onda Madrid): «La torre es privada y esos 32.000 m2 de oficinas hacen falta. Es un edificio chamuscado que como obra de arte no existe».

Carmen García Julián (Informativos, TVE): «Prefiero que lo quiten. Mantenerlo sería un peligro y estéticamente no me gusta».

Alfredo Menéndez (Informativos, Onda Cero): «No creo que a Madrid le convenga tener ahí unos hierros retorcidos. Pero estaría bien que en el nuevo edificio se reservara una parte para uso de todos, por ejemplo, la azotea».

Víctor Arribas (Telenoticias, Telemadrid): «Madrid fue incapaz de salvar un edificio tan emblemático como la Pagoda; no veo qué sentido tiene dejar éste en pie».

Mar Ruiz (Informativos, Cadena Ser): «Sería un monumento al morbo, sin interés social. Habría mejores motivos que ése para una iniciativa popular con mayor consenso ciudadano».

Con todo, la idea de mantener la estructura en pie sigue convenciendo a muchos lectores, como lo demuestra las decenas de mensajes recibidos.




Estos tios no escarmientan :bash: :bash: :cheers:

Parece que los del 20 chorradas solo quieren publicidad gratuita y nada más... :bash:

Vaya con el articulista de 20 min :cheers:

“Monumento al espíritu de nuestro tiempo, evocación del sentimiento de inseguridad permanente que nos acosa», como lo califica nuestro articulista Gonzalo Martínez-Fresneda,

Que pena dan¡¡ :bash:

Digan lo que digan van a tirarlo igualmete:|

Lo peor de todo esto no es que a un "periodista" (lo siento por pablos) se le ocurra proponer semejante estupidez, ya todos conocemos de que son capaces algunos, sino que segun el diario la mayoria de los correos electronicos que reciben son a favor de la propuesta.
Eso si tambien comentan que en la pagina web del periodico la opinion contraria es la mayoritaria, como se nota que muchos de nosotros ya nos hemos pasado por alli.