Maastoren, Gedempte Zalmhaven, Coopvaert, Wilhelminatoren... Is het bureau van Cees en Diederik Dam de nieuwe hoogbouwarchitect van Rotterdam?

Ik vrees van wel.

ja ik heb het al eerste opgemerkt. Als je in Rotterdam wilt slagen, of bij Feyenoord spelen, dan is een korte achternaam noodzakelijk.

@Eusebius: Maar mijn achternaam heeft 8 letters! :(

Kan zijn, liever hij dan Kotshoff :D
Wilhelminatoren an sich is niet helemaal mijn ding, maar Coopvaert ziet er goed uit. We zijn denk ik vooral nu benieuwd naar wat ie gaat ontwerpen voor de Maastoren. Als we dat nix vinden kraken we hem weer net zo gauw af....
Soms denk ik is het maar net met wie de projectontwikkelaars mee waaien.... :)

@Eusebius: Maar mijn achternaam heeft 8 letters! :(
Kost wel wat maar je kunt officiëel van naam veranderen, zoals een meneer Rothuizen die architect wilde worden :D

Juan Cólà bekt lekker!

Of beter, Leen Huijzer die zich Lee Towers laat noemen.

O, ja, kraandrijver uit Rdam toch? Zou hij hier op het forum zijn :D ?

Ik ga mijn naam niet veranderen, ze veranderen maar die traditie van korte namen.

Kan iemand een paar foto's posten van dit architecten bureau.

http://www.damenpartners.nl/

Hij kan nu misschien goed maken wat hij in Amsterdam verpest heeft met zijn stadshuis!
Toch had ik liever een andere architect gezien....

Mecanoo heeft er 2 (Hillekop en Montevideo).

Hoogstad heeft er nu 1 geloof ik, maar straks met Vopak verbouwing en knick op zuid alweer 3.

Quist heeft Nedlloyd en Robeco en misschien nog een paar?

Verder kan ik er zo snel geen bedenken.

@aedificium erectum
Mecanoo heeft ook nog wat andere projecten ontworpen in Rotterdam. Deze torentjes zijn allemaal rond de 50m:
Parkhotel, Maas Rijn Flat (Katendrecht), Woontorens Speedwellstraat (Schiemond)

Andere veelbouwers in Rotterdam:

(Henk) Klunder Architecten
Poort van Zuid, Woontorens Boompjes, Eneco, Weenatoren, Hoge Erasmus, Hooge Marinier, Maasresidentie

HM architecten
Harbour Village, Waterstadtoren

EGM Architecten
Fortis Bank (Coolsingel), Witte de With, Gerard Goosenflat

Bonnema Architecten
Gebouw Delftse Poort, UWV, Woontoren Buitenbassinweg

Toch heb ik liever een man zo progressief als Rem, als zijn de hoogbouwkeizer van Rotterdam.
Ik mag die Dam niet zo.

Of zoiets als Piano, met zijn Toren op Zuid (maar dan met originelere naam)

De veelbouwers Dam, Klunder, HM, Bonnema en EGM zijn uitstekende bureau's, maar niet echt de meest spectaculaire architecten. Het is toch jammer dat Rotterdam thuisbasis is van bureaus die Nederland wereldfaam geven op het gebied van moderne architectuur, zoals OMA, EEAA en MVRDV geen enkele toren hebben ontworpen in Rotterdam. Ook de internationale architecten leveren hier geen topprestaties. Het succesverhaal van hoogbouw en Rotterdam is dan ook niet zo zeer gelegen op het architectonisch vlak, maar meer op dat van stedelijkheid, stadssilhouet en beleid.

Misschien dat ik in de toekomst met mijn opleiding bouwkunde daar wat aan kan gaan veranderen... :) ;)

Die Toren van Piano waar ie zelf zijn naam vanaf heeft gehaald omdat hij het zelf ook een bagger ding vind.... Nee dank je. Eiegnlijk staan er in R'dam maar twee behoorlijk hoogbouw projecten (afgezien van de Euromast): Hoge Heren en Robeco de rest is stuk voor stuk armzalig voor een stad die pretendeert DE architectuurstad te zijn van NL. Apeldoorn heeft meer goede architectuuur dan R'dam op dit moment. En Dam in Rotterdam is al helemaal een drama; kunnen ze die man z'n inschrijving van het architectenregister niet intrekken?

de rest is stuk voor stuk armzalig voor een stad die pretendeert DE architectuurstad te zijn van NL. Apeldoorn heeft meer goede architectuuur dan R'dam op dit moment.

Ik denk dat de Delftse Poort alleen al meer kost dan het hele o zo geweldige centrum van Apeldoorn bij elkaar....

Maar goed op jouw post kan men beter niet serieus ingaan... :weirdo:

O okay dat is hier de bepalende factor: als het maar duur en hoog is is het goed.... IS in ieder geval duidelijk. Maar laten we eerlijk zijn, wat is nu werkelijk een goed (hoog) gebouw in Rotterdam dat in de laatste 20 jaar is gebouwd. Begrijp me niet verkeerd, ik woon in R'dam en wil zeker niet weg maar laten we nu eens ophouden met die onzin dat de architectuur hier zo gweldig is. Laten we elkaar nu niet voor de gek houden. Zelfs Amsterdam, ja het doet pijn, heeft meer interessante architectuur gebouwd in die periode dan Rotterdam. En nee het centrum is niet o zo geweldig maar in de provincie (want dat bedoel ik eigenlijk te zeggen, wordt er architectonisch en kwalitatief veel meer interessants gebouwd dan in R'dam, helaas. Het feit alleen al dat Dam hier Hoogbouw Koning van Rotterdam wordt genoemd zegt echt meer dan genoeg. De man die 'high end' gebouwen maakt met van die leuke 'Chinese restaurant plafonds' erin. Nee daar zitten we op te wachten.

Verder Dukebas: voor je reageert eerst goed lezen. Er staat nergens in mijn stuk dat het centrum van apeldoorn zo geweldig is, het tegenovergestelde is waar!

Zie net dat je Bouwkunde gaat studeren: bespaar je de moeite zou ik zeggen! :cheers:

@ AJB: je maakt nu zelf de fout door architectuur en hoogbouw als synoniemen te zien en daar persoonlijke conclusies uit te trekken. Dat zijn ze niet. Hoogbouw is vooral het vormgeven van stedelijkheid, architectuur is het vormgeven van ruimte. De twee beste gebouwen van het afgelopen jaar vind ik het Scheepvaart- en Transportcollege en De Brug (van Unilever). Ook de Markthal wordt een fantastisch project. Er is in Rotterdam gewoon veel moderne architectuur (http://www.wonen.rotterdam.nl/smartsite229.dws?MainMenu=200037&Menu=2004583&goto=2004569&style=1901) te vinden, en hoogbouw kan daar een onderdeel van zijn. Zo vind ik de Hoog aan de Maas, The Red Apple en Montevideo prima hoogbouw architectuur. Stellen dat Apeldoorn meer goede architectuur heeft is platte klets, ook als je daarmee alleen maar een punt wilt maken.

O okay dat is hier de bepalende factor: als het maar duur en hoog is is het goed.... IS in ieder geval duidelijk.

En dan zeg je tegen mij dat ik goed moet lezen? Noemde de DP slechts als voorbeeld...

Zie net dat je Bouwkunde gaat studeren: bespaar je de moeite zou ik zeggen!

Bespaar jij jezelf dan de moeite om in een lelijke stad te wonen en zout op naar een franse suburb vol "geweldige architectuur" om daar depressief te gaan lopen doen over de plek waar je woont. Dan heb je er tenminste nog een reden voor...

:cheers:

"je maakt nu zelf de fout door architectuur en hoogbouw als synoniemen te zien en daar persoonlijke conclusies uit te trekken. Dat zijn ze niet. Hoogbouw is vooral het vormgeven van stedelijkheid, architectuur is het vormgeven van ruimte."

Dit is werkelijk onzin zeg. Hoeveel hoogbouw heeft London (niet alleen de city) en hoe stedelijk is London. Juist 1000x zo stedelijk als welke willekeurige stad in NL. Hoogbouw is architectuur en de verzameling architectuur kan misschien tot stedelijkheid leiden, als we geluk hebben. Ik zeg alleen dat we in R'dam jammer genoeg niet dat geluk hebben, zoals we nergens in NL dat geluk hebben. Ga eens kijken in steden als Rome, Parijs, Porto, Lissabon en weet ik veel waar, allemaal meer stedelijk dan Nederlandse steden. Waarom? Omdat de dichtheid groter is, de straatprofielen beter kloppen, de gebouwen stedelijker zijn ontworpen (lees zwaarder zijn en 'op de grond staan').
Jan jij maakt de fout door het niet als synoniem te zien. Deed je dat maar dan zal je zien dat hoogbouw ook werkelijk goede architectuur kan zijn. Kijk maar naar 'de Rotterdam' van oom Rem. Hoogbouw, stedelijk en architectuur. Maar ja die komt er voorlopig niet, we moeten het doen met die mislukte toren van Mecanoo die nog niet het niveau haalt van Klunder aan de overkant. Wat ik alleen maar wil zeggen is dat het jammer is dat er zoveel kansen hier gemist worden.

En stellen dat bijvoorbeeld Apeldoorn (zoals als gezegd het is een voorbeeld als jullie dat begrijpen) weinig architectuur heeft is gewoon je ogen dicht doen voor de realiteit. Buiten Rotterdam gebeurd er gewoon meer, jammer genoeg. Het zou me een deugd zijn als het ambitie niveau hier (veel) hoger komt te liggen. Niet alleen maar hoog maar ook werkelijk goede architectuur. Ik zet mijn hoop op realisatie van de Rotterdam en de toren van Siza en Cruz en Ortiz als het gaat over hoge gebouwen. Als je werkelijk een goede toren wilt zien moet je de hoogbouw van Morger en Degelo in Basel eens gaan bekijken, Hoogbouw (nou ja hoog), stedelijk en architectuur. Alles wat we hier willen maar mar niet krijgen. Denk daar eens over na. En o ja, hoogbouw is waarschijnlijk de lastigste typologie in de architectuur dus het is niet z dat ik er makkelijk over denk. Jammer genoeg doen anderen dat wel mijns inziens. Misscien moeten er meer torens a la Marconiplein komen, ja dan kan het nog leuk worden.

@Dukebas: Get a life en een opvoeding.

@ ajb: hij is fijn

Toch heb ik liever een man zo progressief als Rem, als zijn de hoogbouwkeizer van Rotterdam.
Ik mag die Dam niet zo.
Een progressief karakter is geen (helaas) pre bij beleggers die meer geïntereseerd zijn in bruto/netto verhoudingen en winstmarges, dan in architectonische verantwoording. Ik schat in dat bureaus zoals Dam zakelijker met het vak architectuur omgaan. Vooral bij moderne architectuur kunnen sommige beleggers huiverig zijn omdat ze bang zijn dat het binnen de kortste keren gedateerd is, of dat de bouwkosten hoger zijn dan begroot.

Hoogbouw is architectuur en de verzameling architectuur kan misschien tot stedelijkheid leiden, als we geluk hebben.
Volgens deze redenering kun je dus stellen dat in New York alleen het Rockefeller Center de moeite waard is, en New York dus ook niet stedelijk. Volgens mij zijn er ook weinig mensen die meer dan 10 afzonderijke torens in New York op kunnen noemen, maar daar gaat het dan ook niet om. Hoogbouw is voor mij meer verbeelding van stad en stedelijkheid, dan van architectuur. Als ik over de Brienenoord rijd vind ik Rotterdam fanstatisch, en dat komt niet door architectuur, maar door de verbeelding van de massa. Eén toren, ook al is de architectuur nog zo fantastisch, is geen stedelijkheid. Aangezien ik nu ook niet helpen dat Nederland de 19e eeuw heeft gemist met bijbehorende (steden)bouwkundige ambities ga ik er ook niet over jammeren. Stellen dat hoogbouw met name architectuur is is als roepen dat hoogbouw alleen met hoogte te maken heeft. Dat is te beperkt. Beide bepalen samen met constructie, locatie, functie, slankheid maar ook uitzicht of het goede hoogbouw is of niet. Als afzonderijke torens zijn de torens op het Wijnhaveneiland wellicht niet bijzonder (afgezien van de Scheepmakerstoren), als compact concept vind ik het prachtig en dus goede hoogbouw. Overigens raad ik je aan om de plafondhoogte van de Hoge Heren eens te vergelijken met die van Montevideo. In dit vergelijk is de stelling dat architectuur de kunst is van het vormgeven van ruimte niet geheel onzinnig. :)

Hoogbouw is voor mij meer verbeelding van stad en stedelijkheid, dan van architectuur.

Ja maar een paar verdwaalde (lelijke) torens vormen echt geen stedelijkheid. De programmering van die torens en vooral de som van het geheel kunnen stedelijkheid opleveren.

Overigens raad ik je aan om de plafondhoogte van de Hoge Heren eens te vergelijken met die van Montevideo. In dit vergelijk is de stelling dat architectuur de kunst is van het vormgeven van ruimte niet geheel onzinnig. :)

Als ervaringsdeskundige weet ik dat de verdiepingshoogte van de Hoge Heren echt kloten is (ben zelf een Hoge Heer) maar in deze discussie is dat echt een onzin argument. De ruimtelijkheid van het gros van de appartementen in Montevideo is echt net zo groot (of klein als je wilt) met dit verschil dat het daar iets meer ruimte inneemt (laten we zeggen 20 cm). Dat is wel een prettig gevoel van ook niet meer. Ruimtelijkheid is toch iets anders wat mij betreft. Dat beslaat meerdere verdiepingen die met elkaar verbonden worden. En ja architectuur is inderdaad de kunst van het vormgeven van ruimte(lijkheid). Dus daar zin we het over eens. En het is ook niet echt eerlijk om op dat punt HH en MV te vergelijken aangezien ze in totaal verschillende tijdperken ontwikkeld zijn: HH begin jaren 90 en MV eind jaren 90. Onze normen zijn in deze korte periode drastisch veranderd wat een aantal zaken betreft (om maar niet te spreken over het Bouwbesluit).

O ja, ook ik vind het zicht op Rotterdam vanaf de Brienenoord (vooral bij schemering) geweldig (gadver ik klink nu als Francine Houben!).

AJB

De ruimtelijkheid van het gros van de appartementen in Montevideo is echt net zo groot (of klein als je wilt) met dit verschil dat het daar iets meer ruimte inneemt (laten we zeggen 20 cm). Dat is wel een prettig gevoel van ook niet meer.
Om precies te zijn scheelt het 10 centimeter in de Water- en City appartementen, 50 cm. in de Sky appartementen en 90 cm in de loft, wat vooral bij de laatste voor mij veel meer toevoegt aan de ruimtelijke kwaliteit dan 'wel een prettig gevoel' als je daar loopt, maar ook modat je veel vrij zicht heb. Maar uiteraard gaat het niet over deze getallen. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat het ontwerp van de plattegrond (waar ik Mecanoo overigens erg goed in vind) en de ambitie van de ontwikkelaar voor mij minstens zo belangrijk is als de architectuur als argument in de discussie dat hoogbouw meer is dan dat. Een beetje een inkopper, maar er wordt wel eens negatief gedaan over de Hoge Heren vanwege de verkleuring van de gevelpanelen. Maar daar kan de architect weinig aan doen. Het zegt alleen dat zulke dingen meewegen in de beleving, ook al is de architectuur van het gebouw goed.