la morte di Malpensa...

[Epicurion]

questa volta ci siamo sul serio...


L’offensiva di Lufthansa: lo sbarco a Zurigo per puntare sull’Italia
La compagnia tedesca conquista Swiss Air per 300 milioni. La presenza in Air One e Air Dolomiti

FRANCOFORTE - Via libera alla fusione fra Lufthansa e Swiss International: dopo mesi di trattative i rispettivi organi di sorveglianza e il governo svizzero, proprietario del 20,4% di Swiss, hanno approvato ieri l’acquisizione da 310 milioni di euro della compagnia di bandiera svizzera da parte delle aviolinee tedesche. Si tratta di un passo con il quale Lufthansa diventerà ancora più temibile, soprattutto per il mercato italiano, dove già possiede Air Dolomiti e la compagnia Air One, che rappresenta la maggiore concorrenza di Alitalia, soprattutto nella tratta Milano-Roma. E con l’acquisizione di Swiss l’importante hub di Zurigo, non troppo affollato e con il 40% del traffico di trasferimento, diventerà un ulteriore trampolino verso l’Italia, oltre all’altro importante hub di Lufthansa a Monaco di Baviera. Si tratta di un’ulteriore vittoria del presidente Wolfgang Mayrhuber, riconfermato ieri alla guida di Lufthansa per altri cinque anni, e che si aggiudica l’accesso al ricco mercato svizzero cui puntava già da due anni, rafforzando la posizione di numero due europeo a un’incollatura da Air-France-Klm. «Se Swiss avesse continuato a stare da sola sarebbe morta dissanguata, e il governo non era disposto a versare ulteriori fondi» nella deficitaria compagnia, ha spiegato ieri il ministro alle Finanze svizzero Hans-Rudolf Merz, per giustificare la necessità di affidarsi a un partner più forte, perché le aviolinee svizzere non si sono mai riprese dopo il fallimento. Lufthansa prenderà il controllo di Swiss tramite una holding di nuova costituzione che arriverà a detenere gradualmente il 100%

Marika de Feo


Copyright 2005 © Rcs Quotidiani Spa


...in Italia si discute e si discute. e alla fine lo si piglia nel culo. ora Alitalia senza buona parte del traffico del Nord è decisamente spacciata.
da notare poi che una volta finito il progetto TAV AlpTransit (ormai arrivato alla fase conclusiva), in treno da Milano a Zurigo ci vorrano solo 2 ore. bye bye Cimoli...

[Camaway]

Più che la morte di Malpensa (a spostare voli da un hub all'altro ci vuole poco e Malpensa rimane più vicina a Milano di Zurigo, TAV o non TAV) è la condanna a morte di Alitalia.

[Epicurion]

Più che la morte di Malpensa (a spostare voli da un hub all'altro ci vuole poco e Malpensa rimane più vicina a Milano di Zurigo, TAV o non TAV) è la condanna a morte di Alitalia.quella la davo già per scontata. ma una delle ipotesi circolate nei mesi scorsi, era l'acquisizione di Alitalia da parte di Lufthansa, difficile (i tedeschi mica sono fessi...) ma potenzialmente una manna per Malpensa (l'hub di Francoforte è ipersaturo, quello di Monaco non ha il bacino d'utenza di Malpensa). ora il giochetto LH l'ha fatto con Swiss, molto meno costosa e con molti meno problemi politici (la Svizzera non è l'Italia). se LH ti offre un volo per Tokyo o Shanghai alla metà del prezzo di Alitalia (ammesso che ci voli ancora sul lungo raggio!!!), e se l'alternativa è di volare via Parigi o Londra, ovvio che Zurigo sia in pole. se poi puntano sulla rotta Linate-Zurigo con AirOne, beh, bye bye anche a Malpensa...

[Turnpike]

ognuno ha quello che si merita...chi semina raccoglie....mettetela come volete ma questo è il risultato non affatto casuale!

[Epicurion]

ognuno ha quello che si merita...chi semina raccoglie....mettetela come volete ma questo è il risultato non affatto casuale!già, se non fosse però che chi ci rimetta alla fine sono gli italiani tutti, due volte: uno, perché dopo finanziarie intere andate a finire nelle casse di Alitalia per pagare i giochetti elettorali di politici e sindacalisti, la compagnia sta per spegnersi lasciando un buco miliardario nelle mani dello Stato (ossia dei contribuenti); due, perché viaggiare a lungo raggio da e per l'Italia diventerà una corsa ad ostacoli di cui gli italiani pagheranno ancora il prezzo (da un punto di vista economico, logistico, di tempi di percorrenza ecc.).

[Turnpike]

già, se non fosse però che chi ci rimetta alla fine sono gli italiani tutti, due volte: uno, perché dopo finanziarie intere andate a finire nelle casse di Alitalia per pagare i giochetti elettorali di politici e sindacalisti, la compagnia sta per spegnersi lasciando un buco miliardario nelle mani dello Stato (ossia dei contribuenti); due, perché viaggiare a lungo raggio da e per l'Italia diventerà una corsa ad ostacoli di cui gli italiani pagheranno ancora il prezzo (da un punto di vista economico, logistico, di tempi di percorrenza ecc.).

Sul fatto di mantenere quel baraccone con i nostri soldi hai ragione. Sul fatto della corsa ad astacoli ti faccio fare una riflessione:
solo i milanesi e i romani possono pensare di andare direttamente a tokyo o buonos aires direttamente dalle loro città. Il resto degli italiani si spostano a malpensa o fiumicino (spesso in modo piuttosto rocambolesco e a dei costi considerevoli) oppure meglio partono dalla loro città, fanno scalo in un hub e via verso il mondo. Io personalmente odio andare alla malpensa...preferisco partire da torino (da sempre trascuratissima da AZ e corteggiatissima da LH e AF) fare scalo a francoforte e andarmene a sidney....faccio prima e mi costa meno!! Mi spiace dare i soldi all'estero ma tant'è.

[gruber]

Epicurion devi considerare però un dato in tutto il tuo ragionamento, comunque giusto:
Lufthansa ha prezzi addirittura superiori a quelli di Alitalia!
il servizio è sicuramente migliore, ma i prezzi, credimi sono decisamente superiori per le tratte internazionali ed intercontinentali.
chi come me vola parecchio e non per lavoro ma per turismo evita Alitalia oltre perchè non vola da nessuna parte anche perchè costa tantissimo.
se devo andare nel Sud Est Asiatico non ci andrò mai con Alitalia, Air France, British o Lufthansa, ma con Malaysian, Thay, Emirates o se sono proprio stirato con Balkan o Aeroflot!
se devo andare in Centro Sud America volo con Iberia o con Tap o con Lan Chile e non con le compagnie che sopra elencavo!

se al contrario consideri chi vola per lavoro, cioè chi ha il volo pagato dall'azienda...allora volerà dall'aeroporto più vicino, con un occhio sempre al prezzo, specie se si parla di businness o first class, ma la vicinanza dell'aeroporto sarà determinante.

Alitalia morirà oggi o tra qualche anno in ogni caso se continua a mantenere la base di armamento a 600 km da dove ci sono il 70% dei suoi utenti.
se si sposterà a Malpensa forse avrà qualche piccola speranza di sopravvivere, ma solo com linea regionale (parlando in termini Europei: Sud Europa, Mediterraneo e qualche volo intercontinentale) legandosi a Airfrance/Klm o a Lufthansa/Swiss.
altrimenti morirà in ogni caso da sola.

Malpensa se Alitalia "crepasse" ne otterrebbe SOLO vantaggi.
si libererebbero automaticamente tutti gli slot che Alitalia ha e non usa (pur pagandoli profumatamente) per non far entrare altre compagnie in Italia. e un bacino di 20 milioni di potenziali passeggeri fa gola a tutti....tranne, purtroppo, che ad Alitalia!

[Epicurion]

è vero che Alitalia libererà gli slot, ma chi vorrà mai fare di Malpensa un suo hub??? le altre compagnie europee (le uniche ad avere piena libertà di manovra) hanno già i loro, mentre quelle extra-europee hanno le mani legate dal protezionismo che vige ancora nel mercato aereo!!! e il possibile futuro accordo Open Skys riguarda solo UE-USA, e le compagnie americane sono messe quasi peggio di Alitalia!!
il punto è che un aeroporto diventa hub per ottimizzare l'economia di scala di una grossa compagnia aerea. altrimenti, non può diventare hub, e prima o poi soccombe (cioè diventa scalo regionale o locale). è quello che succederà inevitabilmente a Malpensa senza una compagnia di riferimento.

@ Turnpike
il tuo ragionamento non fa una piega, è ovvio che chi abita a Torino o Napoli o Venezia non abbia alcun vantaggio diretto dalla presenza di un hub forte in Italia. ma ti pongo questo scenario: Torino e Malpensa sono collegate da una linea TAV che permette di arrivare in 45 nell'aeroporto varesino, l'utente torinese può scegliere se volare AF da Caselle via Parigi o direttamente da Malpensa, i vari voli sono concorrenziali tra loro e quindi il prezzo del biglietto tenderà ad essere ragionevole (chi fa scalo deve puntare all'economicità). secondo scenario (quello odierno, più o meno): unica possibilità per un torinese fare scalo a Parigi, Londra o Francoforte, le compagnie hanno limitato interesse a farsi una guerra sui prezzi e quindi operano in regime di cartello. l'utente torinese è costretto a sborsare uno sproposito per poi dover perdere 2 o 3 ore a CDG. quale dei due preferiresti?

[Turnpike]

è vero che Alitalia libererà gli slot, ma chi vorrà mai fare di Malpensa un suo hub??? le altre compagnie europee (le uniche ad avere piena libertà di manovra) hanno già i loro, mentre quelle extra-europee hanno le mani legate dal protezionismo che vige ancora nel mercato aereo!!! e il possibile futuro accordo Open Skys riguarda solo UE-USA, e le compagnie americane sono messe quasi peggio di Alitalia!!
il punto è che un aeroporto diventa hub per ottimizzare l'economia di scala di una grossa compagnia aerea. altrimenti, non può diventare hub, e prima o poi soccombe (cioè diventa scalo regionale o locale). è quello che succederà inevitabilmente a Malpensa senza una compagnia di riferimento.

@ Turnpike
il tuo ragionamento non fa una piega, è ovvio che chi abita a Torino o Napoli o Venezia non abbia alcun vantaggio diretto dalla presenza di un hub forte in Italia. ma ti pongo questo scenario: Torino e Malpensa sono collegate da una linea TAV che permette di arrivare in 45 nell'aeroporto varesino, l'utente torinese può scegliere se volare AF da Caselle via Parigi o direttamente da Malpensa, i vari voli sono concorrenziali tra loro e quindi il prezzo del biglietto tenderà ad essere ragionevole (chi fa scalo deve puntare all'economicità). secondo scenario (quello odierno, più o meno): unica possibilità per un torinese fare scalo a Parigi, Londra o Francoforte, le compagnie hanno limitato interesse a farsi una guerra sui prezzi e quindi operano in regime di cartello. l'utente torinese è costretto a sborsare uno sproposito per poi dover perdere 2 o 3 ore a CDG. quale dei due preferiresti?

io non so cosa farò quando ci sarà la TAV...credo che valutero la sommatoria dei costi di trnfer a MXP o TRN e quelli del volo e sceglierei di conseguenza la soluzione più congeniale ed economica. Oggi faccio più o meno lo stesso e in più preferisco fare shopping a CDG in 2 ore di attesa piuttosto che spercare il mio tempo sulla To-Mi rischiando pure di prendere una multa per eccesso di velocità o di schiantarmi con la nebbia per poi pagare il parking a peso d'oro. In più dal 2006 si potrà andare a caselle praticamento con la metro...io scendo da casa e vado a tokyo senza toccare l'auto...chi me lo fa fare di andare a farmi perdere il bagaglio a MXP? scusa ho un pò il dente avvelenato! :)

[Epicurion]

io non so cosa farò quando ci sarà la TAV...credo che valutero la sommatoria dei costi di trnfer a MXP o TRN e quelli del volo e sceglierei di conseguenza la soluzione più congeniale ed economica. Oggi faccio più o meno lo stesso e in più preferisco fare shopping a CDG in 2 ore di attesa piuttosto che spercare il mio tempo sulla To-Mi rischiando pure di prendere una multa per eccesso di velocità o di schiantarmi con la nebbia per poi pagare il parking a peso d'oro. In più dal 2006 si potrà andare a caselle praticamento con la metro...io scendo da casa e vado a tokyo senza toccare l'auto...chi me lo fa fare di andare a farmi perdere il bagaglio a MXP? scusa ho un pò il dente avvelenato! :)buffo, date le mie esperienze personali preferirei fare scalo in Burundi piuttosto che a CDG...in ogni modo, lasciamo perdere le opinioni personali.
quello che intendevo, è che oggi, senza una forte presenza di Alitalia nei cieli e senza un grosso hub COMODAMENTE raggiungibile da buona parte degli utenti AZ, le varie AF, LH, BA possono praticare le tariffe che vogliono, che tanto non ci sono alternative. se invece un torinese avesse la libertà di scegliere se andare in metrò a Caselle e fare scalo a CDG, oppure andare in treno in 45 min a Malpensa e volare diretto con Alitalia, beh, le cose cambierebbero, e le tariffe di AF LH BA diventerebbero impraticabili.
ricordiamoci poi una cosa: tutte le compagnie aeree europee (ad eccezione, forse, di British Airways) esistono SOLO ED ESCLUSIVAMENTE grazie alla politica protezionistica in fatto di mercato aereo. se infatti la UE liberalizzasse rotte e slot completamente, Emirates e le varie compagnie asiatiche AFFOSSEREBBERO i baracconi europei senza colpo ferire (come mostrato su scala ridotta dalle low cost). con grande vantaggio in termini economici per noi utenti. e invece, dobbiamo sorbirci monopoli insulsi per mantenere in vita pachidermi parassiti e mangia-soldi.

[Turnpike]

buffo, date le mie esperienze personali preferirei fare scalo in Burundi piuttosto che a CDG...in ogni modo, lasciamo perdere le opinioni personali.
quello che intendevo, è che oggi, senza una forte presenza di Alitalia nei cieli e senza un grosso hub COMODAMENTE raggiungibile da buona parte degli utenti AZ, le varie AF, LH, BA possono praticare le tariffe che vogliono, che tanto non ci sono alternative. se invece un torinese avesse la libertà di scegliere se andare in metrò a Caselle e fare scalo a CDG, oppure andare in treno in 45 min a Malpensa e volare diretto con Alitalia, beh, le cose cambierebbero, e le tariffe di AF LH BA diventerebbero impraticabili.
ricordiamoci poi una cosa: tutte le compagnie aeree europee (ad eccezione, forse, di British Airways) esistono SOLO ED ESCLUSIVAMENTE grazie alla politica protezionistica in fatto di mercato aereo. se infatti la UE liberalizzasse rotte e slot completamente, Emirates e le varie compagnie asiatiche AFFOSSEREBBERO i baracconi europei senza colpo ferire (come mostrato su scala ridotta dalle low cost). con grande vantaggio in termini economici per noi utenti. e invece, dobbiamo sorbirci monopoli insulsi per mantenere in vita pachidermi parassiti e mangia-soldi.

non è proprio così semplice la questione..ti ricordo che singapore e thai per fare un esempio fanno parte del gruppo star alliance e quindi lufthansa.
Cmq la tariffa nuda e cruda di un volo alitalia lungo raggio diretto è mediamente più costosa di una della concorrenza...io non credo di aver mai fatto un lungo raggio con AZ!!

[Epicurion]

non è proprio così semplice la questione..ti ricordo che singapore e thai per fare un esempio fanno parte del gruppo star alliance e quindi lufthansa.
Cmq la tariffa nuda e cruda di un volo alitalia lungo raggio diretto è mediamente più costosa di una della concorrenza...io non credo di aver mai fatto un lungo raggio con AZ!!infatti io non ho riportato come problema solo la sconvenienza logistica di AZ, ma anche la sua debolezza e assoluta inefficienza operativa, che si ripercuote direttamente sulla sua politica tariffaria.

che Thai e Singapore Airlines facciano parte della Star Alliance significa solo che operano in code sharing su alcune tratte. non significa né che siano legate a vita (non lo sono neanche nell'immediato, possono lasciare l'alleanza quando vogliono!), né che siano legate finanziariamente. quindi, se un bel giorno Singapore o Emirates avessero la possibilità di acquisite slot e rotte liberamente in Europa, non esiterebbero un attimo ad affossare alleanze ed accordi commericali per conquistarsi DIRETTAMENTE (e non in code sharing, cioè per uno striminzito 10% dei ricavi) il traffico di un'intera regione (come può essere il Nord Italia o la Svizzera).
e infatti le varie alleanze riguardano solo i mercati dove le altre compagnie hanno difficoltà ad entrare (cioè quelli domestici), e non hanno certo lo stesso impatto che avrebbe una fusione a livello intercontinentale...

[taurus]

secondo me comunque l'acquisizione di Swiss non cambierà più di tanto l'offerta di Lufthansa verso il mercato italiano in quanto l'aeroporto di Zurigo Kloten è già saturo ed ha molti problemi di rotte e di voli notturni (comitati) tanto che Swiss voleva sviluppare l'aeroporto di Ginevra a discapito di Zurigo...

[gruber]

vorrei oltretutto ricordare che l'aeroporto di Zurigo fa veramente cagare!
l'ho utilizzato alcune volte...è penoso!
oltretutto nel 2004 Malpensa è stato il 2° aeroporto d'Europa con la miglior puntualità degli aerei!!!!
sapete qual è da almeno 10 anni l'aeroporto con i maggiori ritardi?
Zurigo!

discorso Code Sharing - Alleanze.
nel 2000 presi un biglietto Round The World con Star Alliance.
tra le varie compagnie c'era anche la Ansett Australia, che fallì 3 o 4 mesi prima della nostra partenza.
le altre compagnie della Star Alliance....non rilevarono nemmeno gli slot!
lil governo Austrialiano lasciò fallire la Ansett e nessuna altra compagnia ne rilevò le tratte!
dovevamo andare da Auckland a Nadi alle Fiji....e invece...ciccia!
da Auckland andammo a Rarotonga alle Cook, perchè con la Star Alliance era diventato impossibile arrivarci se non con un giro assurdo tramite Air New Zealand.
le Alliance si fanno e si disfano come niente.

altro discorso sono le fusioni o le compartecipazioni, come Lufthansa-Swiss o Air France-KLM.

[GENIUS LOCI]

Ma Zurigo è anche (e forse più di Malpensa) in concorrenza con Francoforte...

La Lufthansa, con quest'operazione, più che affossare Malpensa, potrebbe affossare Zurigo... o no?

[gruber]

la Lufthansa con questa operazione si cucca il traffico passeggeri Elvetico, composto per la maggiorparte da traffico Businness che paga senza fiatare migliaia di euro per volo!
senza contare in collegamenti che Zurigo ha con le altre capitali finanziarie del mondo e del fatto che a Ginevra e Berna ci sono enormi sedi dell'Onu e della Croce Rossa!

[Epicurion]

a parte il fatto che Kloten è stato appena ingrandito ed ammodernato (ci sono stato qualche settimana fa e mi ha veramente impressionato) da poco, e quindi non è più saturo dal punto di vista degli slot, cmq il discorso è questo: se Lufthansa già prima ostacolava Malpensa, ora non cambierà certo strategia!!! se è vero che gran parte della clientela Swiss è business e quindi guarda solo alla vicinanza dell'aeroporto alla città di destinazione, è anche vero che ticinesi e romandi potrebbero essere tentati di scegliere Malpensa il giorno che lo scalo varesino sarà collegato alla linea del Sempione e a quella del Gottardo. sicuramente poi, un hub a Milano e uno a Zurigo sono troppi per quest'area, e per quale farà il tifo la seconda compagnia aerea europea?

[gruber]

i Romandi vanno e andranno sempre a Zurigo a prendere l'aereo.
i Ticinesi, già oggi in larga maggioranza usano Malpensa.
E poi sinceramente non credo che Lufthansa sposterà voli su Zurigo!
hanno già 2 hub, Francoforte e Monaco e 2 aeroporti importanti a Berlino!
Lufthansa non riuscirebbe a riempire di suoi voli anche Zurigo.
per me è una semplice acquisizione "economica".
si sono comprati la Swiss e con essa anche il traffico, ricco, degli Elvetici.

p.s.
io sono stato l'ultima volta a Zurigo nel 2002 (la prima se non ricordo male nel 1995). allora era veramente un cesso di aeroporto, con quei divanetti in finta pelle marrone, appiccicosi, con negozi tristissimi e con pochissimi ristoranti e bar (spesso chiusi!)

[Epicurion]

i Romandi vanno e andranno sempre a Zurigo a prendere l'aereo.sì e no, nel senso che finché c'era un minihub a Ginevra, ovviamente sceglievano Ginevra. oggi, per andare pressoché dappertutto (anche a NY!!!), da Ginevra fanno scalo a Zurigo con la Swiss. per il Sud America (soprattutto Brasile), fanno scalo a Milano!!! e mentre per i ginevrini comunque rimane più comodo l'aeroporto sotto casa, per il restante milione di romandi (lo so, è poco), Malpensa sarebbe un'alternativa valida, se il Cisalpino facesse una fermata all'aeroporto.
in ogni modo, questo traffico incide pochissimo sui ricavi di una grossa compagnia aerea, ed il discorso che fai tu mi trova d'accordo.

[GENIUS LOCI]

, per il restante milione di romandi (lo so, è poco), Malpensa sarebbe un'alternativa valida, se il Cisalpino facesse una fermata all'aeroporto.

Prima dovrebbero fare la bretella Nord di collegamento ferroviario a Malpensa...

[SdR]

ho da poco sentito il tg, parlavano di un + 7/8% previsti per fiumicino e di circa un milione di passegeri(!) previsti a milano tra linate e malpensa per questo periodo.

l'italia ha dalla sua un gran numero di turisti ed un buon numero di cittadini che utilizzano sempre di più l'aereo ... sarò ottimista ma non riesco ad immaginare l'italia senza compagnia di bandiera e senza hub.

gli errori sono evidenti e sotto gli occhi di tutti ma ci sono le potenzialità per migliorare.

[Epicurion]

ho da poco sentito il tg, parlavano di un + 7/8% previsti per fiumicino e di circa un milione di passegeri(!) previsti a milano tra linate e malpensa per questo periodo.

l'italia ha dalla sua un gran numero di turisti ed un buon numero di cittadini che utilizzano sempre di più l'aereo ... sarò ottimista ma non riesco ad immaginare l'italia senza compagnia di bandiera e senza hub.

gli errori sono evidenti e sotto gli occhi di tutti ma ci sono le potenzialità per migliorare.sì, ma mentre a Roma i turisti sono in arrivo, a Milano sono in partenza (cioè sono i milanesi ad andare in vacanza all'estero, non gli stranieri a Milano!!!). e in ogni modo, quando ti sposti per turismo e non per affari, uno o più scali non sono un problema. quindi un Paese turistico può benissimo sopravvivere senza grossi hub e compagnie di bandiera. industria e terziario invece no. d'altronde, delle città d'arte italiane, solo Roma ha un hub. e non mi sembra che i turisti a Venezia e Firenze manchino...

[SdR]

sì, ma mentre a Roma i turisti sono in arrivo, a Milano sono in partenza (cioè sono i milanesi ad andare in vacanza all'estero, non gli stranieri a Milano!!!). e in ogni modo, quando ti sposti per turismo e non per affari, uno o più scali non sono un problema. quindi un Paese turistico può benissimo sopravvivere senza grossi hub e compagnie di bandiera. industria e terziario invece no. d'altronde, delle città d'arte italiane, solo Roma ha un hub. e non mi sembra che i turisti a Venezia e Firenze manchino...

se i turisti partono o arrivano sempre di un aereo e di un aereoporto hanno bisogno.
dei buoni collegamenti internazionali sono utili e necessari per l'economia di un paese almeno quanto per il turismo, ci sarebbero cmq molti turisti a rm, ve o fi .... ma senza hub sarebbero molti di meno.

per fortuna in italia abbiamo delle forti potenzialità sia per quel che riguarda l'economia che per quel che riguarda il turismo ... senza hub e senza una compagnia di bandiera che garantisce collegamenti a tutto il paese con il resto del mondo sarebbe un'ulteriore fattore negativo per entrambi i settori.

[Epicurion]

se i turisti partono o arrivano sempre di un aereo e di un aereoporto hanno bisogno.
dei buoni collegamenti internazionali sono utili e necessari per l'economia di un paese almeno quanto per il turismo, ci sarebbero cmq molti turisti a rm, ve o fi .... ma senza hub sarebbero molti di meno.

per fortuna in italia abbiamo delle forti potenzialità sia per quel che riguarda l'economia che per quel che riguarda il turismo ... senza hub e senza una compagnia di bandiera che garantisce collegamenti a tutto il paese con il resto del mondo sarebbe un'ulteriore fattore negativo per entrambi i settori.
certo, ma il punto era proprio che Malpensa (il titolo del thread è 'La morte di Malpensa...') ha un senso da un punto di vista business, non turistico, perché i turisti in Italia arrivano lo stesso e chi parte da Milano per turismo lo fa quasi sempre con altre compagnie (British, AF, Lufthansa, ecc.) o con voli charter. non vedo come la presenza di un hub LH a Zurigo (2 ore di treno tra pochi anni) possa migliorare le cose...
Fiumicino invece non è toccato direttamente da questa fusione, se non che mette Alitalia alle strette. ma a quello ci avevano già pensato i Governi italiani degli ultimi 30 anni...

[dreaad]

la presenza di un hub LH a Zurigo (2 ore di treno tra pochi anni) possa migliorare le cose...

io sapevo che la data per il completamento dei nuovi tunnel in svizzera e del nuovo gottardo era verso il 2015, con la conseguente grande velocizzazione dei treni da milano verso la svizzera.

magari non sono aggiornato

[Epicurion]

io sapevo che la data per il completamento dei nuovi tunnel in svizzera e del nuovo gottardo era verso il 2015, con la conseguente grande velocizzazione dei treni da milano verso la svizzera.

magari non sono aggiornatoin Svizzera hanno già quasi ultimato la loro parte (la più consistente, ovviamente) dell'Alp Transit. il nuovo tunnel ferroviario parallelo al San Gottardo dovrebbe essere messo in funzione nel 2007. che poi nel versante italiano i tempi non vengano rispettati...è un altro discorso e purtroppo non ho dubbi a riguardo. ma in ogni modo il nuovo tunnel garantisce una riduzione notevole dei tempi di percorrenza (almeno tra Zurigo e Lugano). sul fronte del Sempione invece penso (temo) che i tempi siano molto più lunghi...

[taurus]

Il progetto Alptransit è totalmente svizzero la cui opera principale è la nuova galleria di base del San Gottardo che con i suoi 57 km sarà la galleria più lunga del mondo e dove i treni andranno ad una velocità di 250 km/h.. I collegamenti in territorio italiano, ossia una linea ad alta velocità da Como a Milano non credo siano neppure in progetto.. comunque la nuova linea Lugano-Zurigo come dice Dreaad dovrebbe entrare in funzione verso il 2015.. l'avanzamento degli scavi della galleria sono al momento al 43%

http://www.alptransit.ch/pages/img/aktuell/EST%20Ost%20Bodio.jpg

[Epicurion]

Il progetto Alptransit è totalmente svizzero la cui opera principale è la nuova galleria di base del San Gottardo che con i suoi 57 km sarà la galleria più lunga del mondo e dove i treni andranno ad una velocità di 250 km/h.. I collegamenti in territorio italiano, ossia una linea ad alta velocità da Como a Milano non credo siano neppure in progetto.. comunque la nuova linea Lugano-Zurigo come dice Dreaad dovrebbe entrare in funzione verso il 2015.. l'avanzamento degli scavi della galleria sono al momento al 43%

http://www.alptransit.ch/pages/img/aktuell/EST%20Ost%20Bodio.jpggrazie per le info. avevo visto un servizio sulla tv svizzera che parlava della fine dei lavori per il 2007. ma dato che la notizia non era l'opera in se bensì un incidente che costò la vita ad un operaio qualche mese fa, non sarà certo attendibile...

[fabrik]

non ne so molto di trasporto aereo e vi chiedo una cosa : prima che costruissero mxp 2000 in italia esisteva già un vero hub , quello di roma , o no?

ora , visto che l'italia mi sembra troppo "piccola" da un punto di vista del trasporto aereo per avere 2 hub perchè si è costruito malpensa 2000? (vista anche la vicinanza dello hub svizzero)

e se proprio lo si voleva costruire perchè non si sono fatte le cose in un modo migliore?
e con questo intendo la chiusura totale di linate e collegamenti più veloci con l'aeroporto sia da milano che da torino (visto che malpensa non è solo l'hub di milano ma più in generale di tutto il nord-ovest)

[gruber]

ne abbiamo discusso mesi e mesi!
sostanzialmente e brevemente:
Malpensa venne ricostruito (esisteva già, e per quasi 30 anni Malpensa è stato l'unico aeroporto internazionale/intercontinentale e Hub ante-litteram d'Italia) per salvare Alitalia.
infatti quando venne deciso di costruire Fiumicino a fine anni 50 e di trasferire la base di armamento di Alitalia da Milano a Roma nessuno dei nostri lungimiranti politici si rese conto del fatto che se geograficamente la scelta di Roma era giusta (e anche "moralmente" nel senso di mettere l'Hub nel mezzo del paese per renderlo più accessibile anche ai meriodionali), non si resero conto, cosa tra l'altro facile da immaginare, che la maggiorparte dei passeggeri sarebbero comunque stati del Nord Italia, per motivi banali: è la parte più popolosa, più ricca e più sviluppata del paese = ergo, ha più occasioni o possibilità di prendere l'aereo!

una volta fatta la frittata Alitalia si trovò con l'aeroporto in perfetta posizione nel mezzo dell'Italia, ma con il 70% dei suoi potenziali utenti che vivevano ad una distanza compresa tra i 600 e i 900 km di distanza!
avvenne allora la cosa più normale del mondo...chi abitava al Nord al posto di andare sino a Roma o in auto, treno o aereo, preferiva andare a Zurigo, Monaco, Francoforte, Parigi, Vienna...tutte città ad eguale distanza da Roma o di poco più lontane, ma con il vantaggio di avere compagnie aeree molto più efficienti ed economiche di Alitalia!

nei decenni Alitalia ha iniziato a perdere quote abnormi di clienti in tutto il Nord Italia.
ed è tecnicamente fallita almeno 4 volte per questo, ogni volta risanata con i soldi dei contribuenti.

nonostante tutto ciò Alitalia continua a vendere più del 70% dei suoi biglietti in 6 Regioni del Nord del Paese. e nonostante tutto ciò perde un numero annuo di potenziali clienti abitanti nel nord che è di svariati Milioni di passeggeri!!!

per cercare di ovviare a ciò negli anni 70, 80 e 90 Alitalia si è suicidata!
garantiva infatti collegamenti tra le città del Nord e Roma con voli sotocosto!
così facendo si è dissanguata.

altro motivo è dato dalla folle logica che ha fatto assumere tutti o quasi i dipendenti di ALitalia a....Roma e dintorni.
così facendo ogni giorno Alitalia brucia diverse decine di Milioni di Euro per far volare alcuni aerei, grossi, pieni solo di dipendenti Alitalia che sono di Roma....ma lavorano al Nord!!!! e la sera tornano a casa in aereo!

altro motivo folle è la base di armamento che si trova solo a Roma.
in tal modo TUTTI gli aerei Alitalia devono necessariamente volare sino a Roma da tutto il paese per subire i periodici controlli, volando vuoti e bruciando miliardi in carburante!

per tutti questi motivi venne pensata Malpensa 2000.
trasformare lo scalo Varesino in Hub del Paese.
ma questo richiedeva il declassamento di Fiumicino e il trasferimento di Alitalia a Malpensa.
questo avrebbe costretto alcune migliaia di Romani a trasferirsi a Milano a vivere, con relative famiglie e relativi problemi.

i Politici ovviamente non se la sentirono assolutamente di perdere voti facendo una cosa simile.
fecero la cosa ...all'Italiana.
aprirono 2 Hub nella stessa Nazione (cosa inesistente in tutta Europa), ma al posto di metterli nelle medesime possibilità operative (2 basi di armamento, personale di Malpensa assunto in zona eccetera) mantennero tutto a Roma e a Malpensa trasferirono solo alcune decine di voli intercontinentali (che tra l'altro già prima viaggiavnao con la stragrande maggioranza di passeggeri che vivevano nel Nord)...che prontamente sono stati chiusi con l'ultima crisi Alitalia susseguente al 2001.

in pratica oggi abbiamo 2 mezzi Hub.
Malpensa con il bacino d'utenza e con un numero potenziale di passeggeri paragonabile a Londra e Parigi, ma con pochi voli intercontinentali (Alitalia non vola praticamente da nessuna parte nel mondo!) e senza base d'armamento.
Fiumicino con base d'armamento, un numero spropositato di dipendenti Alitalia e senza praticamente più nessun volo intercontinentale, ma saldamente base di Alitalia.

il rpoblema potrebbe essere risolto facilmente se Alitalia rendesse liberi i diritti di parcheggio, gli Slot, che detiene a Malpensa.
invece, per non far entrare altre compagnie aeree in Italia, perde miliardi ogni anno pur di detenere quei diritti di atterraggio e decollo senza utilizzarli.
così facendo strangola Malpensa e obbliga Milioni di abitanti del Nord a volare da altri aeroporti....stranieri.

aggiungiamoci che i governi del Centrosinistra quando aprirono Malpensa NON costruirono le infrastrutture necessarie per arrivarci!
ma vennero costruite solo anni dopo e non sono nemmeno finite. manca la Pedemontana e il collegamento tra il terminal 1 e 2, che ad oggi è possibile solo in Autobus!!!!

aggiungiamoci poi che il progetto se non sbaglio è di Gregotti...ed otteniamo un aeroporto che costruito solo 6 anni fa, sembra già degli anni 70!

[taurus]

^ ..hanno costruito Malpensa 2000 perchè dovrebbe essere l'unico vero hub che l'Italia ha bisogno.. questo lo sapevano bene i dirigenti di Alitalia di allora e lo sanno ancora meglio oggi.. però poi come succede spesso in questo paese si antepongono gli interessi particolari di una piccola parte (per fini politici) a quelli reali (economici).. e il risultato è quello di oggi.. 2 hub dimezzati e una compagnia di bandiera tenuta in vita artificialmente!

[enrico vigo]

Il problema è un altro, bisogna creare le condizioni favorevoli allo sviluppo del mercato nel suo complesso, senza paure e senza distorsioni:

(1) completare innanzitutto le infrastrutture ferroviarie e stradali in tutto il quadrante Milano-Varese-Como-Lecco-Bergamo-Pavia-Novara-Lugano, insieme a quelle logistiche delle merci;

(2) limitare i voli di Linate con una scelta coerente dal punto di vista logistico del traffico aereo, ma sopratutto per limitare i disagi di una larga zona densamente abitata intorno a Linate: più voli di corto medio raggio del mercato nazionale per Linate, più collegamenti intercontinentali ed europei per Malpensa, aerei più piccoli per Linate, aerei di grande capacità per Malpensa;

(3) accelerare la piena partenza di CARGOCITY a Malpensa e lo sviluppo delle infrastrutture della aerostazione e della zona traffico (pista e aree tecniche di rispetto, aero-parcking etc.);

(4) creare migliori condizioni di sviluppo del mercato del traffico aereo del terzoi livello (passeggeri e merci), sviluppare le infrastrutture aeroportuali della la fitta rete italiana degli aeroporti minori sparsi in tutto il territorio per i voli regionali, e collegati con Malpensa, Linate e Fiumicino (ognuno per le diverse vocazioni di traffico), e diffondere il mercato "low cost" su Torino, Genova, Bergamo, Bologna, Venezia, Trieste, Firenze, Ancona, Napoli, Bari, Brindisi, Lamezia Terme, Catania, Palermo, Cagliari, Alghero, Ajaccio.

L'obsolescenza infrastrutturale e collegamenti da villaggio walt-disney non giovano al sistema economico italiano, il futuro è razionalità, energia, competitività, mercato, sviluppo equilibrato, salvare Alitalia è un dovere di ogni italiano (come aiutare il risanamento già galoppante del Gruppo Fiat) perchè costituisce lo zoccolo duro di quel patrimonio industriale indispensabile al futuro del nostro paese. Servono contesti e regole nuove, non la cieca e irrazionale distruzione dell'esistente, per quanto criticabile esso sia.

[worldwide70rm]

Per una puntuale precisione storica per capire i motivi per cui Malpensa non è più un grande aeroporto occorre dire anche che i voli intercontinentali che furono trasferiti dall'inaugurazione di Malpensa a Fiumicino erano e sono diverse decine ...nonostante avessero dato a Malpensa, almeno inizialmente, un grande afflusso di passeggeri, con il tempo tutto si è ridimensionato.....Malpensa faceva conto sulla sua crescita proprio su Alitalia mentre Fiumicino allo stesso tempo subiva un netto ridimensionamento. Con il tempo invece la crisi intervenuta per Alitalia ha portato a chiusure di rotte e per Milano è cominciata la discesa......Roma invece ha continuato a crescere nonostante l'assenza dei voli intercontinentali che la compagnia di bandiera aveva trasferito a Milano. Che vuol dire questo?...I passeggeri non seguono scellerate politiche....ma seguono i loro interessi che possono essere di business o turistici. Chiaramente va da se che il numero di passeggeri maggiore è rappresentato da chi si muove per turismo in giro per il mondo e non per affari o lavoro..... l'avvento poi delle linee low cost e il gran numero di scali aerei nel nord Italia molto vicini tra loro (Caselle, Malpensa. Linate, Bergamo, Verona, Treviso, Venezia), sta portando al giusto ridimensionamento di Malpensa. Fiumicino invece in sordina ha risalito a livelli inaspettati di traffico dovuti solamente al gran numero di passeggeri che scelgono la capitale come metà di soggiorno che Milano non potrà comunque mai avere. In conclusione la scelta dei due Hub non apapre del tutto sbagliata.

[Shogun]

^^
Milano è la seconda città d'Italia per numero di turisti....

[taurus]

Per una puntuale precisione storica per capire i motivi per cui Malpensa non è più un grande aeroporto occorre dire anche che i voli intercontinentali che furono trasferiti dall'inaugurazione di Malpensa a Fiumicino erano e sono diverse decine ...nonostante avessero dato a Malpensa, almeno inizialmente, un grande afflusso di passeggeri, con il tempo tutto si è ridimensionato.....Malpensa faceva conto sulla sua crescita proprio su Alitalia mentre Fiumicino allo stesso tempo subiva un netto ridimensionamento. Con il tempo invece la crisi intervenuta per Alitalia ha portato a chiusure di rotte e per Milano è cominciata la discesa......Roma invece ha continuato a crescere nonostante l'assenza dei voli intercontinentali che la compagnia di bandiera aveva trasferito a Milano. Che vuol dire questo?...I passeggeri non seguono scellerate politiche....ma seguono i loro interessi che possono essere di business o turistici. Chiaramente va da se che il numero di passeggeri maggiore è rappresentato da chi si muove per turismo in giro per il mondo e non per affari o lavoro..... l'avvento poi delle linee low cost e il gran numero di scali aerei nel nord Italia molto vicini tra loro (Caselle, Malpensa. Linate, Bergamo, Verona, Treviso, Venezia), sta portando al giusto ridimensionamento di Malpensa. Fiumicino invece in sordina ha risalito a livelli inaspettati di traffico dovuti solamente al gran numero di passeggeri che scelgono la capitale come metà di soggiorno che Milano non potrà comunque mai avere. In conclusione la scelta dei due Hub non apapre del tutto sbagliata.

ah! ..grazie per la puntuale precisione storica e per l'inconsueta interpretazione! ...e come spieghi il fatto che Malpensa cresce ad un ritmo del 10% all'anno pur avendo la decrepita Alilazio che continua a chiudere rotte? ..te lo dico io.. proprio perchè come dici tu i passeggeri non seguono scellerate politiche...

[Evasive]

Chiaramente va da se che il numero di passeggeri maggiore è rappresentato da chi si muove per turismo in giro per il mondo e non per affari o lavoro.....

E' una tua teoria oppure hai dati attendibili da presentare al riguardo?
Perchè non mi sembra che a parte luglio e agosto negli aeroporti ci sia la maggioranza di turisti rispetto a chi vola per lavoro.
Però sono disponibile a leggere eventuali tue fonti.
Grazie!

[ravanellidiciamo]

^^
Milano è la seconda città d'Italia per numero di turisti....

e tutti ci si chiede come mai :D

scherzo hihiihhi


anche se penso che in gran parte sia turismo d'affari e congressuale, ben diverso dall'afflusso mastondostico che ha Roma per il turismo vero e proprio, senza contare la concentrazione di organizzazioni pubbliche nazionali ed internazionali

[Ago]

^^
Milano è la seconda città d'Italia per numero di turisti....

fonte? dati? cosa intendi per turisti?

[Roma-Fiumicino]

fonte? dati? cosa intendi per turisti?

Era uno studio della IULM di Milano mi sembra presentato a giugno scorso. Penso intendessero turismo in senso lato in quanto per loro stessa ammissione il 72% del totale a Milano era identificabile come turismo d'affari e business. Probabilmente qualcuno recupererà il rapporto.
D'ogni modo occorre mettersi d'accordo cosa voglia dire 'turismo' perchè sembra di capire che in questo studio siano conteggiati anche viaggi di lavoro nella voce "turismo".

[Ago]

Era uno studio della IULM di Milano mi sembra presentato a giugno scorso. Penso intendessero turismo in senso lato in quanto per loro stessa ammissione il 72% del totale a Milano era identificabile come turismo d'affari e business. Probabilmente qualcuno recupererà il rapporto.
D'ogni modo occorre mettersi d'accordo cosa voglia dire 'turismo' perchè sembra di capire che in questo studio siano conteggiati anche viaggi di lavoro nella voce "turismo".

in questo caso il secondo posto di Milano è plausibile. Se intendiamo turismo in senso tradizionale, penso che Venezia e Firenze abbiamo la meglio.

[Alieno]

Scusate, ma state impazzendo?

Perché date corda a un evidente troll?

Come lo definite uno che riesuma un thread del 2005, ha solo 5 post, scrive delle cose che non stanno né in cielo né in terra per il semplice fatto che contrastano con la realtà?

Sappiamo tutti che Malpensa continua a crescere a ritmi tra i più alti in Europa, se non il più alto, che negli ultimi due anni è cresciuta a ritmi più sostenuti di Fiumicino (addirittura il doppio e il triplo). Quindi che vi frega di quello che dice un troll? L'importante sono i dati e quelli dicono che la morte di Malpensa non c'è, anzi...

[Shogun]

"I turisti sono i viaggiatori che passano un periodo di tempo limitato, comprendente almeno un pernottamento, in una o più località diverse da quelle di residenza abituale."

"Il turismo è l'insieme delle relazioni che nascono per lo spostamento temporaneo delle persone."

Il termine turismo deriva dal francese tour, che significa "giro", "circuito". Il termine stesso indica uno dei presupposti fondamentali perché si possa parlare di turismo: il viaggiatore deve prevedere non solo la partenza, ma anche il ritorno, in un tempo ragionevole, altrimenti non si ha più un tour.

Non è invece necessaria, perché si parli di turismo, una motivazione particolare dello spostamento.

Queste è quello che si intende per turismo e turisti secondo la lingua italiana e con questi criteri vengono presi i dati.
Non esistono altre definizioni di turismo, se poi si danno alle parole significati personali è un altro discorso.

[Shogun]

(per 100 viaggi effettuati in Italia)

1- Emilia Romagna: 11,4
2- Lazio: 10,3
3- Lombardia: 9,5
4- Toscana: 9,3
5- Veneto: 7,3
6- Liguria: 5,7
7- Piemonte: 5,7

Fonte: ISTAT, 2006

[Shogun]

Sul totale nazionale (se si calcola la spesa è primo il Lazio e seconda la Lombardia)

1- Veneto: 15,9% dei pernottamenti - 13,8% della spesa

2- Lombardia: 12,3% dei pernottamenti - 14,7% della spesa

3- Lazio: 11,6% dei pernottamenti - 15,9% della spesa

4- Toscana: 11,3% dei pernottamenti - 11,6% della spesa

5- Trentino-Alto Adige: 9,2% dei pernottamenti - 8,7% della spesa

6- Emilia Romagna: 5,6% dei pernottamenti - 4,8% della spesa

7- Piemonte: 4,7% dei pernottamenti - 3,9% della spesa

Dal 2000 al 2005 il turismo è in calo, le uniche regioni che hanno aumentato i pernottamenti sono la Lombardia, il Trentino-Alto Adige, il Piemonte e la Sicilia.

Il Lazio ha perso l'8,3% dei pernottamenti e il 12,4% della spesa

La Toscana pur avendo perso il 19,9% dei pernottamenti ha avuto un mostruoso aumento della spesa del 133,9%

Fonte: UIC, 2006

[Shogun]

(calcolando per spesa rimane prima la provincia di Roma e diventa seconda la provincia di Milano)

1- Roma: 12,8% dei pernottamenti - 15,1% della spesa

2- Bolzano: 7,3% dei pernottamenti - 7,3% della spesa

3- Venezia: 6,7% dei pernottamenti - 7,4% della spesa

4- Milano: 6,4% dei pernottamenti - 8,8% della spesa

5- Firenze:5,9% dei pernottamenti - 6,4% della spesa

6- Verona: 3,7% dei pernottamenti - 3,2% della spesa

7- Napoli: 2,9% dei pernottamenti - 3,2% della spesa

Anche qui dal 2000 al 2005 c'é stato un calo, da registrare però l'incredibile performance di Bolzano che ha aumentato i pernottamenti del 72,3%

Fonte: UIC, 2006

[Shogun]

Comunque l'hub, l'Alitalia dovrebbe farlo a Lampedusa.

Con quello che pagano gli immigrati per imbarcarsi sulle carrette del mare, Alitalia si risolleverebbe subito

[Ago]

Scusate, ma state impazzendo?

Perché date corda a un evidente troll?

Come lo definite uno che riesuma un thread del 2005, ha solo 5 post, scrive delle cose che non stanno né in cielo né in terra per il semplice fatto che contrastano con la realtà?

Sappiamo tutti che Malpensa continua a crescere a ritmi tra i più alti in Europa, se non il più alto, che negli ultimi due anni è cresciuta a ritmi più sostenuti di Fiumicino (addirittura il doppio e il triplo). Quindi che vi frega di quello che dice un troll? L'importante sono i dati e quelli dicono che la morte di Malpensa non c'è, anzi...


evviva la democrazia!!

[Alieno]

^^
Che c'entra la democrazia?
Se uno dice che Malpensa è in declino e Fiumicino e in ascesa vuol dire che evidentemente non è informato sui dati del 2005, 2006 e 2007. Oppure è un troll che si sta divertendo ad infiammare il forum sulla vecchia polemica malpensa-fiumicino. Secondo me era quest'ultimo caso... ma è solo una mia opinione.

E il mio era solo un invito a non cadere nella trappola... tutto qui!
Poi da parte mia questo è il mio ultimo post nel thread, se voi volete continuare fate pure.
Mica vi sparo... :guns1:
:D

[superciuck]

"L'aeroporto di malpensa e' molto bello...l'aeroporto di malpensa e' tutto in piano...malpensa,malpensa oh mamma che esperiensa"...bellissima la canzone di Cochi e Renato:lol: :lol:

[Shogun]

Per Fiumicino io farei una canzone sullo smistamento bagagli :lol:

[silicon]

http://www.badongo.com/pic/1006532

[lindo_mani]

^^
Che c'entra la democrazia?
Se uno dice che Malpensa è in declino e Fiumicino e in ascesa vuol dire che evidentemente non è informato sui dati del 2005, 2006 e 2007. Oppure è un troll che si sta divertendo ad infiammare il forum sulla vecchia polemica malpensa-fiumicino. Secondo me era quest'ultimo caso... ma è solo una mia opinione.

E il mio era solo un invito a non cadere nella trappola... tutto qui!
Poi da parte mia questo è il mio ultimo post nel thread, se voi volete continuare fate pure.
Mica vi sparo... :guns1:
:D

Stra-Quoto...ognuno è oltremodo libero di esprire qualsivoglia opinione, ma il discorso andrebbe impostato in altri termini.
Ad es: "secondo me MXP è in declino perchè...le ultime due volte ho trovato subito parcheggio (=dove stanno tutti 'sti utenti?)" è una considerazione che non fa una grinza, frutto di una esperienza personale che viene successivamente estesa a formulare una ipotesi.
Altra cosa è fornire una solida (perchè supportata da dati oggettivi) opinione sui flussi attuali e del recente passato.

[sorasi]

Scusate, ma state impazzendo?

....

Sappiamo tutti che Malpensa continua a crescere a ritmi tra i più alti in Europa, se non il più alto, che negli ultimi due anni è cresciuta a ritmi più sostenuti di Fiumicino (addirittura il doppio e il triplo). Quindi che vi frega di quello che dice un troll? L'importante sono i dati e quelli dicono che la morte di Malpensa non c'è, anzi...

Come ho scritto in un altro thread credo che Malpensa stia crescendo anche grazie ai pesanti investimenti sullo scalo da parte di Easyjet e di altre compagnie no frills. Ribadisco, come già fatto in precedenza, che sarebbe una scelta molto rischiosa lasciare un aeroporto della tipologia di MXP in mano alle low cost. :ohno:

[Stewie]

NOn se è il 3d gisuto. Lo metto qui comunque:

O’Lery (Ryanair): “L'Alitalia? Neanche regalata”
8 Agosto 2007

“L’Alitalia non ci interessa, non la prenderemmo neanche regalata”. Questo è il parere dell’amministratore delegato della Ryanair, Micheal O’Lery sulla situazione della compagnia aerea italiana.

“L'Alitalia - ha aggiunto il top manager incontrando i giornalisti nel corso di una conferenza stampa – è un gran casino. La situazione non migliorerà e non verrà risolta se non verranno eliminate le influenze politiche. E con questo modello super sindacalizzato - ha proseguito - la privatizzazione non sarà realizzata. L'Alitalia - ha concluso - ha un buon futuro ma ha bisogno di una ristrutturazione e di un taglio dei costi”.


http://www.loccidentale.it/node/5358

[worldwide70rm]

Turismo a Milano: arrivi e presenze.
Lo scorso anno 2006 (primi 10 mesi) le presenze turistiche a Milano sono cresciute. Il giapponese che fotografa tutto o che si butta nello shopping è un "pezzo" della Milano quotidiana che le cifre confermano. Nei primi dieci mesi del 2006 dal Giappone è giunto a Milano il maggior contributo all'afflusso turistico: più di 425.000 presenze (il 6,8% dei pernottamenti) ed oltre 274.000 arrivi (10,2%). Lo rileva l'Osservatorio statistico sul turismo a Milano (promotori: Camera di commercio, Unione del Commercio e Promo.Ter Unione. Rilevazioni: Tns Infratest). Dopo il Giappone seguono, per quanto riguarda le presenze: Spagna, Regno Unito, Usa, vari Paesi asiatici (statisticamente raggruppati assieme), Russia, Francia, Cina, Danimarca e Olanda. I Paesi asiatici, complessivamente, assommano oltre 757.000 presenze.
Negli arrivi il secondo Paese sono gli Stati Uniti; poi seguono Germania, Regno Unito, Danimarca, Spagna, Francia, Cina, Russia e Svizzera/Liechtenstein (vedi dati schede ).
L'Osservatorio statistico sul turismo ha registrato una crescita di presenze in alberghi e residence cittadini dell'8%. Complessivamente, da gennaio a ottobre 2006 si sono registrate oltre 6 milioni e 100 mila presenze contro 5 milioni e 623 mila del 2005. L'incremento maggiore di presenze ha riguardato gli alberghi (+8,8%) mentre le presenze nei residence sono aumentate del 7,4%. Nei residence è invece più alta la percentuale media di occupazione delle camere (78%) rispetto
agli hotel (67%). Agosto è il mese più fiacco: in particolare negli alberghi dove le presenze si dimezzano (occupazione delle camere al 35%), minore il calo nei residence (58%).


Turismo a Roma: arrivi e presenze.
Veltroni: nel 2007 previste 20 milioni di presenze alberghiere a Roma
L’afflusso di turisti a Roma non si ferma e se la marcia continuerà a questo passo, nel 2006 è stata superata la soglia dei 17 milioni di presenze. «Se i trend di crescita del turismo a Roma restano quelli del primo quadrimestre, l'anno si chiuderà con 20 milioni di presenze alberghiere a cui vanno poi aggiunti almeno altri 5 milioni di presenze extra-alberghiere, vale a dire di soggiorni in bed & breakfast e agriturismi». Questo il commento del sindaco Walter Veltroni che con orgoglio ha annunciato un altro record dell'ospitalità romana: i primi quattro mesi del 2007 hanno visto un aumento dell'11,5% delle presenze alberghiere nella Città Eterna rispetto allo stesso periodo del 2006. Il solo mese di aprile ha registrato un incremento del 12%. Aspetto interessante della continua crescita del turismo a Roma negli ultimi anni è l'aumento del tasso di occupazione delle camere d'albergo, passato dal 54,5% del 2003 al 70,5% del 2006, e soprattutto di quello relativo all'hotellerie 5 stelle, che l'anno scorso ha raggiunto quota 72,9%.

[PANORMUS]

W Malpensa e W Santa Rosalia :)

[terminal]

sarebbe ora di riaggionare questo 3D e cominciare a fare i countdown all'arrivo di Ryanair a Malpensa.....per verificre quanti giorni di sopravvivenza sono rimasti ancora MPX

[Transfert]

"L'aeroporto di malpensa e' molto bello...l'aeroporto di malpensa e' tutto in piano...malpensa,malpensa oh mamma che esperiensa"...bellissima la canzone di Cochi e Renato:lol: :lol:

dove la trovo 'sta canzone?

[logan1975]

Sappiamo tutti che Malpensa continua a crescere a ritmi tra i più alti in Europa, se non il più alto, che negli ultimi due anni è cresciuta a ritmi più sostenuti di Fiumicino (addirittura il doppio e il triplo). Quindi che vi frega di quello che dice un troll? L'importante sono i dati e quelli dicono che la morte di Malpensa non c'è, anzi...

Si si certo ma alla fine quello che conta è questo:
Busiest airports in Europe by passenger traffic 2006

1 London Heathrow Airport, United Kingdom 67.3 million passengers.
2 Charles de Gaulle International Airport,(Paris) France 56.8millionpassengers.
3 Frankfurt International Airport, Germany 52.8 million passengers
4 Amsterdam Schiphol Airport, Netherlands 46.1 million passengers.
5 Madrid Barajas International Airport. Spain 45.5 million passengers.
6 London Gatwick Airport, United Kingdom 34.1 million passengers.
7 Munich Airport, Germany 30.8 million passengers.
8 Leonardo Da Vinci International Airport, (Rome) Italy 30.2million passengers.
9 Barcelona International Airport, Spain 30.0 million passengers.
10 Paris - Orly Airport, France 25.6 million passengers.
11 London Stansted Airport, United Kingdom 23.7 million passengers.
12 Son Sant Joan Airport, (Palma de Mallorca) Spain 22.4 million passengers
13 Manchester Airport, United Kingdom 22.1 million passengers.
14 Malpensa International Airport, (Milan) Italy 21.8 million passengers.
15 Atatürk International Airport*, (Istanbul) Turkey 21.3 million passengers.
16 Dublin International Airport, Ireland 21.1 million passengers.
17 Copenhagen Airport, Denmark 20.9 million passengers.
18 Zürich International Airport, Switzerland 19.2 million passengers.
19 Oslo Airport, Gardermoen, Norway 17.7 million passengers.
20 Stockholm-Arlanda Airport, Sweden 17.5 million passengers.

Sources: from the official websites of the airports.

[superciuck]

dove la trovo 'sta canzone?

http://it.youtube.com/watch?v=o5Gbm15vXp8

[enrico vigo]

Le congiure romane contro MXP si faranno male da sole, prima o poi, basta aspettare, lo dice la storia, lo recita il mercato (non quello di Porta Portese).
:puke:

Piuttosto stiano attenti i romani :shifty: con tutti quei turisti che girano per Roma, che se non fanno gli scontrini Visco s'incazza (a proposito visti i bei numeri, quali sono le stime di spesa? Quanto l'esentasse?)

Malpensa sta già trovando la sua strada anche con Alitalia, sissignore, e non solo con Ryanair. :colgate:

Se questo governo romanocentrico non si decide a governare meglio, e a sganciare i fondi per le infrastrutture (soldi delle tasse che per la maggor parte arrivano dai contribuenti del nord, quelli che fanno gli scontrini come vuole Visco) è bene che decida di fare presto le valige e di andare a casa.:puke:

Cin Cin ! :cheers: bevo alla salute dei romani di questo forum, e di quanti nel Governo di Centrosinistra fiancheggiano Fiumicino, fino allo spasimo :booze: :scouserd: :cheers2: , perdonateli, non sanno quello che fanno ...

[superciuck]

Le congiure romane contro MXP si faranno male da sole, prima o poi, basta aspettare, lo dice la storia, lo recita il mercato (non quello di Porta Portese).
:puke:

Piuttosto stiano attenti i romani :shifty: con tutti quei turisti che girano per Roma, che se non fanno gli scontrini Visco s'incazza (a proposito visti i bei numeri, quali sono le stime di spesa? Quanto l'esentasse?)

Malpensa sta già trovando la sua strada anche con Alitalia, sissignore, e non solo con Ryanair. :colgate:

Se questo governo romanocentrico non si decide a governare meglio, e a sganciare i fondi per le infrastrutture (soldi delle tasse che per la maggor parte arrivano dai contribuenti del nord, quelli che fanno gli scontrini come vuole Visco) è bene che decida di fare presto le valige e di andare a casa.:puke:

Cin Cin ! :cheers: bevo alla salute dei romani di questo forum, e di quanti nel Governo di Centrosinistra fiancheggiano Fiumicino, fino allo spasimo :booze: :scouserd: :cheers2: , perdonateli, non sanno quello che fanno ...

Ok, pero' io non sopporterei neppure un nord "milanocentrico" perdonami.

[enrico vigo]

Si si certo ma alla fine quello che conta è questo:
Busiest airports in Europe by passenger traffic 2006

1 London Heathrow Airport, United Kingdom 67.3 million passengers.
2 Charles de Gaulle International Airport,(Paris) France 56.8millionpassengers.
3 Frankfurt International Airport, Germany 52.8 million passengers
4 Amsterdam Schiphol Airport, Netherlands 46.1 million passengers.
5 Madrid Barajas International Airport. Spain 45.5 million passengers.
6 London Gatwick Airport, United Kingdom 34.1 million passengers.
7 Munich Airport, Germany 30.8 million passengers.
8 Leonardo Da Vinci International Airport, (Rome) Italy 30.2million passengers.
9 Barcelona International Airport, Spain 30.0 million passengers.
10 Paris - Orly Airport, France 25.6 million passengers.
11 London Stansted Airport, United Kingdom 23.7 million passengers.
12 Son Sant Joan Airport, (Palma de Mallorca) Spain 22.4 million passengers
13 Manchester Airport, United Kingdom 22.1 million passengers.
14 Malpensa International Airport, (Milan) Italy 21.8 million passengers.
15 Atatürk International Airport*, (Istanbul) Turkey 21.3 million passengers.
16 Dublin International Airport, Ireland 21.1 million passengers.
17 Copenhagen Airport, Denmark 20.9 million passengers.
18 Zürich International Airport, Switzerland 19.2 million passengers.
19 Oslo Airport, Gardermoen, Norway 17.7 million passengers.
20 Stockholm-Arlanda Airport, Sweden 17.5 million passengers.

Sources: from the official websites of the airports.


ancora statistiche strabiche, già detto che l'area milanese ha più movimento merci e passeggeri, sono stufo di dar lezioni a dei ripetenti, cercatevi un'insegnante di sostegno ...

[Federicoft]

ancora statistiche strabiche, già detto che l'area milanese ha più movimento merci e passeggeri, sono stufo di dar lezioni a dei ripetenti

Rimandato a settembre!
Ha più movimento merci ma meno movimenti passeggeri, al netto dei passeggeri in transito.

[terminal]

certo 6 milioni di pax in meno....a conti fatti quanti pax potrà avere in totale il prossimo anno?? se quest'anno MPX chiuderà sui 23 il prossimo potranno essere 20?... diciamo occupera la posizione di Copenhagen....17°.....sicuramente con la classe politica lombarda....di meglio non si potrà fare

[enrico vigo]

Rimandato a settembre!
Ha più movimento merci ma meno movimenti passeggeri, al netto dei passeggeri in transito.

promosso a pieni voti invece, stiamo parlando di un HUB aeroportuale non delle formiche rosse del Caucaso, try again, game over.

[terminal]

si credo proprio che occorra aspettare almeno fine settembre..x sapere le sorti di MPX quando si sapranno le intenzioni di alitalia, e se la proposta di ryanair abbia qualche fondamento di concretezza.

[enrico vigo]

Aggiungo che ben presto, se non prevarrà il buon senso, una bella fetta di passeggeri del nord si guarderà bene da transitare da Fiumicino e dalle sue statistiche, statene certi.

Zurigo, Amsterdam, Parigi, Londra, Vienna, Francoforte, Monaco, Nizza, tutto fuorchè assecondare i piani folli degli sponsors romani che non tengono conto delle regole del mercato e che continuano a sfondare anno dopo anno le tasche dei contribuenti italiani per risanare le follie romane (trasferte del personale), offendendo il nord Italia.

Se insistete ci conteremo presto ... incluso il "delta-meno" del terzo aeroporto romano in fieri, il countdown è già iniziato ...

[Federicoft]

promosso a pieni voti invece, stiamo parlando di un HUB aeroportuale non delle formiche rosse del Caucaso, try again, game over.

Sicché l'hub deve stare a Malpensa perché oggi è hub. Quando domani verrà trasferito a Fiumicino, immagino che tu diventerai uno dei suoi più strenui sostenitori (per quel giorno l'hub sarà diventato quello). Come no, ineccepibile.

Mi dispiace ma non ci si promuove da soli: ripassare "tautologia" e "fallacia logica".

[enrico vigo]

Fiumicino non è e non sarà mai un caxxo, altro che HUB.. Quando è partito l'Hub di Malpensa, monco per scelta minimalista di Alitalia e per le forche caudine autolesioniste di Governo-SEA-Comune e Provincia di Milano, Regione Lombardia (in milanese MAL-TRA'-INSEMA), s'è stupidamente impoverito Fiumicino anzichè trovare nuove rotte percorribili da quella latitudine con più vantaggi per Alitalia e per il sistema-Italia. S'è fatta l'italianata di spalmare male l'esistente, senza coraggio e senza strategie con un sindacato interno Alitalia assolutamene fuori dal mondo che ha condizionato malamente Alitalia facendo schizzare costi alle stelle, e a farne le spese sono stati Mapensa, Fiumicino e i contribuenti italiani, oltre che il sistema-Italia nel suo complesso, sempre meno credibile.

[superdipe]

Sinceramente non starei tranquillo né a MXP né a FCO, perchè tutto cmq è dipeso e dipenderà da Alitalia, che con questa abile mossa rischia di ridurre entrambi gli aeroporti a semplici micro hub, uno di Ryanair, e uno di una piccola compagnia regionale (ciò che sopravviverà Alitalia....).
Io da buon viaggiatore di sicuro non passerò mai (e mai finora sono passato) da Roma per raggiungere le mie mete...Per pagare di più? di sicuro comprerò un biglietto che mi farà passare da qualche hub come Francoforte o Londra e come me penso la maggior parte dei viaggiatori del nord. Quindi quei passeggeri partiranno sempre da MXP (che forse non sarà più hub) ma non transiteranno mai per FCO....

Io non vedo la cosa così rosea per entrambi gli aeroporti...intesi come hub.

[Hyperdanny]

^^

quoto e stra-quoto, ma qui sono accecati dalle dispute di campanile...

[marz75]

:bash:
^^

quoto e stra-quoto, ma qui sono accecati dalle dispute di campanile...

[Bau]

enrico ti ringrazio per aver reso il post illegibile

smettetela di sputare acido e veleno mentre rosicate, il complotto "romanocentrico" del bastardo governo di roma e della politica dei romani malvagi è una stronzata. abbi la decenza di evitare di quotarmi, non lo apro più sto topic.

[Hyperdanny]

:bash:

????

[enrico vigo]

enrico ti ringrazio per aver reso il post illegibile

smettetela di sputare acido e veleno mentre rosicate, il complotto "romanocentrico" del bastardo governo di roma e della politica dei romani malvagi è una stronzata. abbi la decenza di evitare di quotarmi, non lo apro più sto topic.

Illeggibile semmai è il titolo provocatorio di questo thread, titolo indecente che rivela l'auspicio dei romani, e sarebbe meglio che tutti si facesse un passo indietro e riprendere la discussione senza provocazioni palesi o subdole, partendo da ottiche che prevedano anche l'uso del cervello.:deadthrea

[Pavlvs]

Illeggibile semmai è il titolo provocatorio di questo thread, titolo indecente che rivela l'auspicio dei romani, e sarebbe meglio che tutti si facesse un passo indietro e riprendere la discussione senza provocazioni palesi o subdole, partendo da ottiche che prevedano anche l'uso del cervello.:deadthrea

Quoto sull'uso del cervello,
in un thread dal titolo supposto indecente che rivelerebbe l'auspicio dei romani,
ma che è stato aperto e titolato dall'ottimo forumer milanese Epicurion.

Cin Cin ! :cheers: bevo alla salute dei romani di questo forum, e di quanti nel Governo di Centrosinistra fiancheggiano Fiumicino, fino allo spasimo :booze: :scouserd: :cheers2: , perdonateli, non sanno quello che fanno...

Non ho capito il senso della battuta.
Chi è che non sa quello che fa?
Quanti nel Governo di centrosinistra fiancheggiano Fiumicino fino allo spasimo o i romani di questo forum?
Perchè dei primi me ne frego, dei secondi pure, ma vorrei comunque far notare che c'è almeno un romano che sa quello che fa, ed è il sottoscritto, che sono anni che sa bene che i brindisi si fanno colla roba buona, il vino cattivo dà alla testa e porta a postare roba senza capo nè coda.

[Federicoft]

e sarebbe meglio che tutti si facesse un passo indietro e riprendere la discussione senza provocazioni palesi o subdole, partendo da ottiche che prevedano anche l'uso del cervello.:deadthrea

Certamente, certamente...

Bello leggere "LA Gazzetta della Borgata" che ci propina ostinatamente la legione dei romani di ritorno dalle osterie dei Castelli. A Roma non è ancora giunta a tutti la notizia, ma ve la do io adesso, che l'Impero Romano d'Occidente (perchè metà l'avevate già perso) qualche anno fa ha avuto problemi di "disintegration", oggi pur girando tra le cospicue rovine (resti) gli ultimi giapponesi nella jungla a quanto pare non se ne accorgono, pensano che noi qui dal nord si debba continuare a versare tributi a fondo perso per banchettare con le aziende italiane come Alitalia. Alitalia è un patrimonio nazionale, in questi anni sostenuto dall'economia nazionale, a cui va dato un futuro nazionale ed internazionale, Roma stia a cuccia brava e si attrezzi per vendere l'acqua minerale ai turisti (facendo gli scontrini), e per trovare un lavoro a Bersani che presto sarà disoccupato. :D

[logan1975]

ancora statistiche strabiche, già detto che l'area milanese ha più movimento merci e passeggeri, sono stufo di dar lezioni a dei ripetenti, cercatevi un'insegnante di sostegno ...

Statistica strabica???? Ti sbagli questa è una classifica ufficiale non è una statistica. Bocciato......:lol:

[marz75]

Era per sottolineare che servirebbe qualche "mazzata" per calmare queste faide campanilistiche milano-roma....
Da topic infrastrutturale interessante si è ormai trasformato in politico.......
e i "politici" hanno rotto!!

????

[Nicux]

Non ho alcune preferenze.

Milano o Roma che sia, io continuo comodamente a volare da Venezia e Treviso. Ovviamente, se ne avrò bisogno in futuro, non esiterò a spostarmi a Milano per eventuali long haul flights.

Il fatto è che qui è risorta dalle ceneri la solita diavoleria campanilistica Roma-Milano. Ma non parlo dei posts di Enrico o Federico (che giustamente denunciano le scorrettezze nelle affermazioni reciproche), parlo di un sentimento che tutti noi respiriamo quando leggiamo certi thread.

Io e tutti voi sappiamo bene che non è generalizzabile un fenomeno così ampio.
Secondo voi i milioni di romani non fanno altro che pensare "Anvedi, o volemo noi l'hub"? Guardate che c'è un mare di gente a cui non gliene frega proprio nulla!!
E i milanesi sono tutti là a dire: "Oeh la madonna, l'hub lo vogliamo qui, non a Roma ladrona" ?

La gente si fa i conti in tasca, guarda il suo particulare senza tante dispute sui massimi sistemi.

È l'ora di finirla, anche ai piani alti, di politicizzare una cosa PRATICA.

Si contano i passeggeri e si decide se rendere Malpensa hub o no.
Ma questo non si deve far subito. Prima si collega l'aeroporto no-stop alla Centrale, gli si fa passare sotto l'AV, si rafforzano le infrastrutture che lo collegano alla capitale economica di questa nazione.
Insomma, che si copi Roma, che dispone di DUE linee ferroviarie per raggiungere l'aeroporto.

Si eviti anche di trasformarlo nell'aeroporto low-cost, Milano ha già Bergamo!
Scusate, gli slot che Alitalia andandosene lascerà a disposizione, non si potrebbero SVENDERE a compagnie straniere?

Le soluzioni sono numerose quanti i granelli di sabbia sulle spiagge, ma non siamo noi a doverle fornire.

Malpensa li ha i numeri per diventare un grande HUB.
Bisognerebbe togliere un po' di quel fetido puzzo di politica dalla vicenda e lasciare la parola al Nord, che di quell'aeroporto ha bisogno. (Tanto quanto il Centro Sud di Roma Fiumicino).

Mi auguro vivamente che Malpensa non venga "svenduto" alle Low Cost.
Viaggiare low cost porta tantissimi vantaggi ed aiuta tutti a scoprire più facilmente il piacere di spostarsi, ma da Milano Malpensa sono molti coloro che viaggiano per lavoro, e vogliono standard che le Low Cost non garantiscono.
Questi standard qualcuno dovrà pure garantirli.

Alitalia per andare a Tokio mi fa passare per Roma e perdere tempo? No, grazie. Volo con qualcun altro.
E non per campanilismo (adoro fiumicino!!!) ma per MERA COMODITA'.

[enrico vigo]

Il Forum aperto da Epicurion è vecchio (2005), ed aveva ben più nobili finalità. La "salma" è stata poi riesumata strumentalmente da chi con pensiero macabro è stato attirato dal titolo accattivante (uno sfogo sadico), tanto per essere diretti e chiari. Sopratutto alla luce degli sviluppi attuali è diventato un "titolo indecente" portarogna (toccata e fuga).

[Hyperdanny]

Era per sottolineare che servirebbe qualche "mazzata" per calmare queste faide campanilistiche milano-roma....
Da topic infrastrutturale interessante si è ormai trasformato in politico.......
e i "politici" hanno rotto!!

non avevo capito, grazie.

[enrico vigo]

Non ho alcune preferenze.

Milano o Roma che sia, io continuo comodamente a volare da Venezia e Treviso. Ovviamente, se ne avrò bisogno in futuro, non esiterò a spostarmi a Milano per eventuali long haul flights.

Il fatto è che qui è risorta dalle ceneri la solita diavoleria campanilistica Roma-Milano. Ma non parlo dei posts di Enrico o Federico (che giustamente denunciano le scorrettezze nelle affermazioni reciproche), parlo di un sentimento che tutti noi respiriamo quando leggiamo certi thread.

Io e tutti voi sappiamo bene che non è generalizzabile un fenomeno così ampio.
Secondo voi i milioni di romani non fanno altro che pensare "Anvedi, o volemo noi l'hub"? Guardate che c'è un mare di gente a cui non gliene frega proprio nulla!!
E i milanesi sono tutti là a dire: "Oeh la madonna, l'hub lo vogliamo qui, non a Roma ladrona" ?

La gente si fa i conti in tasca, guarda il suo particulare senza tante dispute sui massimi sistemi.

È l'ora di finirla, anche ai piani alti, di politicizzare una cosa PRATICA.

Si contano i passeggeri e si decide se rendere Malpensa hub o no.
Ma questo non si deve far subito. Prima si collega l'aeroporto no-stop alla Centrale, gli si fa passare sotto l'AV, si rafforzano le infrastrutture che lo collegano alla capitale economica di questa nazione.
Insomma, che si copi Roma, che dispone di DUE linee ferroviarie per raggiungere l'aeroporto.

Si eviti anche di trasformarlo nell'aeroporto low-cost, Milano ha già Bergamo!
Scusate, gli slot che Alitalia andandosene lascerà a disposizione, non si potrebbero SVENDERE a compagnie straniere?

Le soluzioni sono numerose quanti i granelli di sabbia sulle spiagge, ma non siamo noi a doverle fornire.

Malpensa li ha i numeri per diventare un grande HUB.
Bisognerebbe togliere un po' di quel fetido puzzo di politica dalla vicenda e lasciare la parola al Nord, che di quell'aeroporto ha bisogno. (Tanto quanto il Centro Sud di Roma Fiumicino).

Mi auguro vivamente che Malpensa non venga "svenduto" alle Low Cost.
Viaggiare low cost porta tantissimi vantaggi ed aiuta tutti a scoprire più facilmente il piacere di spostarsi, ma da Milano Malpensa sono molti coloro che viaggiano per lavoro, e vogliono standard che le Low Cost non garantiscono.
Questi standard qualcuno dovrà pure garantirli.

Alitalia per andare a Tokio mi fa passare per Roma e perdere tempo? No, grazie. Volo con qualcun altro.
E non per campanilismo (adoro fiumicino!!!) ma per MERA COMODITA'.


Concordo in tutto (stop a politica e campanile), tuttavia è comprensibile che l'interessamento di Ryanair per MXP sia il benvenuto e che meriti massima attenzione con la sua montagna di denaro per Malpensa, preannunciata proprio il giorno dopo dello schiaffo irrazionale di Alitalia a Malpensa.

Ma ovviamente non ci si può fermare a Ryanair, io penso a compagnie come Emirates, Royal Giordanian a altri vettori far east. In una fase tossica come questa non si può scartare nulla, in mancanza di una classe politica di serie "A" a livello nazionale (con le sue esternazioni da bocciofila e bianco-amaro con rutto) i manager di SEA devono sudare 7-camice per far quadrare i conti.

[IoMoi]

Il fatto è che qui è risorta dalle ceneri la solita diavoleria campanilistica Roma-Milano. Ma non parlo dei posts di Enrico o Federico (che giustamente denunciano le scorrettezze nelle affermazioni reciproche), parlo di un sentimento che tutti noi respiriamo quando leggiamo certi thread.

Io e tutti voi sappiamo bene che non è generalizzabile un fenomeno così ampio.
Secondo voi i milioni di romani non fanno altro che pensare "Anvedi, o volemo noi l'hub"? Guardate che c'è un mare di gente a cui non gliene frega proprio nulla!!E i milanesi sono tutti là a dire: "Oeh la madonna, l'hub lo vogliamo qui, non a Roma ladrona" ?


ti quoto alla grande!!

Purtroppo questo forum è frequentato da certi forumers che pensano solo ad aizzare l'odio tra i forumers delle 2 città ...:ohno:

Spero che il mod provvederà ;)

[GENIUS LOCI]

Valgono anche qui le raccomandazioni che ho fatto nell'altro thread: state bboni e 'pacificate' i toni, soprattutto la 'spazzatura' campanilista

Grazie

[terminal]

Mi sembra che Malpensa allo stato attuale potrebbe essere (almeno da quello che si legge qui sul Forum)l'Hub solo per il nord Italia.......di voli di feederaggio dal resto dell'Italia ne arrivano ancora molti a Linate.....e tragedia per cui occorre fare 80km per trasferirsi a MPX per prendere un volo intercontinentale..praticamente la durata di un volo milano-amsterdam...direi..che chiunque abitasse al disotto di Bologna.....troverebbe e trova più convenienza ad andare a Monaco, Parigi o Londra...se vuole effettuare un volo intercontinentale....

[Shezan]

^^
ecco perchè, anche GEOGRAFICAMENTE, oltre che logisticamente, MXP è più adatta ad una concorrenza reale.
basti pensare al fatto che l' economia del mondo è orientata verso i paesi dell' emisfero nord e che quindi sarebbero più facilmente raggiunti da un "trampolino di lancio" proiettato verso quelle realtà.
trampolino di lancio che anch' esso rappresenta una solida realtà finanziaria.
ma la realtà è che purtroppo, alitalia non potrà mai competere con vettori seri ed avviati come LH, BA, AF, KL, o la nuova major IB..

[terminal]

si ma forse i politici Lombardi dovrebbero prendere in considerazione che dovrebbero cambiare qualcosa a Linate....chi mai dovendo prendere due voli....si sognerebbe che per fare cambio di aereo ..in realtà deve fare cambio di aeroporto..per di più a spese proprie....e perdendo ore di tempo...direi che la geografia...si conta molto in questo caso visto che la distanza tra i due aeroporti è parecchia....credo che anche se alitalia facessi prezzi stracciati dubito che potrebbe contunuare ad avere successo questa soluzione a metà tra LIN e MPX

[enrico vigo]

si ma forse i politici Lombardi dovrebbero prendere in considerazione che dovrebbero cambiare qualcosa a Linate....chi mai dovendo prendere due voli....si sognerebbe che per fare cambio di aereo ..in realtà deve fare cambio di aeroporto..per di più a spese proprie....e perdendo ore di tempo...direi che la geografia...si conta molto in questo caso visto che la distanza tra i due aeroporti è parecchia....credo che anche se alitalia facessi prezzi stracciati dubito che potrebbe contunuare ad avere successo questa soluzione a metà tra LIN e MPX

Bologna può avere voli di feederaggio su MXP, mentre Linate va messo in sicurezza tagliando drasticamene il numero dei voli autorizzati ( e non solo).

Il transito terrestre Linate-Malpensa è una tragedia tranne la notte dopo le 21:00, fino alle 07:00 del mattino.

[Shezan]

^^
linate dovrebbe spostare i suoi voli di linea europei su MXP e divenire, vista la sua vicinanza con il centro urbano, un city airport magari collegato con una degna linea metropolitana al resto della città, per la gioia delle lobby di tassisti :banana:

[terminal]

Bologna può avere voli di feederaggio su MXP, mentre Linate va messo in sicurezza tagliando drasticamene il numero dei voli autorizzati ( e non solo).

Il transito terrestre Linate-Malpensa è una tragedia tranne la notte dopo le 21:00, fino alle 07:00 del mattino.

Si ok per Bologna...ma poi Firenze, Ancona, Perugia, Roma, Napoli...e diciamo i 2/3 dell'Italia credi che farebbe la spola tra MPX e LIN piuttosto che andare i un altro Hub all'estero???? non vedo proprio la convenienza a meno che non si faccia il cambio tra le 21:00 e le 7:00.....anche se anche in questo caso o seri dubbi che possa attirare l'idea..

[logan1975]

^^
No io vado a FCO! Finalmente per andare a Boston non dovrò più passare per MXP che ha due tre voli per Catania! E non dovrò aspettare ore interminabili in quell'aeroporto!

[Shezan]

^^
attenzione ai bagagli :nuts:

[Federicoft]

Trollallero trollallà...

[logan1975]

^^
attenzione ai bagagli :nuts:

Finora l'unica valigia che si sono fottuti è stata al JFK.....

[Shezan]

Finora l'unica valigia che si sono fottuti è stata al JFK.....

a me anche, ero con l'air india!

[enrico vigo]

Il feederaggio può essere esteso agli altri aeroporti, altrimenti di che HUB stiamoparlando, quello walt disney?

[terminal]

ma il feederaggio già esiste verso Milano...solo è fatto sull'aeroporto sbagliato....e forse questo problema è quello di cui dovrebbero farsi colpevoli gli amministratori locali

[enrico vigo]

ma il feederaggio già esiste verso Milano...solo è fatto sull'aeroporto sbagliato....e forse questo problema è quello di cui dovrebbero farsi colpevoli gli amministratori locali


quando parlo di feederaggio parlo di Malpensa, quello di Linate non è feederaggio, è concorrenza sleale che affossa Malpensa e ingrassa le altre compagnie europee che mai permetterebbero un tale sacchggio nel loro paese.

[terminal]

Si esatto è quello che intendevo...quindi il problema di MPX alla fine è dovuto anche a LIN

[Shezan]

^^
sicuramente.
la maggiorparte dei voli di linea dovrebbero essere a MXP, e non a linate che avrebbe il compito di essere un city-airport.
l' errore madornale della realtà "malpensa" è stato quello di non costruire le infrastrutture contemporaneamente allo scalo stesso, che a tutt' oggi è ancora "under construction", e che ha causato la scelta obbligata per molte compagnie a tenere i voli verso il più comodo LIN, determinando uno spalmarsi di voli innaturale.
malpensa e linate, dovrebbero in logica essere la stessa struttura, ma ancora non è così..