Embalses en Murcia hay de sobra, lo que falta es agua para llenarlos... y pasar del 10-15% habitual de reserva (o menos) a unos niveles razonables. Sólo en el embalse del Cenajo creo que se pueden almacenar unos 500 hm cúbicos, pero rara vez pasa del 15%. Lo que es una vergüenza es que el Ebro esté tirando la cantidad de agua que está vertiendo estos días al mar y aquí estemos secándonos, y lo que es más vergonzoso todavía es la manera que tuvo el señor ZP de cargarse el trasvase, y su frase estelar "en Murcia habrá agua antes y más barata..."

Malditas metiras...

esqeu un rio tendra que tirar agua al mar, si no ya me diras


un saludo

Por supuesto que si, pero la que se pueda aprovechar será mejor no desperdiciarla ¿no?

Venga, va... ya vale de llamar "desperdicio" a algo imprescindible desde el punto de vista ambiental :sleepy:

esqeu un rio tendra que tirar agua al mar, si no ya me diras

Interesante comentario... con mentalidades así no llegaremos muy lejos. Viva la solidaridad.

Venga, va... ya vale de llamar "desperdicio" a algo imprescindible desde el punto de vista ambiental :sleepy:

Si no es desperdicio verter al mar 100 hm3 al dia...

^^ claro que no! y lo que tiran las desaladoras al mar qué es? Seguro que también es muy bueno, igual que la cantidad de energía que gastan. Por certo, ni veo trasvase ni desaladoras.

Lo de "imprescindible desde el punto de vista ambiental" seguro que les hace mucha gracia ahora a todos los afectados por la crecida del Ebro...

mas gracia les hara que los ultimos años que estamos sufriendo de sequia

un saludo

Pues no se yo que decirte...

No puedo remediarlo, pero es que me hace "gracia" eso de oir a la gente decir que esta en sequia con cinco metros de profundidad en el rio y desvordandose.

Eso es ya enfermedad por no querer ver las cosas como son

Pero es que encima los de murcia somos los malos...

Me creo que Aragón tiene sequía... perfectamente cierto, esto es un momento puntual de inundaciones que solo se repite 4 ó 5 veces al año.

El PHN no era solo trasvases, eran embalses, eran sistemas de regadío, etc... de lo que no hay hecho absolutamente nada, logicamente. Es mas, Aragon seguirá teniendo inundaciones, si no se hace nada para evitarlo, el phn hubiera evitado estas situaciones y las de sequia. Pero no solo este plan, sino el que presento el mismo psoe hace muchos año y que incluia la interconexion de todas la cuencas. En fin, es un tema del que hay mucho que hablar y dejarnos al margen la solidaridad, los campos de golf, la demagogia, etc... Hay que verlo con sensantez y estructurando bien las soluciones, porque ahora mismo hay agua embalsada en españa como para que no hubiera una sola persona con restricciones ni con problemas, ¿nos imaginamos que todos esos pantanos estubieran conectados?

El PHN no era solo agua para Murcia, sino una estructura hidríca nacional, que beneficiaba a todos.

esqeu un rio tendra que tirar agua al mar, si no ya me diras


un saludo

Nadie lo discute... de hecho aqui en Murcia luchamos por ello, pero cuando un rio tira al mar en tres dias lo que a otro podría servirle como caudal ecologico durante un año.... pues eso que es una lastima

¿nos imaginamos que todos esos pantanos estubieran conectados?

Gracias a algunos políticos hay mucha gente que no quiere imaginarse eso, aquí estamos como en reinos medievales, este agua es mía y de nadie más, si no quieren que lo cojamos de la misma desembocadora van a querer que lo cojamos de embalses... la idea de que España es un país y no reinos medievales, y la de que el agua que hay en España es de todos los españoles no la asimila el personal. ¿Qué pasaría si de repente cortáramos los gasoductos que suben de Murcia al resto de las regiones? ¿Y la electricidad? Yo no veo la diferencia entre un caso y el otro.
Lo que más "gracia" me hace es ver cómo se oponen al trasvase los aragoneses... cuando el agua que iría al sur se cogería desde la desembocadura, que recuerdo que esta en Cataluña, no en Aragón. ¡Qué bien os tienen comido el coco!
Es una verdadera pena ver cómo en una semana se ha tirado bastante más agua de la que se hubiera trasvasado durante un año, esto es otra idea que tampoco captan algunos... y es que no se trasvasaría toda el agua que llegue a la DESEMBOCADURA, sino que se trasvasaría sólo una pequeña parte.

Vaya una sequia la del Ebro...

el PHN era una Ley con una serie de inversiones reflejadas en su anexo , al derogarse no solo se acabo con el Trasvase, que era la obra mediática, sino con los demas proyectos, la mayoria estan ahora sin ejecutar :


[B]Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional

Anexo II Listado de inversiones:

Cuencas del norte de España

Presa de Herrerías.

Presa de Ibiur.

Terminación de la regulación de la cuenca alta del río Besaya.

Modernización del regadío del Bierzo.

Conducciones desde la presa de Herrerías para el abastecimiento al sistema Nervión y comarcas limítrofes.

Abastecimiento a Santander. Bitrasvase Ebro-Besaya-Pas.

Abastecimiento a Ourense.

Regulación del Alto Aller.

Abastecimiento a Lugo.

Estación de tratamiento de aguas potables del sistema Aramo-Quiros.

Mejora del abastecimiento de agua a Oviedo.

Abastecimiento de agua al municipio de Villaviciosa a través de CADASA.

Presa del Boeza.

Depósito general de agua tratada de CADASA.

Mejora del abastecimiento de agua a los municipios costeros turísticos del extremo occidental de Asturias.

Refuerzo del abastecimiento de agua a Gijón a través de CADASA.

Nuevos depósitos de la ETAP de Venta Alta.

Depósitos reguladores del abastecimiento de agua al municipio de Llanera.

Depósito regulador del abastecimiento de agua a Oviedo a través de CADASA.

Depósito nuevo de El Cristo.

Colectores-interceptores del saneamiento general de la cuenca Saja-Besaya.

EDAR de Lamiako.

Emisario terrestre y submarino de la cuenca del sistema Saja-Besaya.

Estación Depuradora de Aguas Residuales de Loiola.

Saneamiento y depuración del Alto Deba.

Depuración y vertido de la ría de Guernica.

Saneamiento de la cuenca del río Louro: Colectores interceptores del río Louro. Tramos I, II y III.

Saneamiento de las Marismas de Santoña: Emisario submarino.

Emisario de Xago (Ría de Avilés).

Saneamiento de las Marismas de Santoña: EDAR de San Pantaleón.

EDAR de Torrelavega: Saneamiento del Saja Besaya (EDAR de Vuelta Ostrera).

Saneamiento de Bierzo Bajo: EDAR de Villapalos.

Saneamiento de las Marismas de Santoña: Colector interceptor general Santoña-Laredo-Colindres. Tramo I, EDAR de Santoña-Gama.

Colector general de la cuenca Sur de Oviedo (río Nora).

Saneamiento de la cuenca del río Louro: EDAR de Guillarei.

Colector de saneamiento del Bajo Oria para incorporación al de San Sebastián-Bahía de Pasajes.

Emisario submarino de Aboño.

Emisario submarino de Mompas.

Estación Depuradora de Aguas Residuales de Gijón Este.

Mejora del saneamiento de Ourense: EDAR de Ourense.

Mejora del saneamiento de Lugo: EDAR de Lugo.

EDAR de Gijón Oeste.

EDAR de Avilés (EDAR de Maqua).

Reutilización de agua residual depurada, procedente del saneamiento de la bahía de Santander.

Saneamiento de Bierzo Bajo: Colector interceptor de los ríos Barredos, Burbia y Cúa.

Saneamiento de las Marismas de Santoña: Colector interceptor general Santoña-Laredo-Colindres. Tramo II. Santoña-Laredo.

Saneamiento de la cuenca del río Louro: Colectores generales de los ríos Miño y Casuelas.

Saneamiento y depuración del Alto Nervión.

Mejora del saneamiento de Lugo: Acondicionamiento de los colectores de los ríos Rato, Chanca y Fervedoira. (Colectores generales).

Saneamiento de Bierzo Bajo: Colector interceptor del río Sil, Tramo Ponferrada-EDAR de Villapalos.

Saneamiento de las Marismas de Santoña: Colector interceptor del río Asón.

Saneamiento de las Marismas de Santoña: Colector interceptor general Santoña-Laredo-Colindres. Tramo III, Laredo-Colindres.

Saneamiento de la cuenca del río Louro: Colectores interceptores de la Cuenca Alta del río Louro.

Mejora del saneamiento de Ourense: Acondicionamiento de colectores, margen derecha del río Miño.

Estación Depuradora de Aguas Residuales del río Cubia.

Estación Depuradora de Aguas Residuales del río Gafo.

Colector interceptor del río Gafo.

Emisario terrestre Loiola-Mompás.

Mejora del saneamiento de Ourense: Acondicionamiento de los colectores generales del río Barbaña.

Colectores del río Miño. Tramo N-VI-EDAR de Lugo.

Mejora del saneamiento de Lugo: Colectores del río Miño. Tramo N-VI.

Colector Norte de Oviedo (río Nora).

Colector interceptor general del río Nalón, tramo Caldas-Soto del Rey.

Saneamiento de la cuenca del río Louro: Colectores generales del río Seixal y del Miño en Tuy.

Mejora del saneamiento de Ourense: Acondicionamiento de colectores, margen izquierda del río Miño.

Colector interceptor general de la Ría de Avilés.

Saneamiento de la cuenca del río Louro: Colector general de Porriño.

Saneamiento de las Marismas de Santoña: Colector general de la Ría de Rada.

Colectores interceptores del río Cubia.



Gran reparación del canal Toro-Zamora y ampliación de la zona regable de la acequia de Molacillos.

Captación y conducción para abastecimiento a Salamanca.

Suministro de agua y acondicionamiento de infraestructura de abastecimiento de fuentes en La Granja de San Ildefonso.

Presa de Valseco para abastecimiento a Cerezo de Abajo.

Colector general Sur y EDAR de Salamanca.

Medidas correctoras de los vertidos del Alto Orbigo.

Estación Depuradora de Aguas Residuales de Aranda de Duero.

Emisario y EDAR de Medina del Campo.

Estaciones depuradoras y emisarios de las poblaciones del Alto Duero.

Emisario desde la EDAR de Ávila hasta aguas abajo de la presa de Cogotas.

Emisarios y Estación Depuradora de Aguas Residuales de Palencia.

Actuaciones de forestación y de restauración hidrológico-forestales en canales y zonas extraembalse en la cuenca del Duero.

Actuaciones medioambientales y obras de encauzamiento en tramos urbanos de la cuenca del Duero.

Actuaciones del Plan Hidrológico-Forestal. Protección y regeneración de enclaves naturales.

Restauración hidrológico-forestal de la cuenca alta del río Águeda.

Implantación del SAIH en la cuenca del Duero.

Programa de control y seguimiento de la calidad de las aguas.

Delimitación del Dominio Público Hidráulico (LINDE).

Ordenación y control de los aprovechamientos hídricos.

Ordenación y protección de los recursos subterráneos.

Red básica de control de aguas subterráneas.

Cuenca del Tajo

Presa de regulación del Almonte y abastecimiento a Cáceres.

Carretera de conexión entre ambas márgenes del embalse de Buendía.

Mejora del aliviadero de la presa de Borbollón.

Reparación y control de la presa de La Tajera.

Modernización de la zona regable del Jarama.

Regulación del Alberche.

Modernización de los riegos del Alagón.


Recrecimiento del canal de Piedras.

Transformación en regadío de los Sectores VII-VIII, I y II de la Z.R. Centro de Extremadura y encauzamientos de la Zona Regable.

Presa de La Cerrada en el Arroyo Atalaya.

Transformación en regadío de sectores VI, V-2 y XII de la zona regable de Centro de Extremadura.

Presa del Corumjoso.

Azud de Los Riscos y presa de Los Puertos.

Balsa de Regulación de Tariquejo.

Desdoblamiento de los ramales principal y del Tinto desde los depósitos reguladores de Huelva.

Canal de alimentación al de Orellana desde la presa de Sierra Brava.

Desdoblamiento del Sifón Vaciadero y Salinas.

Transformación de regadíos de La Serena (1ª fase).

Regulación del Sifón del Odiel.

Modernización de los regadíos de Peñarroya.

Sustitución de tuberías de la zona regable del canal del Zújar.

Regulación del canal del Zújar.

Impermeabilización de diversos tramos en terraplén del canal del Zújar.

Refuerzo del firme y señalización de los caminos de la zona regable del Zújar.

Conducción de agua desde el Acueducto Tajo-Segura para incorporación de recursos a la Llanura Manchega.

Distribución a partir de la conducción principal (sin incluir Puerto Lápice-Puertollano).

Mejora del abastecimiento de agua a Badajoz y pueblos de su entorno.

Abastecimiento a Ciudad Real y Puertollano. Tramos Puerto Lápice-Casa Bolote-Ciudad Real-Puertollano.

Abastecimiento a los núcleos inmediatos al Acueducto Tajo-Segura.

Conducción desde la Presa de Torre Abraham al embalse de Gasset para abastecimiento a Ciudad Real y su comarca.

Abastecimiento al Consorcio Presa de Los Molinos: Mancomunidades de Los Molinos, Jaime Ozores y Feria, y Zafra.

Presa de La Colada.

Interconexión de los embalses de Los Molinos y Tentudia.

Mejora del sistema de abastecimiento de la comarca de Azuaga.

Nueva impulsión de Bocachanza.

Mejora del abastecimiento en el entorno de la presa de Alange (Almendralejo, Arroyo de San Serván y otros).

Mejora del abastecimiento a la Mancomunidad de Vegas Altas.


Edito porque salen casi tres pantallas, solo hay que buscar Ley PHN 10/2005 y entrar en los los anexos para ver que el PHn era algo mas que un "trasvase"

Es decir que si se hubiera ejecutado el trasvase y todas esas obras se evitarían estas crecidas o al menos las inundaciones ¿es cierto lo que digo?

Asi es.

Pero cómo os gusta engañar a la gente!!!

Vamos a ver, ¿cómo tenéis el morro de quejaros de todo el agua que se está vertiendo al mar?

¿Vosotros habéis oido alguna vez hablar del ciclo hidrológico?, si ese agua, en lugar de ir al mar, fuese a vuestras huertas murcianas, se rompería el ciclo, se alteraría el equilibrio natural.

Pero eso vosotros no lo veis, pero qué malos que son los manchegos, aragoneses y catalanes que no os quieren dar el agua. Aragoneses y manchegos no tienen mar, dejarlos que aprovechen su recurso, que son los ríos, y vosotros que tenéis mar, aprovecharlo de una vez y dejad de basar vuestro desarrollo en los recursos de otros.

Se os va a acabar el chollo tarde o temprano, y os lo dice uno que tiene familia terrateniente en Murcia con mucha agua en esas balsas que se hace mi tío para que no le falte el agua.

^^ Vamos eso de que tienes familia en Murcia no te lo crees ni tu, por que o sino no tendrías esa imagen de una Murcia que quita el agua a otras regiones.

Simplemente tu comentario de puede calificar como insolidario y lamentable, y veo poca argumentación respecto a eso del ciclo del agua :ohno: :ohno: :ohno:

^^ Vamos eso de que tienes familia en Murcia no te lo crees ni tu, por que o sino no tendrías esa imagen de una Murcia que quita el agua a otras regiones.

Simplemente tu comentario de puede calificar como insolidario y lamentable, y veo poca argumentación respecto a eso del ciclo del agua :ohno: :ohno: :ohno:

No soy científico, pero sé lo suficiente para asegurar que de siempre el agua ha vuelto al mar a través de los ríos cerrándose el ciclo natural del agua. Si cortas ese ciclo, habrá problemas, aunque eso a vosotros os da igual pq entonces muchos murcianos tendrán los bolsillos bien llenos, como mi tío (no te voy a decir la población, pero te aseguro que lo que te digo es verdad), que tiene más dinero del que yo podría ganar en 20 vidas y que se pasea con su Audi A8 de 20 millones de pesetas, gracias al agua del trasvase tajo-segura mientras en la mancha ven pasar el agua y ni se les ocurre tocarlo por la multa que les cae, y donde muchos pueblos por donde pase el trasvase en verano, tienen restricciones de agua en verano.

Es indignante.

Mi argumento es sencillo: podéis desarrollaros todo lo que queráis, me parece perfecto que queráis ser la huerta de Europa y que llenéis todo vuestro territorio de campos de golf y urbanizaciones para ingleses. Pero hacedlo con vuestros propios recursos, y no con los de los demás. Así de siemple. Los insolidarios lo habéis sido vosotros de siempre, pero se os va a acabar el chollo. Tenéis los días contaos de ROBAR agua que no es vuestra.

burradas varias.

resumiendo:odias a tu tio por que tu jamas seras capaz de tener un audi.

Cuanta falsedad...

Cuando se trata de hacer presas que rompen el ciclo natural de lor rios, pero son para una misma cuenca, nadie se queja, nadie habla del estropicio ecológico, cuando es la mayor alteración que se puede hacer en le curso de un rio... cuanta hipocresía, se alega razones ecológicas en función de a quien beneficie el agua, eso da asco...

Amigo mio, ¿de quien es el agua? Cuantas cientos de poblaciones de Aragón no tienen el Ebro al lado y se les lleva sumisnistri de agua, con canales, tuberias bombas y demás sistemas hídrícos, porque aplicando tu mismo criterio hasta entre pueblos se puede aplicar ese criterio.
El agua es un bien natural, universal muy escaso, y no creo que tenga propietarios, es más así lo recoge la constitución Española y nuestras leyes, además de todas las leyes internacionales, y nacionales de cientos de paises, establecen que es un bien cimún de TODOS los ciudadanos sometido al interés general, para satisfacer todas las necesidades humanas, por orden de importancia.
Desde china, pasando por Egipto hasta EEUU, se ha podido crecer y desarrollar la actividad humana gracias a presas, canales y trasvases, algnos de mles de km, desde el Antiguo Egipto, Mesopotamia, la Antigua China, la edad Media, hasta los tiempos modernos el hombre ha construido canales para llevar el agua donde hiciera falta, y solo uno se puede remontar a las etapas más osucar de la historia, para encontrar un egoismo igual al actual.
Al final la historia demuestra que el destino da a cada uno lo que siembra, y hay mucha gente que está sembrando insolidaridad, a ver que se podrá recoger de eso en el mañana, de momento el descontrol de la inundación es un pequeño adelanto, que se hubiera podido evitar de haber acometido el PHN.

Se os va a acabar el chollo tarde o temprano, y os lo dice uno que tiene familia terrateniente en Murcia con mucha agua en esas balsas que se hace mi tío para que no le falte el agua.

Si tubieras alguna idea de lo que hablas, sabrías que las balsas se construyen para ahorrar agua, ya permita almacenarla y hacer un riego por gotero que permite ahorrar más de un 50% del agua, en lugar de usar el riego por inundación tradicional que no requiere balsas, pero como veo que no dominas mucho la materia, o te han vendido demasiada propaganda balsera, puedes informarte tu mismo, y podrás ver que las pocas zonas que aún no tienen riego por goteo (casi ya no quedan), son precisamente las que no han invertido en blsas, sisetemas de goteo, porque son unos pequeños minifundios, no rentables y con cultivos deficitarios, que prácticamente están abandonándose y siendo absorvidos por poblaciones urbanas.

^^ :applause: :applause: :applause: . Yo creo que a personas así es mejor no debatirle nada. Por que la realidad es que ellos mismos se están echando piedras sobre su tejado, ya que todos somos ESPAÑA y todos somos un estado al que contribuyen TODAS las comunidades.

El comentario de urbanman de nuevo es sectario, lamentable, y parece que venga de un talibán radical y no de un español.:ohno:

Zorrita de ignorantes asi pasaria directamente.

Pd, que no se tome a mal lo de ignorante, no es mas que una definicion a lo que demuestra ser en el tema del agua en la Region.

los recursos naturales, son de todos, y mas aun el agua. LOS CAMPOS DE GOLF EN MURCIA SE RIEGAN CON AGUAS DEPURADAS. las primeras obras del PHN eran para asegurar el agua entoda aragon, cuando estuviesen hechas entonces se hacian las demas, por tanto el argumento de que en aragon no hay agua, y lo delos campos de golf de murcia, ha quedado tirado por los suelos. AGUA PARA TODOS, mas claro no se podia decir, y encima no para campos de golf, los riegos de los campos de golf con agua depurada.

¿Os imaginais que algun dia se secara el ebro y todos los rios del interior?
Cn todo esto que estan diciendo de los murcianos, ¿a que se qitarian las ganas de llevarles el agua desde la costa?

¿Os imaginais que algun dia se secara el ebro y todos los rios del interior?
Cn todo esto que estan diciendo de los murcianos, ¿a que se qitarian las ganas de llevarles el agua desde la costa?

Hay veces que deseo que llegue ese dia por el simple hecho de ver bien jodidos a los que ahora nos llaman ladrones, me da a mi que no pasaran muchas decadas para eso. Llamadme lo que querais, pero sere el primero en alegrarme.

Si los gobernantes de Aragón no quieren vender el agua, están en su derecho. Ellos tampoco tienen derecho a protestar si el gobierno murciano decide paralizar un complejo turístico que aprovechase el litoral murciano para su lucro. En Aragón tienen el Ebro, en Murcia está la Manga del Mar Menor, que cada uno utilice sus recursos como mejor considere.

El agua no es como el suelo privado, es un bien básico de primera necesidad, y es de TODOS humanos.

Si, si. Si todo eso es muy bonito y hubo una época en la que pensaba que podía ser incluso real. De hecho, a ti nadie te impide que vayas al Ebro y te pegues un baño, o que te cojas una garrafa de 8 litros y la llenes para luego llevartela a Murcia.

Otra cosa es lucrarte con ese agua, igual que los hoteles se lucran con la Manga del Mar Menor. Porque los hoteles sacan beneficio económico de la Manga, no son mejores porque el solar donde se sitúa el hotel es de mejor calidad o porque sus habitaciones sean más bonitas que las de un hotel de Aragón, los hoteles se levantan en la Manga del Mar Menor porque la gente viene a disfrutar de sus playas públicas, de su mar público y de su temperatura y sol público. Y esos hoteles tributan en la Región de Murcia y dan empleo a personas que residen en Murcia, no en Huesca.

Si ahora mismo Aragón pidiese un cacho de la Manga para poner hoteles que tributasen en Aragón porque "consideran que la Manga es de todos los humanos" nos mearíamos de la risa. Pues con el tema del agua pasa tres cuartos de lo mismo.

Parecía que si, pero resulta que en Murcia nadie se va a morir de sed. Llegó un momento en que la propaganda política fue tal que yo mismo me lo llegué a creer. Pero como no es así y el agua se utiliza para que los agricultores de Murcia (en menor medida) se lucren y Polaris World (en mayor medida) se lucre llenandome esto de un urbanismo horizontal consumidor de cantidades ingentes de terreno y agua pues habrá que pagar por el agua igual que pagan por el terreno. Porque los recursos escasos son supceptibles de ser cobrados, igual que tú no puedes ir a la frutería de la esquina y pedir que te den comida gratis porque "tienes derecho a la alimentación"

Si en Aragón, Cataluña, Cantabria o La Rioja no quieren vender el agua del Ebro, están en su derecho. Igual que la comunidad autónoma de la Región de Murcia tiene derecho a conservar parajes de la región e impedir que se construya un complejo turístico en dicho paraje.

Tampoco creo q las aguas q llevan a Madrid por el canal Isabel II lucren mucho a las gentes de los pueblos de donde cogen ese agua, y no por ello nadie impide que llegue a Madrid y que Madrid haya podido crecer como lo ha hecho.

Si los gobernantes de Aragón no quieren vender el agua, están en su derecho. Ellos tampoco tienen derecho a protestar si el gobierno murciano decide paralizar un complejo turístico que aprovechase el litoral murciano para su lucro. En Aragón tienen el Ebro, en Murcia está la Manga del Mar Menor, que cada uno utilice sus recursos como mejor considere.

Erziego, aunque normalmente estoy de acuerdo contigo con el 95% de lo que dices, esta vez no estoy nada de acuerdo contigo. Para empezar, los gobernantes de Aragón no pintan nada porque el agua se cogería desde la desembocadura (Tarragona), es decir,de lo que se TIRA al mar, de lo que sobra, y además sería sólo una pequeña parte. Por otra parte, parece que en Murcia sólo hay complejos turísticos y nada más, y gastamos toda el agua y vivimos todos de lo mismo. Por último, el agua es un recurso, La Manga es un territorio, no voy a ir yo a pedir una montaña de Huesca igual que no pueden venir a pedirnos un trozo de la manga, pero sí nos pueden dejar un mínimo porcentaje del agua que se tira al mar (y bien pagada) igual que desde Murcia se envía electricidad a otras regiones.

¿Os imaginais que algun dia se secara el ebro y todos los rios del interior?
Cn todo esto que estan diciendo de los murcianos, ¿a que se qitarian las ganas de llevarles el agua desde la costa?

A mí particularmente sí se me quitarían las ganas, agoniosos, que eso es lo que son xDDD, encima todos los años, con esto del cambio climático se les están desbordando y, sobretodo, precisamente el Ebro.

Si a mi también me parece que el trasvase es la opción más aconsejable, aunque no soy un experto en temas hidrológicos ni creo que nadie de aquí lo sea.

A mi lo que me molesta es que se utilice el tema para ganar votos en una región o en otra y, ya de paso, sirva para enfrentarnos. Se ocultan datos para que, a ojos de unos, los murcianos seamos unos derrochadores especuladores ladrones de agua y para que, a ojos de otros, los aragoneses sean unos insolidarios que solo viven para ver como la región de Murcia se muere de sed.

Si no quieren venderla, que no la vendan. Pero que lo hagan porque sepan lo que están dejando de ganar al no hacerlo, que no piensen (como muchos piensan) que el agua nos la mandan gratis y encima les destrozamos el paisaje para traer el agua. Y que por aquí nos demos cuenta de que no dejan de darnos agua porque viven pensando como destruir la economía murciana, que a lo mejor están hartos de ver cómo pueblos cercanos al río tienen restricciones en verano y prefieren aprovechar ese agua antes que venderla.

Pero cómo os gusta engañar a la gente!!!

Vamos a ver, ¿cómo tenéis el morro de quejaros de todo el agua que se está vertiendo al mar?

¿Vosotros habéis oido alguna vez hablar del ciclo hidrológico?, si ese agua, en lugar de ir al mar, fuese a vuestras huertas murcianas, se rompería el ciclo, se alteraría el equilibrio natural.

Pero eso vosotros no lo veis, pero qué malos que son los manchegos, aragoneses y catalanes que no os quieren dar el agua. Aragoneses y manchegos no tienen mar, dejarlos que aprovechen su recurso, que son los ríos, y vosotros que tenéis mar, aprovecharlo de una vez y dejad de basar vuestro desarrollo en los recursos de otros.

Se os va a acabar el chollo tarde o temprano, y os lo dice uno que tiene familia terrateniente en Murcia con mucha agua en esas balsas que se hace mi tío para que no le falte el agua.

No soy científico, pero sé lo suficiente para asegurar que de siempre el agua ha vuelto al mar a través de los ríos cerrándose el ciclo natural del agua. Si cortas ese ciclo, habrá problemas, aunque eso a vosotros os da igual pq entonces muchos murcianos tendrán los bolsillos bien llenos, como mi tío (no te voy a decir la población, pero te aseguro que lo que te digo es verdad), que tiene más dinero del que yo podría ganar en 20 vidas y que se pasea con su Audi A8 de 20 millones de pesetas, gracias al agua del trasvase tajo-segura mientras en la mancha ven pasar el agua y ni se les ocurre tocarlo por la multa que les cae, y donde muchos pueblos por donde pase el trasvase en verano, tienen restricciones de agua en verano.

Es indignante.

Mi argumento es sencillo: podéis desarrollaros todo lo que queráis, me parece perfecto que queráis ser la huerta de Europa y que llenéis todo vuestro territorio de campos de golf y urbanizaciones para ingleses. Pero hacedlo con vuestros propios recursos, y no con los de los demás. Así de siemple. Los insolidarios lo habéis sido vosotros de siempre, pero se os va a acabar el chollo. Tenéis los días contaos de ROBAR agua que no es vuestra.

Indignante me parece que haya gente que "piense" como tú, me parece increíble hasta qué punto se puede llegar a ser tan ignorante y ciego en esta vida.

¿El ciclo hidrológico? ¿Lo natural es que el agua vuelva al mar? Muy bien, entonces seguramente no tendras grifos en tu casa para así no interrumpir el ciclo natural del agua, hay que dejarla pasar por el río para que vaya al mar. Y debemos aprovechar el mar, supongo que para desalar, ¿es natural hacer plantas desaladoras que vierten al mar grandes cantidades de salmuera y además consumen energía?

Seguramente tampoco tendrás coche ni subirás en autobús, ni moto ni nada de eso que funcione con combustibles fósiles, igual que tampoco encenderás la luz en tu casa porque buena parte de ella proviene de plantas eléctricas que utilizan petróleo para producir electricidad. ¿Por qué en tu día a día haces uso de recursos que no hay en tu pueblo? (me refiero al petróleo), porque el 99% del petróleo que se consume en España no es precisamente de España, así que a partir de ahora debemos dejar de utilizar recursos que se encuentren en otros países y no aquí, te aconsejo que utilices la bicicleta.

Las "balsas que se hace tu tío para que no le falte el agua" sirven, como ya te han explicado muy bien anteriormente, para ahorrar agua (no te voy a volver a explicar lo mismo que te acaba de decir otro), y he de decirte que en Murcia nos estamos gastando una cantidad impresionante de dinero sólo para ahorrar agua, muchísimo más que en otros lugares de este país.

En la mancha ven pasar el agua... el agua que tienen pero que no les llega por falta de infraestructuras. Por eso mismo se les paga muy bien pagada el agua, y se llevan pagados ya unos cuantos miles de millones de pesetas (supuestamente para hacer infraestructuras hidrológicas, las mismas que no se han hecho) pero nadie sabe dónde está ese dinero, pregúntenle a los gobernantes de Castilla-La Mancha.

Tu argumento es sencillo: es tan sencillo que no es un argumento ni nada que se le parezca porque no tiene ni pies ni cabeza, no tienes razón absolutamente en nada. Por cierto, ya de paso también te aconsejo que eches un vistazo al diccionario de lengua española y busques la palabra "ROBAR", porque normalmente quien roba algo no lo paga, ¿no? y además muy bien pagado. A ver si para otra vez que escribas algo piensas un poquito las cosas antes de decirlas, porque no me da la gana que nos llames ladrones a los murcianos porque a tí se te antoje.

^^ :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: BRAVO!!!!

hasta que punto hemos llegado!!!!

espero algún día, nunca mejor dicho, las aguas vuelvan a su cauce por que da cosa ver algunos comentarios, que no son más que reflejo de la incompetencia política de nuestro país.

M'ake os gusta liar...

El trasvase ese está derogado y bien derogado. Entre otras cosas, porque como iba a pasar por Valencia, los adjudicatarios de las obras iban a ser (y esto era vox populi) familiares del Conseller de Infraestructuras de Valencia y del mismísimo President del Consell. Así que me alegro de que no dieran el campanazo. Y ante quien me pueda acusar de hablar por hablar, yo estaba viviendo en Valencia cuando esas acusaciones saltaron a la palestra.

Por otra parte, yo estoy de acuerdo con la idea del trasvase como solución a los problemas de déficit hídrico. Pero lo que un humilde servidor haría, sería hacer un trasvase de un embalse del Ebro a Entrepeñas-Buendía. Y que el agua que echaran, fuese de banco de agua. Aquí todos nos quejamos, pero en verdad damos de lo que nos sobra. ¿O no es así?

Y por supuesto, la estrella de las estrellas de los trasvases: el Ródano. Como dijo un buen señor que apareció por televisión hace tiempo, sería más eficaz y menos costoso. Sí, aunque pueda parecerlo, este señor dijo que hacer las conducciones submarinas suponen menor coste que las otras. Y el agua saldría de la desembocadura. Otra cosa es que la France nos quisiera dar o vender el agua, y por tanto, autorizar el proyecto. Pero sería la ostia. Las cosas como son. Y más, porque acabaría con la puñetera y dichosa polémica con el Ebro, que llega a cansarme como nunca lo había hecho.

Ójala haya un acuerdo entre TODOS pronto. Pero yo voy a hacer como Franco. En política no me voy a meter.

M'ake os gusta liar...

El trasvase ese está derogado y bien derogado. Entre otras cosas, porque como iba a pasar por Valencia, los adjudicatarios de las obras iban a ser (y esto era vox populi) familiares del Conseller de Infraestructuras de Valencia y del mismísimo President del Consell. Así que me alegro de que no dieran el campanazo. Y ante quien me pueda acusar de hablar por hablar, yo estaba viviendo en Valencia cuando esas acusaciones saltaron a la palestra.


Me parece que eso es matar moscas a cañonazos. Imagina que sale a concurso una obra de hospital con capacidad para 1500 camas, y se la adjudican a la constructora del primo del consejero de turno, y todos nos entremos, ¿Cuál es la solución? Anular su construcción, o vigilar la licitación de las obras....

Me parece que eso es matar moscas a cañonazos. Imagina que sale a concurso una obra de hospital con capacidad para 1500 camas, y se la adjudican a la constructora del primo del consejero de turno, y todos nos entremos, ¿Cuál es la solución? Anular su construcción, o vigilar la licitación de las obras....

No hombre, si lo decía porque a la vez que se deroga se evita el campanazo. Por tanto, pos ya que se anula le dan puerta a los otros. No hay mal que por bien no venga

EL CUENTO DE MURCIA


Érase una vez una bonita tierra a orillas del Mediterráneo, llamada Murcia. Vivía en armonía con la naturaleza según sus costumbres ancestrales: usaba el agua del río Segura para regar en sus vegas sus famosas huertas, y en las tierras alejadas del río aprovechaba los tradicionales cultivos de secano: olivos, vides y cereales y practicaba la pesca en un Mediterráneo de aguas limpias y saludables.

Pero un día alguien decidió llevarse a Murcia las aguas de otro río, el Tajo de Castilla. Como algo había que hacer con tanta agua, en Murcia se les ocurrió extender los regadíos por todas las zonas que antes eran de secano, y construir miles de urbanizaciones y campos de golf para atraer a extranjeros de tierras lejanas como ingleses, alemanes, suecos, etc.

En Castilla, el Tajo se quedó casi sin agua limpia de las montañas, y el antiguo gran río castellano se convirtió en una cloaca inmunda que miraban con repugnancia quienes visitaban ciudades como Toledo, Talavera de la Reina o Aranjuez.

Mientras tanto en Murcia, pronto las huertas tradicionales se perdieron por tanto desarrollismo sin medida, el río Segura se convirtió también en una cloaca y el agua del Tajo ya no era suficiente para abastecer tanto regadio insostenible y tanto campo de golf.

Entonces Murcia se fue a ver a otro vecino, llamado Aragón.

-Toc, toc...
-¿Quién es?-, preguntó Aragón
-Soy yo, tu vecina Murcia.

Mientras esperaba a que le abrieran la puerta vio como su vecina no había abusado de sus recursos, apenas tenía regadío y vivía del secano por lo que su desarrollo era mucho más controlado y razonable.

Aragón abrió la puerta:
-Tengo sed, he agotado toda el agua de Castilla, y vuelvo a estar sedienta, vecina-, sollozaba Murcia.
-¿¡Pero qué me estás contando!? ¡Que has dejado a Castilla sin agua!-, replicó Aragón.
-¿Y qué haces en verano?-, preguntó.
-Desarrollarme sin medida todo el día, desarrollarme sin medida todo el día-, contestó Murcia.

Aragón vio lo que Murcia había hecho con el agua de Castilla, y vio la cloaca en la que se había convertido el Tajo. Aragón no quería que pasase lo mismo con su Ebro. Y exclamó:
-¡Ya te has aprovechado de Castilla, pero no se te ocurra llamar otra vez a la puerta de Aragón!

Y, de un portazo, Aragón cerró la puerta negándole el agua a la gandula e irresponsable Murcia.

http://talavera3000.foros.ws/viewtopic.php?t=539

Ohhhh, es cierto, he visto la luz. Murcia, y por ende todos los murcianos, son unos gandules y unos irresponsables, ahora puedo ver con claridad meridiana. Gracias por este elaborado y concienzudo texto que tanto ayudará a abrir los ojos y va a servir para la pronta reconciliación de las partes en aras de una futurible armonía entre pueblos vecinos.

Gracias, de nuevo.

A mi creo que tambien xD

me hace mucha gracia esto:
En Castilla, el Tajo se quedó casi sin agua limpia de las montañas, y el antiguo gran río castellano se convirtió en una cloaca inmunda que miraban con repugnancia quienes visitaban ciudades como Toledo, Talavera de la Reina o Aranjuez.

¿Esta diciendo que la contaminacion del Tajo viene por el trasvase o me lo parece a mi?

En caso de que sea lo primero, solo dire que ya me explicara este buen hombre como va a subir la contaminacion, si la gravedad actua hacia el centro de la tierra :crazy:

No entiendo por qué urbanman postea esa gilipollez, ¿tienes ganas de crispar? y sí ya nos sabemos bien la imagen que los españolitos nos habéis puesto, lógicamente por pura envidia si no podéis crecer mala suerte no es culpa nuestra, aquí no se roba nada es más el poco agua que viene de Castilla se paga a precio de oro.

^^:applause:

Basta ya de contar mentiras y manipulaciones absurdas,y menos para enfrentar a la personas, ese tipo de comentarios y manipulaciones es más propia de ideologías totalitarias que de cualquier persona racional.

EL CUENTO DE MURCIA


Érase una vez una bonita tierra a orillas del Mediterráneo, llamada Murcia. Vivía en armonía con la naturaleza según sus costumbres ancestrales: usaba el agua del río Segura para regar en sus vegas sus famosas huertas, y en las tierras alejadas del río aprovechaba los tradicionales cultivos de secano: olivos, vides y cereales y practicaba la pesca en un Mediterráneo de aguas limpias y saludables.

Pero un día alguien decidió llevarse a Murcia las aguas de otro río, el Tajo de Castilla. Como algo había que hacer con tanta agua, en Murcia se les ocurrió extender los regadíos por todas las zonas que antes eran de secano, y construir miles de urbanizaciones y campos de golf para atraer a extranjeros de tierras lejanas como ingleses, alemanes, suecos, etc.

En Castilla, el Tajo se quedó casi sin agua limpia de las montañas, y el antiguo gran río castellano se convirtió en una cloaca inmunda que miraban con repugnancia quienes visitaban ciudades como Toledo, Talavera de la Reina o Aranjuez.

Mientras tanto en Murcia, pronto las huertas tradicionales se perdieron por tanto desarrollismo sin medida, el río Segura se convirtió también en una cloaca y el agua del Tajo ya no era suficiente para abastecer tanto regadio insostenible y tanto campo de golf.

Entonces Murcia se fue a ver a otro vecino, llamado Aragón.

-Toc, toc...
-¿Quién es?-, preguntó Aragón
-Soy yo, tu vecina Murcia.

Mientras esperaba a que le abrieran la puerta vio como su vecina no había abusado de sus recursos, apenas tenía regadío y vivía del secano por lo que su desarrollo era mucho más controlado y razonable.

Aragón abrió la puerta:
-Tengo sed, he agotado toda el agua de Castilla, y vuelvo a estar sedienta, vecina-, sollozaba Murcia.
-¿¡Pero qué me estás contando!? ¡Que has dejado a Castilla sin agua!-, replicó Aragón.
-¿Y qué haces en verano?-, preguntó.
-Desarrollarme sin medida todo el día, desarrollarme sin medida todo el día-, contestó Murcia.

Aragón vio lo que Murcia había hecho con el agua de Castilla, y vio la cloaca en la que se había convertido el Tajo. Aragón no quería que pasase lo mismo con su Ebro. Y exclamó:
-¡Ya te has aprovechado de Castilla, pero no se te ocurra llamar otra vez a la puerta de Aragón!

Y, de un portazo, Aragón cerró la puerta negándole el agua a la gandula e irresponsable Murcia.

http://talavera3000.foros.ws/viewtopic.php?t=539

Me parece a mi que los gandules y desoficiados no estan precisamente en Murcia...

Cuanto PAYASO!!!!

:lol: x 10000000000 esto es tener ganas de peleas y lo demás son tonterías.

Qué penoso...

Yo pensaba que la democracia aseguraba la libertad de expresión en un reflejo de inteligencia y moderación, asegurando el respeto de unos con otros...

Ya veo que no. Los crispadores del Reino se pusieron en su día manos a la obra para hipotecar los terrenos de España, y no desarrollarlos en la medida justa. Y así estamos. Enfrentándonos unos con otros por lo politizada que está la vida. ¿Quién es el responsable de todo esto? Porque es para darle una buena azotaina. "O se hace lo que yo digo, o están contra España". Pues miren, señores. Yo no quiero enfrentarme con mis hermanos castellanos, catalanes o aragoneses por el agua. En todo caso, sentarme con ellos a comer, cenar o lo que haga falta, y negociar una solución, en lugar de enzarzarse en un tira y afloja, que luego ALGUNOS traspasan a la opinión pública, y ocurren desgracias como las agresiones verbales que tuvieron que soportar turistas aragoneses en un lugar de Murcia de cuyo nombre no quiero acordarme. Y todo por hacerle caso a los imbéciles de turno que se dedican a guerrear.

Personalmente estoy HARTO de la politización masiva. ¿Qué será lo próximo, el aire? ¿Aire para todos? ¿Van a meter las comunidades limítrofes el aire en bolsas de basura para no dejar que pase por Murcia, y por eso son unos infieles y hay que matarlos? En fin, juegos de niños, en los que ni participo ni participaré. Cuando la gente madure, que me llamen

Embalses en Murcia hay de sobra, lo que falta es agua para llenarlos... y pasar del 10-15% habitual de reserva (o menos) a unos niveles razonables. Sólo en el embalse del Cenajo creo que se pueden almacenar unos 500 hm cúbicos, pero rara vez pasa del 15%. Lo que es una vergüenza es que el Ebro esté tirando la cantidad de agua que está vertiendo estos días al mar y aquí estemos secándonos, y lo que es más vergonzoso todavía es la manera que tuvo el señor ZP de cargarse el trasvase, y su frase estelar "en Murcia habrá agua antes y más barata..."

ERROR, en Murcia no hay ni un solo embalse que se pueda considerar grande o nisiquiera mediano. Los mayores embalses de la CHS són:

1- El Cenajo------ Capacidad 437 hm3 (Albacete)

2-La Pedrera----- Capacidad 246 hm3 (Alicante)

3-La Fuensanta--- Capacidad 210 hm3 (Albacete)

De hecho el mayor embalse de la Región de Murcia es el de Algeciras con capacidad para 45 hm3

Por si alguien por desconocimiento piensa que el embalse de el Cenajo, está en Murcia se equivoca totalmente, el 100% de el "vaso" está en Albacete, en Murcia solo se halla parte de la presa. Es decir las tierras fértiles inundadas en Albacete, los regadios que generan riqueza en Murcia, ¿es esta la solidaridad que reclamais?. Os recuerdo que CLM es mucho más pobre que Murcia. Cuento con vuestra solidaridad, estaría bien que ClM tuviera salida al mar :)

te recuerdo a ti que CLM lleva ingresando millones de euros por el agua del Tajo-Segura, que las Tablas de Daimiel la han desecado los manchegos con los pozos ilegales y que gran parte del norte de la comunidad tiene agua gracias a la comunidad de Madrid, te recuerdo que CLM tiene esos blasfemos campos de golf, que seguramente no consumiran agua sino trinaranjus como decia la Narbona



http://www.fedgolfclm.com/imagenes/logo.jpg
http://www.golfspain.com/imag/fotogrande/clubg_0273.jpg

Pero chaval, sabes lo que es una cuenca hidrográfica? o como nace en Albacete pretendes desviar el agua para que no llegue a Murcia, ¿esa es la solidaridad que propones?
Solo faltaba que ahora vinieran diciendinos que el agua de nuestra excasa cuenca no es nuestra.
Las cuencas hidrográficas ni si quiera deberían de ser de aquellas tierras por donde pasa sino de todos los españoles, porque entre otras cosas sería un caos ya que hay miles de pueblos y ciudades y sin rios, y por la tanto según tu sin derecho a agua a nemos que alguien sea solidario.

Pues no señor, el agua es un recurso de todos, al igual que la electricidad o que el gas, fijate si los sitios como Murcia q nutre de gas a España, u otros que tienen centrales nucleares nos diera por decir que como está en nuestra comunidad es nuestro y que nos roban nuestra riqueza sin nada a cambio, es más el agua que no llega de la Mancha se le paga a la comunidad y a un buen precio, no creo que ni a Murcia se le pague por llevar gas al resto de España. Y sinceremente me parece mucho más un bien de primera necesidad y de común uso el agua que el gas, ya que el gas es sustituible y el agua desafrotunadamente no lo es.
Pero de todas formas si la gente s epone así de camota con sus recursos, pues no pasa nada, que se tire el agua al mar que ya gastaremos nostros toda la electricidad que haga falta en desalar aquello que ya estaba desalado pero que por falta de soliraridad se manda al mar, ahora eso si ya veremos si despues de eso Murcia le sobra energía para exportar, y ya veremos si con el aumento de consumo como se la apaña el gobierno de la nación para cumplir con Kioto, porque lo veo chungo chungo, además de que es una forma de darle la puntilla final a la agricultura, porque siempre se dice que el agua de trasvases es para campos de golf, pero los campos de golf y su adinerada clientele le da igual pagar unos céntimos más por el agua desalada, pero a los que no les va a dar igual va a ser a los agricultores, ya que la inmensa mayoría de las explotaciones no van a poder soportar el elevado coste del agua, así que como tenemos una de las pocas agriculturas productivas sin necesidad de ayudas vamos y nos la cargamos.
Pues si asi tiene que ser que así sea, porque te aseguro que en Murcia no nos vamos a quedar en el pasado sin desarrollarnos, con agriculturas subvencionadas, con trabajo y explotaciones de baja productividad para que nuestros hijos tenga que emigrar a Madrid y Barcelona como lo hicieron a miles en decadas anteriores.

No os alarmeis, relajaros y leer lo que pongo:

He señalado un error claro y manifiesto de un forero llamado Javi. En Murcia no hay embalses ni grandes ni medianos, "vuestros" embalses están en Albacete, en Cuenca y en Guadalajara. Los regadios están en Murcia.

Me he molestado en leer todo el hilo y no he visto ni una sola palabra de agradecimiento a CLM por los miles de hm3 cúbicos trasvasados, solo críticas de nuevos ricos hacia los viejos pobres que se cansaron de regalarles el agua.

Sr, VmR al precio que ustedes pagan el agua no nos interesa seguir vendiendosela, preferimos quedarnosla, eso o apartamentos gratis en La Manga o no pagar las lechugas en el carrefour.

Bromas aparte ¿donde he dicho yo algo sobre campos de golf?

Srta. zorrita, si sé lo que es una cuenca hidrográfica, también sé lo que es un pantano, de hecho las mejores tierras de mi familia se quedaron hace muchos años bajo las agua de uno para mayor gloria de Murcia.
Yo no pretendo desviar el Segura, lo que no sabía yo es que el Tajo y el Ebro también eran de esta cuenca. ¡¡Gracias por la información¡¡. Dices: "El agua es un recurso de todos" , correcto, ¿cuando nos toca a nosotros gastar nuestra agua?.

En Murcia os sobran miles de hectareas de regadio, que hace 20 años no existian, cambiarlas por bosque y así lloverá más y las que dejeis serán viables.
Saludos

Derpueblo: gracias a Castilla La Mancha, y si hace falta darle las gracias al tio Paco, pues eso, se le dan tambien.

te recuerdo a ti que CLM lleva ingresando millones de euros por el agua del Tajo-Segura

Ya va siendo hora de que dejéis de usar ese argumento, ya no cuela.

CLM no quiere vuestro dinero, no quiere que paguéis por su agua. CLM prefiere mil veces quedarse con el agua, que es suya, y utilizarla para su propio y legítimo desarrollo, en lugar de mandárosla a cambio de todos esos "millones de euros" que tú comentas.

¿Ha quedado claro?

Espero que sí, que ya va siendo hora de que dejéis de usar esa tontería de que pagáis el agua a precio de oro, pq CLM no quiere vuestro dinero, quiere SU agua.

¿Capicci?

¿Me dejas seguir viviendo?

Pablo, eres lo suficientemente inteligente como para que te sude la p*** lo que venga a decir mucha gente, verdad que si?

Pues hala, que el Murcia está en primera, además tenemos, la provincia, tras las grandes de España, que más edifica oficinas en altura, y al que le joda, que se rasque con jabón lagarto.

Salu2

jojojojo el día que los países del petróleo quieran su petroleo estamos listos :hahaha:

@ urbanman y derpueblo: la envidia os corroe.

No os alarmeis, relajaros y leer lo que pongo:

Me he molestado en leer todo el hilo y no he visto ni una sola palabra de agradecimiento a CLM por los miles de hm3 cúbicos trasvasados, solo críticas de nuevos ricos hacia los viejos pobres que se cansaron de regalarles el agua.


Pues no te has molestado mucho porque yo si que he agradecido el esfuerzo y de una cabecera de dar agua cuando en una desembocadura se tira al mar, pero se ve que no te has mlestado tanto en leer todo el hilo, por lo que si no te importa tampoco lo voy a hacer yo en buscarte en que post hice el comentario.

No os alarmeis, relajaros y leer lo que pongo:
Sr, VmR al precio que ustedes pagan el agua no nos interesa seguir vendiendosela, preferimos quedarnosla, eso o apartamentos gratis en La Manga o no pagar las lechugas en el carrefour.

Eso es una gran mentira, mira si no con el programa agua que en lugar de pagarse el direno del agua directamente al gobierno Manchego se pago directamente a los agricultores manchegos, les faltó pie para venderla y si no lo crees mira por tu mismo os datos del banco del agua, cuando curiosamente se denegaba el transvase por falta de agua, y fueron los propios agricultores los que prefirieron vender su derecho agua porque les salía mejor el benefico de venderla que los posibles ingresos marginales menos coste marginal de producción de cereal.

Pero pa que os molestais? os va el sado?
pues ea, a cambiar el nombre, en lugar der puticlú, el templo del dolor

Pablo, eres lo suficientemente inteligente como para que te sude la p*** lo que venga a decir mucha gente, verdad que si?

Pues hala, que el Murcia está en primera, además tenemos, la provincia, tras las grandes de España, que más edifica oficinas en altura, y al que le joda, que se rasque con jabón lagarto.

Salu2
No sé si seré tan inteligente pero no soporto a los perdonavidas, me da igual que sea de Churra, de Calasparra o de más arriba de Hellín.

No os alarmeis, relajaros y leer lo que pongo:

He señalado un error claro y manifiesto de un forero llamado Javi. En Murcia no hay embalses ni grandes ni medianos

Uy, pido mil perdones por mi gravísimo error, el embalse del Cenajo no está en Murcia, hay una parte en Albacete y otra en Murcia. ¿Y qué? Y la central eléctrica de Escombreras está en Murcia y se envía electricidad fuera de Murcia, ¿y qué?

Yo no sé cómo pueden haber mentes cerradas que no entiendan (o que no quieran entender, no sé por qué) que el agua es un bien de TODOS, es un recurso de TODOS... pues no, os empeñáis en pensar que vivimos en reinos medievales, cada pueblo rodeado con la muralla y su trozo de tierra alrededor, y que nadie toque lo que haya en su trozo de tierra. Pues no señores, vivimos en un país llamado España. El agua es un recurso igual que es un recurso la electricidad o el gas; desde Murcia se envía gas y electricidad a toda España, pues bien, siguiendo los "razonamientos" de estos individuos lo que tenemos que hacer es dejar de enviar nada a nadie porque como está aquí es nuestro y aquí se tiene que quedar, y si sobra pues da igual... ¿Tú no le hechas gasolina al coche? Porque que yo sepa Castilla La Mancha no se caracteriza por tener grandes pozos de petróleo, como ese recurso no se encuentra allí pues arreglaros la vida sin él, podéis probar con la bicicleta o el vuelo sin motor.

Con mentalidades como esta desde luego que no va este país a ninguna parte. Y por cierto, por supuesto que estamos muy agradecidos a Castilla La Mancha por el agua que nos llega, no sé quién piensa lo contrario.

Por cierto, ¿para qué queréis ese agua y no el dinero? Vuestros políticos podrían ir pensando en dotar de las infraestructuras adecuadas a los lugares donde no llega el agua no porque no haya, sino porque no hay infraestructura. Y eso por ejemplo se podría empezar a hacer con el dinero que paga Murcia por el agua, que se supone que precisamente es para hacer eso, pero que sin embargo no se sabe dónde ha ido a parar, ¿me lo puedes decir tú?

Uy, pido mil perdones por mi gravísimo error, el embalse del Cenajo no está en Murcia, hay una parte en Albacete y otra en Murcia. ¿Y qué? Y la central eléctrica de Escombreras está en Murcia y se envía electricidad fuera de Murcia, ¿y qué?

Yo no sé cómo pueden haber mentes cerradas que no entiendan (o que no quieran entender, no sé por qué) que el agua es un bien de TODOS, es un recurso de TODOS... pues no, os empeñáis en pensar que vivimos en reinos medievales, cada pueblo rodeado con la muralla y su trozo de tierra alrededor, y que nadie toque lo que haya en su trozo de tierra. Pues no señores, vivimos en un país llamado España. El agua es un recurso igual que es un recurso la electricidad o el gas; desde Murcia se envía gas y electricidad a toda España, pues bien, siguiendo los "razonamientos" de estos individuos lo que tenemos que hacer es dejar de enviar nada a nadie porque como está aquí es nuestro y aquí se tiene que quedar, y si sobra pues da igual... ¿Tú no le hechas gasolina al coche? Porque que yo sepa Castilla La Mancha no se caracteriza por tener grandes pozos de petróleo, como ese recurso no se encuentra allí pues arreglaros la vida sin él, podéis probar con la bicicleta o el vuelo sin motor.

Con mentalidades como esta desde luego que no va este país a ninguna parte. Y por cierto, por supuesto que estamos muy agradecidos a Castilla La Mancha por el agua que nos llega, no sé quién piensa lo contrario.

Por cierto, ¿para qué queréis ese agua y no el dinero? Vuestros políticos podrían ir pensando en dotar de las infraestructuras adecuadas a los lugares donde no llega el agua no porque no haya, sino porque no hay infraestructura. Y eso por ejemplo se podría empezar a hacer con el dinero que paga Murcia por el agua, que se supone que precisamente es para hacer eso, pero que sin embargo no se sabe dónde ha ido a parar, ¿me lo puedes decir tú?

:applause: :applause: :applause: :applause:

COMUNICADO
23 de mayo de 2007

GREENPEACE APLAUDE QUE LA CONFEDERACIÓN HAGA PÚBLICO QUE VA A INVESTIGAR LA RED DE TUBERÍAS

Greenpeace descubre en Fuente Álamo otros 100 km más de tuberías que distribuyen ilegalmente agua

Greenpeace aplaude que la Confederación Hidrográfica del Segura haya decidido hacer público el inicio del estudio del entremado de tuberías que distribuyen ilegalmente agua detraída desde los cauces, pozos ilegales y del trasvase Tajo-Segura. El pasado mes de marzo, Greenpeace denunció en el informe “El negocio del agua en la cuenca del Segura” que no es deficitaria, usando datos de Confederación, Comunidad Autónoma de Murcia, ESAMUR y estimaciones propias. Otra de las múltiples denuncias del informe fue la red de tuberías que sirve para la venta a regadíos, campos de golf y urbanizaciones de agua detraída ilegalmente bajo la total pasividad de la Administración.


Este entramado se extiende, al menos, por Fuente Álamo (donde desde marzo Greenpeace ha descubierto 100 km más de las reflejadas en el informe, lo que eleva a más de 300 km la extensión de las tuberías en esta zona), Mazarrón, Cartagena, Alhama de Murcia y Sucina-Murcia.


A raíz de las denuncias de Greenpeace, el Ministerio de Medio Ambiente se comprometió con la organización ecologista a realizar un mapa de la red de tuberías. A pesar de que algunas de ellas discurren por fincas privadas, por lo que se podría cuestionar su supuesta ilegalidad, buena parte de las mismas lo hace en Dominio Público Hidráulico cruzando arroyos y ramblas. Lo que es incontestable es que los caudales que circulan por todas ellas son ilegales pues se nutren del robo de agua de ríos, acuíferos y del propio trasvave Tajo-Segura.


Es importante recordar que el robo de agua de los ríos y los acuíferos es tan elevado que ha provocado que varios tramos de ríos y decenas de fuentes y manantiales hayan desaparecido. Todo ello está incidiendo en que el Segura sea una de las cuencas con mayor índice de desertificación de la Península Ibérica.


“La investigación iniciada por la Confederación es una iniciativa que era necesaria y que tanto los grupos ecologistas como la sociedad civil lleva años reclamando. Esperamos que a raíz de los resultados del estudio, las Administraciones tomen de una vez las medidas necesarias para erradicar éstas y otras conductas que hacen que la cuenca del Segura sea el paradigma de una gestión insostenible del agua”, ha declarado Julio Barea, responsable de la campaña de aguas de Greenpeace.
Fin del comunicado

Actuaciones como estas os dan muchísima más agua en menos tiempo y a menor precio. ¿Por qué se ha esperado a la denuncia de Greenpeace para investigarlo, cuando es algo conocido por todos?

También los tratamientos terciarios de aguas residuales, para usarlas en regadío, son infinitamente más baratos, eficientes y rápidos.

El agua no se gasta: se ensucia o cambia de lugar.

Por cierto, que hablar de que "los embalses sólo estan al 10%" es demagogia. Buena parte de los embalses de la cuenca del segura fueron inicialmente proyectados para evitar las grandes avenidas. Por ello, estan totalmente sobredimensionados en lo referente a la explotación de sus reservas.

Y si hablamos de "solidaridad", pues irónicamente queda poco para que inauguren el puente de la Vicaría, con 90 años de retraso, una vez que el maldito pantano de la Fuensanta ya ha dejado totalmente aislada a media comarca de la Sierra de Segura, forzando a nuestros paisanos a la emigración.

Zorrita, si me leí el hilo entero, y si se me paso tu mensaje de agradecimiento te pido disculpas, pero si me lo leí, otra cosa es el tono general del hilo, leelo y verás que nos califican de insolidarios, cuando Guadalajara, Cuenca y Albacete llevan DECENAS DE AÑOS perjudicadas en beneficio del sureste.

Careceis por completo de autocrítica y vuestros argumentos son tan sólidos como tacharnos de envidiosos (pareceis niños)
¿Cuantas hectáreas de regadio teniais hace 20 años?
¿Cuantas hay ahora?
¿Los sucesivos gobiernos regionales de Murcia no tienen ninguna responsabilidad en el deficit de agua de la región que han gobernado?
¿La CHS tiene ojos? (yo si, conozco Murcia)
Por cierto y ya que os preocupa tanto que tengais que emigrar porque somos unos insolidarios envidiosos, tengo familia en Cehegín, Caravaca y Murcia Ciudad, así como paisanos de mi pueblo repartidos por toda vuestra comunidad.
Ya sólo os falta decir que los datos de población del INE son falsos.
Necesitais más meditación o al menos no menospreciar a quien deberíais de estar agradecidos.

[QUOTE=_Javi;13335298]Uy, pido mil perdones por mi gravísimo error, el embalse del Cenajo no está en Murcia, hay una parte en Albacete y otra en Murcia. ¿Y qué? Y la central eléctrica de Escombreras está en Murcia y se envía electricidad fuera de Murcia, ¿y qué?QUOTE]

No cometiste un error, cometiste dos, uno que el Cenajo NO está en Murcia y dos afirmar que en Murcia hay capacidad de embalse para 1000 hm3

Te perdono tu ignorancia, pero te sobra soberbia.

¿A cuanto asciende la fortuna que según tú habeis pagado por el agua al Gobierno de CLM?

Contesto a algunas cosas, aunque no si estaré al nivel suficiente...
Careceis por completo de autocrítica y vuestros argumentos son tan sólidos como tacharnos de envidiosos (pareceis niños).
Nuestro argumento es tan sólido como el decir que el agua no sabe de provincias, que si los embalses nacionales están con una media del 60%, porque no se hacen trasvases, para que sea realmente el 60%
¿Cuantas hectáreas de regadio teniais hace 20 años?
¿Cuantas hay ahora?
Creo que a eso se le llama evolucion, ahora tenemos mas regadío, mas habitantes, mas turismo, mas PIB regional, mas comercio.... intentamos crecer, es lícito y creo que lo intentan todas las regiones
¿Los sucesivos gobiernos regionales de Murcia no tienen ninguna responsabilidad en el deficit de agua de la región que han gobernado?
El deficit de agua no viene por falta de infraestructuras (se ha invertido muchisimo en modernizacion de regadios), tampoco por un aumento descontrolado de superficie de regadio (todo iba en base a las obras que se hacían y esa superficie está bajando en la actualidad)
¿La CHS tiene ojos? (yo si, conozco Murcia) No la CHS no tiene ojos, de hecho ninguna persona juridica los tiene, la chs es un organismo que depende del gobierno central, que a su vez es de distinto "tono" politico que el regional, ahí no valen las politicas hidraulicas sino el machaque al rival (y eso lo se de muy buena tinta)
Por cierto y ya que os preocupa tanto que tengais que emigrar porque somos unos insolidarios envidiosos, tengo familia en Cehegín, Caravaca y Murcia Ciudad, así como paisanos de mi pueblo repartidos por toda vuestra comunidad.
Ya sólo os falta decir que los datos de población del INE son falsos.
Necesitais más meditación o al menos no menospreciar a quien deberíais de estar agradecidos. Afortunadamente esta region crece año tras año, en poblacion, en PIB, en todo, por lo que, de momento, no me planteo emigrar. Como tienes familia por aquí, sabes que serás bien recibido por estas tierras siempre, tambien crecemos en eso

A ver cuando otros nos agradecen la electricidad o el gas que les enviamos y por el que los murcianos no percibimos nada aunque sufrimos sus efectos.

eco, como no sé hacer las citaciones por partes te respondo por apartados:

1-Vivimos en la España de las CCAA, el tio Paco murió.
2-En lo que al regadio se refiere yo a eso no le llamaría evoluciòn, sino desarrollo insostenible, por lo demás me alegro por Murcia.
3-Los Gobiernos de Murcia son los que han apostado por el modelo de desarrollo que os han llevado a la riqueza y a la falta de agua, algo falla.
4-En mi opinión es tan culpable de la situación como el Gobierno de Murcia, gobierne quien gobierne.
5-Gracias por el ofrecimiento, pero de momento me gano bien la vida en mi tierra, si alguna vez emigro será por obligación (como ya ha hecho parte de mi familia y la mayoría de gente de mi pueblo)
Saludos

A ver cuando otros nos agradecen la electricidad o el gas que les enviamos y por el que los murcianos no percibimos nada aunque sufrimos sus efectos.

Nosotros somos tierra de paso y energeticamente exportadores gracias a los molinos de viento, pero vamos imagino yo que algún puesto de trabajo os habrán proporcionado estas infraestructuras. En cualquier caso por la parte que me toca gracias.

Te aseguro que el gas mas bien ninguno, si en lugar de mandarlo a otras provincias para que lo usen nos lo quedaramos y lo procesaramos nosotros si, pero ahora solo es un sitio de paso, y te aseguro que no creo que de más empleo que el que pueda dar el transvase Tajo Segura, los transportes de gas están totalmente automatizados.

Por cierto curiosamente tenemos el el for una foto de Los Angeles, ejemplo modelo a seguir de que el hombre ha evolucionado y avanzado lo suficiente para no estar limitado a construir ciudades exclusivamente al lado de los rios, y que es capaz de llevar el agua allí donde hace falta, haciendo un uso eficiente en función de ls necesidades, con no uno sino varios trasvases a deistancias de cientos de km de distancia.

Por cierto curiosamente tenemos el el for una foto de Los Angeles, ejemplo modelo a seguir de que el hombre ha evolucionado y avanzado lo suficiente para no estar limitado a construir ciudades exclusivamente al lado de los rios, y que es capaz de llevar el agua allí donde hace falta, haciendo un uso eficiente en función de ls necesidades, con no uno sino varios trasvases a deistancias de cientos de km de distancia.

Con lo cual volvemos al inicio del debate: ¿tiene CLM que trasvasar un agua que no le sobra?

Bueno, tengo que decirles, señores de Murcia que todas sus afirmaciones sobre las compensaciones del trasvase Tajo-Segura, son FALSAS, quién quiera debatir con datos y sin demagogias que mire este enlace concretamente thumbnail 12:
http://www.prorio.org/informes/trasvaseTajoSegura.Adena.Delpasado..pdf
Pues bien, la CCAA que más dinero recibe como compensación por el trasvase es la CAM (Madrid) y la astronómica cifra que ha recibido CLM en estos años asciende a 72 MILLONES DE EUROS

Al menos antes de criticar os podriais haber molestado en informaros.

Siendo realistas, no te quito parte de razón y verdaderamente en Murcia deberiamos de avanzar a una situación, conjugando desaladoras con reutilizacion de agua y mejoras en su uso, de autosuficiencia y de ese modo acabar con situaciones como esta... pero también es verdad que mientras no se llegue a ese punto será necesario el trasvase desde el Tajo siempre y cuando exista el excedente previsto. Es verdad que una cosa es crecimiento y otra son las múltiples hectáreas de regadío que se han creado pero también es verdad que de momento ese agua es necesaria, os guste o no reconocerlo. Ojalá no hiciera falta pero de momento lo es.

Siendo realistas, no te quito parte de razón y verdaderamente en Murcia deberiamos de avanzar a una situación, conjugando desaladoras con reutilizacion de agua y mejoras en su uso, de autosuficiencia y de ese modo acabar con situaciones como esta... pero también es verdad que mientras no se llegue a ese punto será necesario el trasvase desde el Tajo siempre y cuando exista el excedente previsto. Es verdad que una cosa es crecimiento y otra son las múltiples hectáreas de regadío que se han creado pero también es verdad que de momento ese agua es necesaria, os guste o no reconocerlo. Ojalá no hiciera falta pero de momento lo es.

Firmo lo que has escrito de arriba abajo, yo en ningún momento os he negado la mayor, que es la necesidad de agua de Murcia, pero también hay que buscar la forma para que vuestro desarrollo no sea a costa de el de CLM. Saludos.

Eso estaba bien claro siempre, y era coger agua de la desembocadura del Ebro, agua que ya ha cumplido todo su ciclo.

Eso estaba bien claro siempre, y era coger agua de la desembocadura del Ebro, agua que ya ha cumplido todo su ciclo.
Volveriamos a las mismas, a depender de otra comunidad para el agua... lo que se debe de ir haciendo es buscar la forma de ser autosuficientes combinando una buena gestion de agua, concienciandonos todos de que no podemos derrocharla, mejorar la desalacion tanto en el proceso como en sus costes y mejorar la red de alcantarillado que tenemos. Nos guste o no, en Murcia aún queda mucha gente que piensa que pagando su recibo puede gastar el agua que quiera para lo que sea.

Por cierto, el agua del Ebro cumple realmente su ciclo al salir al mar y pasar por el Delta, un sitio alucinante de ver y que poco a poco va desapareciendo.

la "fortuna" asciende a 900 millones de euros en 25 años , lo que no quita que cada dos por tres digais "que nos roban agua"

1.-ya que vivis en el estado de las autonomias , podiais rechazar el dinero de las indemnizaciones por las inundaciones de esta semana , que con el dinero de todos los españoles (incluidos murcianos y valencianos) mediante Real Decreto va a dar el gobierno a CLM.
tambien podeis dejar de utilizar los puertos mediterraneos desde Almeria hasta Castellon para exportar productos manchegos ni por supuesto los aeropuertos de Alicante y Valencia , todos los pueblos de Toledo que se abastecen del Pantano de Picadas (madrid) que tambien dejen de "robar" agua a los madrileños , o a las poblaciones de Guadalajara y Avila que tambien riegan y bebebn del Canal de Isabel II, de Madrid.
ya que nos llamas ignorantes y soberbios, explicanos esta noticia , es que no entiendo eso con la falta de agua que teneis:

Jueves, 3 de mayo de 2007
urbanismo
Castilla-La Mancha promueve un millón de viviendas y 25 campos de golf con agua del Tajo y del Júcar
Un informe de Ecologistas en Acción calcula que en 15 o 20 años la región tendrá el doble de viviendas sin recursos hídricos suficientes

Por cierto, el agua del Ebro cumple realmente su ciclo al salir al mar y pasar por el Delta, un sitio alucinante de ver y que poco a poco va desapareciendo.

el Delta se lo llevan cargando desde antes de salir lo del trasvase y bastante despues de haberse derogado, pero como no hay politica de por medio ahora no se quejan los pro rio y demas perroflautas



http://www.fadesa.es/promociones/index.php?idioma=0&dt=89

http://www.habitebre.com/
http://www.habitebre.com/delta/mapa%20turistico%20del%20Delta%20del%20ebro.htm

eco, como no sé hacer las citaciones por partes te respondo por apartados:

1-Vivimos en la España de las CCAA, el tio Paco murió.
2-En lo que al regadio se refiere yo a eso no le llamaría evoluciòn, sino desarrollo insostenible, por lo demás me alegro por Murcia.
3-Los Gobiernos de Murcia son los que han apostado por el modelo de desarrollo que os han llevado a la riqueza y a la falta de agua, algo falla.
4-En mi opinión es tan culpable de la situación como el Gobierno de Murcia, gobierne quien gobierne.
5-Gracias por el ofrecimiento, pero de momento me gano bien la vida en mi tierra, si alguna vez emigro será por obligación (como ya ha hecho parte de mi familia y la mayoría de gente de mi pueblo)
Saludos

Te respondo sin citas.
1.- La España de las CCAA es España, y tenemos un territorio comun, sigue siendo España. Respecto al tio paco, te informo que si te refieres a franco, el murio cuando yo tenía 6 meses de vida, por lo que se puede decir que he vivido siempre en democracia, y afortunadamente seguiré viviendo en ella. No añoro un regimen franquista, ni nada que se le parezca, pero me parece muy mal que al que habla de un pais se le llame franquista.
2.- No estoy de acuerdo contigo, seguramente no tenemos el mismo concepto de sostenibilidad, por lo que es difícil convencernos el uno al otro; eso es lo bonito de los debates
3 y 4.- Cualquier gobierno debe apostar por el crecimiento, y el que no llueva no es culpa de ningun gobierno
5.- No quiero que emigres, pero de vacaciones siempre serás bien recibido... igual que yo lo he sido en letur (albacete) muchas veces...

Saludos

el Delta se lo llevan cargando desde antes de salir lo del trasvase y bastante despues de haberse derogado, pero como no hay politica de por medio ahora no se quejan los pro rio y demas perroflautas



http://www.fadesa.es/promociones/index.php?idioma=0&dt=89

http://www.habitebre.com/
http://www.habitebre.com/delta/mapa%20turistico%20del%20Delta%20del%20ebro.htm
Por supuesto, pero igual que nosotros nos llevamos cargando nuestro propio litoral desde hace tiempo con tanto proyecto de urbanizacion con campo de golf o ciudades de vacaciones, pero por esa razón no se puede justificar el daño que le causaría el trasvase al Delta... eso que me expones tiene un dicho muy bueno aquí... ese de que "o fo...mos todos, o se mata a la ...."

3 y 4.- Cualquier gobierno debe apostar por el crecimiento, y el que no llueva no es culpa de ningun gobierno
5.- No quiero que emigres, pero de vacaciones siempre serás bien recibido... igual que yo lo he sido en letur (albacete) muchas veces...

Saludos

¡¡¡ POR FIN ¡¡¡¡

Ahora has dado en el clavo¡¡¡¡

A los puntos 1 y 2 no te respondo sencillamente por no hacer eterno un debate en el que como todos sabemos es dificil ponerse de acuerdo.

Respecto a los puntos 3 y 4 me lo has puesto a huevo......... el problema de Murcia no es que llueva o deje de hacerlo, es que aunque llueva os falta agua, es decir, lo vuestro no es una situación coyuntural proveniente de una sequia, es mucho más grave, es un problema estructural, dependeis de que llueva en Murcia, en Jaén, en Albacete, en Cuenca, en Guadalajara......... eso si contar con el reclamado trasvase del Ebro (tema en el que ni entro ni salgo). Es decir, ningún gobierno tiene culpa de que no llueva, pero es que en Murcia aún en un año pluviometrico dentro de lo normal sois deficitarios.......... lo vuestro no es sequía, es tan simple como vivir por encima de vuestras posibilidades.

Respecto al punto 5 te digo que hace 20 años ya veraneba en Santiago de la Ribera con mis padres y mis tios, magníficos recuerdos......:cheers: , si vuelves por Letur, no dejes de saludarme, lo mismo y estoy en el restaurante de mi primo hechandole una mano, saludos.

Señor Vmr:

Dando por buenos tus datos de 900 millones de Euros en 25 años (mentira) resulta que 900/25----> 36 millones al año que obligatoriamente deben gastarse en obras hidraulicas en la cuenca del Tajo.
El presupuesto anual de ClM es de 8000 millones al año + inversiones y gastos del estado + ayudas de la UE + bonos (deuda emitida a largo plazo por las CCAA) de CLM
Dicho claramente: vuestro dinero por el agua, es una MISERIA.

ClM recibirá dinero por unas inundaciones coyunturales, vuestras desaladoras que yo pago son estructurales, no seas demagogo y molestate en leerme.

A los señores Murcianico y erziego, decirles que su silencio y supuesto menosprecio no deja de ser más que el reflejo de su falta de argumentos, me basta con saber que saben leer........ saludos pues

Ni eso. Mi madre me tiene que leer y explicar lo que escribís, luego le digo lo que quiero poner, lo interpreta, me corrige los errores y lo escribe en el foro.

Y el Albacete que, ¿otra vez campeón de Europa?

ya, pero el dinero de TODOS LOS ESPAÑOLES por lo de la declaracion de zona catastrofica, le decis que si, como dios manda.
Problema estructural tambien es el Gas y el petroleo , la salida al Mar de CLM , ahora que, ¿os dejamos sin puertos?
¿los 25 campos de golf y el millon de viviendas que, ? acho, asi tambien argumento yo, no contestando a lo que me interesa.
pekeromur: efectivamente, o f todos o la ministra al rio , no puede ser que se hagan manifestaciones grandiosas contra el PHN con la excusa del Delta y ahora que se lo estan cargando se callen todos como idems

CLM no quiere vuestro dinero, no quiere que paguéis por su agua. CLM prefiere mil veces quedarse con el agua, que es suya
¿Capicci?

Que grande esa frase.

Cada dia que asa me siento mas orgulloso de este pais que es españa

Y el Albacete que, ¿otra vez campeón de Europa?

Azucarillo para ti! Te has lucío! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

ya, pero el dinero de TODOS LOS ESPAÑOLES por lo de la declaracion de zona catastrofica, le decis que si, como dios manda.
Problema estructural tambien es el Gas y el petroleo , la salida al Mar de CLM , ahora que, ¿os dejamos sin puertos?
¿los 25 campos de golf y el millon de viviendas que, ? acho, asi tambien argumento yo, no contestando a lo que me interesa.
pekeromur: efectivamente, o f todos o la ministra al rio , no puede ser que se hagan manifestaciones grandiosas contra el PHN con la excusa del Delta y ahora que se lo estan cargando se callen todos como idems

Es decir que tu solidaridad es sólo unidireccional hacia Murcia, pero no contempla el sentido contrario, gracias por definirte, afortunadamente me consta que en Murcia (como en todos sitios) no todo el mundo piensa igual.

Refineria de Puertollano, gaseoducto Alcazar-Albacete........ ¿tanto te cuesta entender que en CLM no sobra el agua?

Perdona Vmr, modifico por que no te había respondido sobre el tema de campos de golf y desarrollo urbanistico, lo hago pués, a costa de repetirme más que el ajo, en mi opinión el problema de Murcia son los regadios que hace 20 años no existían, yo en ningún momento (leeme en todo el hilo) he criticado el modelo de ordenación territorial murciano, eso es cosa vuestra, apostar por lo que considereis más rentable, pero en mi humilde opinión sois "cortoplazistas", esto es sólo mi opinión, pero vamos que a mí lo que me consta es el "hiper-mega-superdesarrollo de las hectáreas regables" con un agua que no os cae del cielo.

Ni eso. Mi madre me tiene que leer y explicar lo que escribís, luego le digo lo que quiero poner, lo interpreta, me corrige los errores y lo escribe en el foro.

¡¡Mira¡¡ Si resulta que este hilo es una competición de cachondos, y yo que pensaba que el tema del agua era un asunto serio para los murcianos.....este.........:nuts:

Y el Albacete que, ¿otra vez campeón de Europa?

Idem que el anterior

Os-tias que bien nos llevamos entre todos gracias a los politicos de uno y otro sitio, tendríamos que hacerles monumentos koño.

joder, hay que tener cara , encima me llama insolidario a mi , estoy diciendo que si tanto decis que lo vuestro es vuestro que si CLM debe de ser dueña de su agua y de su todo por que cuando va mal entonces cambiamos de discurso y ahora si se comparten los recursos.
Esto es como los catalanes de ERC , tanto no querer ser españoles pero cuando vieron que las mafias del este se merendaban a su policia autonomica el señor presidente les mando 600 guardias civiles especializados mas , vamos, la esencia del españolismo , la guardia civil ¿se quejaron los separatistas?, no, ni una sola manifestacion pidiendo que se fueran las fuerzas ocupantes.

o sea que campos de golf y ladrillo si cuando saca beneficio tu region pero no cuando lo saca Murcia.
fabuloso.

Sólo digo una cosa: hay que ajustarse a la Directiva Marco del Agua. Y eso pasa por reconocer que el crecimiento económico no se puede basar en continuos aumentos de su disponibilidad.

joder, hay que tener cara , encima me llama insolidario a mi , estoy diciendo que si tanto decis que lo vuestro es vuestro que si CLM debe de ser dueña de su agua y de su todo por que cuando va mal entonces cambiamos de discurso y ahora si se comparten los recursos.
Esto es como los catalanes de ERC , tanto no querer ser españoles pero cuando vieron que las mafias del este se merendaban a su policia autonomica el señor presidente les mando 600 guardias civiles especializados mas , vamos, la esencia del españolismo , la guardia civil ¿se quejaron los separatistas?, no, ni una sola manifestacion pidiendo que se fueran las fuerzas ocupantes.

o sea que campos de golf y ladrillo si cuando saca beneficio tu region pero no cuando lo saca Murcia.
fabuloso.

1-ClM no va mal, e irá mejor
2-Se deben compartir los recursos excedentes no los deficitarios
3-¿ERC? yo de eso no se nada
4-¿guardias civiles? ¿separatismo? toc, toc, yo hablo de agua
5-¿CUANDO ME HE QUEJADO YO DE LOS CAMPOS DE GOLF EN MURCIA?
6-Esta mañana el Consejo de Ministros ha aprobado ayudas por las inundaciones para las comunidades de........... Andalucía, Castilla y León, Madrid, MURCIA, Castilla la Mancha..........

Os-tias que bien nos llevamos entre todos gracias a los politicos de uno y otro sitio, tendríamos que hacerles monumentos koño.

Mi opinión sobre el agua está formada incluso antes de que existiera CLM o sea que a mí los políticos no me han creado ningún trauma o similares, de hecho admiro la evolución política de España donde por fín se reconoce a la gente el derecho a vivir dignamente en su lugar de origen sin la obligación de la emigración forzosa.
Yo con los murciano/as me llevo estupendamente, otra cosa es Murcia como Región exigiendo agua a otra tierra que no le sobra, saludos.

Si aplicas el mismo razonamiento a las provincias, ¿por que las provincias sin recurosos hídricos de una misma región como por ejemplo la tuya(region) deben de recibir agua de otras, que se apañen con la que tienen?, ¿donde está el límite? hasta puedes hacer el mismo razonamiento con los municipios, solo una parte de los municipios tienen en su territorio agua suficiente, y le resto la reciben por canalizaciones que no es sino una forma de transvasar y transportar agua.
¿Donde está el límite de la demagogia?
¿Por que parar el COmunidad Autónoma cuando precisamente tu sabes que es un invento reciente?

^^ Hay un limite bien claro: las cuencas hidrográficas.

Si aplicas el mismo razonamiento a las provincias, ¿por que las provincias sin recurosos hídricos de una misma región como por ejemplo la tuya(region) deben de recibir agua de otras, que se apañen con la que tienen?, ¿donde está el límite? hasta puedes hacer el mismo razonamiento con los municipios, solo una parte de los municipios tienen en su territorio agua suficiente, y le resto la reciben por canalizaciones que no es sino una forma de transvasar y transportar agua.
¿Donde está el límite de la demagogia?
¿Por que parar el COmunidad Autónoma cuando precisamente tu sabes que es un invento reciente?

Estupendo, yo no reclamo para Albacete el agua que no sobra en Guadalajara y Cuenca, no quiero para mí un desarrollo que no pueda permanecer como mínimo a medio plazo y que al largo se me antoja imposible. y menos aún a costa de empobrecer otras provincias.
Es muy simple zorrita, trasvases, si por consenso cuando sobra, no por imposición histórica de unos tecnócratas que decidieron desarrolar Murcia a costa de otras provincias.

Hay muchos cortes en Albacete por falta de agua??

Hay muchos cortes en Albacete por falta de agua??

La mayoría de la provincia consume agua del Jucar, los regadíos han estado limitados mucho tiempo durante la sequia para garantizar el consumo humano aquí y en Valencia.
El verano pasado, en Pozohondo no se pudo llenar la piscina pública, curiosamente por este pueblo pasa el trasvase.
Los pueblos que más cortes padecen són curiosamente los que más agua tienen (los de la Sierra) en algunos casos por falta de infraestructuras y en otros porque la CHS les obliga a consumir algua del Canal del Taibilla y no les permite extraer agua de los numerosos pozos que hay.
En Lietor, la CHS paralizó la construcción de una "megaurbanización" de 12 chalets por falta de agua, en Lietor está el embalse del Talave.
La utilización turística de los embalses es nula por su bajísimo nivel.
Como yá dijo Annubix ahora en 2007 se está construyendo el puente de la Vicaría con un retraso de 74 años.

Actualmente, ¿Qué agua mandais a Murcia?... a mi entender no se llega a los 5 hm3 :ohno:

jornada de reflexión... aummmmmm...

Si dentro de una semana desaparecera la corrupción y todas las discusiones sobre campos de golf y ladrillazos (por desgracia) , pa'qué to esto?

PD: Reflexionemos: aummmmm...

@derpueblo: prepara las pancartas pal dia que inauguren ese puente, porque estos sinvergüenzas no se merecen hacer una foto con una infraestructura tan vergonzosa.

Desde hace ya muchos años que el nivel del agua hace innecesario ese puente, pero nada, ahora que ya no es necesario porque ni hay agua, ni vive gente... ahora lo construyen :crazy:

Actualmente, ¿Qué agua mandais a Murcia?... a mi entender no se llega a los 5 hm3 :ohno:

No creo que se trate de tu entender o el mio o el entender de nadie, los datos de agua trasvasada són algo concreto y público y desde luego cualquier trasvase que se hace es muy superior a los 5 hm3 que tu comentas. Nosotros no la mandamos, la manda el Gobierno de España.

@Annubix, si se inagura este verano estaré allí y yo desde luego lo voy a celebrar por todo lo alto

La última vez que estuve en Murcia, por ese canal no pasaba agua.. asi que que más verdad que esa?

La última vez que estuve en Murcia, por ese canal no pasaba agua.. asi que que más verdad que esa?

Liberté, el canal no funciona de la forma que tu piensas, es decir no baja agua de continuo, si te interesa el tema pincha en el enlace que pongo y verás que se trasvasam cientos de hm3 al año. En el thumbnail 10 lo puedes ver.

http://www.prorio.org/informes/trasvaseTajoSegura.Adena.Delpasado..pdf

No será este año.. por que vamos jaja

No será este año.. por que vamos jaja

Este año también, puedes verlo aquí:

http://www.laverdad.es/albacete/20070302/provincia/consejo-ministros-autoriza-nuevo_200703021822.html

^^ Y 38 hm3 te parecen muchos?

Hijo mio, de momento me parecen más que 5, y ese es solo un trasvase, al año se realizan varios, las cantidades dependen de las que se puedan necesitar en la cuenca del Segura y de las que hayan disponibles en la cabecera.
Si te has molestado en mirar el enlace que te puse antes observaras que en los años que refleja ese estudio las cantidades anuales son de cientos de hm3

Estupendo, yo no reclamo para Albacete el agua que no sobra en Guadalajara y Cuenca, no quiero para mí un desarrollo que no pueda permanecer como mínimo a medio plazo y que al largo se me antoja imposible. y menos aún a costa de empobrecer otras provincias.


¿decia?

Info Cuenca

sábado 17 de junio de 2006
EMPIEZAN A EXPROPIAR PARA HACER EL TRASVASE CUENCA-CIUDAD REAL
Ayer publicaba el Boletín Oficial del Estado el anuncio de bienes afectados por las obras de la tubería manchega en Carrascosa del Campo, provincia de Cuenca. Los bienes afectados son las tierras fértiles de la Comarca de Campos de Paraíso que se van a expropiar. El objeto es un embalse. El destino del agua será Albacete y Ciudad Real.Este embalse en tierras conquenses se va a utilizar para cambiar el trazado del Tajo-Segura, que la Junta quiere que envíe su agua, el agua de Cuenca, en lugar de al Levante, al complejo de ocio “Reino Don Quijote” de Ciudad Real y a la agricultura intensiva e ineficiente de los Llanos de Albacete.Se ha engañado de nuevo a Cuenca, como se hizo con la obra franquista del Trasvase Tajo-Segura. A medio plazo el Tajo-Segura va a ser sustituido por el Tajo-La Mancha, pero el perjuicio a Cuenca va a ser el mismo. O quizás mayor, porque se va a producir en pleno siglo XXI, y porque lo va a cometer nuestra propia Comunidad Autónoma.En ambos casos la cuenca hidrográfica está en parte en Cuenca, en ambos casos los embalses están en parte en territorio de Cuenca, en ambos casos Cuenca pone su territorio expropiado para el recorrido de las conducciones de agua.En ambos casos Cuenca queda sin compensaciones, porque no es tal la garantía, pendiente de cumplir desde la época de Franco, de agua en lo grifos.En ambos casos, siguiendo un modelo de crecimiento insostenible, el agua se va a utilizar para desarrollos urbanístico-turísticos depredadores de recursos naturales y en agricultura intensiva e ineficiente en consumo de agua.Porque el destino del agua de la Tubería Manchega es el complejo de ocio Reino Don Quijote en Ciudad Real, que incluye lagos, parque acuático y campos de golf. El destino es la agricultura insostenible de Albacete que ha esquilmado ya los ingentes recursos de los acuíferos manchegos

Por hacer política con el Agua, algo sagrado al final será un Agua Para Nadie y Demagogia Para Todos

¿decia?

Info Cuenca

sábado 17 de junio de 2006
EMPIEZAN A EXPROPIAR PARA HACER EL TRASVASE CUENCA-CIUDAD REAL
Ayer publicaba el Boletín Oficial del Estado el anuncio de bienes afectados por las obras de la tubería manchega en Carrascosa del Campo, provincia de Cuenca. Los bienes afectados son las tierras fértiles de la Comarca de Campos de Paraíso que se van a expropiar. El objeto es un embalse. El destino del agua será Albacete y Ciudad Real.Este embalse en tierras conquenses se va a utilizar para cambiar el trazado del Tajo-Segura, que la Junta quiere que envíe su agua, el agua de Cuenca, en lugar de al Levante, al complejo de ocio “Reino Don Quijote” de Ciudad Real y a la agricultura intensiva e ineficiente de los Llanos de Albacete.Se ha engañado de nuevo a Cuenca, como se hizo con la obra franquista del Trasvase Tajo-Segura. A medio plazo el Tajo-Segura va a ser sustituido por el Tajo-La Mancha, pero el perjuicio a Cuenca va a ser el mismo. O quizás mayor, porque se va a producir en pleno siglo XXI, y porque lo va a cometer nuestra propia Comunidad Autónoma.En ambos casos la cuenca hidrográfica está en parte en Cuenca, en ambos casos los embalses están en parte en territorio de Cuenca, en ambos casos Cuenca pone su territorio expropiado para el recorrido de las conducciones de agua.En ambos casos Cuenca queda sin compensaciones, porque no es tal la garantía, pendiente de cumplir desde la época de Franco, de agua en lo grifos.En ambos casos, siguiendo un modelo de crecimiento insostenible, el agua se va a utilizar para desarrollos urbanístico-turísticos depredadores de recursos naturales y en agricultura intensiva e ineficiente en consumo de agua.Porque el destino del agua de la Tubería Manchega es el complejo de ocio Reino Don Quijote en Ciudad Real, que incluye lagos, parque acuático y campos de golf. El destino es la agricultura insostenible de Albacete que ha esquilmado ya los ingentes recursos de los acuíferos manchegos

Vmr, restale al alto Tajo la hipoteca de la huerta murciana y sobrará agua para CLM.
La idea de acabar con el Tajo-Segura no es por fastidiar a los Murcianos, es porque nosotros también necesitamos el agua.

Pues es sencillo usar el agua y entonces no quedará agua para transvasar.

cuando dentro de 50 años, todas las cuencas y rios esten agotados e inservibles,por el cambio climatico,la superpoblacion, los campos de golf, la escasez de lluvia, el urbanismo salvaje...etc etc, a ver de donde sacais el agua...de las desaladoras?....pues va ser que no, porque nosotros,al igual que vosotros tambien necesitamos el agua y como las desaladoras se ubican en la costa y eso esta al lado de mi casa...pues como que no :cool:

pd:hay que ser mas solidarios hombre y pensar mas en el futuro,o sino,ya sabeis,pan para hoy y hambre para mañana.

Jeje, vaya peazo de argumento. Demagogico pero en el fondo y a la larga cierto.

Hoy he salido de mi casa y he visto muchas flores en el suelo. Llegaban las flores hasta Almería cubriendo todo el suelo. ¿Sabéis de qué son?

¡¡¡Pues porque no habéis parado TODOS de sacar las flores del tiesto con este maldito y askeroso tema!!!

¡Estáis haciendo que desarrolle alergia al AGUA!

Vamos a ver. Dejad los argumentos políticos que os dan a todos bien mascaditos, y empezad a pensar por vosotros mismos de una santa vez. ¿Es que no sabéis lo que significa la palabra CONSENSO?
Es algo a donde tienen que llegar todos los gestores que nos gobiernan. ¿Para qué? Pues para repartir con eficiencia el agua según las necesidades REALES en primer lugar, y DE CRECIMIENTO en segundo lugar, entre los territorios que lo necesiten. REALES: donde YA hay agricultura, y personas (pues las personas beben agua, por si algún nefasto inquisidor que pudo escribir no lo sabía). DE CRECIMIENTO: en base a indicadores de sostenibilidad y planes concretos, que deberían auditarse, estudiarse, concretarse, y pasar por una mesa donde estuvieran todos representados. Es algo que si en este foro se hiciera, os enviaríais virus y troyanos por cada mensaje. Por ello, mi recomendación para la salud mental de todos los españoles es MODERACIÓN.

Moderación para poder hablar, aunque sea de política (porque sí o porque no haya más remedio). Moderación para negociar, moderación para llegar a acuerdos.

A ver quién es el chulo que contesta a esto:
¿Quién webos es el listo/a que sabe verdaderamente cuánta necesidad de agua tienen cada una de las comunidades autónomas? ¿Lo sabéis? ¿Sí?

¿O es que NO?

Entonces, si no tenéis todos los datos para un correcto análisis, ¿con qué motivo, causa o razón hacéis caso de unos datos que facilitan los políticos, cuyo índice de demagogia es porcentualmente superior al de todas las profesiones de la historia, y cuyo discurso siempre irá orientado a conseguir segundas y terceras cosas, y no la primera que se pide? Y además, aun fiándose de esos datos, ¿sabéis que la impresión que da al leeros una y otra vez es que estáis sesgando automática y mecánicamente muchas informaciones para intentar quedaros con la razón, cuando la razón no la tenéis ninguno?

Haced el favor, que el parvulario ya se acabó en su día. Hablad con seguridad, autoridad o lo que queráis, pero ante todo, con educación, respeto, moderación, y sin ánimo de ofender.

PD.- Estáis hablando muy alegremente de Liétor (Albacete), Letur (Albacete), etc. Esas tierras han sido MURCIANAS, no son MURCIANAS, pero como buen regionalista, espero verlas un día como Liétor y Letur y Ontur y Elche de la Sierra y Yeste y Socovos y Montealegre y Caudete y Hellín... (Murcia)

cuando dentro de 50 años, todas las cuencas y rios esten agotados e inservibles,por el cambio climatico,la superpoblacion, los campos de golf, la escasez de lluvia, el urbanismo salvaje...etc etc, a ver de donde sacais el agua...de las desaladoras?....pues va ser que no, porque nosotros,al igual que vosotros tambien necesitamos el agua y como las desaladoras se ubican en la costa y eso esta al lado de mi casa...pues como que no :cool:

pd:hay que ser mas solidarios hombre y pensar mas en el futuro,o sino,ya sabeis,pan para hoy y hambre para mañana.

De acuerdo.



como buen regionalista, espero verlas un día como Liétor y Letur y Ontur y Elche de la Sierra y Yeste y Socovos y Montealegre y Caudete y Hellín... (Murcia)


A mi tambien me gustaría... y hace un tiempo salió una noticia de que a esas poblaciones tambien

Viá ir a la cabecera del Tajo y me viá traer to el agua pa Cartagena en una furgo, y os fastidiaréis tos los manchegos y murcianos del Albujón pa arriba.:lol: :lol:

Hoy he salido de mi casa y he visto muchas flores en el suelo. Llegaban las flores hasta Almería cubriendo todo el suelo. ¿Sabéis de qué son?

¡¡¡Pues porque no habéis parado TODOS de sacar las flores del tiesto con este maldito y askeroso tema!!!

¡Estáis haciendo que desarrolle alergia al AGUA!

Vamos a ver. Dejad los argumentos políticos que os dan a todos bien mascaditos, y empezad a pensar por vosotros mismos de una santa vez. ¿Es que no sabéis lo que significa la palabra CONSENSO?
Es algo a donde tienen que llegar todos los gestores que nos gobiernan. ¿Para qué? Pues para repartir con eficiencia el agua según las necesidades REALES en primer lugar, y DE CRECIMIENTO en segundo lugar, entre los territorios que lo necesiten. REALES: donde YA hay agricultura, y personas (pues las personas beben agua, por si algún nefasto inquisidor que pudo escribir no lo sabía). DE CRECIMIENTO: en base a indicadores de sostenibilidad y planes concretos, que deberían auditarse, estudiarse, concretarse, y pasar por una mesa donde estuvieran todos representados. Es algo que si en este foro se hiciera, os enviaríais virus y troyanos por cada mensaje. Por ello, mi recomendación para la salud mental de todos los españoles es MODERACIÓN.

Moderación para poder hablar, aunque sea de política (porque sí o porque no haya más remedio). Moderación para negociar, moderación para llegar a acuerdos.

A ver quién es el chulo que contesta a esto:
¿Quién webos es el listo/a que sabe verdaderamente cuánta necesidad de agua tienen cada una de las comunidades autónomas? ¿Lo sabéis? ¿Sí?

¿O es que NO?

Entonces, si no tenéis todos los datos para un correcto análisis, ¿con qué motivo, causa o razón hacéis caso de unos datos que facilitan los políticos, cuyo índice de demagogia es porcentualmente superior al de todas las profesiones de la historia, y cuyo discurso siempre irá orientado a conseguir segundas y terceras cosas, y no la primera que se pide? Y además, aun fiándose de esos datos, ¿sabéis que la impresión que da al leeros una y otra vez es que estáis sesgando automática y mecánicamente muchas informaciones para intentar quedaros con la razón, cuando la razón no la tenéis ninguno?

Haced el favor, que el parvulario ya se acabó en su día. Hablad con seguridad, autoridad o lo que queráis, pero ante todo, con educación, respeto, moderación, y sin ánimo de ofender.

PD.- Estáis hablando muy alegremente de Liétor (Albacete), Letur (Albacete), etc. Esas tierras han sido MURCIANAS, no son MURCIANAS, pero como buen regionalista, espero verlas un día como Liétor y Letur y Ontur y Elche de la Sierra y Yeste y Socovos y Montealegre y Caudete y Hellín... (Murcia)

Supongo que si he nacido en Hellín y me he criado entre Yeste, Letur, Fuenteálmo (el de la provincia de AB) puedo hablar "con alegria" de los pueblos en los que he pasado decenas de años.

Hace falta consenso y no decir cosas (que es flipante que en Murcia os la creais) como que la Junta de CLM derrocha los miles de millones de euros que la Región de Murcia nos regala generosamente.
Por cierto lestat 80 en la página oficial de la CHS se indica perfectamente las necesidades de la cuenca en los próximos años (88% para regadios)

P.D. Yo me siento igual de Murciano que Madrileño, osea nada.Saludos

A mi tambien me gustaría... y hace un tiempo salió una noticia de que a esas poblaciones tambien

sin comentarios

"yo no reclamo para Albacete el agua que no sobra en Guadalajara y Cuenca, no quiero para mí un desarrollo que no pueda permanecer como mínimo a medio plazo "

Porque el destino del agua de la Tubería Manchega es el complejo de ocio Reino Don Quijote en Ciudad Real, que incluye lagos, parque acuático y campos de golf. El destino es la agricultura insostenible de Albacete que ha esquilmado ya los ingentes recursos de los acuíferos manchegos


"En Murcia no hay embalses ni grandes ni medianos, "vuestros" embalses están en Albacete, en Cuenca y en Guadalajara. Los regadios están en Murcia"

El destino es la agricultura insostenible de Albacete que ha esquilmado ya los ingentes recursos de los acuíferos manchegos

"En Murcia os sobran miles de hectareas de regadio, que hace 20 años no existian, cambiarlas por bosque y así lloverá más y las que dejeis serán viables"

http://www.elclubdelacomedia.com/

"¿cuando nos toca a nosotros gastar nuestra agua?."

en Castilla-La Mancha "existen 60.000 pozos ilegales que han bajado mucho los niveles de agua subterránea y han afectado a muchos humedales emblemáticos como las Tablas de Daimiel, que ahora mismo se mantienen de forma artificial con aportes de agua del trasvase Tajo-Segura".
Greenpeace 06 de febrero de 2006


"Te perdono tu ignorancia, pero te sobra soberbia"

"¿tiene CLM que trasvasar un agua que no le sobra?"

" vuestro dinero por el agua, es una MISERIA."

"A los señores Murcianico y erziego, decirles que su silencio y supuesto menosprecio no deja de ser más que el reflejo de su falta de argumentos, me basta con saber que saben leer"

" costa de repetirme más que el ajo, en mi opinión el problema de Murcia son los regadios que hace 20 años no existían,"

Dramática situación de la Mancha Húmeda

Ciudad Real 5 de febrero

La causa de esta situación hay que buscarla en la sobreexplotación de los acuíferos subterráneos, fruto del exceso de regadíos en la zona. Pero los responsables directos de esta situación son los sucesivos gobiernos de Castilla-La Mancha que, conjuntamente con la Administración central y organizaciones agrarias como ASAJA, vienen promoviendo un modelo agrícola insostenible que, además de conducir a la destrucción de la Mancha Húmeda, ha supuesto un enorme perjuicio para las pequeñas explotaciones agrarias familiares, y han comprometido de forma tal vez irreversible el futuro de la agricultura en nuestra región.

(oh, agricultura insostenible en La Mancha y tu tan informado y culto sin decirnoslo)

"Se deben compartir los recursos excedentes no los deficitarios"

Porque el destino del agua de la Tubería Manchega es el complejo de ocio Reino Don Quijote en Ciudad Real, que incluye lagos, parque acuático y campos de golf. El destino es la agricultura insostenible de Albacete que ha esquilmado ya los ingentes recursos de los acuíferos manchegos

"La mayoría de la provincia consume agua del Jucar, los regadíos han estado limitados mucho tiempo durante la sequia para garantizar el consumo humano aquí y en Valencia."

El Gobierno permite el aumento de regadíos en Albacete con agua del Júcar pese a conocer su escasa rentabilidad
(...)
en 1989 declaró 60.000 nuevas hectáreas de regadío en Albacete como de Interés Nacional.

Desde ese momento las tierras destinadas al regadío no han hecho más que aumentar año tras año en la Mancha Oriental. El informe de Medio Ambiente llegó a calificar este crecimiento en la década de los noventa de “espectacular” al aumentar un 50,3%.

Por el contrario, la superficie regada en la Comunitat Valenciana en ese mismo periodo se redujo en un 22,8%.


sin comentarios

Vmr, tranquilo, que ya lo dejo, quien se haya molestado en leer mis mensajes (en su contexto, no como tu lo has puesto) verá que he intentado argumentar y razonar. De todas maneras gracias por tu resumen de mis post parece un montaje de esos humoristicos, no está mal. Saludos a tod@s¡¡

perdone usted, eso era un pequeño resumen de todas las veces que se ha quedado en evidencia, un montaje humoristico seria esto:

http://www.dougshaw.com/lost/eq1.gif







pero dudo que lo entienda.

pasese un dia de estos si ve que tal

No estoy muy informado de cómo va el PHN pero creo que la solución para Murcia, como lo va a ser para Almería, serán las desalinizadoras. En El Ejido, se va a hacer una porque no es cuestión de acabar con el acuífero... y en Carboneras hay una que creo que era la más grande de Europa y me supongo que la función de desalinizar será tanto para exportar sal (aunque eso es lo de menos) como para usar el agua sin sal ¿no?:nuts:
Saludicos.

perdone usted, eso era un pequeño resumen de todas las veces que se ha quedado en evidencia, un montaje humoristico seria esto:

http://www.dougshaw.com/lost/eq1.gif







pero dudo que lo entienda.

pasese un dia de estos si ve que tal

Paso de seguir discutiendo con alguien que manipula mis post, solo quiero decirte que los regadios de la Mancha Oriental es cosa de la Confederación Hidrográfica del Jucar, rio que como toda España sabe nace en Moratalla y Desemboca en Mazarrón, eres un cachondo :)

tranquilo, que ya lo dejo,


¿en que quedamos?¿no dijiste que nos dejabas?
ay manue , te sigues contradiciendo

¿en que quedamos?¿no dijiste que nos dejabas?
ay manue , te sigues contradiciendo

:) :cheers:

me supongo que la función de desalinizar será tanto para exportar sal (aunque eso es lo de menos) como para usar el agua sin sal ¿no?:nuts:
Saludicos.

En una planta desalinizadora no se separa la sal del agua, sino que se sigue un proceso por ósmosis en el que el agua desalinizada sale por un lado y los residuos que quedan (salmuera) se vierte al mar, y te puedo asegurar que muy bueno no es... ni lo que se vierte al mar es bueno ni el agua que sale es como agua del río.
Por otro lado, para obtener el mismo agua que llegara del Ebro se tendría que sembrar la costa de desaladoras, con lo que el gasto energético y la cantidad de salmuera vertida al mar sería una barbaridad, además de que la vida útil de una desaladora no dura muchos años.

Las desaladoras pueden ayudar a solucionar el problema del agua, pero no solucionarlo completamente

JAVI, hoy en La Verdad de Murcia

http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070603/region_murcia/desalinizadoras-procesan-millones-toneladas_20070603.html

http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070603/region_murcia/salmuera-afecta-para-nada_20070603.html

Eso es bueno

@JAVI: A parte de lo que ya ha dicho PSICO (que mira que es fácil de solucionar el tema de la salmuera!), decirte que la calidad del agua desalada es muy superior a la del agua de rio... sobre todo de un rio tan sucio como el Ebro. Respecto a la energía, el trasvase también chupa burradas de kWh. De hecho, en muchos puntos del trazado del trasvase el salto que tenía que salvar era mayor que el de la presión osmótica. Con esto ultimo ya está dicho todo :|

Por otro lado, decir que la desalación no es la receta mágica para nada. Primero de todo hay que cortar la cabeza a los ladrones de agua, y luego repartirla de forma eficaz y equitativa. Y poner unos claros límites al incremento de su consumo (que la propia naturaleza ya viene fijando).

A partir de aquí, con medidas de eficiencia y reutilización hay más que suficiente. Porque el agua no se "gasta": se ensucia y se evapora.


Más:
GREENPEACE REVELA LA DOBLE REALIDAD DEL SEGURA EN SU EXPOSICIÓN “¿AGUA PARA QUIÉN?”
La muestra va acompañada de una guía que desmonta los mitos que las instituciones utilizan para justificar la mala gestión del agua

Greenpeace presentó hoy la exposición fotográfica itinerante “¿Agua para quién?”, en el Campus de Espinardo de la Universidad de Murcia, una muestra de 12 fotografías que recoge diferentes entornos captados el pasado año 2006, donde se reflejan tanto aspectos positivos como negativos de la gestión del agua en la cuenca Segura.
Ocupación de espacios naturales con infraestructuras públicas, especulación urbanística, vertidos tóxicos, tuberías que trafican ilegalmente con caudales públicos y regadíos ilegales son algunas de las instantáneas que se pueden contemplar. También, paisajes de huerta tradicional, bosques de ribera bien conservados o la fuerza del río en su nacimiento que demuestran que la actividad humana es compatible con un desarrollo sostenible.

La exposición se complementa con una guía en la que se pone al descubierto la falsedad de los argumentos que las instituciones emplean para justificar la mala gestión del agua en la cuenca y confundir a la opinión pública.

Greenpeace desmonta mitos como que el agua de los ríos se pierde en el mar, que no existen pozos ilegales, que los regadíos frenan la desertificación, que las demás regiones son insolidarias con Murcia o que las desaladoras son la solución al problema.


El pasado mes de marzo Greenpeace denunció en su informe “El negocio del agua en la cuenca del Segura” que la cuenca no es deficitaria y que de seguir con esta mala gestión se producirá una catástrofe humana, económica y ambiental al Segura. A pesar de las críticas que suscitó el informe, el pasado día 23 de mayo Cristina Narbona, ministra de Medio Ambiente, se comprometió a estudiar la red de tuberías que distribuyen ilegalmente agua denunciada en este estudio.


En el informe, la organización ecologista demostró que los principales problemas de la cuenca, además del robo de agua en ríos y acuíferos, son la proliferación de regadíos ilegales y el sector turístico (campos de golf, complejos hoteleros y urbanizaciones). El uso y abuso de los recursos hídricos ha provocado que varios tramos de ríos (Taibilla, Mula y Segura) y decenas de fuentes y manantiales hayan desaparecido. Todo ello incide en que el Segura sea una de las cuencas con mayor índice de desertificación de la Península Ibérica.


“Existen alternativas para seguir usando y disfrutando del agua, el problema es que tanto el Gobierno murciano como la Confederación tienen que cambiar radicalmente su concepción y política respecto a la gestión del agua. De no hacerlo ya, los efectos negativos sobre la economía, la salud humana y el medio ambiente se agudizarán y se tornarán irresolubles”, ha declarado Julio Barea, responsable de la campaña de aguas de Greenpeace.

a ver, yo voy pa 30 años y, siempre ha estado igual (respecto a la intermitencia) el rio Mula (a excepción de la zona de Bullas).

Las fuentes y manantiales, digo yo, que algo tendrá que ver el régimen de lluvias porque este año he visto yo por primera vez en toda mi vida (y camino la zona digamos que un mucho) he visto esta primavera algunos manatiales y fuentes escupir agua durante más de un mes.

Esto, a ver, tendrán parte de razón, pero, que llueva menos en la zona del rio Taibilla (que linda con las sierras de Cazorla y Alcaraz) no se que tiene que ver con los campos de golf.

Era crio cuando ya era menos abundante "la cinta de nieve" en el Calar del Rio Mundo y hace dos años nevó en Mazarrón e Isla Plana.

El clima parece demostrar que viene alterandose, pero no es de ahora y no es por los campos de golf.

Ademas, por que no nos ofreceis una alternativa en lugar de criticar por criticar?

Salu2

^^ Normalmente la alternativa está implícita en la crítica ;)

Y creo yo que en ningún momento se habla de clima. El tema de la desecación de numerosos rios y manantiales es principalmente fruto de una explotación excesiva e inadecuada del recurso. Muy especialmente de los pozos ilegales (muchos de ellos también en Castilla-La Mancha, que aqui nadie es un santo) que bajan de forma alarmante el nivel freático, aunque en el caso del río Taibilla se debe sobre todo a los canales (perfectamente legales en un principio, pero sobredimensionados a la práctica y con numerosos "robos" de por medio).

Vamos, que antes de exigir trasvases creo que lo lógico y sensato es poner de vuelta y media a toda la cuenca, enchirrionar a los chorizos de agua (a ambos lados de la frontera) y revisar gran parte de los regadíos (y campos de golf) existentes en la zona.

Después, aplicar las medidas de eficiencia y reutilizacion que puedan existir, que aun estan muy lejos de aplicarse al 100%. Plantearse si realmente vale la pena poner un golf (12.000 m3 / ha, pero mucha pasta) o unas lechugas (creo que era entorno a los 2.000 m3 / ha, pero menos pasta).

Y finalmente, ya se puede entrar en debates de trasvase y desaladoras. Que ante esto, hay poderosos argumentos por los dos lados, pero esta claro que los argumentos ambientales se decantan más a favor de las desaladoras...

o sea, que para las desaladoras si es bueno el argumento de la evolución/cambio del clima y para la disminución de las emanaciones de agua no?
Venga ya.
Por cierto sigo sin ver la alternativa (igual soy lelo).
Salu2

Pero quien carallo esta hablando de clima??? :crazy:

¿Que quien habla de clima?

@: Mr. Annubix

Y poner unos claros límites al incremento de su consumo (que la propia naturaleza ya viene fijando).

@: del extracto del comunicado de Greenpeace



El uso y abuso de los recursos hídricos ha provocado que varios tramos de ríos (Taibilla, Mula y Segura) y decenas de fuentes y manantiales hayan desaparecido. Todo ello incide en que el Segura sea una de las cuencas con mayor índice de desertificación de la Península Ibérica.


“Existen alternativas para seguir usando y disfrutando del agua, el problema es que tanto el Gobierno murciano como la Confederación tienen que cambiar radicalmente su concepción y política respecto a la gestión del agua. De no hacerlo ya, los efectos negativos sobre la economía, la salud humana y el medio ambiente se agudizarán y se tornarán irresolubles”, ha declarado Julio Barea, responsable de la campaña de aguas de Greenpeace.


Salu2

^^ Eso son unas condiciones fijadas de antemano, nada de "cambios climáticos". Son los limites de disponibilidad de agua de la propia región, unos limites que estan alli de toda la vida aunque algunos se los quieran saltar a la torera.

Creo que la posicion de los ecologistas es bien clara en este sentido....

Y tal y como he dicho, los debates trasvase/desaladora son para el momento de hacer el burro e ir más allá de los límites de disponibilidad de la propia cuenca. Que en el caso de la desaladora, el impacto ambiental es claramente menor que el del trasvase. Y desde luego que traer agua desde el ebro no es tan barato (comparado con la desaladora) como algunos piensan.

En serio que es tan dificil de entender?? :?

lo que ud diga

Annubix debe ser que a usted para la desaladora le sale gratis la luz y que la salmuela y el impacto ambiental de decenas de desaladoras lo desprecia.
Y kioto así no se cumple ni de coña.

@zorrita: ¿Acaso el trasvase no consume también barbaridades en energia? Es una gran mentira decir que las desaladoras consumen mucha más electricidad. El salto que debía vencer el proyecto de trasvase en muchos lugares superaba el de la presión osmótica (lo que significa mayor consumo energético que la desaladora).

Si algo hace "cara" a una desaladora, esto es su mantenimiento, las membranas, etc. NO LA ENERGÍA.


Pero vamos... INSISTO en que tanto la desalación como el trasvase son BURRADAS a las que sólo se debería recurrir en casos extremos. Si se empezara por meter en la carcel a los ladrones de agua, ya aumentaría muchísimo la disponibilidad a un coste mínimo. Y serviria de aviso a navegantes.

Perodna pero te equivocas porque la desaladora tiene doble gasto, el de desalar muchísimo más costoso que cualquier otro y el de bombeo porque te recuerdo que el mar está a nivel de mar, así que en realidad desalar requiere hacer trasvases hasta el interior y bombear así que es ungasto.

Sin entrar en detalles sobre consumo de desaladora te dire que consumen lo suficiente como para necesitar su propia subestación que ya es decir.

A mi tambien me llego por e-mail ese informe de GreenPeace y la verdad me avergoncé al leerlo, aunque imagino que algo exagerarían.

El conflicto Trasvase-Desaladoras, es igual de estupido que el de PP-PSOE, ves a gente desproticando contra las desaladoras por la salmuera y son los mismos que luego desprotejen una zona ZEPA, para construir urbanizaciones, hay que joderse.

A mi el agua, me tira del pijo, así de claro y ojito que trabajo indirectamente de la agricultura, llevo oyendo la cantinela del agua, desde que tengo uso de razón, el verdadero problema que tenemos ahora es que las necesidades de agua en el futuro se han disparado y todos sabemos porque y no son los campos de golf, sino las urbanizaciones colindantes, como lo van a resolver, pues ni idea tampoco, que trabajen que para eso les pagamos.

Esto hubiera tenido facil solución, estableciendo cupos o cuotas, quitar un regadio por un campo de golf, no es deficitario, incluso podria generar algun excedente, depende del numero de viviendas, claro. Pero ahí amigo, poner dos campos de golf y 6.000 viviendas, ojito con piscina casi todas, en un secarral es donde empieza a generarse todo el problema.

@zorrita: no es que sea murcia precisamente una zona muy "alta"... además, para las zonas de interior se puede usar agua que antes llegaba hasta la costa, y usar el agua desalada en la costa.

¿Te crees que el bombeo de los trasvases no necesita también sus subestaciones? Joder, pero si en Mallorca, para llevar el agua de Sa Costera a Palma (proyecto infinitamente más modesto que el del Ebro) han tenido que echarle unas lineas de alta tensión... :crazy:

En serio, que lo del "menor impacto ambiental" del trasvase no hay por donde cogerlo. Podrias hablar de otras cosas, pero del impacto ambiental precisamente no...

@MICHEAL_ANGLO: Totalmente de acuerdo contigo. Es cierto que GP puede equivocarse o haber exagerado bastantes cosas, pero el panorama general que presenta es una realidad que salta a la vista a cualquiera que conozca mínimamente la cuenca.

Y no se te deberia caer la cara de vergüenza a ti, sino a los chorizos, a quienes les encubren y a quienes justifican sus atropellos. Que no es un problema exclusivo de Murcia: aquí en la sierra ya empieza el desmadre de la cuenca del Segura, y la del Tajo y la del Guadiana no estan mucho mejor :ohno: :bash:

Pasa pasar una montaña es un proceso de doble ciclo, se bombea al subir y luego se recupera engergía al bajar al mover turbinas con la bajada de desnivel, con lo que es mucho más económico llevar agua entre cotas similares aunque para ello se atraviesen grandes desniveles que llevarlo de cota 0 del nivel del mar hasta una altura de interior.
Y a este gasto extra de la desaladora añadele el gasto energético de desalacion.
La desalación es una solución parcial para zonas de costa, y ya contemplado y planificado en el 1er plan hidrologico del gobierno Gonzalez junto con obras hidraulicas y comunicación de cuencas, mantenido por el gobirno Aznar y derogado por el actual, que pretende hacer creer que con una solución parcial se puede acabar con el problema.

^^ La mayor parte de la bajada se usa simplemente para transporte, no para turbinado. En el proyecto, si sumabas las subidas y restabas las bajadas superas los 400 m (en muchos puntos, más de 700m, aunque era cosa del interior). La presion osmotica equivale a 600 m.

Por cierto, que la interconexión de cuencas es una opción descartada por la Directiva Marco del Agua. Por razones medioambientales :)

Todas las cuencas de Europa estan interconectadas y algunas desde hace siglos, y en lugar de servir para estropear el medio ambiente, muchas de esta interconexiones han conseguido crear espacios medioambientales asentados.

^^ Por eso se excluyen los trasvases intercuencas, no? :crazy2:

Esto se arregla viajando un poco.

Esto está muy guapo

Yo creo que es directamente una cuestion de..... la verdad es que no encuentro un adjetivo apropiado, quizás no se haya inventado aun la palabra para expresar la indignacion que se puede llegar a sentir por estas injusticias.
Espero que el gobierno regional esté a la altura (lo dudo)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/acuerda/Cataluna/aportar/puntualmente/agua/mientras/persista/sequia/elpepuesp/20080415elpepunac_2/Tes

Desde luego que es "pacagarse"... soy contrario al trasvase (sin entrar en discusiones), votante del PSOE (aqui en Murcia es como ser del Atleti), hasta diria que me caen bien los catalanes, y los admiro... en fin, que lo tengo todo, pero lo que si que es cierto es que esta gente la mano izquierda la tienen metida en cul... Como pueden hacer este trasvase sin casi explicarlo, sabiendo lo que va a doler en el sureste... lo dicho, que pca vista joes...

Enga, un saludo.

Yo también soy contrario al trasvase, entre otras razones porque el agua viene para regar los campos de golf y llenar las piscinas que se van a construir en espacios protegidos.

Un pastor belga Tonofu?

Si, jeje, un belga con el morro lleno de arena.

nanosanchez, eso de que el agua viene para regar los camos de golf... no es así. Los campos de golf de Murcia (que tampoco son tantos los que hay, ves a Barcelona a ver cuántos hay, o a Andalucía...) se riegan con agua depurada. Y aunque viniera para eso o para lo que sea, porque cualquier cosa sería mejor que tirarla al mar, por qué para unos sí y para otros no? Si no se hacen trasvases por no sé que rollo que se inventaron los socialistas para justificarlo, por qué para los catalanes sí se puede? No eran las desaladoras la gran solución?

Está claro que la decisión de derogar el PHN fue puramente política y no porque no fuera viable técnicamente, o porque fuera caro o porque es bueno regar el mar o por lo que se quisieran inventar. Y ojo, no digo que me parezca mal que hagan el trasvase, o minitrasvase, o tubería que lleva el agua a Barcelona o como quieran llamarlo, me parece muy bien, pero me gustaría que me dieran una explicación de por qué a unos sí y a otros no. SINVERGÜENZAS.

¿2 perros hablando en un foro? =)
lo siento, me ha hecho mucha gracia


En fin, ya que estoy aquí. La discusión trasvase-desaladoras es inútil, las dos soluciones tienen demasiados puntos negros a los que la otra parte se aferrará sin problemas.

Si alguien me pudiera dar una pista de donde encontrar estudios serios para analizarlos y tomar una postura con datos en la mano que se puedan comprar (estudios medioambientales de verdad, datos económicos de inversión y mantenimiento de ambas infraestructuras .... ).

Y hablo de datos de verdad, no de conjeturas baratas ¿alguien ha visto datos serios?

un saludo a todos

Sobre trasvases puedes mirar como funciona el del Tajo, y que en cierta parte es mucho peor que el q se iba a hacer desde el Ebro, porque mientras el del Ebro era del agua q va al mar, el del Tajo se coge de la cabecera.

Me parece por lo menos... "raro" que alguien diga que el agua del ebro vendría a Murcia a regar campos de golf y sim embargo piense que en Barcelona no va a regar ni un solo campo de golf

Los campos de golf han evolucionado mucho, sobre todo en las zonas donde hay poca agua. Hay muchos que usan el agua residual de las urbanizaciones que los rodean y riegan con ella.
Por lo tanto no se riega de forma directa aunque si indirecta y usan agua para consumo humano, aunque de forma maquillada.

Por cierto, segun tengo entendido, en la region de murcia hay 8 campos de golf.
En la provincia de barcelona 12.
En la comunidad de cataluña 37.

Me parece muy bien que ellos tengan todos los campos de golf que quieran (por algo será) lo que no creo que sea bueno es que por la misma regla de tres nosotros no los podamos tener

Me parece muy bien que ellos tengan todos los campos de golf que quieran (por algo será) lo que no creo que sea bueno es que por la misma regla de tres nosotros no los podamos tener
:applause::applause:

Mas razon que un santo!

La derogación del trasvase del Ebro fue, lisa y llanamente, una mera concesión política a un partido independentista, de un aspirante a presidente que no tenía ni los escaños ni los reaños, suficientes como para gobernar en solitario. (y yo he sido militante socialista). Los problemas ambientales o económicos que puede tener un trasvase son los mismos que puede tener la desalación, luego la negativa a los trasvases es exclusivamente política. Ningún país desarrollado del mundo permite que, teniendo cuencas excedentarias en una parte de su territorio, otra parte sufra escasez de agua con todas las implicaciones sociales y económicas que eso supone (la derogación del trasvase del Ebro, precisamente en pleno periodo de sequía, que no dudéis que continuará durante varios años más, si es que no se hace endémica por el cambio climático, puede cargarse la dinámica de crecimiento económico del Levante y el Sureste, convertidos en los últimos años en uno de los motores económicos de este país. Aunque yo, visto lo que está pasando con el tema del agua y con otros muchos temas en donde se ven implicadas varias comunidades autónomas, me prgunto ¿realmente somos un país?. Los valencianos y, sobre todo los murcianos, después de ver como se nos trata por parte de la Administración Central, en infinidad de temas que afectan a nuestro bienestar, deberíamos empezar a plantearnos la independencia (yo no soy partidario de estos extremos, pero a veces, la actuación de algunos políticos manda cojones).

Aclaro, que no soy e los que cree en el modelo de desarrollo que se ha seguido en los últimos años basado en la especulación del ladrillo o en el turismo de excelencia y residencial sustentado en los campos de golf. Es más, creo que todo el modelo de desarrollo occidental consumista y trasladado al resto del mundo, es un camino equivocado por el que ya estamos recibiendo las primeras hostias por parte de la Tierra. Soy todavía mucho menos partidario de ese desarrollo, si ello implica la destrucción de espacios naturales que deben ser preservados a toda costa. Pero sin agua, ni el turismo de excelencia, ni el residencial, ni la agricultura, ni la ganadería, ni la industria, ni los servicios y ni siquiera los espacios naturales, que se supone son los que intentamos proteger, van a poder seguir subsitiendo.

Los problemas que puede acarrear la falta de agua, son infinitamente más grandes que los que pueden solucionar el dejar de construir unos cuantos campos de golf o unas cuantas urbanizaciones. Por poner un ejemplo, el agua es básica en la regulación de las temperaturas en cualquier territorio, sin ella, el calor se acumula en la superficie durante el día, aumentando mucho las temperaturas y se irradia rápidamente por la noche provocando el descenso brusco (lo que sucede en los desiertos) y este cambio en el régimen diario de las temperaturas puede ser suficiente para cargarse el ecosistema que pretendemos proteger.

No solo hay 37 campos de golf en Cataluña, si no otros tantos en proyecto, de forma que todos los argumentos que se usaron para no hacer un trasvase a Murcia y Valencia están vigentes en Cataluña, sinceramente creo que ambos trasvases están justificado, el agua siempre ha sido un bien excaso y siempre lo será, y por ello hay que usarla de la mejor forma posible y llevarla de donde esta a donde no la hay y se necesita, porque en realidad vivimos en el SXXI y hace ya muchas decenas de años (más bien siglos), que gracias a la obras hidraulicas las poblaciones no tienen que estar junto a un pozo o río, es más la historia de la civilización humana comienza en Mesopotamia con el control del agua, Egipto, los romanos, todas ellas civilizaciones que supieron llevar el agua desde donde la había hasta donde se necesitaba.
¿Acaso nos pensamos que los suministros de grandes ciudades no se hace con grandes trasvases de agua? En todo el mundo se suministra el agua a las grandes ciudades aprovisionando con las fuentes disponibles, y en algunos casos hay que llevar agua desde varios km hasta las ciudades y en otros incuso desde cientos de km.
España tampoco es una excepción, ¿o es que en Madrid se suministra el agua solo con el Manzanares?
No señores, en Madrid hay un trasvase, el canal Isabel II que trasvasa el agua de el rio Lozoya a la ciudad de Madrid, y que también usa muchas otras fuentes de agua.
Pero no es el único caso, tambien está el canal del Duero (52 km) en Valladolid, Canal de Bardenas en Navarra (132 km), Canal de Castilla (207 km para uso transporte), Canal de Urgel (144 km), Canal Cea - Carrión (47 km), Rec Comtal, Canal del Henares, Canal Imperial de Aragón, Canal de Tauste (44 km) y ya la incontables obras y hidraulicas modernas con grandes conducciones y otras menosres que recorren toda la geografía española para suministras agua alli donde hace falta, porque el derecho al uso del agua es un derecho individual, que lo marca el derecho a la vida, y ninguna persona, entidad, comunidad autonoma o estado puede ser su propietario y limitar su uso, tan solo se puede administrar y darle el mejor uso posible sea de donde sea el agua, y haga falta donde haga el agua.
Lo triste es que es algo que siempre ha pasado, siempre se ha administrado bien el agua, y no entiendo como los políticos han llegado a hacer guerra política con el agua enfrentando a territorios.

Realmente no tengo muchas ganas de entrar en esta polémica sobre trasvases porque el tema es candente y todo se malinterpreta.

Para mi personalmente la cuestión no es trasvase sí o trasvase no, o trasvase a Cataluña sí pero a Murcia no. Este no es el tema.

Estaría completamente a favor de un trasvase del Ebro si hiciera falta agua para beber, pero ese no es el caso.

Mi postura es contraria a la política económica y de ordenación del territorio que se está llevando a cabo en toda la costa: desde Cádiz hasta Gerona. Un modelo basado en llenarlo todo de casas, autopistas, campos de golf, resorts y parques temáticos y donde el medio ambiente se convierte en una molestia. En este tipo de política, claro, es necesaria el agua para transformar brutalmente el entorno.

Estoy en contra del trasvase porque creo que la única oportunidad que existe ahora mismo de parar esta salvajada es que no haya agua suficiente para todos estos proyectos.

Tú también crees que los campos de golf se riegan con agua depurada??? Ay que me descojono...... Y el agua que beben los turistas también es agua residual depurada?? Y el agua de las piscinas también es agua residual depurada???? y la de los parques acuáticos??? Y la de Marina d'Or???

Los turistas también son personas y por ello tienen derecho a beber y usar agua, también los inmigrantes, y todas aquellas personas que han hecho que la región crezca en nº de habitantes, pues sin entrar en cuestíones de si es más idoneo regar un campo de melones o uno de golf, que habría que dejar discutir a los técnicos e ingenieros agrónomos, sin entrar en eso, el crecimiento de población de la región hace que necesitemos más agua, y habrá que hacerlo como se pueda, desaladoras, cuencas excedentarias, mejorar el ahorro de agua, priorizar el uso en actividades más prodctivas y dejar de usarla en aquellas que no lo sean, vamos lo que se hace en todos los sitios civilizados donde el agua es un bien escaso, hacer una gestión integral de los recursos hidricos disponibles.
Es más, pienso que hasta tambíén se esta olvidando que estamos en una zona amenazada de convertirse en desertica, y que debemos de tomar medidas medioambientales de preservación y por que no también promoción de la masa forestal.
Recordemos que muchos de los espacios naturals de nuestra región no son fruto natural de la naturaleza, sino de un buen uso humano de los recursos hidricos disponibles para conseguir zonas forestales donde no existían: El Valle, Carrascoy, Sierra Espuña.
Si alguno de vosotros no conoce esos espacios naturales, o los conoce pero no sabe como se hicieron, os invito a que veais el centro de interpretación de Sierra Espuña donde se explica con documentación gráfica como se llevaron a cabo:
-usando las fuentes naturales de agua
-haciendo colectores de agua pluvial y canalizaciones
-haciento tuneles mina de captación de agua de las filtraciones de las sierras
-canalizaciones y canales de agua por toda la sierra
- e incluso aguadores para las zonas donde no era posible llevar agua con canalizaciones.

Creo que es un tema que tenemos pendiente en la región, y que puede ser otra alternativa a los trasvases y las desaladoras, y que además de ser respetuosa con el medio ambiente lo promovería, ya que si no solo nos dedicamos a conservar nuestra masa forestas existente, sino que la promocionamos conseguiremos condicones más idoneas para la captación de precipitaciones, y no solo eso, sino que además la masa forestal es una forma idonea de conservación del agua, por lo que creo que se deberían hacer esfuerzos por ganar masa forestal, recuperando zonas perdidas (se me vienen Calasparra o Galeras a la cabeza), o incluso otras nuevas en terrenos públicos.

Realmente no tengo muchas ganas de entrar en esta polémica sobre trasvases porque el tema es candente y todo se malinterpreta.

Para mi personalmente la cuestión no es trasvase sí o trasvase no, o trasvase a Cataluña sí pero a Murcia no. Este no es el tema.

Estaría completamente a favor de un trasvase del Ebro si hiciera falta agua para beber, pero ese no es el caso.

Mi postura es contraria a la política económica y de ordenación del territorio que se está llevando a cabo en toda la costa: desde Cádiz hasta Gerona. Un modelo basado en llenarlo todo de casas, autopistas, campos de golf, resorts y parques temáticos y donde el medio ambiente se convierte en una molestia. En este tipo de política, claro, es necesaria el agua para transformar brutalmente el entorno.

Estoy en contra del trasvase porque creo que la única oportunidad que existe ahora mismo de parar esta salvajada es que no haya agua suficiente para todos estos proyectos.



Yo tampoco había entrado nunca a debatir este tema, pero hay decisiones políticas que hay que echarle de comer a parte.

Estoy de acuerdo en que ese no es el tema, pero es lo que va a pasar.

¿Realmente crees que para lo único que sirve verdaderamente el agua en una región es para consumo humano?. Aunque así fuera, desde 1900, los recursos hídricos propios en Murcia se han reducido un 10% (reducción de las precipitaciones), mientras que la población se ha triplicado. Por otro lado, si le quitas el agua a la agricultura y la industria (olvidémonos del turismo), tampoco hará falta para beber, ya que la gente tendrá que irse a otra parte.

Mi opinión también es contraria a este tipo de desarrollo, pero no solo en la costa mediterránea española, si no en todo el mundo.

Claro que no haya agua para campos de golf ni resort turísticos, ¡ni para nada más!. Este es el meollo de la cuestión de las posturas antitrasvase, pero es un razonamiento, ¿como diría yo?...., no puedo definirlo. Pero se parece a la postura adoptada por China para parar el crecimiento demográfico, obligando a no tener más de un hijo por familia, sin pensar en las consecuencias, que seguro todos conoceís.

No solo hay 37 campos de golf en Cataluña, si no otros tantos en proyecto, de forma que todos los argumentos que se usaron para no hacer un trasvase a Murcia y Valencia están vigentes en Cataluña, sinceramente creo que ambos trasvases están justificado, el agua siempre ha sido un bien excaso y siempre lo será, y por ello hay que usarla de la mejor forma posible y llevarla de donde esta a donde no la hay y se necesita, porque en realidad vivimos en el SXXI y hace ya muchas decenas de años (más bien siglos), que gracias a la obras hidraulicas las poblaciones no tienen que estar junto a un pozo o río, es más la historia de la civilización humana comienza en Mesopotamia con el control del agua, Egipto, los romanos, todas ellas civilizaciones que supieron llevar el agua desde donde la había hasta donde se necesitaba.

Se te olvida un pequeño matiz, Cataluña hasta ahora, siempre ha regado sus campos de Golf con sus propios recursos, y aquí en Murcia, nosotros no tenemos recursos ni para beber. Esa es la pequeña diferencia, que Murcia lleva lustros recibiendo agua de los demás y ahora que una comunidad compra el agua a los agricultores de Tarragona, al igual que Murcia ha hecho varias veces a los Madrileños se arma la de Dios.
Me puede explicar alguién la diferencia. Porque nosotros, o los de Almería podemos comprar agua a los agricultores de Madrid o Sevilla respectivamente y los de Barcelona no la pueden comprar a los de Tarragona.
Entoces si la llevamos en camión o en tren estaréis conformes.

Ya soy un poco viejo, y me acuerdo cdo se decía que con el trasvase del Tajo el problema de Murcia estaba resuelto para siempre. Eran años en que Entrepeñas y Buendía estaban con 1000 Hm. Pues bien, 25 años después ya hemos secado el Tajo, y yo me pregunto, si Albacete se quedara sin agua si alguno de vosotros os negariais a dar de beber a os albaceteños.

Lo gracioso de todo esto, es que si la desaladora de Barcelona estuviese terminada, aquí no habría pasado nada. Con lo fácil que es darle a un botón. Ahh no que contaminaaaaaaaaaaa:lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Claro como los resorts son buenos para el medio ambiente :bash::bash::bash::bash:

Y me podias decir, si no llueve de donde vas a beber en un futuro próximo.
Yo te lo digo, de desaladoras como hará todo el mundo cada vez más, aquí y en edio mundo.

No solo hay 37 campos de golf en Cataluña, si no otros tantos en proyecto, de forma que todos los argumentos que se usaron para no hacer un trasvase a Murcia y Valencia están vigentes en Cataluña, sinceramente creo que ambos trasvases están justificado, el agua siempre ha sido un bien excaso y siempre lo será, y por ello hay que usarla de la mejor forma posible y llevarla de donde esta a donde no la hay y se necesita, porque en realidad vivimos en el SXXI y hace ya muchas decenas de años (más bien siglos), que gracias a la obras hidraulicas las poblaciones no tienen que estar junto a un pozo o río, es más la historia de la civilización humana comienza en Mesopotamia con el control del agua, Egipto, los romanos, todas ellas civilizaciones que supieron llevar el agua desde donde la había hasta donde se necesitaba.

Se te olvida un pequeño matiz, Cataluña hasta ahora, siempre ha regado sus campos de Golf con sus propios recursos, y aquí en Murcia, nosotros no tenemos recursos ni para beber. Esa es la pequeña diferencia, que Murcia lleva lustros recibiendo agua de los demás y ahora que una comunidad compra el agua a los agricultores de Tarragona, al igual que Murcia ha hecho varias veces a los Madrileños se arma la de Dios.
Me puede explicar alguién la diferencia. Porque nosotros, o los de Almería podemos comprar agua a los agricultores de Madrid o Sevilla respectivamente y los de Barcelona no la pueden comprar a los de Tarragona.
Entoces si la llevamos en camión o en tren estaréis conformes.

Ya soy un poco viejo, y me acuerdo cdo se decía que con el trasvase del Tajo el problema de Murcia estaba resuelto para siempre. Eran años en que Entrepeñas y Buendía estaban con 1000 Hm. Pues bien, 25 años después ya hemos secado el Tajo, y yo me pregunto, si Albacete se quedara sin agua si alguno de vosotros os negariais a dar de beber a os albaceteños.

Lo gracioso de todo esto, es que si la desaladora de Barcelona estuviese terminada, aquí no habría pasado nada. Con lo fácil que es darle a un botón. Ahh no que contaminaaaaaaaaaaa:lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Claro como los resorts son buenos para el medio ambiente :bash::bash::bash::bash:

Y me podias decir, si no llueve de donde vas a beber en un futuro próximo.
Yo te lo digo, de desaladoras como hará todo el mundo cada vez más, aquí y en edio mundo.

Mas claro el agua... totalmente de acuerdo con JROrtigosa (bueno, excepto en lo de secar el Tajo, que me parece exagerado).

Un saludo.

pues ahora Cataluña "no tiene recursos " y siguen regando sus campos de golf
si es que la demagogia es recurso facil...

No solo hay 37 campos de golf en Cataluña, si no otros tantos en proyecto, de forma que todos los argumentos que se usaron para no hacer un trasvase a Murcia y Valencia están vigentes en Cataluña, sinceramente creo que ambos trasvases están justificado, el agua siempre ha sido un bien excaso y siempre lo será, y por ello hay que usarla de la mejor forma posible y llevarla de donde esta a donde no la hay y se necesita, porque en realidad vivimos en el SXXI y hace ya muchas decenas de años (más bien siglos), que gracias a la obras hidraulicas las poblaciones no tienen que estar junto a un pozo o río, es más la historia de la civilización humana comienza en Mesopotamia con el control del agua, Egipto, los romanos, todas ellas civilizaciones que supieron llevar el agua desde donde la había hasta donde se necesitaba.

Se te olvida un pequeño matiz, Cataluña hasta ahora, siempre ha regado sus campos de Golf con sus propios recursos, y aquí en Murcia, nosotros no tenemos recursos ni para beber. Esa es la pequeña diferencia, que Murcia lleva lustros recibiendo agua de los demás y ahora que una comunidad compra el agua a los agricultores de Tarragona, al igual que Murcia ha hecho varias veces a los Madrileños se arma la de Dios.
Me puede explicar alguién la diferencia. Porque nosotros, o los de Almería podemos comprar agua a los agricultores de Madrid o Sevilla respectivamente y los de Barcelona no la pueden comprar a los de Tarragona.
Entoces si la llevamos en camión o en tren estaréis conformes.

Ya soy un poco viejo, y me acuerdo cdo se decía que con el trasvase del Tajo el problema de Murcia estaba resuelto para siempre. Eran años en que Entrepeñas y Buendía estaban con 1000 Hm. Pues bien, 25 años después ya hemos secado el Tajo, y yo me pregunto, si Albacete se quedara sin agua si alguno de vosotros os negariais a dar de beber a os albaceteños.

Lo gracioso de todo esto, es que si la desaladora de Barcelona estuviese terminada, aquí no habría pasado nada. Con lo fácil que es darle a un botón. Ahh no que contaminaaaaaaaaaaa:lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Claro como los resorts son buenos para el medio ambiente :bash::bash::bash::bash:

Y me podias decir, si no llueve de donde vas a beber en un futuro próximo.
Yo te lo digo, de desaladoras como hará todo el mundo cada vez más, aquí y en edio mundo.

Creo que el problema no es el no querer que Barcelona o cualquier otra ciudad o región compre agua donde le de la gana. El problema deriva de la negativa a construir unas infraestructuras hidraúlicas (y aquí se incluyen tanto trasvases como desaladoras o lo que haga falta), que garanticen que en un momento dado se pueda llevar agua desde donde sobra hacia donde hace falta. Estoy convencido que más tarde o más temprano la interconexión entre cuencas se hará, y, no solo entre las cuencas españolas, si no entre todas las cuencas europeas y eso sin dejar de hacer desaladoras.

Estoy totalmente en desacuerdo en que seamos nosotros los que hemos secado el Tajo. El trasvase del Tajo se hizo con la previsión de derivar 600 Hm3 anuales, si te coges el histórico de envíos, la media no llega a 300 Hm3, y esto es así porque los trasvases funcionan así, se deriva agua si hay, si no no se deriva, por eso son necesarias también las desaladoras. Como no se puede derivar el agua sobrante, es si la infrastructura no está hecha. El Tajo no ha reducido sus recursos por nosotros ¿o es que Madrid no bebe del tajo?. Los ha reducido porque se han reducido las precipitaciones ¡y seguirán haciéndolo!.

En cuanto a la trillada escusa de los resort turísticos, es como si en una casa con un miembro aquejado de abulimia, el padre decide que no se compra más comida, ¡no habiendo comida no come! ¿y los demás que?. Creo que los problemas deben resolverse atacando directamente su origen, no rodeándolos.

Si Murcia tiene que apañarse sólo con sus recursos hídricos propios, mucha gente va a tener que hacer la maleta en esta región. Vosotros mismos podéis hacer las cuentas. En la década anterior a la llegada del agua del Tajo, 100.000 murcianos tuvieron que hacer la maleta por falta de trabajo derivada, entre otras cosas, de la falta de agua. Entonces la región tenía 800.000 habitantes, ahora 1.400.000, contad los que sobramos.

De todas formas, señor Ortigosa, creo que aquí nadie se ha opuesto a que Cataluña, Barcelona o quien sea compre agua. Donde yo creo que está el problema es que la misma petición que ha hecho ahora Cataluña (la cual ha sido aceptada) es la misma que hizo Murcia en su día y fue rechazada con pretextos absurdos y que ahora ya no tienen valor. El problema, dejando aparte campos de golf, resort turísticos y modelos de crecimiento acertados o equivocados, es el doble rasero con que se mide.

En temas como este creo que podríamos estar debatiendo años sin llegar a un acuerdo, por eso creo que lo mejor es dejar que los técnicos (ojo, no los políticos sino los técnicos) estudien el problema y den la mejor solución posible teniendo en cuenta a todas las partes. Ahh claro, que entonces se tendíra que dejar de usar el agua como arma política y costaría mucho más ganar votos (ambos partidos). A lo mejor hasta tendrían que ponerse a trabajar para solucionar los problemas de los ciudadanos en lugar de crearlos. Uff, calla, ganar la confianza de los votantes trabajando, que cansao!. Y es que es mucho más fácil poner a la en contra del otro que a favor tuyo.

Estoy totalmente en desacuerdo en que seamos nosotros los que hemos secado el Tajo. El trasvase del Tajo se hizo con la previsión de derivar 600 Hm3 anuales, si te coges el histórico de envíos, la media no llega a 300 Hm3, y esto es así porque los trasvases funcionan así, se deriva agua si hay, si no no se deriva, por eso son necesarias también las desaladoras. Como no se puede derivar el agua sobrante, es si la infrastructura no está hecha. El Tajo no ha reducido sus recursos por nosotros ¿o es que Madrid no bebe del tajo?. Los ha reducido porque se han reducido las precipitaciones ¡y seguirán haciéndolo!.

El Tajo lo hemos secado entre todos, nosotros, los manchegos y los madrileños.
A lo que me refería es que el Tajo iba a ser la solución, y 25 años después se ha demostrado que no lo es. Pero claro, con que cara le decimos nosotros a los manchegos que no rieguen.

Si Murcia tiene que apañarse sólo con sus recursos hídricos propios, mucha gente va a tener que hacer la maleta en esta región. Vosotros mismos podéis hacer las cuentas. En la década anterior a la llegada del agua del Tajo, 100.000 murcianos tuvieron que hacer la maleta por falta de trabajo derivada, entre otras cosas, de la falta de agua. Entonces la región tenía 800.000 habitantes, ahora 1.400.000, contad los que sobramos.

Y los Andaluces, manchegos, extremeños también emigraron por falta de agua. Mira que he leído causas sobre la emigración de los 60-70, pero esa del agua es nueva. Y los gallegos que emigraron a Iberoamerica a principios de siglo, también fueron por falta de agua. Se emigra por hambre, mira los ecuatorianos si tienen agua, pa altarse.

De todas formas, señor Ortigosa, creo que aquí nadie se ha opuesto a que Cataluña, Barcelona o quien sea compre agua. Donde yo creo que está el problema es que la misma petición que ha hecho ahora Cataluña (la cual ha sido aceptada) es la misma que hizo Murcia en su día y fue rechazada con pretextos absurdos y que ahora ya no tienen valor. El problema, dejando aparte campos de golf, resort turísticos y modelos de crecimiento acertados o equivocados, es el doble rasero con que se mide.

Es que ese es el engaño, que no es la misma. Murcia siempre que ha pedido agua para beber, se le ha dado. Murcia lo que pide es agua para regar y hacer lagos artificiales como el de Polaris.
Barcelona solo pide agua para beber e higiene. Esa es la pequeña diferencia.

En temas como este creo que podríamos estar debatiendo años sin llegar a un acuerdo, por eso creo que lo mejor es dejar que los técnicos (ojo, no los políticos sino los técnicos) estudien el problema y den la mejor solución posible teniendo en cuenta a todas las partes. Ahh claro, que entonces se tendíra que dejar de usar el agua como arma política y costaría mucho más ganar votos (ambos partidos). A lo mejor hasta tendrían que ponerse a trabajar para solucionar los problemas de los ciudadanos en lugar de crearlos. Uff, calla, ganar la confianza de los votantes trabajando, que cansao!. Y es que es mucho más fácil poner a la en contra del otro que a favor tuyo.

En eso te doy toda la razón.
Siempre que discuto este tema, yo siempre expongo lo mismo. Este es un problema de ENVIDIAS. La solidaridad es muy fácil ejercerla cuando pides, pero muy dificil cuando eres tu el que tiene de dar, y eso es lo que pasa en Murcia, que nos tiramos la vida pidiendo, pero nunca damos nada. Y le hechamos en cara a Cataluña lo del agua, cdo esta y otras regiones del norte de España, financian Murcia desde hace muchisimos años. Si, financian, porque aunque algunos se crean que Murcia es el no va más, es una de las comunidades más pobres de España, y recibe por ellos muchísimo dinero, cosa que ella no ha hecho nunca. Murcia siempre recibe, y así es muy fácil ser soliradario. No hay nada más que ver lo que somos con los emigrantes.

Aquí en Murcia hace años, cdo se "hecho" a Collado se ideo UNA GRAN MENTIRA, la mentira pasaba por hacer el Trasvase y la Autopista Vera-Cartgena para forrarse algunos (20 alcaldes imputados) a costa de los agricultores. Y el lema era que eramos la California europea y todo estaba vendido. Pues mira por donde parece que no estaba todo vendido, que se lo pregunten a los inversores de los RESORT de Lorca, que no reciben ya ni a los equivocados.
No hay nada más que ver la Autopista Vera-Cartagena. El domingo la cruce 4 veces, y nunca vi un coche. La concesionaria debe de estar contentisima con el negocio.

Es que ese es el engaño, que no es la misma. Murcia siempre que ha pedido agua para beber, se le ha dado. Murcia lo que pide es agua para regar y hacer lagos artificiales como el de Polaris.
Barcelona solo pide agua para beber e higiene. Esa es la pequeña diferencia.


No hay nada más que ver lo que somos con los emigrantes.



Porque cada vez que sale un tema relacionado con el agua sale el nombre de Polaris?Que pasa que es la unica empresa constructora del mundo?jod.er que parece el coco macho!
Unos cuantos post mas arriba podras leer el numero de"lagos artificiales"que hay en Murcia y el numero de los que hay en Barcelona.
Asi que perfectamente en Murcia podriamos construir 30 "lagos" que consumienran todas nuestras reservas de agu, y entonces pedir el trasvase, que ya seria para consumo humano no?

Y lo de los emigrantes, no se a que te refieres, podrias explicarlo? en serio, esque no estoy al tanto en el tema de inmigracion

Lo de Polaris solo lo pongo como un ejemplo.
Como podemos "vender" nuestra sequía, si luego el resto de España ve ese lago y ese césped todos los días en su televisor. Que en Cataluña hay restricciones en el riego de parques, jardines y llenado de piscinas, y aquí el que puede su piscinita y su césped bien verde.
Primero debemos de ser solidarios nosotros con nuestros agricultores, y no lo somos. Eso si, es más fácil pedir que dar.

Y lo de los emigrantes, no se a que te refieres, podrias explicarlo? en serio, esque no estoy al tanto en el tema de inmigracion

Me refiero a lo que dice el 90% de la gente de ellos.
Me da asco oirlo.

Es que ese es el engaño, que no es la misma. Murcia siempre que ha pedido agua para beber, se le ha dado. Murcia lo que pide es agua para regar y hacer lagos artificiales como el de Polaris.
Barcelona solo pide agua para beber e higiene. Esa es la pequeña diferencia.

Hombre, a Barcelona le falta agua para beber pero no por ello deja de construir urbanizaciones. Vamos a ser serios, que el agua que se les va a dar sea para consumo no quiere decir que todo el agua que tenían la usaban para beber, se les ha agotado y necesitan más. El agua que tenían la han utilizado para beber, para hacer urbanizaciones, para regar jardines para pasear, etc.. y ahora les falta para beber.

Y con esto quiero decir que hay que ser consecuente, si no vale para unos, no vale para otros. Si se puede sacar agua de la cabecera del Tajo, también se puede sacar de la desembocadura del Ebro. Y si no se puede de uno, tampoco del otro y nos ponemos todos a desalar. Y cuando digo todos, digo todos los que necesitan agua, sean catalanes, valencianos, murcianos o almerienses.

^^ Toda la razón. Lo demás son batallas políticas sin fundamento técnico.

A me gusta partir del los conceptos simples. Ahora mismo, el gran problema es que el agua embalsada en España a día 15 de abril es del 50,1%.

Por no poner todas las cuencas destaco algunas mas significativas:

-Internas Pais Vasco: 95,2%
-Asturias y Cantabria: 85,2%
-Sur de Galicia y Norte de Leon: 65,6%
-Ebro: 61,1%
-Duero: 60,3%
-Guadiana: 55,1%

-Segura: 19,4%
-Cataluña: 20,1%
-Júcar: 23,4%

La capacidad total de los embalses españoles es de 54.308 metros cúbicos y el agua embalsada es de 27.216.

A mi, residente el la cuenca del Segura, me encantaría que mi cuenca estuviera al 50,01, al igual que a los residentes en Cataluña, Valencia, etc... La solución parece sencilla, si hubier una interconexión total de cuencas todos los pantanos estaría la 50%, o quizá mas, porque en España hay pantanos que están rozando el 100% y no pueden almacenar mas agua.
Otro ejemplo, si un residente en Albacete se tiene que hacer una intervención quirúgica que no hacen en su Hospital de Zona, y si la hacen en la Arrixaca (Otra provincia, otra Comunidad Autónoma), se lo ofrecen y se le intervienen en Murcia. No debería pasar lo mismo con el agua.
Cuando las soluciones globales no funcionen nos damos pajas mentales con las desaladoras, los barcos con agua o la invocación a los dioses mayas.

Totalmente de acuerdo Eco

A me gusta partir del los conceptos simples. Ahora mismo, el gran problema es que el agua embalsada en España a día 15 de abril es del 50,1%.

Por no poner todas las cuencas destaco algunas mas significativas:

-Internas Pais Vasco: 95,2%
-Asturias y Cantabria: 85,2%
-Sur de Galicia y Norte de Leon: 65,6%
-Ebro: 61,1%
-Duero: 60,3%
-Guadiana: 55,1%

-Segura: 19,4%
-Cataluña: 20,1%
-Júcar: 23,4%

La capacidad total de los embalses españoles es de 54.308 metros cúbicos y el agua embalsada es de 27.216.

A mi, residente el la cuenca del Segura, me encantaría que mi cuenca estuviera al 50,01, al igual que a los residentes en Cataluña, Valencia, etc... La solución parece sencilla, si hubier una interconexión total de cuencas todos los pantanos estaría la 50%, o quizá mas, porque en España hay pantanos que están rozando el 100% y no pueden almacenar mas agua.
Otro ejemplo, si un residente en Albacete se tiene que hacer una intervención quirúgica que no hacen en su Hospital de Zona, y si la hacen en la Arrixaca (Otra provincia, otra Comunidad Autónoma), se lo ofrecen y se le intervienen en Murcia. No debería pasar lo mismo con el agua.
Cuando las soluciones globales no funcionen nos damos pajas mentales con las desaladoras, los barcos con agua o la invocación a los dioses mayas.

:applause::applause::applause:

Yo tambien estoy de acuerdo con todo lo que dices eco

Por cierto, jrortigosa, lo que dices de llenar las piscinas y cesped... esta bastante controlado, te lo digo yo que tengo una piscina, y llevo sin vaciarla 3 años con este, porque la ultima vez que la vaciamos, al llenarla lo tubimos que hacer en 3 meses, y aun asi, no nos libramos de la multa (que no recuerdo de cuanto fue...). Los recibos del agua, si se pasa el consumo medio establecido, te avisan por si tienes una rotura, y si este consumo es muy elevado, investigan si tienes piscina, jardin o lo que sea, y multa... y esto desde hace ya unos cuantos años... De todas formas, en mi caso, los años que hemos vaciado la piscina, este agua la hemos utilizado para regar los huertos que tenemos. Otra cosa que me quema mucho, que dicen que desperdiciamos el agua... ¿cuanta gente utiliza en sus hogares los filtros para ahorrar agua? ¿y las cisternas con dos botones para ahorrar agua? ¿y la educacion? porque a mi, desde pequeño me han enseñado a cerrar el grifo mientras me lavaba la boca, o a no bañarme y ducharme (y abrir el grifo lo justo), a llenar la lavadora... son cosas que mucha gente no esta acostumbrada a hacerlas en casa... y aqui, la inmensa mayoria si lo hacemos...pero en fin, este tema me tiene muy quemado ya, de ver lo que piensan el resto de los murcianos, piensan en Murcia, y automaticamente lo asocian a Polaris... parece que somos los unicos que tenemos campos de golf... y no miran otras cosas, como el riego por goteo y lo controlada y distribuida que esta la poca agua que tenemos, que depuramos la mayoria de aguas residuales, que no se pierde casi agua en la distribucion, y la minima rotura la estan arreglando en poco tiempo...

Yo tambien estoy de acuerdo con todo lo que dices eco

Por cierto, jrortigosa, lo que dices de llenar las piscinas y cesped... esta bastante controlado, te lo digo yo que tengo una piscina, y llevo sin vaciarla 3 años con este, porque la ultima vez que la vaciamos, al llenarla lo tubimos que hacer en 3 meses, y aun asi, no nos libramos de la multa (que no recuerdo de cuanto fue...). Los recibos del agua, si se pasa el consumo medio establecido, te avisan por si tienes una rotura, y si este consumo es muy elevado, investigan si tienes piscina, jardin o lo que sea, y multa... y esto desde hace ya unos cuantos años... De todas formas, en mi caso, los años que hemos vaciado la piscina, este agua la hemos utilizado para regar los huertos que tenemos. Otra cosa que me quema mucho, que dicen que desperdiciamos el agua... ¿cuanta gente utiliza en sus hogares los filtros para ahorrar agua? ¿y las cisternas con dos botones para ahorrar agua? ¿y la educacion? porque a mi, desde pequeño me han enseñado a cerrar el grifo mientras me lavaba la boca, o a no bañarme y ducharme (y abrir el grifo lo justo), a llenar la lavadora... son cosas que mucha gente no esta acostumbrada a hacerlas en casa... y aqui, la inmensa mayoria si lo hacemos...pero en fin, este tema me tiene muy quemado ya, de ver lo que piensan el resto de los murcianos, piensan en Murcia, y automaticamente lo asocian a Polaris... parece que somos los unicos que tenemos campos de golf... y no miran otras cosas, como el riego por goteo y lo controlada y distribuida que esta la poca agua que tenemos, que depuramos la mayoria de aguas residuales, que no se pierde casi agua en la distribucion, y la minima rotura la estan arreglando en poco tiempo...


Eso es otra cosa muy cierta.
Resulta que veo en los telediarios medidas para ahorrar agua y nunca dicen nada de que son medidas que aquí ya se usan todos los dias.

La sustitucion de las duchas de las playas por lavapies, la modernizacion de regadios mediante riego por goteo, el doble boton en las cisternas del inodoro... son cosas que cuando yo era un niño no existían.

Pero todo se saca de contexto. Para regar por goteo una huerta hace falta una balsa para coger el agua, pues bien hace unos años alguien ya dijo "mirad cuantas balsas hay en Murcia ¿no dicen que no hay agua?".

Lo paradogico en españa es que cuando hay un terremoto o cualquier crisis humataria en paises de los que no nos solemos acordar damos todo lo que podemos y nos ponemos en la cabeza de la solidaridad internacional, pero la cosa cambia mucho cuando los que necesitan algo están aqui al lado

Otra cosa que me quema mucho, que dicen que desperdiciamos el agua... ¿cuanta gente utiliza en sus hogares los filtros para ahorrar agua? ¿y las cisternas con dos botones para ahorrar agua? ¿y la educacion? porque a mi, desde pequeño me han enseñado a cerrar el grifo mientras me lavaba la boca, o a no bañarme y ducharme (y abrir el grifo lo justo), a llenar la lavadora... son cosas que mucha gente no esta acostumbrada a hacerlas en casa... y aqui, la inmensa mayoria si lo hacemos...

No puedo estar más de acuerdo. Todavía recuerdo hace ya por lo menos 4 años, como unos vecinos de veraneo (que venían de Madrid) me abroncaban por no separar y reciclar la basura. Me decían que eso en Madrid lo hacía todo el mundo, que si que salvaje, que si la contaminación,... y cuando yo les pregunté por el ahorro de agua...:dunno: no tenían ni idea de qué era eso, no habían visto una campaña de concienciación de ahorro de agua en su vida. Su respuesta: es que en Madrid no tenemos problemas de agua.

Aquí, como dice berco, desde bien pequeñito te enseñan a lavarte las manos y los dientes con el grifo cerrado, a ducharte en vez de bañarte,... para que luego vayan diciendo que si no tenemos es porque la desperdiciamos

Deseandico estoy de que hubiera en Murcia tanta agua que tuvieran que venir los buzos a arreglar el reloj de la Catedral. Porque se acabaría este debate nefasto que reduciendo al absurdo conviene sólo al interés de unos pocos y a los demás sólo nos produce confrontación y desacuerdo. No deberían estar jugando así con los sentimientos de la gente.
Hace falta agua. Pero, ¿cuánto hace que en Murcia no tenemos restricciones? ¿A alguien le falta el agua en casa? Porque por los agricultores miramos, que son los únicos que sí que reclaman algo que les beneficia. Y ¿qué pasará cuando estén terminadas las cuatro o cinco desaladoras/desalinizadoras previstas para suministro en la cuenca del Segura? Estoy deseando comprobarlo, creedme. Y si no me equivoco, tampoco falta tanto para verlo. Si con to y con eso falta agua, ya es para morirse.

Hartico estoy de la misma pelea de siempre. ¿Por qué hacer la guerra con aragonesas y catalanas cuando se puede hacer el amor?

Camps y Valcárcel recurrirán al Constitucional el 'minitrasvase' del Ebro a Barcelona

http://www.elpais.com/articulo/espana/Camps/Valcarcel/recurriran/Constitucional/minitrasvase/Ebro/Barcelona/elpepuesp/20080417elpepunac_9/Tes

Deseandico estoy de que hubiera en Murcia tanta agua que tuvieran que venir los buzos a arreglar el reloj de la Catedral. Porque se acabaría este debate nefasto que reduciendo al absurdo conviene sólo al interés de unos pocos y a los demás sólo nos produce confrontación y desacuerdo. No deberían estar jugando así con los sentimientos de la gente.
Hace falta agua. Pero, ¿cuánto hace que en Murcia no tenemos restricciones? ¿A alguien le falta el agua en casa? Porque por los agricultores miramos, que son los únicos que sí que reclaman algo que les beneficia. Y ¿qué pasará cuando estén terminadas las cuatro o cinco desaladoras/desalinizadoras previstas para suministro en la cuenca del Segura? Estoy deseando comprobarlo, creedme. Y si no me equivoco, tampoco falta tanto para verlo. Si con to y con eso falta agua, ya es para morirse.

Hartico estoy de la misma pelea de siempre. ¿Por qué hacer la guerra con aragonesas y catalanas cuando se puede hacer el amor?

Es cierto que no a habido restricciones de agua para el consumo humano y eso es una hazaña encomiable y de agradecer en favor del gobierno de españa.
Pero no es menos cierto que tamben el agua es ahora mas cara que antes, cosa normal por otra parte.

Tambien es cierto que los agricultores si tienen problemas de agua y la agricultura es un sector basico en esta region. Los agricultores por mas desaladoras que hagan no podran regar sus tierras con esas aguas porque no pueden pagar su alto coste.

Y ademas hay que dejar clara una cosa. Esta vez la guerra del agua no es de murcia y valencia contra aragon y cataluña porque las dos primeras estan a favor de lo que se ha hecho y lo unico que piden es que a los demas se nos trate igual. Esta vez la guerra del agua es de aragon contra cataluña, de regantes catalanes contra su gobierno y de grupos ecologistas que ya han dicho que en cualquier caso hasta las restricciones son mejores que trasvases

Es cierto que no a habido restricciones de agua para el consumo humano y eso es una hazaña encomiable y de agradecer en favor del gobierno de españa.
Pero no es menos cierto que tamben el agua es ahora mas cara que antes, cosa normal por otra parte.

Tambien es cierto que los agricultores si tienen problemas de agua y la agricultura es un sector basico en esta region. Los agricultores por mas desaladoras que hagan no podran regar sus tierras con esas aguas porque no pueden pagar su alto coste.

Y ademas hay que dejar clara una cosa. Esta vez la guerra del agua no es de murcia y valencia contra aragon y cataluña porque las dos primeras estan a favor de lo que se ha hecho y lo unico que piden es que a los demas se nos trate igual. Esta vez la guerra del agua es de aragon contra cataluña, de regantes catalanes contra su gobierno y de grupos ecologistas que ya han dicho que en cualquier caso hasta las restricciones son mejores que trasvases

Efectivamente. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Sigue habiendo confrontación, aunque cambien los protagonistas. Y lo de los agricultores ya se sabía. Pero es aquí donde yo me planteo una duda: ¿quién tiene que solucionarles la papeleta? Porque da la sensación, y repito para que no queden dudas, da la sensación (no quiere decir que sea así) que se está haciendo único responsable al gobierno central. ¿Y el gobierno autonómico? ¿Qué pasa con ellos? ¿Por qué no barajan más posibilidades para traer agua? ¿Por qué no demandan el transvase del Ródano, como hace 3 años se valoró por parte del gobierno central, y el autonómico siguió insistiendo con el Ebro? ¿Por qué no subvencionan más la compra de agua para los agricultores, porque éstos son los que verdaderamente lo necesitan?

Veo perfecto que reclamen el agua del Ebro. Pero para mi gusto, se están quedando sólo ahí, y ni miran más soluciones posibles, ni hacen por que éstas se puedan contemplar... No sé, ésto ya lleva tiempo oliendo mal... (oliendo a conveniencia política)...

Sr. jrortigosa, El Tajo está bajo mínimos por la falta absoluta de previsión de los sucesivos gobiernos de España en estos últimos 30 años. Como bien dice eco, si se hubiera realizado una interconexión entre todos las cuencas españolas en ningún río de España faltaría ahora agua. Hay que recordar que las cuencas Gallegas, las cantábricas y los cursos altos del Duero y Ebro, se encuentran bajo la influencia del clima atlántico, con precipitaciones regulares a lo largo del año y entre unos años y otros. Exentos, salvo en raras excepciones, de los periodos de sequías que padecen cíclicamente, las regiones con clima mediterráneo.

Por supuesto que el Tajo fué la solución, ¿qué crees que ha sustentado el crecimiento de Murcia desde los años ochenta? ¿el petróleo? (y eso con la mitad de los recursos que se pretendían trasvasar). Lo que sucede es que simplemente el Tajo ya no es suficiente, sobre todo porque Madrid y Castilla La Mancha también han crecido y necesitan más agua.

En cada región las causas de la emigración son distintas. Pero en muchos sitios, tienen que ver con el agua, por escasez o por falta de infraestructuras para trasportarla para beber, para regar o para la industria. ¿cual crees que es el origen de la miseria que empuja a miles de subsaharianos a meterse 3000 Km en un cayuco para llegar a Europa?. En Murcia (en el Sureste en general) siempre ha faltado agua, acentuándose o suavizándose según periodos climáticos secos o húmedos. Los periodos secos siempre pasaban a la historia con nombres como "El hambre de Lorca" (durante casi todo el siglo XVI), "el año del hambre", etc. y acababa empujando a la gente a emigrar. Hasta que no llega el agua del Tajo, todo el campo de Lorca, el Valle del Guadalentín, el campo de Cartagena y la comarca de Fortuna-Abanilla, pierden población constantemente, por la imposibilidad de mantener una agricultura que de rendimientos suficientes como para vivir. (te recomiendo el libro "causas y consecuencias de la sequías en España"). ¿Porqué crees que el trasvase del Tajo se plantea ya en el periodo de la dictadura de Primo de Rivera?, ¿para Polaris?.

Si Murcia pide agua para regar es porque la agricultura es uno de los pilares de la economía murciana, ya quisieramos nosotros que el Estado se hubiera acordado de Murcia en algún momento apoyando el desarrollo de la industria. A falta de inversiones estatales, que nunca han llegado salvo el trasvase del Tajo, Murcia se ha desarrollado por su cuenta a base de lo que mejor sabía hacer y para lo que su clima era propicio: la agricultura de regadío, que da beneficios no sólo para los murcianos, si no también para el resto de España. Claro que también, si se empeñan, pueden quitarnos la agricultura, y entonces vuelvo a lo que decía ¿cuántos nos tenemos que ir de aquí?.

Ni a polaris ni a ningún otro constructor turístico les hace falta el agua del Ebro, si para seguir vendiendo casas tienen que hacerse sus propias desaladoras, las harán.

Y ya, si tu conclusión a este problema es que es un "problema de envidias", para que vamos a seguir hablando, a parte de creer que estás absolutamente desconectado de la realidad histórica de esta región, creo que hablamos idiomas diferentes.

Ante todo igualdadddddddd

La Comunidad de Regantes del Canal de Las Aves de Aranjuez (Madrid) tiene previsto ratificar hoy el acuerdo con Canales del Taibilla para ceder de forma y temporal el uso del agua. Esta será la tercera vez que los regantes de Aranjuez cedan sus derechos. El volumen ronda los 36 hectómetros.

Nosotros si, pero ellos noooooooooooo

A ver si salen hoy Varcarcel y Camps en la televisión pidiendo igualdad.
No creo, y vosotros?

Seguimos con la GRAN MENTIRA

Ante todo igualdadddddddd

La Comunidad de Regantes del Canal de Las Aves de Aranjuez (Madrid) tiene previsto ratificar hoy el acuerdo con Canales del Taibilla para ceder de forma y temporal el uso del agua. Esta será la tercera vez que los regantes de Aranjuez cedan sus derechos. El volumen ronda los 36 hectómetros.

Nosotros si, pero ellos noooooooooooo

A ver si salen hoy Varcarcel y Camps en la televisión pidiendo igualdad.
No creo, y vosotros?

Seguimos con la GRAN MENTIRA


Efectivamente, hablamos idiomas diferentes, ya veo de que pie cojeas. Debatir temas como el de la distribución del agua desde donde abunda hasta donde escasea, siguiendo consignas políticas, que quieres que te diga. Eso de "la gran mentira", es lo mismo que lo de "agua para todos" pero al revés.

Creo que el error más grande que se ha cometido en Murcia respecto al tema del agua, ha sido crear ese eslogan, que puede haber hecho un daño irreparable a la ya maltrecha imagen de esta región. Temas como este hay que debatirlos dejándose en casa la máscara política. Son lo suficientemente graves como para seguir enmierdándolos con la obsoleta perspectiva política de la izquierda y la derecha. Creo que en el siglo XXI, los ciudadanos debemos empezar a madurar lo suficiente como para no dejarnos vender la moto (ni por unos ni otros). Este tipo de problemas hay que abordarlos sin sacarlos de su contexto.

El agua, como el resto de envolturas exteriores de la Tierra, no pertenece a nadie. Ya estaba aquí 4.000 millones de años antes de apareciéramos nosotros. Es uno de esos recursos de los llamados renovables, es decir, no se consume con el uso, las plantas y los animales la utilizamos y luego la devolmemos a su lugar, o a otro, da igual. Es más, no es que la usemos, es que formamos parte de su ciclo, que todos conocéís como "ciclo hidrológico".

El agua se distribuye en la Tierra en almacenes temporales (océanos, glaciares, mares interiores, lagos, ríos, acuíferos, y atmósfera), pasando de unos a otros a lo largo del tiempo geológico. Ni una gota escapa de la gravedad terrestre (bueno, en grandes erupciones volcánicas, o en impactos de meteoritos puede haberse escapado algo). Pero prácticamente sigue habiendo la misma cantidad desde su origen. ¿Que problema hay, teniendo la capacidad técnica para ello, transportarla desde un sitio en donde abunda a otro donde escasea, independientemente del uso que se le vaya a dar?. Si cuando se use va a volver otra vez al cliclo. ¿como puede atribuirse nadie su propiedad?

Perdonar este rollo, ya se que son cosas obvias, pero nunca se tienen en cuenta en estas discusiones, que como dije mucho más arriba, siempre acaban politizándose.

Yo soy el más firme partidario de luchar contra la especulación urbanística, contra la destrucción del litoral, de los espacios naturales protegidos, contra la destrucción de la Tierra que es nuestra única casa. Pero no usando el agua como arma, porque sin agua no hay vida, y eso también es una forma de destrucción.

Efectivamente, hablamos idiomas diferentes, ya veo de que pie cojeas. Debatir temas como el de la distribución del agua desde donde abunda hasta donde escasea, siguiendo consignas políticas, que quieres que te diga. Eso de "la gran mentira", es lo mismo que lo de "agua para todos" pero al revés.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

A mí se me ve de que pie cojeo, pero a ti no.
Porque siempre que alguien piensa algo distinto a vosotros acabáis descalificando. No lo entiendo.

Todo lo que ha pasado en Murcia en el último lustro es el resultado de un plan muy bien ideado y es lo que yo llamo LA GRAN MENTIRA.

Y no llevo dos días diciéndolo, llevo muchos años, y ello me ha costado insultos de todo tipo, porque claro, yo estaba en contra de Murcia y el progreso porque decía que lo que se estaba construyendo era una animalada. Mira por donde, parece que voy a tener razón.

LA GRAN MENTIRA es hacer una Ley del Suelo (Hecha por el amigo Aznar) por la que se han des catalogado zonas protegidas en una noche. Es hacer una Autopista de Peaje que no sirve para nadaaaaaaaaaa. Es la autovía más insulsa del mundo. No va ni Dios, pero claro esa era una parte del pelotazo.
Para la construcción nos hace falta agua, y nos inventamos el Trasvase del Ebro y para pedirlo sacamos a los agricultores a la calle. (Donde estaban los constructores y sus mercedes y Cayennes en estas manifestaciones).
Todo ellos lo aliñamos con una gran campaña de publicidad "AGUA PARA TODOS" (Que todavía a mi nadie me ha explicado quién a pagado) y pedimos SOLIDARIDAD al resto del pais.
Claro, quién no iba a tener solidaridad con los pobres agricultores de la Región, y digo yo, cdo coño han tenido solidaridad los agricultores conmigo. Porque cdo yo tuve que cerrar mi negocio, no vino nadie a solidariamente conmigo.

Estoy harto, que estos "pobres" del campo se quejen. Si quieres nos damos una vuelta por el campo de Lorca y te muestro sus "casitas" y sus Mercedes y Todoterreno. Y luego te vienes a mi piso y te doy una vuelta con mi coche. Pero yo tengo que tener Solidaridad con ellos, la misma que tuvieron cdo yo me tuve que sacar toda la carrera sin beca y estos se la sacaban con ella. Por que claro, Papa declaraba lo que le salia, y luego el dinerito para que los niños pasen un buen veranito.

Para que una GRAN MENTIRA hace falta que el tonto se la crea, y aquí hay mucho tonto. Si tontos, porque hay que ser muy tonto para votar a una alcalde corrupto, como aquí ha pasado en las últimas elecciones. Te recuerdo que el único sitio donde un imputado ha bajado en votos ha sido en Alcazares, en los 20 municipios mandados por el PP con imputados, el PP ha aumentado sus votos y no pocos. Hay que ser tonto para hacer eso.

Pero eso era una parte más del engaño, aquí solo hay un enemigo que es ZP y los socialistas y estos son malos como el demonio. Ya se lo dijeron en Lorca, el "Anticristo" :lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Para terminar de redondear el pelotazo, nos montamos una Televisión Autonómica y se la damos a nuestros queridos amigos "LOS CONSTRUCTORES". Y claro pasa lo que pasa, que es mas mala que el tato, pero nos sirve para seguir publicitando las bondades de nuestro "Crecimiento" y crticando al demonio.
Y ya ves, que casualidad que POLARIS abandona el barco, porque por si no te has enterado el BARCO SE HUNDE, y las ratas son las primeras en abandonarlo. POLARIS está en las últimas, y eso que tenía todas las casas vendidas:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Y esta semana sale nuestro presidente volviendo a pedir agua, pero de lo que está pasando aquí, ni mu, de eso no habla. Donde está Varcalcer.
Si cdo eramos la que más crecíamos era por él, supongo que ahora que viene malos tiempos también será por el. Ya te digo yo que no, la culpa será de ZAPATERO.

Y mira por donde lo que está pasando es culpa de la LEY DEL SUELO Y los CONSTRUCTORES, que han hecho que la gente (los tontos) se creyeran que esto iba a ser siempre jauja y que se podían construir por todos los tiempos el triple de viviendas necesarias y a una subida del 15% anual. Porque el tonto se lo creía y este encima estaba contento ya que tenía una casa que valía 40 millones. Pero imbécil, cuantas tienes? 1. Ahh, y entonces que has solucionado, pagar una hipoteca a 30 años.
Que casualidad, que yo me compre mi casa hace 11 años y me quedan 5 meses de hipoteca. Pero yo era el tonto porque no compraba más. Si esto no baja en la vida, decían.

Lo dicho, una gran mentira donde hace falta un tonto que se la crea, y que al final pague todo.

Pero si no se vende por una razón muy simple. Que no hay dinero.

Y todavía se oye al tonto, que este no aprende nunca diciendo que aumenta el paro porque no se construyen pisos. Coño que se construyan, si no hay ninguna ley que lo impida. Solo en vez de medio millón, tendremos 1 millón vacíos, pero todos contentos.

Pero ahora nos volvemos a acordar de los agricultores, ahora. Hace 4 años que no los veo pedir agua, pero ahora es el momento de tapar nuestro fracaso y echarle la culpa al de siempre.

Y la que nos espera....

:applause::applause::applause::applause::applause::applause::applause::applause::applause::applause:jrortigosa

A mi la idea en si de agua para todos me parece lo más natural del mundo, es como debiera ser, agua para quien la necesite de donde sobre, pero lo triste es que los políticos tanto de un lado como de otro lo han usado en su propio beneficio, manipulando y creando una lucha del agua, a todas luces injustificada, y que a todos los políticos han sacado beneficio electoral mientras que los perjudicados estamos siendo los ciudadanos.

Los politicos de una región y de otra, de un color o de otro, han creado un daño que dificilmente se podrá resolver hasta que pase mucho tiempo.

Estoy harto, que estos "pobres" del campo se quejen. Si quieres nos damos una vuelta por el campo de Lorca y te muestro sus "casitas" y sus Mercedes y Todoterreno.

Que grande esa frase.

El caso es que es muy probable que efectivamente existan esos agricultores que han vendido parte de sus tierras a promotores y se hayan hecho ricos.
¿por que vendieron sus tierras? porque no tenian la certeza de poder seguir regandolas o de conseguir un precio justo por los productos que cultivaban

Los casos que tengo mas cerca no son sim embargo asi. La familia de mi mujer es agricultora desde hace tiempo, se han sabido adaptar a los nuevos tiempos y han hecho grandes inversiones en modernizaciones de regadios
No tienen ningun chalet ni ningun todoterreno, solo un coche para moverse, una antigua mobilete para ir a la huerta y una furboneta para cuando cogen cajas de fruta. Os aseguro que no es vida de ricos y me temo que en la mayoria de casos será asi

Que grande esa frase.

El caso es que es muy probable que efectivamente existan esos agricultores que han vendido parte de sus tierras a promotores y se hayan hecho ricos.
¿por que vendieron sus tierras? porque no tenian la certeza de poder seguir regandolas o de conseguir un precio justo por los productos que cultivaban

Los casos que tengo mas cerca no son sim embargo asi. La familia de mi mujer es agricultora desde hace tiempo, se han sabido adaptar a los nuevos tiempos y han hecho grandes inversiones en modernizaciones de regadios
No tienen ningun chalet ni ningun todoterreno, solo un coche para moverse, una antigua mobilete para ir a la huerta y una furboneta para cuando cogen cajas de fruta. Os aseguro que no es vida de ricos y me temo que en la mayoria de casos será asi


Mi paisano no se refiere a los " nuevos ricos " del campo Lorquino gracias a la construción sino a los agricultores de toda la vida, y conozco más de uno con su buena "casita" y su "cochecito"...

Mi paisano no se refiere a los " nuevos ricos " del campo Lorquino gracias a la construción sino a los agricultores de toda la vida, y conozco más de uno con su buena "casita" y su "cochecito"...

No termino de ver cuál es el problema de que un agricultor tenga un todoterreno o un mercedes, o un chalet.. Acaso no trabaja para conseguirlo o pagarlo...

¿Entonces solo los universitarios de ciudad pueden optar a tener buenas casas?
Casos habrá miles y cada uno distinto, y si intentamos generalizar pues omo siempre se mete la pata, ya que cada caso es un mundo.
Pero te diré que por el precio que vale un piso mínimo en ciudad, mucha gente de campo que suelen ser muy apañados se hacen una señora casa poco a poco, con esfuerzo, buscandose ellos los albañiles, los materiales, e incluso en muchos casos trabajando ellos mismos para construir su casa.
Por eso lo dicho, cada caso es un mundo.

No termino de ver cuál es el problema de que un agricultor tenga un todoterreno o un mercedes, o un chalet.. Acaso no trabaja para conseguirlo o pagarlo...

Nigun problema...leete lo de dicho por jrortigosa

Ahora AYUDAS PARA TODOS

a todo esto, con lo ladrones y derrochadores que somos en Murcia con el agua ,todavia no hemos hecho ninguna burrada como los regantes de Albacete, de secar un rio:

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008041100_19_431605__Comunitat-Valenciana-Jucar-seca-Albacete

J. Sierra, Valencia
La Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ)confirmó ayer que el río Júcar se secó en un tramo de entre 4 y 8 kilómetros a su paso por la provincia de Albacete como consecuencia de la sequía y de un uso abusivo y no planificado de los escasos caudales que el pasado fin de semana bajaban por el río.


Por cierto, sigue en marcha el Trasvase de Cuenca a Ciudad Real , lo digo por la nueva cultura del agua y la especulación bla bla bla

http://lagunasvivas.files.wordpress.com/2007/03/trasvase.gif

Adjudicada la obra de la Tubería a la Llanura Manchega
El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda ha anunciado la adjudicación de la obra de la Tubería a la Llanura Manchega. La mesa de contratación ha adjudicado la obra a la empresa OHL por 127.412.000 euros. Además, se ha adjudicado la asistencia técnica de la dirección de la obra a la empresa EPTISA por in importe de 3.241.124´59 euros.Esta infraestructura hidráulica beneficiará a 58 municipios de las provincias de Albacete, Ciudad Real y Cuenca, lo que supone cerca de 450.000 habitantes.

que listos son , no es un "trasvase" es una tuberia...

De acuerdo al 100% contigo paisano jrortigosa, ademas es un comentario que es muy valiente, es bastante dificil aqui en Murcia decir lo que has dicho, inmediatamente te se trata de antimurciano, de que se frena el crecimiento de la region....

Bravo!!!

Somos bastantes los murcianos que no tenemos claro lo del trasvase, lo que pasa es que nos tienen acojonaos... :lol:jeje:lol:

jrortigosa,

Descalificación ninguna, estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dices, pero lee bien lo que yo digo. Estoy mucho más cerca de ZP que de AZ, pero eso no significa aplaudir todo lo que hace. Hace muchos años que la dicotomía izquierdas-derechas, la guardé en el baúl de los trastos viejos, inservibles. Toda esa corrupción, que existe, debe combatirse pero atacándola directamente, por la fuerza de la razón, no jugando con el agua como arma arrojadiza.
No hace falta que me des una vuelta por el Campo de Lorca, gracias, por mi trabajo, la región la conozco de sobra, algunos de esos chaletes de los que hablas, y los mercedes, se habrán echo con especulación (que quieres, el espíritu de muchos habitantes de esta región es el de sacar la barriga, y aparentar lo que no se es, se pueda o no), pero la mayoría no. Si por lo que leo en comentarios más abajo, eres de Lorca, sabrás que muchísimos de esos chaletes, están hechos con el sudor del trabajo dejado en Francia, Alemania, Cataluña, etc. de mucha gente honrada. La mayoría de los agricultores de esta región, son gente honrada que arriesga muchísimo, incluida su salud, para sacar algún provecho a una tierra que lo tiene todo menos agua. Nadie puede jugar con el deseo de varios millones de personas en el Levante y Sureste que quieren seguir viviendo y trabajando honradamente en su tierra, sólo porque una banda de chorizos se hayan instalado aquí aprovechando el boon económico.
Por cierto, yo también me saqué la carrera sin beca, trabajando de lunes a viernes en la construcción (de peón, que no soy ningún constructor) y los fines de semana de camarero en una discoteca y no creo que nadie tenga la culpa de eso. Es más, esos niñitos sólo me dan pena.

La falta de agua en el mediterráneo, es más antigua que polaris y compañía, no tiene nada que ver con las corruptelas de unos pocos, y su solución es un problema que urge porque ya afecta a millones de ciudadanos en España y afectará a muchos más dentro de muy poquito. Pero bueno, pueden ponerse soluciones ahora o esperar a que sea tarde, como siempre.

"Hace muchos años que la dicotomía izquierdas-derechas, la guardé en el baúl de los trastos viejos, inservibles."

Aplaudo esa idea. Que falta nos hace que la gente empiece a funcionar asi.

Murcianos, habéis expoliado a Albacete durante decenios. Ésa es la única realidad. Al fin y al cabo, habéis sido más listos y hay que admitirlo. Sólo espero que se os acabe algún día el chollo. Total, para producir hortalizas infestadas de pesticidas no hacía falta tanto trasvase... El día que salga a la luz la ínfima calidad, por no nombrar las cosas por su nombre, de lo que producís creo que se acabará la historia.

Murcianos, habéis expoliado a Albacete durante decenios. Ésa es la única realidad. Al fin y al cabo, habéis sido más listos y hay que admitirlo. Sólo espero que se os acabe algún día el chollo. Total, para producir hortalizas infestadas de pesticidas no hacía falta tanto trasvase... El día que salga a la luz la ínfima calidad, por no nombrar las cosas por su nombre, de lo que producís creo que se acabará la historia.

nº1: cuando acuses de algo, acusa con pruebas.
nº2: para estar tan infestadas nuestras hortalizas como dices (de nuevo sin pruebas) son los más exportados de españa...

Menos acusar tontamente, y más demostrar... y basta ya de absurdas acusaciones infundadas y sin base, que bien nos maldecís, pero luego bien que colapsais nuestras carreteras para ir a la playa... o es que para eso si tenemos que ser generosos nosotros????

Venga hombre!

Desde aqui pido ignorar a personajes troll como este que reabre temas sin ton ni son. Al menos vosotros ni producís porque vuestra gestión del agua es penosa, si tenéis, mal que la utilizáis. punto y final. Y si tu llamas expoliar a comprar, entonces tu y todos expoliamos todos los días.

Que te expliquen los políticos de turno que han hecho con los millones de euros que hemos dado a C-LM para, supuestamente, fomentar infraestructuras precarias en la cabecera, cuando en pueblos manchegos hay que darles agua potable a base de camiones cisterna.

Murcianos, habéis expoliado a Albacete durante decenios. Ésa es la única realidad. Al fin y al cabo, habéis sido más listos y hay que admitirlo. Sólo espero que se os acabe algún día el chollo. Total, para producir hortalizas infestadas de pesticidas no hacía falta tanto trasvase... El día que salga a la luz la ínfima calidad, por no nombrar las cosas por su nombre, de lo que producís creo que se acabará la historia.

JAJAJAJA, menos mal que hay gente asi.

3 años después, vuelvo a subir este hilo tras las declaraciones de Arias Cañete de que habrá un nuevo PHN, esperemos que sea ambicioso y se acaben las guerras de agua entre Comunidades y permita que haya agua para todos

que tal a todos yo decir que la IGNORANCIA en esta epoca de la historia de la tierra es una de las grandes epidemias en la que estamos infectados todos....

Al final el sentido común se impone, el único problema, es que esto debe sacarse adelante con un consenso nacional y... esto es España. Los partidos que se alterna en el poder en cualquier país del mundo, siguen la "misma" política en materias básicas para el desarrollo de sus países (como por ejemplo la política hidráulica, también sanidad, educación, política exterior, defensa, ...), aquí no se ponen de acuerdo en nada, así que lo que hace uno cuando gobierna, el otro lo desahace cuando llega a gobernar, y así nos va.

Así es imposible conseguir un Pacto Nacional, parece que olvidan que el agua no es de los territorios, es de todos, y no entiendo a CiU, ¿por qué es bueno que venga agua del Ródano y no del Ebro? Además, si viene de más lejos... es evidente que será más cara.

Cospedal descarta el Tajo Medio y Artur Mas considera una «animalada» resucitar el Ebro (http://www.laverdad.es/murcia/v/20120204/region/cospedal-descarta-tajo-medio-20120204.html)
El ministro trata de sofocar la rebelión de los gobiernos de Aragón, Castilla-La Mancha y Cataluña ante un hipotético trasvase

Por cierto, el Ebro no es un capricho, si piensas en trasvases, lo lógico es pensar en el río más caudaloso de España

a ver con que PHN nos salen, y a ver si lo explican bien y cosa imposible, salen todas las regiones contentas, porque si no, me parece que vamos a tener polémica para rato...

Y prepararse que llevamos dos años secos que como esto siga así, empezamos otra ronda de sequía.

La verdad es que a Zapatero se le apareció la Virgen con las lluvias pero la suerte se ha acabado y si no se aprueba un PHN valiente y que garantice el agua a todos, dejando a un lado provincialismos lamentables que nos convierten a veces un país de pandereta, podemos tener un problema muy grande. Y, viendo estos datos, creo que las desaladoras son nuestro aeropuerto de Ciudad Real o Castellón

Estalla la burbuja de las desaladoras (http://www.laverdad.es/murcia/v/20120205/region/estalla-burbuja-desalinizadoras-20120205.html)

El ministro abre la veda contra unas instalaciones que califica de «sangría» económica. En el Segura se consume menos de la mitad de la producción

Se han invertido 2.300 millones, casi la mitad en el Segura, para producir un agua que pocos quieren

Tener una planta parada cuesta hasta tres millones de euros al año (http://www.laverdad.es/murcia/v/20120205/region/tener-planta-parada-cuesta-20120205.html)

La Verdad, siempre al servicio del gobierno regional. Diario propagandistico del regimen. Que asco.

Por supuesto que las desaladoras que hicieron los sociatas son caras, malas, poco eficientes, mientras que las desaladoras que estaban programadas en el PHN del gobierno de Aznar eran maravillosisimas(aunque por mala suerte no pudieron hacer nada en 8 años).

La cosa no es quien las haya hecho o programado, el problema es que es dinero público y por tanto de TODOS que se ha ido practicamente a la basura porque no han sido eficaces, a mí me da igual quien proponga la solución, derecha o izquierda, PP o PSOE, pero Murcia necesita una solución al tema del agua, al igual que Almería o Alicante y, no se ha solucionado precisamente por eso, porque se ha politizado por unos y otros, todos son culpables.

Creo que el Trasvase del Ebro era una solución, y que el Plan Borrell aún hubiera sido mejor porque suponía la interconexión de cuencas, y también pienso que si fuera al revés, con una Cataluña deficitaria y una Murcia excedentaria, estaría solucionada hace mucho, porque en eso, allí son mucho más listos

La cosa no es quien las haya hecho o programado, el problema es que es dinero público y por tanto de TODOS que se ha ido practicamente a la basura porque no han sido eficaces, a mí me da igual quien proponga la solución, derecha o izquierda, PP o PSOE, pero Murcia necesita una solución al tema del agua, al igual que Almería o Alicante y, no se ha solucionado precisamente por eso, porque se ha politizado por unos y otros, todos son culpables.

Creo que el Trasvase del Ebro era una solución, y que el Plan Borrell aún hubiera sido mejor porque suponía la interconexión de cuencas, y también pienso que si fuera al revés, con una Cataluña deficitaria y una Murcia excedentaria, estaría solucionada hace mucho, porque en eso, allí son mucho más listos

Yo es que niego la mayor, ¿por qué es un fracaso? ¿Por lo que dice Cerdá por obvios intereses partidistas?
A pesar de lo que digan ahora por intereses propagandisticos y de lo que proyecten en un futuro, las desaladoras van a seguir funcionando porque son utiles, ya lo vereis.

La desalinización de por si no es mala, ni buena, es una alternativa mas, pero aquí tenemos que politizarlo todo, y como resulta que ZP construyó varias y fue su simbolo contra el trasvase del Ebro ahora son malisimas(aunque las desalinizadoras del PHN popular eran buenisimas, sin duda).


Yo lo que tengo ganas es que anuncien algo concreto de lo que pretenden hacer, porque hasta ahora solo titulares mediáticos para que los medios afines hagan propaganda.

Yo es que niego la mayor, ¿por qué es un fracaso? ¿Por lo que dice Cerdá por obvios intereses partidistas?
A pesar de lo que digan ahora por intereses propagandisticos y de lo que proyecten en un futuro, las desaladoras van a seguir funcionando porque son utiles, ya lo vereis.

La desalinización de por si no es mala, ni buena, es una alternativa mas, pero aquí tenemos que politizarlo todo, y como resulta que ZP construyó varias y fue su simbolo contra el trasvase del Ebro ahora son malisimas(aunque las desalinizadoras del PHN popular eran buenisimas, sin duda).


Yo lo que tengo ganas es que anuncien algo concreto de lo que pretenden hacer, porque hasta ahora solo titulares mediáticos para que los medios afines hagan propaganda.

Sólamente un ignorante como Cerdá es capaz de tirar abajo las desaladoras, que suponen la independencia del Levante en temas de agua.

Sr. jrortigosa, El Tajo está bajo mínimos por la falta absoluta de previsión de los sucesivos gobiernos de España en estos últimos 30 años. Como bien dice eco, si se hubiera realizado una interconexión entre todos las cuencas españolas en ningún río de España faltaría ahora agua. Hay que recordar que las cuencas Gallegas, las cantábricas y los cursos altos del Duero y Ebro, se encuentran bajo la influencia del clima atlántico, con precipitaciones regulares a lo largo del año y entre unos años y otros. Exentos, salvo en raras excepciones, de los periodos de sequías que padecen cíclicamente, las regiones con clima mediterráneo.



Esa es una afirmación que al menos causa una sonrisa, por la ignorancia que demuestra.

Unir todas las cuencas, además de ser una obra prácticamente imposible, sería económicamente inviable.
El coste del m3 ascendería a una cantidad que nadie podría pagar.

Lo que ocurre es que se está muy bien pagando el agua del ATS SUBVENCIONADA a unos cts el m3, cuando su valor de coste es mucho mayor.

De verdad, mientras no pongais los pies en la tierra y olvideis el engaño a que haceis sido sometidos por vuestros políticos regionales de todos los partidos, no solucionareis el problemas.

¿A alguien se le ha ocurrido roturar las Has ilegales de regadío.? Por ejemplo...

http://www.ceabc.gob.mx/images/cartel%20recorrido.jpg

oraleee:cheers:

^^^^^

Yyyyyyyyy?:2cents::2cents::2cents::2cents::2cents:

125km de distancia.

¿A alguien se le ha ocurrido roturar las Has ilegales de regadío.? Por ejemplo...

Aquí se controla mas de lo puedas imaginar el tema del agua.. y eso de que existan hectáreas ilegales de regadío me río yo.. existen nuevas superficies de regadío, si, pero el agua es la misma! no se amplían los consumos!! se mejora y racionaliza su uso.. antes se regaba 'a manta' ahora se usa riego por goteo, por lo que puedes regar mas con menos consumo (y aun así, aunque con el riego a manta tuvieras derecho a 'X' hm de agua, te disminuyen los hm). Por otro lado están las zonas que antes eran de regadío y ahora son zonas urbanas, industriales o simplemente se han abandonado, por lo que esos 'derechos de agua' se venden a otro agricultor.. total, el agua que se consume en agricultura no aumenta y todo esto esta muy bien vigilado: Sancionan a seis fincas que no pueden justificar el agua para regar (http://www.laverdad.es/murcia/v/20120207/region/sancionan-seis-fincas-pueden-20120207.html)

Esa es una afirmación que al menos causa una sonrisa, por la ignorancia que demuestra.

Unir todas las cuencas, además de ser una obra prácticamente imposible, sería económicamente inviable.
El coste del m3 ascendería a una cantidad que nadie podría pagar.

Lo que ocurre es que se está muy bien pagando el agua del ATS SUBVENCIONADA a unos cts el m3, cuando su valor de coste es mucho mayor.

De verdad, mientras no pongais los pies en la tierra y olvideis el engaño a que haceis sido sometidos por vuestros políticos regionales de todos los partidos, no solucionareis el problemas.

¿A alguien se le ha ocurrido roturar las Has ilegales de regadío.? Por ejemplo...

Seguramente esa interconexión entre cuencas costaría mucho menos que la red absurda de AVES, o que el injusto rescate a la banca. El lavado de cerebro es el que os han hecho a vosotros, lo digo por la ignorancia que demuestras. Existen muy pocos lugares en el mundo que gestionen mejor el agua que el Levante español o que le saquen mayor rendimiento y quizá, esto último, es lo que escuece por el centro y norte de España, haciendo a vuestros políticos quedar como pardillos, obligándoles al lavado de cerebro al que os someten y adjudicándose, de la forma más antinatural que yo haya visto nunca, la "propiedad del agua". Menos mal que todavía no pueden "atar" las nubes para desviar la lluvia.

No obstante se ha demostrado que el problema de la agricultura en esta region ya no es el agua sino la entrada de productos de menor calidad pero mas baratos. Por ejemplo con el acuerdo que la UE firma hoy con marruecos.

El agua en esta region debe empezar a servir para otras cosas ademas de para regar.

CENTRAL ARIZONA
541 kms.
http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/especiales/Trasvases/img/esquema_arizona_proyect.jpg

Interconexiones en TEXAS
+ o 1300 kms de trasvases.
El mapa es del año 2000,no incluye 12 años más de obras.

http://texaslandscape.org/site/wp-content/uploads/2012/02/TexasLandscape_InterbasinTransfers_2000.jpg

CUBA:

TRASVASE HABANA-MATANZAS

Por: Lino Blanco Fernández

El canal trasvase Habana-Matanzas es un sistema de canales, estaciones de bombeo y presas, que tienen como objetivo llevar agua desde el río San Agustín, en la Julia, provincia de Matanzas, hasta zonas del sur de la provincia de La Habana.

Este sistema, concebido para trasladar 106 millones de metros cúbicos por año, consta de 48 km de canales y 15 equipos de bombeo. Su ejecución comenzó en 1988 y concluyó en 1992.

Más trasvases en Cuba:

TRASVASE CENTRO-ESTE

Sur de Sancti Spiritus, por Ciego de Ávila y hasta el sur de Camagüey.


TRASVASE ESTE-OESTE

El objetivo del trasvase es desviar agua desde las cuencas de los ríos que nacen en el macizo montañoso Nipe-Sagua-Baracoa a las llanuras fértiles del norte de Holguín, Las Tunas, nordeste de Camagüey y el centro y norte del Valle del Cauto.


TRASVASE NORTE-SUR
El sistema Toa-Yateras-Guaso comenzó con la construcción de la presa sobre el río Yateras y un túnel de 3.5 km que atravesaría la Sierra de Maquey para llegar mediante canales al Guaso. El objetivo es el abastecimiento de la ciudad de Guantánamo.

Mapa:

http://www.unaicc.cu/biblioteca/revistas/obras/04/Obras/Trasvase/Trasvase%2003.jpg

EEUU:

Grandes Lagos-Mississippi principal

http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/especiales/Trasvases/img/desvio_cal_sag.png

Akron y Pleasent Prairie,zona Este de Grandes lagos:

http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/especiales/Trasvases/img/proyecto_akron.jpg

Brasil:

ALTO TIETÊ-BAIXADA SANTISTA,trasvase de abastecimiento al area metropolitana de Sao Paulo (mas de 25 millones de personas).
http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/especiales/Trasvases/img/santista.jpg

Trasvase de abastecimiento a Los Angeles,EEUU, una ciudad llena de piscinas, campos de golf,parques temáticos(Disneilandia,Legoland,Universal City, etc)

http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles_Aqueduct

http://www.polarinertia.com/jan04/images/aqua/map-a.jpg

En esos casos, supongo que se tenía claro que el agua es un recurso de "interés genral" y no "interés electoral" del político de turno.

¿Y os parece normal que en Murcia se pague más cara el agua que en el resto de España cuando la luz o el gas por ejemplo valen igual sea cual sea la distancia a la central? Y "trasvases" hay de todo, de electricidad, de petróleo, de gas,... muchos de ellos salen de Murcia sin que aquí nadie haya levantado la voz pese a que son mucho más peligrosos

¿Y os parece normal que en Murcia se pague más cara el agua que en el resto de España cuando la luz o el gas por ejemplo valen igual sea cual sea la distancia a la central? Y "trasvases" hay de todo, de electricidad, de petróleo, de gas,... muchos de ellos salen de Murcia sin que aquí nadie haya levantado la voz pese a que son mucho más peligrosos

+1000...somos Espanha conho!

¿Y os parece normal que en Murcia se pague más cara el agua que en el resto de España cuando la luz o el gas por ejemplo valen igual sea cual sea la distancia a la central? Y "trasvases" hay de todo, de electricidad, de petróleo, de gas,... muchos de ellos salen de Murcia sin que aquí nadie haya levantado la voz pese a que son mucho más peligrosos



No, no lo es.

Respecto a electricidad, las zonas (no necesariamente comunidades autónomas sino simplemente zonas geográficas) próximas a centrales eléctricas tendrán un coste de suministro menor y pagarán lo mismo.
Y sin embargo todas las zonas con centrales nucleares, grandes centrales hidroeléctricas y alguna térmica grande serán generadoras de electricidad y otras zonas serán consumidoras. A nadie se le escapa que hay "pérdidas" de potencia por el transporte de la electricidad y que, en consecuencia, sale más caro cuanto más lejos estás.
Eso por no hablar del coste que supone mantener la energía en los lugares extrapeninsulares.

Se puede ir más lejos en costes. El coste de enviar una carta es mayor cuanto más pequeña sea la población y menor densidad de población sea. Sin embargo la tarifa postal es la misma (y realmente... podrían hacer como en algunos países donde es la misma tarifa para enviar una carta a tu vecino o a la otra punta de la Unión Europea).


Y sin embargo las cosas libres de mercado varían según la distancia (mira... algo me hace pensar que comprar marisco fresco es más barato en Galicia que en la meseta)


En el caso del precio del agua, hasta donde sé, la parte de "suministro" la pone el municipio y la parte de "saneamiento" la pone el gobierno autonómico. Luego te pueden poner unas facturas u otras.
Residí en una localidad donde, debido a un aumento generalizado de la parte de saneamiento, el alcalde había emitido una carta a todos los vecinos dando a explicar que no se asustasen del siguiente recibo, que el ayuntamiento tenía poquito, poquito que ver en ello.

Recibo mi factura de agua y basuras bimensual, la analizo y cada día flipo más. Unas cantidades fijas bastante más altas que las variables. Y dentro de las variables tres tramos (una pequeña parte de consumo que casi sale gratis la parte fija, una parte general donde hay un precio normal y una última donde... si consumes mucho, se dispara el precio). Total... que obviamente la mayoría de los ciudadanos nos quedamos en el segundo tramo (esto es, una pequeña parte muy barata y casi todo al precio medio).
Sistema de facturas recurrido ante la justicia puesto que las familias numerosas, por sentido común, tendrán mayor consumo de agua que una vivienda ocupada por una sola persona... y eso no se tiene en cuenta. Solo se tiene en cuenta el gasto por contador.

Adicionalmente en la misma factura viene la parte de recogida de basuras. No me parece ni caro ni barato. Total... que un par de euros arriba o abajo, lo que pago por este recibo es casi lo mismo (si tenemos en cuenta que las basuras es fijo y que en el agua hay dos componentes fijas bastante importantes... o hay un consumo excesivo o muy bajo, o apenas se nota).

y en resumidas cuentas, si uno hace por ahorrar agua (y por ahorrar luz, y por...) casi empieza a ser por concienciación de ahorro de recursos que por lo enrevesado que nos lo pone la administración.


en una conferencia, un experto en depuración de aguas empezó con una pregunta: ¿Por qué el agua que consume un agricultor es hasta cien veces más barata que la que consumimos en casa?. Y además puedes tener tarifas intermedias (usos industriales, por ejemplo) o incluso más caras (usos lúdicos).
A fin de cuentas estamos hablando de dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno cuya única diferencia es el tratamiento previo que han recibido... pero que de ninguna manera justifica esas diferencias tan abismales entre sectores económicos.


Y con la energía... totalmente de acuerdo, un punto a revisar.
Y hay dos aspectos a argumentar. Por una parte el propio que sale más barato consumir la energía pegadito a donde se genera.
Por otra parte el que en donde se genera, en mayor o menor cantidad, se está produciendo un consumo de recursos y una afección medioambiental que difícilmente se restituye.
Preguntadle a las zonas que viven junto a una central nuclear. Aunque cerrase, en esa zona no se podría cultivar.
Preguntadle a quien vive junto a una central térmica... existe contaminación clarisima, o a quien vive junto a una central hidroeléctrica y se ha cargado todos los recursos naturales de la zona por inundación.


Desde luego es un tema a debatir... totalmente de acuerdo.

Aquí se controla mas de lo puedas imaginar el tema del agua.. y eso de que existan hectáreas ilegales de regadío me río yo.. existen nuevas superficies de regadío, si, pero el agua es la misma!

Es que la ampliación de superficie sin ampliación de caudal es una gran mentira, porque se mide el agua en contador y no el agua efectivamente perdida por evapotranspiración.

Antes:
Riegas 1 ha. con 5.000 m3, de los cuales 1.500 m3 los transpira la planta, 1.000 m3 se evaporan del suelo, y los restantes 2.500 m3 recargan el acuífero ("retornos de riego").

Después:
Riegas 2 ha. con 5.000 m3, de los cuales 3.000 m3 los transpira la planta, 1.000 m3 se evaporan del suelo (algo más eficiente pa esto sí que es), y los restantes 1.000 m3 recargan el acuífero (extra de agua echado por el agricultor para lavar de sales el suelo).

¿Efecto?
Aumentas el déficit hídrico en 1.500 m3 (cantidad de menos que va al acuífero).



El lavado de cerebro es el que os han hecho a vosotros, lo digo por la ignorancia que demuestras. Existen muy pocos lugares en el mundo que gestionen mejor el agua que el Levante español o que le saquen mayor rendimiento y quizá, esto último, es lo que escuece por el centro y norte de España

http://2.bp.blogspot.com/-Yt5hShUOx34/TxGx04I9QqI/AAAAAAAAAHU/msBNTde_KBE/s1600/DoubleFacePalm.jpg

Tecnología =/= Gestión

En la cuenca del Segura tenemos una tecnología del agua muy avanzada, pero la gestión es más bien mala -aunque está mejorando, muy a pesar de ciertos aguaparatodistas-.

No confundamos "poner goteros" con "gestionar bien el agua". Gestionar bien el agua empieza por no gastar más de lo que se tiene (y bastantes cosas más, que ahora no vienen a cuento).



PD: En muy pocos casos se justifica económicamente la inversión en "modernizar regadíos", pero parece que se ha convertido en el nuevo mantra. Enésima subvención a la agricultura intensiva y poco respetuosa con el medio ambiente, justificada con el cuento del aguaparasiempre sociolisto.

En la cuenca del Segura tenemos una tecnología del agua muy avanzada, pero la gestión es más bien mala -aunque está mejorando, muy a pesar de ciertos aguaparatodistas-.

No confundamos "poner goteros" con "gestionar bien el agua". Gestionar bien el agua empieza por no gastar más de lo que se tiene (y bastantes cosas más, que ahora no vienen a cuento).

PD: En muy pocos casos se justifica económicamente la inversión en "modernizar regadíos", pero parece que se ha convertido en el nuevo mantra. Enésima subvención a la agricultura intensiva y poco respetuosa con el medio ambiente, justificada con el cuento del aguaparasiempre sociolisto.

Si toda la objeción de los antitrasvases es que cada cual se ajuste a lo que tiene ¿porqué andamos como locos comprando petróleo y no nos arreglamos con el que tenemos?, apliquemos buena gestión, ¿porqué le compramos electricidad a Francia?, gas a Rusia y Argelia, ¿porqué pedimos dinero a Europa para infraestructuras?, ¿porqué compramos tecnología a EEUU, Japón, Alemania, Corea,...?, ¿porqué nos quejamos de que Marruecos no nos deja pescar en "sus caladeros", o Canadá en Terranova?, ¿no podemos arreglarnos con las cuatro sardinas que producen nuestras costas?, ¿acaso necesitamos el salmón noruego?.
Todo el país busca fuera lo que no produce, ninguna comunidad autónoma se conforma con "consumir" solo lo que tiene o produce, porque si lo hicieran, según tu estarían gestionando muy bien "sus recursos", pero a cambio, no ya de un estancamiento económico y de desarrollo, que sería el mal menor, si no a cambio de un retroceso en todos los ambitos económicos y sociales.
En el caso del agua es todavía peor. Tu dices, "gestionar es apañarse con lo que hay", ¿y qué hay?, los recurso hídricos en el Mediterráneo son tan variables como su clima. En los últimos años, la reserva media en los embalses de la cuenca del Segura han estado en 26 hm3, en los dos últimos años (algo húmedos) han subido a 70 y ahora estan en 56 y bajando, porque nos esperan otros cuantos años secos. ¿Con que cifra te quedas para gestionar? Las precipitaciones anuales en la cuenca pueden pasar de 150 a 700 mm, con muchos años en 300 y, de vez en cuando un año con 600 o 700. Gestionar eso bien es para que no falte agua en el sureste es, de entrada, decirles a 2.000.000 de personas de Alicante y Murcia, hagan la maleta y decirles a los empresarios turísticos de ambas provincias se acabó el turismo. Seguramente desde otras zonas de este "estupendo país", se frotaráin las manos ante tal panorama. Pero si este mismo principio (gastar solo lo que se tiene) lo aplicamos a la energía, 20.000.000 millones de españoles, o quizá más, también tendrían que hacer la maleta. Sabio principio el de "apáñate con lo que tienes", pero aplicado a la casa del vecino.
¿Qué pasa?, ¿podemos traer de países lejanos (no importa la distancia o el coste), todo lo que no tenemos aquí y que a ellos les sobra como para poder "vendernos una parte" y con ello poder seguir prosperando y creciendo en este país, pero entre nosotros no es politicamente correcto hacer lo mismo, llevando agua de dónde sobra a donde falta?. Insito, lavado de cerebro total.
Este país tiene, aunque les pese a muchos, dos soportes económicos básicos, que nunca fallan, el turismo y la agricultura, pero qué curioso, ambos dónde más producen es dónde menos agua hay disponible. Entre ambos pagan la factura energética de este país (entero), de modo que no creo que proporcionarles el agua que necesiten, desde dónde sobra y en los periodos del año en que sobra constituya ningún atentado a la lógica. Ningún país del mundo se "apaña con lo que tiene". Este principio "no cuela" Sería mucho más honesto explicar la verdadera razón de la negativa.

Vamos a ver... que una cosa es gastar más agua una vez se tiene construido el trasvase/desaladoras/maquinasmilagrosasqueconviertenelaireenagua, y otra bien distinta es ponerse a gastar agua como locos ANTES de tener esos recursos. He aquí la mala gestión: se estan esquilmando los recursos de nuestros hijos con un cuento de la lechera aguaparatodista.

Respecto a la importación o fabricación de recursos hídricos, ninguna objeción si es una transaccion voluntaria, se paga realmente al precio que toca y se respetan los estándares ambientales. Pero ¿sabes qué pasa? Que casi ningún agricultor es capaz de pagar esos precios.

Esta es la pura y dura realidad. Aumentar la superficie de riego en el SE español ahora mismo DESTRUYE riqueza, y no la genera. Lo que toca hacer, impepinablemente, es reducir la superficie de riego -guste o no guste-. Cosa que además vendría de maravilla para el turismo (aunque ahora mismo también es un sector sobredimensionado, con tanto resort vacío).

En fin... agua para todos, AVEs para todos, resorts para todos, aeropuertos para todos... el maldito café para todos de este país tan paleto. Eso sí: que paguen siempre "los demás". Que Papá Estado crea dinero por arte de magia :ohno:

CANADA

TRASVASE DE GARRISON

Se trata de un trasvase para uso industrial, municipal, recreativo y para riego. Su inicio está en Dakota del Norte, y su final en las cuencas de los ríos Red y South (Canadá).

TRASVASE NECHAKO-KEMANO

El proyecto se financió con dinero privado y su finalidad es la generación de energía hidroeléctrica. En 1952 se concluye la construcción de la presa Kenny en el río Nechako que crea una reserva de 900 km2 que recibe la escorrentía de la cuenca del río Fraser. El caudal natural en el punto de desviación es de 184 m3/s y la media anual trasvasada es de 93 m3/s. El agua se transporta por un túnel de 16 km de longitud y 7,6 m de diámetro con un salto de 762 metros. (Biswas, 1978)

TRASVASE DEL LAGO ST.JOSEPH

El proyecto fue construido con el propósito de generar energía eléctrica. El caudal medio es de unos 87 m3/s. El desvío lleva el agua desde la cuenca James Bay hasta la cuenca del río Nelson. El agua es derivada desde el lago St. Joseph hacia el sur, hacia el lago Seúl y después hasta el río English. Desde el río English pasa al río Winnipeg para terminar en el lago del mismo nombre.



TRASVASE DEL LONG LAKE Y OGOKI

Estos proyectos fueron desarrollados para generar energía hidroeléctrica para las industrias de defensa canadienses durante la II Guerra Mundial, y en caso del Long Lake, para transportar masa de papel. La extensión de la cuenca donante es de unos 15.000 km2.
El trasvase de Long Lake finalizó en 1939, trasvasa agua desde el río Kenogami hasta el Lago Superior.
Por una parte se construyó la presa de control de Kenogami para devolver flujo al río y por otra parte, en el extremo sur del Long Lake se excavó un canal de desvío de 8,5 km a través del límite de la divisoria de aguas. La presa de South Regulation se construyó río abajo con el objetivo de controlar los flujos. El flujo promedio hacia los Grandes Lagos es de 45 m3/s. en el año 1948 se completa la construcción de la central hidroeléctrica Aguasabon y la presa Hays Lake con lo que el trasvase comienza a producir energía.
La razón que impulsó el trasvase del río Ogoki fue desviar el flujo del río hacia el sur a través del lago Nipigon aportando un incremento de 113 m3/s para la central hidroeléctrica. Supuso la construcción de un azud de desviación para elevar el nivel del agua 12 metros. A una altura de 400 metros fue necesaria la excavación de un túnel y una presa para regular los flujos hacia el sur.

COMPLEJO DE LA GRANDE

Se inició en 1972 con el objetivo de satisfacer las demandas de energía futura y exportar a EE.UU. Actualmente genera 15.550 MW.
El río La Grande drena una cuenca de 97.000 Km2. En el proyecto se incorporan 3 cuencas adyacentes: las de los ríos Eastmain y Opinaca en el Sur y la del Caniapiscau en el Este. Consecuencia del trasvase de estos ríos, el caudal del La Grande se dobla (pasa de 1.700m3/s a 3.300 m3/s, trasvasándose, por tanto, 1.600m3/s).

Abastecimiento de Ciudad de México (paletos que utilizan recursos que no tienen)

http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/especiales/Trasvases/img/gutzamala.png

El Sistema Cutzamala es la obra de infraestructura hidráulica más importante que el Estado de México ha aportado a la región centro del país, pues es responsable de abastecer con al menos 16 metros cúbicos de agua por segundo a los habitantes de la Ciudad de México desde 1974.
En el sur de la entidad, se encuentran los ríos Temascaltepec, Bejucos y Tilostoc, este último es el origen del denominado sistema Cutzamala.
El sistema tiene una longitud de alrededor de 160 kilómetros de conductos y 80 kilómetros de canales que tienen que sobrepasar una altura de mil 100 metros y seis grandes plantas de bombeo, que en total tienen una capacidad de 25 mil caballos de fuerza, todo ello para llevar agua a los habitantes de la zona Metropolitana del Valle de México.

Es que no entiendo el miedo a las grandes infraestructuras que son necesarias, parece que algunos quisieran que cada Comunidad Autónoma tuviese su propia refinería, central nuclear y eléctrica para ser autosuficientes, igual que se exportan bienes de consumo, no hay ningún problema en trasvasar agua, electricidad o petróleo, de hecho es bastante lógico llevar de donde sobra a donde falta, pero al parecer todos los ejemplos que ha puesto Vmr son de países que no saben lo que hacen

^^ Fíjate en las fechas en que se hicieron y comprenderas muchas cosas...

Vamos a ver, a mi me parece de p*** madre que reclameis más agua. Pero hacedlo apoquinando íntegramente los costes de la infraestructura, coste de oportunidad y costes ambientales.

¿Que no salen las cuentas? (NINGÚN agricultor puede pagar el agua a ~0,7 €/m3) ¡Pues a otra cosa, mariposa!


PD: El coste de transporte eléctrico es bajísimo, y el valor añadido que aporta bien grande... ¡Justo al revés que en el caso del agua pa la agricultura! Lo digo por lo de la tontuná esta de compararse con centrales térmicas y otras historias.


PD2: Vergonzoso que a estas alturas, con lo poco que ha llovido este año en la zona de cabecera, aun no se haya activado la prealerta del Plan Especial de Sequías. Y aun querran dar lecciones de "buena gestión del agua", cuando el argumento más recurrente en el PES es "no causar alarma social" -para justificar la perpetua sobreexplotación-.

http://www.chsegura.es/static/indices_estado/ie_cuenca.jpg
http://www.aemet.es/imagenes_d/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/balancehidrico/nwbhgp98.gif

Bajo una potita formula matemática que muy poca gente entiende, esconden la nula intención de prevencion...

Ha llovido apenas la mitad de lo normal, pero estamos en situación de "normalidad hidrológica", con ni más ni menos que 0,7!! (aun lejos del 0,5 de prealerta) :puke:


PD3: Me dicen que el caudal ecológico en Guardamar debería ser 4 m3/s... hago números, y no me sale pa regar todo lo que queria regar. ¿Recortamos superficie de riego? ¡No! ¡Bajamos el caudal ecológico a 1 m3/s!

Es un tema del cuál se ha hablado mucho y quería hacer mi propia aportación intentando no reiterar en algunos temas ya debatidos sino en puntos de vista nuevos y ofrecer algunas ideas para la reflexión.

Cada uno tendrá su punto de vista, no pretendo cambiárselo, me limito a dar algunos puntos para la reflexión y pensar si realmente nos quieren vender que un modelo es estupendo o es fatídico como dicen unos y otros políticos... o que simplemente han pasado los años y nadie se ha molestado en ver toda la escala de grises que hay.

Para no hacer excesivamente extensas las aportaciones me limitaré a hablar de agricultura y de turismo. Sé que hay otros usos añadidos para el agua pero parto de estos dos por ser totalmente diferentes, tanto por volumen, negocio, precio, competitividad, etc...


Hay algo que es evidente... en unas zonas llueve más o nieva más. En las zonas donde llueve más habrá agua durante la época de lluvias que puede ser más o menos regular. En las zonas donde nieva te aseguran un caudal muy alto en primavera. ¿Cuánto?. Echas un vistazo a cómo están ahora las estaciones de esquí en cuanto a espesor y te haces a la idea de lo que se derretirán (tanto las de allí como las de todos esos valles) a lo largo de la primavera, pasando a ríos, subafluentes y afluentes.

Pero la santisima realidad es que en verano todos estos ríos están secos. Se salvará alguno del Cantábrico y de casualidad, pero están secos.
Yo mismo he visto los diez primeros km. del Tajo secos por completo (mira, ya podemos decir que durante unos meses al año no llega a los mil kilómetros), he visto el Guadiana con un hilo de agua a la altura de las Tablas de Daimiel y he visto a gente cruzar el Ebro sin que te llegue a la cintura en septiembre (sí, es ancho... pero hubo un grupo de voluntarios que formaron una cadena donde a nadie le llegaba el agua por la cintura en un punto concreto).

Y hay algo que no se nos escapa a nadie y es que en momentos de crecidas, no es que haya agua suficiente, sino que se desborda generando catástrofes naturales. Catástrofes equiparables a la "gota fría" que hay algunos años.

y... resulta que ni las corrientes acuáticas de la gota fría se aprovechan (destrozan todo lo que va a su paso y acaban en el mar), ni las crecidas de los ríos en primavera (momento del deshielo) se aprovechan. Es más... hay planes de contención para que afecten lo mínimo a la población.
Pero estos mismos ríos, cauces, arroyos y lo que sea que en algún momento se vuelven tan virulentos... resulta que cuando más los necesitas (mira tú por dónde las épocas de riego y de máxima afluencia turística coinciden en temporada estival) van secos hasta arriba.

¿Qué hacemos con el agua?. La solución es fácil... almacenarla. Almacenamos el agua que sobra (e incluso genera catástrofes) cuando pasa por delante de nuestras narices y la aprovechamos cuando nos interesa.

Ahora la pregunta es ¿Quién le pone el cascabel al gato?. Esto es... ¿Dónde almacenamos ese agua?.

Hay varios problemas de incerconectar cuencas hidrográficas y uno de ellos es precisamente (que no el único) el desastre ecológico que se genera cada vez que se hace un pantano.
Y para mover mucho negocio de agricultura y turismo (se mueve más pero ya dije que me ceñiría a estos dos por simplificar) hace falta mucha agua... y en algún sitio hay que almacenarla.

El agua... o la almacenamos en los propios pantanos (o sea, le ponemos una barrera al río y que empiece a inundarse y acumular agua) o la almacenamos en "balsas". Por "balsa" quiero decir, para que nos entendamos, una hondonada donde se han construido diques laterales y se aprovecha el hueco central para acumular agua. ¿un ejemplo fácil?. El pantano de la Sotonera. No recibe agua (pequeños arroyos) pero sí que se desvía agua de ríos laterales y se acumula allí.


Lo que es cierto es que, en definitiva, en algún sitio hay que almacenar el agua, bien sea en ríos que aportan el agua de forma natural, bien sea en balsas que reciben canales de ríos a través de canales, tuberías o lo que sea.

¿Y dónde ponemos estos embalses?. Porque donde los pongas podemos dar por seguro que se van a anegar casi todos los recursos naturales de la zona, que va a cambiar hasta la economía tradicional y que (y el tiempo ha dado la razón) en las zonas donde se ha ido acumulando agua es donde hay mayor despoblación.

Pero la realidad es que el agua se puede acumular, tanto en puntos próximos a donde se recibe (zonas de lluvias o de nieves) como en puntos próximos a donde se consume (zonas de turismo y agricultura). Y hasta ahora, salvo pequeñas excepciones, siempre ha sido en el primer lugar.

Y hasta ahora aún no he visto a nadie decir que no le importaría que anegasen tantas hectáreas de terreno para acumular agua, que las cede gratuitamente, aún con las consecuencias que tiene, con tal de poder acumularla.

He visto a mucha gente pedir que aparezca agua por una tubería (y se supone que de manera regular a lo largo del año, incluso más en verano que en el resto) pero no he visto a nadie preguntarse dónde se va a almacenar el agua para que en verano también haya para todos.


Un forero, en un hilo de ríos en el subforo catalán expuso una idea que me parece bastante original e interesante de estudiar: aprovechar los cauces de los barrancos que permanecen secos casi todo el año para hacer pequeñas balsas de agua. Algo podrás almacenar allí... y lo que es seguro es que la afección medioambiental sería mínima (siempre que no sobrepase lo que es en sí un cauce que en tiempos de riadas se desborda y el resto del año va seco, o sea, siempre que se mantenga el agua dentro de lo que es el cauce natural del río, la afección es mínima).

¿Se puede?. Claro... coges río por río, barranco por barranco y vas construyendo pequeñitos pantanos que te van almacenando el agua y se va distribuyendo conforme es necesario.

¿Es caro de construir?. No soy ingeniero de caminos canales y puertos pero diría que es fácilmente amortizable, sobretodo si tenemos en cuenta que no solo sirve para almacenar agua sino para laminar avenidas (todos los pantanos sirven para ello y en concreto los pantanos de zonas que reciben aguas procedentes del deshielo planifican su capacidad para estar al mínimo antes del deshielo y poder asumir las crecidas de los diferentes ríos con la mínima afección a la población).
Todo eso que se ha inventado ya hace tiempo para zonas con avenidas de agua en deshielo es fácilmente aplicable para zonas con fuertes tormentas localizadas temporalmente. Construyes la presa de las narices y cuando te llueve... que se quede ahí el agua y la aprovechas como quieras o como mejor te venga.
El primero en ser beneficiado es quien vive próximo al río, que ve que las aguas no le anegan sus tierras, el siguiente en verse beneficiado es la propia administración que ve cómo sus infraestructuras no son derribadas por la fuerza del agua.
Los siguientes en beneficiarse... los que puedan aprovechar ese agua para los motivos que sean.

En el año 2001 se planteaba un plan donde, entre las múltiples actuaciones que salían en sus anexos, estaba la construcción de un pantano en la localidad de Biscarrués. Dicho pantano implicaba la anegación de una pequeña pedanía (sí, en el siglo XXI seguimos planteando pantanos que inundan pueblos antes de mirar otras alternativas) y eliminaría muchos recursos turísticos que se le daba a ese río en la zona alta de dicho pantano.
Con un consenso entre las partes afectadas se ha visto la posibilidad de construir allí un minipantano que no afecte ni a unos, ni a otros, y de encontrar otras tierras de propiedad de la adminsitración donde se pueden construir dichas "balsas laterales", las cuáles tendrían un canal que por gravedad se llenarían y se vaciarían de la misma manera.
Y... la suma del "minipantano" más las balsas laterales tiene una capacidad mayor al pantano incialmente propuesto.


¿Es posible encontrar más soluciones así?. Claro... basta con sentarse y estudiar con criterios técnicos, dejando los intereses personales y políticos a un lado.


El tema del precio del agua merece otro apartado diferente. ¿Cuánto cuesta el agua?. Nadie lo sabría responder.
¿Y si a un agricultor le pedimos la factura del agua de su casa y lo que le cobran por regar en el campo?. Dad por supuesto que, independientemente de donde resida, nos escandalizaríamos. Puede llegar a ser hasta cien veces más... y la única diferencia es que el agua de su casa pasa por una potabilizadora y una depuradora (en la mayoría de los casos).

Pero lo que sí sabemos es lo que cuesta la electricidad (sí... se puede hablar de que en los puntos donde no hay centrales nucleares, térmicas, hidroeléctricas, eólicas... próximas el coste es mayor y el precio el mismo. En este sentido así a simple vista, en Madrid y Andalucía salen beneficiados).

Hace más de una década, el Centro de investigación y rendimiento de centrales eléctricas (CIRCE) hizo el estudio de cuánto costaría, exclusivamente energéticamente transportar agua por la tubería planteada por M.Arias Cañete. Y no consideraban en absoluto las posibilidades de fricción, pérdida de presión, etc... esto es, rozamiento cero y rendimiento energético máximo.

Las cuentas no podían ser más desoladoras. Se sabía en qué puntos sería necesario bombear agua (luego sabes cuánta potencia hace falta) e incluso en qué puntos el agua se vertía sobre algún pantano existente (y en este caso se genera electricidad gracias a dicha conexión hidrográfica y podemos "restar" electricidad a consumir).

Las cuentas, multiplicando la energía a consumir en cada punto por el metro cúbico de agua ofrecían un precio.
Tomando como "punto cero" el azud de Xerta, próximo a Tortosa, las cuentas salían que hasta Tarragona y hasta Peñíscola más o menos el coste energético sería asumible para la agricultura.
Por encima de Tarragona y por debajo de Peñíscola el coste energético directamente no era asumible. Era una barbaridad. Podría ser asumible para usos turísticos pero no para usos agrícolas.
La agricultura, fuese el producto que fuese, perdería toda su competitividad si tuviera que hacer frente, simplemente a la factura eléctrica (no hablamos de lo que cuesta almacenar el agua), y si saliese adelante estaríamos hablando de agricultura subvencionada por el Estado. O la haces no competitiva, o le pones un "precio político" pero alguien tendrá que pagar el resto de la factura eléctrica.

En caso de usos turísticos el coste se disparaba conforme se distanciaba uno de Xerta. Habría que hacer un estudio de hasta dónde se podía pagar por el agua. Y si llegabas a Almería el precio eléctrico de transportar agua sería sencillamente brutal.

A los catalanes que piden algo similar con el Rodano, donde les sobra agua por doquier, les planteo lo mismo... que muy bonito lo del "tubo", pero que quién bombea agua... que no llega por gravedad precisamente.


El agua no pertenece a nadie... si acaso al río por el que pasa (y con los que se ha ido haciendo de todo a lo largo de los años). Castilla y León está en varias cuencas hidrográficas diferentes (Norte, Ebro y Duero). No les he visto nunca pedir una interconexión entre las mismas. Castilla La Mancha también (Guadalquivir, Tajo, Guadiana, Ebro, Segura y no sé si alguna más, desde luego casi hacen "pleno") e idem. Aragón está en tres (Tajo, Júcar y Ebro) y nunca se plantea interconectar las cuencas, a pesar de que a veces se trata de pequeñitas distancias, sino de empezar a resolver los problemas donde los hay, sin buscar "la solución fácil".


¿Es un derecho el acceso al agua?. Sí. Aquí y en Nueva Zelanda.
¿Hay que tomar medidas en caso de escasez?. Sí, tantas como sean necesarias. Son varios los casos en los que se ha transportado a territorios extrapeninsulares (los que más difícil tienen su autogestión por cuestión de tamaño y de pluviometría) pero también he visto acudir verano tras verano a bomberos a rellenar cisternas en pequeños pueblos pirenaicos donde allí en cuanto se pasan las nieves no hay agua hasta el otoño.
En cualquiera de los casos, y en otros muchos, el acceso a la misma es un derecho que debe estar garantizado.

¿Genera riqueza el acceso a este recurso natural?. Sí. He mencionado turismo y agricultura... pero podemos hablar del asentamiento de la población, de los usos industriales e infinidad de usos más.

¿Genera molestias almacenarla?. Muchisimas, muchisimas, muchisimas más de las que uno se pueda imaginar (mi madre es leonesa y vi cómo anegaban nueve localidades, una de ellas cabeza de partido judicial y por tirar, tiraron abajo hasta un parador de turismo. Si alguien quiere le enseño el camino de Santiago original anegado bajo las aguas de otro pantano)
(¿Nadie se anima a almacenar el agua delante de su casa que luego quiere consumir?)


Del tema medioambiental de interconectividad de cuencas no he dicho nada... pero no entro por la complejidad que supone. En algún hilo he hablado de él... pero es tan complejo... que mejor para otro momento.



En definitiva. Llevamos más de una década donde los políticos de turno ofrecen dos posturas:

1- "Sí, porque sí"
2- "No, porque no"


Sin más argumentos, sin más soluciones REALES, con varios planes que, o no sirven para lo que han prometido, o de ejecutarse serían casi un insulto al sentido común (tal y como lo han planteado).

sin embargo lo cómodo es enfrentar a la población entre ellos... y ejecutar SUS planes (que no SUS SOLUCIONES).


¿Es aceptable estar más de una década mareando la perdiz y sin solucionar tener la cuenca hidrográfica del Segura regulada y optimizada para aprovechar todo lo que se pueda y generar la riqueza necesaria.

¿Hay derecho a exigir soluciones?. Sí... y seré el primero en apoyar aquellas que sean sensatas, que apoyen un aprovechamiento hídrico sin obras faraónicas, sin obras que requieran un mantenimiento que no se pueda costear y que no afecten al medioambiente.

Seré el primero en exigir esos derechos para todos.


Pero creo que todos sabemos que del blanco al negro hay una escala de grises muy diversa... Es costoso verla y no "consigue votos".


en fin... disculpad por un tocho-mensaje. Creo que he abordado muchos de los puntos sobre los cuáles se ha hablado poco y merecerían debatirse

Vamos a ver... que una cosa es gastar más agua una vez se tiene construido el trasvase/desaladoras/maquinasmilagrosasqueconviertenelaireenagua, y otra bien distinta es ponerse a gastar agua como locos ANTES de tener esos recursos. He aquí la mala gestión: se estan esquilmando los recursos de nuestros hijos con un cuento de la lechera aguaparatodista.

Respecto a la importación o fabricación de recursos hídricos, ninguna objeción si es una transaccion voluntaria, se paga realmente al precio que toca y se respetan los estándares ambientales. Pero ¿sabes qué pasa? Que casi ningún agricultor es capaz de pagar esos precios.

Esta es la pura y dura realidad. Aumentar la superficie de riego en el SE español ahora mismo DESTRUYE riqueza, y no la genera. Lo que toca hacer, impepinablemente, es reducir la superficie de riego -guste o no guste-. Cosa que además vendría de maravilla para el turismo (aunque ahora mismo también es un sector sobredimensionado, con tanto resort vacío).

En fin... agua para todos, AVEs para todos, resorts para todos, aeropuertos para todos... el maldito café para todos de este país tan paleto. Eso sí: que paguen siempre "los demás". Que Papá Estado crea dinero por arte de magia :ohno:

A ver, he puesto el ejemplo de importar "pagando", todo tipo de recursos, para que se entienda que cuando faltan recursos en un sitio se traen de otro donde sobran. Pero, evidentemente, no todos los recursos son básicos para la vida. por ejemplo, podríamos prescindir del petróleo, del gas, de los juguetes chinos, de la cocacola, podríamos prescindir del azafrán manchego, de las lechugas murcianas, que podríamos sustituirpor flores de la pradera, pero no podemos prescindir del agua. Ese es un recurso básico, que debe ser "patrimonio de la humanidad" y de nadie más. Cuando es necesario pagarla, se paga el "transporte", pero no la producción. que es "gratuita" cuando es agua de lluvia y no de las putas desaladoras. El agua del planeta es siempre la misma, ni se crea ni se destruye, lo único que pasa es que está mal repartida. Es "inagotable". En este caso, no le estamos robando nada a nuestros nietos. Se mueve dentro de un ciclo, el "ciclo hidrológico", que no empieza o acaba en nigún sitio. Se mueve de la tierra al mar y del mar a la tierra. Si la coges de la tierra en Asturias y la devuelves al mar en Murcia, no pasa nada, porque es el mismo mar planetario, desde dónde se evaporará para caer en otra parte de la Tierra y volver a otra parte del mar. Los seres vivos (incluidos animales y vegetales que necesitamos para comer, ¡agricultura, ganadería!) no gastamos el agua. sólo la utilizamos para los procesos vitales, a lo largo de nuestra vida la cogemos del ambiente y la devolvemos de forma continua y cuando morimos la devolvemos toda, "intacta", sin que ni una sóla molécula haya salido de este planeta (salvo que algún astronauta se pierda en el espacio). Lo único que hacemos es contaminarla, reduciendo las posibilidades de uso, pero esto es un problema diferente, para el que tendremos que: 1- dejar de contasminarla o, 2- gastar dinero en descontaminarla. Así que a que viene eso de que el agua se malgasta.

En cuanto al aumento de las superficies de regadío, es otra más de las falacias con las que se intenta distraer el verdadero motivo de la negativa a mandar agua, porque, aunque fuera verdad, que no lo es, en los últimos años, por puro condicionamiento de los mercados, se han dejado de regar muchas más ha de regadío de las que han podido crearse nuevas.

Toda la razón del mundo. Se puede prescindir de muchas cosas, se puede plantear un sistema sin petróleo, autosuficiente energéticamente e incluso basta con ver que en otras esquinas del mundo hay alimentos cotidianos de nuestra dieta que no conocen y viceversa.
El agua sin embargo es común para todos. Diferirá en los contenidos disueltos que tenga, pero es la misma.

Y el derecho a ella existe.



Sin embargo ya he explicado en mi mensaje anterior que existen muchas soluciones del blanco al negro.


y por ponerlo de una manera resumida: construyes una línea de alta velocidad y pagas una pasta por su inversión que algún día acabarás amortizando. Luego los trenes tienen que pagar un coste por pasar por ella (desgaste, consumo energético, etc...). Puedes ponerle el precio que quieras, pero el coste por viajero será infinitamente menor a lo correspondiente a amortización de la inversión. La única decisión es a cuántos años decimos que lo amortizamos.

Sin embargo construimos un tubo que lleve agua y costará lo que cueste, pero el transporte de la misma se paga cada vez que se abre el grifo (hay que mantener en marcha unas bombas que la eleven a su paso).
El coste será increíblemente alto cuanto más nos alejemos del punto de origen y ese coste no se amortiza. Es un coste fijo per secula-seculorum. Podemos hablar de cómo se amortiza el tubo, de cómo se contrapresta a quien almacena el agua (y ha perdido todo el futuro de la comarca), podemos hablar de lo que sea... pero el coste energético no baja y punto.

Y más sencillo... si en vez de hacer un tubito se decide poner unos camiones cisternas temporalmente... alguien tendrá que pagar el gasoil. Ya hablaremos de cómo se pagan los camiones, qué amortización y mantenimiento se le da, pero el gasoil de los camiones habrá que pagarlo, ¿no?
Y un agricultor no podrá afrontarlo. Un agricultor no podrá afrontar ese coste que viene implícito en el agua.
Así pues, una inversión enorme cuya única finalidad quedaría para el uso turístico, a pesar de que hay una parte agrícola por explotar y fomentar. Pero si usan ese agua quedan fuera del mercado en competitividad (y basta con recorrerse cualquier supermercado de la península para ver que seguro que hay algún producto murciano en la zona de frutas y verduras).


De ahí que pongo sobre la mesa el tema de que existen otras opciones que NINGÚN político ha querido tener en cuenta. Se ha dicho un "sí" tajante, sin contemplar los pormenores, o se ha dicho un "no" igualmente tajante, proponiendo unas alternativas que el tiempo ha demostrado que no eran eficaces.


¿Existe derecho al agua?. Reitero que sí.

Pero, evidentemente, no todos los recursos son básicos para la vida. por ejemplo, podríamos prescindir del petróleo, del gas, de los juguetes chinos, de la cocacola, podríamos prescindir del azafrán manchego, de las lechugas murcianas, que podríamos sustituirpor flores de la pradera, pero no podemos prescindir del agua.

Agua para beber no ha faltado en ningún momento, Paco... en NINGUNO. Para lo que se quiere el agua es para los regadíos (la lechuguita que dices que se podria sustituir por flores de la pradera, p.ej.; pero también por una lechuguita importada de otro lugar donde abunde más el agua), que se llevan el 80% de los recursos hidricos de la cuenca.

La agricultura intensiva de Murcia no es de subsistencia y con fines sociales, sino un negocio con fines de lucro, que contrata a negritos y moritos como mano de obra barata de importación también. Asi de simple. ¡¡Que el agua se la paguen ellos mismos!!

Si la coges de la tierra en Asturias y la devuelves al mar en Murcia, no pasa nada, porque es el mismo mar planetario

Di que si... que además de traerla de Asturias, resulta que no tiene ninguuuuun impacto sobre los ciclos biogeoquímicos regionales ni ná d'eso :nuts:


En cuanto al aumento de las superficies de regadío, es otra más de las falacias con las que se intenta distraer el verdadero motivo de la negativa a mandar agua, porque, aunque fuera verdad, que no lo es, en los últimos años, por puro condicionamiento de los mercados, se han dejado de regar muchas más ha de regadío de las que han podido crearse nuevas.

No chico, no... durante la última sequía se han dejado de regar unas cuantas hectáreas de forma temporal, porque se estaba en situación de emergencia (ver Plan Especial de Sequias y tal). Pero esas hectáreas continuan teniendo el derecho de riego, y de hecho lo vuelven a utilizar en cuanto la situación se normaliza un poquitín. Y si se trata de un yayo que se jubila, simplemente vende los derechos de riego y a otra cosa.

El hecho es que en la cuenca del Segura seguimos aumentando la superficie de regadío con cualquier excusa tonta. Por poner un ejemplo que me cae cerca, acaban de conceder entorno a medio hectómetro de agua para poner... ¡¡¡olivar super-intensivo!!!

La excusa ha sido que "es una zona deprimida" y por lo tanto es un "regadío social" -de esos que en teoria se utilizan para fijar la población al entorno rural-. Pero ¿sabes qué? Resulta que el olivar super-intensivo no genera apenas empleo, porque está todo mecanizado... es más: al aumentar más todavía la sobreproducción de aceite en este país, destruye empleos en el olivar de secano.

Así nos luce el pelo en esta cuenca... todo politiqueo barato (la concesión fue una lucha estupida de la Junta de Calamidades), y cero patatero de gestionar correctamente las cosas.

Luego te puedes encontrar por alli otros cientos de casos de "consolidación" de regadíos ilegales...

Si realmente se ha reducido tanto la superficie (como dices) ¿dónde está el agua? La realidad es que no se reduce, y el mal llamado "déficit hídrico" -que en cristiano significa SOBREEXPLOTACIÓN HÍDRICA- persiste.

Porque nadie tiene los santos cojones de eliminar las al menos 50.000 hectáreas de regadío que SOBRAN.

Resumiendo: lo que mola es la ley del embudo.

SUDÁFRICA
El desarrollo de la mayor transferencia de agua entre cuencas en Sudáfrica, culminó recientemente con la ampliación del Lesotho Highlands Water Project, Fase A, mediante la cual se añaden algo más de 565 millones de m3/año a los que aportan los ya existentes trasvases del río Vaal.

En la actualidad existen unos 26 trasvases (y otros sistemas de abastecimiento de agua) entre cuencas en el sur de África, de los cuales 5 transfieren agua de una cuenca hidrográfica primaria a otra, proporcionando anualmente grandes cantidades de agua a los principales núcleos urbanos.
http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/especiales/Trasvases%20Africa/img/sudafrica.png



El Canal Imperial de Aragón una de las obras de hidraúlica más importantes de Europa, es un canal de riego y de navegación construido en el último tercio del siglo XVIII entre Fontellas (Navarra) y Fuentes de Ebro (Zaragoza). Su construcción tenía por objeto mejorar el regadío de la antigua Acequia Imperial de Aragón, llevando el agua del río Ebro hasta Zaragoza y permitiendo extender el regadío en la ciudad.

http://www.chebro.es/contenido.visualizar.do?idContenido=2269&idMenu=2227

El lavado de cerebro es el que os han hecho a vosotros, lo digo por la ignorancia que demuestras.

CUIDADO.

El Canal Imperial de Aragón una de las obras de hidraúlica más importantes de Europa, es un canal de riego y de navegación construido en el último tercio del siglo XVIII entre Fontellas (Navarra) y Fuentes de Ebro (Zaragoza). Su construcción tenía por objeto mejorar el regadío de la antigua Acequia Imperial de Aragón, llevando el agua del río Ebro hasta Zaragoza y permitiendo extender el regadío en la ciudad.

http://www.chebro.es/contenido.visualizar.do?idContenido=2269&idMenu=2227


Obra curiosa y llamativa donde las haya a pesar de que pasa muy desapercibida. Lo de "Imperial" viene de que fue Carlos I su primer propulsor (y se inauguró en la segunda mitad del SXVIII, impulsada y desarrollada por Ramón Pignatelli).

Toma las aguas del Ebro en el último tramo de Navarra y va paralelo a él pero permitiendo que vaya a diferente nivel, lo que facilita que sean aprovechadas por campos próximos al río.

Es como si en cualquier río ponemos una acequia, canal o como lo queráis llamar, desviamos aguas del mismo para regar huertas que haya a 2 km del propio cauce. Al tratarse de un valle en forma de V (muy ancho pero nada plano por más que la vista engañe), es difícil derivar aguas a apenas unos km del río. Gracias a este canal por lo menos hay huertas a apenas un par de km. en la zona sur mientras que en la norte no hay nada de nada.

El canal en sí no se mezcla con ninguno de los afluentes del río. Todos los afluentes que atraviesa los hace a nivel. La obra más espectacular es la que hace para pasar por encima del río Jalón mientras que el cruce con el río Huerva se puede ver en la propia ciudad de Zaragoza.

La distancia del canal al río es mínima y la podríamos denominar casi como una acequia grande, como las que encontraremos en cualquier zona de regadío. De hecho, de ella salen ramificaciones de acequias a los campos de alrededor.

En Zaragoza, ya constan edificaciones más allá de dicho canal para mediados-finales del SXIX y actualmente, aunque en un lateral de la ciudad, se podría considerar como el "cuarto río" que hay (si bien no es un río).


Sin embargo, lo faraónico de la obra no fue hacer la acequia (que para eso, con hacer un canal y dejar que bajase el agua era más que suficiente) sino hacerla navegable. Y es que hasta principios del SXX este canal era navegable.

En alguna de las novelas de Ramón José Sender (nonalogía de Crónica del Alba) aparece citado un uso recreativo que se le hace a esta zona, pero también cómo se cruzan con barcas de transporte de mercancías.

El canal en sí está dotado de dos caminos de herradura a cada lado desde donde se podían enganchar caballerías y con una cuerda arrastrarían la barca.
Para ello, y ahí radica la dificultad de la obra, la pendiente en cada tramo tenía que ser mínima y salvar los desniveles mediante un sistema de esclusas.

Las caballerías arrastraban las barcas de carga (aguas abajo muy fácil, aguas arriba requerían su fuerza) y los maestres de las barcas ya sabían cómo operar cuando se cruzaban con otra barca para que no se enlazasen las cuerdas.

Los puentes sobre los ríos también contemplan ese doble camino de herradura.

Y... haciendo memoria, el trazado del ferrocarril a Teruel-Valencia (inaugurado en 1931 aunque ahora esa zona está desmantelada al haberse cambiado el trazado) contempla dichos pasos.

Lo más complejo de todo era atravesar un puente de un camino perpendicular. La barca pasaría por debajo y los caballos por arriba. Si era aguas abajo descolgaban las cuerdas y se dejaban arrastrar para volverse a enganchar. Si era hacia arriba, el sistema era el de poner las cuerdas dando una vuelta a unas bolas que tenían todos los puentes, los caballos impulsar en sentido contrario de tal manera que la barca tuviera un impulso y soltar las cuerdas hasta pasar por debajo del puente. Posteriormente echar el ancla y volver a enganchar las cuerdas.



Como digo, el sistema de "acequia" era enormemente simple pero el sistema de "transporte" era complejo hasta la saciedad.
Y sin embargo funcionó perfectamente, esclusas incluidas.

Tal fue así que el día que se inauguró el canal, en el puente en la carretera de Valencia (antigua N-330) se construyó una fuente (existe actualmente) con una leyenda en latín: "Para descanso de los viajeros y convencimiento de los incrédulos".



Gracias por recordar obras así... fue un empeño como él solo que revitalizó mucho el movimiento de mercancías en una época pre-ferrocarril.

Resumiendo: lo que mola es la ley del embudo.

Efectivamiente... es a lo que juegan los gobiernos regionales de CLM y Murcia: a pelearse por ver quién se lleva un agua "traida del futuro" (de los acuíferos) con el argumento más peregrino posible. Y ya de paso nos montamos un menage a trois metiendo a la cuenca del Ebro con una infraestructura faraónica que no se puede pagar con el bajísimo valor añadido generado por la agricultura (y eso que Murcia es la que más valor añadido crea con diferencia, en el campo de la agricultura!!).

Todo politiqueo barato, como el absurdo debate "trasvases vs. desaladoras", "modernización de regadíos", blablablabla. Cualquier cosa menos decir la verdad: que llevan por lo menos 50 años engañando a los agricultores levantinos, a costa de unos recursos que deberían disfrutar nuestros hijos.

Joer, ¡¡que para recuperar los niveles normales en algunas zonas deberían tirarse casi un siglo sin regar!! (Zona del Altiplano, con unos 3.000 hm3 de sobreexpotación acumulada y una recarga anual de 35 hm3).
http://www.sociedadgeologica.es/archivos/geogacetas/geo46/art41.pdf
(En buena medida para hacer vino...)

Y luego nos vienen con los cuentos de "la buena gestión del agua" :ohno:

Realmente iba por todos los tochos lque he leido en las ultimas páginas, tanto de los pro como de los anti-trasvase, incluida tu comparación con el gas o el petróleo.
¿De verdad quieres que se gestione el agua en España como el gas o el petróleo(con todas sus consecuencias)? ¿En serio?

Es una pregunta retórica, está clarisimo que no.

^^ Yo no he hecho en ningun momento ninguna comparacion con el gas y el petroleo... ;)

Cierto, lo había leido dentro de una cita de tu mensaje. Disculpa.
Aunque el mensaje es el mismo, para todos los que comparan el agua con esas recursos.