Pues eso, que pronosticáis :)

Ya te rulan las polls lete! xD

Pues yo coincido contigo y desde luego, si nada se tuerce, será Vigo y tendrá cercanías.
En cuanto al metro lo veo mas lejano y muy "cogido con pinzas", ya que depende directamente de la Xunta, la cual no veo yo por la labor.

En Coruña si hubiese un poco más de voluntad política ya tendría que haber una red de metro ligero como mínimo, pero ya se sabe que las cosas de palacio van despacio.

A Ourense le veo bastantes posibilidades, teniendo en cuenta que tanto el Concello de Ourense, como la Xunta y la Diputación ya presentaron el correspondiente proyecto al gobierno, el cual quedó un poco en el aire con el cambio PP>PSOE en Madrid.
Si desde Madrid se impulsa su creación, la infraestructura ya está practicamente hecha y la inversión sería "mínima", pero claro todo depende de Fomento.
El anterior Fomento se mostró partidario de crearla, pero de momento, todo sigue como estaba.

Este plano creo que ya lo puse en otra ocasión:

http://img.photobucket.com/albums/v93/pablos_ou/cerc2.jpg

Lo de Ourense "San Franciso" me ha llegado al alma XDDD

Aínda vai a ser Ourense a primeira..

Por cierto, yo creo que el tema Metro Ligero le debe carcomer a Pakito; las cr´ticas al tranvía puramente turístico son muchas, y es un lunar en su lista de promesas. La opción de que en breve hubiera tranvías modernos por la T1, haría que LaCoru fuera la primera (aunque de una manera muy modesta). Trabajo hay avanzado.

Lo de Ourense "San Franciso" me ha llegado al alma XDDD



xDDDDDd
Por ?¿
Por lo que lei en alguna ocasión cuando se construyó la vía de tren a Madrid el margen derecho del Miño aun era del municipio de Canedo, que es donde está Ourense-Empalme.

Entonces en la ciudad estaban picados porque la estación principal estaba en otro municipio que no era de la ciudad, así que se optó por construir otra en el margen izquierdo del rio.
Cuando el municipio de Canedo se fusionó con Ourense, la ciudad pasó a tener dos estaciones.

Lo del nombre supongo que será porque el convento de San Francisco está justo encima de la estación (de hecho el tunel que atraviesa la ciudad tambien se llama Túnel de San Francisco xD )

Yo creo que los cercanías de Coruña y Vigo, aunque voté por el de Coruña. Quizá también el metro ligero, no sé.

Cercanías, primero tendrán A Coruña-Ferrol, luego Ourense, luego Santiago y por último Vigo - Pontevedra según los datos que manejo.

Sobre el metro, primero A Coruña y luego Vigo. El resto de ciudades les llegan con varias paradas de Cercanías como Ourense.

Lo de Feve, que yo sepa, sólo se va a duplicar la vía, soterrar está descartado salvo el tramo que comparte con vías de ADIF en Ferrol que aún no se sabe que se hara.

Dije Cercanías de Santiago, pues no se incluye Lavacolla, que es más a largo plazo, para el 2020 como mínimo, mentras los otros dos aeropuertos los tendran en 2010 Alvedro y antes del 2015 Peinador.

@Zoltan: Puede que Coruña si pueda llegar a tener metro antes, pero el de Vigo será sin duda muchísimo mejor. Da la sensación de que ahí os tomais más en serio este tema.

En Vigo hay consenso en cuanto al Metro; en Coruña, la falta de decisión ha hecho que el tranvía forme parte del cachondeo popular; las cosas deben cambiar ya.

@ Zoltan: ¿Cercanías a Santiago se refiere a la línea compartida con el núcleo de Coruña, o sería una red autónoma?

@kio: Parece ser que si, bueno, aprovecho para desvelar alguna cosa de mi lote de primicias. Recordais de aquel boceto de la UGT de un diseño de metro con 80% de soterramiento, pues por la zona del puerto hasta la estación de Arenal-Cercanías va a ser tranvía y al aire libre y el resto, desde Arenal hasta Samil, en metro subterraneo, ademas de otros bombazos que no desvelaré hoy.

@Cellete: Además de una línea común a A Coruña, hay posibilidades de que habrá otra línea para el sur a Padrón dado que la línea nueva de Alta Velocidad no pasará por Padrón ni rozando.

cercanias en coruña ;-D

@kio: Pakito, en la legislatura 83-87, quería hacer un Metro SUBTERRANEO, no se porque ahora sólo habla de ligeritos...

@kio: Pakito, en la legislatura 83-87, quería hacer un Metro SUBTERRANEO, no se porque ahora sólo habla de ligeritos...
Pues porque no se lo cree ni él :D. También la oposición (PP) dijo el año pasado que iban a presentar un proyecto de 2 líneas subterráneas. Aún estamos esperando :ancient:

Arteixo Maglev en dos dias! XD

Recuerdo el tema del metro subterráneo en Coruña; yo tendría unos 15 años, aún guardo un recorte de la época, una pequeña reseña (no sé dónde la tendré por cierto..) que hablaba de dos líneas, una iría por toda la Ronda de Outeiro, y se cruzaba en la Plaza de Ourense con otra, o algo así.

Zoltan ¿que razón hay para que Vigo sea la última en ejecutar el proyecto?

Por cierto, cunato se echa de menos un forero ferrolán..

Simplemente tiene la reforma ferroviaria más atrasada y sumando con los túneles al Norte (Pontevedra) y al Sur (Ourense) y la construcción de 2 estaciones nuevas y la remodelación de la actual.

Son muchas actuaciones, nada que ver con las previstas en otras ciudades.
Esto el Cercanías.

Y sobre el Metro, no es lo mismo por la superficie que bajo tierra. Tarda más el de bajo tierra.

Pero Zoltan, dijiste si no me equivoco, que según los datos que manejas, lo primero que se vería sería un ramal de cercanías Coruña-Ferrol, pero la reforma ferroviaria de ese tramo es la más retrasada ¿no?

Vigo - Porto más aún :P

¿Cómo vedes este tema a día de hoxe?

Agrego a opción de "nunca endexamáis veremos algo así en Galiza", adicada a forever XD

Pues hoy por hoy seria la que escogeria... :D

Pues yo la he votado cooooñe..

Las líneas A Coruña - Ferrol y Vigo - Pontevedra si hubiera voluntad política podrían servir Cercanías ya mismo ya que como no serán reformadas para la Alta Velocidad.

El problema es que Renfe no tiene unidades diésel suficientes para implantarlo. Si pidiese trenes, pediría eléctricos ya que un Cercanías diésel no es sostenible ambientalmente. Pero el problema de electrificar es que hay que hacer la DIA más el proyecto y la obra con lo cual tardaría dos años.

Fue una autentica pena que A Coruña y Vigo no entrasen en el Plan Felipe de principios de los 90 que fue el inicio de Cercanías tal como lo conocemos. Sólo Santiago se benefició del Plan Felipe pero no precisamente en ferrocarril con un presupuesto 2 veces mayor que Vigo+Coruña juntos. Ya contaré un dia la historia del Plan Felipe y lo que pasó con Santiago.

Antiguamente entre Vigo y Pontevedra existia el servicio de omnibus que solo había en las grandes ciudades (el germen de Cercanías) y era bastante utilizado, pero Renfe lo suprimió con trampas. El ominibus se hacia con un autobus con ruedas de hierro.

Fotos de Guillermo Gónzalez y Carlos Barreiro conocidos y prestiosos aficionados de Vigo.
http://www.tranvia.org/modules/My_eGallery/gallery/trenreal/renfe/autodiesel/ferrata/GGM035.jpg
http://www.tranvia.org/modules/My_eGallery/gallery/trenreal/renfe/autodiesel/ferrata/CMBFerrobus516.jpg

El caso de Ourense es distinto, se puede poner Civias o 440 ya mismo ya que existe la infraestructura para poner trenes entre Ourense y Carballiño/Ribadavia.


Sobre los Metros, desde luego hasta como mínimo la siguiente legislatura 2009-2013 que no veremos nada debido a la díficil situación de la Xunta con fuertes deudas y pendiente de acabar obras farónicas de escasa utilidad social como la CdC.

Así que ahora voto por Cercanías A Coruña-Ferrol y Vigo-Pontevedra e incluso podría inaugurarse los dos en el mismo día. XD

¿Entón, que data pronosticas pra os Cercanías?

Por certo, moit interesantes as fotos ¿nunca existiu este servizo na Coruña?

Interesantes datos zoltan :yes:

En un rango de años comprendido entre el 2009 y el 2011. El estudio que se va a realizar entre todos (ayuntamientos, Xunta y Fomento) se va a hacer en 2006 y se presentará públicamente en 2007. Entonces se va a hacer los trámites necesarios para remodelación de estaciones, construcción de estaciones (como la recientemente de Elviña-Universidade) y la electrificación con lo que nos sitúa como mínimo en 2009 y para dar un margen de 2 años en vista de posibles problemas, 2011.

En principio Ourense se queda fuera pero si Cabezas y Baltar se ponen muy pesados podría entrar en el Plan e incluso entrar en servicio antes que los otros al tener que hacer solamente adaptaciones de andenes e inmobliario en las estaciones (Línea Os Peares - Ourense - Ribadavia)

Unha dúbida:
Porque nas votacións aparece "Metro lixeiro da Coruña" e "Metro de Vigo"¿? Quizáis porque o que se prevé para Vigo sexa algo de máis orzamento, máis frecuencias, convois de máis capacidade...¿? eu ó falar de "metro" sempre penso estilo o de Madrid ou Barcelona. Quen me pode aclarar este concepto¿?

Es un fallo de el que hizo la encuesta. Metro convencional sólo en Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia (mixto).

En Málaga, Sevilla, Granada, Palma de Mallorca y lo que pretendían en Vigo es Metro Ligero, un metro ligero puede ser 100% soterrado o parcialmente soterrado o totalmente en superficie. Lo que se diferencia el ligero del convencional es el material motor.
En Sevilla, hay unos túneles de 5 kms construidos en la década de los 70, pues era Metro Convencional , para el futuro servicio tuvieron que reformar las estaciones construidas suprimiendo los andenes altos.

Existe la falsa creencia de que Metro a secas implica todo subterraneo y no es asi, es por el tipo de trenes.

Por certo, moit interesantes as fotos ¿nunca existiu este servizo na Coruña?

No tengo constancia de dichos servicios.

Efectivamente Zoltan, de feito este último accidente que aconteceu en Valencia foi en superficie e era un tramo da rede de metro.

Antiguamente entre Vigo y Pontevedra existia el servicio de omnibus que solo había en las grandes ciudades (el germen de Cercanías) y era bastante utilizado, pero Renfe lo suprimió con trampas. El ominibus se hacia con un autobus con ruedas de hierro.

Fotos de Guillermo Gónzalez y Carlos Barreiro conocidos y prestiosos aficionados de Vigo.
http://www.tranvia.org/modules/My_eGallery/gallery/trenreal/renfe/autodiesel/ferrata/GGM035.jpg
http://www.tranvia.org/modules/My_eGallery/gallery/trenreal/renfe/autodiesel/ferrata/CMBFerrobus516.jpg



¿¿¿¿¿Autobus con ruedas de hierro????? :weird: :gaah: :ohno: :rant: :no:

¡¡¡¡¡ FERROBUS !!!!! :drool: :master: que recuerdos de viajes.

Saludos BPT.

Si, los trenes son de Metro convencional: Plataforma alta (no plataforma busera o tranviaria), pesados, gran capacidad.

Haciendo metro ligero. como es el caso de Sevilla o Málaga, permite que en el futuro se pueda convertir a metro convencional reformando las estaciones haciendo los andenes altos y más largos. Se hizo así en una ciudad europea, no recuerdo cual.

Para hablar de metro convencional hay que tener más de 20.000 pasajeros a la hora en cada sentido y eso en Galicia no se alcanza ni de lejos.

Añadir que la diferencia entre Tranvía y Metro Ligero, aunque por el material motor sea lo mismo pero no, la forma de explotación es diferente.
Tranvía: Plataforma compartida totalmente o parcialmente con los coches, los conductores tienen que llevar carné de conducir autobuses, se sigue el Reglamento General de Tráfico,...
Metro Ligero: Plataforma exclusiva, en caso de cruces a mismo nivel, tiene prioridad semáforica, tiene su propio reclamento de circulación,...

Unha dúbida:
Porque nas votacións aparece "Metro lixeiro da Coruña" e "Metro de Vigo"¿? Quizáis porque o que se prevé para Vigo sexa algo de máis orzamento, máis frecuencias, convois de máis capacidade...¿? eu ó falar de "metro" sempre penso estilo o de Madrid ou Barcelona. Quen me pode aclarar este concepto¿?


Mea culpa, evidentemente referíame tamén a metro lixeiro en Vigo

Lo que se circula en A Coruña es Tranvía, por supuesto, sólo hay que fijarse en los semáforos de fondo negro y barra blanca. En Vigo también se ve y está en carriles bus XD.

¿¿¿¿¿Autobus con ruedas de hierro????? :weird: :gaah: :ohno: :rant: :no:

¡¡¡¡¡ FERROBUS !!!!! :drool: :master: que recuerdos de viajes.

Saludos BPT.

Ya sé que eran Ferrobus, pero era para explicar XD

En Ourense si hubiese un poco más de voluntad política ya tendría que estar funcionando con el gobierno de Veiga Pombo (anterior alcalde) que fue el primero que hizo un boceto de cercanías para Ourense...pero... la propuesta sigue allí muerta de asco en Fomento.

Por certo, moit interesantes as fotos ¿nunca existiu este servizo na Coruña?


Si que existió en Coruña. Casualmente hace una semana me fijé que en el Pub Tranvia o expresso (creo q se llama así, está por el Orzán) tienen fotos antiguas de la estación de San Cristobal y en una de ellas aparece uno como ese.

Ou sexa, Ourense perfílase coma a primeira cidade cidade de Galiza que terá unha rede de transporte colectivo ferroviario pra a súa área metropolitana (léase Cercanías Renfe); e non recibira ningún voto..manda carallo...¡¡Parabéns OU!!

Bueno no nos olvidemos de Ferrol!!! que así a lo tonto a lo tonto, hace años que tiene Cercanías Feve

http://www.feve.es/02/lineas/linea1013.html

El metro ligero de La Coruña, que ya casi existe (tranvía). :yes:
:wink2:

Cierto, tanto Cercanías Ferrol como el Metro Ligero de Coruña existen XD

Menos guasa Zoltan XD

Como que dices???

FEVE oferta servicios de cercanías con frecuencias dignas de otras Cercanías.
Y en A Coruña hay Metro Ligero-Tranvía, existe material e infraestructura.

Otra cosa es el servicio del tranvía, si es malo, a protestar a la empresa que lo lleva, es municipal no? Pues al Pakito. Reconozco que el servicio es pésimo, como si no existiera.

Yo flipo con el pasotismo que llevan el tema de tranvía en Coruña, ¿qué está pasando? Otras ciudades de España están adelantandose.

Pakito fue capaz de "lamer el culo" a Borrell para hacer un pedazo paseo marítimo que es la envidia de muchas ciudades, fue capaz de sacar dinero por debajo de las piedras para hacer unos cuantos museos con buena fama... Y iba a ser la polla con el tema del tranvía cuando empezo a moverse, pero... dejó todo parado.

Es cierto, teniendo parte de la infraestructura realizada hace años, se ha quedado totalmente parado. Y ciudades en las que parecía que iba para largo el ponerun tranvía o metro ligero, lo están construyendo a buen ritmo o incluso ya lo tienen funcionando. Cuando la Coruña fue la segunda ciudad en disponer de infraestructura tranviaria después de Valencia, en La Coruña se inauguró el 10 de mayo de 1997. Pero otras ciudades se han puesto las pilas, al poner en funcionamiento un tranvía moderno y eficiente, como Bilbao, Barcelona, Alicante. Y otras muchas ciudades con proyectos muy avanzados o en ejecución, como: Málaga, Madrid, Sevilla, Granada...

Teniendo ya una parte construida y lista para el servicio, no se a que esperan para poner un servicio decente, no solo turístico, y ampliar la red, cuando es algo que es evidentemente necesario.

Lo que mas gracia me hace es lo que dice la web del ayuntamiento de La Coruña con respecto al tranvía:
" La recuperación del tranvía es el comienzo de un ambicioso proyecto que nos pone en consonancia con las ciudades europeas más avanzadas. Zurich, Bruselas, Estrasburgo... urbes emblemáticas ya han apostado por un transporte moderno de este tipo que habían abandonado en las últimas décadas." el servicio es incluso mejor que en estas ciudades... :D me río por no llorar, en fin, a ver si de una vez por todas se ponen a hacer algo.

Como diría Ambar..."es patéetico"

Yo no puedo, pero vosotros, ya sabeis lo que teneis que hacer el 27 de Mayo del 2007, un móvome polo cambio.

Que igual Corcoba presenta un grandioso proyecto de metro subterraneo más tranvia.

Yo no puedo, pero vosotros, ya sabeis lo que teneis que hacer el 27 de Mayo del 2007, un móvome polo cambio.

Si, y mas vale que no se os olvide, ese día lo que tenéis que hacer es felicitarme :D :cheers: :cheers:

Jeje, oído cociña

Me estoy pensando y mucho votar en blanco. Ningun politico me convence. :sleepy:

Es un fallo de el que hizo la encuesta. Metro convencional sólo en Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia (mixto).

En Málaga, Sevilla, Granada, Palma de Mallorca y lo que pretendían en Vigo es Metro Ligero, un metro ligero puede ser 100% soterrado o parcialmente soterrado o totalmente en superficie. Lo que se diferencia el ligero del convencional es el material motor.
En Sevilla, hay unos túneles de 5 kms construidos en la década de los 70, pues era Metro Convencional , para el futuro servicio tuvieron que reformar las estaciones construidas suprimiendo los andenes altos.

Existe la falsa creencia de que Metro a secas implica todo subterraneo y no es asi, es por el tipo de trenes.


Efectivamente Zoltan, de feito este último accidente que aconteceu en Valencia foi en superficie e era un tramo da rede de metro.


A día de hoy la red de metro de Valencia es metro pesado al 100%, nada de mixto, independientemente de que fuera del término municipal vaya en superfície (aún así existen proyectos para soterrar muchos de esos tramos) o soterrado. Tal vez te refieras a que la línea 4 (tranvía en superfície que discurre por el norte de la ciudad) está integrada en la marca comercial 'Metrovalencia'.

Lo único mixto que se prevée, a partir de 2008 como poco, es la T2 que será un tranvía soterrado por el centro o un metro ligero, como queráis llamarlo :)

Lo decia porque tambien se incluye tranvía, la 4. Había metido dentro del grupo de metro convencional ya que el material motor es propio de metro pesado, pero como tiene una línea de tranvia integrada en MetroValencia entonces mixto.

ok, supuse que te referías a eso :)

Me estoy pensando y mucho votar en blanco. Ningun politico me convence. :sleepy:

Pues espera a que presenten el programa electoral, depués te lo lees, y si ves alguno que sea interesante y factible, pues votas en consecuencia. Pero bueno, ya sabemos como es la política, y no pienses que te vamos a dejar a Gallardón :D Este sí que os tunelaba La Coruña XD

Ponga un Gallardón en tu ciudad.

Zoltan, te doy la chapa porque pareces el más técnico de todos. ¿Le echaste un ojo al articulo que colgué en el thread de metros pesados y ligeros hecho sobre la convivencia del tren de cercanias y metro ligero? X lo q comentara sobre si era posible reusar parte de as Xubias para que fueran compartidos por Renfe y Tranvias de Coruña.
Ciao!

(Ah, y por cierto, suerte en tus proyectos, q acabo de leer q estarás ausente por un tiempo :) )

Ya había leído, técnicamente se ha demostrado que es viable. Yo creo que es la mejor solución. ¿Porque?

La línea A Coruña - Ferrol es demasiado larga para un metro ligero. Entonces ponemos Cercanías pero no llega a los centros poblacionales de Mera, Sada, Oleiros, entre otros, con lo cual con unos ramales a partir del tronco de la línea que serían explotados por Metro Ligero con la solución de los andenes para parar en los apartaderos de O Burgo por ambos tipos por poner un ejemplo.

Pues yo sinceramente creo que los coruñeses, en este sentido, tendríamos q aprender mucho de Vigo, que no se anda con mamonadas con los ayuntamientos de su área metropolitana, como aquí, que hasta fuimos incapaces, en su día, de "compartir" bomberos... Aaaah! Eso sí!! A PaKo se le llena la boca diciendo "El Aeropuerto de La Curuña" (que está en Culleredo) o "El Puerto Exterior de La Curuña" (que está en Arteixo), pero bien que recuerda de dónde viene el agua de Bens cuando se trata de limpiar mierda...

Pon un Corcoba en tu vida :yes:

En La Coruña o en Vigo¿? :)

yo creo que en ambas.

Yo sinceramente no lo tengo muy claro, por una parte La Coruña tiene menos población que Vigo, pero por otra en la Coruña la densidad es mayor....

Yo no he visitado La Coruña, Vigo un par de veces, a la Coruña iré este verano.... (A Galicia voy 3 veces anuales, tengo familia gallega...)


Voy a votar por La Coruña
yo creo que en ambas.
Eso ya se sabe.... pero hay que decir en cual de las dos es más imprescindible....:)

Solicito al Moderador que modifique la encuesta para añadir 2 opciones más:

- Ambas
- Ninguna

Mientras no esté estas opciones no votaré por ser una encuesta sesgada.

Si queréis también añado Santiago y Ourense y alguna opción más tipo, Todas, Ninguna, Vigo y La Coruña.

Como veáis, de momento no sigáis votando hasta aclarar esto.

Pensé que la encuesta era una indirecta hacia el metro ligero de Santiago que propone Conde Roa.. decidir en qué ciudad es más necesario, en un caso tan equilibrado, es imposible.

La geometría alargada de Vigo la hace más propicia para satisfacer las necesidades de muchos vecinos con pocas líneas. Por otra parte, la densidad coruñesa -no sólo en el centro, también en sus barrios periféricos- permiten la viabilidad del transporte público. Personalmente creo que las dos ciudades tienen un problema de tráfico similar y ambas merecen un metro ligero.

Hacer hacer yo creo que en ninguna de las dos, con los autobuses urbanos la cosa es mas que suficiente sobretodo contando que en galicia tenemos la cochina mania de coger el coche para todo.

Si queréis también añado Santiago y Ourense y alguna opción más tipo, Todas, Ninguna, Vigo y La Coruña.

Como veáis, de momento no sigáis votando hasta aclarar esto.


http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=204640

Por mi añade:
-Santiago
-Ninguna

Ambas no, porque consiste en decidirse por la que crees que lo necesita más, aunque la otra tambien lo necesite, Orense tampoco, Lugo tiene su misma población y no la metemos (meterle metro a ciudades de 100000 habs que tienen un turismo normal no me parece muy lógico....)

Añade esas por favor....:)

Yo votaré CORUÑA y VIGO AMBAS

AMBAS LO NECESITAN Y PUNTO PELOTA

Si no existe esa opción, NO VOTARÉ.

^^

Me too.

Debería ser:

-Vigo.
-A Coruña.
-Ambas.
-Ningunha.
-Outra (especifica)

Eu tampouco votarei ata que se engada a opción de "Ambas".

No voto porque creo que es igual de necesario en las dos ciudades

Por mi añade:
-Santiago
-Ninguna

Ambas no, porque consiste en decidirse por la que crees que lo necesita más, aunque la otra tambien lo necesite, Orense tampoco, Lugo tiene su misma población y no la metemos (meterle metro a ciudades de 100000 habs que tienen un turismo normal no me parece muy lógico....)

Añade esas por favor....:)

Perdóname que discrepe, querido Pavlemadrid, pero tu planteamiento me suena como si hace un siglo dijésemos: ¿Quién necesita más la luz y el agua caliente, Villa Arriba o Villa Abajo? Probablemente, TODO EL MUNDO DIJESE: AMBAS.
Entonces te pregunto, ¿por qué tienes que creer que una ciudad lo necesita más que otra? No le encuentro ningún fundamento basado en un mínimo de raciocinio...

Bueno, vale, haber si os gusta esta:
-Vigo
-Coruña
-Ambas
-Santiago
-Ninguna

Uy Pavle..ahí Santiago sobra. Quítalo anda, antes de que te digan algo.

A min non me gusta porque de engadir a Santiago de Compostela tamén debemos engadir, lóxicamente, a Ourense e, na miña modesta opinión, tanto Vigo como A Coruña precísano máis.

Por mi que pongan Santiago, siempre que pongan también Ourense que allí se ha hablado más que en Santiago de alternativas (metro ligero-Cercanias).

En el foro hay un hilo sobre el tema en Ourense y se puede ver que lleva planteado desde hace bastante tiempo.

Y por supuesto falta la opción de Todas.

Y para añadir más el rizo la obligada "Tres Tetas"

Uy Pavle..ahí Santiago sobra. Quítalo anda, antes de que te digan algo.

Seamos un poco serios.

Estamos hablando de un metro ligero. Yo creo que con meter a las dos AM, ambas o ninguna, como posibles respuestas, la encuesta va que chuta.

Claro que, si quereis, metemos las "7 grandes ciudades", expresión que hace que me *sc*j*n* cada vez que la leo.

Pues a decir verdad, en "La" Coruña es más necesario. Primeramente porque el casco urbano coruñés tiene más habitantes, y también más densidad. Y segundo, que a lo mejor en el caso vigués unos 40 o 50 mil habitantes computan como población rural. ¿Les hace falta o es práctico poner metro a esa población rural diseminada? No.
De todas formas, si Palma de Mallorca ya tiene una línea con previsión de 3 millones de pasajeros al año, Vigo y A Coruña deberían contar con sendas líneas en un plazo nunca superior a 3-4 años.
En A Coruña por ejemplo una línea norte-sur sería lo más indicado, que uniese Monte Alto, pasando por plaza de Pontevedra o plaza de Ourense, uniese la futura estación intermodal (en caso de que estuviere en San Cristobal), alguno de los polígonos de Elviña, la nueva urbanización de Someso y finalmente el campus de Elviña, con posibilidad de ampliar hasta Mesoiro y pasando por el polígono de POCOMACO. Para mi sería muy completa y extremadamente útil, uniendo centros poblacionales con los universitarios e industriales, a la par que intermodales (San Cristobal).
Serían aproximadamente 9 kms de línea con 10 o 11 paradas a una media de 0,8 kms de distancia cada una.
Y en Vigo, que conozco menos, podría ser otra norte-sur desde Teis hasta Bouzas con aproximadamente 7 kms.

Pues a decir verdad, en "La" Coruña es más necesario. Primeramente porque el casco urbano coruñés tiene más habitantes, y también más densidad. Y segundo, que a lo mejor en el caso vigués unos 40 o 50 mil habitantes computan como población rural. ¿Les hace falta o es práctico poner metro a esa población rural diseminada? No.

^^ Claro, conciso y realista. Totalmente de acuerdo.

Acabo de leer todo el hilo, cosa que no había hecho cuando envié mi mensaje, y me he dado cuenta de que Neuromancer había pedido suspender la votación.
No lo sabía, y pido disculpas por haber votado. Si alguien quiere o puede eliminar mi voto -La Coruña-, por mi parte no existe problema alguno.
Y ya que tengo frescos los comentarios del principio, estoy de acuerdo en que la encuesta se podría plantear también como "LC, Vigo, ambas o ninguna".
Meter a Santiago de Compostela, que es una población de 93.000 habitantes, me parece respetable, pero muy poco serio. Además de que, antes de Santiago de Compostela debería de pensarse en dos núcleos cuyos cascos urbanos la superan ampliamente, como son Ourense y Ferrol.

En las dos, por diferentes motivos:

En La Coruña, por la densidad y la peculiaridad geográfica de la ciudad.

En Vigo, como una alternativa al coche y una solución a la ciudad dispersa, conectando puntos principales de manera rápida.

Es decir, una solución a medida de cada ciudad, pero en ninguna "hace más falta" que en la otra. Puestos a fantasear, en La Coruña haría algo parecido al metro de Bilbao, y en Vigo una linea automática de metro más rápido (con más distancia entre estaciones y demás)

En A Coruña por ejemplo una línea norte-sur sería lo más indicado, que uniese Monte Alto, pasando por plaza de Pontevedra o plaza de Ourense, uniese la futura estación intermodal (en caso de que estuviere en San Cristobal), alguno de los polígonos de Elviña, la nueva urbanización de Someso y finalmente el campus de Elviña, con posibilidad de ampliar hasta Mesoiro y pasando por el polígono de POCOMACO. Para mi sería muy completa y extremadamente útil, uniendo centros poblacionales con los universitarios e industriales, a la par que intermodales (San Cristobal).
Serían aproximadamente 9 kms de línea con 10 o 11 paradas a una media de 0,8 kms de distancia cada una.

Una norte-sur y otra este-oeste yo creo que estaría muy bien. La norte - sur como tu dices (o cambiando el final para llegar al aeropuerto); y la este - oeste desde Los Rosales hasta los Castros y luego aprovechando el espacio de las vias que van a ser sacadas del tren (la línea a Betanzos) llevarlo por El Burgo, etc...

No puedo participar en esta encuesta. En ambas es muy necesario.

Dónde hacen más falta hospitales, ¿en Ghana o en Mozambique?

No vamos a poner Orense, Santiago, Lugo, Pontevedra, Ferrol.....
(sería una bobada....)
-La Coruña
-Vigo
-Ambas
-Ninguna

Yo en lo de poner ambas.... noe stoy de acuerdo porque consiste en decir en cuál hace más falta, aunque haga falta en las 2....
En ninguna tampoco estoy de acuerdo, porque aunque creas que no es necesario, di el que crees que puede ser un poco menos inutil....:)

Más falta?

Pero vamos a ver, la gente aqui barre para su casa en la mayoría de las ocasiones, así que no tiene ningun sentido la encuesta si no existe la opción de "AMBAS".

Lo serio sería poner Coruña, Vigo, ambas y ninguna, pero si ponemos Ourense y Santiago, reclamo Ferrol también :banana:

En ambas es mas o menos igual de importante, y en una region con especiales problemas de recursos.. en las unicas que deberia haberlo.

Claro que seria maravilloso que hubiera metro ligero hasta en As Pontes de Gca Rodriguez, pero por demanda de trafico no veo este medio de transporte en otra ciudad que no sean las cabeceras de las 2 unicas AM de Galicia.

Mi voto aunque no puedo darlo, para AMBAS

Más falta?

Pero vamos a ver, la gente aqui barre para su casa en la mayoría de las ocasiones, así que no tiene ningun sentido la encuesta si no existe la opción de "AMBAS".

Acabo de leer todo el hilo, cosa que no había hecho cuando envié mi mensaje, y me he dado cuenta de que Neuromancer había pedido suspender la votación.
No lo sabía, y pido disculpas por haber votado. Si alguien quiere o puede eliminar mi voto -La Coruña-, por mi parte no existe problema alguno.
Lo mismo digo.

Yo conozco el problema de Vigo, y realmente el tráfico es uno de sus escollos. En A Coruña apenas he estado dos veces en mi vida... pero siempre me pareció más tranquila y menos saturada... pero mi opinión cojea bastante...

Lo mismo digo.

Yo conozco el problema de Vigo, y realmente el tráfico es uno de sus escollos. En A Coruña apenas he estado dos veces en mi vida... pero siempre me pareció más tranquila y menos saturada... pero mi opinión cojea bastante...

Cojea totalmente, sí

Ya tenéis las opciones cambiadas, la encuesta es totalmente nueva, así que se empieza de cero.

Yo creo que primero Vigo. La Coruña, por su forma y su menor casco urbano, tiene un mayor índice de desplazamiento a pie. Vigo sin embargo es una ciudad muy extensa con un centro relativamente pequeño y saturadísimo. Si reduces la entrada de coches al centro, arreglas de golpe el problema.

La Coruña necesita primero una racionalización de la caótica red autobusera. Sólo cuando esté arreglada podremos medir de verdad en qué grado hace falta ML.

Yo creo que primero Vigo. La Coruña, por su forma y su menor casco urbano, tiene un mayor índice de desplazamiento a pie. Vigo sin embargo es una ciudad muy extensa con un centro relativamente pequeño y saturadísimo. Si reduces la entrada de coches al centro, arreglas de golpe el problema.

La Coruña necesita primero una racionalización de la caótica red autobusera. Sólo cuando esté arreglada podremos medir de verdad en qué grado hace falta ML.

Define casco urbano, plis

La zona urbanizada es mayor en Vigo. Ocupa más territorio, mientras que en LC es más pequeña y más densa.

Como en la pregunta se incide en el "más", más falta yo creo que hace en La Coruña, entre otras cuestiones porque al ser una ciudad más poblada daría servicio a más habitantes y cohexionaría un casco urbano muy extenso y alargado. Además se da el problema muy grave de los continuos atascos en el eje de la NVI y la carretera de la costa. Al menos el metro ligero aliviaría el primer sector, y en mi opinión es de una extrema necesidad.

En la N-VI, por ser de titularidad estatal, sería un milagro verlo.

Hay que mallar la ciudad central y desde ahí ver la forma de establecer tentáculos. Primero, de Monelos a Montealto. Luego ya se verá.

Nas duas.

En la N-VI, por ser de titularidad estatal, sería un milagro verlo..

^^ Desde luego.
Me refiero a que mucha de la población que utiliza el coche, bien a través de la NVI, bien a través de la carretera del Burgo y la de Cambre, acabarían usando el metro ligero si éste aprovechase las vías que bordean la ría. Y por supuesto me refiero al casco urbano que va desde la urbanización La Barcala hasta Monte Alto.

La Coruña necesita primero una racionalización de la caótica red autobusera. Sólo cuando esté arreglada podremos medir de verdad en qué grado hace falta ML.


Eso es muy cierto, más que nada porque muchas veces no se aprovecha una buena conexión por la dificultad de saber qué línea coger; pero por la forma de coruña y por lo denso que esta, yo creo que lo necesita tanto o más que vigo

Yo en el fondo, pienso que gastar por gastar es tontería. Imaginaos al padre cuyo hijo suspende siete en el colegio y tiene un comportamiento incorregible. Como va mal, a las cinco horas de clase de la mañana, le añade otras cuatro horas de pasantía por las tardes, lo deja sin actividades extraescolares y lo encierra a estudiar los fines de semana.... ¿creeis que ese niño de verdad va a pasar a tener unas notas aceptables?

Ese padre lo que está haciendo es lavarse su propia conciencia, de forma que pueda autoengañarse pensando que él ha hecho todo lo posible para que su hijo apruebe. Y ese no es el camino. No lo es en absoluto.

Lo que hay que hacer es coger el toro por los cuernos, analizar las carencias, ver qué se está haciendo mal y poner remedios. Si a los caóticos autobuses les añadimos un metro ligero mal pensado, doblamos el gasto, doblamos el caos y el niño sigue suspendiendo como un chino.

¿Por qué no empezamos por estudiar aquellas cosas que YA estamos haciendo mal en lugar de tomarlas como premisas válidas?

Con todo esto, no estoy diciendo que no sea preciso ML en ambas ciudades. Pero con sentidiño.

Dende logo a implantación do Metro lixeiro en ámbalas dúas cidades debe ir acompasado cun novo artellamento dos buses urbanos: reducción de número de liñas o cal non quere dicir que se deixe no paro ós conductores xa que, de seguro, poderían ser os encargados dos metros lixeiros.

Mi punto de vista: En ambas, aunque primero en Vigo. ¿Por qué?, por lo siguiente:

Vigo es una ciudad con una zona urbanizada superior a Coruña, que orográficamente se encuentra en una zona mucho más "dificil" que la ciudad herculina, con una particularidad especial: su morfología urbana alargada.

Una línea de metro desde Chapela hasta la zona de Samil solucionaría de un zarpazo el problema de transporte masivo de viajeros entre practicamente todas las zonas residenciales al norte y al sur del centro natural de la ciudad: Sol-Príncipe-Colón-Urzaiz-Gran Vía.

Además solventaría desplazamientos masivos hacia zonas de gran afluencia como son las playas o el polígono de Citroen, desde practicamente todas las zonas más pobladas del municipio.

Por ahí atrás, alguien alegaba que las zonas "rurales" -yo más bien las llamaría de baja densidad- son una condición excluyente, que resta puntos. Creo que no es así: no hay más que ver Londres, que salvo una zona histórica y un centro de densidad elevada bien defenido, son centenares y centenares de kilómetros cuadrados de casitas, en la ciudad que tiene la mayor red de metro del mundo.


En Coruña el problema se centra en que si trazas una línea siguiendo un eje "penetrante" hacia la península, similar al que actualmente trazan Alfonso Molina y Linares Rivas, dejas sin servicio al grueso de población que se extiende a lo largo de la ronda de Outeiro. Si trazas la línea siguiendo un eje transversal desde Los Castros hasta Los Rosales, dejas el centro desconectado, a no ser que bajes la línea haciendo una U, hasta la Plaza de Orense... lo veo más complicado, que en Vigo. Habría que estudiarlo y plantearlo de otra forma.


En cuanto al resto de ciudades, ninguna necesita metro. Lo veo bastante absurdo. En tal caso, Ourense, debido a la extensa red de ferrocarril que tiene la ciudad y en Ferrol, gracias a la red de FEVE.

En la primera se puede aprovechar para crear un buen sistema de cercanías con varias paradas urbanas, como ya está proyectado, tanto por Fomento, como por RENFE, aprovechando que solo dentro del municipio de Ourense hay tres estaciones (Ourense-Empalme y las "colaterales" Ourense-San Francisco y Santa Cruz). La línea tendría un enorme movimiento de pasajeros, debido a que atraviesa la ciudad de norte a sur (la forma alargada de la ciudad generaría un volumen importante de pasajeros, sobre todo en desplazamientos desde El Puente hacia el centro y hacia los hospitales), al que habría que sumar además los potenciales trabajadores (unos 7.000 empleos) toda la zona de polígonos como San Cibrao, Tecnológico y el futuro Val de Rabeda, que generará otros tantos, además de 2.000 viviendas, los cuales atraviesa dicha línea.

Extenderla por el norte hacia Carballiño y por el oeste hacia Ribadavia ya estaba proyectado por RENFE en su momento. De todos modos recordemos que el proyecto del macropolígono de Val de Rabeda, YA RESERVA varios millones para la puesta en marcha de un tren de cercanías con la ciudad.

En Ferrol, una buena potenciación del actual servicio de FEVE sería una solución espléndida.

Mi punto de vista: En ambas, aunque primero en Vigo. ¿Por qué?, por lo siguiente:

Vigo es una ciudad con una zona urbanizada superior a Coruña, que orográficamente se encuentra en una zona mucho más "dificil" que la ciudad herculina, con una particularidad especial: su morfología urbana alargada.

Una línea de metro desde Chapela hasta la zona de Samil solucionaría de un zarpazo el problema de transporte masivo de viajeros entre practicamente todas las zonas residenciales al norte y al sur del centro natural de la ciudad: Sol-Príncipe-Colón-Urzaiz-Gran Vía.

Además solventaría desplazamientos masivos hacia zonas de gran afluencia como son las playas o el polígono de Citroen, desde practicamente todas las zonas más pobladas del municipio.

Por ahí atrás, alguien alegaba que las zonas "rurales" -yo más bien las llamaría de baja densidad- son una condición excluyente, que resta puntos. Creo que no es así: no hay más que ver Londres, que salvo una zona histórica y un centro de densidad elevada bien defenido, son centenares y centenares de kilómetros cuadrados de casitas, en la ciudad que tiene la mayor red de metro del mundo.


En Coruña el problema se centra en que si trazas una línea siguiendo un eje "penetrante" hacia la península, similar al que actualmente trazan Alfonso Molina y Linares Rivas, dejas sin servicio al grueso de población que se extiende a lo largo de la ronda de Outeiro. Si trazas la línea siguiendo un eje transversal desde Los Castros hasta Los Rosales, dejas el centro desconectado, a no ser que bajes la línea haciendo una U, hasta la Plaza de Orense... lo veo más complicado, que en Vigo. Habría que estudiarlo y plantearlo de otra forma.


En cuanto al resto de ciudades, ninguna necesita metro. Lo veo bastante absurdo. En tal caso, Ourense, debido a la extensa red de ferrocarril que tiene la ciudad y en Ferrol, gracias a la red de FEVE.

En la primera se puede aprovechar para crear un buen sistema de cercanías con varias paradas urbanas, como ya está proyectado, tanto por Fomento, como por RENFE, aprovechando que solo dentro del municipio de Ourense hay tres estaciones (Ourense-Empalme y las "colaterales" Ourense-San Francisco y Santa Cruz). La línea tendría un enorme movimiento de pasajeros, debido a que atraviesa la ciudad de norte a sur (la forma alargada de la ciudad generaría un volumen importante de pasajeros, sobre todo en desplazamientos desde El Puente hacia el centro y hacia los hospitales), al que habría que sumar además los potenciales trabajadores (unos 7.000 empleos) toda la zona de polígonos como San Cibrao, Tecnológico y el futuro Val de Rabeda, que generará otros tantos, además de 2.000 viviendas, los cuales atraviesa dicha línea.

Extenderla por el norte hacia Carballiño y por el oeste hacia Ribadavia ya estaba proyectado por RENFE en su momento. De todos modos recordemos que el proyecto del macropolígono de Val de Rabeda, YA RESERVA varios millones para la puesta en marcha de un tren de cercanías con la ciudad.

En Ferrol, una buena potenciación del actual servicio de FEVE sería una solución espléndida.

Amigo enjoy facilisima solucion para coruña..

Como has expuesto muy bien el problema de movilidad de la ciudad no te rebato eso...

Entonces: 2 lineas una norte-sur y otra este-oeste en forma de cruz y trasbordas entre una y otra gratis en el medio de la cruz (intermodal de san cristobal¿?¿?¿)

Depues en la punta derecha de la cruz -> intermodal en san diego (mas pequeña) y trasbordas con el cercanias al AM con la via ferrea actual. FIN

Amigo enjoy facilisima solucion para coruña..

Como has expuesto muy bien el problema de movilidad de la ciudad no te rebato eso...

Entonces: 2 lineas una norte-sur y otra este-oeste en forma de cruz y trasbordas entre una y otra gratis en el medio de la cruz (intermodal de san cristobal¿?¿?¿)

Depues en la punta derecha de la cruz -> intermodal en san diego (mas pequeña) y trasbordas con el cercanias al AM con la via ferrea actual. FIN

O se aprovecha que levantarán las vías del tren actual que va a Betanzos para continuar la linea Oeste-Este.
No es tan descabellada la idea de las dos lineas en cruz. Es más, en la web del concello, hay un mapa con líneas de dispuestas de esa manera (vale que es un mapa de metro ligero) pero yo creo que con la densidad urbana de Coruña en esas zonas, y lo bien hechita que quedaría esa red, podrían ser factibles siendo subterráneas (la línea Oeste-Este, lógicamente si se aprovecha para poner por el borde de la ría, a partir de ahí iría en superficie)

Bueno, he votado Vigo, creo que la Coruña tambien lo necesita, es más, he cambiado de opinión.... pero cuando fui a Vigo quedé alucinado de lo agobiante que era.... mucha población comprimida.... y las calles no muy anchas..... (generalmente....)

Voto Vigo pero Coruña tambien lo necesita....:)

UN APLAUSO A ENJOY

^^
Pues sí.
Sigo manteniendo que ambas lo necesitan, pero si hubiese que establecer prioridades, enjoy me ha convencido. Además vivo en Vigo ¡qué car**lo! :lol:

Yo soy de Vigo y estudio caminos en Coruña, asi que conzco suficientemente bien ambas ciudades. Sobre el metro en vigo yo creo que es factible una linea como la que proponen por ahi de chapela a samil, pasando por el centro.
Sobre coruña, antes de plantearse la construccion de un metro hay que poner carriles bus que hoy no hay ninguno, e introducir modificaciones en las lineas. Creo que asi ganarian mucha efectividad, y es posible que viajeros. Ademas el numero de desplazamientos diarios motorizados en vigo es muy superior que en coruña, segun los datos de que dispongo.
saludos

Si con metro queréis decir un metro convencional, voto que en ninguna.
:dunno:
Sí a un metro ligero o tranvía moderno.
:okay:

Amigo enjoy facilisima solucion para coruña..

Como has expuesto muy bien el problema de movilidad de la ciudad no te rebato eso...

Entonces: 2 lineas una norte-sur y otra este-oeste en forma de cruz y trasbordas entre una y otra gratis en el medio de la cruz (intermodal de san cristobal¿?¿?¿)

Depues en la punta derecha de la cruz -> intermodal en san diego (mas pequeña) y trasbordas con el cercanias al AM con la via ferrea actual. FIN


Me gusta la idea de las dos líneas en forma de cruz, pero, teniendo en cuenta la forma de la Ronda de Outeiro, a mi no sé por qué me hace pensar en un arco y una flecha... ¿No quedaría bonito un plano de la red con esta forma? A lo mejor no se parece en nada, pero me recuerda un poco a Brasilia.

Aparte de este off-topic estético, creo que el metro hace falta en las dos ciudades, pero, por lo menos en Coruña, antes tenemos mucho que mejorar en cuanto a los buses... Un carril reservado por sentido en la Ronda de Outeiro (y otros sitios) vendría de maravilla, pero el ancho es el que hay, y no sé si sería muy popular quitarselo a los coches; pero también podría servir como anticipo de plataforma para un tranvia-metro ligero-o-lo-que-sea... Bueno, ya me he salido del tema otra vez :)

Si con metro queréis decir un metro convencional, voto que en ninguna.
:dunno:
Sí a un metro ligero o tranvía moderno.
:okay:

Se entiende que Metro sería LRRT. Cosa que en Vigo es impresincidible. Ya hubo un proyecto de Tranvía o LRT y fue rechazado por motivos técnicos, es inviable por la configuración urbana de Vigo.

Para los que no lo tienen claro y andan un poco despistados, aquí va un texto que redacté para Anden1:

Este mensaje es puramente didáctico, a la vez que invita a la reflexión desde el conocimiento del panorama internacional, deseando así que todos nosotros podamos debatir asuntos más técnicos desde otra perspectiva en vez de enzarzarnos en debates que considero estériles.

Un “metrofan” de Singapur (sino recuerdo mal, aunque seguro que era una ciudad asiática), me envió por correo un libro resumen sobre lo acordado en el Congreso Internacional sobre Transporte Público de 2004, en el cual se establecieron los criterios técnicos que clasificarían todos los tipos de transporte público existentes.

Para lo cual, definió una clasificación técnica en base a Exclusividad de la Plataforma y Capacidad de las unidades, ordenados de mayor a menor capacidad.

El libro se completaba con gráficos, ilustraciones y fotografías, diagramas…. Los cuales aclaraban mucho el concepto de los medios de transporte. (gráficas de Pasajeros/tren, estaciones/km, coste de infraestructura/km y un largo etc de datos).

Así pues, aquí os dejo la clasificación establecida:

CLASIFICACIÓN DE LOS FERROCARRILES CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE TRANSPORTE PÚBLICO 2004

TRADITIONAL RAIL
(Exclusive / Semi-exlusive right-of way):
Plataforma exclusiva o semi-exclusiva por los pasos a nivel de trenes de cercanías.

1.Regional / Commuter Rail: Lo que nosotros llamamos Cercanías. Este sistema de transporte utiliza “heavy Trains”.

RAPID TRANSIT
(Exclusive right-of way):
Exclusividad de la plataforma y prioridad semafórica en cruces.

-Mass Rapid Transit (MRT)
2. Heavy Rail / Rail Rapid Transit: Para nosotros, Metro Convencional o simplemente Metro. Robert S. y parte del foro de urbanrail lo denominan como “Full Metro”.
3. Rubber-tired Rapid Transit: Si el Metro va sobre ruedas en vez de railes (ej: algunas líneas del Metro de París o el sistema VAL)
En muchos sitios para ambos medios se les abrevia el término con las siglas (Hablan de MRT en vez de Metro, sobre todo en páginas corporativas de Asia, poco dados a mencionar la palabra “Metro”).

-Medium Capacity Rapid Transit
4. Light Rail Rapid Transit (LRRT) or “Light Metro”: Unidades de Tren Ligero (Light Trains) por plataforma exclusiva, bien en superficie, soterrado o en viaducto: ej: Sevilla, Oporto…
5. Advanced Rapid Transit (ART): Sistema automático, mayoritariamente en viaducto, y de media capacidad. Ej: los clásicos “skytrains” de aeropuertos, el AirRail Transit Consortium del aeropuerto de NY de JFK, líneas C y D de Kuala Lumpur, las 2 líneas de Vancuver…
6. Monorail Rapid Transit: Ejemplo: Sydney, Las Vegas....
7. Automated Guideway Transit o Guided Light Transit (GLT): donde Trenes ligeros son guiados automáticamente. Si en vez de railes utilizan ruedas, están los “Rubber-Tired GLT”, como en Nancy (Francia) o los famosos "Translohr" de Clermont (Fr), Tianjin (CH), Padoua (IT)...
8. Magnetic Levitation Transit. En caso de que vaya por levitación magnética.
9. Automated People Mover: El de menor capacidad de todos (ej: Barajas T4)


SEMI-RAPID TRANSIT
(Semi-exlusive right-of way): Plataforma semiexclusiva, sin prioridad semafórica.

-Medium Capacity Transit
10. Bus Lane: Carril Bus, puesto en primer lugar por la capacidad de tener en circulación bastantes autobuses (mayores frecuencias de paso que un LRT en términos medios). Un avanzado sistema de carril bus es el O-Bahn de Adelaide (Austria).
11. Dual Mode Bus. Autobuses modernos con estética de Tren Ligero, con distintos tipos de propulsión. (más ancho y largo en términos medios frente al LRT)
12. Light Rail Transit or LRT. El más popular de todos y más extendido, sistema donde un tren Ligero va por plataforma exclusiva en la mayoría del recorrido pero carece de prioridad semafórica. Por eso está clasificado como “Semi-Rapid Transit” frente al LRRT: Ej: Barcelona.

STREET TRANSIT
(Mixed right-of-way): Plataforma compartida con tráfico rodado.

-Low Capacity Transit
13. Bus
14. Streetcar / Tram: Tranvías convencionales o tradicionales (ej: Praga, Viena....)
15. Trolleybus





Como veis, se definen distintos sistemas de transporte público los cuales utilizan mayoritariamente este material rodante:

Heavy Trains: Tren pesado.... utilizado en medios de transporte llamados "suburban o commuter", lo que aquí, "cercanías".

Traditional Metro: Unidades de Metro convencional, utilizado en sistemas Mass Rapid Transits o MRT ("Metro", "Metro Convencional", "Full Metro"....)

Light Trains: Unidades de Tren ligero (ejemplo: Citadis, Combinos, Flexitys, etc...), utilizados en medios de transporte como LRRT, LRT o Streetcars/Trams.


Esta terminología está bastante extendida, donde fabricantes, empresas, organismos gestores, web corporativas, etc… hacen uso de estas denominaciones de forma corriente, por no decir de los “metrofanes” de origen anglosajón, nórdicos o asiáticos.

Bajo mi punto de vista, no cuestionan los nombres de los LRRT o LRT, simplemente aceptan estos medios de transporte como parte de la ciudad y conciben estos medios como una parte más de su vida cotidiana.

Sin embargo, el problema que nos hemos encontrado en España es que frente a tres denominaciones específicas, tenemos tan solo 2 nombres castellanizados:

En Inglés: LRRT o LightMetro, Light Rail Transit y Tram
En Español: Metroligero (por traducción) y Tranvía.

Y fruto de esta traducción surgen los debates (innecesarios) entre la sociedad.

Algunos tras la traducción literal del LightMetro extienden este concepto al LRT, otros extienden el término “tranvia” a sistemas LRT y LRRT… y difícilmente se puede llegar a algún acuerdo si el criterio es puramente personal y de percepción más que de criterios técnicos, a lo que lleva a un debate vacío de contenido.

Está claro que frente a la clara definición de los medios en el resto del mundo, nosotros no hemos tenido más remedio que eliminar dicha clasificación técnica y poner nombres comerciales para su explotación, origen de todo debate erróneo:

Ejemplos:
-Trambaix, Trambesos
-Metro de Sevilla
-Tranvimur
-Metrocentro (Sevilla).
-Tranviaparla (Parla)
-Metroligero (Comunidad de Madrid).
-Tram (Alicante).
-L4 Metro Valencia
-Euskotran

-O bien ejemplos opuestos como el “Metrolleguer” de la L11 de BCN (que para mi es Metro Convencional).

-O sino, nombres comerciales como “Metrobus” de Rouen (Francia) o “Metrolink” de Manchester para sistemas que utilizan Trenes Ligeros.

En realidad para el caso Español, nos movemos entre los conceptos LRRT y LRT por su reciente implantación, aunque con nombres comerciales bien distintos.

La denominación comercial se utiliza para fomentar su uso, crear una imagen en el ciudadano, introducir en el vocabulario de la ciudad un nuevo nombre, distinguir sistemas y tarifas… lo cual no ofrece complicación alguna en un primer momento.

El problema es cuando se confunde su nombre comercial con su concepto técnico, cosa que sólo ocurre en algunas ciudades como en Madrid como he podido comprobar.

Aquí se ha establecido un debate donde se cuestiona el nombre comercial de “Metroligero” por el hecho de llevar la palabra “Metro”, difundiendo la teoría que el político pretende engañar a la población o crear “pseudo-Metros” en vez de Metro convencional por un ahorro de coste y demás, cuando en realidad no es más que un LRRT (de llevar prioridad semafórica) al que se la ha llamado comercialmente “Metroligero” y establecido en zonas de baja densidad de población para ajustar los Ratios de Rentabilidad Social.

Si decidieran hacer una línea de Tren ligero por ejemplo por la gran vía del Sureste, no dejará de ser un sistema tan extendido como el LRT (presente en decenas de ciudades de todo el mundo), el cual podrá llevar el nombre que se elija en ese momento: “Tranvisur”, “Metrotram”, “Metrolight”, “Tranvipaus”….. pero el nombre no hará mención al sistema de transporte, sino a su nombre comercial.

Este debate surge ante la reciente entrada de los sistemas de Tren Ligero (Light Rail Systems) en nuestras ciudades, pues mientras en otras partes del mundo se han acostumbrado a sus características de explotación, nosotros hemos incorporado estas unidades al sistema de transporte público con un debate tardío, lejano de la realidad y poco constructivo para cualquier propuesta.

Por tanto, invito a que reflexionemos sobre este asunto, pensemos que cualquier nombre comercial no califica el sistema de transporte, y que uno u otro nombre no mejora ni empeora el sistema. (“Metrocentro” de Sevilla no irá más rápido que “Tranvimur”, por ejemplo)

Si acaso, deberíamos debatir sobre la conveniencia o no de la prioridad semafórica para mejorar los tiempos de trayecto, sobre la extensión de LRRT soterrados para aumentar su cobertura poblacional por la flexibilidad, o según zonas de distintas densidades de población, sistemas tarifarios y de gestión…..

Pero lo realmente importante, frente a nombres y bautizos, es que en España (tras 20 años de retraso) se está incorporando al resto de paises que tienen el privilegio de tener ciudadanos plenamente concienciados sobre sus ventajas y uso, que utilizan a diario dichos sistemas de transporte sin cuestionar políticamente sus nombres comerciales, y donde se observa un nulo debate sobre lo que es y no es….

Felicitándonos por ello y aplaudiendo cualquier estudio, propuesta u obra que vaya encaminada a facilitar la movilidad no contaminante de sus ciudadanos


-----------------

Espero que los que lo hayáis leido, os pueda servir como apoyo en vuestras intervenciones.



Vito, pues las estaciones sencillamente las hacen con andenes más bajitos (http://www.tramvia.org/galeria/061014-trambesos/IMG_4558.jpg). Y el día q quieran poner metros con piso alto, pues recrecerán el nivel de los andenes. Hay gente q es superprevisora cuando hacen cosas d esas y por ejemplo en Bruselas (http://www.tramvia.org/galeria/040800-europa/DSCN0423.jpg), la línea soterrada para tranvías q hicieron hace años pues ya dejaron solo con anden bajito la parte donde se paran los tranvías, y el resto del andén está a la altura de un metro 'normal', para q cuando se decidan a transformarlo no les sea tan traumático. xD


Sobre el post de Spastik, nadie está poniendo en duda la clasificación establecida ahí arriba... pero no confundamos los términos, puesto q exclusive-right of way sería plataforma exclusiva y semi exclusive-right of way sería lo q aquí llamamos plataforma segregada. Lo cual no es un matiz banal, puesto q una plataforma segregada es legalmente a todos los efectos, otro carril más de circulación de esa vía, pero por la q sólo puede transitar en este caso un vehículo ferroviario.

Por tanto, lo q circule por esas vías estará sometido a las instrucciones sobre circulación vial del Reglamento General de Circulación, como cualquier otro coche o autobús. Un LRRT al ser plataforma exclusiva no podrá interferir en otros medios de circulación en superficie a no ser q sea como establece el RGC para los cruces con una plataforma ferroviaria, mediante un paso a nivel.

Así q si la línea ferroviaria en superfície interactúa con el resto de calles o carreteras de mediante semáforos, aunque tenga prioridad semafórica absoluta no podemos estar nunca hablando de tren. Y un vehículo ferroviario q circula en superficie, se rige por el RGC, y ya vaya por plataforma segregada o en un carril normal, con prioridad semafórica o sin... es un tranvía, pq eso es lo q dice el RGC vigente a día de hoy. Y como tal está señalizado (http://www.tramvia.org/galeria/051228-trambaix/DSCN9897.jpg), y como tal los conductores deben de tener carnet de conducir de tipo D.

Pues esto:

Metro Convencional: MRT

Metro Ligero: LRRT

Tranvía: LRT

No tengo muy claro cuál sería el beneficio de reservar un carril para bus en la ronda de Outeiro. Es cierto que el bus gana rapidez de esa forma, pero hay que ver si compensaría la sobrecarga adicional de tráfico en los otros carriles. La ronda de Outeiro es una vía con una densidad de tráfico enorme, sobre todo a determinadas horas; todo lo que se haga hay que pensarlo bien porque puede ser peor el remedio que la enfermedad. Tal vez la creación de la Tercera Ronda ayudaría a descongestionar y se podrían acometer reformas con mayor eficiencia.

En La Coruña ya hubo carril bus y fracasó estrepitosamente. Eso vale para trayectos largos, pero hacerlo en una calle concreta muy atascada sólo ayuda a atascarla más.

No tengo muy claro cuál sería el beneficio de reservar un carril para bus en la ronda de Outeiro. Es cierto que el bus gana rapidez de esa forma, pero hay que ver si compensaría la sobrecarga adicional de tráfico en los otros carriles. La ronda de Outeiro es una vía con una densidad de tráfico enorme, sobre todo a determinadas horas; todo lo que se haga hay que pensarlo bien porque puede ser peor el remedio que la enfermedad. Tal vez la creación de la Tercera Ronda ayudaría a descongestionar y se podrían acometer reformas con mayor eficiencia.

En mi opinion no se atascaria mas de lo que ya esta, casi el 100% del tiempo hay un carril inutilizado por vehiculos en doble fila

En la primera se puede aprovechar para crear un buen sistema de cercanías con varias paradas urbanas, como ya está proyectado, tanto por Fomento, como por RENFE, aprovechando que solo dentro del municipio de Ourense hay tres estaciones (Ourense-Empalme y las "colaterales" Ourense-San Francisco y Santa Cruz). La línea tendría un enorme movimiento de pasajeros, debido a que atraviesa la ciudad de norte a sur (la forma alargada de la ciudad generaría un volumen importante de pasajeros, sobre todo en desplazamientos desde El Puente hacia el centro y hacia los hospitales), al que habría que sumar además los potenciales trabajadores (unos 7.000 empleos) toda la zona de polígonos como San Cibrao, Tecnológico y el futuro Val de Rabeda, que generará otros tantos, además de 2.000 viviendas, los cuales atraviesa dicha línea.

Extenderla por el norte hacia Carballiño y por el oeste hacia Ribadavia ya estaba proyectado por RENFE en su momento. De todos modos recordemos que el proyecto del macropolígono de Val de Rabeda, YA RESERVA varios millones para la puesta en marcha de un tren de cercanías con la ciudad.


Este es el proyecto inicial de metro de superficie elaborado por el Concello y por RENFE, que despues fue modificado para adaptarlo a un cercanías que se extiende hacia Carballiño por el norte y hacia Ribadavia por el oeste:

http://i17.photobucket.com/albums/b86/pininou/Ourense/metro1m.jpg

Depende, si no sólo nos centramos en que ciudades lo necesitan (que pueden ser varias) y estamos hablando de que ciudad-es lo necesitan MÁS creo que está claro, Coruña y Vigo por población de sus AM y por saturación de sus carreteras. Todo lo que venga despues de esto es ahí donde tiene que estar... despues.

Yo no hablo de Metro Ligero, yo hablaba de metro convencional.... pero bueno, si vosotros habíais tomado que era metro ligero, pues que sea metro ligero :)

Yo no hablo de Metro Ligero, yo hablaba de metro convencional.... pero bueno, si vosotros habíais tomado que era metro ligero, pues que sea metro ligero :)

Se puede saber que criterios son esos que impidan que se pueda construir una linea de metro subterraneo en La Coruña? No somos los ignorantiños del noroeste lo suficientemente dignos, quizas?

POR FAVOR SOLO CRITERIOS OBJETIVOS Y REFRENDADOS POR DATOS CONTRASTADOS

Yo no hablo de Metro Ligero, yo hablaba de metro convencional.... pero bueno, si vosotros habíais tomado que era metro ligero, pues que sea metro ligero :)

Animal que eres animal.

Metro covencional, osea MRT, es demasiado grande para Vigo, Coruña... ni te cuento para el resto..

Podemos optar a un LRRT, como el "Metro de Sevilla" o "Metro de Málaga", que tienen la infraestructura similar a un metro convencional pero con un material movil de menor capacidad y más adecuado, utilizando trenes ligeros.

Con la plataforma exclusiva, se puede meter ATO como en el metro de Málaga para automatizar la conducción.

Se puede saber que criterios son esos que impidan que se pueda construir una linea de metro subterraneo en La Coruña? No somos los ignorantiños del noroeste lo suficientemente dignos, quizas?

POR FAVOR SOLO CRITERIOS OBJETIVOS Y REFRENDADOS POR DATOS CONTRASTADOS

Un metro convencional (MRT) puede estar en superficie, en viaducto o en túnel.
Un metro ligero (LRRT) igual.
Un tranvía (LRT-Tram) igual.

Lo que se diferencia entre los 3 son:

- Capacidad
- Plataforma exclusiva (MRT y LRRT) o segregada (LRT) o compartida (Tram).
- Conducción marcha a la vista (LRT y Tram) o conduccion ferroviaria (MRT y LRRT).
- Priorizacion semafórica (LRT) o pasos a nivel con barreras (MRT y LRRT). El Tram no tiene nada.

etc...

Vigo puede optar a un LRT y/o LRRT.
Coruña, tiene el Tram, puede añadir LRT e incluso LRRT.
Santiago, Ourense, con Tram les llega de sobra.


Pero Metro Convencional (MRT) ni locos, ni en broma. Ni siquiera Sevilla o Málaga serán MRT. Y tienen 700.000 y 500.000 respectivamente sólo en termino municipal.

Se puede saber que criterios son esos que impidan que se pueda construir una linea de metro subterraneo en La Coruña? No somos los ignorantiños del noroeste lo suficientemente dignos, quizas?

POR FAVOR SOLO CRITERIOS OBJETIVOS Y REFRENDADOS POR DATOS CONTRASTADOS
Que dices? Si soy yo el único que hablaba en principio de Metro normal....

xDDDDD :nuts:
Animal que eres animal.

Metro covencional, osea MRT, es demasiado grande para Vigo, Coruña... ni te cuento para el resto..

Podemos optar a un LRRT, como el "Metro de Sevilla" o "Metro de Málaga", que tienen la infraestructura similar a un metro convencional pero con un material movil de menor capacidad y más adecuado, utilizando trenes ligeros.

Con la plataforma exclusiva, se puede meter ATO como en el metro de Málaga para automatizar la conducción.

Bah! el metro ligero es algo casi como el cercanías... :ohno:

De todas formas en Sevilla o Málagha si podrían tener metro normal, ambas suuperan en el AM 1.000.000 habs. y Sevilla casi 2.000.000....

Aquí en Madrid tambien tenemos Metro ligero eh!

Yo si quieres discutimos lo que quieras sobre en que año seremos dignos del metro CONVENCIONAL. Que ciudades lo necesitan ANTES (cuestion que no se plantea en otras ciudades y con otros temas.. ejem!!!!), eso por supuesto.... Seguro que Zaragoza, Malaga, etc DEBEN ir primero. Pero eso no imposiblita que con una poblacion flotante de 300.000 habitantes largos Coruña no sea apta para el metro "de toda la vida".

Te voy a poner un ejemplo estupido, ya que no soy un especialista como tu en la materia... (algo asi como los ejemplos NO software en informatica. Para mas informacion leer mi proyecto fin de carrera ;-))

Si en el año 79 nos preguntaramos... Linares (provincia de Jaen, 60.000 habitantes) tiene poblacion para tener un centro de El Corte Ingles? Seguramente todos diriamos NI DE COÑA, no hay poblacion suficiente!!!! La realidad es que hoy en dia cuando casi todas las ciudades de España lo tienen, "toca" y antes no. Pero eso no quiere decir que si lo montamos en el 79 no tirara, como tira hoy en dia. Si alguien no conoce el ejemplo jiennense, apliquese a ECI-Ferrol en el Arsenal

Nada que ver la iniciativa privada con la obra pública. No mezcles churras con merinas.

Un metro pesado necesita como mínimo minimísimo (y dando pérdidas de explotación), 25.000 pax/h en cada sentido. Y de ahí hacia los 40.000 si puede ser. Date cuenta de que el Metro de Madrid, con sus ¿13? líneas hace DOS MILLONES de pasajeros al día. Eo en total, sin sumar como dos a la gente que hace correspondencia.

Ni La Coruña ni Vigo, y a lo mejor ni siquiera las dos fusionadas en una hipotética conurbación, dan para eso. Por eso NO está justificado.

Lo demás es darle vueltas a lo que no tiene vueltas.

Nada que ver la iniciativa privada con la obra pública. No mezcles churras con merinas.

Un metro pesado necesita como mínimo minimísimo (y dando pérdidas de explotación), 25.000 pax/h en cada sentido. Y de ahí hacia los 40.000 si puede ser. Date cuenta de que el Metro de Madrid, con sus ¿13? líneas hace DOS MILLONES de pasajeros al día. Eo en total, sin sumar como dos a la gente que hace correspondencia.

Ni La Coruña ni Vigo, y a lo mejor ni siquiera las dos fusionadas en una hipotética conurbación, dan para eso. Por eso NO está justificado.

Lo demás es darle vueltas a lo que no tiene vueltas.

Como dice Denzel Washington en Filadelfia... "Explicamelo como si tuviera 2 años"...

Pero no eran los señores esos tan serios encorbatados de la empresa privada los que por una extraña razon se dedican a ganar dinero con sus negocios y en cambio los muchachotes de chandal que gestionan los dineros de todos son los que se pueden permitir perder algo de pasta si asi se presta un servicio publico aunque genere perdidas de recursos (sobre todo con ideologia de izquierdas)?

Segun tu entonces Galicia no deberia tener AVE, no? Es que me da que la pasta que se van a gastar TODOS LOS ESPAÑOLES en los listones esos de hierro que van por los montes de Galicia, sobre todo en algunas lineas, no van a ser demasiado rentables...

-------------------------------------------------------------------------

Perdona tanta ironia, Rutenio, sabes que te adoro, pero me indigno cuando los propios coruñeses no nos vemos a nosotros mismos dignos de una linea de METRO ;-)

Bah! el metro ligero es algo casi como el cercanías... :ohno:

¿Estás de coña, no?


De todas formas en Sevilla o Málagha si podrían tener metro normal, ambas suuperan en el AM 1.000.000 habs. y Sevilla casi 2.000.000....

Discrepo, hacer un metro "normal" en Málaga o Sevilla ya se intentó, en Sevilla concretamente y se descartó por su elevado coste, por eso lo retomaron recientemente como un metro pero con material rodante tipo tranviario. Sólo Bilbao y Valencia tienen Metro convencional, además de Madrid y Barcelona, pero ambas partían ya de la antigua red de FEVE que fue transferida a ambas comunidades autonomas como Euskotren y FGV respectivamente


Aquí en Madrid tambien tenemos Metro ligero eh!

Similar al metro ligero de Madríd debería ser el de La Coruña y Vigo, pero más concretamente a la línea Colonia Jardín-Aravaca, la cual no tiene ningún cruce al mismo nivel con carreteras y calles. En algunos tramos urbanos, zona de RTVE e interior de Pozuelo y Aravaca, es totalmente subterranea.

Vamos a ver.. que aqui yo no estoy hablando de hacer 13 lineas... conste...

A ver, tenemos una linea de tren Cambre - San Diego (archiamortizada)... hacerla subterranea hasta la Marina es tan costoso? NO se puede aprovechar el Plan Busquets y junto a las plusvalias de las ventas de los terrenos Y ESTACION DE TREN (creo que esto esta en el convenio) SI; SI YA QUITANDO LO QUE HAY QUE PONER PAL PUERTO EXTERIOR QUE LOS CORUÑENTOS NOS LO TENEMOS QUE PGAR TODO NOSOTROS y si hace falta mediante concesiones de aparcamientos subterraneos a los largo de la linea conseguir que nos hagan la infraestructura y que nos salga practicamente gratis? Cuando este hecha.... me vais a decir que ya es que no ganemos pasta sino que las perdidas van a ser tan bestiales que van a llevar al futuro consorcio metropolitano de transportes del Area Metropolitana (me mola soñar) a la bancarrota? o podemos sufragarlo si hace falta con impuestos locales que paguen parte de ese deficit indirectamente..... (Me estoy poniendo en el caso de que la luz del puñetero tunel para alimentacion del material rodante sea a precio de oro) Eso y los sueldo de los maquinistas, y la amortizacion de los trenes si..... No se puede paliar el gasto con publicidad en estaciones? Gasto social de Caixa Galicia que pague parte de esa burrada de... 2 km de tunel a lo sumo????????? (me olvidaba de que vamos a cobrar los billetes jajaja)

Venga hombre no me fastidieis....

Similar al metro ligero de Madríd debería ser el de La Coruña y Vigo, pero más concretamente a la línea Colonia Jardín-Aravaca, la cual no tiene ningún cruce al mismo nivel con carreteras y calles. En algunos tramos urbanos, zona de RTVE e interior de Pozuelo y Aravaca, es totalmente subterranea.

Eso es lo que yo creo que sería lo mejor: SIN CRUCES A NIVEL, lo cual implica que iria subterráneo en muchos casos

Eso es lo que yo creo que sería lo mejor: SIN CRUCES A NIVEL, lo cual implica que iria subterráneo en muchos casos

El definir que tramos son subterraneos o en superficie depende principalmente de la trama urbana y del espacio disponible tanto en superficie como bajo tierra. Me consta que en La Coruña hay muchos parking subterraneos que podrían ser un problema a la hora de hacer una línea subterranea sin tener que profundizar en exceso.

La línea que comento tiene que recuerde un único paso elevado, el resto son subterraneos en los tramos "semiurbanos" y totalmente soterrados en los urbanos, casco urbano de Pozuelo y Aravaca. Si puedo la semana que viene hago unas fotos de la línea en cuestión.

¿Estás de coña, no?



Discrepo, hacer un metro "normal" en Málaga o Sevilla ya se intentó, en Sevilla concretamente y se descartó por su elevado coste, por eso lo retomaron recientemente como un metro pero con material rodante tipo tranviario. Sólo Bilbao y Valencia tienen Metro convencional, además de Madrid y Barcelona, pero ambas partían ya de la antigua red de FEVE que fue transferida a ambas comunidades autonomas como Euskotren y FGV respectivamente



Similar al metro ligero de Madríd debería ser el de La Coruña y Vigo, pero más concretamente a la línea Colonia Jardín-Aravaca, la cual no tiene ningún cruce al mismo nivel con carreteras y calles. En algunos tramos urbanos, zona de RTVE e interior de Pozuelo y Aravaca, es totalmente subterranea.
No, no lo estaba... nunca he usado el metro ligero, nio he buscado información sobre el.....

Que diferencias hay...?:nuts:

Pero si hay metro en bilbao, que tiene poco más de 1 millón, porque no en Sevilla que está cerca de los 2.....?

Pensaba que eras de Galicia.... por eso te dije lo de que aqui tambien tenemos ML :lol: :nuts: :)

Bah! el metro ligero es algo casi como el cercanías... :ohno:



No es lo mismo. Cercanías es para distancias más largas con pocas estaciones en las ciudades, ya que es para comunicar ciudades dormitorio con el nucleo central de un AM. Y va a más velocidad, a velocidades de 100-140 km/h.

El metro ligero es para comunicar barrios de una concurbación.

Digamos que el metro ligero es un término medio entre metro convencional y tranvía.

Es un metro que "pesa poquito". Como comerse una ensalada, vamos.

No es lo mismo. Cercanías es para distancias más largas con pocas estaciones en las ciudades, ya que es para comunicar ciudades dormitorio con el nucleo central de un AM. Y va a más velocidad, a velocidades de 100-140 km/h.

El metro ligero es para comunicar barrios de una concurbación.
Cuando se mete por el interior de Madrid, ya en el distrito de Villaverde no creo que alcance velocidades tan altas.... tiene estaciones cada 1 km. mas o menos...

Hombre dentro de la ciudad no corre tanto, pero cuando va a Villalba-Avila, a Alcalá-Guadalajara, Parla, Aranjuez, etc... en los recorridos interurbanos alcanza velocidades de 80-120/140.

Me parece significativo y hasta "pedagógico" que haya 16 personas que votan por la opción Vigo antes que por la de "ambas".
Respetable. Muy respetable.
Revelador. Tremendamente revelador...

^^tenemos a Caballero. hahahahaa xD

"Somos los mejores".

Me parece significativo y hasta "pedagógico" que haya 16 personas que votan por la opción Vigo antes que por la de "ambas".
Respetable. Muy respetable.
Revelador. Tremendamente revelador...

Y lo peor es que si se pide para Coruña, se nos mirará con cara rara respondiendo el mitiquísimo argumento de que no somos la ciudad más poblada* de Galicia, ¿¡cómo lo vamos a necesitar?! (incluyo aquí a mucha gente de Coruña con esa mentalidad provinciana; y saco a muchos no coruñeses de esa afirmacion).

Y lo peor es que si se pide para Coruña, se nos mirará con cara rara respondiendo el mitiquísimo argumento de que no somos la ciudad más poblada* de Galicia, ¿¡cómo lo vamos a necesitar?! (incluyo aquí a mucha gente de Coruña con esa mentalidad provinciana; y saco a muchos no coruñeses de esa afirmacion).

Qué va, hombre!!!! Los galleguiños todos encantados de que se invierta en A Coruña...

Me parece significativo y hasta "pedagógico" que haya 16 personas que votan por la opción Vigo antes que por la de "ambas".
Respetable. Muy respetable.
Revelador. Tremendamente revelador...

Enigmáticas palabras, ¿qué indicará esta reflexión?

Yo no hablo de Metro Ligero, yo hablaba de metro convencional.... pero bueno, si vosotros habíais tomado que era metro ligero, pues que sea metro ligero :)
¿Metro convencional?
:crazy:

Me parece significativo y hasta "pedagógico" que haya 16 personas que votan por la opción Vigo antes que por la de "ambas".
Respetable. Muy respetable.
Revelador. Tremendamente revelador...

Reflexiona el porque gente coruñés votó la opción viguesa.

¿Metro convencional?
:crazy:

Ni caso, la encuesta se trata de LRRT, Metro Ligero. Como Sevilla o Málaga.

Sabemos de sobra que MRT, metro convencional, es demasiado grande para Vigo o Coruña.

Ni caso, la encuesta se trata de LRRT, Metro Ligero. Como Sevilla o Málaga.

Sabemos de sobra que MRT, metro convencional, es demasiado grande para Vigo o Coruña.

Lo sabes tu, Zoltan. Algun ignorantiño como yo aun no esta convencido.. no me respondiste a la propuesta de linea san diego - la marina.. Me ignoras ;-)

Quieres decir que nunca habra una linea de metro convencional en Coruña o que toca en sitios antes? Seguro que en Toulouse o Bilbao hace 25 años pensaban lo mismo...

Son ganas de darle vueltas, Geniero. En una ciudad con menos de un millón de habitantes en zona urbana maciza, normalmente el metro no está justificado. simplemente porque no hay demanda. Cada coruñés tendría que hacer dos viajes diarios.

Son ganas de darle vueltas, Geniero. En una ciudad con menos de un millón de habitantes en zona urbana maciza, normalmente el metro no está justificado. simplemente porque no hay demanda. Cada coruñés tendría que hacer dos viajes diarios.

Bueno, pues venga haya paz ;-)

Conste que a mi un metro ligero con plataforma independiente y con amplios tramos conflictivos en subterraneo tambien me vale (al menos unos años).

Fijate, en Sevilla, los túneles y estaciones de Metro de los 70 y clausurados definitivamente en 1983 eran de metro convencional (MRT).

Ahora lo adaptaron rebajando los andenes ya que será un metro ligero LRRT, con ATP+ATO y unidades tranviarias.

Por cierto, el % de uso de transporte público en las grandes ciudades de España con Metro se estima entre 30-40% con alguna punta de 50%.

Fijate, en Sevilla, los túneles y estaciones de Metro de los 70 y clausurados definitivamente en 1983 eran de metro convencional (MRT).

Ahora lo adaptaron rebajando los andenes ya que será un metro ligero LRRT, con ATP+ATO y unidades tranviarias.

Por cierto, el % de uso de transporte público en las grandes ciudades de España con Metro se estima entre 30-40% con alguna punta de 50%.


Mientras los galleguiños andamos aun a vueltas con pre-estudios de los estudios, de los estudios de los estudios de viabilidad etc etc etc en Granada ciudad con una poblacion algo MENOR a Coruña (INE 1 de Enero de 2006) ya empieza a ser una MARAVILLOSA REALIDAD!!!!

Venga!!!! a morirse de envidia!!!

http://www.youtube.com/watch?v=5OKXhZA8B9c

No es un metro, es un tranvía que habría que ver si es LRT o Tram, con un tramo subterráneo.

Además, la Junta, al ser una CC.AA. de 8 millones de hab, tiene mucha más pasta que la Xunta para gastar.

Aqui, vamos a tener que buscar dinero por debajo de las piedras... ya que tenemos muchos gastos anuales (120 M€ al año sólo en autopistas durante 75 años).

No es un metro, es un tranvía que habría que ver si es LRT o Tram, con un tramo subterráneo.

Además, la Junta, al ser una CC.AA. de 8 millones de hab, tiene mucha más pasta que la Xunta para gastar.

Aqui, vamos a tener que buscar dinero por debajo de las piedras... ya que tenemos muchos gastos anuales (120 M€ al año sólo en autopistas durante 75 años).

El nombre es lo de menos.. pero como avanza!!!! Aquí en vez de HACER nos gusta discutir...

Sí y más voluntad también

Caixa Galicia ya se ofrecio a financiar.. sí que tenemos mucho gastos sí, en obras estrategicas como el tenderete del Gaias.. Jesús...

Hablas de estudios y estudios.

Pero en el caso de Vigo, exceptuando el estudio de Tranvía en 2001, nunca se hizo un estudio sobre el Metro Ligero.

¿Como vas a hacer una obra sin nada?

El siguiente paso de ese estudio, es hacer el proyecto de la primera línea y luego la obra.

En el caso de A Coruña, la Xunta también es la primera vez que hace estudio. Lo único que había era el del Ayuntamiento y curiosamente en las bases del concurso decía de aprovechar el estudio. La xunta permite que las líneas salgan del término municipal de Coruña si no, no se podría, al haber conflicto de competencias.


La financiacion que hablas, ¿a cambio de que?

Hablas de estudios y estudios.

Pero en el caso de Vigo, exceptuando el estudio de Tranvía en 2001, nunca se hizo un estudio sobre el Metro Ligero.

¿Como vas a hacer una obra sin nada?

El siguiente paso de ese estudio, es hacer el proyecto de la primera línea y luego la obra.

En el caso de A Coruña, la Xunta también es la primera vez que hace estudio. Lo único que había era el del Ayuntamiento y curiosamente en las bases del concurso decía de aprovechar el estudio. La xunta permite que las líneas salgan del término municipal de Coruña si no, no se podría, al haber conflicto de competencias.


La financiacion que hablas, ¿a cambio de que?

En La Coruña hace mucho tiempo que hay proyectos.. si ya Cuiña se comprometio a cofinanciar! jajajaja Que ridiculas quedan las mentiras cuando pasa el tiempo.. debio ser que D.Manuel le dio el toque....

Agilidad, necesitamos agilidad en la administracion!!!! No es de recibo que en el 2007 los buses urbanos tengan que pegar frenazo en el pasaje y en el portazgo.. lo de las competencias me lo se ;-)

A cambio de nada, es lo que tiene de guay la obra social de las cajas de ahorro..

Y si lo hace Corporacion, pues a cambio de la explotacion posterior del servicio supongo...

Voy a dar mi modesta y, probablemente, ignorante opinión...
Llevamos una década hablando de la Tercera Ronda y del AVE y ni una ni otra están terminadas (casi ni empezadas)...
Hablar de metro... me parece poner el tejado cuando aún no hay cimientos.
Claro que en La Coruña tenemos el problema de que hay doce buses que hacen el mismo recorrido, y como no vivas en esos céntricos barrios, pues a coger el coche, no queda otra. Ejemplo: mi zona es una de las que más han crecido de diez años hacia aquí. Y por las cercanías sólo pasa la línea 5A cada hora. Si no, te tienes que ir a Elviña (unos veinte minutos andando) y aún así no es ninguna maravilla las conexiones que hay. Lo digo por experiencia: me di cuenta del NEFASTO transporte público en La Coruña cuando me rompí los ligamentos y no podía conducir. Al final, tuve que moverme a golpe de amigos y taxis... Andar 20 minutos con muletas cansa la de dios

@Brendan: Vigo tiene bastantes más habitantes que La Coruña... ¿Es muy revelador este dato?

Trinity, Brendan siempre dice que La Coruña tiene más habitantes, que tiene 310.000 o algo así, y Vigo 220.000.

Porque solo contabiliza las zonas donde no haya casas unifamiliares y cuentan toda la zona de O Burgo, saliendo del municipio al ser zona urbana con edificios de varias plantas.

Acaso Londres sólo tendría 1 millón de habitantes, porque el resto todo son casitas unifamiliares...

La misma historia de siempre.

@Brendan: Vigo tiene bastantes más habitantes que La Coruña... ¿Es muy revelador este dato?

Primero: Me presento y os saludo a todos. Llevo tiempo visitando la página pero me he registrado hace poco.

Segundo: No comparto al 100% todas las ideas de Brendan sobre el tamaño de A Coruña, pero si tengo claro que A Coruña es la ciudad más grande de Galicia. Para empezar porque tiene el casco urbano más grande de Galicia con bastante diferencia, y para continuar (para aquellos que alegan el fenómeno de la urbanización difusa en Vigo) porque si extendemos lo escasos 38 km2 de Coruña a los 110 de Vigo por la ría de O Burgo y Arteixo (el área metropolitana más densamente poblada y con mayor crecimiento de Galicia con mucha diferencia) se convierte de nuevo en la más poblada. Vigo es el AYUNTAMIENTO más poblado, pero no la ciudad. Y creo que cualquiera que haya vivido en ambos sitios se da cuenta de ello en seguida. Ellos mismos lo saben, y de ahí que repitan tantas veces la tediosa cantinela (y ya pailana) de "la ciudad más populosa de Galicia" Entonces, si creamos un ayuntamiento de 2000 km2, tipo Córdoba, en el centro de Galicia, que abarcase unos 400.000 habitantes, ¿sería la ciudad más populosa de Galicia? Por favor, que no por repetir mil veces una mentira se convierte en realidad. Eso solo pasa en mentes enfermas (sin querer ofender).

Por otra parte, y aún tomando como referencia (injusta) la población extrictamente MUNICIPAL, 243.000 de A Coruña y 293.000 de Vigo (escasos 50.000 habitantes y un cortito 20% a favor de Vigo de diferencia), no es ni mucho menos para alardear ni justifica la diferencia en las votaciones. De hecho se puede decir que incluso la población MUNICIPAL de A Coruña y Vigo es más o menos la misma a efectos prácticos.

Todo esto viene porque creo que Vigo lleva 20 años aprovechándose de su mayor extensión territorial para "engañar" descarada y malintencionadamente a la opinion pública y, desgraciadamente, política, para captar inversiones y justificar tratos de favor. Incluso con mentiras descaradas como la leyenda que dice que Vigo crece más rápido que Coruña cuando el área metropolitana de A Coruña lleva ya casi 30 años siendo la má dinámica (con mucha diferencia) de Galicia. Al INE/IGE me remito. Porque a veces da la impresión de que Vigo tenga 1 millón de habitantes más que A Coruña cuando son prácticamente idénticas...

El tema es que las grandes compañías comerciales, que contratan verdaderos técnicos en estudios de mercado saben de esta mentira porque se juegan los "cuartos"... De ahí que los Vigueses y Compostelanos se sorprendan tanto cuando las grandes multinacionales comerciales y los estudios de mercado potencial pongan siempre a Coruña como su prioridad en Galicia, por delante de Vigo... Pero cuando hay dinero de por medio, las mentiras y demagogias desaparecen como por arte de magia...

Lo de las multinacionales comerciales discrepo, cuando se fijan en Galicia, se fijan en Vigo y Coruña, otra cosa son las oportunidades de terrenos/locales que es prácticamente al azar.

El resto es una pataleta que cansa. Se dice empate técnico y todos contentos. Si vosotros los coruñeses, quejais de los km2 de extensión, porque coño no haceis manifestaciones pidiendo fusiones de municipios.

El resto es una pataleta que cansa. Se dice empate técnico y todos contentos. Si vosotros los coruñeses, quejais de los km2 de extensión, porque coño no haceis manifestaciones pidiendo fusiones de municipios.

Simplemente amigo Zoltan, PORQUE NO ES NECESARIO. Al contrario que los Vigueses (conozco unos cuantos), no tenemos esa necesidad imperiosa de alardear de ser la ciudad más grande (de, por otra parte, una región deprimida y escasamente poblada) debido a un complejo de inferioridad arrastrado durante decadas (esto lo dicen los mismísimos sociólogos de la universidad olívica)...

Lo único que es necesario, es que los gobiernos no se fijen solo en datos intrascendentes, escritos en un documento oficial y fijados arbitrariamente, como son las divisiones municipales actuales, sino en el hecho demográfico real.

Así, si a los Vigueses les hace ilusión y eso sacia su sed de compensación por los agravios cometidos en decadas anteriores (que es verdad que los hubo, y además bastantes) frente a "los del norte", como nos llaman, que se anexionen toda la provincia pontevedresa para ser, entonces sí con mucha diferencia, el concello más poblado de Galicia. No me importaría mientras los gobiernos y demás de Galicia, tuviesen la suficiente vision tecnócrata como para que un hecho jurídico no distorsione la realidad, y siguiesen invirtiendo paritariamente, que es lo que merecen, en las dos ciudades más pobladas de Galicia, que seguirían siendo A Coruña y Vigo. Porque una mentira tampoco se convierte en realidad por estar recogida en un papel oficial... Y esto es algo que hace años que los expertos, multinacionales y países centroeuropeos y norteamericanos desarrollados saben.

Por suerte, aquí tambien se empieza a avanzar, y existen vigueses, como tu, que saben reconocer la realidad (el empate técnico, como tu dices, es la realidad). Frente a los continuos esfuerzos de la clase dirigente "pailana" y acomplejada viguesa y de la TVG por hacernos creer que Vigo es la Nueva York gallega y Coruña poco más que un poblacho...

Simplemente amigo Zoltan, PORQUE NO ES NECESARIO. Al contrario que los Vigueses (conozco unos cuantos), no tenemos esa necesidad imperiosa de alardear de ser la ciudad más grande (de, por otra parte, una región deprimida y escasamente poblada) debido a un complejo de inferioridad arrastrado durante decadas (esto lo dicen los mismísimos sociólogos de la universidad olívica)...

Lo único que es necesario, es que los gobiernos no se fijen solo en datos intrascendentes, escritos en un documento oficial y fijados arbitrariamente, como son las divisiones municipales actuales, sino en el hecho demográfico real.

Así, si a los Vigueses les hace ilusión y eso sacia su sed de compensación por los agravios cometidos en decadas anteriores (que es verdad que los hubo, y además bastantes) frente a "los del norte", como nos llaman, que se anexionen toda la provincia pontevedresa para ser, entonces sí con mucha diferencia, el concello más poblado de Galicia. No me importaría mientras los gobiernos y demás de Galicia, tuviesen la suficiente vision tecnócrata como para que un hecho jurídico no distorsione la realidad, y siguiesen invirtiendo paritariamente, que es lo que merecen, en las dos ciudades más pobladas de Galicia, que seguirían siendo A Coruña y Vigo. Porque una mentira tampoco se convierte en realidad por estar recogida en un papel oficial... Y esto es algo que hace años que los expertos, multinacionales y países centroeuropeos y norteamericanos desarrollados saben.

Por suerte, aquí tambien se empieza a avanzar, y existen vigueses, como tu, que saben reconocer la realidad (el empate técnico, como tu dices, es la realidad). Frente a los continuos esfuerzos de la clase dirigente "pailana" y acomplejada viguesa y de la TVG por hacernos creer que Vigo es la Nueva York gallega y Coruña poco más que un poblacho...

^^ Saludos, dx82.
Efectivamente, has sustanciado algo que los geógrafos urbanos reconocen, y es que el casco urbano herculino supera ya holgadamente los 300.000 habitantes. Otro cantar, como ya hemos comentado hasta la saciedad en este foro, es la población de los municipios, el tamaño de los mismos, etc.
En todo caso, amigos..., y poniéndonos en clave de humor :) ¡En el fondo, qué más da! ¿Pero qué más da ser la ciudad más grande de Galicia cuando la quinta se lo lleva casi todo :lol: ?

En todo caso, amigos..., y poniéndonos en clave de humor :) ¡En el fondo, qué más da! ¿Pero qué más da ser la ciudad más grande de Galicia cuando la quinta se lo lleva casi todo :lol: ?


Te repites Brendan XDD

Sí, nos levamos case todo, só nos falta o porto pero todo se andará..

Toda esta discusión sobre quien la tiene más grande (la ciudad) me parece absurda.
¿Habéis pensado que toda Galicia junta sumas menos habitantes que cualquier gran ciudad europea?
Es que los que me conocéis, sabéis que odio los chovinismos absurdos...
Y entrar a saco en este foro llamando a los vigueses "paletos" no me parece muy apropiado.
Nací en Ferrol, vivo en La Coruña y es la ciudad que más me gusta de Galicia, pero me encanta irme un fin de semana a Vigo, o pasarme unas vacaciones por allá. Pontevedra me parece una ciudad preciosa (no tiene por qué ser grande para ser bonita). Lugo tiene muchísimo encanto. Santiago es, sin duda, la ciudad monumental por excelencia de Galicia y probablemente de todo el país... En Ourense aún no tuve la suerte de estar pese a que Enjoy siempre me invita (cari, ahora tengo tiempo ;) ) y, en definitiva, que no me gustan estas competiciones absurdas
Me gusta ser más cosmopolita, y si hubiera más gallegos que lo fueran, nos iría mejor: todos como una piña.

Desde mi modesta opinión, yo cerraría este hilo. Sólo ha servido para generar polémica desde el principio, porque está claro que ambas ciudades, vigo y coruña, están necesitadas de un trasporte metropolitano en forma de tranvía o metro. Y ahora la cosa está degenerando aún más.

Un saludo sincero a toda la gente de Vigo.

Por partes:

Metro - Evidentemente creo que un metro convencional no es viable en A Coruña o Vigo ni a corto ni a medio plazo (digamos de aquí a 10-15 años). La mejor alternativa y además muy necesaria en estas dos ciudades gallegas castigadas por el tráfico, que mismo se ha llegado a decir que soportaban una densidad viaria semejante a ciudades que sobrepasan el millón de habitantes (Amsterdam había oído decir), es hacer un metro ligero (como tranvía pero con plataforma propia, por la que discurriría) con tramos subterráneos. En Gijón, por ejemplo, han aprovechado el Cercanías RENFE para hacer 3 o 4 estaciones en el centro de la ciudad por vía subterranea. En Coruña ya se comentó el aprovechar el desnivel existente en el Parque Ofimático, para hacer una estación subterranea (ya que las vías del tren pasan por allí), y de ahí incluso se podría seguir hasta el centro.
Hay otra cosa que me llama la atención. Si Sevilla e incluso Málaga son áreas metropolitanas más grandes que el Gran Bilbao, ¿cómo es que se dice que no sería rentable un metro convencional allí y en cambio en Bilbao sí lo es?
Y luego, si Palma de Mallorca con una población muy semejante a las AM de Vigo y Coruña cuenta con una línea de metro (creo que convencional), ¿por qué no Coruña o Vigo?.
En todo caso, la clave de este transporte tiene que ser la de conectar directamente los núcleos del área de fuera del municipio coruñés, con el centro de A Coruña, porque lo que es en el nucleo urbano coruñés municipal, la gran mayoría de barrios están a un paso del centro, en 20 minutos andando se llega bien. La clave es conectar bien el centro con los nucleos más allá de Matogrande (Universidade, Someso, Mesoiro, O Burgo, Santa Cristina, Perillo, Meicende, Arteixo etc.). En definitiva, crear un sistema integrado de transporte metropolitano directo y con buenas frecuencias, sin necesidad de hacer mil y un transbordos, esperar 1 hora por cada autobús, pagar más...


Ciudad más grande - Como decían antes, el municipio más poblado es Vigo. También se debe a que tiene casi 4 veces más extensión que A Coruña. Y además, Vigo cuenta con una importante población rural diseminada, que si hablamos de rentabilidad para construir un metro, es mucho menor. El metro tiene como objetivo el unir los barrios y nucleos densos de población. Si en Vigo un porcentaje altísimo vive de forma diseminada y esparcida, es población "inservible" para conectar mediante un metro ligero. Si hablamos del caso coruñés, podemos ver que el casco urbano supera con creces al de Vigo, y cuenta con nucleos urbanos y densos (y además próximos al centro de A Coruña) que sí serían rentables para enlazar o contar con una estación de metro o metro ligero. En este sentido creo que Coruña tiene una ventaja comparativa respecto a Vigo.
Además, sumadas las poblaciones flotantes que soportan ambos ayuntamientos, la diferencia de población se reduce aún más. Según había leído, en Vigo creo que sumada la población que hay en días laborables era de unos 380.000 personas, y en A Coruña 370.000 o algo así. Y hay que tener en cuenta, que en el caso coruñés esta población flotante que "invade" a diario el término municipal, se concentra en un espacio 4 veces menor que el de Vigo, por lo que la densidad que soporta Coruña a diario se dispara. No hay más que ver la avenida Alfonso Molina, y darse cuenta que con sus 120.000 coches diarios es una de las más densas y de más tráfico de España. De hecho ya está por encima de su capacidad. Y Coruña, aún estando agujereada por mil y un parkings, no se libra del eterno problema del aparcamiento.
Por eso creo que estas y otras razones, necesitan unas medidas de urgencia, porque cada año que pasa hay más gente viviendo (el área que más crece de Galicia en números absolutos), trabajando o viniendo por motivos de turismo, personales o de compras (y cuando abra IKEA ni te digo) a Coruña. Esto necesita un transporte público eficiente ya. Ni un día más se puede esperar para hacerlo, porque es de extrema urgencia y puede retrasar el desenvolvimiento económico y social de la ciudad y su área.


Ah y por cierto, aunque ya me esté excediendo demasiado con el mensaje, es increible lo que hacen siglos de lucha por la tierra en Galicia xD. Si es que lo llevamos en los genes, y luego nos reímos del paisano que mata a su vecino por 10 cms de finca que se disputaban. ¡Pero si somos peores! Los gallegos somos muy territoriales, y esto es algo con lo que alucinan fuera. Además del apego a la tierra, la morriña y todo eso, cuando vas a Extremadura y Andalucía y les dices que tienes fincas y no se que se quedan marabillados, piensan que eres rico. Pero luego cuando ven la extensión de las mismas, se echan a reir. No les entra en la cabeza que cada gallego tenga un terruño, por muy minúsculo que sea, pero cada gallego tiene alguna tierra. Y es por eso que nuestros paisanos le tienen tanta fobia al comunismo (y con razón :lol: ).
A veces pensamos que es que somos unos paletos, pero ni saliendo por el mundo se nos quita ese sentimiento y ese apego por la tierra. Tenemos un instinto territorial enorme, es algo ya patológico y yo creo que hasta genético. Por eso es que discutimos tanto por tonterías y somos tan localistas. Pero es que yo creo que es algo implícito a nuestro carácter. Y aún a sabiendas que somos un sitio minúsculo en el mundo, con ciudades de risa, pues aún así seguimos con nuestro ímpetu territorialista, y de matarse con el vecino por escasos centímetros de tierra, cuando si dejásemos estas cosas nos iría mucho mejor.

Te repites Brendan XDD

Sí, nos levamos case todo, só nos falta o porto pero todo se andará..
Os referís a Santiago o a Lugo? ambas distan por muy pocos habitantes, ahora mismo Lugo es la 5ª, pero creo que os referíais a Santiago :)

Os referís a Santiago o a Lugo? ambas distan por muy pocos habitantes, ahora mismo Lugo es la 5ª, pero creo que os referíais a Santiago :)

Hombre, desde luego Lugo está bastante lejos de llevarse "casi todo".

En Bilbao por la forma del Gran Bilbao, sale a cuenta hacer una "Y" de metro, el tronco principal por Bilbao y las 2 ramas por ambos lados de la Ría hasta el mar. Y en cambio en Sevilla y Málaga, para dar servicio al mismo nº de habitantes habría que hacer más kms con lo que se reduce la productividad del metro.

Y en Galicia, una sola línea en Vigo (Este - Oeste) daría servicio a más gente que a Coruña, para que en Coruña se diese servicio a la misma gente, habría que construir dos líneas por su forma urbana. Veremos como maneja la Xunta los trazados, aunque con total seguridad será parecido a lo planeado por el Ayuntamiento al ser diseñado por la misma empresa (INECO).

Para solucionar el problema de los accesos a las ciudades, está Cercanías, aunque en A Coruña se podría utilizar el metro ligero para comunicar con Artabria por la corta distancia. En A Coruña, Cercanías sería eficiente en 2 ejes, el Arteixo-Laracha-Carballo y el de Betanzos-Miño, que ya tiene una distancia que para metro ligero no resulta muy eficiente.

En el caso de Vigo, la C-1 Vilagarcía - Pontevedra - Vigo Sárdoma y la C-2 Bouzas - Vigo Sárdoma - Salvaterra/Valença resolvería gran parte, pero quedaría la C-3 a Baiona por la Universidad y estar atentos a una posible solución de comunicación (2ºpuente o túnel) con el Morrazo para comunicar con Pontevedra vía Bueu y Marín.
Y los movimientos internos en Vigo y la conexión con el Aeropuerto tendrían que ser mediante metro ligero.


En Resumen:

A Coruña
- Comunicación urbana y aeropuerto: Metro ligero/Tranvia
- Comunicación con Artabria (Sada, Mera, Oleiros, Cambre): Metro ligero/Tranvia desde San Diego
- Eje Arteixo-Laracha-Carballo: Cercanías
- Eje Betanzos - Miño: Cercanías

Vigo-Pontevedra
- Comunicación urbana y aeropuerto: Metro ligero
- Eje Vilagarcía - Pontevedra - Redondela - Vigo: Cercanías
- Eje Bouzas - Salvaterra/Valença: Cercanías
- Eje Universidad - Baiona: Cercanías
- Comunicación O Morrazo lado Vigo y lado Pontevedra: Cercanías

Cuando digo Cercanías, no tiene porque ser de Renfe Operadora.

Lo que tiene que hacer la Xunta es crear una operadora autonómica al estilo de Euskotren o FGC/FGV.
Euskotren opera el Tranvía de Bilbao, el Metro de Bilbao, el Cercanías Euskotren y servicios regionales de Euskotren.

Y dar servicio de Tranvía, Metro ligero y Cercanías. Y también por supuesto crear una empresa gestor de infraestructuras como la vasca ETS que es propietario de Metro Bilbao, todas las vías de ancho métrico que no sean de Feve. Es como un Adif.

Hombre, desde luego Lugo está bastante lejos de llevarse "casi todo".
:)

Primero: Me presento y os saludo a todos. Llevo tiempo visitando la página pero me he registrado hace poco.

Segundo: No comparto al 100% todas las ideas de Brendan sobre el tamaño de A Coruña, pero si tengo claro que A Coruña es la ciudad más grande de Galicia. Para empezar porque tiene el casco urbano más grande de Galicia con bastante diferencia, y para continuar (para aquellos que alegan el fenómeno de la urbanización difusa en Vigo) porque si extendemos lo escasos 38 km2 de Coruña a los 110 de Vigo por la ría de O Burgo y Arteixo (el área metropolitana más densamente poblada y con mayor crecimiento de Galicia con mucha diferencia) se convierte de nuevo en la más poblada. Vigo es el AYUNTAMIENTO más poblado, pero no la ciudad. Y creo que cualquiera que haya vivido en ambos sitios se da cuenta de ello en seguida. Ellos mismos lo saben, y de ahí que repitan tantas veces la tediosa cantinela (y ya pailana) de "la ciudad más populosa de Galicia" Entonces, si creamos un ayuntamiento de 2000 km2, tipo Córdoba, en el centro de Galicia, que abarcase unos 400.000 habitantes, ¿sería la ciudad más populosa de Galicia? Por favor, que no por repetir mil veces una mentira se convierte en realidad. Eso solo pasa en mentes enfermas (sin querer ofender).

Por otra parte, y aún tomando como referencia (injusta) la población extrictamente MUNICIPAL, 243.000 de A Coruña y 293.000 de Vigo (escasos 50.000 habitantes y un cortito 20% a favor de Vigo de diferencia), no es ni mucho menos para alardear ni justifica la diferencia en las votaciones. De hecho se puede decir que incluso la población MUNICIPAL de A Coruña y Vigo es más o menos la misma a efectos prácticos.

Todo esto viene porque creo que Vigo lleva 20 años aprovechándose de su mayor extensión territorial para "engañar" descarada y malintencionadamente a la opinion pública y, desgraciadamente, política, para captar inversiones y justificar tratos de favor. Incluso con mentiras descaradas como la leyenda que dice que Vigo crece más rápido que Coruña cuando el área metropolitana de A Coruña lleva ya casi 30 años siendo la má dinámica (con mucha diferencia) de Galicia. Al INE/IGE me remito. Porque a veces da la impresión de que Vigo tenga 1 millón de habitantes más que A Coruña cuando son prácticamente idénticas...

El tema es que las grandes compañías comerciales, que contratan verdaderos técnicos en estudios de mercado saben de esta mentira porque se juegan los "cuartos"... De ahí que los Vigueses y Compostelanos se sorprendan tanto cuando las grandes multinacionales comerciales y los estudios de mercado potencial pongan siempre a Coruña como su prioridad en Galicia, por delante de Vigo... Pero cuando hay dinero de por medio, las mentiras y demagogias desaparecen como por arte de magia...

Últimamente parece que las nuevas incorporaciones entran en el foro con demasiado ímpetu.

A pesar de que llevéis tiempo viendo el foro, sois novatos en cuanto a participación, por lo que un poco más de humildad y respeto nunca está demás, creo que no es tan difícil.

Por otro lado, no es necesario poner el mismo post en diferentes hilos.

A ver si nos relajamos un poco y no entramos como un elefante en una cacharrería.

Bueno, se tardan en facer os Metros da Coruña e Vigo sempre poderemos facer un "Metronorte" e un "Metrosur" cando fagamos o "Metro de Galiza" en Compostela XD

Hay gente que dice que Galicia será "cidade única" y el TAV, el metro que vertebrará la "cidade".

Pues gracias Zoltan por las explicaciones. Y ahora que lo dices la orografía viguesa ha hecho que la ciudad se dasarrollara en la extensa franja marítima Noreste-Suroeste, y quizás una línea en esa dirección si abarcase la mayor parte del casco urbano. En Coruña sería más complicado.
Lo del cercanías no se porque aún no se ha hecho, si hasta Santander lo tiene. Y además las infraestructuras ya están realizadas, como la línea férrea que va a Ferrol pasando por O Burgo o Betanzos.

Lo de Santander fue a costa de suprimir Regionales.

No se si os fijais que en las ciudades pequeñas con Cercanías, apenas hay Regionales. Es que los mercados se solapan, esto sí, los regionales no cubren todo el mercado de Cercanías.

Las frecuencias que hay entre Vigo y Pontevedra en regionales son mejores que muchas líneas de Cercanías, incluso de Valencia o Barcelona.


Cuando llegue el TAV a Galicia, los Regionales desaparecerán, para poner servicios rápidos y para poder cubrir el mercado que se pierde, hay que implantar Cercanías en Vigo-Pontevedra y A Coruña-Ferrol.

Pues ojala se verdad, por que es una verguenza lo desaprovechadas que estan algunas lineas teniendo en cuenta su potencial.

Mi experiencia indica que cada vez se están dando cuenta los políticos de lo necesario que es el Cercanías.
Mis contactos con ellos dan fe de eso. E incluso la Xunta ya se dan cuenta y la mejor prueba es la alegación enviada a Fomento por un EI reciente.

La cosa va asi:
Vigo: 36
Coruña: 25

Yo delego mi voto en Zoltan :)

Últimamente parece que las nuevas incorporaciones entran en el foro con demasiado ímpetu.

A pesar de que llevéis tiempo viendo el foro, sois novatos en cuanto a participación, por lo que un poco más de humildad y respeto nunca está demás, creo que no es tan difícil.

Por otro lado, no es necesario poner el mismo post en diferentes hilos.

A ver si nos relajamos un poco y no entramos como un elefante en una cacharrería.

:?

Cuando se habla de Vigo y La Coruña y de sus poblaciones y superficies, SIEMPRE hay algo que se pasa por alto y que es decisivo. Se trata de que las Islas Cíes no cuentan a efectos de ciudad, creo yo.

Por lo tanto, no toda la superficie del municipio puede llegar a ser ciudad, cosa que en La Coruña sí, salvo las áreas forestales del extremo sur.

Son 4,4 km2 que hay que restar xD

Y los montes forestales (A Madroa, Vixiador, Beade, Alba, Monte dos Pozos, Saians) que tampoco se puede urbanizar. no sé cuanta superficie son.

Toda esta discusión sobre quien la tiene más grande (la ciudad) me parece absurda.

Y entrar a saco en este foro llamando a los vigueses "paletos" no me parece muy apropiado.


Nada más lejos de mi intención que llamar paletos a los habitantes de una ciudad. Tengo muchos amigos vigueses que distan mucho de eso, como la mayoría de los habitantes de Vigo. Lo que he dicho es que existe cierta parte de la población de Vigo que si que sigue con la cantinela paleta, desinformada y acomplejada de "la ciudad más poblada de Galicia" hasta en la sopa. Solo quería aclarar ese "juicio rápido" y también desafortunado sobre mi comentario.

La ciudad con más habitantes gallegos es Buenos Aires. Ya tiene metro,... bueno "subte".

La ciudad con más habitantes gallegos es Buenos Aires. Ya tiene metro,... bueno "subte".

Más bien serán gallegos y descendientes de gallegos....:lol:

Cuántos gallegos hay en Buenos Aires¿?:)

Más bien serán gallegos y descendientes de gallegos....:lol:

Cuántos gallegos hay en Buenos Aires¿?:)

Creo que unos...600.000!!!! :eek2:

Creo que unos...600.000!!!! :eek2:

Se contas descendentes de galegos de primeira e segunda xeración pode que se achegue, pero paréceme moi alta esa cifra na actualidade. A ver se alguén nos da unha pouca luz.

http://www.lavozdegalicia.com/se_a_fondo/noticia.jsp?CAT=39094&TEXTO=5714172 : 96.000 gallegos en Buenos Aires. El problema es que hay una tendencia a hablar de la emigración gallega como si las décadas no pasaran.

http://www.lavozdegalicia.com/se_a_fondo/noticia.jsp?CAT=39094&TEXTO=5714172 : 96.000 gallegos en Buenos Aires. El problema es que hay una tendencia a hablar de la emigración gallega como si las décadas no pasaran.

Gracias Osgod, non andaba lonxe..é como cando falan dos irlandeses de N.Y; básicamente falan dos descendentes.

Hay gente que dice que Galicia será "cidade única" y el TAV, el metro que vertebrará la "cidade".

Yo creo que aparte del TAV hace falta un cambio de mentalidad. Y para muestra, este hilo

Bueno, se tardan en facer os Metros da Coruña e Vigo sempre poderemos facer un "Metronorte" e un "Metrosur" cando fagamos o "Metro de Galiza" en Compostela XD

No lo pillo ...

Coruña = Metronorte

Vigo = MetroSur

Santiago = Metro de Galicia

Lo pillas jifagu?

Es que en Coruña normal que cada día haya más problemas de aparcamiento y de circulación:

El sábado hubo "noseque" maratón por el Obelisco; pues a las ONCE de la noche, seguían cortados todos los aparcamientos de la zona: el que está junto a Correos, el que está frente al Banco Pastor, la mitad de los de la Marina... -_-` por no hablar ya de todos los palcos, vallas y demás parafernalia ciscada por el Obelisco...por la noche!!

Agilidad por favor :)

Es que en Coruña normal que cada día haya más problemas de aparcamiento y de circulación:

El sábado hubo "noseque" maratón por el Obelisco; pues a las ONCE de la noche, seguían cortados todos los aparcamientos de la zona: el que está junto a Correos, el que está frente al Banco Pastor, la mitad de los de la Marina... -_-` por no hablar ya de todos los palcos, vallas y demás parafernalia ciscada por el Obelisco...por la noche!!

Agilidad por favor :)

No te quejes, aqui en Madrid la gente tiene como plan pasar el sábado en una manifestacion en la Castellana u otra carretera que provoque un caos....:nuts:

Coruña = Metronorte

Vigo = MetroSur

Santiago = Metro de Galicia

Lo pillas jifagu?

Pillo la analogía. No pillo el chiste :ohno:

Creo que unos...600.000!!!! :eek2:

Claro, descendientes habrá 600.000, pero gallegos como decían por ahí nisiquiera 100.000....

Aun asi si hay 96.000 es la 7ª ciudad en población de Galicia....:o:

^ La séptima no: sería la cuarta, tras Vigo, Coruña y Ourense, por delante de Lugo, Santiago, Pontevedra y Ferrol.

Claro, descendientes habrá 600.000, pero gallegos como decían por ahí nisiquiera 100.000....

Aun asi si hay 96.000 es la 7ª ciudad en población de Galicia....:o:

Esos 96.000 gallegos no son solo los que nacieron en Galicia sino todos los que tienen la nacionalidad española aunque sea por herencia, es decir, incluye a los gallegos emigrados y a sus hijos. En un enlace de esa misma noticia que puse dice que si se otorgara la nacionalidad española también a los nietos el censo de votantes foráneos por Galicia en todo el mundo sería de unos 500.000. Quedarían por incluir los nietos menores de 18 años para obtener el total, pero contando a estos como mucho habrá unas 600.000 personas con orígenes galaicos en total en todo el mundo, así que está bien lejos de haber semejante cantidad en Buenos Aires, con o sin descendientes.

^ La séptima no: sería la cuarta, tras Vigo, Coruña y Ourense, por delante de Lugo, Santiago, Pontevedra y Ferrol.

La 4ª o la 6ª, es lo mismo, Santiago y Lugo tienen 93.000.... :)

Pillo la analogía. No pillo el chiste :ohno:

É que eu che teño un humor ben raro oh..:lol:

NOTICIA FRESQUITA:


Del 9 al 12 de Julio, en la Fundación Caixa Galicia de A Coruña, se celebra el siguiente seminario de la UIMP:

MOVILIDAD METROPOLITANA Y ORDENACIÓN TERRITORIAL. APLICACIÓN DEL METRO LIGERO Y OTROS SISTEMAS DE TRANSPORTE PÚBLICO A GALICIA.

La tarde del 12, el último día, copio ENTERO el programa por su interés:

17h: Proyecto de metro ligero en A Coruña. Miguel Rojo Moreno. Coordinador del proyecto, INECO.

17h40min: Proyecto de metro ligero en Vigo. Santiago López Fontán. Responsable del proyecto, PETTRA.

18h15min: Actuaciones de la Xunta de Galicia en materia de transporte metropolitano-regional. Mar Chao López, Directora Xeral de Transportes.

19h30min: Conclusiones y cierre.


OEOEOEOEOEOEOEOEOE

Algo se mueve.... por fin.

Eso es cuando se explica.

Pero en la ultima semana de junio es la rueda de prensa de la Xunta de la presentación de los proyectos.


Si hacemos caso a los minutos, el metro de A Coruña será más grande que el de Vigo...

Wow!!!!

Xa estou doente para que chegue o día. De paso vou ver se dan créditos para os da UDC, xa sería moito.

30 horas. Dan créditos.

NOTICIA FRESQUITA:


Del 9 al 12 de Julio, en la Fundación Caixa Galicia de A Coruña, se celebra el siguiente seminario de la UIMP:

MOVILIDAD METROPOLITANA Y ORDENACIÓN TERRITORIAL. APLICACIÓN DEL METRO LIGERO Y OTROS SISTEMAS DE TRANSPORTE PÚBLICO A GALICIA.

La tarde del 12, el último día, copio ENTERO el programa por su interés:

17h: Proyecto de metro ligero en A Coruña. Miguel Rojo Moreno. Coordinador del proyecto, INECO.

17h40min: Proyecto de metro ligero en Vigo. Santiago López Fontán. Responsable del proyecto, PETTRA.

18h15min: Actuaciones de la Xunta de Galicia en materia de transporte metropolitano-regional. Mar Chao López, Directora Xeral de Transportes.

19h30min: Conclusiones y cierre.


OEOEOEOEOEOEOEOEOE

Algo se mueve.... por fin.

123 eurines! la madre del cordero!!

Jo, esta guay el programa.. pero es tambien por la mañana, y trabajo..... no puedo ir! :-((((((((((((((

¿Hay descuentos para parad@s? :D

NOTICIA FRESQUITA:


Del 9 al 12 de Julio, en la Fundación Caixa Galicia de A Coruña, se celebra el siguiente seminario de la UIMP:

MOVILIDAD METROPOLITANA Y ORDENACIÓN TERRITORIAL. APLICACIÓN DEL METRO LIGERO Y OTROS SISTEMAS DE TRANSPORTE PÚBLICO A GALICIA.

La tarde del 12, el último día, copio ENTERO el programa por su interés:

17h: Proyecto de metro ligero en A Coruña. Miguel Rojo Moreno. Coordinador del proyecto, INECO.

17h40min: Proyecto de metro ligero en Vigo. Santiago López Fontán. Responsable del proyecto, PETTRA.

18h15min: Actuaciones de la Xunta de Galicia en materia de transporte metropolitano-regional. Mar Chao López, Directora Xeral de Transportes.

19h30min: Conclusiones y cierre.


OEOEOEOEOEOEOEOEOE

Algo se mueve.... por fin.

******!!!!. Y yo estaré de vacaciones por ahí.
Espero que me lo contéis toito con pelos y señales.

Que caro O_o! ¿Sirve el carnet joven? xD

Yo de descuentos no sé nada. Sólo me llegó a casa el folleto del seminario.

El curso pinta interesante. También va a haber gente del extranjero contando las experiencias de otras ciudades. En concreto Copenhague y Helsinki, y alguna más del norte de Europa que no recuerdo. Gente de Transportes de Madrid, etc.

Soy organizador de uno de los cursos -aunque no es este- y os puedo decir que los que estén matriculados en cualquier universidad pública gallega pagarán sólo 62 euros. Hay becas varias que se pueden solicitar hasta el 15 de junio y la Secretaría de la UIMP está en la segunda planta de la Fundación Luis Seoane (Tlf: 981 140 830. galiciasa@uimp.es).
En todo caso la asistencia a alguna conferencia suelta no debería ser un problema.

Que requisitos sería necesarios para acudir a sólo una de ellas como dice Brendan?

Que requisitos sería necesarios para acudir a sólo una de ellas como dice Brendan?
No puedo contestar a esa pregunta, al menos en público. Bastante he dicho :)

Me lo estoy pensando porque lo interesante está en:....

Lunes 9

11:30 h.
Soluciones técnicas al problema de la movilidad metropolitana.
Miguel Domingo Rodríguez Bugarín
Catedrático. Grupo de Ferrocarriles y Transportes. Universidad de A Coruña.

17:00 h.
Estrategias para la difusión de los beneficios de la Alta Velocidad a nivel regional.
Ignacio Barrón de Angoiti
Encargado Dirección Alta Velocidad. Unión Internacional de Ferrocarriles (UIC).


Sobre todo el segundo, es muy conocido para los friquis ferroviarios. Hablaría de la aplicación de AVANT en Galicia, que es el producto de Alta Velocidad de la Dirección Operativa de Media Distancia de Renfe Operadora. Hablaría de trenes comunicando las 8 ciudades gallegas y Monforte a velocidades de 250 km/h.


Martes 10

10:00 h.
Movilidad sostenible y ordenación urbana.
Carlos Cristóbal Pinto
Jefe del Área de Estudios y Planificación Consorcio Regional de Transportes de Madrid

11:30 h.
La experiencia de Copenhage.
Per Als
Director de Operaciones. Orestad Development Corporation.

12:45 h.
La experiencia de Suiza.
Peter Scheidegger
Senior Traffic Consultant. Bahn+Bus Beratung 3D

17:00 h.
La experiencia de Helsinki.
Hannu Penttilä
Gerente.Helsinki Metropolitan Area Council. (YTV)

18:15 h.
La experiencia de Holanda.
Rianne Zandee
Directora del programa de Movilidad y Planificación Territorial. Kenninsplatform Verkeer en Vervoer


Para conocer al detalle de las soluciones de transporte que aplicaron allí para coger ideas para aplicar en Galicia.



Miercoles 11

10:00 h.
Sistemas ferroviarios en el área metropolitana.
Margarita Novales Ordax
Profesora. Grupo de Ferrocarriles y Transportes. Universidade da Coruña


17:00 h.
La movilidad metropolitana y el sistema concesional de transporte por carretera en Galicia
Javier Anibarro García
Gerente del proyecto PITGAL. INECO
Rodrigo Pérez
Gerente del proyecto PITGAL. TT&U


Sobre todo el segundo, que no olvideis que son los que hicieron los anteproyectos de los metros ligeros. Hablarían de soluciones de Cercanías, Metro Ligero, Tren-Tranvía, etc...


Jueves 12

10:00 h.
Intercambiadores de transporte.
Javier Aldecoa
Subdirector de Intermodalidad y Concesiones de Obras Públicas. Consorcio Regional de transportes de Madrid

11:30 h.
Planificación de sistemas de transporte metropolitano
Alfonso Orro Arcay
Profesor Grupo de Ferrocarriles y Transportes de la Universidad de A Coruña

17:00 h.
Proyecto de metro ligero en A Coruña.
Miguel Rojo Moreno
Coordinador del proyecto. INECO

17:40 h.
Proyecto de metro ligero en Vigo
Santiago Narciso López Fontán
Responsable proyecto. PETTRA


El día más esperado. Van a explicar el Anteproyecto, con los trazados propuestos, explotación, deficits, etc... No es el proyecto propiamente dicho.
Se va a explicar en profundidad para ampliar los conocimientos, ya que 2 semanas antes los habrá presentado en la Xunta en rueda de prensa.



En mi opinión, se debe acudir todos los días y no solo el proyecto del metro ligero de A Coruña.

Soy organizador de uno de los cursos -aunque no es este- y os puedo decir que los que estén matriculados en cualquier universidad pública gallega pagarán sólo 62 euros. Hay becas varias que se pueden solicitar hasta el 15 de junio y la Secretaría de la UIMP está en la segunda planta de la Fundación Luis Seoane (Tlf: 981 140 830. galiciasa@uimp.es).
En todo caso la asistencia a alguna conferencia suelta no debería ser un problema.

Insisto, porque es en serio... ¿Hay descuentos para desempleados? Gracias

Es porbable que vaya a haber METRO??????????????? :) :lol: :nuts: :)

Que guay! :nuts: por encima ha coincidido con este topic....:nuts:

17:40 h.
Proyecto de metro ligero en Vigo
Santiago Narciso López Fontán
Responsable proyecto. PETTRA

Lo último que supe de él es que daba clases de prácticas en Estadística y Cálculo Numérico.


Bugarín es un genio ferroviario. Me dió clase.

Es porbable que vaya a haber METRO??????????????? :) :lol: :nuts: :)

Que guay! :nuts: por encima ha coincidido con este topic....:nuts:

Los estudios son viables , pero no será metro convencional (MRT).

Sino Tranvia y LRT en Coruña y LRT ó LRRT en Vigo.

17:40 h.
Proyecto de metro ligero en Vigo
Santiago Narciso López Fontán
Responsable proyecto. PETTRA

Lo último que supe de él es que daba clases de prácticas en Estadística y Cálculo Numérico.


Bugarín es un genio ferroviario. Me dió clase.

Santiago Narciso ya no es profesor de la escuela, por que ha mi no me ha dado clase de numerico, y menos de estadistica. tampoco me suena de oidas, debe estar desvinculado de la facultad. Pero Bugarin sigue siendo un genio, y sus clases son de lo mejor.
saludos

Santiago Narciso habrá pasado a la empresa privada, dirigiendo proyectos...

Los estudios son viables , pero no será metro convencional (MRT).

Sino Tranvia y LRT en Coruña y LRT ó LRRT en Vigo.
Ya, ya.... si acaso Metro Ligero....:ohno: :)

Insisto, porque es en serio... ¿Hay descuentos para desempleados? Gracias
^^ No estoy seguro de haber leído nada al respecto, pero no estoy seguro. Lo siento.

Joooooo Brendan, no te rías: tengo que adaptarme a vivir con casi 200 euros menos al mes :cry:

Y para matriculados en universidades madrileñas como la UPM hay descuentos... o solo los hay para las universidades gallegas??

PD: Animo Trinity:)

¿Hay algun enlace?

http://www.uimp.es/academica_ficha_descripcion.asp?IdActividad=7720301

Gracias Zoltan :)

El metro en Vigo esta dificil porque es una ciudad llena de cuestas. Pero hace falta otro tipo de transporte alternativo al autobus.

Yo creo que la solucion seria un tranvia del estilo del de Dublin.Es muy parecido al metro ligero.

El metro en Vigo esta dificil porque es una ciudad llena de cuestas. Pero hace falta otro tipo de transporte alternativo al autobus.

Yo creo que la solucion seria un tranvia del estilo del de Dublin.Es muy parecido al metro ligero.

Precisamente las cuestas son más faciles de negociar con un metro subterraneo que con un tranvia.

Y que esas cuestas implicaría una circulación lenta del tranvía y si usa plataforma compartida, provocaria estorbos a los coches si no hay mucho tráfico.

^^Querrás decir que los coches estorbarían al tranvía xD

Precisamente las cuestas son más faciles de negociar con un metro subterraneo que con un tranvia.

Y que esas cuestas implicaría una circulación lenta del tranvía y si usa plataforma compartida, provocaria estorbos a los coches si no hay mucho tráfico.

Lo de las cuestas es simplemente un topico , aqui hay mas desnivel que en Vigo y el tranvia circula a una velocidad razonable con desniveles proximos al 10%. Ademas , pese a no ser un defensor del tranvia, me parece la opcion mas factible tanto para Vigo, La Coruña , o Valladolid (como ya se ha comentado en otro hilo). El metro supone un coste del cuadruple de inversion para cada km de su construccion para que posiblemente luego de cierto deficit para ciudades que no superan ni el medio millon de habitantes.

^^Querrás decir que los coches estorbarían al tranvía xD

No no :ohno:, esta bien expresado, el tranvia estorba a la circulacion de los coches ya q son estos los q paran para q éste pase. No hay mas vuelta de hoja aunque cueste reconocerlo. Nada que no se pueda solucionar con una buena temporizacion semaforica.

Ains... no has notado el xD???

Vamos a ver.- He empezado a leer este hilo y creo que puedo aportar algun dato significatico en cuanto a si seria necesario implantar un metro ligero, tanto en La Coruña como en Vigo. Yo he votado por ambas. Mi razon en cuanto a La Coruña. En La Coruña practicamente ya hubo, no un metro ligero pero si un tranvia metropolitano que llegaba hasta la poblacion de Sada, este se suprimio alla por el año 1962. arrancaba desde mismo frente de la Fabrica de Tabacos (La palloza), iba por el Burgo y a la altura del Carballo, e la zona de San Pedro, torcia hasta Sada. De aquella lo que era el area metropolitana, se concretaba en una pequeñisima poblacion el la zona del Burgo (por la Cros), algo en San pedro y luego Sada, no habia mas. No serian ni 5.000 habitantes, su uso casi se cernia exclusivamente para la gente que venia con los productos del campo para comerciar con ellos en la ciudad. Aparte de este tranvia existia la linea de ferrocarril, la que va a Betanzos, Ferrol, pero ya de aquella tenia paradas en el puente del Pasaje (en donde esta el restaurante La Viña, cuyos primeros dueños llevaban la Cantina del apeadero), despues paraba en El Burgo y despues en Cambre, Cecebre, etc. En una palabra ya existia una doble comunicacion a traves del rail. Por otro lado, (y que parece que vos los estais pasando de largo esa zona) existia el trolebus hasta la mismisima ciudad de Carballo, que como sabreis este transporte funcionaba por medio de un troley electrico, como los mismos tranvias, pero sin vias. En conclusion, si de aquella existia este medio de transporte, por que ahora con una poblacion muchisimo mas densa, no es necesario?. Estos medios se suprimieron cuando el coche se empezo a imponer como medio de transporte, pero aun no existian las congestiones de hoy en dia. En una palabra, no digo que sea necesario, sino MUY NECESARIO, otra cosa seria por donde seria mas conveniente llevarlo.
En cuanto a Vigo, yo me acuerdo cuando existian los tranvias y habia uno que era el que yo cogia mucho, ya que pase cuatro meses de la mili en La ETEA, este iba desde Bouzas hasta Caños, creo que cerca de Redondela, digo creo porque nunca fui hasta el final, ya que me apeaba en Teis, en donde estaba la ETEA. despues de aquella he ido bastantes veces por Vigo y su crecimiento tambien fue enorme, tanto en el propio municipio como en su area metropolitana. En definitiva, seria implantar lo que ya existio en ambas ciudades, ahora, claro esta, con un medio mucho mas moderno y mas rapido.

Vamos a ver.- He empezado a leer este hilo y creo que puedo aportar algun dato significatico en cuanto a si seria necesario implantar un metro ligero, tanto en La Coruña como en Vigo. Yo he votado por ambas. Mi razon en cuanto a La Coruña. En La Coruña practicamente ya hubo, no un metro ligero pero si un tranvia metropolitano que llegaba hasta la poblacion de Sada, este se suprimio alla por el año 1962. arrancaba desde mismo frente de la Fabrica de Tabacos (La palloza), iba por el Burgo y a la altura del Carballo, e la zona de San Pedro, torcia hasta Sada. De aquella lo que era el area metropolitana, se concretaba en una pequeñisima poblacion el la zona del Burgo (por la Cros), algo en San pedro y luego Sada, no habia mas. No serian ni 5.000 habitantes, su uso casi se cernia exclusivamente para la gente que venia con los productos del campo para comerciar con ellos en la ciudad. Aparte de este tranvia existia la linea de ferrocarril, la que va a Betanzos, Ferrol, pero ya de aquella tenia paradas en el puente del Pasaje (en donde esta el restaurante La Viña, cuyos primeros dueños llevaban la Cantina del apeadero), despues paraba en El Burgo y despues en Cambre, Cecebre, etc. En una palabra ya existia una doble comunicacion a traves del rail. Por otro lado, (y que parece que vos los estais pasando de largo esa zona) existia el trolebus hasta la mismisima ciudad de Carballo, que como sabreis este transporte funcionaba por medio de un troley electrico, como los mismos tranvias, pero sin vias. En conclusion, si de aquella existia este medio de transporte, por que ahora con una poblacion muchisimo mas densa, no es necesario?. Estos medios se suprimieron cuando el coche se empezo a imponer como medio de transporte, pero aun no existian las congestiones de hoy en dia. En una palabra, no digo que sea necesario, sino MUY NECESARIO, otra cosa seria por donde seria mas conveniente llevarlo.
En cuanto a Vigo, yo me acuerdo cuando existian los tranvias y habia uno que era el que yo cogia mucho, ya que pase cuatro meses de la mili en La ETEA, este iba desde Bouzas hasta Caños, creo que cerca de Redondela, digo creo porque nunca fui hasta el final, ya que me apeaba en Teis, en donde estaba la ETEA. despues de aquella he ido bastantes veces por Vigo y su crecimiento tambien fue enorme, tanto en el propio municipio como en su area metropolitana. En definitiva, seria implantar lo que ya existio en ambas ciudades, ahora, claro esta, con un medio mucho mas moderno y mas rapido.

Que buena reseña historica, Marola...

Como hemos retrocedido en tema de transporte publico.. Jesús...

En este aspecto si que hemos retrocedido. Aqui en Galicia hemos suprimido los tranvias de Vigo y La Coruña, todo al reves de los que han hecho en muchas capitales europeas que han conservado el tranvia y con el tiempo los han mejorado y convertido finalmente en metros ligeros. incluso en Portugal los han mejorado, los que les quedaban como piezas de museo algunos son de los que circulan como tranvia turistico por Coruña.

En este aspecto si que hemos retrocedido. Aqui en Galicia hemos suprimido los tranvias de Vigo y La Coruña, todo al reves de los que han hecho en muchas capitales europeas que han conservado el tranvia y con el tiempo los han mejorado y convertido finalmente en metros ligeros. incluso en Portugal los han mejorado, los que les quedaban como piezas de museo algunos son de los que circulan como tranvia turistico por Coruña.

Una muestra mas de lo que somos en galicia.... Este sitio es el mundo al reves.

Pero bueno, tambien hay que tener en cuenta que el siboney de sada a coruña creo que tardaba una horita o dos xD. De aquella la gente si no habia el tranvia, iban andando... mi abuela iba caminando desde carnoedo hasta carral para vender pescado... Hasta me acuerdo que mi padre me decia que en el pasaje te hacian bajar del bus para pagar el "fielato" de entrada en la ciudad...

Eran otros tiempos...

Los tranvías fueron suprimidos en toda España por mucho que digan aqui que solo ocurrió en Galicia.

Fue el aumento espectacular de los coches y la rígidez de los tranvias de no poder mover libremente, que por cierto eran más pequeños que los autobuses, ha llevado a su suspensión.

En Vigo en 1968 había el doble de viajeros en transporte público con 50.000 habitantes menos (rondaba los 250.000) que ahora debido a que había muchos menos coches que ahora.

Lo de tener vuestro lugar natural en la Segunda División afecta, vaya si afecta, xD.

En Ourense existió un servicio parecido al cercanías-tranvía que unió durante muchas años las dos estaciones de la ciudad, además con frecuencias bastante decentes.

Se llamaba "el Jaimito" creo recordar y transportaba viajeros entre Ourense-Empalme y Ourense-San Francisco.

Lo de tener vuestro lugar natural en la Segunda División afecta, vaya si afecta, xD.

debe ser a ti, que no dejas de sacar el tema... algo tan intranscendente como el balonpiè.

Cuando hablan los mayores....

... como sigue....?

En mi personal opinión el metro o mejor dicho tram-train o train-tram (y no es un trabalenguas) no hace falta en ninguna ciudad de galicia lo ke se debe hacer es racionalizar el trafico existente en base a tres parametros:
-En donde sea posible carril reservado para autobuses (tanto urbanos como interurbanos).
-Reducción del trafico rodado en el casco historico (dejar unos ejes principales y el resto peatonal/bus/bici/taxi).
-Distribución de trafico rodado en U en el resto de la ciudad.

Carril bus - por supuesto , pero en Coruña por ejemplo es complicado , porque las calles(casi todas) no son anchas ni disponen muchas de mas de un carril para cada sentido

El casco viejo , de Coruña , no es muy grande, pero para favorecer desplazamientos a las zonas principales , tanto comerciales , como industriales o administrativas , peatonalizar no ayuda en estas zonas , que seran mayoritariamente por donde se deberia hacer el trazado.

Redistribucion trafico en U por el resto de la ciudad que significa?
Si te has fijado en otros hilos , las zonas que deben contar con estaciones no son en los bordes de la ciudad o en las franjas costerias , sino que en el centro como P.pontevedra , San Cristobal , Ronda Outeiro , o Cuatro Caminos

Carril bus - por supuesto , pero en Coruña por ejemplo es complicado , porque las calles(casi todas) no son anchas ni disponen muchas de mas de un carril para cada sentido

Aunque solo tengan un carril por sentido,se puede usar uno para carril bus.
Aunque yo si creo que seria un gran avance para ambas ciudades,un metreo ligero o como se le llame.

Sin ninguna duda hace falta en Coruña y Vigo. Ambas tienen un tráfico horrible, que por supuesto que mejorarían con más buses urbanos, pero están en el límite en el que hacen falta otros transportes más efectivos, es decir, metro subterráneo. Además Coruña tiene un agravante: por su forma en península es un cuello de botella.

No se ke consideras ke es el casco historico en Coruña, pero para mi es todo lo ke hay desde Plaza Pontevedra hacia el mar, quitando las nuevas urbanizaciones.
Con carril bus en las siguientes calles (creo ke todas de al memos dos carriles por sentido) se comienza a vislumbrar la solución a la congestión:
1-Avd del Ejercito-Linares Rivas-Cantones y enlazamos en Maria Pita con el tranvia del paseo maritimo.
2-Calle Orzan-Panaderas-Plaza de España y enlazamos en Puerta Real por el tunel de Maria Pita.
3-Radiales de Plaza Pontevedra-Cantones como a-Avd Buenos Aires-Manuel Murguia b-Avd Finisterre, c-Juan Florez y d-Avd Arteixo.
4-Por ultimo las rondas ke sin contar la tercera en construcción, disponemos de Paseo Maritimo, Avd Hercules-Curros Enriquez-Plaza España, Juana de Vega, Ronda de Nelle, Ronda de Outeiro, y la AC-300 (ke son muchos nombres para escribir y nos perdemos)
5-Las otras se disponen en U recirculando los traficos en funcion de si entramos (sentido antihorario ) o si salimos (sentido horario).

Donde hace falta mas es en Coruña que cuando hay futbol es una pasada. tenian que poner dos paradas en riazor y otras en otros sitios de la ciudad para que la gente viniera mas. aunque este año menos mal que al final remontamos que sino:banana:

En mi personal opinión el metro o mejor dicho tram-train o train-tram (y no es un trabalenguas) no hace falta en ninguna ciudad de galicia lo ke se debe hacer es racionalizar el trafico existente en base a tres parametros:
-En donde sea posible carril reservado para autobuses (tanto urbanos como interurbanos).
-Reducción del trafico rodado en el casco historico (dejar unos ejes principales y el resto peatonal/bus/bici/taxi).
-Distribución de trafico rodado en U en el resto de la ciudad.

No creo que haya que pensar para mañana mismo sino a unos 20 años vista en un tema como éste... donde no hay duda que se está creciendo en ambas ciudades con fuerza y un elemento de este tipo puede vincular mayor número de población.

Cada ciudad tiene en cierto modo un motivo para justificarlo...

Vigo es casi obvio por el diseño de ciudad y por el tipo de movilidad (tan longitudinal) que requiere... donde tanto la orografía como esta dispersión de recursos complican la movilidad y convierten el tráfico en un caos.

A Coruña tiene dos motivos también claros. Tiene igual densidad de población que Madrid y por tanto es fácil pensar en su clara rentabilidad por los potenciales usuarios en tan poco espacio... además, urge pensar en un elemento de conexión/disuasión del resto del AM cercana. Culleredo, Oleiros y Arteixo (como mínimo) deben ser tratados como un TODO y eliminar de un plumazo la mayor parte de problemas que hoy nos acosan.

En efecto seria es eslabon perfecto para tratar de unir definitivamente gran parte del AM y por consiguiente tirar abajo viejos topicos de disgregacion en materia de transporte publico.