bah, yo me creo lo mismo de unos que de otros.

Por cierto desde la mutua hasta la estrella de levante, que alguien me explique por donde va ir el tranvia, porque no hay sitio para cuatro carriles mas tranvia.

Vamos yo lo tengo mas que claro esto es una chapuza en toda regla y com bien dice lestat, es pensar como un pueblo y no como una gran ciudad, que es a lo que aspiramos a ser.

Por que la gente se cree que es poner un tranvia y ya esta, los atascos que se van a formar en las obras van a ser acojonantes, yo paso a diario por alli, pero lo que mas te jode es que todo eso que vas a padecer es para poner un tren de la bruja y dentro de tres o cuatro años otra vez a levantarlo todo.

Joder tan dificil es hacer un proyecto, y luego lictarlo entre las constructoras, vamos como en cualquier sitio con dos dedos de frente, aqui no, lo mejor es decir que cada una presente su proyecto, pero ta sabiendo longitud y rentablidad, que no de esta manera, que muy posiblemente ninguna empresa se presente, a no ser que haya otro tipo de contraprestaciones, quien en su sano juicio va a poner 15 millones de € para un tranvia gratuito de 1,5 km, que ni dios va a cojer, y encima con la posiblidad de tener que desmontarlo y sufragar ese coste, un esperpento, vamos.

Los socialistas, lo que deberian hacer es gastarse los dineros y presentar la viabilidad de un proyecto de metro ligero, en superficie y soterrado, pero no quedarse en palabras, porque eso nadie se lo cree.

No entiendo porque os quejais, hacen un tranvia en pruevas que seguramente ampliarán y os quejais.

@MICHEAL, el primer trazado leí que costaría 100 milones de € (kreo, no se si eso costaria hacerl ohasta el campus)

No entiendo porque os quejais, hacen un tranvia en pruevas que seguramente ampliarán y os quejais.

Aquí nos quejamos de todo.
La verdad es que el murciano, cómo etnia, suele ser una persona que no valora mucho lo que tiene (bueno, sí: las pequeñas cosas de toda la vida, cómo su Estrella de Levante, su zarangollo, su pastel de carne de Bonache, etc) pero exige mucho de lo que desearía tener. Eso no és malo. Se puede llamar ambición, o afán de superación. Pero me pregunto si está dispuesto a hacer los sacrifcios y empeñar el esfuerzo necesario para obtener eso que quiere y que tanto exige.
¿El porqué de este rollo pseudofilosófico que he soltado aquí sin venir a cuento? :dunno: Eso quedará para siempre en los anales de fricadas de este foro.

Un poco raro si eres..pa que engañarnos jeje pero tienes mas razon que un santo

Forma parte de la idiosincrasia del murciano quejarse por todo, todo lo que hacemos siempre sera peor que lo del vecino, aun sin conocerlo. Yo no creo que sea ambicion, si fuera ambicion habriamos llegado mas lejos de lo que hemos llegado. En nuestro caso pienso que es una lacra que nos impide crecer, una cosa es la autocritica para superarse y otra lo que hace el murciano tipo, que es quejarse de todo pero no aportar soluciones, siempre lo he dicho y siempre lo dire..y asi nos va.

Yo tampoco entiendo porque te quejas micheal anglo,amos a ver,el trazado ese sera experimental,pero es que na mas haberlo estrenao,se empezara xon el trazado inicial,que es el que tu dices metromurcia de 100 millones,asi que pienso que la cosa va a ir bien,y creo que hay sitio de sobra pa meter el tranvia,porque al otro lado de juan carlos I,osea a un lao esta la mutua y la estrella,pero es que al otro lao hay huerta,y donde no hay huerta hay chalets,pero es que juan carlos I es mu ancha,amos yo creo que cabe de sobra el tranvia,porque tiene como muchas calles interiores,amos que seguro que cabe,y todo va a ir bien,eso es lo que creo y lo que espero.

Hola a todos, solo añadir una cosa:

No existen críticas constructivas, porque cuando una crítica es constructiva, es porque ha pasado a ser un proyecto.

Si el el PSOE cree que es un tren bruja para ganar votos de cara a las próximas elecciones, que hagan un proyecto alternativo que solucione los problemas (sea metro u otro)y sea creible, que lo lleven en su programa y si es bueno, los que ganen votos serán ellos, bueno a menos que sepan que no les van a creer, porque aun recuerdo como Zapatero prometió que el ave llegaría con el más rápido que con el PP, y por dos sitios. Prometer cosas y no cumplirlas es muy fácil, criticar sin aportar mas fácil todavía.

Dejemos que hagan un trayecto de prueba, dejemos que los técnicos elaboren un proyecto serio, porque habrá un concurso público, y si vemos que el proyecto que sale elegido es una chapuza, quejemonos entonces, pero es mejor que lo hagan antes de las elecciones, porque si de verdad es un tren bruja lo que hará el PP será perder votos.

Ese conformismo, que algunos teneis es lo que tradicionalmente nos ha hecho pequeños a los murcianos, no el quejarse.

NO veo mal un trayecto en pruebas, pero que vaya a algun sitio, no un paseo que puedo hacer andando, de hecho lo hago corriendo.

El verdadero problema es que dentro de cuatro o cinco años cuando se plantee de verdad, el problema del trafico sera insostenible, y desde luego no habra sitio para meterlo, porque estara lleno de casas, porque para urbanizar si que pierde el culo, no veo que hagan planes parciales de prueba por si luego los aprueban.

Reitero, nuestro conformismo es lo que nos condena, por eso el AVE, llegara en el 2020, el tranvia como alternativa no estara disponible como minimo hasta el 2010 y asi hay cientos de caso, de hecho ahora tenemos la NC, por no haber querido invertir en un estadio para el mundial 82.

Sinceramente, yo creo que en Murcia se hacen menos cosas por las críticas de la gente, que critica todo sea bueno o medio bueno como haces tu MICHEAL ANGLO, que por conformismo, la gente en la región peca mas de crítica desturctiva como haces tu (sin que te lo tomes a mal) que de pasotismo, no creo que la gente se conforme, lo mas normal en Murcia es c¡quejarse de cualquier cosa que se hace.

Te voy a poner un ejemplo, hace un tiempo el ayuntamiento se planteó comenzar a peatonalizar el centro, y planificaron empezar peatonalizando Alfonso X el sabio, la respuesta de la gente fue criticarlo como tu haces ahora, unos porque estaban en contra de peatonalizar, otros porque les parecia insuficiente empezar solo por esa calle y argumentaban que si solo peatonalizaban esa calle sería un desastre y una chapuza (no se si el argumento te sonará en parte a lo que argumentas tu con el tranvia de prueba), el caso es que por diversas s¡ razones todo el mundo empezó a criticar, y al final el ayuntamiento desistió. Sinceramente aun no he encontrado argumentos solidos para que la peatonalización no comenzara, y creo q tarde o temprano estamos destinados a tener que asumirla en el centro para paliar el porblema del tráfico, pero por gente como tu que critica porque es gratuito sin asumir que es positivo y que las cosas se hacen poco a poco, la peatonalización de Murcia se retrasará más.

Solo añadir una cosa mas ya que he hablado de peatonalización,y quiero felicitar a la alaldesa de Cartagena, por su proyecto de peatonalización del centro, que aunque se que es una alcaldesa muy controvertida, ha tenido el valor de comenzar a peatonalizar el centro por la histórica calle del Carmen, en contra de todo el mundo (vecinos, comercios, plataformas), estoy seguro que cuando acaben las obras, la gente que tanto criticaba, los propiosvecinos, serán los que mas disfruten esas calles peatonales, que antes solo eran ratoneras en las que la gente daba mil vueltas para ver si encontrar una plaza ibre en la puerta de la tienda a la que iba a comprar. Estoy convencido de que toda esa gente que estuvo en contra acabarán por ser los que mas ussen y disfruten esas calles peatonales, pero en su dia criticaron porque querían "si peatonalizacición, pero no asi". No se me suena a tu argumento, si queremos un tranvía, pero no asi, eso al fianl lo unico que puede conseguir es que no se haga nada, no hay que criticar, el PSOE que proponga un proyecto en lugar de criticar sin aportar nada,y alomejor fuerza al ayuntamiento a realizar un mejorporyecto, y si no pues el PSOE lo prometa en elecciones que ganará votos, porque de lo contrario lo unico quese consigue criticando es no conseguir nada.

lei en el "Cronica" que el PSOE quería metro, no me acuerd cuando exactamente...

No creo que el metro y el tranvía sean incompatibles, en Barcelona hay metro y siguen haciendo lineas de metro, y además están haciendolineas de tranvía. Así que una cosa no quita la otra.

no hace falta irse tan lejos, en valencia tienen ambos tipos de red, que actualmente están en expansión :)

^^ ah lo olvidaba, son tres de metro pesado y una de tranvia. Ahora estan construyendo una linea hasta el aeropuerto, y en estudio, meter el tranvia bajo tierra por el casco antiguo de la ciudad. Eso es algo con lo que ganamos todos: Podemos decir que tenemos tranvia, al mismo tiempo que metro, al tener tramos del tranvia bajo tierra. (por la Gran Via, x ejemplo)

Bueno vamos a ver:

1. venturamurcia: bienvenido.

2. El síndrome del quejicoso. Yo pienso que no se debería exagerar algunas opiniones de aquí. No es que sean críticas destructivas. No es hablar por hablar. Oye, que unos tendrán al fin y al cabo más razón que otros, está claro. Pero yo me quiero quedar con el fondo del mensaje. Hablo por mí: yo hay muchas veces que utilizo el foro para quejarme de algo. Pero otras no. No por ello, estoy quejándome siempre. Ocurre que a cada uno nos parecen las cosas de una manera. Y no por ello es malo "quejarse" o expresar una opinión disconforme. Nunca existirá el consenso absoluto, pero para eso está la libertad de expresión, para ejercerla debidamente según el ordenamiento jurídico que lleva implícito. Es cierto que muchas veces podemos caer en la tentación de pensar: "vaya, aquí la gente ya se queja por quejar". Pero pienso que hay que tener una amplitud de miras importante, dejar atrás los modos y las formas, y quedarse con el mensaje (he aquí una demostración más de la impersonalidad de internet, que hace que las cosas parezcan lo que quizá no sean).

3. Quejarse o no quejarse. Esa es la cuestión.
Pienso que hay que hablar. Yo particularmente pienso que sí. No hacerlo significa conformarse. Conformarse es conservar lo que hay o lo que te planteen. No hacerlo significa aportar una nueva visión del mismo tema que quizá sea interesante valorar. Hacerlo, significa de algún modo, ansia de perfeccionismo.

4. El famoso mail que dije que iba a mandar a algunos diputados de la Asamblea Regional está enviado. En el mismo solicito la valoración de un plan integral de transportes en toda la región en que el metro o similares sean medios contemplados por el mismo. En el mail apelé a las necesidades actuales de Murcia, al borde del colapso en pocos años como no se adopten medidas. El mail, para mi sorpresa, fue nombrado por una diputada que recibió uno de los mails en una cadena de radio donde colabora los jueves de 13 a 14 horas, diciendo por parte de la presentadora que tocarían el tema en otra ocasión. Yo personalmente espero que así sea, para que ese debate se lleve por fin al ruedo político.

MetroMu, sabes perfectamente que un tranvia subterraneo no es un metro y la T2 que pasara por el centro en subterraneo y el TRAM de Alc son tranvias.

Lestat80 si tendrás tu parte de razón, pero lo que quería expresar es que tildar de tren bruja a un proyecto que puede ser bueno, me parece radical, es cierto que no es el proycto global que Murcia necesita, pero puede que sea una parte de el.
Creeme que a mi también me gustaría un metro para Murcia ciudad, pero de donde sacamos los fondos? en el 2007 perdemos los FEDER, en Madrid no están por la labor, y el presupuesto regional es poco amplio y comprometido para otros proyectos también muy necesarios, una forma sería dotar a Murcia de fondos regionales extra, pero eso sería privar a otras comarcas y ciudades importantes de recursos.

Ahora bien, que no lo descarten, que planifiquen un metro auqnue sea a largo plazo, porque con el tiempo la unica solución del tráfico de Murcia que está creciendo mucho en extensión pero con baja densidad, será el transporte público, en eso estoy de acuerdo, y lo pido el primero, pero hay que ser consciente de lo que cuesta una solo linea de metro y el esfuerzo que supondría para una región como Murcia. Eso si que lo tegan en cuenta para el futuro, y reserven suelo sunterraneo para que sea viable en el futuro. Me parece realista un plan global que conste de medidas de aplicación inmedita como el tranvía, y de futuro como el metro.

Ahora bien, que no lo descarten, que planifiquen un metro auqnue sea a largo plazo, porque con el tiempo la unica solución del tráfico de Murcia que está creciendo mucho en extensión pero con baja densidad, será el transporte público, en eso estoy de acuerdo, y lo pido el primero.
Todo lo contrario, una expansión de baja densidad produce el efecto adverso. Una linea de metro no es rentable si no cirucla por una zona de alta densidad. ¿Tu crees que convirtiendo toda la zona norte en una extension de Altorreal vas a poder meter un metro? Imposible. Y es justo lo que está previsto construir al norte de Nueva Condomina.

MetroMu, sabes perfectamente que un tranvia subterraneo no es un metro y la T2 que pasara por el centro en subterraneo y el TRAM de Alc son tranvias.

un tranvia soterrado no llegaria a ser metro, pero wemo... haria algo de su efecto, al ser ferrocarril urbano y al ir en ciertos tramos bajo tierra.

X cierto, anoche vi un documental en "Canal de Historia" sobre la historia los tranvías en USA. Le estoy cogiendo cariño a estos cacharricos :D

pero a que llamais baja densidad, toda la ampliacion de juan carlos I y Juan de Borbon, no me lo parecen, edificios de 7 plantas y muy lejos del centro, como se desplazara esa gente, en coche, es decir mas atascos.

Yo no se de donde salen los fondos, tal vez solo tengamos para hacer 1 km, al año, pues empecemos ya y no nos escudemos en la falta de fondos, porque para la tve autonomica no hay escasez, tal vez se podrian reivertir todas las plusvalias generadas por las recalificaciones y no en proyectos enmascarados como la restauracion del casino, una entidad cuasi privada. Por otra parte donde esta el problema de los fondos si el tranvia lo va a hacer una empresa sufrgando su coste?

Por cierto los del PSOE, tiene igual o mas culpa, porque tampoco proponen nada al respecto, yo lo que estoy es harto ya de que me tomen por gilipollas y por cateto, que es lo suelen hacer nuestros politicos.

La verdad es que me cuesta meterme en este debate con apasionamiento. No me parece tan relevante: sólo és un medio de transporte ¿Ciclomotor o bicicleta para Murcia? ;) Lo importante es resolver un problema de transporte colectivo, si ese problema existe. Cómo se haga me parece irrelevante: de la mejor forma posible, desde un punto de vista de la eficacia, la eficiencia coste-beneficio, etc. Eso és trabajo de los técnicos...
Pero sí quería hacer una pregunta: ¿porqué es importante la existencia de un "metro"? ¿Somos mejores si tenemos un tren que vaya por debajo de tierra? No lo entiendo...

Pero eso es como si preguntas, ¿somos mejores si tenemos edificios más altos?

El metro es mucho más efectivo que el tranvía pues es independiente del tráfico privado, con todo lo que eso conlleva.

Pero eso es como si preguntas, ¿somos mejores si tenemos edificios más altos?



Para mí sí. Pero reconozco que es un argumento personal, de gusto estético. Aunque se podría hacer una discusión "técnica" sobre la conveniencia o no de la construcción en altura, al final sólo primarían los gustos personales. Y con el metro pasa igual. Porque no puedo entender que Murcia sea mejor si tiene metro, y peor si no lo tiene. Murcia será mejor si resuelve sus problemas de comunicación y transporte público, pero sea cómo sea. Cómo si és con caravanas de camellos: si esa fuera la mejor solución técnica, pues cojonudo.

Insisto: me parece que los argumentos técnicos que algunos defendeis (olvidando el coste, por cierto), sólo son excusas para respaldar un gusto o preferencia meramente personal.

Pero ¿que va antes Veermer, el huevo o la gallina? :D Para mi el metro es una preferencia personal porque es mucho más efectivo que el tranvía. Y como pienso que es la mejor alternativa, me gusta y hasta lo encuentro estéticamente mejor para una ciudad.

Pongo un ejemplo algo raro, pero seguro que lo entiendes. Tu conoces a una mujer y al principio no te entra por los ojos, pero la empiezas a conocer y te das cuenta de que es la mejor persona que has conocido nunca. Bueno, pues seguro que al final esa mujer te acaba atrayendo fisicamente también, de una manera que nunca imaginaste al principio.

Con el metro pasa igual, como pienso que es el mejor sistema de transporte público para la ciudad, ya hasta me gusta su estética y pienso que hará más bonita la ciudad.

Con los rascacielos pasa igual, cada vez que pienso en las ventajas de la construcción vertical me gusta más. Pienso que toda gran ciudad debe aprovechar el espacio central y financiero con torres muy altas. Y también sé que para una gran empresa tener una sede emblemática es imprescindible y cuanto más sobresalga del resto, mejor. Y por eso babeo cada vez que veo un skyline americano.

¿Sabéis qué ocurre? Que como me gustaba mucho Barrio Sésamo, yo sigo con mis numeritos ^^

1.- Lo he dicho y no me cansaré de decirlo: hay una cantidad exagerada de fórmulas de financiación para un hipotético proyecto de metro ligero, soterrado y en superficie. Con lo cual, y como siempre he dicho, quien quiere, puede. Si en la dichosa financiación tienen que meter a un montón de gente, que los metan: UE, Admón.Central, Región de Murcia, Ayuntamiento, Constructores de iniciativa privada, Grandes Empresas constructoras de España, Cámara de Comercio, Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Asociación de Viudas, Croem, Sindicatos, Adeslas, Asociaciones de Amas de Casa, Diócesis de Cartagena, y hasta la madre que me parió (pa mi, la más grande, to sea dicho).

2.- Siempre he dicho que lo importante son los túneles. El truco está en que el ancho de vía del tranvía coincida con el del futuro metro a implantar. Lo que me jode soberanamente es que hagan cierto tramo de tranvía en superficie cuando lo mismo convenía hacerlo soterrado, mínimo hasta pasao el carrefour. Tuneladoras, ¡venid a mí!

3.- Estoy a favor de la alta densidad. ¿Qué c*j*n*s es eso de que te planten un semiadosado en la Av. Juan de Borbón? Esa YA NO es una carretera de acceso a MU, sino una de las avenidas más importantes, eje de la expansión del casco urbano. Estoy a favor de la alta densidad porque se tiene que ver gran ciudad desde el cruce de Churra hasta Zarandona. Dios mío, que esto sea así, por favor. Si no, tendremos Macrourbanización Murcia Resort Churra-Zarandona (los anuncios los haría el Pozí).

4.- ¿Alguien podría indicarle a este humilde ignorante que escribe si hay algo ya sobre el proyecto de tranvía? Es que tengo una duda que me corroe, y que me jode más que una úlcera péptica en el estómago: necesito saber YA si hay catenaria o no (si no la hay... tachán! Allá va el Civis!)

lestat, el proyecto es que no hay proyecto.

catenaria, soterrado, civis, nada de nada, la idea de los politicos, uno le dice a otro, oye que mira y ponme un tramo de tranvia, encargaselo a una empresa, pero que pillemos algo claro, que sea lo mas cerca de las elecciones, el otro le pregunta, pero como quieres el tranvia, y le responde, el que sea, a mi me importa un pijo, yo tengo coche oficial.

3.- Estoy a favor de la alta densidad. ¿Qué c*j*n*s es eso de que te planten un semiadosado en la Av. Juan de Borbón? Esa YA NO es una carretera de acceso a MU, sino una de las avenidas más importantes, eje de la expansión del casco urbano. Estoy a favor de la alta densidad porque se tiene que ver gran ciudad desde el cruce de Churra hasta Zarandona. Dios mío, que esto sea así, por favor. Si no, tendremos Macrourbanización Murcia Resort Churra-Zarandona (los anuncios los haría el Pozí)

¿Has visto la hilera de adosados que hay en la "avenida" de La Flota? (lo pongo entre comillas porque a pesar de tener cuatro carriles ampliables parece un calle de urbanización)

Y enfrente de los adosados, una torre de 11 pisos y uno de los polideportivos mas impresionantes de Murcia. Eso es hacer las cosas sin cabeza.

Sí tío, y me jode. Porque tú imagínate que como ya me ocurrió a mí, vienes diciéndole a unos amigos que Murcia está creciendo una barbaridad, que se están haciendo mogollón de obras bestiales, y conforme vas por Juan de Borbón, les dices: "esta es una de las importantes avenidas, y según crezca Murcia, lo será más". Cuando llegas frente a Maristas, entonces me dicen: "Me imaginaba algo... algo más... algo mejor". Y me jode...

Pero no te preocupes tio, seremos viejos y esos edificios los habrán derruido por viejos y estarán construyendo cosas como Dios manda... (prefiero pensarlo así)

Pero eso es como si preguntas, ¿somos mejores si tenemos edificios más altos?

El metro es mucho más efectivo que el tranvía pues es independiente del tráfico privado, con todo lo que eso conlleva.

Depende ! Hola me presento soy David de Colombia, se que muchos de ustedes no saben esto, pero en Bogota nuestra capital se opto la opcion de crear este sistema de transporte, Transmilenio funciona muy bien es mucho mas economico que un metro y el area que toma es mucho mayor, actualmente Bogota esta empezando con la fase numo 3 de la expansion de el sistema, ademas en otras ciudades Colombianas como Cali, Medellin, Cartagena, Barranquilla Pereira entre otras estan tambien construyendo uno.
El sistema es muy eefectivo y transporta millones de pasajeros sin ningun problema, o mas bien como otro sistema de transporte masivo.

Un dato clave

Q: Capacidad buses troncales
¿Qué capacidad tienen los buses troncales de TransMilenio?

A: TransMilenio es un Sistema de Transporte MASIVO de Pasajeros, en donde la capacidad de los buses es de 160 personas. Una vez establecida esta capacidad, ni el peso, ni el espacio, permiten el ingreso de más pasajeros.

http://img473.imageshack.us/img473/8931/tmcifras0ih.jpg

Como pueden ver en la tabla de abajo donde compara con metros el sistema de transmilenio, tambien se nota la diferencia economica.

http://img17.imageshack.us/img17/2464/trans1hr.gif

Aqui parte pueden ver la transformacion que le da a la cudad :

http://img396.imageshack.us/img396/6568/p10007129sc.jpg

http://img283.imageshack.us/img283/4897/p10007211qt.jpg

El sistema tambien es muy bueno en cuanto medio ambiente, en Bogota se a logrado a lograr bajar la contaminacion.


Les dejo unas imagenes pero antes este (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=339849&page=1&pp=20) link de aqui en skyscrapercity, donde pueden ver mas sobre este sistema, espero no sea este post una molestia para ustedes ;)

http://membres.lycos.fr/megabus3/Images/Ameriquedusud/Transmilenio/BogotaT-T154-Marcopolo.jpg

http://img488.imageshack.us/img488/2759/p10007540wx.jpg

http://img312.imageshack.us/img312/639/p10007481oy.jpg

no t preocupes x si molestas. Al contrario, es weno ;)

Conozco a gente que es de Medellín y me han dixo que en esa ciudad tienen un sistema de metro parecido, es un tren que discurre por toa la ciudad en superficie como si fuera lo que en España llamamos "tren de cercanias" , y que exclusivamente en el centro se soterra fucionando como metro. (Algo así, no me acuerdo muxo)

Aleko: me alegro mucho de que colabores con tanto flujo de ideas. Gracias.

Pero mi humilde opinión no me deja estar de acuerdo con ese paraíso LatBusiano que muestra Aleko en sus imágenes. Mi opinión al respecto está muy clara: sí a la propuesta de Aleko, pero únicamente para mejora del sistema de bus. Pero NUNCA como sustitutivo del metro.

:applause:

por mucho que se mejore el bus, NUNCA debe sustituir al metro (sea ligero o pesado)

Si, en realidad Medellin es la unica ciudad Colombiana que tiene metro, esto le a ayudado mucho a la ciudad en cuento a desarrollo, y te puedo decir que va a ser una de las ciudades mas preparadas en cuanto a transporte en latinoamerica, te cuento rapido...

Tiene el metro que recorre una larga area de la ciudad, aparte por las montanas en zonas pobres o deprimidas como las quieras llamar, tiene un sistema de transporte llamado metrocable, es el unico funicular (por ahora) en el mundo que funciona como transporte publico mira:

http://img327.imageshack.us/img327/2013/metrocable6ce.jpg

http://obj.terra.com.co/fotos/0/0/0/1/8/3/1/P678.jpg

Este esta unido con el metro, ahora la ciudad tambien va a contar con un sistema similar al transmilenio o como lo llaman ustedes tranvia.

Mira una imagen del metro :

http://www.ambafrance-co.org/IMG/jpg/medellin_grand.jpg

jaja y perdon por utilizar el thread para esto, creo que no esta correcto, pero te invito a que visites este (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=296234&page=1) thread sobre el transporte colombiano y este (http://www.skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=648) el subforo de transporte colombiano ;)

Aleko: me alegro mucho de que colabores con tanto flujo de ideas. Gracias.

Pero mi humilde opinión no me deja estar de acuerdo con ese paraíso LatBusiano que muestra Aleko en sus imágenes. Mi opinión al respecto está muy clara: sí a la propuesta de Aleko, pero únicamente para mejora del sistema de bus. Pero NUNCA como sustitutivo del metro.

Bueno esa es tu opinion y pues es dificil si entramos en discucion, ya que en el foro latino ya se tuvo cuando se comparo el metro de santiago de chile con este sistema, entonces creo que esta bien que vean que puede llegar a ser el sistema, pero mejor no prefiero discutirlo creo que no es necesario. :okay:

Aleko: me alegro mucho de que colabores con tanto flujo de ideas. Gracias.

Pero mi humilde opinión no me deja estar de acuerdo con ese paraíso LatBusiano que muestra Aleko en sus imágenes. Mi opinión al respecto está muy clara: sí a la propuesta de Aleko, pero únicamente para mejora del sistema de bus. Pero NUNCA como sustitutivo del metro.

En este foro siempre hay tendencia a que todo lo que no sea Metro, es malo.
Cuando se implanta un sistema nuevo de transporte no es para sustituir, sino para complementar.

tiene un sistema de transporte llamado metrocable

hace poco vi un documental en La 2 de TVE sobre eso, y decian tambien que estaba llevando el "progreso" a esas zonas pobres de la urbe.

tiene un sistema de transporte llamado metrocable, es el unico funicular (por ahora) en el mundo que funciona como transporte publico mira:

http://img327.imageshack.us/img327/2013/metrocable6ce.jpgMeeeeec! Error! :tongue2:

Desde octubre del año pasado funciona un trasto de este tipo que conecta la estación de tren de Olesa de Montserrat con el pueblo vecino de Esparreguera (en la provincia de Barcelona)

http://www.trenscat.com/metrobaix/images/aeriolesa/aeriolesa003/P051016084.jpg

http://www.trenscat.com/metrobaix/images/aeriolesa/aeriolesa001/P051015057.jpg
(fotos de Trenscat.cat (http://www.trenscat.cat))


Veo q los de aquí no deben de ser los únicos políticos q al hacer algo se llenan la boca diciendo q es lo más grande, lo más rápido o único en el mundo cuando es algo totalmente mentira :D

No creo que el metro y el tranvía sean incompatibles, en Barcelona hay metro y siguen haciendo lineas de metro, y además están haciendolineas de tranvía. Así que una cosa no quita la otra.
Son medios de transporte complementarios.
;)
Cada uno cumple su función.
:wink2:

Si, en realidad Medellin es la unica ciudad Colombiana que tiene metro, esto le a ayudado mucho a la ciudad en cuento a desarrollo, y te puedo decir que va a ser una de las ciudades mas preparadas en cuanto a transporte en latinoamerica, te cuento rapido...

Tiene el metro que recorre una larga area de la ciudad, aparte por las montanas en zonas pobres o deprimidas como las quieras llamar, tiene un sistema de transporte llamado metrocable, es el unico funicular (por ahora) en el mundo que funciona como transporte publico mira:

http://img327.imageshack.us/img327/2013/metrocable6ce.jpg

http://obj.terra.com.co/fotos/0/0/0/1/8/3/1/P678.jpg

Este esta unido con el metro, ahora la ciudad tambien va a contar con un sistema similar al transmilenio o como lo llaman ustedes tranvia.

...)
Lo que señalo en rojo no es cierto, por ejemplo:
En Barcelona tenemos varios funiculares y teleféricos (ver foto de javi82) integrados en el transporte público, hace años. Y más en construcción.
:wink2:

Ahora que dicen eso voy a investigar, pero si se creo o termino en octubre es logico antes de su creacion lo mas seguro es que el de Medellin fuera el unico.

Hablando de fondos, porque no se guardan lo que vale la garrulada de la gala, Murcia que hermosa eres, que lo unico que hace es avergonzarnos ante toda España.

Con ese dineral, ya tendriamos al menos para hacer un agujerillo y empezar.

A ver, y sin ánimos de ofender, no podría estar más de acuerdo con Micheal_Anglo. Mi hermano, que también es de Alicante pero estudia en la UCAM de Murcia y vive en vuestra ciudad todo el año, y yo, comentábamos el otro día que independientemente de la calidad musical de la gala el nombre es lo más hortero-ridículo que hemos podido oír. No digo con ello que vuestra ciudad o provincia no sea bella, que sin duda lo es y mucho, pero el que le puso ese nombre comercial a la susodicha gala se quedó tranquilo del todo, joer...

Si se me permite expresa mi modesta opinión como conocedor de Murcia, Molina del Segura y de Abarán, diré que soy de los que piensa que Murcia necesita un medio de transporte de mayor capacidad que el autobús urgentemente. Personalmente, y no os lo toméis a mal, no creo que Murcia necesite un metro pesado (como MAD, BAR, VLC, etc) más de lo que lo puede necesitar Alicante. La diferencia de población entre las dos ciudades es de unos 80.000 habitantes y el AM de Alicante es más grande y tiene más habitantes. Yo creo que Murcia lo que necesita es una red completa de metro ligero totalmente soterrada en el centro y en superficie cuando sale del centro para unir las pedanías. Incluso el Tren-Tram sería una muy buena solución dado lo pequeño del núcleo central y la dispersión de la mayoría de los habitantes en pedanías (algunas de ellas a cierta distancia del núcleo principal y sin continuidad física entre ellas y la ciudad). Creo que harían falta un mínimo de 4 líneas que convergieran en el centro y más adelante ir incrementando ramales y otras posibles líneas. El problema es que siendo realista no veo yo a Valcárcel invirtiendo el dinero que hace falta para esas infraestructuras. Aquí en el País Valenciano nos quejamos un poco por vicio pero hay que reconocer que hasta Benidorm (67.000 habitantes) va a empezar a construir en breve sus propias líneas de tranvia urbano conectadas a la R1 o línea principal de tren-tram de Alicante. Será con material tranviario del moderno, nada de ruedas de goma y tal, y con cadenaria y unirá el centro con el Parque de Terra Mítica. Yo siendo realista no sé muy bien quá falta le hace a una ciudad así el tranvia pero bueno.

Siento el rollo que os he soltado, sólo quería explicaros mi opinión y que sepáis que me solidarizo total y absolutamente con vosotros porque ciudades mucho menos importantes y representativas que Murcia van a tener Tranvia moderno e incluso soterrado. Suerte y que vuestros políticos se den pronto cuenta de lo que realmente necesitáis.

Murcia tiene un AM mas grande que alicante: 180000 habs en la ciudad (nucleo urbano), 420.000 en su municipio, y unos 600.000 en su AM. Una ciudad de 180.000 habitantes ebe aguantar el "peso" de 500.000 - 600.000

yuy

Murcia tiene un AM mas grande que alicante: 180000 habs en la ciudad (nucleo urbano), 420.000 en su municipio, y unos 600.000 en su AM. Una ciudad de 180.000 habitantes ebe aguantar el "peso" de 500.000 - 600.000

Siempre estas con el mismo royo.

Como ha dicho Sntigom entre los pueblos de murcia no hay densidad, por eso es mejor mejorar el cercanias, que une directamente las dos ciudades si paradas intermedias y con mas capacidad.
El Tranvia o el Metro son transportes urbanos que sirven para unir barrios con el centro y si lo que necesitas unir son pueblos, entonces necesitas Cercanias.

por cierto ¿en que radio cuentas el AM?

Creo que llego tarde al interesantisimo debate que se ha generado este fin de semana... aunque de todo lo que he leido me quedo con dos cosas que me parece que no se pueden discutir ni ahora ni nunca.

La primera la dijo venturamurcia y es que si los socialistas abogan por el metro que presenten un proyecto (yo añadiria la palabra "pijo" despues de proyecto)

La segunda la dijo erziego y es que el metro solo es rentable en zonas de gran densidad. Ahora tendremos que ver si lo que se esta construyendo nuevo en juan carlos I y juan de borbon es alta media o baja densidad. Personalmente pienso que media, ya que no es tan alta como en la gran via ni tan baja como los adosados de la flota que el propio erziego citaba.

A ver Metromurcia, tienes toda la razón del mundo cuando dices que el municipio de Murcia tiene más habitantes que el de Alicante. Pero a las estadísticas de Áreas Metropolitanas me remito cuando te digo que el Área de Alicante-Elche tenía censados el año pasado más de 711.000 habitantes. Casi unos 100.000 más que la de Murcia. Esto queramos es así y se puede ver en cualquier sitio donde se manejen datos fiables en este sentido. La de Alicante después del Área Metropolitana Central de Asturias es con unos 50.000 hab. más es la más grande de España y la de Murcia queda unos pocos puestos más atrás por habitantes. Te repito que no soy yo quien lo dice, es porque es así aunque no te guste a tí. A nosotros los de ALC no nos caen los anillos por decir que el municipio de Murcia tiene más habitantes que el de Alicante. De igual forma que el AM de Alicante tiene más habitantes que la de Murcia es otra realidad te siga gustando o no.

Tú lo que te refieres es a los municipios que están literalmente tocando ALC que son San Juan, Muchamiel, Campello y San Vicente. En total esta conurbación (ya que todos los municipios se están tocando con continuidad física entre ellos, no como en Murcia donde muchas de sus partidas están a km de distancia medio perdidas en el campo) tiene más 430.000 habitantes, vamos como la población de Murcia, pero sigas queriendo o no, el AM estricta delimitada por el PTAMAE tiene censados más de 710.000 habitantes, a eso el AM de Murcia no llega en ninguno de los casos.

Vichase, nos e trata de en qué radio cuente el AM. Se trata de que hay unas AM establecidas en España como la de Madrid, la de Barcelona, Valencia, Sevilla, Bilbao,la central de Asturias (gijón-oviedo) y después por este orden viene la de Alicante. Prueba a meter "área metropolitana" en la wikipedia y podrás ver un completo artículo en español sobre las AM españolas, aunque me temo que no te va a gustar lo que leerás.

En general estoy de acuerdo con lo dicho por sntiagom, solo un par de puntualizaciones:

La wikipedia no es una fuente 100% fiable, la hace gente como tú y como yo, y la única supervisión que hay la hace gente como tú y como yo. Cada uno puede añadir lo que quiera y he visto modificar datos reales por datos falsos aportando información de coña.

El AM es el de Alicante-Elche, asi lo recoge el mismo PATEMAE y creo que es justo no olvidarse de Elche. Se trata de una AM bipolar, diferente al de Murcia donde la clara referencia sobre los demás es el nucleo de Murcia y, a su vez, los AM de Alicante y Elche son diferentes del AM de Asturias central, con una configuración mucho mas descentralizada. Esto no es mejor ni peor, es diferente :)

No sé si me habeis entendido, intentare explicarme:

Me referia a que el TRAM une poblaciones fisicamente pegadas a Alicante, por lo que hay que hacer unas lineas mas "continuas", pero en Murcia no existe nada fisico entre Murcia y los pueblos, por lo que pienso que es mejor mejorar el sistema de cercanias, ya que une directamente los pueblos con la capital, dando un mejor servicio de velocidad y capacidad.

El tranvia lo veo bastante bien para lineas como "Murcia-Molina del Segura" pero en "Murcia-Alcantarilla" no lo veo tan bien porque hay 7km entre las dos ciudades en que la densidad es bajisima y poniendo una linea de autobus se soluciona.

Respecto al Transmileno, decir que a priori le veo un par de fallos para su implantación en el casco urbano de Murcia.

El primero que veo es el mismo que le veo al tranvía, por el centro de Murcia es imposible meter uno o dos carriles exclusivos para bus. La configuración urbana árabe hace que sean unas calles muy estrechas, cuya mayor avenida solo tiene 4 carriles y no es ampliable.

La segunda viene con apoyo gráfico :)

Considerando un vehículo carretero como el autobús, y uno ferroviario como el tranvía, y estableciendo un mismo peso para ambos (por ejemplo, una tonelada), se demuestra que la fuerza de arrastre necesaria para desplazarlo es diez veces superior para el autobús. La razón de ello es que las condiciones que determinan la fuerza de rozamiento son más favorables en el caso del ferrocarril:
- el área de contacto entre rueda ferroviaria y carril es mucho menor a la existente entre neumático y asfalto
- el rozamiento entre rueda y carriles de acero es mucho menor al existente entre neumáticos y asfalto

http://www.tramvia.org/porque/ventaja05.gif

Quizá la implantación de este sistema sea más barato al principio pero no sé hasta que punto es sostenible en el tiempo.

Todo lo contrario, una expansión de baja densidad produce el efecto adverso. Una linea de metro no es rentable si no cirucla por una zona de alta densidad. ¿Tu crees que convirtiendo toda la zona norte en una extension de Altorreal vas a poder meter un metro? Imposible. Y es justo lo que está previsto construir al norte de Nueva Condomina.

Al contrario, creo que me he expresado mal, lo que quería decir decir es que como está creciendo Murcia en baja densidad, la única solucion a largo plazo es una mixta plazo de bus y tranvía prerifñerico mas económico para llegar a amplias zonas de baja densidad, y comunicarlas con puntos como la redonda, que puede ser ideal para un intercambiador de una linea de metro urbano.

Vamos creo que no es buena idea la de crecer tanto con tan poca densidad, considero que es un error centrar el crecimiento en la baja densidad, pero lo que digo es que como está creciendo así Murcia, el caos del tráfico irá a más, y no habrá mas remedio que tirar de transporte público a la fuerza, por mucho que a la gente le guste llegar con el coche hasta la puerta del corte inglés.

Bueno no se si ahora me he expresado mejor.espero que si

Al contrario, creo que me he expresado mal, lo que quería decir decir es que como está creciendo Murcia en baja densidad, la única solucion a largo plazo es una mixta plazo de bus y tranvía prerifñerico mas económico para llegar a amplias zonas de baja densidad, y comunicarlas con puntos como la redonda, que puede ser ideal para un intercambiador de una linea de metro urbano.

Vamos creo que no es buena idea la de crecer tanto con tan poca densidad, considero que es un error centrar el crecimiento en la baja densidad, pero lo que digo es que como está creciendo así Murcia, el caos del tráfico irá a más, y no habrá mas remedio que tirar de transporte público a la fuerza, por mucho que a la gente le guste llegar con el coche hasta la puerta del corte inglés.

Bueno no se si ahora me he expresado mejor.espero que si


pues te has expresado perfectamente.

la mentalidad del murciano medio de ir con el coche aunque sea a 50 metros de casa es la causante del 70% o más del caos circulatorio de murcia

pero a que llamais baja densidad, toda la ampliacion de juan carlos I y Juan de Borbon, no me lo parecen, edificios de 7 plantas y muy lejos del centro, como se desplazara esa gente, en coche, es decir mas atascos.

Yo no se de donde salen los fondos, tal vez solo tengamos para hacer 1 km, al año, pues empecemos ya y no nos escudemos en la falta de fondos, porque para la tve autonomica no hay escasez, tal vez se podrian reivertir todas las plusvalias generadas por las recalificaciones y no en proyectos enmascarados como la restauracion del casino, una entidad cuasi privada. Por otra parte donde esta el problema de los fondos si el tranvia lo va a hacer una empresa sufrgando su coste?

Por cierto los del PSOE, tiene igual o mas culpa, porque tampoco proponen nada al respecto, yo lo que estoy es harto ya de que me tomen por gilipollas y por cateto, que es lo suelen hacer nuestros politicos.

Los tranvías los financian las empresas privadas porque son rentables a medio plazo, por ser de un coste relativamente económico, para ser rentable a medio plazo, pero el metro ya es otra cosa, yo no conozco una ciudad con los habitantes de Murcia con un metro por iniciativa privada(no te digo q no la haya pero desde luego yo no se de ninguna), lo de la tv autonomica puede ser discutible, pero ni con esos fondos se puede hacer ni una estación de metro, y sigo pensando que el esfuerzo a hacer por la comunidad autonoma es demasiado, es decir, privaría a otras comarcas y ciudades como Cartagena que también requieren de muchas inversiones, hay que ser solidarios, y no quererlo todo para Murcia, pero no me mal interpretes, que a mi también me gustaría un Metro para Murcia, pero hay que ser conscientes de que es un proyecto que tendría que implicar al Ayuntamiento, La comunidad Autonoma, y es Estado , y contar con el consenso de otras comarcas.

Sólo una reflexión (es que a veces creo que no vivo en la misma ciudad que el resto) ¿De verdad creeis que Murcia sufre un gran caos circulatorio? ¿De verdad os parece congestionada, saturada, etc...? Si es así, os falta ver cómo están otras ciudades (sin ir más lejos, Alicante, ya que se ha mencionado en este hilo).

Eso lo llevo diciendo yo toda la vida VEERMER, que aqui por tener que aguantar 10 minutos de atasco en horas punta ya nos tiramos de los pelos, de todas las ciudades que he visto de cierto tamaño Murcia es la que menos problemas de trafico tiene. Aunque debamos prevenir para no tenerlos en el futuro.

Yo, eso de ponerme la tirita antes de tener la herida... O incluso de no salir a la calle, por si algún dia me hago una herida, y entonces me tendría que poner una tirita... :ohno:

No se trata de hacer una avenida de 8 carriles por sentido si ahora no hace falta, pero si prevenir por si en unos años es necesario ampliarla poder hacerlo. No es ponerse la tirita antes de la herida, sino tener tirita para cuando te haga falta.

Las soluciones unicas soluciones buenas a problemas en el tráfico futuro, son aquellas que evitan que hayan problemas en el futuro.

La zona por la que transcurre la linea de metro que casi todos hemos descrito si es necesaria, y mucho. Conectar las universidades y mejorar el pauperrimo servicio que tenemos actualmente, conectar los nuevos desarrollos comerciales del norte que ya colapsan Juan de Borbon en horas punta y eso que todavía no han abierto.

Conectar todo eso con el centro y a su vez conectar todo con la denostada estación de ferrocarril que, además de estar apartada y no sacarsele todo el rendimiento posible, va a tener AVE dentro de unos años. Creo que son razones suficientes para implantar un transporte puntero en Murcia y no ir a remolque.

Si no mejoramos esto solo fomentamos el uso indiscriminado del coche, necesitamos un transporte público efectivo y a ser posible separado del tráfico privado, porque está visto que en esta ciudad no sabemos salir del bucle: "Como el autobus va por el mismo sitio que los coches y va lento, cojo el coche. Como cojo el coche, el autobús va todavía más lento. ¿Que hago? ¿Dejo el coche en casa para no contribuir a la lentitud del coche? Y un capullo :)"

Asi nos va. Y como pongan un tren de la bruja, como decía Bitxofo, poco van a hacer para mejorar el tráfico de esa linea.

Sin ánimo de ofender... el tren ese que os han propuesto sin catenaria y ruedas de goma... eh, suena a tren de la risa, a tren chuchú de la bruja y a tren de la risa. Que no os vendan la moto y reclamad por lo menos un tranvía con su trazado soterrado por el centro de Murcia. 3 ó 4 líneas de este tipo descongestionarían bastante Murcia. Lo del Metro pues siendo realistas no creo que os lo vayan a hacer ni ahora ni a largo plazo hasta por lo menos alcanzar los 700 u 800 mil habitantes. ¿No sería mejor concentrar vuestros esfuerzos en algo que sí es factible como el metro ligero subterráneo y en superfície en las afueras? Os aseguro que eso no significa que la ciudad vaya a ser de 2ª, sólo que cuando realmente haga falta el metro ya se planteará. ¿Creéis que hay muchas diferencias entre un metro ligero soterrado en el centro de la ciudad, con estaciones subterráneas a las que se accede por escaleras y demás y el metro de toda la vida como el de Barna y el de Madrid? ¿Tanta diferencia le asignais al tipo de trenes que se utilicen para no considerar bueno el metro ligero?

Lo del Civic con ruedas de goma es solo una propuesta, todavía no hay nada aprobado. Tendrán que pujar las distintas empresas y el ayuntamiento decidirá cual es la mejor.

sntiagom:

1) Metro ligero y tranvia es lo mismo, los conceptos "Metro y Tranvia" hacen referencia al vehiculo que transporta a los viajeros, no a la infraestrucctura.

2) El tranvia aunque valla soterrado por el centro, tiene pasos a nivel con el trafico rodado, por lo que las frecuencias seran como mucho de 6" (en BCN, VLC, BLB las frecuencias minimas son de 6") Mientras que en el Metro las hay de 2" y en Londres de apenas medio minuto.

3) La capacidad de viajeros no es la misma, en un vagon de unos 65m de largo caben unos 700 pasajeros, mientras que en un tranvia(entre 25 y 30m)caben 200, por lo que la demanda del Metro es en zonas muy densas y el tranvia en zonas menos densas.

4)Las estaciones de Metro estan preparadas para recibir un tren cada pocos segundos, esto parece que no pero es mas importante de lo que parece.

Ah y el Tranvia (o MetroLigero) NO es peor que el Metro convencional, es diferente e igual de eficaz o más dependiendo de la zona donde se haga.

cabe recordar tambien que el mismo peridico (La Verdad) ha puesto noticias en primera plana sobre el tranvia con cosas totlamente distintas. Ejemplo clarisimo: lo dixo por Erziego, que dijeron primero que seria un "Civic" y hace poco dijeron q iba a er como el de Estrasburgo.

Alicante por las zonas por donde van a discurrir algunas de las líneas del Tram necesitaría metro según tu planteamiento ya que el Barrio del Pla es el más poblado de la ciudad... Yo sigo pensando que a Murcia no le hace realmente falta transportar en cada convoy a 600 pasajero con trenes cada 2'5 minutos, que conste que a Alicante tampoco. Pero yo la solución del Metro Ligero (Vichi ya sé que es lo mismo que el Tranvía, en realidad lo sabia desde el principio de entrar en este foro es sólo que utilizo indistintamente las dos denominaciones) es muy buena. Aquí en Alicante cuando en Diciembre de este año o Enero del que viene bajemos escaleritas o en escaleras mecánicas a algunas de las estaciones que se van a inaugurar en el centro o cerca del centro no nos vamos a acordar de si es metro ligero, pesado, tranvía o trenecito de vapor... sólo lo vamos a disfrutar. Espero que vosotros no os "encabezonéis" con el metro, sería un error ya que por ahí mucho me temo que nunca vais a conseguir nada y quizá mientras tanto perdais una buena red de metro ligero-tranvía.

Saludos y buen rollo.

Espero que vosotros no os "encabezonéis" con el metro, sería un error ya que por ahí mucho me temo que nunca vais a conseguir nada y quizá mientras tanto perdais una buena red de metro ligero-tranvía.
.

Mucho me temo que tienes razón, pero como soñar es gratis... Eso si toda la razón te doy en que hay que pedir cosas realistas para solucionar problemas.

Ser realista es decir que todos, absolutamente todos, tenéis vuestra parte de razón.

Ahora:
1.- Caos circulatorio: yo he bajado a las 8 de la tarde días laborables y he tardado media hora en poder moverme desde juan carlos I hasta Alfonso X.

2.- El Metro Ligero es lo que la mayoría pensamos que conviene más.

3.- El querer negar el metro (o cualquiera de sus sustitutivos: tranvía, metro ligero, etc), por mejorar una red INEXISTENTE de cercanías, NO es la solución.

4.- Apertura de miras: fuera de que las AM sean más grandes o más pequeñas, la realidad es que si en Alicante tienen lo que tienen, es porque se lo han currao, y si en Murcia no lo tenemos, es porque nadie movió ni un dedo.

5.- ¿Hay entre nosotros algún Ingeniero de Caminos o entendido en la materia que pueda orientarnos sobre las pautas que se siguen en la planificación de líneas de transporte como metro o tranvía? Sería interesante que nos dijeran de una vez cómo lo harían, puesto que noto cada vez más intriga en el aire.

6.- Gracias a que discutimos (entendiendo de la manera más literal y dialécticamente posible la palabra, y no con las connotaciones de "enfrentamiento" o "enfado") y dialogamos, movemos nuestro propio interés por mejorar nuestra ciudad y también el interés de los demás.

7.- La fotito de los burros tirando del bus y del tranvia está genial. Ello me recuerda a que no hace tantos años eran los burros los encargados del transporte tanto de personas como de mercancías. Queda dicho nada más y nada menos que por hacernos conscientes de que hace casi un soplo de viento iban en burra y ahora mira, andamos planificando tranvia. El progreso se realiza sin darnos cuenta.

Sntiagom, lo de Metro Ligero y tranvia siempre lo repito no por tí si no porque hay gente de este foro (no el de Murcia) que han tenido la cara de decirme que lo de ellos es "Metro" y que lo de Alicante que es exactamente lo mismo, me dicen que no, que esto es un tranvia como el de BCN o VLC...

Lestat: Aqui el dedo lo ha movido FGV que es la empresa que lleva todo lo del TRAM y MetroValencia, si FGV no existiese, me juego el cuello a que no tendriamos el TRAM ni las 6 lineas proyectadas.

Que por otro lado es otra cosa que me hace mucha gracia, todos vereis que en los planos que hacen algunas ciudades se ven innumerables lineas, pues de toodas esas lineas solo una o dos son las que estan hechas el proyecto las otras son de "oidas" y las dan por supuesto.

A mi este foro me gusta mucho, pero la informacion que se da, se da segun conviene.

1) Metro ligero y tranvia es lo mismo, los conceptos "Metro y Tranvia" hacen referencia al vehiculo que transporta a los viajeros, no a la infraestrucctura.

Vichy, no es lo mismo.Muchos periodistas y políticos lo confunden y lo usan para llamar a su tranvia "metro ligero" sin serlo, pero no es lo mismo.Igual que metro (a secas) no es lo mismo que metro ligero.

Un tranvia es un vehiculo.
También hay tranvias que realizan un servicio de metro( sea soterrado o en superficie ) por frecuencias,independencia de la via,rapidez,etc.Ese servicio se llama metro ligero(light rail).Caso de Sevilla, Oporto o la L1 sin ramales del TRAM cuando haya más frecuencias.
Compararlos o igualarlos es comparar peras con manzanas.
Si comparamos servicios (ahora todo son manzanas) pues por lo ya dicho no es lo mismo.

Tranvia es un vehihulo y también un servicio,cuando ese servicio es de metro y sólo entonces, se le llama metro ligero.

Esto no lo digo yo, pásate por urbanrail o mira lo que dicen los expertos:
LRT light rail transit tranvia
LRRT light rail rapid transit metro ligero
RRT rail rapid transit metro

un tranvia es un tranvia
un metro ligero es un tranvia que hace de metro
un metro es un metro

Lo unico que tienen en comun un servicio de tranvia y uno de metro ligero es que comparten el mismo tipo de vehiculo (tranvia) pero son servicios claramente distintos.

Lo de BCN,VLC (linea T4),o Bilbao es un tranvia y no es lo mismo que lo de Oporto,Sevilla o Málaga que es un metro ligero aunque se haga con tranvias.
Ya sé que es un lio :).

Ah y el Tranvia (o MetroLigero) NO es peor que el Metro convencional, es diferente e igual de eficaz o más dependiendo de la zona donde se haga.

Segun como se mire hay más diferencias entre tranvia y metro ligero que entre metro ligero y metro pesado,en el primer caso lo único común es el tipo de vehiculo, en el segundo lo unico que cambia es la capacidad del vehiculo.

Sólo una reflexión (es que a veces creo que no vivo en la misma ciudad que el resto) ¿De verdad creeis que Murcia sufre un gran caos circulatorio? ¿De verdad os parece congestionada, saturada, etc...? Si es así, os falta ver cómo están otras ciudades (sin ir más lejos, Alicante, ya que se ha mencionado en este hilo).

Es verdad que lo de Alicante es tremendo, me he encontrado ciudades parecidas pero ninguna peor.
Pero Murcia tampoco se queda atrás, no me he encontrado muchas peores que Murcia.

Vamos si nos escudamos en que no hay problemas de trafico, pues apaga y vamonos, sera porque vosotros no cojeis el coche en hora punta, por no hablar de la ronda Oeste, un punto negro de toda españa.

Estoy nuevamente con lestat, aqui no movemos un dedo, seguimos pensando como catetos y asi nos luce el pelo, el tranporte publico debe ir asociado al crecimiento, no a colacion, como aqui se plantea, para firmar convenios de 25.000 y 50.000 viviendas no ha problema, pero para plantear algo tan sencillo como una linea de tranvia, necesitamos tres años de pruebas y otros seis de reflexion, inaudito.

Por cierto, en este foro parece que se habla del Metro como la solución a todos los problemas, y el tranvía como el tren de la brija que es para tomarnos el pelo, e incluso que hablamos del Metro como la solución al problema del tráfico, y me parece que cometemos una serie de errores:

1 El metro no es una panacea que lo arregla todo, estoy de acuerdo de que puede ser la solución para obtener un buen transporte público en el centro ciudad de Murcia, pero que viven mas gente desperdigada en las pedanías a las cuales muy dificilmente pueda llegar el metro.

2 El tranvía puede y debe formar parte de una solución mixta para Murcia, de tranvia para zonas periféricas con baja densidad, y metro por zonas centro de alta y media densidad.Con lo cual es necesario aunque se haga un metropolitano, por lo tanto no tildemos al tranvia de tren bruja, pidamos que se haga y se haga bien, y si tb hace falta un metro pues a pedirlo tb pero una cosa no quita la otra.

3 Incluso puede que el tranvía por si solo sea una solución, aunque no os alarmeis con que mencione esta posibilidad porque ya se que dentro de las ciudades la mejor opción es el Metro, pero porque sea así tampoco podemos negarle la opción al tranvía, es más se que casi nadie lo dice, pero ¿os habeis parado a pensar que todo el centro podría ser peatonal?, os imaginas alfonso X peatonal, la Gran Via Peatonal, solo con 2, 3 carriles para transporte público en el centro de tranvía, bus y coches residentes,como bajaría la contaminación,el tranporte público sería mas eficiente, la Gran Vía seria una agradeble paseo peatonal a ambos lados que sustituiria a las angostas aceras actuales por las que a penas puede andar la gente, el tranvía sería mucho más eficaz, y ya se que para eso hace falta parkins periféricos a la zona peatonal, pero por lo menos eso parece que si se esta comenzando a hacer (parking de: glorieta España, San esteban, La vega, Principe Asturias, Jardin de la Polvora, Almudí, conectados con el centro por travías y tranporte público barato porque al no poder entrar en el centro los no redidentes no hay mas remedio que a pata o en transporte público, y rápido porque ya no habrá atascos en el centro), y desdeluego muchos mas que harían falta, ganarían los vecinos que alli viven, los que vamos a pasear, los comercias (que inicio tanto se quejan pero a la larga son los que mas ganan con las zonas peatonales, si no solo hay que ver como trapería es la zona mas cotizada de Murcia), desde luego sería una opción y posible solución a corto plazo, compatible con una solución de construcción de Metro a largo plazo. Por cierto pensad que menos algunas personas que pasan por la gran via para ir a sus casas la gran mayoría del tráfico dela gran vía tan solo la atraviesa para cruzar Murcia, por lo que puede hacerse un tunel que la atraviese de punta a punta sin perjuicio para ese tráfico, pero solo es una opción,e insisto opci´´on que garantizaría el exito del Tranvía,crearía un centro mas comercial y fácil de acceder y menos contaminado, y que seguiría siendo compatible con el metro.

4 El metro y el tranvía pueden ser buenas soluciones para el transporte público metropolitano y de cercanias, pero no es la solución para todo, porque seguimos teniedo unas autovías y rondas colapsadas como Ronda Oeste, embudos como el puerto de la cadena, y autovías congestionadas como la de Alicante Murcia, ya se que que parte de la ocupación de estas vias son por la gente que va al centro de Murcia, pero no todo, por mucho tranvía ymetro que haya, la gente va a la playa y al volver se seguirán formando los mismos atascos, el flujo constante entre Murcia y cartagena no va s disminuir nunca, sino incrementar, y quizás sería mejor no empeñarse tener un metro a largo plazo, porque hay muchos otros proyectos necesrios que hacer en Murcia ciudad y en toda la provincia. No lo digo como argumento contra el metro y el tranvía, sino para que no olvidemos que lo que en verdad necesita Murcia es: UN PROYECTO DE TANSPORTE EFICAZ Y EFICIENTE PARA MURCIA CENTRO Y PEDANÍAS, Y UNAS VIAS DE ACCESO Y COMUNICACIONES POR AUTOVÍA DE LA CAPACIDAD SUFICIENTE para todos los ciudadanos de la Región de Murcia, no olvidemos que no somos ni la mitad de la población de la región, por lo que creo que la discursión no debe centrarse en tranvía VS metro, sino en tranvía & metro & viales.

Segun como se mire hay más diferencias entre tranvia y metro ligero que entre metro ligero y metro pesado,en el primer caso lo único común es el tipo de vehiculo, en el segundo lo unico que cambia es la capacidad del vehiculo.

Pues dime tú, ¿que diferencia hay entre tranvia y metro ligero?

2 El tranvía puede y debe formar parte de una solución mixta para Murcia, de tranvia para zonas periféricas con baja densidad, y metro por zonas centro de alta y media densidad.Con lo cual es necesario aunque se haga un metropolitano, por lo tanto no tildemos al tranvia de tren bruja, pidamos que se haga y se haga bien, y si tb hace falta un metro pues a pedirlo tb pero una cosa no quita la otra.

No tildamos al tranvía de tren de la bruja (al menos yo no) Pero si van a hacer un tramo experimental con inicio en la Redonda y final en una zona que no hay nada, pudiendo alargarlo hasta el campus... y encima me lo ponen con ruedas de goma, es para empezar a asesinar niños y todo :jk:

Yo intentaré subirme todos los dias varias veces, porque veo que son capaces de decir que la gente no usa el tramo experimental y que todavía no lo necesitamos.

^^ o sea que no es un tranvia como el de BCN o VLC?

¿Me preguntas a mi, vichase?

Si, esque un civic no es un tranvia ¿no?

Pero es sólo una propuesta, no hay nada definido todavía.

Si ponen el Civic (¿es Civis o Civic?, ya ni me acuerdo :)) no se tratará de un tranvía sino de un trolebus. Pero también está la idea de poner el de Estrasburgo que es un tranvía como Dios manda y Alá se lo consiente.

para firmar convenios de 25.000 y 50.000 viviendas no ha problema, pero para plantear algo tan sencillo como una linea de tranvia, necesitamos tres años de pruebas y otros seis de reflexion, inaudito.

ciertto, tan rapido que lo llenan todo de resorts y demas ******, y para algo tan sencillo como un mini tramillo de 1 km y poco mas se triran muuuuuuuxos años :sleepy:

@Erziego, se llama CIVIC

Vaya veo que mi largo comentario a penas a merecido vuestros comentarios, jeje me lo tomaré como que estais de acuerdo (quien calla otorga).

Saludos.

Próxima parada del tranvía, Murcia

La ciudad va a realizar un primer desembolso de setenta millones de Euros para contar con un tranvía en 2007 que una la Plaza Circular con el Campus de Espinardo en siete minutos

http://www.laeconomia.com/data/290320061831391.jpg

El transporte urbano en Murcia se prepara para su reestructuración más ambiciosa en muchos años. La llegada del tranvía cambiará definitivamente la fisonomía de la capital de la Región para absorber los 20.000 movimientos diarios que se prevén para sus primeros destinos. El planteamiento municipal es que el tren urbano “comience a funcionar en un año”, según Antonio Sánchez-Carrillo, concejal de Fomento de Murcia, en su primer eje vertebrador: Plaza Circular-campus universitario de Espinardo, “un trayecto que se cubrirá en siete minutos”.

De esta línea saldrán ramales a la universidad católica UCAM y hacia la naciente expansión norte de la ciudad Nueva Condomina. Más adelante, el proyecto incluirá la ciudad sanitaria de La Arrixaca, donde se calculan unos 8.000 movimientos diarios y llegará incluso a otros municipios.

Sánchez Carrillo es el encargado de realizar un plan del que se ha hablado durante años en los despachos y al que ahora, al fin, se incluye en la agenda y se le pone precio.

UNA INVERSIÓN DE SETENTA MILLONES EN SU PRIMERA FASE

La llegada del tranvía a Murcia supone una inversión estimada en setenta millones de euros para la primera fase (hasta nueve millones el kilómetro más caro, según Sánchez-Carrillo). En su ejecución se quiere implicar a la empresa Lat, actual concesionaria del transporte por autobús urbano en el municipio.

Lat es la adjudicataria del servicio hasta el año 2036, por lo que su postura será especialmente relevante en la implantación del nuevo medio. “En Valencia la compañía que gestionaba el transporte urbano recibe una cantidad anual del Ayuntamiento por lucro cesante porque el tranvía se concedió a otra diferente. Eso es algo que no puede pasar aquí”, apunta el concejal.

“El transporte urbano es por definición deficitario -dice Sánchez-Carrillo- en la actualidad, supone para Murcia un gasto anual de cinco millones de euros aproximadamente, pero es un servicio que debe ajustarse a las necesidades de la población y de ahí que existan numerosos descuentos para estudiantes, tercera edad, etcétera, que debemos cubrir”.

LAS TARIFAS SERÁN LAS MISMAS DEL AUTOBÚS

El concejal aspira a la unificación de tarifas con el autobús, pues “no tendría sentido ofrecer un transporte más eficiente pero tres veces más caro que el habitual y que se relegue a unos pocos”. En ese aspecto, y dada la intención de abarcar a otros municipios, también interpretará un papel importante el futuro Consorcio Regional de Transporte, una entidad a la que se unirán las empresas municipales del sector de distintas ciudades de la Comunidad, y cuya ley de creación actualmente tramita la Asamblea Regional.

Como si se tratase de un gran premio de velocidad, numerosas compañías constructoras y suministradoras de material ferroviario se han apresurado a presentar su opción de tranvía para Murcia. Entre ellas se encuentran firmas como la francesa Alstom, la alemana Siemens e incluso una rusa, Trollk. Aún no está definida la forma en la que se publicarán las condiciones para el proyecto, pero el concurso podría salir a la luz a lo largo del presente mes de abril, según Sánchez-Carrillo.

En esta fase se definirá el número de locomotoras, algo que depende de la frecuencia que se establezca para cada trayecto, lo que técnicamente no podrá ser superior a un tranvía cada tres minutos y medio.

EL TRANSPORTE PÚBLICO SE REORGANIZARÁ PARA ACOMODARLO AL NUEVO MEDIO

De esta manera se quiere resolver en parte el mayor problema de tráfico que padece el centro de Murcia. El eje norte-sur que se quiere crear en la primera fase estará acompañado de la construcción de grandes estacionamientos públicos en cada uno de sus extremos y el resto del transporte público se enfocará a abastecer de pasajeros al tranvía.

Sánchez Carrillo está convencido de que los murcianos pronto apreciarán las bondades de este nuevo inquilino de sus calles pero, a la vez, destaca la dura competencia que seguirá teniendo con el automóvil. Según los datos que maneja el Ayuntamiento, sólo Madrid y Palma superan a Murcia en número de vehículos por habitante (2,7 por murciano). Si la capital de la Región no encabeza esta lista es, en palabras del concejal, “porque las otras ciudades disponen de un gran número de vehículos de realquiler”, una modalidad que en Murcia todavía no ha alcanzado mucha relevancia.

Los vehículos se incrementan a un ritmo de 16.000 al año, cifras excelentes para el sector del metal, pero que están congestionando el tráfico rodado de una ciudad en plena expansión. El tranvía es elogiado en ciudades donde ya se ha instaurado como un medio eficaz, seguro y no contaminante. En Barcelona, por ejemplo, existen plataformas vecinales demandando su ampliación. Por el contrario, también hay críticas, la mayor parte de ellas cuestionan su seguridad. En Valencia, por poner un caso, se hace hincapié en los trece accidentes con daños personales registrados por los tranvías en los últimos tres años.

EL METRO QUEDA FUERA DE LAS OPCIONES

Al medio que el tranvía deja en la cuneta en Murcia es el metro. Dos motivos lo apartan de los planes municipales. En primer lugar el económico, ya que cada tramo subterráneo resulta mucho más caro que en la superficie. El segundo impedimento es el subsuelo de la ciudad, poco adecuado para estas obras. Sus características encarecerían extraordinariamente la construcción de un suburbano.

Sánchez Carrillo cree que el metro es una solución allí donde no existe otra mejor, pero que es el tranvía el que viene como anillo al dedo a Murcia “por su forma de crecimiento, su expansión a lo ancho, y la ausencia de grandes desniveles que superar”. Con todo, Madrid, Barcelona y Valencia -donde el tranvía fue el primer paso para la creación del metro- son el espejo en el que el Consistorio se mira para este proyecto.

El tranvía contará con una plataforma individual y un sistema guiado por GPS para coordinar los cruces regulados con semáforos en las intersecciones de la calzada de los coches con los nuevos raíles. La idea es comenzar con una frecuencia aproximada de diez minutos utilizando tres máquinas con otros tantos vagones en un sentido y en otro. El proyecto actual cubre unos dieciocho kilómetros de longitud, con extremos en la Arrixaca, la sede de la Universidad Católica San Antonio y Nueva Condomina.

Pese a que aún no se conoce la marca de la locomotora murciana, Sánchez Carrillo confiesa su predilección por la que pasea por las calles de la ciudad francesa de Estrasburgo. Allí observó su funcionamiento y su estilizada línea, que recuerda a la de un tren de alta velocidad. Sólo le encuentra un contratiempo para el que ya se está estudiando la solución: “Allí no hay tornos y se da por supuesto que los pasajeros han pagado su billete. Me explicaron que el número de viajeros detectados sin su tiquet en las no muy frecuentes inspecciones no sobrepasaba el 16 por ciento. El problema es que, de esta cantidad, el 80 por ciento es hispanohablante”.

Vaya parece que el proyecto sigue adelante, y parece que no va mal encaminado:

1 Modelo Estrasburgo, parece que van bien encaminado.

2 Trayecto inicial con la UMU que es el de mayor tánsito, por tanto el que mas necisita este tipo de transporte, supongo que luego irán haciendo el resto de ramales.

3 Parece que tienen claro lo que quieren pero dejan la puerta abierta al concurso para no cerrarse a otro tipo de tranvía.

No se esto parece que va teniendo buena pinta a ver como evoluciona.

Ese reportaje es de hace dos meses: http://www.laeconomia.com/noticia.asp?id=415&numero=89

Bienvenido rcl_83 (con lo fácil que es ponerse antonia :D) Hay que poner enlace a las noticias que copies e intentar no copiar más de 100 palabras por aquello de los derechos de autor.

Jeje entonces mas de lo mismo.

a los nuevos: no olvideis censaros ;)

http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=341707

Sánchez Carrillo cree que el metro es una solución allí donde no existe otra mejor, pero que es el tranvía el que viene como anillo al dedo a Murcia “por su forma de crecimiento, su expansión a lo ancho, y la ausencia de grandes desniveles que superar”. Con todo, Madrid, Barcelona y Valencia -donde el tranvía fue el primer paso para la creación del metro- son el espejo en el que el Consistorio se mira para este proyecto.
.

La inventada del siglo :crazy:

Aunque si se refiere a hace 40 años, pues tiene razon. Pero en Valencia se hizo el Metro muuucho despues de que desapareciesen los tranvias.

Yo personalmente creo que quien se crea que va a estar en 2007 es que no conoce a los políticos. Es técnica y materialmente imposible que se haga en tan poco tiempo, dejando de lado el tiempo que se neseita sólo en estudios previos, concursos para el diseño de paradas, concurso para elegir las locomotoras, establecimeinto de los sistemas de seguridad urbana necesarios, licitaciones, comienzo de las obras, contratiempos y retrasos entre otrasd muchas cosas. No os hagais ilusiones de ternlo en 2007 porque mucho me temo que tardará unos añitos más.

Creo que os lo están vendiendo como algo que no parece ser. Aquí en Alicante con una inversión cercana a los 700 millones de euros sólo nos ha dado para dos líneas (de momento) y aún ha habido sobrecostes. ¿Alguien me puede explicar de dónde se van a recortar los gastos en el precio del tram de murcia para que sólo os cueste 70 mill.? Con ese precio no llegas a pagar ni una de las estaciones subterráneas de ALC. Aunque no haya estaciones bajo tierra esto no justifica una diferencia tan grande, vamos creo yo.

^^ El tramo II mide algo mas de 2,5km y con 33millones estan haciendo:
-Dos estaciones subterraneas con un tunel de 600 metros, una a 22metros de profundidad.
-Un viaducto de unos 100m
-Otro tunel de 200m
-Duplicar la via en 800m

Y la red del TRAM mide 93km, los 700 millones no van solo para Alicante, si no que Altea, Vilajoiosa, Benidorm se llevan su parte para acondicionar y reformar las estaciones, y electrificar la via.

Yo personalmente creo que quien se crea que va a estar en 2007 es que no conoce a los políticos. Es técnica y materialmente imposible que se haga en tan poco tiempo, dejando de lado el tiempo que se neseita sólo en estudios previos, concursos para el diseño de paradas, concurso para elegir las locomotoras, establecimeinto de los sistemas de seguridad urbana necesarios, licitaciones, comienzo de las obras, contratiempos y retrasos entre otrasd muchas cosas. No os hagais ilusiones de ternlo en 2007 porque mucho me temo que tardará unos añitos más.

Creo que os lo están vendiendo como algo que no parece ser. Aquí en Alicante con una inversión cercana a los 700 millones de euros sólo nos ha dado para dos líneas (de momento) y aún ha habido sobrecostes. ¿Alguien me puede explicar de dónde se van a recortar los gastos en el precio del tram de murcia para que sólo os cueste 70 mill.? Con ese precio no llegas a pagar ni una de las estaciones subterráneas de ALC. Aunque no haya estaciones bajo tierra esto no justifica una diferencia tan grande, vamos creo yo.


Pues con 66 millones van a ha haces casi 8 kilometros de tranvía aquí en Vitoria....

El tranvia de Murcia es la gran metida del siglo, y todavia hay gente que se lo cree, pero si no saben ni que modelo utilizar ni por donde, como cojones va a estar el año que viene.

veo que no te gusta el tranvía para nada, jeje, pues yo en cuanto esté yo pienso cogerlo y probarlo, si no me gusta y si es una metida, pues ni yo ni nadie lo cogerá, y como solo es un trayecto pequeño que monten una feria todo el año de tren bruja y se recupera la pequeña inversión del tramo, pero me da a mi que si en tantas ciudades están volviendo a poner tranvía por algo será.

Me parece vergonzoso decir que es una metida cuando aun NO SE HAN PRESENTADO los proyectos (y digo no se han presentado porque SI que los hay)...

Cuando se presente y podamos probarlo diremos si es una metida o no. Si en vez de estar para el 2007 está 2 meses despues pues no pasara nada, todas las obras llevan su retraso, si está para 2010 el tramo en pruebas pues diremos que es una metida...

Pero vamos a esperar a ver que se quiere hacer primero para luego criticarlo.

Me parece vergonzoso decir que es una metida cuando aun NO SE HAN PRESENTADO los proyectos (y digo no se han presentado porque SI que los hay)...

Cuando se presente y podamos probarlo diremos si es una metida o no. Si en vez de estar para el 2007 está 2 meses despues pues no pasara nada, todas las obras llevan su retraso, si está para 2010 el tramo en pruebas pues diremos que es una metida...

Pero vamos a esperar a ver que se quiere hacer primero para luego criticarlo.
99% de razón tienes

pero la gente tiene mucho miedo al otro 1%

jajaj que cabron, por el miedo de la gente me quitas el 1% de razon???? eso no vale

jeje para que veas, pero menos del 1% de la población gobierna al otro 99%, hay que temer ese 1%

HOmbre... a ver si dentro de poco estamos en ese 1%...aunque leyendo ErPuticlu no se yo si tenerte como concejal ajja que intentarias crear la Republica Independiente de Murcia y no se yo...

Estamos de acuerdo en la Peatonalizacion ejeje, asi que ya es un paso. Yo peatonalizaba la Gran Via jaja, a los 4 años estaria fuera de la corporacion municipal, pero a ver quien quita las baldosas jeje.

Ojo que sea republicano no significa que sea nacionalista, soy español como el que más, y tampoco de izquierdas, porque soy liberal, así que puedes contar conmigo para concejal, la peatonalizo yo y me voy a los 4 años, no me importa.

Ademas de una asociación podemos crear un partido que vele por los intereses regionales (NO NACIONALISTA) a ver si sacamos los 20 votos de los foreros ya sería un logro.

peatonalizar la gran via... nunca me se habia pasado eso por la perola.

Jajaja coincidimos entonces, cuando quieras creamos el partido jeje.

peatonalizar la gran via... nunca me se habia pasado eso por la perola.
A mi se me pasa cada vez que paseo por ella y me trago todo el humo de los coches, y cada vez que en algún tramo me llevo un empujón de alguien o casi acabo en el carril de taxis para esquivar a las mujeres que salen de comprar de las tiendas, o cada vez que atravieso la gran via en coche para ir a ninguna parte y solo cruzar Murcia.

Jajaja coincidimos entonces, cuando quieras creamos el partido jeje.
Pues por mi ya mismo, ya tenemos algo que llevar en nuestro programa:

-Peatonalizar Murcia.

Circunvalacion en condiciones para la ciudad, peatonalizacion del centro con un buen sistema de tranvia/metro que lleve de los aparcamientos perimetrales hasta el centro de la ciudad (peatonalizado). Y se acabo jeje, 4 años pa hacerlo y a disfrutar como ex alcalde.

piensas parecido a mi, jejejej. Gracia me hace eso de ser alcalde 4 años, poner la ciudad a tu gusto y luego irte tan panxo... jejej

peatonalizacion de Murcia, espera que me parto el pecho un rato, por eso no para de construir aparcamientos, no?

Yo si quiero tranvia, lo que no quiero es que me tomen por tonto, y estoy cansado de ir siempre a remolque de otras ciudades en imnumerables aspectos, de ver como en otros sitios se piensa a lo grande y sobre todo en el futuro y como aqui, solo miramos cuanto podemos llevarnos al bolsillo hoy.

El año que viene que cambien la gala por Murcia que cateta eres.

Pues si piensas así únete al partido y cambiemos las cosas:

LA REGIÓN MERECE UN PARTIDO QUE PIENSE EN EL FUTURO DE SUS CIUDADANOS Y NO EN EL FUTURO DE SU PARTIDO

^^ tienes toda la razón del mundo :okay:

@ Murcianico: (no digo nada con aires de confrontación, sino todo lo contrario ;) )
Pienso que te equivocas en una cosa: dices que no pasa nada si en vez de estar para el 2007 está para el 2010. Te digo algo en cuanto a eso: no pasa nada. Pero empieza a PASAR ALGO cuando estás prometiendo y dando tu palabra (no hablo de tí, sino del político de turno), en que va a estar en esa fecha. Si en verdad saben que no va a estar para entonces, que no nos mientan. Yo lo pienso así.
Por cierto, dices que sí que hay proyectos pero no están presentados. ¿Tú sabes algo de eso? Si la respuesta es sí te agradecería que nos lo contaras. Yo por lo menos estoy en ascuas.

Otra cosa, yo comprendo (aunque no lo comparta) la opinión de la gente cuando piensa que este proyecto puede ser una metida. Imagino que es porque como he dicho otras veces, la mayoría de la gente ya no se fía de los políticos, por los precedentes sentados. Me parece un desastre para nuestro sistema político, pero ahora la cosa está así, y la mayoría de gente desconfía.

Creo que Murcianico se refiere a que todos los proyectos se retrasan, eso es una realidad y estoy de acuerdo con el, pero tb en que lo importante es que se hagan los proyectos necesarios y que se hagan bien.

peatonalizacion de Murcia, espera que me parto el pecho un rato, por eso no para de construir aparcamientos, no

Es que para ir andando a un sitio primero habrá que dejar aparcado el coche, no? lo digo porque yo por ejemplo que soy de las torres de cotillas si voy al corte inglés no me meto con el coche hasta el corte inglés, lo dejo aparcao por la avenida juan carlos y ando 15 minutos para ir al centro, y como cada vez hay menos sitio para aparcar por la avenida juan carlos pues me parece muy bien que se haga un aparcamiento justo detrás del pabellón príncipe de asturias. yo estoy muy a favor de la peatonalización del centro de murcia, muy rara vez entro en el centro con el coche, prefiero aparcar un poco más afuera y andar un poco, pero evidentemente para aparcar el coche primero habrá que tener aparcamiento, o me voy andando desde las torres? así que no te partas tanto el pecho...

Otro problema esque la gente de Murcia ve a su coche como si fuera Dios :jk: y no pueden separarse de él, no estamos muy acostumbrados a andar. Habría que empezar a mentalizarse y a aplicarse el dicho "Deja el coche en casa" y a utilizar el LatBus si es extremadamente necesario.

Otro problema esque la gente de Murcia ve a su coche como si fuera Dios :jk: y no pueden separarse de él, no estamos muy acostumbrados a andar. Habría que empezar a mentalizarse y a aplicarse el dicho "Deja el coche en casa" y a utilizar el LatBus si es extremadamente necesario.

Bueno estoy de acuerdo pero no es tan fácil porque para poder ir el Bus tiene que haber un bus bueno, y no hay bus bueno porque la gente solo va en coche y colapsa las vias de comunicacion por donde transitan los autobuses. Hay que romper el círculo vicioso, y reitero mi propuesta:

PEATONALIZAR MURCIA, al ser el centro para el transporte público mejoraría su servicio, y como la gente no puede entrar en Murcia en coche muchos optaría por un transporte público que lelleva hasta el mismo centro,y que además es más eficiente que antes, veis se crea un nuevo circulo pero esta vez positico que potencia el uso del transporte público, y mucho más si hay trancía y metro.

En cuanto a lo de gente que vive a distancias medias, hay que dotas a la periferia del centro de parking para poder aparcar y acceder al centro andando.

Veis peatonalizando el centro se conseguiría mejorar el centro, crear zonas de esparcimiento con menos humos, potenciar y mejorar el transporte público, muchas ventajas.

jajaja sisi el latbus, no se los demás pero en mi caso la combinacion las torres - murcia es una m...., no hay ningun autobus directo a murcia, todos van o por alguazas y molina o por javali nuevo y alcantarilla, y tarda entre 45 minutos y hasta casi una hora cuando hay mas trafico de la cuenta. cuando en mis tiempos de antes de tener coche lo tenia que coger acababa hasta los mismisimos, encima despues te deja en la estacion de autobus que esta lejos de todo, así que fijate que transporte publico tan fabuloso hay para ir de las torres a murcia.
ahora han puesto un buho que va de las torres a murcia los viernes y sabados por la noche y es gratis, y además va por la autovía, eso sí que está muy bien.

lo e escrito así:

utilizar el LatBus si es extremadamente necesario.

^^no había tenido en cuenta ese PEQUEÑO matiz :D

Insisto:

utilizar el LatBus si es extremadamente necesario.

:rofl:

@ Murcianico: (no digo nada con aires de confrontación, sino todo lo contrario ;) )
Pienso que te equivocas en una cosa: dices que no pasa nada si en vez de estar para el 2007 está para el 2010. Te digo algo en cuanto a eso: no pasa nada. Pero empieza a PASAR ALGO cuando estás prometiendo y dando tu palabra (no hablo de tí, sino del político de turno), en que va a estar en esa fecha. Si en verdad saben que no va a estar para entonces, que no nos mientan. Yo lo pienso así.
Por cierto, dices que sí que hay proyectos pero no están presentados. ¿Tú sabes algo de eso? Si la respuesta es sí te agradecería que nos lo contaras. Yo por lo menos estoy en ascuas.

Otra cosa, yo comprendo (aunque no lo comparta) la opinión de la gente cuando piensa que este proyecto puede ser una metida. Imagino que es porque como he dicho otras veces, la mayoría de la gente ya no se fía de los políticos, por los precedentes sentados. Me parece un desastre para nuestro sistema político, pero ahora la cosa está así, y la mayoría de gente desconfía.


Vuelve a leer mi mensaje, porque creo que no te has fijado mucho o yo no me he sabido explicar.

Dije que si en vez de para 2007 ESTÁ PARA 2 MESES DESPUES (Enero-Febrero de 2008) no habria problema, sino que entraria dentro de la logica en construccion. PERO SI EN 2010 AUN NO VIERAMOS NI ESE TRAMO DE PRUEBA CONSTRUIDO TENDRIAMOS MOTIVOS PARA DECIR QUE ES UNA GRAN METIDA. Hay retrasos (logicos) y retrasos.

En cuanto a lo de los proyectos hay seguro uno de Acciona, y me consta que empresas importantes a nivel nacional estan interesadas en llevar a cabo su propio proyecto de tranvia.

En cuanto a lo de los proyectos hay seguro uno de Acciona, y me consta que empresas importantes a nivel nacional estan interesadas en llevar a cabo su propio proyecto de tranvia.

Jaja, no te hagas el interesante :D

Cuatro multinacionales se interesan por el proyecto
para poner en marcha el tranvía

Latbus y un grupo de empresarios de la Región también han solicitado información del proyecto al Ayuntamiento


La convocatoria del concurso para la adjudicación de un tramo experimental que será el embrión del tranvía ha despertado el interés de las principales constructoras y muchas ya han iniciado los primeros contactos con el Ayuntamiento para solicitar información de este proyecto que empieza a ver la realidad tras muchos años de promesas. Según explican fuentes de la Concejalía de Fomento, multinacionales como Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), que se encarga de los nuevos tranvías de Barcelona y Valencia, o Acciona, que se encarga de su construcción y explotación en Parla, han manifestado su interés por hacerse con la ‘joya de la corona’ de esta legislatura.

http://www.elfarodemurcia.info/noticia.asp?ref=55184

Vuelve a leer mi mensaje, porque creo que no te has fijado mucho o yo no me he sabido explicar.

Dije que si en vez de para 2007 ESTÁ PARA 2 MESES DESPUES (Enero-Febrero de 2008) no habria problema, sino que entraria dentro de la logica en construccion. PERO SI EN 2010 AUN NO VIERAMOS NI ESE TRAMO DE PRUEBA CONSTRUIDO TENDRIAMOS MOTIVOS PARA DECIR QUE ES UNA GRAN METIDA. Hay retrasos (logicos) y retrasos.



Los retrasos forman parte de las obras, nos dijeron que en septiembre del 2005 tendriamos nueva linea de cercanias y ni siquiera habian empezado las obras.

De todos modos el tranvia e superficie es una obra mas o menos rápida

Vuelve a leer mi mensaje, porque creo que no te has fijado mucho o yo no me he sabido explicar.

Dije que si en vez de para 2007 ESTÁ PARA 2 MESES DESPUES (Enero-Febrero de 2008) no habria problema, sino que entraria dentro de la logica en construccion. PERO SI EN 2010 AUN NO VIERAMOS NI ESE TRAMO DE PRUEBA CONSTRUIDO TENDRIAMOS MOTIVOS PARA DECIR QUE ES UNA GRAN METIDA. Hay retrasos (logicos) y retrasos.

En cuanto a lo de los proyectos hay seguro uno de Acciona, y me consta que empresas importantes a nivel nacional estan interesadas en llevar a cabo su propio proyecto de tranvia.

Siendo realistas, ese tramo de prueba no va a estar ni para 2007, ni 2008,es más no sería nada raro que tampoco estuviera para 2009.

Murcia está en la fase donde hay un debate público para ver que se hace y como ,pasará un tiempo hasta que lo tengan claro y lo hagan,en Vigo,Coruña o Zaragoza llevan así años y sigue sin haber un proyecto en firme (me refiero con la menos 1€ puesto sobre la mesa),suponiendo que esa fase "previa" o de tanteo acabara ya y se sacara un concurso en Septiembre de 2006, se resolviera ese concurso y se adjudicara a una empresa a mediados de 2007,se iniciaran obras a finales de 2007-principios de 2008, y las obras fueran bien y sin retrasos o paralizaciones/movilizaciones y sólo duraran 1 año pues empezariais probablemente 2009 sin tranvía.
Esos plazos sólo los cumple Gallardón en Madrid.

En Sevilla llevan ya casi 2 años de retraso (de momento), en Málaga sólo 2 años para empezar obras más lo que se retrasen construyendo, en Alicante años y años, lo mismo en BCN, en VLC,hablo tanto de tranvias como de metros.Este tipo de obras se retrasan bastante, quizás al ser un tramo pequeño no sea tanto,pero lo de 2007-2008 no se lo cree nadie.

Hombre para una linea efectiva como laque se ha planteado si que pasará ese tiempo que dices, pero para el primer tramo inicia no debería pasar tanto, porque sea cual sea el proyecto seguro que ese trazado es adecuado, porque es el que va a la redonda que es es sitio ideal como intrcambiador, y donde además ya estaría la estación central hecha y el camino para llegar tb, ya que es una vía arrancada en los años 80, y la estación de este tren sigue estando en la redonda, así que solo séríaquitar esa mediana y devolverle su uso original peor con metro en lugar de tren, en cualquier caso el resto del proyecto si que llevará tiempo.

^^ Y la antigua linea de tren que salia desde la estacion esa de la plaza circular, ¿por que la quitaron? porque una linea asi es rentable.

pues no al contrario, la quitaron por faLTA de rentabilidad :ohno:

Si se hubiera mantenido, se podria haber soterrado en su recorrido en la avenida Juan Carlos I, y ya tendriamos una especie de "Tram a la murciana" (espero que me entiendan ;))

Fue la desastrosa política de la UCD de quitar las vias, porque en aquella época por el auge del coche ni esa ni prácticamente ninguna linea era rentable, pero una cosa es quitar los trenes y otras quitar las lineas, porque de no haberlas quitado sería muy fácil tener cercanias con Molina hasta la misma redonda. Es más una empresa privada se planteó rehacer la linea en más de una ocasión pero volver a poner vias es muy caro, pero si no hubieran sido tan cafres estarían las lineas.

Bueno, no perdais la esperanza, tanto el TRAM de Alicante y el metro de Valencia estan hechos sobra antiguas redes de cercanias que demantelaron.

Aquella "masacre" de trenes fue resultado de un intento de reestructuración de los ferrocarriles españoles. Todo ello supuso, junto con la creación de las Comunidades Autónomas en la transición, que estas líneas o desaparecieran o pasaran a manos de la gestión autonómica. En Valencia, por ejemplo, se hizo cargo la Generalitat. En Murcia, desaparecieron automáticamente la línea de Caravaca, la que conectaba Yecla con Villena y Alcoi, y la de Mazarrón. En Valencia, gracias a mantener esos ferrocarriles, hoy tienen Metro. En Murcia, pues no.

y claro, ahora pasa eso, tol mundo pide su restauración

Hombre para una linea efectiva como laque se ha planteado si que pasará ese tiempo que dices, pero para el primer tramo inicia no debería pasar tanto,

He supuesto sólo 1 año de obras por ser 1 tramo pequeño (el de prueba), para una linea efectiva échale 2-3 años (sin retrasos).

Aquella "masacre" de trenes fue resultado de un intento de reestructuración de los ferrocarriles españoles. Todo ello supuso, junto con la creación de las Comunidades Autónomas en la transición, que estas líneas o desaparecieran o pasaran a manos de la gestión autonómica. En Valencia, por ejemplo, se hizo cargo la Generalitat. En Murcia, desaparecieron automáticamente la línea de Caravaca, la que conectaba Yecla con Villena y Alcoi, y la de Mazarrón. En Valencia, gracias a mantener esos ferrocarriles, hoy tienen Metro. En Murcia, pues no.
Si, así es pero por eso mismo digo yo ¿POR QUE ARRANCARON LAS VIAS? les tendrian que haber arrancado otras cosas que yo me se.

cuales?

jeje las que tu te puedas imaginar

^^¿Más vías?^^
:D

En Valencia, gracias a mantener esos ferrocarriles, hoy tienen Metro. En Murcia, pues no.

¿Que tiene que ver eso?

UGT califica de “obra monstruosa” el tranvía de un kilómetro del Ayuntamiento de Murcia
Por : El Faro

La Federación de Transportes, Comunicaciones y Mar de UGT afirmó ayer con un comunicado de prensa, en relación a las intenciones del Gobierno Municipal del PP del Ayuntamiento de Murcia de poner en funcionamiento un tranvía en fase experimental de un kilómetro de recorrido, que “se trata de una jocosidad, y si ésta es la visión de futuro de nuestros políticos para solucionar los problemas de circulación y atascos que tiene la ciudad, mejor podrían dedicarse a dirigir recintos feriales de atracciones, donde pueden experimentar con trenes de brujas y tranvías de la risa”. :dizzy: :cheer: :dizzy:

http://www.elfarodemurcia.info/noticia.asp?ref=55508

Bueno ya se sabe, siempre hay que buscar la pata mala del gato, de todos modos, hasta para montar una atraccion del "tren de la bruja" hay que hacer pruevas con los trenes.

Y no me jdas, si no se hace el tramo de 1km en pruevas seguro que saltarian diciendo que no se han hecho estudios previos ni pruevas por lo que el tranvia seria algo totalmente "improvisado".

Eso es cierto se haga bien o se haga mal (en este caso ya o iremos viendo conforme salga el concurso público y los proyectos que se presenten), siempre hay quien está en contra.

chú chú chú chaka chaka

¿¿Hola??
¿No hay noticias del tranvia? Todos los dias le pregunto a Metromurcia si ha salido algo, pero me dice que no :(

esuq no hay novedades, ni palabras politicas :speech: ni fechas ni otras propuestas ni nada... si las hay, las colocaremos aki, no te preocupes vichase :)

¿¿Hola??
¿No hay noticias del tranvia? Todos los dias le pregunto a Metromurcia si ha salido algo, pero me dice que no :(

Bueno Vichase aquí tienes noticias casi frescas ya que son de esta mañana. ;)


Tres grupos de empresas se presentan para poner en marcha el tramo experimental del tranvía.

http://www.ayto-murcia.es/Boletines/PDF/130706NP2C.PDF

muy bien, esta es la noticia número 297421 que leo del tranvía, y éste sigue sin existir :|

¿¿Hola??
¿No hay noticias del tranvia? Todos los dias le pregunto a Metromurcia si ha salido algo, pero me dice que no :(

Por cierto vichase de nada, lo digo porque un gracias aunque fuera por cumplir. ;)

^^ Jo, lo siento.

Muchas gracias!!

Ahora si. De nada hombre. :D

Entonces del tranvia murciano solo sabemos que el recorrido inicial tendra 1km de longitud y estara un tiempo en fase de pruevas, el resto del recorrido mas o menos esta claro pero aun no hay nada firme ¿o como esta la cosa?

1 km... y medio más...

Y ya q estoy os lo digo... me voy a granada!!! 9 dias, volvere pa finales de mes. Adios a todos!!

1 km... y medio más...

Y ya q estoy os lo digo... me voy a granada!!! 9 dias, volvere pa finales de mes. Adios a todos!!


Ah, ¿pero vuelves? :bash:






:jk: