valladolid renace
June 21st, 2005, 10:02 AM
URBANISMO
Vecinos de Veinte de Febrero rechazan el hotel y el centro de ocio previsto en la Electra
Los residentes consideran una «burrada» autorizar más bares y discotecas en una zona «saturada»
VALLADOLID
Cuarenta y seis vecinos de la calle Veinte de Febrero han suscrito una carta dirigida a EL NORTE en la que expresan su rechazo a la conversión del edificio de la Electra, sede de Iberdrola, en hotel de cinco estrellas. Los firmantes califican de «pelotazo» la operación y denuncian la actitud de la compañía eléctrica. «Podían haber hecho un museo u otra instalación cultural. Nos consta que en otros sitios es generosa. Y eso que si Iberdrola es importante para Castilla y León, también lo es al revés, pues es aquí donde la empresa tiene las presas hidráulicas con las que genera la mayoría de la energía que constituye su negocio», se lee.
Para los firmantes la rehabilitación prevista es una «chapuza», ya que derriba «por puro interés especulativo un ala construida en 1927 por el prestigioso arquitecto Jerónimo Arroyo, que no es ningún añadido, sino el cierre armónico del conjunto». A juicio de los vecinos, adosar a un edificio al que se le reconoce un valor una torre de siete alturas es «demencial». «Y nos tratan de tontos, diciendo que es para disminuir el impacto visual del número seis (de ocho alturas y ático), pues se agrava considerablemente el desastre ¿A quién se le ocurre construir un edificio de siete alturas para tapar otro de ocho? Es una burrada», recoge la carta.
Los residentes consideran que el aumento de edificabilidad -500 metros cuadrados- «carece de todo tipo de justificación en una zona de alta densidad». «Es una aberración legal y lógica». Aun admitiendo la habilitación del hotel, la edificación de un centro de ocio es rechazada de plano. «No pueden autorizar más discotecas y más bares en una zona residencial, entre un montón de bloques de viviendas y un convento de clausura (...) ¿No es una zona saturada? Por favor, no conviertan esto en otra zona como la de Francisco Suárez o San Lorenzo por un puñado de euros que les paga la empresa. Déjennos vivir. Señores políticos no piensen en el dinero, sino en el bienestar de los ciudadanos. Y ya está bien de especulación urbanística. En otras ciudades se construyen la zonas de ocio nocturno fuera del centro urbano», recuerdan.
Para los firmantes el cambio de uso carece de justificación. «Si todos los espacios reservados de la especulación por el Plan General son luego desprotegidos por la presión de sus propietarios, sin razones objetivas, el Plan General no sirve para nada», recalcan. Los firmantes preguntan al regidor «en qué beneficia a la ciudad derribar parte del edificio para levantar otro más alto a fin de poner más bares y discotecas. ¿En qué apoya su extraña decisión?».
Los residentes recomiendan que se pida opinión no solo a Avadeco y Fecosva, sino al Colegio de Arquitectos, a la Escuela de Arquitectura o la Academia de Bellas Artes.
«Todo apunta a que una vez más se van a imponer los intereses especulativos del propietario sobre los municipales y que la preocupación de nuestro Ayuntamiento por el patrimonio y el interés general no pasa de pura palabrería», concluyen.
en qué ciudades están esas zonas de ocio nocturno fuera de la ciudad? porque vayas donde vayas el centro está llenito un fin de semana.
Vecinos de Veinte de Febrero rechazan el hotel y el centro de ocio previsto en la Electra
Los residentes consideran una «burrada» autorizar más bares y discotecas en una zona «saturada»
VALLADOLID
Cuarenta y seis vecinos de la calle Veinte de Febrero han suscrito una carta dirigida a EL NORTE en la que expresan su rechazo a la conversión del edificio de la Electra, sede de Iberdrola, en hotel de cinco estrellas. Los firmantes califican de «pelotazo» la operación y denuncian la actitud de la compañía eléctrica. «Podían haber hecho un museo u otra instalación cultural. Nos consta que en otros sitios es generosa. Y eso que si Iberdrola es importante para Castilla y León, también lo es al revés, pues es aquí donde la empresa tiene las presas hidráulicas con las que genera la mayoría de la energía que constituye su negocio», se lee.
Para los firmantes la rehabilitación prevista es una «chapuza», ya que derriba «por puro interés especulativo un ala construida en 1927 por el prestigioso arquitecto Jerónimo Arroyo, que no es ningún añadido, sino el cierre armónico del conjunto». A juicio de los vecinos, adosar a un edificio al que se le reconoce un valor una torre de siete alturas es «demencial». «Y nos tratan de tontos, diciendo que es para disminuir el impacto visual del número seis (de ocho alturas y ático), pues se agrava considerablemente el desastre ¿A quién se le ocurre construir un edificio de siete alturas para tapar otro de ocho? Es una burrada», recoge la carta.
Los residentes consideran que el aumento de edificabilidad -500 metros cuadrados- «carece de todo tipo de justificación en una zona de alta densidad». «Es una aberración legal y lógica». Aun admitiendo la habilitación del hotel, la edificación de un centro de ocio es rechazada de plano. «No pueden autorizar más discotecas y más bares en una zona residencial, entre un montón de bloques de viviendas y un convento de clausura (...) ¿No es una zona saturada? Por favor, no conviertan esto en otra zona como la de Francisco Suárez o San Lorenzo por un puñado de euros que les paga la empresa. Déjennos vivir. Señores políticos no piensen en el dinero, sino en el bienestar de los ciudadanos. Y ya está bien de especulación urbanística. En otras ciudades se construyen la zonas de ocio nocturno fuera del centro urbano», recuerdan.
Para los firmantes el cambio de uso carece de justificación. «Si todos los espacios reservados de la especulación por el Plan General son luego desprotegidos por la presión de sus propietarios, sin razones objetivas, el Plan General no sirve para nada», recalcan. Los firmantes preguntan al regidor «en qué beneficia a la ciudad derribar parte del edificio para levantar otro más alto a fin de poner más bares y discotecas. ¿En qué apoya su extraña decisión?».
Los residentes recomiendan que se pida opinión no solo a Avadeco y Fecosva, sino al Colegio de Arquitectos, a la Escuela de Arquitectura o la Academia de Bellas Artes.
«Todo apunta a que una vez más se van a imponer los intereses especulativos del propietario sobre los municipales y que la preocupación de nuestro Ayuntamiento por el patrimonio y el interés general no pasa de pura palabrería», concluyen.
en qué ciudades están esas zonas de ocio nocturno fuera de la ciudad? porque vayas donde vayas el centro está llenito un fin de semana.