Ambas tiradas da mesma altitude! (aprox. 14.900 pés)

New York
http://img340.imageshack.us/img340/2470/nyhighrisearealow2al.jpg

São Paulo
http://img340.imageshack.us/img340/982/sampahighrisearealow6gh.jpg

hehehe pelo visto não sou o única cara que passa horas fuçando no Google Earth! esse "troço" é muito massa mesmo! muito perfeito! só não é mais porque nem todas as cidades estão tão detalhadas!

Óbvio que Ny tem muito mais prédios que SP, mas por essas vistas achei, por incível que pareça SP mais bonita, pelo menos os telhados de barro dão melhor aspecto.

Essa regiõ de SP me parece Santo Amaro ou Brooklin.

Ps: Eu também passo horas brincando nessas fotos de satélite. Exuste alguma diferença entre o disponível na Net (Google maps) e o programa (Google earth), além das infpemações disponíveis como um guia para as cidades americanas?

cumé q eh? Essa região de São Paulo é o Brooklin, a Paulista e o Centro Velho!! Bem à esquerda em cima está o CENU e à direita embaixo está o Vale do Anhangabaú...

Eu instalei esse programas mas não funcionou direito nao rs..

Eu prefiro NY rs...Tem mais cara de metrópole!!! Cheia de grandes construções, avenidas largas, etc. SP tem muito telhado cor de barro.

eu tb naum gosto muito de telhados cor de barro. É pobre :D

é...vista assim do ar Sampa até parece bonita...o problema é quando a vemos do chão! Manhattan é única e de uma beleza indescritivel.

eu tb naum gosto muito de telhados cor de barro. É pobre :D

bah eu gosto...

melhor do que telha brasilit... :puke:

eu tb naum gosto muito de telhados cor de barro. É pobre :D

nahhhh...tas enganado!!!:D

Hehehe... eu também passo horas fuçando o Google Earth!! Fico olhando as cidades em detalhes... algumas em especial me impressionaram MUITO, como Atenas (só olhando), Cidade do México (me pareceu melhor que São Paulo), Gênova (por causa dos prédios nas encostas) e Madrid (existem bairros inteiros surgindo)!


Agora, em relação a comparação, gostei mais de Nova York mesmo, apesar da foto de São Pulo estar muito bonita também. Mas no Google Earth dá para ver a grande São Paulo... é assustadora!!!

Nova York é simplesmente embasbacante. Maravilhosa! :cheers:

cumé q eh? Essa região de São Paulo é o Brooklin, a Paulista e o Centro Velho!! Bem à esquerda em cima está o CENU e à direita embaixo está o Vale do Anhangabaú...


Tem razão, eu não tinha visto que a foto prolongava para a direita, só tinha visto o canto esquerdo.

sem comparações, hehe. Nessa imagem, SP pode impressionar pelo tamanho, mas NY é muito mais bonita. Olhem os predios.........sem contar q as torres do WTC ja cairam. se não, a NY iria ficar muito mais impressionante!!!

Nossa Aces, muuuuuuuito legais essas fotos!!!!!!!!!!!! A de NYC tá linda demais... e o mais legal é ver o Parque do Ibirapuera e o Central Park na mesma escala, hehehe!

E sim, eu não morri!!!!!!!! :D
Só estou tendo problemas com o computador, ai ai...

NOSSA, QUE BACANA ACES...
ADORO AÉREAS!
BELO THREAD
SP É DEMAIS!

Gente, eu sou muito cega mesmo, não consigo enxergar direito nessas fotos de muito longe , deve ser a idade, hehe :)

TENHO O PROGRAMA, ACHO FANTÁSTICO, MAS AINDA NÃO SEI COMO EXTRAIR ESTAS IMAGENS ENORMES, NEM TÃO APROXIMADAS

Eu vi aí umas pessoas falando q telhado de barro parece pobre, pois bem vou postar umas fotos aqui pra ajudar a desmontar esse preconceito bobo:


uma igreja pobre :D

Florença
http://www.travelplansintl.com/images/europe/italy/florence/FlorenceDuomo_aerial300w.jpg

Roma, olha o vaticano na parte de baixo da foto:
http://www.tcnj.edu/~cantalu2/rome-aerial-view.jpg


Sintra, Portugal, bem pobre este castelo.. :P:P

http://www.reisetipps-portugal.de/bilder/galerie/bilder/1592-pena-palace-sintra-port.jpg

Barcelona, cidade pobre.. :P
http://home.san.rr.com/wrichar3/images/BarcAerialView1885.jpg

Madrid:
http://www.falconcrest.com/images/madrid.jpg


Gdansk, Polonia:
http://www.hoffmann.caltech.edu/PlacesVisited/html0001/images/Gdansk%20Poland%20Tech%20Univ%20Lecturers%205-03.jpg

:D

Esses lugares são 100% pobres ia ficar bem melhor com cobertura de amianto =P!

Esse sim é um lugar rico! (vejam o contraste com as residências pobres a direita!)
http://globetrotter-games.com/travel/Photo2003Brazil/031117_350_Rio_de_Janeiro_The_favela_Rocinha.jpg
Nenhuma telha de barro =PpPpP
http://www.answers.com/main/content/wp/en-commons/6/6e/RiodeJaneiro-Favela.jpg

só vi mostrarem fotos de lugares europeus onde todas estruturas e prédios tem 200 anos de idade.

@diogoap: :laugh: :laugh: :laugh:

só vi mostrarem fotos de lugares europeus onde todas estruturas e prédios tem 200 anos de idade.

A maior parte de edificios e residencias aqui tem telhas assim. O meu predio tem tres anos e tb tem o telhado assim.

Esse sim é um lugar rico! (vejam o contraste com as residências pobres a direita!)
http://globetrotter-games.com/travel/Photo2003Brazil/031117_350_Rio_de_Janeiro_The_favela_Rocinha.jpg
Nenhuma telha de barro =PpPpP
http://www.answers.com/main/content/wp/en-commons/6/6e/RiodeJaneiro-Favela.jpg


ISSO SEM FALAR QUE AS TELHAS AQUI SÃO TODAS DE AMIANTO, OU SEJA, TELHADO DE GENTE RICA.

QUANDO TEM TELHADO PORQUE A MAIORIA É LAJE MESMO.
ALIÁS LAJE TAMBÉM É COISA DE GENTE RICA.

só vi mostrarem fotos de lugares europeus onde todas estruturas e prédios tem 200 anos de idade.

Ow Aces, se telha de barro é pobre então a pergunta que não quer calar: O que seria um telhado rico?

Achei esse tópico, do "paleolítico"!! haha

Quando entrei no SSC nunca entendi a implicância com as telhas de barro!
Eu mesmo as acho muito bonitas!

Telhado bom, qual seria? Aquelas "tabuinhas" de madeira pregadas? Herói é quem sobe num telhado desses!

Nossa desenterraram mesmo este tópico.

Duas ressalvas.

1a-A foto de São Paulo pode até chegar a pegar um pedaço do Anhangabaú, mas é óbvio e visível que não pega o restante das centenas de prédios de fazem parte de bairros como Perdizes, Pompéia, Pacaembú, Sumaré,Alto da Lapa, Barra Funda e adjacênciais ou seja, parte do grosso da densidade de prédios.


2a- Este moderador JohnnyMass foi super deselegante em seu comentário. Uma pena o fórum português ter este nível de "moderação".

Eu acho bonito o contraste de telhas de barro com ruas bem arborizadas, como nesta foto:
http://i847.photobucket.com/albums/ab39/Doug_ata/SP%20cities%202/Campinas.jpg
Mas fica feio quando elas escurecem...
E concordo que elas tiram o ar de metrópole de São Paulo, a cor é muito chamativa.

^^ Mas essa foto é de Campinas, não? Parece o Taquaral!

Telhas de barro tiram o "ar de metrópole", pô, e que telhados são "típicos de metrópoles"?

Eu sempre disse isso aqui, apesar de saber que poucos leem minha opinião rs

Falta a São Paulo para ganhar mais destaque internacional pelo seu visual uma área que seja semelhante a Manhattan. São Paulo não tem nem perto disso. Na própria Avenida Paulista, tida como área de grande concentração de edifícios, poucas ruas abaixo já são poucos os verdadeiros edifícios. Em Manhattan praticamente só há edificações com menos de 3 andares na região norte, próxima do Bronx. Mesmo assim, são raríssimas. O centro de São Paulo é muito pouco cuidado e há muitas áreas abandonadas com casas caindo aos pedaços que poderia virar bonitos edifícios modernos, como nos entornos da Avenida do Estado, por exemplo. Seria interessante que uma área considerável da cidade fosse definida dessa forma, somente com edifícios, para melhor aproveitar o tão escasso espaço da cidade. Mas tudo é uma bagunça. Uma pena.

Nova York, Tóquio, Londres... tantas grandes cidades poderiam nos servir de exemplo e nem passam perto disso por aqui. Infelizmente.

^^ Mas essa foto é de Campinas, não? Parece o Taquaral!

Telhas de barro tiram o "ar de metrópole", pô, e que telhados são "típicos de metrópoles"?
Pra falar a verdade, não sei...
Mas é só olhar a diferença entre metópoles como NY/Londres e São Paulo do alto...Não tem comparação!!
E sim, é Campinas:okay:
Eu sempre disse isso aqui, apesar de saber que poucos leem minha opinião rs

Falta a São Paulo para ganhar mais destaque internacional pelo seu visual uma área que seja semelhante a Manhattan. São Paulo não tem nem perto disso. Na própria Avenida Paulista, tida como área de grande concentração de edifícios, poucas ruas abaixo já são poucos os verdadeiros edifícios. Em Manhattan praticamente só há edificações com menos de 3 andares na região norte, próxima do Bronx. Mesmo assim, são raríssimas. O centro de São Paulo é muito pouco cuidado e há muitas áreas abandonadas com casas caindo aos pedaços que poderia virar bonitos edifícios modernos, como nos entornos da Avenida do Estado, por exemplo. Seria interessante que uma área considerável da cidade fosse definida dessa forma, somente com edifícios, para melhor aproveitar o tão escasso espaço da cidade. Mas tudo é uma bagunça. Uma pena.

Nova York, Tóquio, Londres... tantas grandes cidades poderiam nos servir de exemplo e nem passam perto disso por aqui. Infelizmente.

Sem contar que a própria Paulista tbm é cheia de prédios feios de concreto, outra coisa que tira o ar de metrópole da cidade...

Sem contar que a própria Paulista tbm é cheia de prédios feios de concreto, outra coisa que tira o ar de metrópole da cidade...


Nossa!! Agora prédios de concreto não têm cara de metrópole. Vcs são gênios e eu já não sei mais nada de nada.


Vc e seu amigo estão precisando respirar um pouco mais o ar da metrópole, e aprender umas coisinhas...

Nossa!! Agora prédios de concreto não têm cara de metrópole. Vcs são gênios e eu já não sei mais nada de nada.


Vc e seu amigo estão precisando respirar um pouco mais o ar da metrópole, e aprender umas coisinhas...

Bom, se o tal "amigo" dele foi pra mim, você está enganado. Não mencionei que edifício de concreto tiram a cara de metrópole como o nobre colega. Disse sim que há várias regiões do centro de São Paulo que parecem cidade do interior. Casas velhas e abandonadas, ruas mal cuidadas, poucos edifícios próximos... há apenas algumas concentrações de edifícios na cidade, com aqueles grandes paredões (que alguns acham feio, eu acho lindo). O próprio Rio de Janeiro tem uma maior "acumulação" de edifícios que São Paulo, onde são muito espalhados. O Tatuapé, onde minha avó mora, tem vários edifícios, mas são quase sempre espigões isalados em um quarteirão apenas. Ficariam mais bonitos se fossem todos mais concentrados.

Como eu disse, falta uma área na capital semelhante a Manhattan, pra São Paulo ganhar um ar ainda mais cosmopolita que tem. Como tem Nova York, Chicago, Hong Kong... aqui, é tudo muito espalhado. Tirando uma concentração aqui, outra ali, parece que eles não podem estar próximos.

Ah, e não preciso respirar mais ar da metrópole. Sou paulistano, apenas morando em Araras, mas viajo pelo menos uma vez por mês pra capital.

:okay:

São Paulo com Grandes construções poderá ser concerteza uma verdadeira metropole e adquirir o Respeito que merece!

Nossa desenterraram mesmo este tópico.

Duas ressalvas.

1a-A foto de São Paulo pode até chegar a pegar um pedaço do Anhangabaú, mas é óbvio e visível que não pega o restante das centenas de prédios de fazem parte de bairros como Perdizes, Pompéia, Pacaembú, Sumaré,Alto da Lapa, Barra Funda e adjacênciais ou seja, parte do grosso da densidade de prédios.


2a- Este moderador JohnnyMass foi super deselegante em seu comentário. Uma pena o fórum português ter este nível de "moderação".

Tchello, o seu trabalho e esforço aqui no fórum são admiráveis, mas uma coisa eu já aprendi: não adianta ficar gastando muito dedo aqui digitando porque quando se trata de São Paulo é sempre tudo horrível, errado, deficiente, pobre, inferior, atrasado etc. Não adianta:ohno:

São Paulo com Grandes construções poderá ser concerteza uma verdadeira metropole e adquirir o Respeito que merece!

Poís é, quem sabe um dia SP vira uma metrópole, né? :lol:

^^ talvez no dia em que ele aprender que "com certeza" se escreve separado!

Poís é, quem sabe um dia SP vira uma metrópole, né? :lol:

Seria bacana! Não aguento mais essa cidade pequena, pouco cosmopolita... :|

Nossa!! Agora prédios de concreto não têm cara de metrópole. Vcs são gênios e eu já não sei mais nada de nada.


Vc e seu amigo estão precisando respirar um pouco mais o ar da metrópole, e aprender umas coisinhas...
Eu não disse que o fato de serem de concreto tira o ar de metrópole. Eu me refiro a aqueles prédios velhos, estilo caixa de sapato, tipo esse:
http://img.photobucket.com/albums/v613/rafael_rocam/575BarodeouroBranco.jpg

Não vejo razão para este preconceito com os telhadinhos vermelhos. São parte de nossa identidade. São uma tradição Paulista. Em minha opinião, construções baixas, especialmente antigas, cobertas com tais telhadinhos, ao lado de edifícios bem altos, formam um conjunto belíssimo para uma metrópole de grande porte que queira ao mesmo tempo passar uma imagem "cosmopolita", "internacional", sem abdicar de seus costumes. O que as torna "feias" aos olhos de muitos é a desorganização e relativa pobreza de grande parte das residências que as usam. A associação delas com tais construções, portanto, e não elas em si. Vejam esta foto de Campinas, por exemplo:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/210352cpshrallocgt.jpg
Autor: Gutobest - Wikipedia.

"Feia" né?:|

[sarcastic mode: on]

Realmente, Jardim Europa e Jardim América são a verdadeira imagem da pobreza ;P

Óbvio que Ny tem muito mais prédios que SP, mas por essas vistas achei, por incível que pareça SP mais bonita, pelo menos os telhados de barro dão melhor aspecto.
Eu acho que São Paulo tem mais predios que Nova York, mas NY tem mais densidade e os predios são maiores e mais altos. Claro que pra chegar a uma conclusão mais exata teriamos que levar em consideração varios fatores, pois são cidades com organizações diferentes, então prefiro ficar só achando mesmo... :lol:

Mil vezes NY! São Paulo é incrível, mas NY consegue ser mais que incrível.

Os prédios de NY estão "agrupados" em Manhattan,já em Sampa eles ficam perdidos em bairros residenciais.

"Prédios de concreto não têm cara de metrópole"

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Tu tá querendo falar "prédios estilo COHAB(pintados com cores gritantes ou em simples e puro branco)são um horror perto dos prédios "de vidro" de downtown LA"?

Tomara.

^^Já espliquei o que eu quis dizer.

Os prédios de NY estão "agrupados" em Manhattan,já em Sampa eles ficam perdidos em bairros residenciais.

Eu falei praticamente a mesma coisa ali em cima. Isso é reflexo das cidades brasileiras que cresceram desordenadamente. As cidades americanas são todas planejadas antes de serem povoadas. A ilha de Manhattan foi praticamente inteira ´"planada" (isso existe?) antes de ser ocupada, ainda pelos holandeses (quando era New Amsterdam). E, normalmente, as cidades por lá (assim como no Canada) tem os edifícios agrupados no centro da cidade, deixando a periferia as casas. Pode pegar qualquer foto aérea de cidade americana, os edifícios se concentram sempre no centro.

Aqui no Brasil é uma bagunça sem tamanho. Analisando São Paulo, uma viagem pela linha Oeste-Leste do Metrô é bem visível isso. Saímos do centro, onde há muitos edifícios mas também há casas velhas caindo aos pedaços, passamos por bairros mistos (como o Tatuapé, com várias casas e espigões entre elas) até a periferia naquela bagunça visual de casas sobre casas nos morros. Óbvio que estão tudo melhorando, mas ainda vai demorar anos (provavelmente décadas) pra São Paulo ter uma cara mais homogênea.

E ainda acho que se delimitassem uma área na cidade como uma espécie de "Manhattan brasileira" (onde só poderiam ser construídos edificações com o mínimo de andares, para aproveitar espaço), a cidade ganharia um charme muito maior, até internacionalmente. São Paulo tem mais prédios que muitas cidades ao redor do mundo (como Hong Long, Frankfurt, Los Angeles, etc), mas é muito pouco conhecida por eles. Também por não ter edifícios altos, mas em parte por eles não estarem concentrados de forma mais homogênea.

Pra falar a verdade, não sei...
Mas é só olhar a diferença entre metópoles como NY/Londres e São Paulo do alto...Não tem comparação!!
E sim, é Campinas:okay:


Sem contar que a própria Paulista tbm é cheia de prédios feios de concreto, outra coisa que tira o ar de metrópole da cidade...

Eu não disse que o fato de serem de concreto tira o ar de metrópole. Eu me refiro a aqueles prédios velhos, estilo caixa de sapato, tipo esse:
http://img.photobucket.com/albums/v613/rafael_rocam/575BarodeouroBranco.jpg

Sempre quando passo na Paulista penso isso. Hoje eu passei nela. Sem dúvida esses prédios tiram um pouco da sensação de metrópole, pois geralmente se associa metrópole a imponência, grandiosidade, arrojo e modernidade, pelo simples fato de que nas metrópoles de ponta os prédios costumam ser mais bonitos, arrojados, imponentes e etc, sejam os antigos ou os novos.
É só andar em NY(na 5o/ 6o/ lexington/ park) e depois em SP (Paulista/ Faria/ Berrini) e comparar a quantidade de prédios medíocres e feios que vc viu no caminho...

Infelizmente não dá pra comparar.... :(

Ambas tiradas da mesma altitude! (aprox. 14.900 pés)

New York
http://img340.imageshack.us/img340/2470/nyhighrisearealow2al.jpg

São Paulo
http://img340.imageshack.us/img340/982/sampahighrisearealow6gh.jpg

Maas...tem uma diferença, peggar a área mais tcham de NY e Medium de Sampa, essa é minha visão...

A região não é do centro não né gente, apesar do thread ter 5 anos, essa é a região da Avenida dos Bandeirantes, Berrini, Moema, Campo Belo e Vila Olimpia.

Ri muito com o telhado de pobre, e telhado de metrópole. Isso é pura representação da cerâmica paulista. Essas telhas trazem o nome da cidade em que foram feitas, quem nunca leu que me desculpe. Mas são pedaços de Itu, Laranjal Paulista, Jaboticabal etc na cidade de São Paulo e isso não tem nada de pobre. Aquelas construções miudinhas e cinzas em NY seriam vistas como favelas aqui no Brasil. Além disso, as construções usam o que o ambiente oferece e exige.


São Paulo e NYC são comparáveis, mas querer que sejam iguais é demais.

São Paulo será a Nova York do hemisfério sul um dia, quem sabe?

São Paulo será a Nova York do hemisfério sul um dia, quem sabe?
Tudo é possível, mas a diferença econômica entre os EUA e o Brasil é ainda algo absurdo. Só para se ter uma idéia o PIB de NYC é de 1,13 trilhão de dólares enquanto o da cidade de São Paulo fica em 225 bilhões de dólares.

Quanto as "telhas vermelhas" isso não tem nada a ver com pobreza ou riqueza, e sim com características culturais. Em muitas regiões da costa da California (Santa Barbara, p. ex.), onde se contrói(ui) muito em estilo colonial espanhol, há muitas construções com esse tipo de telha. E lembre-se que nessa área da foto estão algum dos bairros mais nobres de São Paulo.

Na minha opinião, o que tira o ar de metrópole, é a mistura de áreas residenciais de casas com áreas comerciais. Além de várias outras coisas bem perceptíveis a nível do chão.

Agora não sei se vocês pararam pra pensar, mas essa área capturada de Nova York é mais rica que uns 90% dos países do mundo. Fantástico!

Fantástico... melhor enquadramento de SP que já vi... por incrivel que pareça o principal vetor da cidade é compatível ao eixo downtown-midtown...

Lindas as 2

NY só surpreende pq a maioria do que se vê na foto são ruas com comercio no térreo e uso misto em cima... ou seja, cidade para pedestres... modelo para os urbanistas

Enquanto essa proporção em SP se restringe bastante.

Mesmo assim... thread favoritado

Esse sim é um lugar rico! (vejam o contraste com as residências pobres a direita!)
http://globetrotter-games.com/travel/Photo2003Brazil/031117_350_Rio_de_Janeiro_The_favela_Rocinha.jpg
Nenhuma telha de barro =PpPpP
http://www.answers.com/main/content/wp/en-commons/6/6e/RiodeJaneiro-Favela.jpg

pior que ao lado da favela.. encontra-se a escola americana rs... e o alto Gávea... não só lugar de rico, mas parte aristocracia brasileira sendo invadida pelo inchamento

A galera acabou pegando a tal frase dos telhados de barro e desvirtuaram o thread um pouco... vamos falar de NYC e São Paulo (honestamente, é raro um paulistano que chame São Paulo de Sampa :S);

^^ eu nunca escutei pelo menos :lol: