Como parece que la cosa va en serio, creo thread oficial :D

Mi opinion:

Una caja de ahorros tiene diferentes divisiones con lo que se podria situar la sede central en un lugar y las diferentes divisiones en otras.

La sede central no la situaria en vitoria bajo ningun concepto, el trato de favor que recibe esta provincia es ya demasiau descarau, capital de la CAV, parlamento vasco, miles de funcionarios, y la ANORMAL representacion que hay en el parlamento vasco que tan exageradamente beneficia a alava y trata a los bizkainos como ciudadanos de tercera.

Por tanto, si acaso, podria estar en donosti, SI ACASO...

Sobre la gestion de la caja, esta claro que el partido mas votau de el pais es el PNV por tanto algo mas de poder que el resto de partidos debe tener por cojones, o acaso el PP no controla las cajas de castilla leon, valencia y demas? Es una mierda que tenga que estar en medio de trifulcas politicas pero bueno es lo que hay.

se debería repartir el volumen de empleos y secciones en función del volumen actual (para evitar por ejemplo traslados masivos o movimientos poco naturales de reequilibración dentro del proceso de agrupació) Para una sede de los servicios centrales gana Bilbao por tradición, peso o por el aeropuerto, eso es evidente, asi que el histerismo de zorue me parece exagerado en este caso

no es histerismo, simplemente estoy hasta las narices de que se piense que los bilbainos tenemos que ceder siempre , una cosa es la sana descentralizacion y otra ser gilipollas.

Si, la verdad es que algo exagerado es. He leido en el Expansión de este finde lo siguiente:

EUSKALKUTXA

- Atendiendo a depósitos, creditos, activos y beneficio atribuible, el peso de cada entidad fusionada seria el siguiente: BBK: 49.1%, Kutxa: 36.2%, y Vital: 14.6%. Siguiendo este criterio, la asamblea general tendria 120 miembros: 59 de BBK, 43 de Kutxa y 18 de Vital.

- No obstante, en busca del acuerdo con Álava se pretenderia lo siguiente: 150 miembros, 69 de BBK, 53 de Kutxa y 28 de Álava.

- La futura caja tendria su sede social en Bilbao, la informática en San Sebastián y la corporación empresarial en Vitoria.

A mi me parece un buen reparto.

El nombre euskokutxa me parece folclorico, vomitivo y fuera de lugar si se pretende una expansion fuera de aqui.

Bueno, es el nombre tipico que se suele poner cuando se da una fusión de estas como cuando en la opa hostil de Gas Natural a Iberdrola se la llamaba Ibergas o Gasdrola, que luego no tiene q llamarse asi vamos.

La sede central no la situaria en vitoria bajo ningun concepto, el trato de favor que recibe esta provincia es ya demasiau descarau, capital de la CAV, parlamento vasco, miles de funcionarios, y la ANORMAL representacion que hay en el parlamento vasco que tan exageradamente beneficia a alava y trata a los bizkainos como ciudadanos de tercera.




Trato de favor descarado????? :eek2: venga ya!!!!

No vamoa a discutir aqui lo de la capitalidad (o si)... Bilbao perdió su oportunidad y punto no hay vuelta de hoja. Teneis la manía de verlo como un favor hecho a la hermanita pobre y no es así :evil: (de hecho estab mejor que Bilbao...por poner un ejemplo -_-), esto no era un pueblo ni una provincia pobre cuando se le dió la capitalidad, ya había comenzado la tercialización de la economía desde mediados de los 70. La inversión no ha sido diferente al resto de capitales de Euskadi, ha ido siempre en sintonía con el tamaño de la ciudad (no se puede decir lo msimo por ejemplo en Galicia).

Los funcionarios... pues mira de esos los hay en todas partes... los únicos que hay aquí y que no hay en Gipuzkoa o Bizkaia son los que trabajan en Lehenakaritza o en edificio central del GV....pero te recuerdo que no todos los que ahí trabajan son alaveses (como el GV no da datos nunca lo sabremos)...Aparte de estos; ertzainas, profesores, sanitarios, jueces... tb son funcionarios del GV y no están todos aqui.

Se podían haber exigido "mil" cosas más por el hecho de ser capital y Vitoria nunca ha ido lloriquenado ni pidiendo, a nadie se le ha subido los humos por ser capital.... se lleva con naturalidad... con tanta tanta que casi como si no fuese, de hecho a mucha gente de fuera le preguntas a ver cual es la capital de Euskadi y dicen Bilbao

En lo único que te doy la razón es en la Ley Electoral...yo no la entiendo -_-

Y mira que pormi ya podeis poner la sede en la punta'l Pagasarri que me la pela

Yo digo simplemente que si vamos a repartir las cosas equitativamente, que se repartan, pero el repartir no implica "en cualquier sitio menos en Bilbao", y ahora que hablas de quien esta mejor y quien peor, nosotros estamos bastante peor que araba o gipuzkoa asike ala, ayudadnos :D

Yo digo simplemente que si vamos a repartir las cosas equitativamente, que se repartan, pero el repartir no implica "en cualquier sitio menos en Bilbao", y ahora que hablas de quien esta mejor y quien peor, nosotros estamos bastante peor que araba o gipuzkoa asike ala, ayudadnos :D

Que ya te digo que a mi me da igual, de hecho estoy con mabuse en que en caso de fusión "se debería repartir el volumen de empleos y secciones en función del volumen actual"

Lo que no aguanto es lo que tu has dicho despues, más que nada por que el supuesto trato de favor a Vitoria o Álava por parte del GV es MENTIRA (y gorda)

Que ya te digo que a mi me da igual, de hecho estoy con mabuse en que en caso de fusión "se debería repartir el volumen de empleos y secciones en función del volumen actual"

Lo que no aguanto es lo que tu has dicho despues, más que nada por que el supuesto trato de favor a Vitoria o Álava por parte del GV es MENTIRA (y gorda)

te parece poco trato de favor la ley electoral?
que ya se que dices que no estas a favor tu, pero la ley ahi sigue

Sobre lo de los trabajadores no hay ningun problema, ninguna de las tres cajas tiene oficinas en ninguna de las otras tres, salvo alguna excepcion en zonas fronterizas

iros a un hotel hombre! :D

Si no ponen la sede en Bilbao,cancelo mi cuenta. :D

iros a un hotel hombre! :D

si lo pagas tu... :D

PNV y EA insisten en las ventajas económicas de la fusión de las cajas




PNV y EA están haciendo un gran esfuerzo por alejar el debate sobre la fusión de las tres cajas vascas (BBK, Kutxa y Vital) del terreno político y llevarlo al económico, donde la operación presenta más ventajas que inconvenientes. El presidente del PNV, Josu Jon Imaz, insistió este sábado en que se trata de un «problema empresarial» y ayer su homóloga de EA, Begoña Errazti, destacó el «enorme potencial económico» del proyecto. Según explicó, la fusión daría lugar a «la tercera gran caja y la quinta entidad bancaria del Estado», lo que a los vascos «tiene que interesar como pueblo».

En la misma línea, el diputado general de Guipúzcoa, Joxe Joan González de Txabarri calificó la posible fusión de «equilibrada y coherente» y felicitó a los presidentes de las tres cajas «por haber llegado a un punto de acuerdo».

Si economicamnete es positivo para euskadi no se a que esperan.

Doy mi voto a la propuesta de mabuse, cada dia es mas evidente la necesidad de ambos pitxurris de "discutir" sus diferencias fuera de foro.

El reparto territorial es logico que se haria proporcionalmente repartido respecto al peso de cada entidad en la nueva institución, dejaqndo a un lado centrlismos ombiguistas y descentrlismos pseudo-reveindicativos.

Espero que el nombre no sea en castellano, ni que elijan colorines tipo azul turquesa y rosa-gay, que me parecen de lo mas horteras.

La fusión va a salir se ponga como se ponga el PP en estos momentos

Klima dixit.

Izaronews webgune jeltzaletik ateratako artikulu hau jelkide batzuek (h-rik gabe idazten dutenak) buruan zer daukaten jakiteko baliagarria izan daitekeelakoan.

La fusión de las tres cajas vascas
Iñigo Sota

Se debate estos días en el mundillo económico sobre la conveniencia o no de fusionar las tres Cajas de Ahorro vascas para convertirlas en la tercera caja e incluso en el cuarto banco de España. Los inconvenientes llegan desde el Partido Popular, donde el nieto de Manuel de Aranegui, el alcalde Alonso, y el liberal-fuerista Rabanera, el hombre que abjuró del carlismo ante el lecho de muerte de su padre, se resisten, como gato panza arriba, a perder el control de su Caja Vital, con la que abastecen financieramente sus proyectos.

“Que el hijo de Andoni Irala, el antiguo secretario del lendakari Aguirre – me decía Filomena, una joven getxotarra de trenza y pechos acaparadores y compactos - se haga con el control de las tres cajas vascas es un regalo que solo sería capaz de hacer un generoso de mérito como Emilio Ybarra. Él fue quien, por orden de Aznar y Rato, entregó el BBV al renacuajo Argentaria, convirtiendo al Nervión de las altas finanzas en un afluente del Manzanares”. Luego añadió:

“Si yo fuera alavesa no me gustaría ver al PNV controlando el poder de tres cajas unidas para seguir creando país y rescatando el antiguo poderío financiero del astuto Bilbao”.

Sin embargo, cuanto mayor sea la contribución del PNV a la estructura financiera de España, menores serán sus ansias nacionalistas. El comercio suaviza y, gracias a su movilidad, demuestra que no es rentable morir sin haber perdido de vista el campanario del pueblo. Pero nunca llueve a gusto de todos.

Desde que Bilbao perdió el control financiero de su buque insignia -el BBV-, un sentimiento de orfandad bancaria se instaló a orillas del Nervión. Algo parecido sucedió en 1876, cuando Cánovas del Castillo mandó quemar nuestros Fueros en la incineradora madrileña de Valdemingómez, a cambio de unas pesetas que dio para contentar a Bilbao.

Ver lo que fue Bilbao y verlo ahora, convertido en museo neoyorquino y en el Montecarlo de la Fórmula 1, es todo un poema. Da la impresión de que Bilbao padece una crisis de identidad -la de los 700 años que acaba de cumplir-, y precisa de una terapia de grupo o de un psicoanálisis. Por eso urge que Bilbao vuelva a ser el que fue y trate de parecerse cada vez más a sí mismo, y no a Montecarlo o a New York City. La fusión de las tres cajas vascas podría ser el Prózac que necesita la villa para saber de dónde viene y a dónde va, para saber quién es en realidad: si Alberto de Mónaco, Frank Ghery, Michael Schumacher, San Ignacio de Loyola, Piru Gainza, Víctor Chávarri o Xabi de Irala.

A mediados del siglo XIX no existía en el País Vasco una entidad financiera digna de mención, capaz de abastecer financieramente a los sectores más activos de la sociedad. En el primer tercio del XIX, esta función correspondía a los capitalistas bilbaínos más acreditados –José Antonio Ybarra, Romualdo Arellano, los Uhagón, etc.- y que en 1836, durante el segundo sitio, eran tan sólo 42.

En 1847 José Antonio de Ybarra y la familia Uhagón estuvieron a punto de fundar el primer banco de Bilbao, pero una inoportuna legislación dio al traste con el proyecto. Hubo que esperar a la entrada en vigor de las leyes de 1856 que dieron luz verde a los proyectos ferroviarios y a las sociedades de inversión de los Pereire y los Rothschild para que, liderados por los Epalza y los Ybarra, naciera el Banco de Bilbao. Pero seis años antes de ese alumbramiento, los vitorianos ya tenían su Caja de Ahorros Municipal, aunque apenas era operativa.

En cambio, sí que fue operativa la Caja de Ahorros que, en 1860, abrió el Banco de Bilbao para prestar sus servicios a las clases modestas de Vizcaya, lo que retrasó la aparición de una caja auténticamente pública. A ella acudían con sus ahorros las sirvientas del Campo de Volantín, los sacerdotes que confesaban a la aristocracia industrial y eran indulgentes a la hora de imponer la penitencia, las costureras que vestían a las damas de los “Altos Humos”, los zapateros y un puñado de obreros industriales.

En la carta que un rumboso empresario de finales del XIX escribió a un miembro del Consejo de Ministros se dice lo siguiente: “No solo fueron el Rubio y el Campanil [los minerales de Somorrostro] los que pusieron de largo a Vizcaya en los salones de Europa y de Madrid. Fue también la nueva dimensión de nuestra banca la que nos obligó a cambiar la txapela por el bombín, y la gurdiya [carreta de bueyes] por el carruaje propio. A partir de entonces comprendimos que en el Mapamundi de Bilbao cabían España, Francia, Gran Bretaña y la Alemania del carbón y el acero”.

¿Ayudaría la fusión de las tres cajas vascas a que el nacionalismo vasco participase más activamente en la estructura financiera de España, dejando de construir su propio microcosmos y dejando también de actuar como una contrasociedad frente al Estado, como una auténtica sociedad impermeable?

Izaronews webgune jeltzaletik ateratako artikulu hau jelkide batzuek (h-rik gabe idazten dutenak) buruan zer daukaten jakiteko baliagarria izan daitekeelakoan.


xDDDDDDDD Zuk ere irakurtzen dezu? Arzalluzen ingurukoa omen da.

Doy mi voto a la propuesta de mabuse, cada dia es mas evidente la necesidad de ambos pitxurris de "discutir" sus diferencias fuera de foro.



Guillermito....tocame el pito.... -_-

Que yo no he discutido... me parece perfecta la fusión, me parece perfecto y lógico que la sede esté en Bilbao... lo demás que dijo el "pitxurri" no lo acepto U_U

porque no hacemos un concurso con NOMBRE y LOGO para la caja?? :D:D:D

yo esta tarde a ver si hago uno

que sosos, si todo os parece logico y perfecto nunca vamos a tener discusiones como en el foro de españa, habra que montar un trasvase o algo asi xD

yo logotipos ya haria pero eske con paint y con mi poca creatividá no se yo que puede salir :|

Guillermito....tocame el pito.... -_-

Que yo no he discutido... me parece perfecta la fusión, me parece perfecto y lógico que la sede esté en Bilbao... lo demás que dijo el "pitxurri" no lo acepto U_U

porque no hacemos un concurso con NOMBRE y LOGO para la caja?? :D:D:D

yo esta tarde a ver si hago uno


:rofl: :rofl: :rofl:

Eso lo dejo para tus admidarores del foro nacional. Por cierto, por diversos motivos he intentado agregarte al msn, y no puedo/se hacerlo, acaso me estas rechazando, guapo?

respecto a la denominación de la marca, que nombre podría tener....


de los actuales, BBK es comercial; Kutxa es el nombre directo, como la caixa, sin más; Vital no esta mal como juego de palabras, pero no creo que sirva demasiado para la unificada :D


Si tomasemos como referencia el nombre de BBK podría salirnos algo asi como BGAK, no esta mal, aunque queda frío, suena a banco danes mediano o a marca de amortiguadores checos


para soluciones folckloricas tipo euskokutxa y demás, mejor seguímos como estamos...asi que alguien va a tener que darle vueltas a la cabeza y cobrar un paston por ello :D. Yo si fuera alguno de vosotros no pondría ninguna idea minimamente orginial o interesante por aqui, que este foro esta demasiado arriba cuando se busca algun tema en el google y luego ya sabemos lo que pasa :D

Lo mejor seria o unas iniciales o un nombre euskérico corto y que tenga gancho :D

por eso me gusta la imagen de la BBK, corto, sencillo, pero contundente y sólido :D

por eso me gusta la imagen de la BBK, corto, sencillo, pero contundente y sólido :D

y de color rojo blanco y verde :|

:rofl: :rofl: :rofl:

Eso lo dejo para tus admidarores del foro nacional. Por cierto, por diversos motivos he intentado agregarte al msn, y no puedo/se hacerlo, acaso me estas rechazando, guapo?

que va, a mi no me ha salido nada de que nadie me ha agregado, así que pondrás mal mi e-mail o algo

por eso me gusta la imagen de la BBK, corto, sencillo, pero contundente y sólido :D

Hace tiempo estuve pensando en estas cosas y los dos nombres que me gustan ya están cogidos. Kutxa o Euskadiko Kutxa :|

Edito: Así que como bien dice Vladi habrá que partirse los cuernos para buscar un nombre que no sea excesivamente feo y que no quede muy mal, porque aparte de estos dos nombres no se me ocurre ninguno. Y aunque se me ocurriera seguiría los consejos de nuestro jakintsu y no lo diría aquí :D

bueno, kutxa es bastante neutro no? :D que no bizkotxos, que es broma!

La Q-cha :rofl:

UFFFFFFFFFF, a mi me recuerda a la chunta aragonesista pero en mejicano...

Estaria bien "Kutxa" pero como ya esta cogida...pues mejor una siglas. :D

Estaria bien "Kutxa" pero como ya esta cogida...pues mejor una siglas. :D

Pero esta cogida por una de las cajas que se va a fusionar y lo podrían coger como el nombre para las tres no? a mi me parecería un buen nombre porque así.... mirando siglas... nose

BAGC
BAGK

GABC
GABK

EAK (EuskoAurrezkiKutxa)

TXAPELKutxa :rofl:

BAGC
BAGK

GABC
GABK

EAK (EuskoAurrezkiKutxa)

TXAPELKutxa :rofl:
Tambien se podria mirar con los nombres de las capitales.
BDVK
CBSV

:S

vaya nombres mas feos por dios :bash:

EH'SKUTXA

Kutxa es lo mas comercial, creo yo. lo de las sigoas bbk esta bien pero no corresponde con la entidad fusionada

A mi kutxa me parace un nombre que esta bastante bien pero... no creo que las otras dos cajas esten de acuerdo, pareceria mas bien una absorcion mas que una fusion.

Anda que no estamos deribando ni ná.

Mejor la proyectamos al resto d europa de forna simple y hortera:

EK: EuroKutxa

EEK: EuroEuzkoKutxa

BCK: BasqueCountryKutxa (éste me parece algo mas serio, játetu)

EAK (EuskoAurrezkiKutxa)




Ya que estamos liandola pongamos

EHAK (Euskal Herriko Aurrezki Kutxa) :D

EUSKAL KUTXA BATUA :cheers:

http://photobucket.com/albums/a354/zorue/ekb.jpg

el lila me ha matao

BBK, Kutxa y Vital destinan cada año a Obra Social másdel 27,5% de los beneficios

La inversión por habitante de las cajas de la CAV supera la media del sector

La obra Social de las Cajas de Ahorros vascas, a la que va destinado más del 27,5% de los resultados obtenidos, ha sido uno de los protagonistas del debate abierto en la Comunidad Autónoma Vasca sobre el proyecto de fusión de BBK, Kutxa y Caja Vital. Las actividades de carácter social, cultural y asistencial que realizan estas entidades en sus respectivos territorios se caracterizan, entre otras cosas, por la proximidad a las necesidades reales de los habitantes de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, por lo que la creación de una caja única con un centro de decisión alejado de las sedes actuales ha provocado suspicacias. La trascendencia de la Obra Social de las cajas supera su peso económico y es una de sus señas de identidad.

El año pasado las tres cajas que plantean fusionarse dedicaron a Obra Social casi 110 millones de euros, de los que 62 millones fueron invertidos por BBK, 34,7 por Kutxa y 13 millones por Caja Vital. El porcentaje que la aportación de las cajas vascas a Obra Social supone en relación con el beneficio de las entidades ha ido creciendo cada año y en el último ejercicio supuso un 27,5% de los resultados.

Por encima de la media

En términos macroeconómicos el presupuesto conjunto de BBK, Kutxa y Vital destinado en 2004 a labores sociales equivale al 2,34 por mil del PIB de la CAV medido en unidades constantes. Esta cantidad es sensiblemente superior al 1,52 por mil del PIB que invierte de media el sector estatal de Cajas de Ahorros, según datos de la FCAVN. Si se tiene en cuenta la cantidad aportada por habitante -el dividendo social por persona- las cajas vascas alcanzaron en 2004 una cifra media de 46,1 euros por persona, cantidad que prácticamente duplica la media del sector (26,4 euros por habitante).

En 2004, el 76,6% de las aportaciones realizadas por las Cajas de Ahorros se destinó a Obra Social Propia, mientras que el 23,4% restante tuvo como objeto actividades de Obra Social en colaboración, el 4,3% del gasto fue a inversión, y el 95,7% a gastos de mantenimiento. Las actividades relacionadas con asistencia social y sanitaria son las que absorben la mayor parte de los recursos destinados a Obra Social, un 42,7% del total, las actividades relacionadas con la cultura y con el tiempo libre ocupan el segundo lugar por orden cuantitativo de importancia y suponen un 36,5% del total, mientras que las áreas relacionadas con educación e investigación, por una parte, y con patrimonio histórico-artístico y medio ambiente, por otra, reciben el 17,5% y el 3,3% de los recursos, respectivamente. Además, las Cajas de Ahorros Vasco- Navarras disponen de un Fondo de Obra Social de 381,6 millones de euros.

el lila me ha matao

era por poner algo que destacase sobre el verde :|

por cierto hijo mio tampoco encuentro el thread del aeropuerto de bilbao :bash:

Ya que estamos liandola pongamos

EHAK (Euskal Herriko Aurrezki Kutxa) :D

:rofl:

Ase Ademaaa! EHAK!!! Por que no haces una presentación formal? Tiene posibilidades....

Zorue, mariquita.

Al final tiraran por el ingles para ser mas internacionales, ya vereis. Algo como "Basque savings Bank" (BSB) o algo asi

Al final tiraran por el ingles para ser mas internacionales, ya vereis. Algo como "Basque savings Bank" (BSB) o algo asi

esas iniciales tambien podian ser basque street boys :|

Zorue, mariquita.

en algun momento te he dicho que dejes de chupar cariño? :D

Ya que estamos liandola pongamos

EHAK (Euskal Herriko Aurrezki Kutxa) :D

:rofl:

CC.OO. exige que se modifique la Ley de Cajas vascas para apoyar la fusión

Los presidentes de BBK, Kutxa y Caja Vital han recibido la felicitación de la vicelehendakari del Gobierno vasco por impulsar un proyecto de fusión muy bien valorado por la mayoría de las fuerzas políticas, los agentes económicos y los sindicatos, aunque CC.OO. condicionó ayer su apoyo

El sindicato Comisiones Obreras, mayoritario en la representación sindical de las Cajas de Ahorros BBK, Kutxa y Vital, está a favor de la fusión de estas tres entidades aunque para dar su apoyo expreso al proyecto exige que se modifique la actual Ley de Cajas, de forma que se garantice la proporcionalidad y los equilibrios territoriales. También pone como condición que se alcance un acuerdo laboral para mantener las plantillas de las cajas y de sus empresas y que la entidad resultante de la fusión siga teniendo fines sociales.

El secretario general de Comfia-CC.OO. Euskadi, Patxi Ruiz, y los responsables de este sindicato en BBK, Kutxa y Vital, Iñaki Urien, Pablo Rivero y Juan Ordoñana, respectivamente, explicaron ayer en Bilbao la posición que la representación mayoritaria de los trabajadores de las cajas mantiene respecto al proyecto de fusión, al que, afirmaron, no se le pueden poner pegas desde el punto de vista económico. Además de exponer lo que considera requisitos previos para apoyar la fusión, Patxi Ruiz opinó que «para salvar las reticencias políticas que han surgido al proyecto y que eran previsibles, al PNV le toca hacer importantes concesiones». Señaló que la prueba de fuego» de la verdadera voluntad del PNV por lograr la fusión será la reforma de la Ley de Cajas, que corresponde al Parlamento vasco, y que, en su opinión, debe modificar la representación de las asambleas y consejos de las cajas «garantizando que los territorios históricos vean reflejado su peso ponderado y haya auténtico equilibrio territorial». El representante de CC.OO. acusó al PNV de monopolizar los consejos de BBK y Kutxa a pesar de tener «sólo una exigua mayoría» en las correspondientes asambleas y dijo que «el PNV no puede pensar que va a trasladar a la nueva caja esta situación» de monopolio.

Garantías laborales

En el ámbito laboral los representantes sindicales no encuentran «dificultades importantes» y consideran que los problemas que se puedan generar por la existencia de ciertas duplicidades o solapamientos de funciones se podrían resolver razonablemente mediante jubilaciones anticipadas. Sin embargo, CC.OO. reclama «compromisos en firme» y que la «garantía de empleo» que se plantea para los empleados de las cajas se haga extensivo a los trabajadores de las empresas creadas por estas entidades para atender sus necesidades. Estas empresas pertenecen en su gran mayoría al sector informático y, según apuntó Patxi Ruiz, no son compañías pequeñas. Puso como ejemplo a Informática de Euskadi, que cuenta con una plantilla de 400 personas.

Otra de las exigencias de los representantes de CC.OO. en las cajas es el mantenimiento «con claridad» de los fines sociales en los estatutos del nuevo organismo. Patxi Ruiz explicó que en anteriores procesos de fusión «hemos visto cómo el tamaño va diluyendo los perfiles sociales de algunas cajas y no queremos que eso pasa aquí. as de ahorros para su proyecto de fusión. Por eso el sindicato planteará su exigencia de mantener el retorno social.

por exigir que no quede, la cosa es no estar callados :|

Segun un rumorcillo que me ha llegado, lo mas seguro es q se llame "Euskadiko Kutxa"

Segun un rumorcillo que me ha llegado, lo mas seguro es q se llame "Euskadiko Kutxa"

asi se llama la caja laboral en euskera :|

:rofl:

BBK, Kutxa y Vital confirman que Bilbo será la sede social de la nueva entidad fusionada


La entidad vizcaina tiene un peso del 48,7% sobre el conjunto de los activos de las tres. Fuentes de las cajas afirman que la oposicion del alcalde de gasteiz (PP) «es una pataleta»


La caja que resulte de la fusión de BBK, Vital y Kutxa tendrá su sede social en Bilbo, según está previsto ya por los tres presidentes, Xabier de Irala, Gregorio Rojo y Carlos Etxepare. Desde las tres entidades se quiere mantener «un poco la cordura» para que «vuelva la tranquilidad». Rechazan cualquier intencionalidad política y, por lo tanto, señalan que el proyecto se ha estudiado «con todo detalle».






http://gara.euskalherria.com/idatzia/20050720/art123371.php

Al final tiraran por el ingles para ser mas internacionales, ya vereis. Algo como "Basque savings Bank" (BSB) o algo asi
Pues ami me gusta :D

La Diputación de Gipuzkoa dice que fusionar las cajas sería bueno para la economía y los ciudadanos

El portavoz de la institución foral, Koldo Azkoitia, opinó que «sería una pena» que el proyecto se frustrara por intereses políticos «oscuros» y «ocultos»

LA DIPUTACIÓN de Gipuzkoa, a través de su portavoz Koldo Azkoitia, valoró ayer de modo muy positivo el proyecto de fusión de las cajas vascas. Y lo hizo en base a diferentes parámetros.

Por un lado, alabando el esfuerzo de los tres presidentes de las entidades; de otro, porque no se trata de una absorción sino de una integración que mide perfectamente los equilibrios de dimensión, territoriales y fiscales; de uno más, porque la resultante de la fusión será una entidad muy fuerte, que se situaría en el tercer puesto del ranking estatal; y también, porque permitirá abordar oportunidades de crecimiento, eficiencia y competitividad en el mercado, que, de otra manera, sería imposible de materializar con sus actuales tamaños.

En definitiva, Koldo Azkoitia, en nombre de la ejecutiva foral que preside Joxe Joan González de Txabarri, afirmó que la medida redundará a favor de la economía vasca en general y de la guipuzcoana en particular, con proyectos de mayor enjundia y mayores niveles de idoneidad.

Apuntó que con esta operación también se verá reforzada la acción de la Obra Social de las tres cajas, que ahora mismo está más limitada por su tamaño. «Todo ello redundará en una mayor calidad de vida para nuestra ciudadanía», espetó.

En referencia a la conocida postura en contra del PP, señaló que «sería una pena que el proyecto se fuera abajo porque se mezclaran intereses políticos más bien oscuros.

La Diputación de Gipuzkoa dice que fusionar las cajas sería bueno para la economía y los ciudadanos




declaraciones de profundo significado sin duda...cualquier día los de la DFG nos sorprenderán con que tras largas investigaciones, han descubierto que los niños no son transportados por cigueñas al nacer y, por tanto, se puede proceder a asfaltar los humedales de paso para aves o algo asi :D

Citikutxa. Asi teneis la expansion internacional asegurada, xD

declaraciones de profundo significado sin duda...cualquier día los de la DFG nos sorprenderán con que tras largas investigaciones, han descubierto que los niños no son transportados por cigueñas al nacer y, por tanto, se puede proceder a asfaltar los humedales de paso para aves o algo asi :D

:rofl: :rofl: :rofl:

ale, pues ya teneis nuevas pistas para futuro aeropuerto!

PSE y PP de Álava protagonizan una nueva disputa por el proyecto de fusión de las cajas vascas

Los populares han instado al presidente de la Caja Vital Kutxa que "paralice" el proceso y que dimita si no cree en los valores de la entidad. Los socialistas aseguran que seguirán adelante con el debate y que no lo paralizarán de "forma interesada" como está haciendo el PP.
El proyecto de fusión de las cajas vascas (BBK, Vital Kutxa, Kutxa) enzarza en Álava a populares y socialistas. Los populares ya mostraron su oposición a la propuesta tan pronto como se dio a conocer. El secretario general del PP de Álava, Iñaki Oyarzábal, ha ido hoy más allá y ha instado al presidente de Caja Vital Kutxa, Gregorio Rojo, a que diga "públicamente y de manera nítida" que queda "paralizado" cualquier proceso de fusión de las tres Cajas de Ahorros vascas.

De lo contrario, ha anunciado que su partido "revisará" los compromisos que adoptó en su día con el PSE-EE, en el seno de la 'Plataforma por la pluralidad' constituida en las últimas elecciones de la entidad alavesa y que permitió a Rojo llegar a la Presidencia.

Además, el PP no ha descartado impulsar una "consulta" entre los impositores de Caja Vital y ha manifestado su disposición a defender "conjuntamente, con el PSE-EE y con Gregorio Rojo, a la cabeza de Caja Vital", un plan de expansión y de estrategia que "garantice el futuro y que la toma de decisiones sobre el ahorro de los alaveses se quede en Vitoria-Gasteiz y Álava".

Respuesta de los socialistas

La respuesta ha sido inmediata. El portavoz del PSE-EE de Álava, Txarli Prieto, ha subrayado que "no se va a paralizar" el debate sobre la posible fusión de las tres Cajas de Ahorro vascas y ha asegurado que todo lo que hagan "será asumido por la sociedad alavesa y gozará de un altísimo consenso político", además de "respetarse el equilibrio entre Territorios".

"Queremos hacer el debate y no lo vamos a frenar por argumentaciones torticeras o, simplemente, por querer hacer una guerra de sospechas, como quiere el PP en relación a este asunto", ha aseverado.

El PP exige parar la fusión de lascajas vascas y el PSE seguirá el debate

El equilibrio territorial y la capacidad de decisión son dos de los desencuentros

EL PP DE Álava exigió ayer a los socialistas que paralicen el proceso de fusión de las tres cajas de ahorro vascas, a lo que el PSE replicó que seguirán adelante con el debate sobre si es conveniente la fusión.

El secretario general del PP de Álava, Iñaki Oyarzabal, y el portavoz del PSE alavés, Juan Carlos Prieto, analizaron ayer, por separado, la situación creada tras el anuncio de que los presidentes de las tres cajas públicas vascas, la alavesa Vital, la BBK y la Kutxa, han presentado un documento que ve viable una fusión de las mismas. El PP y el PSE comparten el consejo de administración de la Caja Vital tras ganar las últimas elecciones en la entidad, integrados en una plataforma común «por la pluralidad». En el consejo de la Caja, con 16 integrantes, el PP tiene seis y el PSE cuatro, por lo que las votaciones dependen del resto de vocales.

Oyarzabal aseguró ayer que el documento de fusión auspiciado por el presidente de la Vital, el socialista Gregorio Rojo, se hizo sin conocimiento del PP, y estimó que contradice los principios defendidos por la plataforma por la pluralidad que les unió a ambos partidos, «que defendía la autonomía financiera y de decisión de la Caja Vital».

Al contrario, el PP cree que la fusión de las cajas supondría que este territorio perdería la capacidad de tomar decisiones económicas, que se adoptarían en Bilbao. Una caja unida, agregó, «no tendría sensibilidad hacia el territorio alavés», ya que sólo cuatro de sus 28 consejeros serían alaveses, según el PP. «La soberanía es fundamental en las cajas de ahorro», insistió Oyarzabal, porque «es preciso que cuando las cosas no van bien, las decisiones se pueden tomar aquí, en Vitoria».

Además, el PP va a trabajar para movilizar a la sociedad alavesa, reuniéndose con grupos sociales y consultándoles sobre la conveniencia de la misma, aunque dijo que «no se trata de hacer un referéndum».

La exigencia del PP fue contestada en otra comparecencia de prensa por el portavoz socialista, Juan Carlos Prieto, quien replicó que el PSE «seguirá adelante con el debate sobre el futuro de la Caja Vital».

Los socialistas prefieren hablar por el momento de «alianza estratégica» entre las cajas, no de fusión, y entienden que lo único que busca el PP con este tema es «una confrontación política». El PSE reclama un debate tranquilo sobre el futuro de las cajas, un debate «que va a seguir y lo que se haga en el futuro contará con un altísimo consenso y respetará el equilibrio, no será una absorción al viejo estilo».

Kutxa obtuvo un beneficio de 56 millones en los seis primeros meses del año, un 10% más

Los recursos administrados por las sucursales de la entidad crecieron un 18% y la inversión crediticia un 21,1%

LA CAJA de ahorros Kutxa alcanzó en el primer semestre de 2005 un beneficio neto de 56,14 millones de euros, lo que representa un incremento del 10,6% sobre el obtenido en el mismo período del año anterior, según informó ayer la entidad financiera en una nota.

En los seis primeros meses del año, los recursos administrados por la red de sucursales de Kutxa creció en 1.236 millones, hasta alcanzar los 12.902 millones. En términos interanuales, la tasa de crecimiento se elevó al 18%.

Kutxa también destacó el incremento, una vez más, de las cuentas a plazo (19,4%) y de los planes de previsión (24,9%) en los últimos doce meses.

En el período comprendido entre los meses de junio de 2004 y 2005 la inversión crediticia creció en un 21,1%, hasta alcanzar los 9.893 millones. La tasa de crecimiento interanual de los préstamos hipotecarios para vivienda fue del 22,8% (36,1% en el área de Expansión) y la de préstamos a la construcción del 18,4%.

La evolución de los activos dudosos volvió a ser descendente en el primer semestre de este año, hasta situar el índice de morosidad en el 0,47%, 15 centésimas menor al de diciembre de 2004.

Kutxa prosiguió en la primera mitad de este año su proceso de expansión fuera del territorio histórico de Gipuzkoa. El día 30 de mayo inauguró en Alcorcón (Madrid) la oficina número 100 en el Estado español y en abril inició en Pau su expansión en el Estado francés. Kutxa tenía 232 oficinas abiertas y 2.188 empleados a 30 de junio.

«Si las cajas vascas no se fusionan se quedarán en cajas de juguete»

En el ecuador de la legislatura, José María Iruarrizaga, diputado de Hacienda y Finanzas de Bizkaia, repasa los aspectos de más actualidad de las cuentas del territorio, en su primera entrevista.

«Estamos convencidos de que los datos en Hacienda están protegidos»
«Igual interesa desde fuera que los empresarios vascos estén en el filo de la navaja»

«El poder judicial español tiene que reconocer que las normas forales tienen rango de ley»

«Tenemos abiertos más de una docena de recursos judiciales»

Es la primera entrevista que concede después de algo más de dos años como diputado foral de Hacienda y Finanzas. José María Iruarrizaga cree que «hay que hablar cuando se debe» y por ello no tiene pelos en la lengua una vez que se suelta. Amigo de los refranes, reconoce que «me ha tocado tragar muchos sapos» en este bienio y que el constante acoso judicial a la Hacienda de Bizkaia no está suponiendo un amedrentamiento ni para el departamento ni entre sus 1.200 empleados. Miembro del consejo de administración de la BBK, la caja vasca que en uno de sus orígenes fue fundada por el ente foral, ante el debate abierto sobre la fusión de las cajas de los tres territorios, Iruarrizaga lo tiene claro «cuanto antes mejor».

¿Va a haber fusión de las cajas vascas?

Dejando aparte el tema político, esa fusión es tan necesaria que si no es en breve, el sistema financiero vasco se quedará sin entidades propias. Solo hay que mirar alrededor ¿qué ha pasado con los bancos?. O tenemos una entidad con tamaño suficiente para abordar los retos que tenemos en el futuro o si no se quedarán en unas cajas de juguetes. Es un proyecto empresarial necesario para este país y tiene que hacerse cuanto antes.

Supongo que querrá que la sede esté ubicada en Bilbao.

Como diputado de Hacienda qué te puedo decir. Lo que si está claro es que más del 50% del negocio de esa futura entidad está en Bizkaia. Esto es así, sin menospreciar a los demás.

En estos procesos los que tienen más peso, léase la BBK, siempre pierden...

Como miembro del consejo de la BBK estoy de acuerdo con el proceso tal y como se ha planteado por los directores de las tres entidades. Si hay que dejar algún pelo en la gatera, si es bueno para el país, habrá que dejarlo.

¿Y por lo que respecta a la Hacienda de Bizkaia?

También es un proceso que hay que iniciar cuanto antes, cuanto más tarde será peor para la economía de Euskadi.

¿Para el año que viene habrá una gran caja vasca?

No lo sé, pero es inaplazable, no podemos perder trenes que luego no podemos coger.

¿Cómo se va a blindar la nueva norma del impuesto de sociedades para que no sea recurrida?

Hay dos caminos. Uno que se cambien dos leyes a nivel del Estado, la del Poder Judicial y la del Tribunal Constitucional, el otro...

Perdón, eso suena a utópico.

Si aquí nos creemos lo que decimos en la Juntas Generales, y el PSE dio su apoyo a la norma aprobada del Impuesto de Sociedades, se tendrá que trasladar al Congreso a Madrid donde los socialistas tienen mayoría y aprobar esos cambios, si es que se los creen. Los siete parlamentarios nacionalistas votarían que sí, seguro.

Iba a dar una segunda salida

Que en el nuevo estatuto del País Vasco que se va a negociar se incluya este blindaje. Todo pasa por que el poder judicial español reconozca y tenga en cuenta que las normas forales tienen rango de ley.

Pero eso no va a ocurrir ni este año ni el próximo y supone que los empresarios siempre estén en el filo de la navaja.

Pero igual es que interesa desde fuera que los empresarios estén así. ¿Por qué no se recurren las normas forales de otros territorios que son iguales que las nuestras?

Se refiere a Nafarroa

Blanco y en botella... Es curioso que La Rioja recurra sólo a las diputaciones del País Vasco.

Y recientemente también lo ha hecho la comunidad de Castilla y León.

Sí, curiosamente previa reunión de sus dos presidentes que son del mismo partido político. Sin embargo, a su aliado que está en la Hacienda Foral de Navarra nadie le recurre, y tiene más kilómetros de frontera con La Rioja y seguramente se han ido más empresas riojanas a Navarra de las que han venido aquí. ¿Sabes de alguna firma riojana que se haya asentado en Bizkaia? Yo no.

El motivo entonces es claramente político.

Si fuera sólo económico, La Rioja tendría que decirle a la Hacienda estatal que le regule un impuesto de sociedades acorde a sus necesidades. Eso es lo que hacemos nosotros, de acuerdo a nuestro tejido económico, de forma que sirva a nuestras empresas como herramienta para posicionarse a partir del 2006 en el mercado. Están diciendo que como yo no puedo tener ese impuesto tu tampoco lo tengas. Es una maniobra política, ya que dar grasa a lo vasco vende electoralmente.

¿No es frustrante?

Seguiremos adelante, innovando en nuestras normas tributarias para que nuestros empresarios estén en disposición de competir.

Pero las empresas siguen trabajando y las normas pueden volver a ser recurridas...

Y seguiremos haciendo nuevas normas.

¿Una cada año?

Lo que haga falta. No vamos a quedarnos cruzados de brazos copiando la normativa del Estado. Para eso cerramos el txiringuito y nos vamos. Seguiremos haciendo nuestras normas y las JJ. GG., en su competencia, aprobándolas. Hemos vivido y viviremos con los recursos.

Ahora ¿cuántos recursos tienen abiertos?

No lo sé con exactitud, pero más de una docena seguro.

¿Cuál es la causa de tanto ataque desde Madrid y sus estamentos a la Hacienda Foral?

Creo que se ha utilizado como bastión de ataque al Concierto y de las instituciones vascas en un momento políticamente muy sensible como fue la presentación del nuevo estatuto de autonomía del lehendakari Ibarretxe. Es un ataque frontal con el modelo que tiene este país. Pero lo que no se dan cuenta es que podrán atacar a la institución, al diputado, pero en la Hacienda trabajan 1.100 personas a las que también se está atacando, a la labor que hacen día a día.

Eso no parece importar.

Es que desde fuera quieran vestirnos de Hacienda tercermundista, de que estamos al servicio de los intereses de un partido político, de que ese partido utiliza la Hacienda para no pagar... Todo eso es radicalmente falso. Nuestra misión es velar por que se cumpla el Concierto Económico, establecer unos impuestos que ayuden a tener un territorio desarrollado económicamente y con recursos suficientes para dar a los que no tienen. Y eso lo estamos haciendo.

¿Cómo lo prueban?

Con el trabajo del día a día, y así lo dicen los indicadores, todos los que quiera coger. Que se mire a ver si estamos mal en renta, en empleo, en paro, si las prestaciones sociales, medioambientales, empresariales son las adecuadas... Los datos son innegables.

Pero la gestión no vende

Lo sé, pero nunca podrán decir que hemos hecho mal las cosas. Lo que están haciendo con los ataques constantes es política de la mala, política de la buena es oposición política pero constructiva.

Uno de esos casos judiciales es el abierto por la Fiscalía Anticorrupción, el conocido como "caso Ibarra". ¿En qué punto se encuentra?

Pues con más de año y medio de diligencias previas. Desde enero de 2004 el juez no ha pasado a fase oral el proceso y no he oído decir nada ni al portavoz de PP ni al del PSE que tanto decían antes. Los únicos que estamos diciendo que cuanto antes resuelva el juez es desde Hacienda.

¿A cuántas personas se le ha tomado declaración?

A más de 120, tanto los contribuyentes "sospechosos de ser del PNV", como los inspectores del departamento. Y aquí estamos seguimos igual.

¿Cuándo habrá un desenlace?

Cuando lo determine el juez y no le quiero meter ninguna presión, pero tiene que actuar.

¿La demora en el tiempo significa que las acusaciones no son ciertas?

No se lo puedo decir. A día de hoy lo único que sabemos es que las acusaciones contra el señor Ibarra y los otros tres presuntos implicados son prevaricación, falsedad en documento público, infidelidad en la custodia de documentación y desobediencia. ¿A eso se reduce el caso Ibarra? ¿ese es el caso de la Hacienda Vasca que ha protegido a 117 empresarios afiliados al PNV?

También se acusó desde Madrid que era el sistema de financiación de su partido.

Si eso fuera así todos sabemos que el caso estaría en la Audiencia Nacional y que la propia Fiscalía Anticorrupción, después de un año de investigación, no lo hubiera trasladado a un juzgado de Bilbao.

Le veo que está tranquilo con todo este caso.

Estoy con la conciencia tranquila, tranquilos en Hacienda nunca se puede estar, por que trabajan 1.200 personas y manejamos la información de 700.000 contribuyentes.

Hablando de información, su departamento ha cerrado el caso de la protección de datos.

Todos los datos están protegidos y la propia Hacienda aumentó voluntariamente al nivel máximo la protección de la información que contempla la legalidad.

¿Y la investigación abierta por Agencia Vasca de Protección de Datos?

Nos pidió información, se la hemos enviado y estamos a expensas de lo que diga la Agencia de protección de Datos.

¿Y si dice que está todo bien?

Fenomenal.

¿Y si detecta irregularidades?

Fenomenal, también. Aquí estamos para trabajar y solucionar los problemas que puedan ocasionarse. Ahora, estamos convencidos de que los datos están protegidos.

¿Al 100%?

Eso es imposible, y el ejemplo de ello es lo que ocurrió hace poco cuando un vigilante de seguridad dio fuego a la Hacienda de Gipuzkoa.

ELA cree que la fusión de las cajas vascas es "lógica" y apuesta por integrar a la caja navarra

BILBAO, 27 (EUROPA PRESS).- ELA consideró hoy que el proyecto de fusión de las tres cajas de ahorros vascas es un proceso "lógico" y "no discutible" en términos económicos, pero apostó por que la entidad resultante de la fusión "recupere la naturaleza social" de las cajas aumentando el gasto social y modificando su "rumbo neoliberal de los últimos años". El sindicato abogó incluso por una futura fusión de las cajas vascas y la navarra "de cara a un proyecto de país".

El secretario general de la federación de servicios de ELA, Germán Kortabarria, manifestó hoy en una rueda de prensa ofrecida en la sede del sindicato en Bilbao que el proyecto de unificación es algo "lógico" en "un mercado financiero donde las fusiones están al orden del día".

Por ello, en referencia a la oposición del PP a la medida por considerar que diluirá la representación de Alava en la nueva caja, lamentó que "algunos partidos" plantean el proyecto "como un debate de pérdida de poder". "Porque un partido quiera mantener el control de una caja no se puede plantear un veto político", añadió.

En la misma línea, el secretario general adjunto de ELA, Germán Kortabarria, consideró que la postura del PP "no es aceptable" porque responde "exclusivamente" a un "interés partidista".

Unai Martínez indicó que la fusión debe dar lugar a "una caja para la sociedad vasca y para el desarrollo económico y social de Euskal Herria", para lo que estimó "absolutamente primordial el control de las instituciones vascas" sobre la entidad.

También apostó por "plantear una mayor cooperación" entre la nueva caja y la Caja de Ahorros de Navarra, "llegando incluso en un futuro a una integración" en una entidad única. Según dijo, esta integración es "primordial de cara a un proyecto de país". A su juicio, si las cajas de Alava, Vizcaya y Guipúzcoa "se unen porque en el nuevo mercado es importante tener volumen, por esa misma razón entendemos que la Caja de Ahorros Navarra también puede formar parte de este nuevo proyecto".

Por su parte, Kortabarria, a preguntas de los periodistas sobre las dificultades políticas de la fusión de las cajas de Euskadi y la de Navarra, reconoció que "no se plantea como objetivo inmediato". Además, matizó que "desde luego un proceso de estos tiene que ser si existe voluntad social y política". De todas formas indicó que "nosotros pensamos que es un proceso muy positivo".

A pesar del apoyo de ELA a la fusión, el responsable de la federación de servicios precisó que "si el objetivo sólo es mejorar los resultados económicos", sería una medida sin "ningún sentido". Según su opinión, la fusión debe servir para "corregir el rumbo neoliberal" que a su juicio han adoptado las cajas de ahorros vascas "en los últimos años".

AYUDA A LA VIVIENDA

Kortabarria indicó que el hecho de que ELA considere que la unificación es indiscutible "no quiere decir que seamos muy optimistas sobre el resultado" del proceso. Por eso explicó que "vamos a reivindicar, y por nuestra parte estará continuamente encima de la mesa, que se recupere el carácter social de las cajas" en la entidad a la que dé lugar la fusión. El gasto social, la política de personal y contratación y el proceso de externalización de servicios de las cajas son algunos de los puntos en los que la organización sindical centra sus reivindicaciones.

En el apartado de gasto social, ELA denunció en una nota distribuida en la rueda de prensa "la política restrictiva" adoptada por las cajas "en los últimos años". Además, informó de que mientras que BBK destina a este capítulo un 30%, la aportación de Kutxa y Caja Vital "es ostensiblemente menor".

Martínez reclamó, dentro de este apartado, que la futura caja contribuya a combatir el "grave problema de la vivienda", evitando que "la gente no padezca las penurias actuales" a la hora de adquirir una vivienda.

Otro de los requisitos que para ELA ha de cumplir la caja a la que daría lugar la fusión es que "asuma" el modelo de la BBK, "en el que la Obra Social forma parte integrante de la propia entidad".

SUBCONTRATACIONES Y DESIGUALDADES

El sindicato reclamó también que se ponga fin a las subcontrataciones y pidió la homologación de las condiciones de trabajo del personal, ya que los empleados de Kutxa tienen salarios "inferiores entre un 12% y un 14%" y los jóvenes que entran a trabajar en la actualidad a las cajas lo hacen en condiciones más precarias que los empleados antiguos.

La representación de los trabajadores en los órganos de la entidad que surgiría de la unificación es otro de los puntos del catálogo de reivindicaciones de ELA. En este caso, la organización aboga por que la presencia de los trabajadores en los órganos de la caja pase del mínimo legal (el 7%) a un 15%. El sindicato denunció que el porcentaje de representación actual de los empleados "es el menor" entre las cajas de ahorros de toda España.

Confebask pide que "no se entorpezca" la fusión de las Cajas vascas

El presidente de Confebask, Miguel Lazpiur, ha apoyado el proyecto de fusión de las tres cajas de ahorro vascas y ha pedido que "no se entorpezca" esta iniciativa debido a los efectos beneficiosos que, a su juicio, tendría en las propias entidades y en el conjunto del sector financiero de la comunidad autónoma.

El presidente de Confebask, Miguel Lazpiur, ha apoyado el proyecto de fusión de las tres cajas de ahorro vascas y ha pedido que "no se entorpezca" esta iniciativa debido a los efectos beneficiosos que, a su juicio, tendría en las propias entidades y en el conjunto del sector financiero de la comunidad autónoma.

Lazpiur ha hablado por primera de manera pública sobre la posible fusión de BBK, Kutxa y Caja Vital y ha subrayado que las tres cajas de ahorro tienen que tener autonomía para definir su proyecto de futuro sin injerencias ni presiones. Un proyecto, ha dicho, que "espero sea definido con criterios exclusivamente empresariales".

En este punto, ha expresado su deseo de que la operación "no se entorpezca" al entender que tendría importantes beneficios no sólo para BBK, Kutxa y Caja Vital, sino también para el conjunto del sector financiero vasco. "Entiendo que puede ser para bien de accionistas e impositores, y por supuesto que servirá para el desarrollo de todo el sector financiero vasco", ha explicado.

El nuevo máximo responsable de Confebask ha realizado estas declaraciones después de entrevistarse con el delegado del Gobierno español en la CAV, Paulino Luesma. A la reunión, de carácter institucional y protocolario, han asistido también el presidente saliente de la patronal, Roman Knörr, y el secretario general de la organización, José Guillermo Zubía.

Tanto Lazpiur como Luesma han expresado su voluntad de que las buenas relaciones que mantienen las dos instituciones se mantegan en esta nueva etapa, y han manifestado su disposición a colaborar de forma leal para ello. Además, Luesma ha asegurado que el Gobierno del PSOE tiene un firme compromiso con el desarrollo económico y social de Euskadi.

La Ejecutiva del PP vasco se reúne con representantes de las cajas vascas para analizar la fusión

La Ejecutiva del PP del País Vasco, encabezada por la presidenta del partido, María San Gil, se ha reunido con representantes de las cajas vascas para analizar el proceso de fusión de estas entidades, según confirmó a Europa Press el alcalde de Gasteiz, Alfonso Alonso.

Alonso, que participó en un acto celebrado en la capital alavesa con las juventudes populares participantes en la Escuela de Verano de Nuevas Generaciones, no quiso desvelar los detalles de esta reunión.

El alcalde de Gasteiz indicó que a lo largo del día de hoy se pondrá en contacto con la presidenta del PP vasco, María San Gil, que mañana tiene prevista una comparecencia pública, en la que presumiblemente informará sobre esta reunión.

La propia presidenta del PP vasco, junto a otros dirigentes de la formación, se ha manifestado contraria a este proceso de fusión tal y como se está planteando, y el objetivo de la reunión de hoy era precisamente conocer de primera mano los detalles de esta operación para que el partido fije una posición definitiva.

o sea q hasta ahora han estado dicen q no por joder, no? y ahora buscaran algun sitio para sacar punta... NO LES SOPORTO

Un incremento un poco pobre pero bueno
El beneficio de BBK en el primer semestre crece un 6,3% y alcanza los 104 millones

La aplicación de las NIC ha reforzado su patrimonio en cerca de 800 millones de euros

Bilbao Bizkaia Kutxa obtuvo un beneficio de 104,3 millones de euros en el primer semestre, lo que supone un incremento del 6,3% con respecto al mismo periodo del ejercicio anterior. La Caja ha aplicado las nuevas normas contables (NIC), que han supuesto una modificación del perímetro de su consolidación.

Según explicó la BBK, la aplicación de las NIC permite que el patrimonio de la Caja se refuerce, reflejando un incremento en las cifras patrimoniales de la entidad de cerca de 800 millones de euros. El margen de clientes alcanza los 180,8 millones de euros con un crecimiento del 10,6%, impulsado por el buen comportamiento del margen de intermediación y el fuerte empuje de los ingresos por servicios (20,8%). El margen ordinario crece un 4% (251,2 millones) y el de explotación, un 5,8% (117,8 millones de euros). En el periodo enero-junio ha sido especialmente positivo el comportamiento del volumen de negocio que ha crecido un 14,3% y en el que destaca la inversión crediticia, con un incremento del 19,8%, y los recursos administrados, con un crecimiento del 10,6%.

Hay que ver como coinciden siempre los radicales de uno y otro lado :|

San Gil, contra la fusión de las cajas porque «beneficia al PNV»

La presidenta del PP de la CAV dice que la idea de unir las cajas pretende «dar respuesta a un proyecto de nación»

La presidenta del PP vasco, María San Gil, reiteró ayer la oposición de su partido a la propuesta de fusión de Caja Vital, BBK y Kutxa, que a su juicio «beneficia al PNV» y pretende «dar respuesta a un proyecto de nación», al de «la Euskal Herria de los siete territorios».

La líder popular dijo en una rueda de prensa que, además, sus afirmaciones se sustentan en opiniones expresadas por representantes nacionalistas, como la presidenta de EA, Begoña Errazti, que cree que la fusión «generaría un enorme potencial económico que interesa como pueblo», o la del sindicato ELA, que ha sugerido también la futura integración de Caja Navarra. San Gil ha transmitido ya la postura del PP a los presidentes de las tres entidades, con quienes se reunió el miércoles y a los que explicó que este proyecto no se corresponde con la visión de «una Euskadi plural, diversa y descentralizada» que propugna su formación.

«Cada caja ha crecido en función de las necesidades de cada territorio y con la fusión perderíamos identidad y personalidad», aseguró San Gil. La dirigente del PP advirtió de que, por otro lado, se desconoce «en qué va a beneficiar» la unión a los trabajadores y a la obra social de las cajas.

En su opinión, si se produce la centralización en la obra social, «posiblemente» no se tomen las decisiones adecuadas a cada territorio de la CAV. Se mostró convencida de que hay muchas personas en Euskadi que sostienen esta opinión, pero que no dicen lo que piensan. «En esta sociedad es difícil decir lo que uno piensa y no sólo en materia política. No hay esa valentía para poder decir lo que cada uno cree», aseguró San Gil, tras señalar escuetamente que lo manifestado por la patronal vasca, que ve positiva la fusión «para el desarrollo de todo el sector financiero de Euskadi», es «la opinión de Confebask».

La presidenta del PP vasco sí entiende como necesarias «la colaboración y la cooperación entre las tres cajas». «Esa es la manera de tener el sitio que nos merecemos en el ranking, la colaboración y la cooperación son necesarias pero no la fusión», concluyó la representante del PP.


Batasuna se opone al proyecto de fusión por «mercantilista»

El coportavoz de Batasuna, Joseba Permach, expresó ayer su oposición al proyecto de fusión de las cajas de ahorro vascas al considerar que se plantea con un «exclusivo objetivo empresarial y mercantilista» y que ha sido diseñado con «secretismo» y de «espaldas» al País Vasco. Permach y el responsable del área Socio económica de Batasuna, Eusebio Lasa, denunciaron el supuesto «secretismo» y la ausencia de consultas con que los presidentes de las cajas guipuzcoana, vizcaína y alavesa han elaborado el proyecto de fusión.

para soluciones folckloricas tipo euskokutxa y demás, mejor seguímos como estamos...

Dos nombres que se barajan de antemano son "GURE KUTXA" ("GK"... ¿quién nos iba a decir que las siglas de Gipuzkoako Kutxa iban a volver a estar vigentes en el siglo XXI?) e "IRUKO KUTXA" (así, sin "H").

Citikutxa. Asi teneis la expansion internacional asegurada, xD

Como muestra dos botones:

Kutxa emplea la marca "Kutxa Banque" para extenderse por Francia y "La Caixa" la marca "Caixa Bank".

Dos nombres que se barajan de antemano son "GURE KUTXA" ("GK"... ¿quién nos iba a decir que las siglas de Gipuzkoako Kutxa iban a volver a estar vigentes en el siglo XXI?) e "IRUKO KUTXA" (así, sin "H").
Pues...ami no me gustan. :S

"The Banker" califica a Kutxa como la entidad más solvente del sistema financiero



La revista "The Banker", que edita "Financial Times", califica a Kutxa como la entidad más solvente del sistema financiero del Estado español, según el ranking de los mil bancos y cajas de ahorros más importantes del mundo publicado en su número de julio.

Según informó la propia caja guipuzcoana, esta calificación supone una mejora, ya que en los años anteriores, Kutxa venía ocupando el segundo puesto. La entidad financiera afirmó que el ranking de "The Banker" ha «ratificado un año más la privilegiada posición de Kutxa en los principales indicadores con los que se valora a las entidades financieras». De esta manera, la Caja Gipuzkoa San Sebastián afirmó que «ve reconocida su elevada solvencia de acuerdo a lo establecido por el Banco Internacional de Pagos de Basilea (ratio BIS) y con un índice de 16,74 alcanza el número 1 entre los Bancos y Cajas del Estado».

Asimismo, indicó que Kutxa ocupa el mismo primer lugar en la CAV y segundo del Estado español en el ratio de capitalización. En el ranking de "The Banker", Kutxa presenta otro segundo puesto absoluto en morosidad (créditos dudosos sobre total de préstamos), con un índice de 0,35, sensiblemente inferior a la media estatal, 0,62 para las Cajas y 0,63 para la Banca.

"The Banker" califica a Kutxa como la entidad más solvente del sistema financiero


Esto es debido a que son unos amarrategis, no asumen riesgos desde hace tiempo y no crecen mucho.

De todas formas esto es bueno pa la fusión :)

Eso es, que la financien ellos que tienen pelas XDDD

por cierto, una historia interesante y paralela a esta es la posible fusion de las mutuas vascas de accidentes laborales (la MVI, Pakea, y La Previsora). al parecer el proceso va por buen camino, aunque hay bastante interferencias (algo parecido a lo que pasa con las cajas).

ahora mismo la MVI esta en la calle Henao, junto a los Escolapios, pero si se fusionaran las tres, igual habia algo de dinerillo para hacer un edificio torre interesante.

por cierto, una historia interesante y paralela a esta es la posible fusion de las mutuas vascas de accidentes laborales (la MVI, Pakea, y La Previsora). al parecer el proceso va por buen camino, aunque hay bastante interferencias (algo parecido a lo que pasa con las cajas).

ahora mismo la MVI esta en la calle Henao, junto a los Escolapios, pero si se fusionaran las tres, igual habia algo de dinerillo para hacer un edificio torre interesante.

¿De quién dependen estas mútuas?

pues dependen del Estado, de la Seguridad Social, para ser mas exactos.

pues dependen del Estado, de la Seguridad Social, para ser mas exactos.

En ese caso, ¿no sería más lógico que se unieran todas las mútuas repartidas por todo el Estado?

En ese caso, ¿no sería más lógico que se unieran todas las mútuas repartidas por todo el Estado?

hombre, seria mejor para los 'Estadistas'. para nosotros lo mejor seria una mutua vasca, porque si algun dia se transfiere la Seguridad Social, tendriamos un instrumento potente ya en marcha. estoy hablando como 'Vasquista', por supuesto.

por cierto, si os dais un voltio por henao, el edificio de la Mutua Vizcaya Industrial es polita.

hombre, seria mejor para los 'Estadistas'. para nosotros lo mejor seria una mutua vasca, porque si algun dia se transfiere la Seguridad Social, tendriamos un instrumento potente ya en marcha. estoy hablando como 'Vasquista', por supuesto.

Evidentemente, coincido contigo en que es eso lo que nos conviene. No obstante, dado que dependen del Estado, me pregunto si tendrán la misma mentalidad. ;)

por cierto, si os dais un voltio por henao, el edificio de la Mutua Vizcaya Industrial es polita.

Veremos lo que tardan en mandarlo a la mierda como el del dispensario ledo artetxe

Veremos lo que tardan en mandarlo a la mierda como el del dispensario ledo artetxe

¿Algún edificio de la Mútua para ver si es susceptible de ser derribado o conservado?

hay alguna foto del edificio?

Mmmmm,la MVI,ke yo sepa (:D),tiene 2 edificios en Bilbao,uno "clasico" en la calle Henao:
http://www.mvi.es/mviima/instalaciones/presentacion2.jpg
Y otro "moderno" en la calle Ercilla casi con mazarredo,pero como en su web no tienen ninguna foto y como yo lo maximo ke tengo es movil con camara pos... :runaway:

Un edificio bastante discreto. :sleepy:

Euskoscrapers, Departamento de Investigación:

Me acabo de dar cuenta de que los siguientes dominios están registrados (aunque sin ningún contenido) por la Dirección de Patrimonion (que no sé a qué se dedica) del Gobierno Vasco:

http://www.euskobank.com
http://www.euskobank.org
http://www.euskobank.net
http://www.euskobank.biz
http://www.euskobank.info

¿Qué os parecería el nombre Euskobank para el nuevo banco? Y sus abreviaciones... ¿Eusbank? ¿Ebank? ;)

Pues a mi es un edificio que me gusta bastante.

http://i5.photobucket.com/albums/y164/Morgoth2000/bilbao2072.jpg

conociendo a los de El Correo, esto tiene pinta de globo sonda del PP, o de la Vital.

http://servicios.elcorreodigital.com/vizcaya/pg050828/prensa/noticias/Economia_VIZ/200508/28/VIZ-ECO-202.html

Las cajas anuncian al PP una nueva oferta de fusión «irrechazable para Álava»

Los populares sospechan que puede incluir el compromiso de ubicar la sede en Vitoria, y no en Bilbao como estaba previsto inicialmente
MANU ALVAREZ/BILBAO


Los presidentes de la BBK, la Vital y la Kutxa han transmitido al Partido Popular del Vasco Vasco un escueto mensaje: en septiembre presentarán una nueva propuesta de fusión de las tres cajas de ahorros que resultará «irrechazable para Álava». Fuentes de los populares han asegurado a EL CORREO que, aunque no conocen más detalles al respecto, la «rumorología» desatada en las últimas semanas apunta hacia una oferta que otorgaría a Álava un papel de primer orden en el futuro de la entidad que surgiría de la operación. En concreto, la ubicación de la sede central de la entidad estaría en Vitoria, y no en Bilbao como figuraba en el proyecto inicial presentado a finales de julio.

La oposición frontal del PP vasco, la Diputación de Álava y el Ayuntamiento de Vitoria -instituciones que gobierna en minoría- supone el principal escollo para la iniciativa que han auspiciado los presidentes de las tres entidades: Xabier de Irala (BBK), Carlos Etxepare (Kutxa) y Gregorio Rojo (Vital).

Los máximos responsables de las tres cajas concretaron, antes del inicio de las vacaciones, varios aspectos fundamentales de su proyecto. Entre ellos, el objetivo de mantener el equilibrio territorial y de representación política en el consejo de administración; el establecimiento de un mecanismo de mayorías cualificadas en los órganos de gobierno para la adopción de decisiones estratégicas y el diseño de un sistema de compensación fiscal para evitar que el reparto de sedes sociales beneficie o perjudique de forma significativa a alguno de los tres territorios.

Reparto de poder

En relación a la sede central -el 'cuartel general' de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, nombre oficial que recibiría la entidad fusionada-, la propuesta era clara en cuanto a su ubicación en la capital vizcaína. Existía, sin embargo, el compromiso de repartir entre Guipúzcoa y Álava otras sedes: informática, corporación de sociedades participadas, gestión de la obra social, etcétera.

Fuentes del PP vasco han señalado que analizarán la nueva propuesta y valorarán los «avances» que pueda contener, aunque han reiterado que persisten los problemas de fondo que les llevaron en julio a oponerse a la operación. En especial, el hecho de que la nueva caja reforzaría el poder del PNV en el sector, ya que en la actualidad este partido controla sin problemas tanto la BBK como la Kutxa, pero no así la Vital alavesa, que está en manos del PSE y de los populares.

Los tres presidentes tienen la intención de retomar con fuerza su iniciativa a lo largo del mes de septiembre, ya que ellos mismos se han puesto el objetivo de llevar el proyecto de acuerdo a sus respectivas asambleas en marzo de 2006.

Desde ahí y hasta el 1 de enero de 2007, fecha en la que nacería formalmente la nueva caja fusionada -la tercera en el ránking español de este sector- si la operación sale adelante, se abriría un período transitorio durante el que permanecerían activas las tres marcas comerciales y se avanzaría en la conformación del nuevo equipo de gestión.

no way

ju ju ju

que incordio somos, ¿qué no?

ju ju ju

que incordio somos, ¿qué no?

:yes:

Ni de coña.

Sin ánimo de ofender a gastegaste, lo de la sede en Vitoria suena a chiste aunque tal y como son nuestros políticos ...

pa que luego salga Santa Maritxu a hablar del centralismo del gobierno basko que lo centraliza todo en Vitoria

Ni de coña.

Sin ánimo de ofender a gastegaste, lo de la sede en Vitoria suena a chiste aunque tal y como son nuestros políticos ...

Bueno, pueden poner la sede en Vitoria y todas las oficinas en Bilbao, por ejemplo. Mira el BBVA y su mini-sede de un par de plantas en el Casco Viejo de Bilbao. :sleepy:

Ni de coña.

Sin ánimo de ofender a gastegaste, lo de la sede en Vitoria suena a chiste aunque tal y como son nuestros políticos ...

pa que luego salga Santa Maritxu a hablar del centralismo del gobierno basko que lo centraliza todo en Vitoria

No me ofende para nada, a mi me parece que el lugar natural para la sede es Bilbao.

Pero si hay que joder se jode... así hablareis de nosotros aunque sea mal XDDDD :rofl:

Fuentes de los populares han asegurado a EL CORREO que, aunque no conocen más detalles al respecto, la «rumorología» desatada en las últimas semanas apunta hacia una oferta que otorgaría a Álava un papel de primer orden en el futuro de la entidad que surgiría de la operación. En concreto, la ubicación de la sede central de la entidad estaría en Vitoria, y no en Bilbao como figuraba en el proyecto inicial presentado a finales de julio..
Anda y ke se vallan a chuparla x ahi!!!.Ke buen resultado da ir de victima por la vida. :sleepy:

Anda y ke se vallan a chuparla x ahi!!!.Ke buen resultado da ir de victima por la vida. :sleepy:

Eh! cortese un poquito que aqui nadie va de victima :bash: tenga usted un poco más de educación con sus vecinos.

De todas formas no creo que sea cierto lo que dice el artículo; que la sede la pusiesen aqui no daría a Álava ningún papel de primer orden, vaya patochada :sleepy:

Eh! cortese un poquito que aqui nadie va de victima :bash: tenga usted un poco más de educación con sus vecinos.
Me estaba refiriendo a los dirigientes del PP de alava,no a los alaveses votantes ó no de dicho partido.

Tienen sus cartas y las juegan, de todas formas según pone ahí no es más que un rumor...

Yo pienso que lo normal sería que la pusieran en Bilbao, pero mira ójala la pongan aqui

Bueno, pueden poner la sede en Vitoria y todas las oficinas en Bilbao, por ejemplo. Mira el BBVA y su mini-sede de un par de plantas en el Casco Viejo de Bilbao. :sleepy:

Me he perdido: la SEDE del BBVA es el edificio de San Nicolas? Pensaba que era la torre (ventida ignorancia). Me gusta ese edificio, es como tener un trozo de Donostia en bilbao, tan afracesado... (si no me confundo, es de los escasísimos edificios que aun conservan las contraventanas francesas, como el del gobierno militar de Moyúa).

Pregunta: esta finalmente decidido el nombre de la futura entidad fusionada? Es el que indica el artículo? su traducción en Euzkara seria de chiste!

Pregunta: esta finalmente decidido el nombre de la futura entidad fusionada? Es el que indica el artículo? su traducción en Euzkara seria de chiste!

El nombre oficial de Kutxa es Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Guipúzcoa y San Sebastián (y creo que también la de la BBK y Vital). Aunque luego se emplee un nombre más comercial, como es "Kutxa".

Supongo que aunque la nueva caja tuviera ese nombre, le inventarían un nombre más comercial.

El PNV dice que se implicará en llevar adelante el proceso porque sería importante para la economía y las pymes

El presidente del EBB del PNV, Josu Jon Imaz, afirmó que se trata de un problema "fundamentalmente empresarial y de dimensión" y puso, como ejemplo, la "fuerza" de la Caixa y de Caja Madrid en el tejido empresarial "debido a la dimensión que han tomado estas cajas"

El presidente del EBB del PNV, Josu Jon Imaz, afirmó hoy que el PNV se va a implicar en llevar adelante el proceso de fusión de las cajas vascas porque sería "un elemento muy importante" para el desarrollo de la economía vasca y para el apoyo de las pymes.

En una entrevista a Radio Euskadi, Imaz afirmó que se trata de un problema "fundamentalmente empresarial y de dimensión" y puso, como ejemplo, la "fuerza" de la Caixa y de Caja Madrid en el tejido empresarial "debido a la dimensión que han tomado estas cajas".

En este sentido, Imaz indicó que las cajas vascas por su dimensión tienen "más dificultades de crecimiento" y también de ser "un instrumento de apoyo" a las pequeñas y medianas empresas "que necesitan crecer en un mundo cada vez más globalizado y en el que hay que competir con China, India y con el conjunto de nuevos agentes emergentes que están entrando en la economía mundial"

El presidente de EBB afirmó que tener una caja "con una dimensión mayor" sería "muy importante" para el desarrollo de la economía vasca y para el apoyo de las pymes. "Desde luego, el PNV en las instituciones y en las asambleas de las cajas que participa se va a implicar en llevar adelante este proceso de fusión, que responde fundamentalmente a una lógica económica y empresarial", añadió.

El presidente del EBB del PNV, Josu Jon Imaz, afirmó que se trata de un problema "fundamentalmente empresarial y de dimensión" y puso, como ejemplo, la "fuerza" de la Caixa y de Caja Madrid en el tejido empresarial "debido a la dimensión que han tomado estas cajas".

El día en que pierdan el Gobierno Vasco y solo tengan la Diputación Foral de Bizkaia y la de Gipuzkoa se habrán arrepentido de haber fusionado las cajas. Pero hasta entonces... :runaway:

El día en que pierdan el Gobierno Vasco y solo tengan la Diputación Foral de Bizkaia y la de Gipuzkoa se habrán arrepentido de haber fusionado las cajas. Pero hasta entonces... :runaway:

Yo pensaba que iba a ocurrir en Junio eso, las chicas malas de EHAK me han defraudau

Yo pensaba que iba a ocurrir en Junio eso, las chicas malas de EHAK me han defraudau

Ocurrirá en 2017 o 2021. Teniendo en cuenta la tendencia demográfica y de intención electoral.

Ocurrirá en 2017 o 2021. Teniendo en cuenta la tendencia demográfica y de intención electoral.

Todos los partidos tienen votantes de edad avanzada, en especial el PNV pero el PSOE tambien, por tanto no creo que la demografia sea tan influyente. Eso sin saber hacia donde pudiera ir el voto inmigrante, que no se a partir de que momento se le permitiria votar.

Todos los partidos tienen votantes de edad avanzada, en especial el PNV pero el PSOE tambien, por tanto no creo que la demografia sea tan influyente. Eso sin saber hacia donde pudiera ir el voto inmigrante, que no se a partir de que momento se le permitiria votar.

En primer lugar me refiero a la tendencia política que se está viendo en los últimos 25 años. Si a eso le añadimos que el voto inmigrante irá principalmente al PSOE y en segundo lugar al PP (en menor cantidad), le daría el empujón final al PNV en el Gobierno Vasco.

Estoy hablando, obviamente, de mayorías, no de que vaya o no a ganar. Y la diferencia entre los bloques son una cantidad de escaños que va retrocediendo lentamente, como un goteo... :sleepy:

Eso sin saber hacia donde pudiera ir el voto inmigrante, que no se a partir de que momento se le permitiria votar.

Si quieres podemos hablar sobre esto en el thread de política. ;)

sin embargo en las últimas elecciones no ha habido un incremento en el porcentaje de voto de susodicho bloque (constitucionalistas). Aunque podría ser una excepción, no se hasta que punto esa tendencia es constante.

sin embargo en las últimas elecciones no ha habido un incremento en el porcentaje de voto de susodicho bloque (constitucionalistas). Aunque podría ser una excepción, no se hasta que punto esa tendencia es constante.

Es una evolución constante, solo que, por supuesto, tiene sus altibajos.

Kaixo!! Tengo buenos contactos en Kutxa ( director de sucursal importante, para ser exactos), y esto es lo que se respecto al proyecto de fusión:

-Lo de la sede en Vitoria NO es un bulo. Injusto, insensato, ilogico... lo que se quiera, pero la posibilidad a la DESESPERADA que se juega con esa baza, existe. Por aqui se quiere que sea Bilbao la sede, ya que, por lo menos hasta que la Eibar-Vitoria no este acabada, las conexiones con Vitoria son peores que con Bilbao. Y para que los bizkainos nos quieran un poco más ( por aquello de la "rivalidad" GK-BK), decir que NADIE en kutxa, o politicos o mandamases en Guipuzkoa, ha dudado ni se ha quejado que la sede este en Bilbao. Es lo LÓGICO. Eso si, dejadnos algo para transportes!! no tenemos ni metro, ni aeropuerto (ejem...)... ;-)))
-Si la Vital se pone en plan mosca cojonera, y si hace falta, LA FUSION SE HARIA A DOS. Es decir, BBK y Kutxa. Nada descabellado, ya que la Vital solo representaria el 14,7% del total, o sea, prescindible. Y significaria romper el acuerdo tacito que tienen, de manera que si que podrian abrir oficinas en Alava ( aunque ya tienen una en Vitoria por el GV) y podrían continuar con su expansion sin ningun problema, por otra parte muchisimo mas audaz que el de la Vital ( aqui otra vez entra el tema del tamaño). BBK cubre bien el entorno del Pais Vasco (Cantabria, Castilla y Leon, etc.), ademas de Madrid y Barcelona, y Kutxa destaca en el Levante, Madrid y Barcelona ( y Marbella), ademas de su proyecto de expansion por Francia ( 50 sucursales en 2010, la ultima en Paris). Vamos, se crearia un gran grupo igualmente.
-Los nombres de GK o 3K, son los barajados, muy a mi pesar, segun comento el presi de kutxa, Etxepare, en la reunion con los directores de oficina. Prefiero que se use Kutxa, pero con los colores de la BBK, y asi en paz, no se asocia concretamente a nadie.
-Septiembre en la fecha limite, o sale ya, o se deja hasta el 2008. Aqui tres cosas. 1) Reunion con el PP ( con la jugarreta de la sede en vitoria como ultimo recurso zafio), 2) Explicar los beneficios a diferentes estamentos sociales (convencer desde abajo, desde las masas) y 3) y mas importante, ¿porque 2008? Debido a que queda claro quien seria el motivo del fracaso ---> el PP ( aunque igual estan jugando una baza, quien sabe). Asi, la idea es que las elecciones municipales son el 2007, el PP esta cuesta abajo, y el PSE cuesta arriba ( aunque haber cuanto le dura), de esa manera, se presupone que el PP perdera Alava, pero el PNV se quedaria sin poder gobernar solo, como hace dos elecciones. Asi, el consejo de la Vital no seria ya 50 - 50, sino que bastaria que el PP perdiera un vocal, para que quedara, p.e., 7 del PP, y 8 del PSOE ( UA desapareceria del mapa), asi el presi de la Vital lo seria por meritos propios, no como ahora, que siendo del PSE, lo es por que el PP lo permitio (aunque fuera por interes), por lo que, a dia de hoy, si que se deberia tener el cuenta la opinion del PP, en la Vital, man´que pese, pero en un futuro, con mayoria del PSE en el consejo, y el PNV gobernando en Alava o Vitoria, la cosa cambiaría...
-En esto no me hagais tanto caso, porque no se si el director sabe todos los datos, pero otra cosa que ayuda, y mucho, es el hecho de que en la BBK o la Vital se gana mas que en Kutxa ( un 15% más de media, pero en los niveles bajos la diferencia es mas acusada), y que aportan más de 2 € /hora al plan de pensiones en vez del 1,5 € en Kutxa, que las facilidades de prestamo, en Kutxa lo son por la primera vivienda ( el 80% del euribor), mientras que en BBK tambien lo es por la segunda, y ademas la primera lo es en mejores condiciones ( 60% del euribor), etc. etc.. Es decir, la retribucion economica, siendo muy buena en Kutxa, en las otras lo es aun más. Esto es aplicable a la gente de reciente incorporacion, no a los que llevan años en la Kutxa, esos no tienen de que quejarse ;-))
-Cuestiones monetarias aparte, el sentir general en todo Kutxa, es que o se hace algo o Caja Madrid o La Caixa coparan el mercado. Por ejemplo, La Caixa, por numero de oficinas y clientes, cualquiera diria que ha sido de aqui toda la vida. Para poder tener una expansion por todo el territoria nacional tan fuerte, y tal cual ellos comen mercado aqui, poder comer nosotros alli, la fusion seria un empujon. Por un lado, la expansion actual de cada una de ellas, unidas, ya seria una red considerable. Y alli donde coincidieran todas ellas en una misma calle ( Madrid- Cuzco, p.e.), dos de ellas podria irse a barrios colindantes, de manera que se ampliara el radio de accion. En definitiva, estarian presentes en casi todas las capitales de provincia, y en las ciudades mas importantes. Y donde no esten presente ninguna de ellas, siendo un grupo mucho mas grande, podrian ir abriendo sucursales con menos dificultad, al disponer de mas recursos, suponer menos riesgo "relativo" respecto al impacto en beneficios o al ratio de eficiencia, y porque quedarian menos zonas a cubrir que si siguen solas.

Vamos, ¡¡¡¡QUE NO SE A QUE ESPERAN!!! ;-XXXXXXX

Si me entero de algo más, os lo hare saber!!

Agur!

P.D. En un articulo sobre la fusion, ELA aparece muy critica con Kutxa y sus politicas, y en cambio parece enamorada de la BBK ( "Hay que seguir su modelo social"). Por supuesto, todo tiene una explicacion. Esta vez en porcentajes. ELA y su participacion sindical en la BBK --> mayoria. ELA en Kutxa --> 15,7% O sea, pasan de ella y de LAB para los acuerdos de bolsas de empleo, para la firma del convenio ( Pixkanaka Kaxkari y CCOO tiene la mayoria absoluta) o cualquier tipo de acuerdo ( y ella muchas veces se autoexcluye de antemano, claro, ya que sabe que tiene todas las de perder)... me da que es por eso por lo que esta tan dolida.

Esta claro que la vital es prescindible, pero no creo que quieran quedarse al margen, mas que nada porque se quedarian bastante aislados. Mas o menos lo que le pasara a la Caja Navarra de fusionarse las tres cajas vascas. Aunque conociendo el autismo de sus mandatarios no me extrañaria que prefiriesen fusionarse con una caja riojana o de sebastopol antes que con cajas vascas (esto tanto en el caso de vital y de CAN).

Esta claro que la vital es prescindible, pero no creo que quieran quedarse al margen, mas que nada porque se quedarian bastante aislados. Mas o menos lo que le pasara a la Caja Navarra de fusionarse las tres cajas vascas. Aunque conociendo el autismo de sus mandatarios no me extrañaria que prefiriesen fusionarse con una caja riojana o de sebastopol antes que con cajas vascas (esto tanto en el caso de vital y de CAN).

pues se ha rumerdado una fusion entre la Vital, CAN, y alguna caja castellana, todas ellas en manos del PP. imaginate.

interesante lo que cuenta brandal.

Eskerrik asko argibideengatik Brandal. Zelako fitxajea! ;)

Yo mejor no digo nada :crazy:

Yo mejor no digo nada :crazy:

Vitovito, no es nada personal en tu contra; ni en contra de Álava. Es simplemente la situación en términos objetivos. :)

Vitovito, no es nada personal en tu contra; ni en contra de Álava. Es simplemente la situación en términos objetivos. :)

Solo faltaba que fuese algo personal conta mi no te jode :sleepy:
También se que no es nada CONTRA Álava

Pero bueno no voy a decir nada que seguro que se me pasa... además luego me arrepentiría... :)

Haya paz ^_^

Haya paz ^_^

Yo no lo he dicho a malas... :(

Pero bueno no voy a decir nada que seguro que se me pasa... además luego me arrepentiría... :)


Cuentanos Vito, que piensas? :D

que lo cuenteeee que lo cuenteeee

-_-

Pues eso...

Podeis si quereis dar razones y tal.... o no....:)

BBK+Kutxa+Vital -> Sede en Bilbao.

(pero no sale :( )

BBK+Kutxa+Vital -> Sede en Bilbao.

(pero no sale :( )

No sale porque no existe esa opción en mi encuesta Xabi

Se trata de crear dudas -_-

La encuesta esta mas manipulada que si la hubiera organizau libertad digital :D

Mi voto es con reservas, habria que matizar.

Mi voto es con reservas, habria que matizar.

Pues venga, matiza

Si tengo ke elegrir entre BBK+Kutxa+VitAl con sede en Vitoria y BBK+Kutxa solas con sede en Bilbao,me kedo con la 2ª opcion,porke no me parece ke la VitAl sea tan importante como para hacer estos chantages.
Aunke lo preferible porsupuesto seria una fusion entre las 3 con sede en Bilbao.:)

Me refiero a que me falta informacion.
Me baso en el principio siguiente: quiero que este sea un pais con nuevas indentidades unificadoras, integradoras, que engloben TODO lo que una sociedad occidental incluye.
Vale, ahora me bajo de la utopia: no me gusta la idea de crear elementos diferenciadores como éste abajo coste. si me dijeras que Bilbao obtendria la capitalidad edel mundo mundial, pues patada a Vg y punto, pero no es el caso. Ahora bien, si los expertos dicen que de fusionarde bbk y gk, y por consiguieionte aVital no le quedaria mas cojones que sumarse despues el carro para no ser comida por Madrid o Barcelona, pues votaria la primera opcion. Pero me temo que, de no ser asi, que vital se desmarcase seria un punto mas para que la can nos mirase mas de lejos.
Para mi, mas miro el sentimiento de union entre ciudadanos y la influencia que ello pueda tener que el hecho que me den un 0,0000ypìco por ciento mas en mis cuentas.

Si la vital se queda fuera de la fusion es porque quiere (el PP) Tiene todo el derecho a pedir lo que quiera, eso esta claro, pero Kutxa y BBK la virtud y posibilidad de no darlo.

Yo estoy con Xabi, kosko y Adema.

Estupendo, pero echo de menos un pelin más de sinceridad :)

:hi:

¿Por qué dices lo de la sinceridad?
Yo creo que lo que más o menos hemos dicho todos es que preferimos la unión de las tres cajas pero que parece que algunos todavía no aceptan el peso de Bizkaia y siempre tiene que ser la que renuncie por el bien conjunto.
Ya sé que es abrir otro frente, pero por ejemplo, nunca he entendido porque mi voto tiene que valer la cuarta parte que el de un alavés...(y no te lo tomes a mal Vito, que simplemente es una reflexión)

Sinceridad: A mi me la pela la fusion de las tres cajas vasca y los beneficios que pueda reporatar al conjunto de la sociedad vasca (alaveses incluidos)... lo importante es que la sede esté en Bilbao y nos hagan un bonito edificio, a poder ser de 50 plantas.

Y lo del voto ya ha salido varias veces... me parece injusto y supongo que también a la mayoría de alaveses, pero no es algo que hayamos pediodo.

agur

Sinceros me parece que estamos siendo todos.

Yo lo que espero es la opinion de Vito.

Corrijo, la acabo de leer.

Lo importante es la sede para nosotros y que nos hagan un edificio?

Los tres presidentes de las cajas estan de acuerdo en la fusion, en los beneficios que reportaria y en que la sede este en Bilbao. El PP lo unico que quiere es tocar los cojones y que la futura caja vasca no la controle el PNV, dejate de tonterias.

Si la Caixa se fusionara con la BBK (por poner un ejemplo) lo logico es que la sede estuvirera en Barcelona.

Lo importante no es donde esta la sede, lo importante es que se fusionen de una vez. Aunque la postura del PP es francamente lamentable.

La Vital o se suma o se la comen otros, como dice Guiller, así que si no se mete en la EuskoKutxa "los intereses de Alava" los va a defender ... ¿La Caixa? :crazy:

Esto no es más que un tira y afloja para ver si el PP puede conseguir un trozo de pastel mayor del que le corresopnde.

Mi opinión:

Lo importante es la fusión de las 3 cajas en una. La sede es algo secundario. No importa si la sede está en Bilbao, Vitoria, Laguardia o Hodarribia porque el poder siempre lo va a tener el sector que tenga mayoría en la caja... en este caso el BBK.

Dicho esto ya he dicho varias veces que para mi lo lógico es que la sede este en BIlbao. Pero si he puesto esas dos opciones es para saber a que le dais más importancia si al hecho de la fusión o a que la sede esté en Bilbao.

AdemA, se perfectamente que el PP solo quiera dar por culo.... pero me parece lo mismo dar por culo estilo PP que dar por culo dejando de lado "solo" al 14% de los vascos.

Y Rebax.... tampoco Bilbao a renunciado a muchas cosas no? vamos a mi no se me ocurre ninguna pero bueno que seguro estoy confundido.

Bilbao y Bizkaia si que han renunciado a cosas Vito, no vamos a empezar con el tema de siempre.

Vito, no es dejar de lado, el que esta poniendo pegas para todo es el PP. Prefiero una fusion al 85 por ciento que una "no fusion".

Bilbao y Bizkaia si que han renunciado a cosas Vito, no vamos a empezar con el tema de siempre.

Vito, no es dejar de lado, el que esta poniendo pegas para todo es el PP. Prefiero una fusion al 85 por ciento que una "no fusion".

Haz una lista de todo a lo que ha renunciado (ya digo que yo no lo se que, seguro hay cosas), y no es el tema de siempre...yo creo que nunca lo hemos hablado.

Y bueno no solo existen las opciones de fusión al 85% o "no fusión"

A mí lo que me hace "gracia" es que María San Gil, presidenta del PP vasco, cuando no tiene nada que decir pero necesita salir en la tele cual musa de la libertad y del sentido común saca el comodín de que "el gobierno vasco centraliza todo en Vitoria" :crazy:

Vitovito, no entiendo lo que quieres decir con "dejar de lado" a los alaveses, cuando en el proceso de diseño de la fusión Rojo ha tenido un papel fundamental, yo creo que más bien es el PP el que quiere "dejar de lado" el futuro de la sociedad vasca a menos que ésta se rinda a los pies de la Verdad.

Ya sabemos cómo son los políticos, pero en este caso me parece tan evidente ... es impresionante la irresponsabilidad del PP en esta cuestión.

Yo por mi parte voto por esperar a las próximas elecciones municipales: el PP no es más que el segundo partido en Álava y controla, por políticas de pactos anteriores, casi con poder absoluto la caja vital como si tuviera mayoría absoluta en juntas generales. Tal y como va cambiando el panorama político, es previsible que PNV y PSOE se unan para pactar.

Al fin y al cabo una gran virtud de este proceso de fusión es que los órganos representativos de la futura caja, incluido el consejo de administración, respetará la representación electoral de cada partido, por lo que el control político absoluto de la caja será algo más complicado, algo que considero positivo. El PNV, aunque pierda el control absoluto de la Kutxa y la BBK, está interesado en la fusión por la creación de la caja vasca y porque, al ser el partido más votado, continuaría siendo el partido de mayor influencia, y el PSOE por ganar unas cuotas de poder e influencia en las cajas que actualmente no tiene. Aunque el PP también a nivel global aumentaría su representación, yo creo que no le interesa por la cuestión simbólica de estar controlando Alava, ya sabéis, la cosa esa de "bastión del constitucionalismo", "el modelo alavés", blablabla. No creo que sea más que eso. Pero como en realidad no es dueño y señor de Alava, puesto que es el segundo partido, es previsible que al final se quede en nada si el PNV y el PSOE consiguen entenderse.

Por cierto Brandal, muy interesantes tus comentarios ;) Onki jin berriz ere :)

Pues yo pondría la sede en Vitoria :) Así se evitan "piques" entre las dos cajas que tienen mayor porcentaje en la fusión.
Algo así hicieron en Galicia con la capitalidad en 1985: piques entre Coruña y Vigo por ser la capital; resultado: ni para el norte, ni para el sur: para el centro (Santiago) xDD

Pues yo pondría la sede en Vitoria :) Así se evitan "piques" entre las dos cajas que tienen mayor porcentaje en la fusión.
Algo así hicieron en Galicia con la capitalidad en 1985: piques entre Coruña y Vigo por ser la capital; resultado: ni para el norte, ni para el sur: para el centro (Santiago) xDD

Ya, pero es que en este caso no hay pique entre Kutxa y BBK sobre la sede, puesto que acepta con naturalidad que ésta esté en Bilbao. Por la tradición financiera de la ciudad, por el peso de la BBK, por la mayor cantidad de clientes de la futura caja en Bizkaia ... es algo totalmente lógico que esté en Bilbao.

Aunque no se me caerían los anillos si se pusiera en Vitoria, creo que no es de sentido común. Lo que me jode de veras es que algunos aprovechen la situación para sacar más partido de la tarta en un proyecto de fusión diseñado para respetar el peso y la influencia de cada partido político y de cada parte implicada.

A mí lo que me hace "gracia" es que María San Gil, presidenta del PP vasco, cuando no tiene nada que decir pero necesita salir en la tele cual musa de la libertad y del sentido común saca el comodín de que "el gobierno vasco centraliza todo en Vitoria" :crazy:

Vitovito, no entiendo lo que quieres decir con "dejar de lado" a los alaveses, cuando en el proceso de diseño de la fusión Rojo ha tenido un papel fundamental, yo creo que más bien es el PP el que quiere "dejar de lado" el futuro de la sociedad vasca a menos que ésta se rinda a los pies de la Verdad.

Ya sabemos cómo son los políticos, pero en este caso me parece tan evidente ... es impresionante la irresponsabilidad del PP en esta cuestión.

Yo por mi parte voto por esperar a las próximas elecciones municipales: el PP no es más que el segundo partido en Álava y controla, por políticas de pactos anteriores, casi con poder absoluto la caja vital como si tuviera mayoría absoluta en juntas generales. Tal y como va cambiando el panorama político, es previsible que PNV y PSOE se unan para pactar.

Al fin y al cabo una gran virtud de este proceso de fusión es que los órganos representativos de la futura caja, incluido el consejo de administración, respetará la representación electoral de cada partido, por lo que el control político absoluto de la caja será algo más complicado, algo que considero positivo. El PNV, aunque pierda el control absoluto de la Kutxa y la BBK, está interesado en la fusión por la creación de la caja vasca y porque, al ser el partido más votado, continuaría siendo el partido de mayor influencia, y el PSOE por ganar unas cuotas de poder e influencia en las cajas que actualmente no tiene. Aunque el PP también a nivel global aumentaría su representación, yo creo que no le interesa por la cuestión simbólica de estar controlando Alava, ya sabéis, la cosa esa de "bastión del constitucionalismo", "el modelo alavés", blablabla. No creo que sea más que eso. Pero como en realidad no es dueño y señor de Alava, puesto que es el segundo partido, es previsible que al final se quede en nada si el PNV y el PSOE consiguen entenderse.

Por cierto Brandal, muy interesantes tus comentarios ;) Onki jin berriz ere :)

Por supuesto que es lo que el PP quiere, quiere hacer ver que tiene fuerza en Álava y Vitoria cundo eso no es así y se sujeta gracias a un pacto artifilial creado contra el nacionalismo. Ojala gobernase la primera fuerza en Álava con apoyo del socialismo -_-

Y si, digo lo de dejar de lado porque es lo que se haría creando una caja sin la Vital. Sería fatal que esto sucediese por el PP, pero igual de mal me parecería que por el hecho de donde poner la sede se diese de lado a Álava. Me parece la misma actitud de prepotencia... cosa que no soporto.

VitoVito tiene "un poco" de razon :jk: . La verdad que el texto es un pelin borde, no lo niego, y supongo que si eres de Alava o Vitoria os molestara. No pensaba que hubiera quedado tan institucional y pesimista :)

Pero que quede claro que la intencion no es ni mucho menos la de ir contra nadie ni meterse con nadie, pero tal y como dice Xabi: "Es simplemente la situación en términos objetivos". Se puede decir más alto, pero no más claro.

Pelea pelea!!!! :bash: :bash: :)

No en serio, espero que nadie se haya ofendido... :cheers:

Y en cuanto sepa más, ¡aqui me teneis!

Pues yo pondría la sede en Vitoria :) Así se evitan "piques" entre las dos cajas que tienen mayor porcentaje en la fusión.
Algo así hicieron en Galicia con la capitalidad en 1985: piques entre Coruña y Vigo por ser la capital; resultado: ni para el norte, ni para el sur: para el centro (Santiago) xDD

Es evidente que no se evitan piques poneindo la sede aqui, es más se prefiere dejar de lado a la caja pequeña antes que eso.

La única forma de que no hay pique ses cerrar la voca al PP y que la sede se haga en Bilbao

Y si, digo lo de dejar de lado porque es lo que se haría creando una caja sin la Vital. Sería fatal que esto sucediese por el PP, pero igual de mal me parecería que por el hecho de donde poner la sede se diese de lado a Álava. Me parece la misma actitud de prepotencia... cosa que no soporto.

Ah, pues ahí mi postura es clara: la fusión o se hace con la vital o no se hace. Y si hay que poner la sede en Vitoria, pues se pone, pero no creo que sea un elemento clave para convencer al PP ... o sí, no sé.

Eso sí, con matices: si hay que dejar la integración de la vital para más tarde, fusionándose primero BBK y Kutxa, me parece bien, aunque esta forma de hacerlo tiene sus riesgos claro. Lo que está claro es que el sitio de la vital y de las otras dos cajas en un futuro tiene que ser el mismo.

Pero lo que tengo claro también es que el PP no es imprescindible. Si se puede hacer con el PP, mejor que mejor, al fin y al cabo son una parte importante de la sociedad vasca y cuanto mayor acuerdo haya, mejor, pero si se mantienen en sus absurdas posiciones, lo que no se puede hacer es hipotecar el futuro de las cajas en nombre del "diálogo" y no sé qué más chorradas. Por eso digo que es mejor esperar a las próximas elecciones :)

Eso eso esperemos a ver si les echamos del trono.... con las papeletas esta claro ^_^

Y en cuanto sepa más, ¡aqui me teneis!

:yes: :yes: :yes: :yes:

Eso eso esperemos a ver si les echamos del trono.... con las papeletas esta claro ^_^

:yes: :yes: :yes:

Yo estoy convencido al 90% que los pactos post-electorales de 2007 permitirán echar al PP del Gobierno de Álava.

Pues yo pondría la sede en Vitoria :) Así se evitan "piques" entre las dos cajas que tienen mayor porcentaje en la fusión.
Algo así hicieron en Galicia con la capitalidad en 1985: piques entre Coruña y Vigo por ser la capital; resultado: ni para el norte, ni para el sur: para el centro (Santiago) xDD

pelotero :tongue:

^^ encima luego el pone VERRRRRRRDE a la administración por como tarta a Santiago.... ni que eso fuese un ejemplo a segir jejejej

Bueno, no quiero imaginarme que pasaría aqui si el GV hiciese con Vitoria lo que el Gob Gallego ha hecho con Santiago. Si ya en la imaginación de algunos esto existe... si de verdad existiese.... guerra civil...

Pues ahora me enfado y no respiro xD
Que se lleven la sede a Pamplona y sus jodeis todos xDDDD
Por cierto, los foreros gallegos están de pique también por la sede de la fusión resultante de las dos principales cajas gallegas y como no ponen de acuerdo si la quieren en Coruña o en Vigo, que se jodan y la pongan en otra ciudad xD

pelotero :tongue:

:angel:



Bueno, no quiero imaginarme que pasaría aqui si el GV hiciese con Vitoria lo que el Gob Gallego ha hecho con Santiago. Si ya en la imaginación de algunos esto existe... si de verdad existiese.... guerra civil...

Guerra y posterior separación de Álava de Euskadi como mínimo xD Convertir un pueblo en una ciudad de cartón piedra capital de Galicia es todo logro por parte de la Xunta XD

La cosa es que aqui estamos de acuerdo con que la sede esté en Bilbao :P

Paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaablo, que se te ve el plumero:P

Pues yo pondría la sede en Vitoria :) Así se evitan "piques" entre las dos cajas que tienen mayor porcentaje en la fusión.
Algo así hicieron en Galicia con la capitalidad en 1985: piques entre Coruña y Vigo por ser la capital; resultado: ni para el norte, ni para el sur: para el centro (Santiago) xDD

Construir una especie de Brasilia vasca en la mitad de la llanada alavesa, como "distrito federal", fuera de las actuales provincias, sería una buena solución a tanto provincianismo. :sleepy:

Que se lleven la sede a Pamplona y sus jodeis todos xDDDD

Bueno, hay que tener en cuenta que Caja Navarra está dentro de la Federación Vasco-Navarra de Cajas de Ahorro (que por cierto, en euskera se llama "Hego Euskal Herriko Aurrezki Kutxen Elkartea").

Construir una especie de Brasilia vasca en la mitad de la llanada alavesa, como "distrito federal", fuera de las actuales provincias, sería una buena solución a tanto provincianismo. :sleepy:

Bueno, sería una solución xD Diseñada desde cero, se podrían hacer corridas urbanísticas de todo tipo:drool: :drool: :drool:


Paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaablo, que se te ve el plumero:P

Plumas!? dónde !? xD
:horse:

:yes: :yes: :yes: :yes:

Pues aqui estoy con noticias fresquitas!!!!

Esto es lo que mi insider me ha dicho:

Mañana, miércoles día 14, aparecerá en los medios de comunicación un artículo de opinión, firmado por los tres Presidentes de las Cajas Vascas, en el cual hacen una declaración de los motivos y objetivos que les han hecho abordar un proyecto de Fusión desde la óptica empresarial, financiero-económica, social y laboral, y en el que, como conclusión fundamental, solicitan discreción, colaboración y, en definitiva, piden un voto de confianza, tanto al conjunto de la clientela como a la sociedad vasca en general, para poder avanzar en este proceso que creen beneficioso para todos los alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos.

Se detallan en él las razones de esta iniciativa, protagonizada por ellos mismos, y las actuaciones que han venido llevando a cabo en ese sentido. Enumeran los beneficios a obtener y los compromisos que exige la creación de una "gran Caja Vasca", con sus diversos planteamientos y escenarios.

Conclusion??? Que nuestros queridos presidentes hagan una publicidad-anuncio-¿ruego? en los periodicos da orden de la magnitud ( e interes) que tienen en que la fusion se lleve a cabo ( igual que yo y muchos otros, claro). Por cierto, esto viene a confirmar el punto 2 del guion 4 --> convencer desde abajo.

Mañana veremos que es lo que nos dicen exactamente, estoy en ascuas.

Bihar arte!!

Gracias! Estoy deseando leerlo.:)

Gracias! Estoy deseando leerlo.:)

Yo también.

Gracias Brandal. :)

Bueno, sería una solución xD Diseñada desde cero, se podrían hacer corridas urbanísticas de todo tipo:drool: :drool: :drool:

:yes: :yes: :yes: :yes:

La pena es que no hay mucho espacio. :(

Los presidentes de las cajas piden apoyo para una fusión económicamente necesaria


Razones

1. No hay política
«Se equivoca o actúa de mala fe quien quiera entrever extrañas maniobras partidarias o la génesis de inconfesables proyectos políticos»
2. Consenso
«Han dado el visto bueno preliminar casi todas las instituciones y fuerzas»


LOS PRESIDENTES de las tres cajas de ahorros de la CAV han retomado con toda su intensidad el proceso para integrar las entidades financieras en una única caja, una iniciativa sustentada en un compromiso «exclusivamente empresarial, de construcción de país y en beneficio de los clientes alaveses, guipuzcoanos y vizcainos», según destacan Gregorio Rojo, Xabier Irala y Carlos Etxepare, presidentes de Caja Vital, BBK y Kutxa, respectivamente, en una carta dirigida a la opinión publica vasca.

Los máximos responsables de las citadas cajas de ahorros justifican la necesidad de la «integración» en razones puramente económicas pues «en los últimos años, las tres entidades que presidimos han experimentado crecimientos en sus volúmenes de negocio inferiores a la media del sector».

Aunque destacan la situación «altamente saneada, con una elevada rentabilidad y una alta capitalización» de las cajas, dudan, a la vista de la trayectoria última, que sea sostenible en el tiempo dada «la creciente competencia de bancos, cajas y entidades y entidades no bancarias en nuestros mercados locales».

El tamaño sí importa

Indirectamente, los presidentes de las cajas de ahorros de la CAV reconocen que en el globalizado mundo financiero actual, el tamaño sí importa.

«Los presidentes de las tres cajas, afirman, hemos sentido en ocasiones impotencia cuando hemos negociado, por separado, el acceso a financiaciones que, finalmente, nos eran vetadas por el tamaño de nuestras entidades».

Es por ello que los directivos de las cajas de la CAV recuerdan que una entidad financiera integrada de ámbito vasco permitiría crear «la tercera caja de ahorros del Estado español por beneficios y la quinta por balance consolidado».

Rojo, Irala y Etxepare defienden la integración por las «incuestionables» ventajas económicas que produciría pues permitirían a la futura caja vasca «una mayor diversificación de riesgos y negocios, así como acceder a proyectos empresariales de mayor dimensión, impulsar una gestión más eficiente de las participaciones industriales, ampliar la extensión en el exterior, obtener mayores recursos para obras sociales y obtener claras sinergias de gestión».

Duplicaría el crecimiento

Seguros de la bondad de su apuesta, los presidentes de Caja Vital, BBK y Kutxa afirman rotundos que «la integración permitiría duplicar el crecimiento de la actividad y del volumen financiero en un periodo de tres años».

Por si hubiese dudas de que el proyecto no busca el beneficio por el beneficio, los tres presidentes recuerdan en su carta conjunta que el sentido de la iniciativa de fusión es obtener mejores resultados «para la sociedad alavesa, guipuzcoana y vizcaina, a través de la aplicación del dividendo social».

Los rectores de las tres entidades financieras reiteran que saben lo que son las cajas vascas. «una caja debe ser un banco con alma. Las que nosotros presidimos lo son y lo seguirán siendo. Una gran caja vasca mantendría e incrementaría su carácter social y solidario».

Como el tamaño sí importa, los directivos consideran que se podrían mejorar y reducir los costes de los servicios. Todo ello permitiría a la futura entidad seguir buscando soluciones a los problemas que más preocupan a la sociedad vasca como «la financiación de la vivienda social y de la vivienda en alquiler para jóvenes»

[QUOTE=Klima]

Vitovito, no entiendo lo que quieres decir con "dejar de lado" a los alaveses, cuando en el proceso de diseño de la fusión Rojo ha tenido un papel fundamental, yo creo que más bien es el PP el que quiere "dejar de lado" el futuro de la sociedad vasca a menos que ésta se rinda a los pies de la Verdad. QUOTE]

Despues de todo lo escrito, y de este comentario en particular, creo que poco mas hay que añadir.

[QUOTE=Klima]

Vitovito, no entiendo lo que quieres decir con "dejar de lado" a los alaveses, cuando en el proceso de diseño de la fusión Rojo ha tenido un papel fundamental, yo creo que más bien es el PP el que quiere "dejar de lado" el futuro de la sociedad vasca a menos que ésta se rinda a los pies de la Verdad. QUOTE]

Despues de todo lo escrito, y de este comentario en particular, creo que poco mas hay que añadir.

:?

Os pego el artículo de los presidentes de las cajas tal y como lo han publicado hoy en DV. Pelín largo, pero bueno, los jefes han hablado.

En beneficio de todos

CARLOS ETXEPARE, GREGORIO ROJO Y XABIER IRALA/PRESIDENTES DE KUTXA, CAJA VITAL KUTXA Y BBK
Imprimir Enviar
Es cierto que los presidentes de Kutxa, Caja Vital Kutxa y BBK mantenemos una 'química' excelente en el terreno profesional y en el personal. Hemos invertido muchas horas de trabajo juntos con muy buena sintonía, pero siempre desde el rigor, la responsabilidad y la necesaria discreción. Durante estos últimos meses hemos reforzado los lazos históricos de colaboración entre las tres cajas vascas. Trabajamos y lo seguiremos haciendo en el diseño de nuevas alianzas estratégicas que permitan reforzar la posición competitiva de nuestras entidades, su futuro empresarial y su compromiso social.

Hemos tratado de anticipar escenarios, disponemos de análisis compartidos y hemos valorado la viabilidad de diferentes proyectos y alternativas, entre ellas, la fusión. Nosotros preferimos hablar, sin embargo, de integración o de la creación de un holding económico-empresarial, respetuoso con la realidad sociológica y con la idiosincrasia de cada uno de los tres territorios. Estamos, por tanto, ante una iniciativa sustentada en un compromiso exclusivamente empresarial, de construcción de país y en beneficio de los clientes alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos. Tan es así, que hemos sido los gestores de las tres cajas los que hemos invocado la integración por estos motivos y los que apelamos al consenso para su consecución. Cualquiera que pretenda entrever tras esta operación extrañas maniobras partidarias o la génesis de inconfesables proyectos políticos se equivoca de plano o actúa de mala fe. Hemos trabajado hasta ahora, y lo seguiremos haciendo, con prudencia y discreción. Pero aseguramos con rotundidad que el proceso es transparente y que no existen cartas ocultas ni trastienda alguna.

Es cierto que los cambios suscitan en ocasiones incertidumbres y recelos. Algo similar ocurrió a principios de los años noventa cuando nuestras respectivas cajas iniciaron en cada uno de los tres territorios un proceso de concentración que dio lugar a las actuales Kutxa, Caja Vital y BBK. El tiempo ha demostrado que aquellas operaciones fueron un gran acierto.

A la hora de escribir estas líneas nos mueve, por tanto, el deseo de tratar de centrar el debate en unos términos de racionalidad, de intentar suavizar las reticencias que aún persisten y de exponer los puntos fuertes de la operación a los clientes y clientas de las cajas, a los empleados y empleadas y a la sociedad vasca en general que, sin duda, nos demandan una mayor información. Queremos limar aristas y convencer con argumentos de los beneficios que podría reportar esta operación.

Partimos de una convicción fundamental: es necesario el consenso, porque una eventual integración de las tres cajas vascas no puede hacerse contra nadie, sino en beneficio de todos. Hablamos en clave de beneficio para los empleados, de beneficio para los clientes, de beneficio para cada territorio, de beneficio para el desarrollo económico e industrial del País Vasco, con el objetivo fundamental de generar valor social y valor económico en nuestro entorno. No hemos querido entrar en el debate político que se suscitó antes de las vacaciones de verano, y no lo haremos en el futuro, porque no es esa nuestra función. Nos llama la atención, sin embargo, que en una sociedad como la vasca, profundamente dividida en los últimos tiempos y poco habituada a los consensos, hayan dado su visto bueno preliminar a la integración casi todas las instituciones y fuerzas políticas. Los sindicatos, todos, ven también con buenos ojos una operación, que ha sido acogida de forma muy favorable en círculos empresariales. Nos congratulamos de que el proyecto de integración de las tres cajas vascas cuente, por primera vez, con más adhesiones que rechazos y de que se haya instalado la convicción de que esta iniciativa es hoy factible e incluso necesaria para amplios sectores políticos, económicos y sociales.

¿Por qué hemos pensado en la integración de las tres cajas vascas? Es un hecho que Kutxa, Caja Vital Kutxa y BBK muestran hoy una situación altamente saneada, con una elevada rentabilidad y una alta capitalización. Pero cabe preguntarse si esta situación va a ser sostenible en el tiempo, ya que en los últimos años las tres entidades que presidimos han experimentado crecimientos en sus volúmenes de negocio inferiores a la media del sector. Por nuestra parte, estamos convencidos de que mantener esta envidiable situación no resultará sostenible a medio o largo plazo.

Los presidentes de las tres cajas hemos sentido en ocasiones impotencia cuando hemos negociado, por separado, el acceso a financiaciones que, finalmente, nos eran vetadas por el tamaño de nuestras entidades. Además, la creciente competencia de bancos, cajas y entidades no bancarias en nuestros mercados locales, la imparable globalización del mercado financiero, los procesos de desintermediación y liberalización o la aparición de nuevas tecnologías muy costosas obligan a plantearse, al menos, posibles procesos de concentración, de suma de fuerzas, que, además de producir las lógicas sinergias de costes, sirvan como palanca de crecimiento.

Si no realizáramos estos ejercicios de prospección, si no anticipáramos posibles escenarios, si practicáramos la política del avestruz, seríamos, simplemente, unos irresponsables. Las ventajas económicas de una integración son incuestionables. Nos permitirían afrontar, por ejemplo, una mayor diversificación de riesgos y negocios, acceder a proyectos empresariales de mayor dimensión, impulsar una gestión más eficiente de las participaciones industriales, ampliar la expansión en el exterior, obtener mayores recursos para las obras sociales, centralizar los sistemas informáticos y obtener claras sinergias de gestión.

La integración de Kutxa, Caja Vital y BBK supondría, en definitiva, la creación de la tercera caja de ahorros del Estado español por beneficios y patrimonio; y la quinta por balance consolidado y por número de empleados. Sería el inicio de un proyecto con una amplia visión de futuro, abierto a nuevas alianzas y adquisiciones. Según nuestras estimaciones, la integración permitiría duplicar el crecimiento de la actividad y del volumen financiero en un periodo de tres años, lo que redundaría en mayores y mejores resultados para la sociedad alavesa, guipuzcoana y vizcaína, a través de la aplicación del dividendo social.

Que nadie se engañe. Nuestras miras no están sólo puestas en el simple negocio, en el mero beneficio empresarial. Sabemos lo que son las cajas: de dónde vienen, dónde están, a dónde van. Una caja debe ser un banco con alma. Las que nosotros presidimos lo son. Lo seguirán siendo. Una gran caja vasca mantendría e incrementaría su carácter social y solidario y su responsabilidad empresarial.

Abogamos por un sistema descentralizado de gestión de la obra social, con presupuestos territoriales que permitan no sólo mantener, sino ampliar las partidas económicas y la cobertura social.

El eje principal de nuestra actuación continuará centrado en nuestros clientes. Una mayor diversificación y especialización en el servicio contribuirá a atender sus demandas de forma más eficiente. La expansión y la mayor especialización permitirán, además, mejorar y reducir los costes de los servicios. Una entidad integrada mantendría su solidaridad con los menos favorecidos, procurando evitar en todo momento su exclusión financiera.

Una caja vasca reforzaría su compromiso con los grandes y pequeños empresarios, con los comerciantes y con los autónomos y seguiría apostando, de forma decidida, por el desarrollo empresarial, industrial, tecnológico y de formación en nuestro país. Una caja de mayor tamaño podría ayudar más y mejor a las empresas de desarrollo regional. También seguiría empeñada en buscar soluciones a los problemas que más preocupan a nuestra sociedad, como la financiación de la vivienda social y de la vivienda en alquiler para jóvenes.

Un proyecto de integración de las tres cajas llevaría aparejado un mayor nivel de empleo y de oportunidades de futuro profesional para nuestros empleados, nuestro mejor activo. Una entidad unificada dispondría de más de 225 oficinas fuera del País Vasco, y duplicaría su red en un periodo de dos años, lo que implicaría un sensible crecimiento de empleo. Sólo en Francia se abrirían en cinco años más de 50 sucursales.

En definitiva, nuestro planteamiento se inspira en la cohesión, en la unión de tres, en una suma de igual a igual para crecer juntos, desde unos criterios de proporcionalidad y de distribución territorial adecuados.

Estamos firmemente convencidos de que la operación no funcionará si en los órganos de gobierno de la futura entidad no se reflejan la pluralidad y la idiosincrasia territorial de la sociedad a la que sirve. Queremos que la futura Caja Vasca sea un espejo fiel y real de nuestra sociedad. Vivimos en un país tan plural y tan diverso, que cualquier decisión que sea adoptada en una eventual caja unificada deberá ser dialogada y negociada entre todos, de forma que ningún partido, territorio o entidad concreta pueda arrogarse el liderazgo.

Mantener activas las tres marcas actuales durante un periodo prudente de adaptación; impulsar las obras sociales con criterios territoriales propios; repartir las sedes de negocio desde el lógico prisma de la neutralidad fiscal o distribuir las áreas competenciales y de trabajo entre el presidente y los dos vicepresidentes ejecutivos, pueden ser sólo algunas fórmulas que garanticen el necesario equilibrio territorial.

La tarea es difícil y queda mucho por hacer. Pedimos, por tanto, a nuestros clientes y a la sociedad vasca en general que nos sigan dando un voto de confianza y que nos permitan seguir trabajando con discreción y responsabilidad. También pedimos a la clase política un esfuerzo para allanar el camino de un proyecto beneficioso para todos.

Yo voto por la segunda opcion, pero de todas formas sigue pareciendome que seria preferible que se juntasen las tres cajas, se supone que de eso se trata, ademas de que se consolidarian las participaciones en empresas industriales.

K4 o muerte



y la sede en altzürükü claro




:D

K4 o muerte

Hori guztiz baztertuta dago. :cry:

y la sede en altzürükü claro

Zer duzu azkenaldian herri honekin? Sinaduran ere ipini duzu. ;)

Zer duzu azkenaldian herri honekin? Sinaduran ere ipini duzu. ;)



zea, ezer ez :D Xiberuzaletasunik kanpo ezer ez.....beno, herriaren izena oso bizi eta berezia da ezta?

zea, ezer ez :D Xiberuzaletasunik kanpo ezer ez.....beno, herriaren izena oso bizi eta berezia da ezta?

Bai, hori bai. :)

Construir una especie de Brasilia vasca en la mitad de la llanada alavesa, como "distrito federal", fuera de las actuales provincias, sería una buena solución a tanto provincianismo. :sleepy:

Que tal en treviño? XD asi "matamos" 2 pajaros de 1 tiro.

Klima, mi post pretendia hacer referencia clara a tu respuesta, pero como soy un poco torpe en el manejo del foro, pues no ha salido en azul, pero no creas que te he plagiado, eh? jeje.

Segun leo en DV, el PP sigue diciendo NO. En fin.

Mientras, las cajas siguen vendiendo parte de sus % en CAF, ya que si la entidad fusionada superara el 25%, tendria que lanzar una OPA sobre el 100%. A pesar de llevar dos semanas vendiendo, entre las tres siguen teniendo un 34%, asi que seguiran haciendolo.

Segun leo en DV, el PP sigue diciendo NO. En fin.

Tampoco esperaba un cambio. En 2007 ya pondremos las cosas en su sitio. ;)

Podriamos hacer una lista de las participaciones industriales que tendria la nueva caja, la BBK que yo sepa tiene acciones en:

Iberdrola
BBVA
Petronor
Euskaltel
Banco Guipuzcoano
CAF

??

la BBK tiene participacion relevante tambien en Europistas, Red Electrica Española, Enagas, y BBVA. se salió recientemente de Auna, y hace algo más de Gas Natural.

la Kutxa está en Repsol, Euskaltel, Banco Guipuzcoano, OHL, Zeltia, Europistas, y CAF.

la Vital está en Iberdrola, CAF, y mas que no me se.

un aspecto interesante de la fusion seria la presencia en Iberdrola, que podría llegar, creo, al 15%.

Los presidentes de las cajas descartan una fusión BBK-Kutxa si no entra la Vital

En encuentros con empresarios han defendido su vocación de apoyar a la industria vasca, pero no han definido aún una estrategia concreta

Los presidentes de las cajas de ahorros vascas han descartado que pueda iniciarse un proceso de fusión entre la BBK y la Kutxa si se mantiene la oposición de las instituciones públicas alavesas a la operación y no es posible mantener a la Vital en el proyecto. Xabier Irala, Carlos Etxepare y Gregorio Rojo rechazaron esta posibilidad de integración 'a dos' en un encuentro mantenido el pasado lunes con el Círculo de Empresarios Vascos, que integra a los directivos de las principales compañías de Euskadi.

En esta reunión, los máximos responsables de las tres entidades financieras aseguraron que la hipótesis de una unión limitada a la BBK y la Kutxa nunca ha estado sobre la mesa, e insistieron en que su objetivo es trabajar en los próximos meses para alcanzar un consenso que haga posible la fusión. Su estrategia, precisamente, se ha basado en plantear esa iniciativa como el fruto de una coincidencia total de objetivos; en presentarse como un bloque compacto y sin fisuras y con una propuesta de reparto de poder que, según han aclarado, debería evitar que la caja resultante reprodujera los gobiernos 'monocolor' existentes en la actualidad. Y ello a pesar de que todos los argumentos económicos que han esgrimido para defender la unión 'a tres' serían igualmente válidos para justificar una integración 'a dos'.

Comparecencia pública

Como ya es conocido, tanto la Diputación de Alava como el Ayuntamiento de Vitoria, controlados por el PP, han mostrado su oposición total a la operación, hasta el punto de que consideran que no hay posibilidad alguna de negociarla. Sostienen, al igual que el Partido Popular del País Vasco, que la fusión de las tres cajas reforzaría el poder del PNV en un sector tan estratégico como el financiero, además de permitirle recuperar la influencia sobre la Vital que perdió hace algo más de cinco años. La entidad alavesa es gestionada desde entonces por los socialistas y el PP.

Los tres presidentes han dedicado las últimas semanas a mantener encuentros con diferentes instituciones empresariales. El próximo lunes darán un paso más. En un acto convocado por la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD), Irala, Etxepare y Rojo comparecerán por primera vez en un acto público para reiterar las claves de un proyecto que no están dispuestos a abandonar.

El máximo responsable de la Vital, Gregorio Rojo, también ha aclarado en esas reuniones que no está por la labor de forzar una ruptura interna en la Vital llevando el proyecto de fusión a sus órganos de gobierno sin que exista un consenso previo con el PP. Aunque es posible que la conjunción de fuerzas entre el PSE-EE y los nacionalistas permitiría aprobar la operación en la asamblea de la entidad alavesa, su presidente ha mostrado su disposición a «esperar el tiempo que sea necesario» para conseguir ese pacto que hoy no existe.

Participaciones

En los contactos entablados con con las juntas directivas de las patronales y con los miembros del Círculo de Empresarios Vascos, los tres impulsores de la fusión también han insistido en su idea de que la caja resultante debería reforzar su vocación de respaldo al desarrollo de la industria de Euskadi. Ante los integrantes del Círculo, Irala reconoció, sin embargo, que no han diseñado todavía la estrategia de participaciones industriales de la entidad que surgiría de este proceso.

Los empresarios vascos siempre han reclamado una mayor implicación de las cajas en el desarrollo de nuevos proyectos de inversión o en el nacimiento de compañías, y observan incluso con cierto recelo las aventuras puramente especulativas que han protagonizado con sus inversiones en sociedades como Repsol o Gas Natural.

«Las Cajas vascas tienen pleno derecho para decidir su fusión»

EL PROYECTO de fusión de las tres Cajas vascas vuelve a recibir el respaldo del nuevo presidente de Confebask, Miguel Lazpiur, para quien, y a título personal, «la propuesta constituye una iniciativa empresarial promovida por las propias entidades financieras» que, a su juicio, «es positiva para los impositores y para el desarrollo y el impulso del sistema financiero vasco». Lazpiur asevera que «las entidades tienen derecho a decidir el futuro y el desarrollo de sus empresas» y confía en que la iniciativa se lleve a cabo con estrictos criterios empresariales.

¿Qué opina Confebask de este proceso?

Confebask no se ha pronunciado. Yo, desde un primer momento dije, y lo mantengo, que mi opinión es personal. El criterio de Confebask se adoptará en el momento en que se produzca la reunión con los presidentes de las Cajas, y siempre bajo un acuerdo de los Órganos de Gobierno, del Comité Ejecutivo.

¿No ha habido ninguna reunión al respecto?

No, aún no.

¿Va a producirse en breve?

Está programada. Se hará.

Este tema ha suscitado cierta polémica entre las organizaciones territoriales, al igual que el proceso de su designación ¿se han enfriado las relaciones? ¿hay consenso

Esto es una Confederación de Asociaciones Empresariales y no todas las opiniones tienen porqué coincidir. Para eso están los Órganos de Gobierno, para dialogar, alcanzar el consenso y limar asperezas. Respecto al proceso de elección considero que es un tema superado. En este momento el ambiente de trabajo es el correcto.

El diálogo al que alude no parece presidir las relaciones sociolaborales en la CAV

El diálogo social viene atravesando por especiales dificultades, en parte por determinadas apuestas sindicales que todos conocemos. Me gustaría dedicar el máximo esfuerzo a su recomposición. El sindicato mayoritario ha estado en todos los conflictos y en ninguna solución.

¿Han establecido contacto con ELA?

Estamos en ello. Trataremos de reconducir el tema.

¿A partir de ahora será su relación más fluida ?

Con ELA hemos tenido relaciones personales e institucionales correctas, y siguen siendo correctas. Otra cosa es que en los últimos años, por esas estrategias de confrontación que hemos comentado, ha sido prácticamente imposible llegar acuerdos en ningún ámbito. Nuestro reto es recomponer la situación.

¿El cierre unilateral de las mesas negociadoras en el Metal de Bizkaia va a depararnos otro "otoño caliente"?

No creo que lleguemos hasta ese extremo porque hay que entender que las condiciones de los trabajadores en Euskadi, y en Bizkaia en especial, son muy buenas. Es innegable que en Euskadi se trabajan menos horas y los salarios son razonablemente más importantes que en el resto del Estado español, y eso lo nota la empresa con pérdida de competitividad.

¿Cómo valora la reforma laboral que se avecina?

Está en sus inicios. Aún es pronto para hacer una valoración. El mercado de trabajo español tiene excesivas limitaciones que están obstaculizando la generación de empleo, la estabilidad del mismo y el desarrollo competitivo de las empresas. Todo ello son lastres para la competitividad. Si se hace bien será positiva.

¿Continúan inflexibles en su negativa a reducir jornada, un aspecto que enfrentó a los empresarios con el anterior -y actual porque es el mismo- consejero de Empleo?

Nosotros lo hemos tenido claro siempre y el tiempo nos está dando la razón, basta ver los ejemplos de Francia o Alemania. Pero un cosa es evidente; el diálogo social es responsabilidad, en primera instancia, de los agentes económicos y sociales (empresas y trabajadores), por cuanto a los poderes públicos les puede caber la tarea de propiciarlo.

¿Ha hablado con Azkarraga?

No todavía.

¿Por qué?

Por problemas de agenda. Estaremos.

¿Cómo valora la lacra de la siniestralidad laboral?

Como una desgracia, y nadie más sensible que los empresarios con este tema. Las personas son el elemento central de las empresas y por pura lógica su salud y seguridad laboral ha de ser el eje esencial por el que trabajar y velar de ahí las numerosas iniciativas que nuestra organización viene desarrollando como el acuerdo suscrito con el Departamento de Trabajo para formar en prevención a 60.000 trabajadores de la Construcción. La falta de relaciones laborales y de diálogo social dificulta, cuando no impide, dar una respuesta contundente. Es un tema prioritario que no puede esperar.

¿Necesita la economía vasca reformas estructurales

Sí, y ésta es una tarea de todos. debemos caminar juntos, converger en un diagnóstico común e imprimir velocidad al proceso.

¿Se dan las condiciones?

Por supuesto que se dan.

¿Quién debe asumir el liderazgo?

Es complicado y yo ahora no tengo contestación. Al ser una suma de factores e interlocutores (administración, empresas, sindicatos, etc) el liderazgo debe ser de todos.

¿Estarían ustedes dispuestos a dar el primer paso y dinamizar ese "foro" de debate?

Estaríamos dispuestos a hacer todo lo que haya que hacer, porque esa es una de las prioridades del País.

La mitad de las oficinas de la futura caja vasca estarán fuera de la CAV, según Etxepare

Las frases

«Todas las sensibilidades políticas tiene que estar reflejadas en el consejo de la nueva caja»
Gregorio Rojo
Presidente Caja Vital

«El 72% de las sucursales está en la CAV, queremos que no pase del 50%»
Carlos Etxepare
Presidente Kutxa

«Necesitamos más tamaño para crecer y apoyar a nuestros clientes»
Xabier Irala
Presidente BBK

LOS PRESIDENTES de las cajas de ahorros de la CAV -BBK, Kutxa y Caja Vital- consideran que la fusión prevista, «absolutamente necesaria por razones económicas y de país», permitiría a la nueva entidad crecer a tasas de más del 10% y expandirse fuera de la CAV, «duplicando nuestra presencia en el Estado», de manera que el número de oficinas sitas en el País Vasco sobre el total de sucursales descienda del 72% actual al 50%, según señaló Carlos Etxepare, de la Kutxa.

Al mismo tiempo, destacaron que el mayor tamaño de la nueva entidad le permitiría mantener sus participaciones estratégicas, caso de Iberdrola, por ejemplo, y acudir a futuras ampliaciones de capital sin peligro de quedar fuera, «como sería el caso actual», afirmó Xabier Irala, presidente de la caja vizcaina, por una concentración de riesgo excesiva para una sola entidad como la BBK. «Es más, Caja Vital ni siquiera puede atender a su cliente inmobiliario más importante por una cuestión de tamaño, si no crecemos, y no lo hemos hecho lo suficiente últimamente, no podremos ayudar a nuestros clientes».

Razones económicas

Los máximos responsables de BBK, Kutxa y Vital, Xabier Irala, Carlos Etxepare y Gregorio Rojo, respectivamente, insistieron ayer con motivo de la presentación del proyecto a los empresarios vascos en el seno de una reunión de la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD-Norte), que la integración es una operación «ilusionante, exclusivamente empresarial y necesaria para la sociedad vasca».

En cualquier caso, los dirigentes dejaron claro que la operación se hará desde el respeto a las peculiaridades de todos y Gregorio Rojo fue más allá al señalar que «todas las sensibilidades políticas tienen que estar representadas en la futura caja». Para ello pidió al Gobierno de Gasteiz un cambios en la Ley vasca de Cajas de Ahorros, de manera que se contemplen mayorías reforzadas para respetar la territorialidad y que se permita aumentar el número de miembros de la Asamblea de 100 a 150 para poder encajar todo.

El presidente de Kutxa, Carlos Etxepare, destacó que en la reflexión llevada a cabo por las entidades se vio la importancia de acometer una colaboración «más íntima» porque, de no acometerse, se estaría, en palabras de Xabier Irala, «en la segunda división financiera».

Para justificar la decisión se enseñó una batería de números, incuestionables, que demuestran que las cajas vascas han crecido menos que la media del sector en la última década y que en el proceso de concentración que se sigue en el mundo financiero se han quedado lejos de los grandes.

Cambiar la Ley de Cajas

En su intervención, Etxepare detalló aspectos jurídicos de la operación y uno de los temas en los que más incidieron los presidentes fue en que, si no hay una modificación de la Ley vasca de Cajas «no hay proyecto de integración posible».

El objetivo que se persigue, algo en lo que recalcó Rojo más de una vez, es «facilitar una presencia territorial adecuada a lo que supone cada una de estas cajas respecto a la caja común».

Entre las modificaciones que se plantean están una ampliación de la asamblea de 100 a 150 personas y del consejo de administración de 17 a 30 miembros para que todas las entidades fundadoras tengan un representante en el consejo. Etxepare indicó, en relación a la representación de ahorradores y corporaciones municipales, que con la actual Ley de Cajas, «Álava quedaría infrarrepresentada en la asamblea».

El Gobierno vasco, según ha señalado la vicelehendakari, ve con buenos ojos la iniciativa de las cajas con lo que no es imaginable que ponga obstáculos a la operación.

Nombre, sedes

En relación a la sede de la nueva entidad, señalaron que se combinará una sede central con sedes territoriales «fuertes» y respecto al nombre comercial futuro destacaron que «tendrá que sonar bien en los mercados a los que vaya dirigido».

Por último, Irala, en clara referencia al PP, el único grupo que se opone a la integración, dejó claro que «aquí cabemos todos», y pidió que «se nos diga cuál es el problema porque hay soluciones posibles». Hasta ahora, según el presidente de la BBK, nadie les ha dado razones económicas para no desarrollar la integración prevista.

Las cajas elevarán su cartera industrial actual de 3.400 millones si se fusionan
Las entidades mantendrán un 7,51% en iberdrola y un 68,83% en euskaltel

Los presidentes avisan ante 200 empresarios de que si no se unen, no tendrán capacidad de "apoyar a nuestra industria"




bilbao. Los presidentes de las cajas de ahorros vascas subrayaron ayer que uno de los motores que impulsan su plan de fusionarse es el deseo de tener más presencia en el capital de las industrias con interés estratégico y social. Actualmente, las tres entidades suman unas participaciones accionariales cercanas a los 3.400 millones de euros en compañías como Euskaltel, Iberdrola, Europistas y CAF, entre otras.

En un encuentro que mantuvieron ayer los presidentes de las cajas con 200 directivos convocados por la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD) en Bilbao, explicaron su interés en "fortalecer" la posición de la entidad resultante donde ya está presente e "intentar mejorarla" en las empresas donde no cuenta con participación.

Donde sí tendrán que desinvertir las cajas será en CAF y en Europistas. Actualmente, la suma de las participaciones equivale al 34,4% del capital del fabricante guipuzcoano de trenes y al 32,72% de la gestora de carreteras. Las normas de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) obligan a lanzar una OPA cuando un único accionista posee más del 25% de una sociedad que cotiza en Bolsa. Así pues, las cajas tendrán que desprenderse de un 9,4% en CAF y un 7,72% en Europistas, maniobras en las que ya están avanzando, y deberán modificar su presencia en los consejos de administración.

En cambio, Gregorio Rojo (Vital), Xabier de Irala (BBK) y Carlos Etxepare (Kutxa) indicaron que no alterarán su apuestas en Iberdrola (en la que controlan el 7,51%) y en Euskaltel. El caso de la operadora telefónica es distinto, ya que no cotiza en el parqué. En este momento, las cajas son el motor de la compañía, con una participación del 63,83%.

Etxepare afirmó que la intención de los tres mandatarios es apoyar a Iberdrola y acompañarla "en negocios rentables y seguros".

Irala insistió en la importancia del tamaño y puso como ejemplo en este sentido que la BBK no puede "atender" a uno de sus mejores clientes financiando sus proyectos. Debido a la pequeña dimensión de la caja vizcaína, la operación sería vetada porque incurriría en una excesiva concentración de riesgos.

El dirigente de BBK resumió sus motivaciones en una frase: "Si no crecemos, no seremos capaces de apoyar a nuestra industria".

Los tres mandatarios también quieren conservar el 24,5% del Banco Guipuzcoano: "Es una participación financiera, no estamos en la gestión de la entidad y no superamos los límites de la normativa actual", explicó Etxepare. >d.n.a.

Las cajas vascas piden una reforma de la ley para limitar el poder político

C. Larrakoetxea / BILBAO (27-09-2005)

Los presidentes de las cajas vascas reclaman la reforma de la ley vasca de cajas de ahorros para poder avanzar en el proceso de fusión. Estos cambios, a su juicio, permitirían una verdadera representatividad en los órganos de gobierno de la nueva entidad, frente a la legislación actual que provoca que las cajas estén controladas en exclusiva por los partidos en el poder.

Con la actual Ley vasca de cajas de ahorros, la fusión de BBK, Kutxa y Vital sería imposible, por lo que los presidentes de las tres entidades reclaman su reforma urgente.

Los responsables de las tres cajas, Xabier de Irala (BBK), Carlos Etxepare (Kutxa) y Gregorio Rojo (Vital) participaron ayer en Bilbao en un encuentro de la Asociación para el Progreso y la Dirección (APD), a la que acudió una destacada representación del colectivo empresarial. En el acto, insistieron en que la fusión es una necesidad económica, basada en criterios estrictamente empresariales, y determinante para mantener la competitividad y rentabilidad de las tres cajas de la región.

Los tres presidentes se mostraron en completa sintonía, en un acto en el que cada uno de ellos se encargó de desarrollar un aspecto concreto del proyecto de fusión. El presidente de la caja alavesa, Gregorio Rojo, que es el se encuentra en una situación más delicada, ya que es en Álava donde el proyecto ha chocado con la oposición frontal del PP, se quejó de que el desencuentro político que se vive en Euskadi 'lo contamina todo'.

Rojo cuestionó en voz alta, en una referencia crítica a la oposición del PP, por qué 'lo que es bueno para Galicia, Valencia y Castilla y León -la suma de fuerzas para ser competitivos- no puede ser bueno para el País Vasco'. Igualmente, se preguntó si Euskadi se puede 'permitir el lujo de esperar', para añadir que 'por responsabilidad y compromiso social hay que evitar que el proceso de colaboración y cooperación entre las cajas pare'.

Uno de los motivos por los que el PP vasco se opone a la fusión es que afirman que la entidad resultante pasaría al control político del PNV.

Gregorio Rojo aseguró que es la actual ley vasca de cajas la que propugna su control político por parte de los partidos en el poder, ya que excluye de los órganos de gobierno de las entidades a la oposición. Para ilustrar esta crítica indicó que en los consejos de BBK y Kutxa están excluidos los no nacionalistas y en el de Caja Vital están fuera los nacionalistas. Por ello, reclamó una verdadera pluralidad y representatividad en los órganos de decisión de la caja fusionada y añadió que éstos 'deben parecerse a la sociedad, ser plurales'.

Además, recordó que la expansión de las cajas a otros territorios obligará a incluir a esos nuevos grupos de impositores y a extender la obra social a esos lugares. Rojo aseguró que la fusión busca el 'beneficio de los clientes, de los alaveses, guipuzcoanos, vizcaínos y españoles'.

Rojo aboga por una representación política plural en los consejos de las tres instituciones

Argumentos económicos contrarios

Xabier Irala recalcó que aún no ha escuchado un sólo argumento económico contrario a la fusión. Para el presidente de la BBK, 'los datos son muy fríos' y apostó porque una entidad de mayor dimensión y mayores recursos propios puede crecer mejor y hacer más inversiones. Irala argumentó que en los últimos diez años las cajas vascas crecieron menos que el sector y 'si no crecemos no seremos capaces de apoyar a nuestras empresas y clientes'. Irala ilustró esta afirmación al señalar cómo a día de hoy Caja Vital 'no puede atender a su cliente inmobiliario más importante' por la concentración de riesgos que le supone por su dimensión actual, al igual que BBK tampoco puede acudir a la posible ampliación de capital de Iberdrola, ni darle un crédito a pesar de que la eléctrica es su 'cliente más importante y rentable'. Si BBK no acudiera a esa ampliación de capital vería reducido su porcentaje en la eléctrica, que ahora es del 7,5%, cuando la estrategia de la caja es mantener esta participación con el objetivo de acompañar a la eléctrica 'en negocios rentables y seguros'.

¿La caja de ahorros no podría funcionar como una empresa privada -con sus compromisos sociales y todo-, y sin ningún control político? :sleepy:

¿La caja de ahorros no podría funcionar como una empresa privada -con sus compromisos sociales y todo-, y sin ningún control político? :sleepy:

si, la cuestion es cambiar la forma de 'control politico' - un poco como se ha hecho con los bancos centrales, aunque menos bestial. las cajas, al fin y al cabo, son instrumentos publicos, lo cual no es lo mismo que 'partidista'. por ejemplo, se puede cambiar el sistema de representacion de tal forma que todos esten representados proporcionalmente, y asi las decisiones no las puedan tomar los nominados por un determinado partido politico por si solos.

en fin, que hay mucho margen de maniobra, pero este sera uno de los precios a pagar por el GV (y el PNV) si quieren que la fusion salga adelante. a veces para que el niño crezca y se desarolle hay que darle un poco mas de libertad.

Yo apostaria por un incremento de la participacion en Iberdrola, con lo que desinviertan en otras empresas. Del BBVA no tenia acciones la BBK?

Los empresarios vascos apoyan la fusión de las Cajas de ahorros de la CAV

La organización empresarial Confebask considera positiva la integración y pide a BBK, Kutxa y Caja Vital más apoyo financiero para las pymes

LOS EMPRESARIOS vascos consideran «positiva» la iniciativa de las cajas de ahorros de la CAV para integrarse en una única entidad, según la organización empresarial Confebask.

El Comité Ejecutivo de la Confederación Empresarial Vasca (Confebask) considera que la iniciativa de fusión de las Cajas de ahorro vascas constituye, desde el punto de vista empresarial, «una apuesta positiva, que facilitaría la configuración de un entramado financiero de primer nivel, capaz de afrontar los retos y exigencias de un mercado difícil, cambiante y competitivo», si bien, la patronal empresarial, estima que su beneficio para el país vendrá muy determinado por el respaldo que se preste a la economía productiva y su cercanía a las necesidades de las empresas, en especial a las pequeñas y medianas (pymes), y los ciudadanos. En opinión de Confebask, una de las razones que apoyan esta fusión, más allá de las sinergias de costes, es, «precisamente, el potencial incremento de sus capacidades crediticias y de inversión».

Los empresarios aprovecharon la ocasión de analizar la posible fusión de las Cajas, BBK, Kutxa y Caja Vital, para recordar que, tradicionalmente, estas entidades no han apoyado a las pymes vascas.

Para Confebask, el potencial que encierra la integración «para ser realmente efectivo deberá estar enfocado a atender en mayor medida que hasta ahora el mundo de la empresa, dado el histórico interés prioritario que las cajas han demostrado por el segmento hipotecario y doméstico».

En concreto, desde Confebask se pide de la entidad resultante el compromiso de que aproveche su mayor dimensión y capacidad para apoyar los proyectos de inversión y modernización que la industria vasca debe acometer para ser competitiva en la economía global, a través de financiación y productos financieros adecuados.

De esta forma, según Confebask, un proyecto «con claros argumentos empresariales para su planteamiento y ejecución», revertiría también de forma estratégica en el desarrollo económico y empresarial de este país, garantía del bienestar social, en un momento, además, especialmente crítico para Euskadi.

Confebask oficializa así el apoyo que Adegi, en primer lugar, y el propio presidente Lazpiur, a título personal, había mostrado.

Por otra parte, el alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, aseguró que apoya la fusión de las cajas, pero «defenderá» la necesidad de que la sede se ubique en Bilbao.

Los empresarios vascos apoyan la fusión de las Cajas de ahorros de la CAV

El PP ve como le están estrechando el cerco. ;)

El PP ve como le están estrechando el cerco. ;)

Esto es una conspiración, fijo.

Los presidentes de BBK, Kutxa y Vital siguen trabajando en la fusión

ASAMBLEAS DE LAS CAJAS vascas El proyecto de creación de una gran entidad de ahorro en la CAV centró buena parte de las intervenciones de Xabier de Irala, Carlos Etxepare y Gregorio Rojo ante los compromisarios de las tres cajas

Los presidentes de BBK, Kutxa y Vital aseguraron ayer que siguen trabajando en el proyecto de fusión de estas tres cajas y emplazaron a los partidos políticos a modificar la Ley vasca de Cajas para hacer posible una integración que, reiteraron, es buena para el conjunto de las entidades, para cada una de ellas y para el País Vasco.

Mientras el máximo responsable de Caja Vital, Gregorio Rojo, aseguraba a su asamblea que el proceso de fusión entre las tres cajas no se inicia porque «no hay consenso», y matizaba que no renuncia a que esta operación salga adelante, los presidentes de Kutxa y BBK -Carlos Etxepare y Xabier de Irala- eran más contundentes al afirmar que no van a «dejar de trabajar ni un sólo día» en el proyecto de fusión y que «no se contempla una alternativa de no fusión».

Ayer por primera vez los presidentes de las tres cajas se dirigieron a las asambleas para explicarles el proyecto de integración que daría lugar a una gran caja de ahorros vasca y que tras lograr fuertes y numerosos apoyos -«es la primera vez que un proyecto de estas características cuenta con más adhesiones que rechazos» destacaron- se paró en seco tras chocar con la oposición del PP y la retirada del PSE-PSOE. Conscientes de que ha sido en Álava donde el proyecto ha encontrado mayores objeciones, los presidentes de BBK y Kutxa descartaron explícitamente una fusión "a dos" e insistieron en la necesidad de cambiar la Ley de Cajas para hacer posible la integración y solventar las reticencias, ya que el cambio legislativo garantizaría el equilibrio territorial, la pluralidad y las mayorías reforzadas.

Futuro más incierto

Los tres presidentes coincidieron en destacar las bondades de la fusión, especialmente la capacidad de crecimiento de la caja resultante, que le permitirá afrontar un futuro de mayor competencia. En este sentido y ante algunas de las objeciones planteadas al proyecto, Rojo dijo a la asamblea que «donde otros no ven sino riesgos, este presidente ve grandes oportunidades de futuro» y se preguntó «¿hasta qué punto podría peligrar el nivel de inversiones sociales de la entidad si el volumen de negocio de la Vital no crece como debiera?». Según su presidente, «Caja Vital Kutxa muestra hoy una situación altamente saneada. Aunque muchos nos preguntamos si mantener esta envidiable situación será sostenible a medio plazo ante el incremento vertiginoso de la presencia de nuevas entidades en nuestro territorio».

Xabier de Irala y Carlos Etxepare reconocieron las dificultades que entraña la fusión, pero mostraron su convencimiento de que tarde o temprano se realizará «porque no se ha dado ni un solo argumento económico, empresarial o de razón social en contra». El presidente de Kutxa defendió la «oportunidad y urgencia de mantener vivo este proyecto todo los días del año, porque es muy importante para el futuro de las cajas». Por su parte, el máximo responsable de BBK afirmó que cuando se aborda el proyecto de fusión «con rigor y sin emotividad» las conclusiones «son claras».

Respecto a la respuesta de la clase política a la demanda de cambiar la Ley, Irala dijo ayer que no duda de que «acabarán acordando un proyecto de Ley de Cajas que tenga sentido», porque los partidos políticos «al final son los primeros que quieren que este tipo de proyectos, que son buenos para el país, salgan». Así Xabier de Irala recordó los argumentos para la fusión: la oportunidad de obtener sinergias de costes, de mejorar la posición de la entidad resultante por su volumen ante el estrechamiento de márgenes, avanzar en la diversificación de riesgos y acceder a nuevos mercados.

BBK es la empresa vasca con mejor reputación corporativa, según los resultados del informe Recor Euskadi

El sondeo señala a Koldo Saratxaga, Ignacio Sánchez Galán y Xabier de Irala como los gestores de firmas vascas con mejor reputación

Bilbao Bizkaia Kutxa ha desplazado a Iberdrola y ahora es la empresa vasca con mejor reputación corporativa, según la segunda edición del Informe Recor Euskadi elaborado por Citigate Sanchis en el País Vasco y basado en una encuesta a 90 expertos del mundo empresarial.

La compañía eléctrica Iberdrola encabezó esta clasificación hace dos años, cuando tuvo lugar la elaboración del primer Informe Recor. Este sondeo señala además a Koldo Saratxaga (ex director de Irizar), Ignacio Sánchez Galán (vicepresidente y consejero-delegado de Iberdrola) y Xabier de Irala (presidente de BBK) como los gestores de empresas vascas con mejor reputación.

Según el informe, que fue presentado ayer por el presidente de Citigate Sanchis en España y Portugal, José Antonio Lisbona, y por el director de la empresa en Euskadi, Arturo Zubiaga, tras BBK, se sitúan como empresas vascas «mejor consideradas» MCC e Iberdrola. El informe presenta notables cambios respecto a la primera edición del estudio. BBK ha pasado del cuarto puesto que ocupaba en el informe de 2003 a liderar la edición de este año. En el caso de MCC, su paso de la tercera a la segunda posición fue atribuido desde Citigate Sanchis al incremento de su presencia corporativa -antes más enfocada a las marcas que posee el grupo- y al cumplimiento de su 50 aniversario.

Otros cambios significativos son el paso de Euskaltel del duodécimo al quinto puesto, el paso de Caja Laboral de la undécima a la sexta plaza y la subida de Metro Bilbao de la decimocuarta a la novena posición.

Prueba piloto

El informe Recor, que se realiza desde hace años a nivel europeo, ha sido elaborado en la Comunidad Autónoma Vasca por Citigate Sanchis como prueba piloto para su posterior extensión a todo el Estado español. Por lo que se refiere a la CAV, el estudio se seguirá realizando con carácter bianual porque «la percepción de cambios en la reputación de una corporación requiere de un período suficientemente amplio».

Esta edición del estudio en el País Vasco (la primera fue en 2003) se ha elaborado a través de entrevistas realizadas entre febrero y junio de este año a noventa líderes de opinión de distintos sectores del ámbito empresarial vasco pertenecientes a instituciones públicas, organizaciones empresariales, partidos políticos, analistas financieros, sindicatos, despachos de abogados, consultores de empresa, medios de comunicación, agencias de publicidad y empresas de selección de personal.

Los consultados se han referido también a las empresas vascas que más han mejorado su reputación corporativa durante los últimos tres años, aspecto en el que MCC figura en el primer lugar, seguida por BBK y Euskaltel.

Entre las empresas que mejor conectan con sus públicos, las tres compañías mejor consideradas por los profesionales consultados son, por este orden, BBK, Euskaltel y Eroski.

Según Citigate Sanchis, la reputación corporativa es el conjunto de percepciones que sobre determinada empresa tienen sus stakeholders (o públicos de interés) como consecuencia del desarrollo de su actividad y comportamiento. Aunque en la valoración se tienen en cuenta los resultados económicos, éstos han dejado de ser el valor estrella y ahora se analizan otro tipo de valores y atributos, como el capital humano, la calidad, el medio ambiente, etc.

Diario vasco de hoy, domingo.

CARLOS ETXEPARE | PRESIDENTE DE KUTXA
«Con el modelo de fusión planteado no tiene sentido decir que 'se llevan Kutxa a Bilbao'»
Carlos Etxepare afirma que la gestión ordinaria de la caja vasca se mantendría en unas sedes territoriales «fuertes y con grandes capacidades de decisión»
MIGUEL ANGEL MATA/


«Pensar que la integración con BBK y Vital supondrá la desaparición de Kutxa y el traslado de la capacidad de decisión y la gestión al territorio que acoja la sede de la futura caja vasca, no tiene sentido con el modelo que hemos planteado». Carlos Etxepare defiende la «guipuzcoanidad» de un proyecto de fusión que «beneficiará a todos por igual». Insiste en que se mantendrán unas sedes territoriales «fuertes y con grandes capacidades de decisión en la gestión ordinaria de la actividad». Aunque Kutxa aportaría más dinero y más oficinas fuera de Euskadi de lo que le correspondería por su tamaño, el presidente de Kutxa rechaza que la caja guipuzcoana vaya a ejercer de «tonto útil» para cubrir necesidades y proyectos que BBK y Vital no pueden asumir en solitario.



- La falta del consenso político necesario ha paralizado el proceso de fusión. Sin embargo, ante la asamblea usted afirmó que seguirá trabajando en él «todos los días». ¿Es un compromiso con una idea o un gesto de prepotencia?

- No comparto esa apreciación. El proceso no se ha paralizado. Está en fase de decisión de la clase política, en la que los partidos deben modificar la Ley de Cajas como requisito imprescindible para que el proyecto continúe. Una ley que no prejuzga nada. Sólo fijará el marco adecuado para que, si las asambleas de las cajas así lo deciden más adelante, la fusión se pueda llevar a efecto. Los presidentes hemos presentado nuestro proyecto. La nueva ley nos permitiría continuar con el diseño de la caja que consideremos más beneficiosa, para que luego la asamblea de cada una de ellas decida si apoya la fusión o no.
- ¿Qué clima notó en la asamblea?

- El desarrollo de la asamblea fue muy positivo. Hubo una participación muy abierta de todos los grupos. Con las reacciones esperadas. Hubo un grupo, el popular, que ya había expresado su opinión antes de la asamblea. Es respetable, pero creo que no era el momento adecuado porque primero debe ir la información antes que la opinión. Además, en esta asamblea se trataba de ofrecer información acerca de la idea que tenemos los presidentes de la fusión, de dar a conocer en qué estamos trabajando y en qué momento se encuentra el proceso. No se trataba de pedir una opinión ni un posicionamiento.

- ¿Los posicionamientos de los diferentes grupos fueron los esperados?

- Además del ya conocido del PP, la izquierda abertzale reclamó que se diera más participación a los diferentes grupos sociales. El PSE pidió información. Me parece lógico. La pidieron todos los grupos y se la vamos a ofrecer. Porque entiendo que una explicación de una hora no es tiempo suficiente para valorar todas las ideas y datos que se ofrecieron.

- A comienzos de año le hice una entrevista sobre sus proyectos para Kutxa. Me habló de la fortaleza de la caja, de un ambicioso plan de crecimiento... Ahora, en cambio, presenta un panorama oscuro cuya única luz es la fusión con BBK y Vital. ¿No es contradictorio?

- En absoluto. Kutxa sigue teniendo unos ratios económicos óptimos. Somos la mejor caja del sistema financiero español en solvencia y recursos propios. En morosidad, si no somos la mejor, estamos entre las mejores. La caja va bien. Ahí están los resultados, su actividad y su dinamismo. Y este proyecto llega en el momento oportuno. Nos vendría muy bien para acelerar ese dinamismo y esos planes de crecimiento.
- Aprecio un cambio de matiz en su mensaje. Habla de oportunidad, pero hasta ahora, cuando ha defendido la fusión en diferentes foros, mencionaba el término urgencia. ¿Es realmente urgente?

- La urgencia, entre comillas, viene dada por la oportunidad. Las oportunidades salen cuando salen. No están siempre ahí. Y en este proceso los tiempos son importantes. Sabemos que es un camino largo y difícil y no lo estamos planteando de hoy para mañana. Pero sí somos conscientes de que tenemos que ganar tiempo.

Gran competitividad

- ¿Qué tiene este tiempo de diferente?

- Estamos en un contexto de gran competitividad en el mercado, en el que estamos algo retrasados en cuestión de volumen y presencia fuera del País Vasco. Nos gustaría estar en más sitios, en más proyectos, estar mejor posicionados y poder llegar a iniciativas a las que si vamos solos tendremos más dificultades.

- ¿En qué se beneficiará Gipuzkoa?

- Se haría una caja más fuerte para Gipuzkoa, con más Obra Social y con mejores servicios para los guipuzcoanos.
- ¿Puede concretar más?

- Para el mundo empresarial seríamos capaces de ofrecer mejores servicios, en la medida en que con nuestro tamaño actual no podemos llegar a determinados proyectos. Por ejemplo, en el campo de la internacionalización, de la externalización de servicios (asesoramiento en fusiones y adquisiciones, asistencia...). En cuanto a los particulares, una caja más grande nos dotaría de más eficiencia. Ello nos permitiría cobrar menos comisiones, por ejemplo. Pero los mayores beneficios serían la obtención de más recursos para Obra Social y una mejor relación comercial.
- ¿Está diciendo que Kutxa tiene dificultades para responder a determinadas necesidades de clientes empresariales?

- Kutxa es la mejor caja de España en relación a los riesgos. Y la fusión de patrimonios con BBK y Vital nos ayudaría a seguir dando un buen servicio a algunos clientes que están creciendo y tienen nuevas necesidades. Y la unión de los riesgos nos haría ser mucho más potentes para abordar proyectos, acudir a concursos, conceder financiaciones...

- Partidos y asociaciones empresariales ya han manifestado su opinión sobre la fusión. Pero se echa de menos un pronunciamiento de la Diputación y del Ayuntamiento de San Sebastián, como entidades fundadoras que son. ¿Qué le han transmitido el diputado general y el alcalde donostiarra?

- Tanto la Diputación como el Ayuntamiento de San Sebastián, en las personas del diputado general y del alcalde, conocen el buen estado de salud de Kutxa. En ese sentido, no manifiestan ninguna preocupación sobre los proyectos que abordamos y que planteamos. Ambas instituciones han entendido que éste es un proyecto complejo y que no es cuestión de calificarlo o descalificarlo ahora. Saben que queda un largo proceso para contrastar datos, analizar impactos, etc., antes de hacer pública una opinión.

- O sea, no le han dado un apoyo explícito...

- Sí, en la medida en que compartimos una serie de objetivos y la visión de que la integración va a ser mejor para el futuro. Conocen que se van a mantener una serie de elementos de identidad territorial dentro de un proyecto que yo considero más de integración que de fusión. Y porque se va a ver fortalecida la Obra Social, así como una serie de garantías de empleo y de funcionamiento de la caja.

- ¿Cómo se va a garantizar que la Hacienda de Gipuzkoa no perderá ingresos si la sede se traslada a otro territorio?

- Kutxa es la primera contribuyente de la Hacienda de Gipuzkoa y, por extensión, de los ayuntamientos. Evitar que la fusión tenga incidencia cero en el tema fiscal es un asunto complejo, pero resoluble. Estamos trabajando en hallar las fórmulas adecuadas. Y no sólo pensando en criterios históricos, sino también en los ingresos del futuro, ya que la nueva caja va a tener más actividad y beneficios, y pagará más impuestos.

- ¿Qué fórmulas plantean?

- Tenemos que decidir antes qué solución se le da al aspecto jurídico del grupo corporativo, dónde se va a ubicar la sede y la estrategia mercantil. Y sobre ello, tener en consideración todos los puntos relacionados con el Concierto. Analizar uno a uno cada impuesto y los efectos que tendrá en ellos la nueva configuración de la caja.

Toma de decisiones

- ¿Y cómo se va a garantizar que la futura caja no sea una BBK ampliada a todo Euskadi y que se tenga en cuenta la voz guipuzcoana?

- La sede social se ubicará en un territorio y el reto es garantizar un equilibrio para que los otros dos no se vean perjudicados. No sólo en el tema fiscal y de representatividad. Hay otros temas a analizar, como las áreas de negocio, la relación con los clientes, la Obra Social o el área institucional. Todas estas cuestiones ya están contempladas en los análisis previos. En el tema de la representatividad en los órganos de gobierno ya se ha hecho una propuesta al legislador para que cada territorio tenga una presencia equivalente al peso de cada caja. Planteamos la conveniencia de que ninguna caja controle más del 50% para que en la toma de decisiones sea siempre necesario el apoyo de dos de las tres cajas. La representación de las fundadoras será paritaria. En la asamblea, cinco representantes por cada diputación y por cada ayuntamiento, y un miembro de cada una en el consejo de administración. En los grupos de corporaciones locales y ahorradores la representatividad se manifiesta con la proporcionalidad de cada caja respecto al todo. Así, Gipuzkoa controlará en torno al 36%. Pero la mejor garantía de que se mantendrá la «guipuzcoanidad» de la caja es que habrá una serie de procesos que seguirán decidiéndose y gestionándose en cada territorio. La planificación, presupuesto y gestión de la Obra Social, las decisiones que afectan a los clientes y las propuestas a la asamblea. A ello hay que unir un sistema de mayorías reforzadas para las grandes decisiones, para que deban ser aprobadas por más de dos tercios de la asamblea.

- La gestión ordinaria seguirá decidiéndose en Gipuzkoa y la dirección se ocupará sólo de los grandes asuntos corporativos...

- Se puede decir así. Las sedes territoriales van a tener capacidades de decisión muy importantes, órganos de decisión propios, autonomía en Obra Social... Hasta el punto que se van a mantener las marcas en cada territorio. Las decisiones corporativas serán las relacionadas con la gestión de los recursos, decisiones estratégicas, planificación, servicios comunes...

«Tonto útil»

- En relación a su tamaño, Kutxa es la que tiene más dinero y más oficinas fuera de Euskadi. BBK y Vital han admitido que tienen problemas para atender a sus clientes más importantes. ¿Va a ser Kutxa el «tonto útil» de la fusión, la que va a poner el dinero y las oficinas que las otras necesitan?

- No. La integración es buena para todos. Todos gestionamos bien el negocio y todos nos beneficiaremos por igual. Hemos compartido los datos de cada caja y financieramente todos estamos muy bien. No hay una OPA sobre Kutxa. Compartiremos lo que nos sea beneficioso y mantendremos territorializado lo que convenga a cada territorio.

- Es posible que Iberdrola realice una ampliación de capital para adquirir los activos comprometidos con Gas Natural si fructifica su OPA sobre Endesa. BBK quiere acudir a esa ampliación pero no tiene recursos suficientes. Kutxa sí los tiene pero vendió su participación en la eléctrica el año pasado. ¿Va a adquirir Kutxa lo que le interesa a BBK pensando en clave de caja vasca?

- Respecto a inversiones, claro que tendremos en cuenta un futuro escenario de caja vasca para no vernos obligados a vender más tarde lo que compremos ahora. No vamos a comprar Endesa si BBK y Vital tienen Iberdrola. Dicho esto, no tendremos inconveniente en aceptar decisiones que interesen a otra caja siempre que también resulten interesantes para Kutxa. No vamos a llevar a cabo ninguna operación «obligados por».

- ¿Qué opina el presidente de Kutxa de que se dé por hecho que la sede estará en Bilbao? ¿Hay alguna opción de traerla a Gipuzkoa?

- Sobre la ubicación de la sede no está nada decidido. Ahora bien, hay una lógica de mercado. Dentro del País Vasco, la plaza financiera más fuerte es Bilbao. Es donde hay más clientes, donde están los más fuertes, la Bolsa... Parece lógico que la sede se ubique en ese entorno. Pero quiero quitar hierro a esa cuestión. Si somos capaces de articular un equilibrio de sedes desde el punto de vista competencial, y un reparto adecuado de la Obra Social y los impuestos, la ubicación de la sede corporativa deja de tener importancia. Habiendo tres sedes territoriales fuertes, deja de tener sentido esa idea de que «se lo llevan a otro sitio».

- ¿Cree que la sociedad guipuzcoana apoya la fusión?

- Creo que la visión guipuzcoana hacia el proyecto es positiva. Desde las entidades fundadoras y los ayuntamientos hasta los diferentes colectivos sociales o empresariales... La gente es consciente de que no es un proceso sencillo y de que no ha llegado aún el momento de dar una opinión hasta que no se produzcan más avances y se conozcan los detalles y sus repercusiones concretas. Creo que, en general, está adoptando la postura más inteligente: pedir información y estar a la expectativa. Me maravilla ver cómo hay gente muy respetable que tiene ya una opinión formada sobre aspectos sobre los que yo mismo mantengo muchas incógnitas.

- El proyecto de fusión ha sembrado inquietud en empresas proveedoras y colaboradoras de Kutxa.

- Es normal que haya inquietud, pero no sólo por la fusión de las cajas. Estamos en un mundo en el que hay que ser muy competitivo. Todos los mercados se mueven, no sólo el financiero. Dicho esto, dentro de todo este proceso vamos a mantener una política de claridad con nuestros colaboradores para mantener si se puede la relación. Ahora bien, las decisiones que se tomen serán bajo criterios empresariales, teniendo en cuenta costes y calidad del servicio.

La sombra de la fusión oscurece los buenos resultados obtenidos por BBK, Kutxa y Caja Vital

En los nueve primeros meses del año han ganado un 11% más que en 2004

El beneficio conjunto de las tres cajas de ahorros territoriales de la CAV -BBK, Kutxa y Vital- hasta setiembre asciende a unos 300 millones de euros, cifra que supone un aumento del 11,15% sobre la registrada el año pasado y que, aún siendo positiva, está mediatizada por el debate sobre las ventajas competitivas que la fusión acarrearía a las tres entidades. Así, según los estudios financieros previos a la fusión, la integración de las tres cajas vascas impulsaría su potencial de crecimiento y esa cifra del 11% alcanzada en los nueve primeros meses del año quedaría ampliamente superada.

La madurez y la saturación del mercado financiero vasco, entre otros aspectos, contribuye también a que el crecimiento registrado por los resultados de las cajas de ahorros vascas en los últimos ejercicios se distancie de los de otras entidades, como Unicaja, la Caja de Ahorros del Mediterráneo o Bancaja. Los datos conjuntos del sector de cajas estatal muestra un crecimiento de beneficios del 30% en el primer semestre respecto al mismo período de 2004, aunque el informe de la CECA puntualiza que debido a la implantación de nuevas normas contables la comparación no resulta totalmente homogénea. En cualquier caso, el sector de cajas crece más del doble que las entidades vascas.

De los 299,6 millones de euros ganados por las cajas vascas hasta setiembre, la cifra más alta -150,4 millones- y el mayor porcentaje de crecimiento -el 13,8%- corresponden a BBK. El volumen de negocio de esta caja creció un 16,3%, hasta los 30.340 millones, la inversión crediticia aumentó un 18,1% y totaliza ya 12.670 millones, mientras que los recursos administrados llegan a 17.679 millones, un 15,1% más que hace un año.

Por su parte, Kutxa obtuvo unos beneficios de 113,1 millones de euros, con un crecimiento del 12,5%, mientras que el margen ordinario aumentó un 7,4% y los recursos administrados, un 18,6%. Caja Vital ganó 36,1 millones, que suponen un aumento del 7,16% sobre el año anterior y alcanzó al cierre de setiembre la cifra de 4.327 millones de euros en operaciones crediticias, con un incremento interanual del 16,83%. En cuanto al volumen de recursos administrados de clientes, aumentaron un 11,94% en los últimos doce meses, hasta alcanzar un total de 6.156 millones de euros.

Irala confirma que la fusión de cajas avanza porque es su «palanca de crecimiento»

El presidente de BBK afirmó ayer que el proyecto de fusión «está siguiendo adelante» porque mantiene «toda su vigencia» y se mostró convencido de que el Parlamento vasco aprobará la modificación de la Ley vasca de cajas que permitirá esta integración.

El proyecto de fusión de las tres cajas de ahorro territoriales de la CAV -BBK, Kutxa y Vital- se ha planteado como «palanca de crecimiento» y como tal «va a seguir adelante», señaló ayer el presidente de la caja vizcaina, Xabier de Irala en una reunión del Club Financiero, en la que adelantó también que BBK está decidida a implantarse en Catalunya, donde ahora sólo tiene una oficina.

Xabier de Irala afirmó ayer ante los socios del Club Financiero que «va a haber fusión» de las cajas, aunque no se atrevió a ponerle fecha porque ahora todo depende de la tramitación y aprobación de una nueva Ley vasca de Cajas. El presidente de BBK ratificó su confianza en que el proyecto de fusión saldrá adelante agrupando a las tres cajas y descartó la fusión "a dos" porque «no hay ninguna razón que invalide el proyecto a tres y permita la fusión de dos». «No hay motivos políticos -dijo- y por eso trabajamos por lo que tiene sentido, que es la fusión de las tres cajas y la creación de una entidad única para la Comunidad Autónoma Vasca». Respecto a la inclusión de Caja Navarra Xabier de Irala señaló que «pertenece a otra Comunidad, es una entidad aforada», que preside el propio presidente de la comunidad y «es otro mundo», pero no duda de que esta caja «hará su propia reflexión para resolver su problema de tamaño».

Más recursos propios

Según el presidente de BBK, los retos más importantes a los que se enfrentan las cajas vascas son el crecimiento y la aportación a la Obra Social. Sobre el primero explicó que para crecer es necesario «invertir y asumir riesgos», lo que requiere disponer de recursos propios, que van a ser -dijo- «el elemento competitivo más importante en los próximos años». En este punto Xabier de Irala señaló que la necesidad de recursos propios afecta más a las cajas que a los bancos, «porque no pueden acudir a los mercados financieros para conseguirlos» y descalificó el recurso a las cuotas participativas -«que salen más caras y limitan la capacidad de crecimiento de las cajas»-. El presidente de BBK indicó que con la fusión las cajas vascas lograrían un volumen de recursos propios de 4.000 millones de euros, «cifra que nos coloca a sólo 500 millones de diferencia de Caja Madrid y nos da una ventaja competitiva enorme».

Al margen de la fusión, Irala expuso los planteamientos del Plan Director de BBK cuyos ejes son el crecimiento del negocio y la creación de valor para el cliente. El presidente analizó la situación de partida del Plan y, aunque señaló que «la estrategia fue correcta», reconoció que se había perdido el tren de la expansión, que ahora se plantea retomar con 25 aperturas este año y la implantación en Catalunya.

Irala confirma que la fusión de cajas avanza porque es su «palanca de crecimiento»

Tendremos Euskokutxa como muy tarde antes del final de la siguiente legislatura. :)

Tendremos Euskokutxa como muy tarde antes del final de la siguiente legislatura. :)

Eso es el 2013 :sleepy:

Eso es el 2013 :sleepy:

Yo confío en que la fusión se hará entre 2010 y 2011.

Yo creo que sois un poco pesimistas. Yo creo que habrá fusión en dos años, y si no sale la BBK y la Kutxa se buscarán la vida por su cuenta. El tema es bastante urgente.

El Círculo de Empresarios Vascos apoya una fusión de las cajas «sin partidismos»

El presidente del Círculo de Empresarios Vascos, Alejandro Echevarría, considera que la fusión de las tres cajas de ahorros de Euskadi conseguiría «una mejora» de su eficacia competitiva y «aportaría aún más» al desarrollo económico vasco. Con todo, considera que la integración debe realizarse «al margen de intereses políticos partidistas».

En la carta del presidente recogida en el boletín mensual de la asociación empresarial, Echevarría señala que resulta «evidente» que el proceso de fusión de cajas vascas tiene «una enorme trascendencia social y económica» para el mundo empresarial.

Destaca, asimismo, su «contribución histórica» al «bienestar colectivo» mediante las obras sociales y culturales, un hecho que «también testimonia el papel trascendental de unas instituciones con un notable arraigo entre los ciudadanos», según precisa el responsable empresarial.

Por esta causa, Echevarría indica que, en caso de culminar con éxito su proceso de integración, las entidades financieras «también podrían alcanzar una mejora en su eficacia operativa y una mayor dimensión competitiva, aportando aún más y de forma decidida al desarrollo económico e industrial del País Vasco».

Sin embargo, Alejandro Echevarría reitera que la integración es «evidentemente, deseable» desde un punto de vista técnico siempre y cuando se realice «al margen de intereses políticos partidistas y con el permanente y exclusivo oriente de servir a los intereses de los ciudadanos y al potencial endógeno de nuestra

El Círculo de Empresarios Vascos apoya una fusión de las cajas «sin partidismos»


Al PP ya no le quedan excusas. :sleepy:

Si los señores (porque no hay señoras) del Círculo se deciden a coger sus telefonos y hacer la llamadita correspondiente a Rajoy, San Gil y Rabanera, hay fusión de las cajas mañana a primera hora.

hablando del Circulo, os pego un articulo de opinión reciente de Enrique Portocarrero, que a parte de ser comentarista de arte y cultura de Vocento, es Director del Círculo, y persona inteligente e influyente.

¿Cohesión territorial?

Por ENRIQUE PORTOCARRERO DIRECTOR DEL CÍRCULO DE EMPRESARIOS VASCOS

ES verdad que el actual debate territorial y las tensiones inherentes a las reformas estatutarias están ocasionando, con toda seguridad, una cierta sensación de zozobra en ese espacio común de entendimiento constitucional sobre el que se asentó desde la transición democrática nuestro modelo de convivencia. Pero es una sensación de zozobra, mucho me temo, que no se origina exclusivamente por la intención disgregadora de algunos nacionalismos extremos, sino también por una cierta incapacidad a la hora de ir más allá de una formulación teórica de lo que debe ser la cohesión territorial de la España plural. En otras palabras, junto a esa ya vieja tendencia de algunos nacionalismos a rechazar y romper deliberadamente los beneficiosos lazos de un proyecto común de convivencia asentado en nuestra Carta Magna, también existe la respuesta de un centralismo extremo que pretende asimilar unidad a uniformidad, defendiendo una noción de España donde no se entienden del todo ni los legítimos anhelos de mayor autogobierno ni una noción de pluralidad que es fundamental para lograr la cohesión.

Algo bien evidente en el terreno económico y empresarial, donde por un lado se atiza por igual el fuego del encono interregional y el infierno de las asimetrías insolidarias en el modelo de financiación autonómica, mientras por otro se impide una más efectiva descentralización económica, esgrimiendo para ello el miedo a la ruptura de la unidad de mercado. De esto último también da testimonio el imparable proceso de centralización económica y de concentración del poder de decisión empresarial registrado en España durante los tres últimos lustros, cuyo origen no sólo es atribuible a las decisiones neutrales de las propias empresas o a los efectos de la globalización, sino igualmente a decisiones políticas que en muchas ocasiones obedecen a puros intereses electorales del corto plazo.

Así, y aun a riesgo de que uno pueda ser acusado de «liquidacionista constitucional» o de fervoroso partidario del localismo empresarial, lo cierto es que no se puede por menos que criticar el hecho de que en las últimas tres legislaturas las decisiones estatales hayan favorecido un notable proceso de centralización, tal y como se demuestra por la deslocalización del poder de decisión de muchas empresas o, incluso, por la realidad de que todos los más recientes organismos de regulación pública surgidos del proceso de liberalización de los mercados hayan sido instalados en Madrid (Comisión Nacional del Mercado de Valores, Comisión de la Energía, Tribunal de Defensa de la Competencia, etc...), lo cual no está en sintonía ni con la visión constitucional de una España cohesionada territorialmente en lo económico ni con la práctica de una Unión Europea en la que es frecuente la descentralización de los órganos regulatorios en sus estados miembros. Obviamente, tampoco es admisible que la simple necesidad de apuntalar una cierta matemática parlamentaria determine el traslado de una importante institución regulatoria. Y mucho menos, como en el caso del traslado a Barcelona de la Comisión Nacional del Mercado de las Telecomunicaciones, anunciándose sin una ley previa, sin un estudio previo sobre el impacto en la estructura industrial del sector y sin una lógica descentralizadora que responda a intereses más generales. Por contra, no deja de resultar curioso que se siga aludiendo a una defensa de la unidad de mercado, cuando de lo que se trata es de sostener un centralismo uniformizador que aglutina los centros de decisión empresarial en torno al poder político del Estado, ocasionando con ello numerosos desequilibrios económicos y territoriales.

Igualmente desafortunadas en cuanto a su efecto en la debida cohesión territorial de España han sido algunas de las políticas de infraestructuras de transporte y comunicaciones seguidas en las últimas décadas. Unas políticas que no han tenido por lo general un oriente de vertebración global en base a criterios de radialidad, sino que más bien han obedecido a pactos y compromisos políticos para lograr estabilidades parlamentarias o réditos electorales. De tal forma, ni se ha logrado una distribución territorial armónica y equilibrada de las grandes inversiones en infraestructuras de transportes y comunicaciones ni tampoco se ha seguido un criterio de racionalidad económica que hubiera impulsado aún más nuestro crecimiento y nuestra competitividad. Además, al beneficiar estas políticas a unas ciudades y regiones en detrimento de otras, se han dado argumentos a los que fomentan el victimismo e impulsan los enconos interregionales.

No debe extrañar, pues, que estos desequilibrios territoriales que acentúan esa falta de pluralidad económica siempre esencial en la necesaria cohesión del conjunto de España se conviertan, a la postre, en piedras arrojadizas contra un concepto multipolar y diverso que tiene su fundamento en la Constitución. Afortunadamente, es muy improbable que la estridencia del debate y la incidencia de algunos extremismos acaben transformando esa fisonomía sociológica de la España contemporánea, en la que se reflejan la moderación, el deseo de lograr consensos básicos y el respeto por los valores supremos consagrados en nuestra Carta Magna.

Sin embargo, la necesidad de lograr una mejor convivencia civil en la estructura de un Estado moderno parece aconsejar con urgencia una nueva mirada a ese vital componente económico de la pluralidad española, tras el que se explica buena parte de las tensiones, los problemas y los conflictos históricos. Una pluralidad y una cohesión que demandan también la vertebración económica equilibrada y racional del territorio, sobre la base tanto de una corresponsabilidad fiscal de las comunidades autónomas como de la creación de un modelo descentralizado en el que se posibiliten con mayor eficiencia el dinamismo empresarial, la capacidad de innovación y el crecimiento conjunto de nuestra economía. Un modelo, en fin, sobre el que sea posible articular con eficiencia y estabilidad un conjunto de modos de vivir y pensar, capaces de cooperar y competir entre sí.

http://www.abc.es/opinion/index.asp?ff=20051104&idn=612041164504

[todas las mañanas me leo el ABC mientras me como un bollo de mantequilla con el colacao]

Dificil que PNV y PP se desmarquen de intereses partidistas.

El Gobierno vasco se niega a reformar la Ley de Cajas hasta que haya un acuerdo de fusión


Los presidentes de las entidades habían pedido al Ejecutivo que asumiese ahora el liderazgo y despejase las reticencias políticas con un nuevo texto legal




La vicelehendakari, Idoia Zenarruzabeitia, ha transmitido a los presidentes de las cajas de ahorros vascas que no va a atender la última petición que éstos le han transmitido para impulsar su congelada fusión. En síntesis, que el Gobierno vasco no va a asumir la iniciativa en el proceso y que tampoco reformará por el momento la reforma de la ley que regula el sector en Euskadi. El Ejecutivo autónomo es favorable a esa modificación legal, que debe dar cobertura a cuestiones claves en el proyecto, como el equilibrio territorial y político en los órganos de la entidad resultante. Pero cree que, antes de dar ese paso, debe existir una propuesta formal de unión, respaldada por las tres cajas; y también garantías de que la operación cuenta con un respaldo suficiente.

A finales del pasado octubre, Xabier Irala, Carlos Etxepare y Gregorio Rojo -los máximos responsables de la BBK, la Kutxa y la Vital, respectivamente- reclamaron públicamente al Gobierno un 'movimiento de ficha' para evitar que el proceso languideciese y también para aclarar algunas dudas fundamentales. La oposición frontal a la fusión manifestada por la Diputación de Álava y el Ayuntamiento de Vitoria -controlados por el PP-, así como la 'marcha atrás' de los socialistas alaveses -que dirigen la Vital con los populares- había dejado el plan de integración en una vía muerta, a la espera de una coyuntura política más favorable. Una recomposición de fuerzas que, al menos, deberá esperar al resultado de las elecciones municipales de mayo de 2007.

Primero, el acuerdo

El Ejecutivo vasco, sin embargo, cree que sería contraproducente asumir ahora el liderazgo de este proceso, que ya ha recibido suficientes críticas por las intencionalidades políticas que puede esconder. «El Gobierno, y con ello el PNV -aseguran fuentes conocedoras del proceso-, no quiere demostrar un interés desmedido, precisamente para evitar críticas de carácter político a una operación que siempre ha tratado de presentar como empresarial». Además, añaden los mismos medios, la elaboración de la nueva ley es lo suficientemente compleja como para evitar improvisaciones. «El texto que se pueda elaborar hoy -apuntan- quizá no valga en el futuro, cuando se alcance un acuerdo definitivo entre los partidos».

Los presidentes de las cajas tenían la esperanza de que el texto de la nueva normativa, ya aprobado o cuando menos en formato de borrador, pudiese eliminar algunas reticencias; en especial, las esgrimidas por el PP, que veía detrás de la fusión un intento de los nacionalistas de recuperar el control de laVital. Aunque respaldado por sus compañeros de viaje, era precisamente Gregorio Rojo quien defendía con más convicción la necesidad de que el Ejecutivo clarificase públicamente el terreno de juego.

Los responsables de las tres entidades reclamaban al unísono que la reformada ley garantizase que en los consejos de administración de la entidad resultante se respetase el equilibrio territorial entre Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, y estableciera un nuevo mecanismo de representación para que la 'fotografía política' de los órganos de gobierno tuviese un paralelismo con la realidad electoral del conjunto del País Vasco. En la actualidad, los consejos de la BBK y la Kutxa están monopolizados por los representantes del PNV y EA, mientras que en el caso de la Vital son el PP y el PSE quienes copan el poder.

Mientras, todos los partidos políticos han comenzado ya a 'engrasar' sus maquinarias de cara a la próxima renovación de cargos en las asambleas de estas tres entidades, que afectará a la mitad de sus miembros. Todas las miradas están puestas en la Caja Vital para comprobar si esta recomposición provoca algún nuevo reparto de fuerzas que pueda influir en el paralizado proceso de fusión.

Es absurdo reformar la ley de las cajas vascas sin haber antes acuerdo de fusion. Es un pequeño circulo vicioso, hace falta reformar la ley de cajas para la fusion, pero hasta que no haya fusion no se puede reformar la ley de cajas, porque el tripartito no tiene mayoria para aprobar la ley.

Es absurdo reformar la ley de las cajas vascas sin haber antes acuerdo de fusion. Es un pequeño circulo vicioso, hace falta reformar la ley de cajas para la fusion, pero hasta que no haya fusion no se puede reformar la ley de cajas, porque el tripartito no tiene mayoria para aprobar la ley.

Itxaron dezagun 2007 arte. Dena errezago izango da eta. ;)

Pues ya de paso se espera a 2008 y se hace a 4 bandas con la CAN :D

Las tres cajas cuentan desde julio con un texto de la nueva ley adaptada a su fusión

El Gobierno recalca que el cambio legal "no va a ser problema" para una integración

E. A. - Vitoria
EL PAÍS - 02-01-2006

Las direcciones de las tres cajas de ahorros del País Vasco disponen desde el pasado mes de julio de un documento entregado por el Departamento de Hacienda que recoje cómo quedaría el texto de la futura ley autonómica que regula la actividad de estas entidades de crédito con las adaptaciones que requerirían las condiciones de fusión pactadas por los presidentes de la BBK vizcaína, la Kutxa guipuzcoana y la Vital alavesa. Sin embargo, desde ese mes en que se presentó oficialmente la fusión, actualmente paralizada por sus promotores por la falta de un consenso político que la respalde, las entidades todavía no han contestado si están conformes con dicho borrador o qué nuevas modificaciones estiman que sería necesario introducir, según señalan fuentes del Ejecutivo.

"La reforma de la ley de Cajas no va a ser problema para la fusión. Esto se les ha dicho por activa y por pasiva a los presidentes" de las tres entidades -Xabier de Irala, de la BBK; Carlos Etxepare, de la Kutxa, y Gregorio Rojo, de la Vital-, asegura un portavoz de la Vicepresidencia. En el departamento que dirige la vicelehendakari, Idoia Zenarruzabeitia, existe un cierto malestar por la insistencia de los presidentes de las tres entidades en que sea el Gobierno quien saque la operación del atasco en que ha quedado al menos hasta la celebración de las elecciones municipales y forales del próximo año.

El PSE decidió a comienzos del pasado mes de octubre abortar el proceso, cuya puesta en marcha sigue apoyando, ante el rechazo rotundo mostrado por el PP, en cuya compañía consiguió el control de la Vital. El temor a que los populares pudiesen capitalizar electoralmente en 2007 la fusión, presentándola como una pérdida para los ciudadanos alaveses, pese a las garantías y los equilibrios internos acordados por los presidentes de las cajas, llevó al PSE a congelarla, a la espera del nuevo mapa político que salga de las elecciones.

Los máximos responsables de las tres entidades crediticias consideran que esta situación podría desatascarse si el Ejecutivo aprobase el proyecto de la reforma de la ley de Cajas, que permitiría y daría cobertura legal a la operación y a los compromisos pactados por las propias entidades.Irala, Etxepare y Rojo estiman, según las fuentes informantes, que la plasmación en un texto legislativo de los acuerdos alcanzados entre ellos que aseguran una presencia equilibrada de las tres provincias en la futura asamblea y los órganos de gobierno de la entidad fusionada, así como el reparto según los mismos criterios de las sedes y de la obra social, podría ayudar a despejar cualquier reticencia social y política. "Seguramente, el PP seguiría en contra, pero entonces le sería muy difícil mantener el discurso de que a los alaveses les van a quitar su caja", apunta un directivo de una de las entidades de ahorro.

La existencia de ese texto legal, añade esta misma fuente, podría empujar además al PSE alavés a revisar su decisión, al dotarle de argumentos para rebatir las acusaciones de los populares. "Si no se avanza en el marco legal, va a ser muy difícil en estos momentos convocar unas asambleas para aprobar la fusión", insiste dicho directivo.

Es dudoso, sin embargo, que los socialistas alaveses se aventuren a activar la operación mediante un acuerdo con el PNV en la asamblea general de la Vital, a menos de un año y medio de las elecciones municipales y forales de 2007 y abriendo a los populares un flanco muy propicio para el ataque.

Malestar en el Ejecutivo

En cualquier caso, el equipo qeu encabeza la vicelehendakari, Idoia Zenarruzabeitia, ya ha comunicado oficialmente a los presidentes de la BBK, la Kutxa y la Vital que el Gobierno no piensa llevar al Parlamento un proyecto de reforma de la actual ley de Cajas que dé cobertura legal a su fusión mientras no se produzca el acuerdo en dicho sentido de las asambleas de las tres endidades. "Lo contrario sería poner el carro delante de los bueyes y legislar para un futurible", manifiesta un portavoz del Departamento de Hacienda. No oculta este portavoz que en el Ejecutivo ha molestado la insistencia de los presidentes en pedir públicamente la aprobación de la ley. Ello supondría de algún modo que el Gobierno pasase a encabezar la fusión, cuando siembre ha resaltado que la operación no tenía un impulso político, sino que ha partido de las entidades y por razones esencialmente empresariales.

Ese malestar lo ha alimentado el hecho de que los presidentes de las tres cajas conocen las líneas maestras de la futura ley desde días antes de que se hiciese pública, el pasado mes de julio, su intención de abordar un proceso de fusión. En esas fechas, y de acuerdo con un estudio previo elaborado en su día por la consultora Landwell y a los propios pactos establecidos por los máximos mandatarios de las tres entidades, el Departamento de Hacienda les entregó un borrador de una veintena de folios. Este texto recoge de una forma articulada los cambios necesarios en la ley de Cajas para adaptarla a las condiciones de la fusión, y que sean al mismo tiempo compatibles con la ley estatal reguladora de los órganos rectores de las cajas de ahorro (la LORCA).

Los responsables de Hacienda pidieron a las cajas que les comunicasen sus observaciones sobre el borrador del proyecto para introducir los cambios que fuesen oportunos, pero, según fuentes conocedoras del proceso, aún no ha habido respuesta. Una explicación de ese silencio puede ser el embarrancamiento de la fusión, pero tal circunstancia no justifica, añaden, que las cajas quieran pasar la patata caliente al Gobierno.

En algunos artículos del borrador preparado por el Ejecutivo, según las mismas fuentes, se hace auténtico "encaje de bolillos" para conciliar los equilibrios políticos y territoriales pactados por los presidentes de las tres entidades en lo que se refiere a los órganos de representación y rectores con los principios básicos fijados por la LORCA. En determinados casos, para orillar obstáculos insalvables, se evita entrar en detalles y se remite a lo que se establezca en un futuro en los estatutos y reglamentos electorales de la entidad fusionada, así como en los propios acuerdos de fusión, normas que son menos recurribles que la modificación de la ley autonómica.

No obstante, las cajas estiman que el apartado que puede causar mayores problemas es mantener tras la fusión el "equilibrio fiscal" que existía con tres entidades independientes. Un ejemplo ilustra esta dificultad: en la hipótesis de que la futura caja vendiese la participación que ahora posee la BBK en Iberdrola, ¿en qué Hacienda foral se tributarían las multimillonarias plusvalías obtenidas?

Hola!! Mi informante en la Kutxa me comenta, que en las ultimas oposiciones que ha habido, aquellos que no han entrado con plaza fija pero se han quedado en la ultima fase, a los que suele darse los contratos de relevo como premio de consolación ( contrato de 5 años de duración), esta vez les han dado solo 2 años de contrato, hasta 2007, no vaya a ser que haya fusión y "sobren" ( eso me decia). Parece que todos estamos de acuerdo en que 2007 es la fecha ¿definitiva?, no?

Salu2

^^ Gracias por la informacion, a ver si es verdad que para 2007 se fusionan:)

Bueno, muy contentos no estarán los opositores y trabajadores;)

Albiste interesgarriak. Badirudi dena denbora kontua dela.

Carlos Etxepare - Presidente de Kutxa

'Abriremos 200 oficinas fuera de Guipúzcoa en cinco años'

Kirru Artea / SAN SEBASTIÁN (06-02-2006) Publicado en: Edición Impresa - Empresas

La entidad de ahorro guipuzcoana se ha marcado un ambicioso proyecto de expansión hasta 2010. Entre sus objetivos se encuentran triplicar su presencia fuera de Guipúzcoa con la apertura de 200 sucursales, duplicar su balance y obtener un beneficio de 250 millones

Afable, técnico y conciliador. Así retratan a Carlos Etxepare (Irún, 1952) quienes conocen a este abogado y economista. Presidente de Kutxa desde abril de 2004 después de haber pasado por la empresa privada y por la Hacienda Foral de Guipúzcoa, ha dado un vuelco a la política de gestión de la entidad de ahorro guipuzcoana, 'la más solvente de España', según la define. Desde su llegada, Kutxa se ha centrado a fondo en el negocio típico para generar recursos, ha reducido el peso de los dividendos de sus participadas y se ha marcado un ambicioso objetivo para los próximos años, que le supondrá la apertura de 200 nuevas sucursales fuera de su ámbito natural de actuación (ahora tiene 125). Entre sus deberes se encontraba colaborar en la fusión de las tres cajas vascas, un proyecto que, de momento, ha quedado paralizado.

El año pasado apretaron el acelerador de su expansión fuera de Guipúzcoa ¿Qué balance realiza?

Es muy satisfactorio. Abrimos 40 oficinas, lo que supone un 50% más que en el ejercicio de 2004. Nuestro crecimiento se centró en Madrid, Cataluña y Valencia. Nos hemos implantado en Andalucía e iniciado el camino hacia Galicia.

¿Cuál ha sido el modelo que han seguido y el que tienen previsto para el futuro?

Siempre hemos buscado la rentabilidad y a los tres años las nuevas sucursales lo son. Nuestra filosofía nos ha llevado a estar presentes en las zonas con crecimientos acreditados.

¿Qué les ha empujado a aumentar su red en lugares muy determinados?

Estamos acompañando y apoyando las actividades del grupo inmobiliario Kutxa.

Pero desde el Banco de España se han llegado mensajes de prudencia sobre los riesgos en este sector...

Entiendo los avisos del regulador, pero hemos estimado que nuestro proyectos no tienen riesgos especiales.

En sus planes se han planteado abrir 200 nuevas sucursales hasta 2010 fuera de Guipúzcoa.

Aumentaremos nuestro músculo en base a la rentabilidad. No abriremos muchas oficinas como ha sido la estrategia de otras entidades hasta ahora, como La Caixa. Tenemos que estar en los próximos años en todas las capitales de provincia de España y en localidades con más de 100.000 habitantes.

Entonces, este ejercicio tendrán que emplearse a fondo...

Abriremos entre 40 y 45 sucursales en las zonas donde ya estamos y en algún sitio más. Este esfuerzo, que nos permitirá contar con 200 nuevas oficinas, se adelantará un año. En Francia tendremos 50 oficinas en 2007.

En su plan de negocio tienen previsto inversiones de 1.000 millones para aumentar su cartera de participadas ¿En qué sectores?

Tenemos sobre la mesa varios proyectos de inversión; nuestro objetivo es invertir en sectores como las energías renovables, infraestructuras, servicios y en las oportunidades que surjan.

¿Qué estrategia han preparado para el Banco de Madrid?

Estamos contentos. En 2005 tuvo un volumen de negocio de 1.200 millones. A lo largo de este ejercicio abriremos 4 oficinas y 30 al final del plan que nos hemos marcado hasta el 2010.

Cajas vascas: 'El proyecto de fusión merece la pena'

Carlos Etxepare considera que se ha realizado un trabajo intenso a nivel interno y, también, externo para comunicar a la sociedad las bondades de un proyecto, la fusión de las tres cajas vascas, que por ahora está paralizado.

¿Está definitivamente aparcada la estrategia para crear una gran caja de ahorro vasca que incluya a BBK, Kutxa y Vital?

A día de hoy estamos en un escenario, diferente al empresarial por el que se puso en marcha el proyecto, que no controlamos y en el que no nos corresponde entrometernos. La valoración del esfuerzo y el trabajo realizado a lo largo del pasado año es positivo porque las tres cajas hemos compartido un diagnóstico, diseñado una vía y comunicado nuestras intenciones a la sociedad en general. Seguimos pensando que es un proyecto empresarial por el que vale la pena trabajar y en ello continuamos con el mismo espíritu de cooperación en el desarrollo de planes conjuntos.

¿Han perdido de vista su propio proyecto de negocio por centrarse en otros temas como la posible fusión de las cajas?

En absoluto. Estamos completamente centrados en el desarrollo y consecución de los objetivos establecidos en el Plan Hamar, que abarca hasta el año 2010. Sus principales líneas maestras nos permitirán duplicar el balance de 2004, mantener cuotas de mercado en Guipúzcoa, consolidar la expansión en España y Francia, alcanzar un beneficio de 250 millones (el pasado año, la Kutxa ganó 176 millones) y apuntalar la rentabilidad del Banco de Madrid.


'Es recomendable una mayor transparencia en las entidades de ahorro'

El presidente de Kutxa no evita los temas relativos a la gestión de las cajas de ahorros en España. Así considera que no es necesaria una reforma en profundidad del actual modelo por el que se rigen estas entidades, pero entra en la cuestión al considerar que es necesaria una mayor transparencia. Apoya sus tesis en la actual tendencia en la aplicación de las políticas de buen gobierno, una estrategia instada desde los propios reguladores. 'Puede ser interesante una mayor transparencia de los órganos de gestión de las cajas pero creo que hay que mantener, en sus líneas fundamentales, el actual modelo de las entidades de ahorro'. Entra más en faena para manifestar que 'no ve bien' la presencia de los presidentes de las cajas en puestos responsabilidad en empresas participadas, porque la finalidad de las cajas 'es ser fieles a los compromisos donde ejercen su actividad.

Etxepare tampoco rehúye las cuestiones relativas al debate abierto sobre un posible relevo en la presidencia de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), donde Juan Ramón Quintás asume las funciones de presidente y de director general. 'Olvidemos de los personas -afirma Etxepare-, pero estaría bien que se restableciera una presidencia y una dirección general diferenciadas, lo cual no presupone nada sobre Quintás'. 'No vemos clara la compatibilidad de los dos puestos'.

Aboga por una modificación de estatutos 'cuando coincida' porque es un asunto de gestión de CECA 'más allá de los ámbitos políticos', sentencia.

Caja Navarra apuesta por Euskadi

CAN invertirá 60 millones en la apertura de 50 oficinas en el País Vasco

MIKEL MUEZ
NEGOCIOS - 05-02-2006

Caja Navarra ha decidido hacer negocios en Euskadi. Esta entidad de ahorro -que cerró el tercer trimestre con un beneficio después de impuestos de 66,47 millones de euros, un 19,19% más respecto a septiembre de 2004- abrirá 50 oficinas en el País Vasco hasta el año 2008, invertirá 60 millones de euros y espera generar 150 puestos de trabajo.

El anuncio de la entidad que dirige Enrique Goñi ha levantado expectación porque modifica el status quo de respeto mutuo que regía hasta ahora entre las cajas de ambas comunidades, aliadas en la Federación de Cajas de Ahorro Vasco-navarras, para no competir en sus respectivos territorios. Hasta la fecha ninguna de ellas había disputado clientes a las demás en sus propias provincias.

No obstante, CAN ha decidido adentrarse en el mercado financiero de Euskadi abriendo 12 oficinas comerciales en 2006, 25 en 2007 y 13 en 2008. Desde CAN resaltan que se trata de una decisión coherente con una estrategia de expansión en marcha en los mercados geográficamente colindantes. La decisión se produce poco después de que se haya vuelto a frustrar un nuevo intento de fusión de las tres cajas vascas, BBK, Kutxa y Caja Vital, lo que puede permitir a CAN adelantarse consolidando posiciones en Euskadi.

Una vez transcurrido el primer año del plan de expansión 20052008, la presencia de Caja Navarra se ha estabilizado en La Rioja, con 15 oficinas, y en Aragón, con 12. De las 35 primeras sucursales de CAN en suelo vasco 12 se abrirán en Guipúzcoa, 10 en Vizcaya y 3 en Álava. En todas ellas habrá unidades específicas para dar servicio a empresas, promotores inmobiliarios, clientes de banca privada y negocios especializados.

Uno de los instrumentos comerciales de CAN será la aplicación de su iniciativa Tú eliges: tú decides, única en el panorama financiero nacional e internacional. Cada vez que un cliente inicie su relación con la entidad elegirá los proyectos sociales concretos a los que destinar el beneficio que genere su relación comercial, determinando la distribución del presupuesto de inversión social del grupo, más de 24 millones de euros en el año 2005 (un 32% del beneficio neto alcanzado por CAN).

La red de CAN, entidad con 550.000 clientes, la componen actualmente 263 oficinas, de las que 186 están en Navarra y otras 77 se reparten por el resto de España. En 2005 puso en marcha la oficina Viálogos en Londres y cerró un acuerdo con Wachovia Bank para impulsar la implantación de pequeñas y medianas empresas en Estados Unidos.

BBK es la caja vasco-navarra con mayor número de oficinas, 361, de las que 242 están en Vizcaya, 3 en Álava y el resto (116) en el resto de España. Kutxa posee 254 sucursales, 128 en Guipúzcoa, 1 en Álava y 125 en el resto de España. Caja Vital, con 120 oficinas, despliega 100 en su feudo alavés y 20 fuera de Euskadi. En este curioso juego de no interferencia sólo dos cajas habían permanecido al margen: Caja Laboral, con amplia presencia en Euskadi y Navarra y Caja Rural de Navarra, con oficinas abiertas en el País Vasco.

CAN tiene como áreas prioritarias de crecimiento para 2006 Madrid, Cataluña y País Vasco, donde abrirá 29, 16 y 12 oficinas, respectivamente. Para 2008 las oficinas de CAN fuera de Navarra serán 232, con atención preferente a Levante en 2007 y 2008.

^^Dos artículos interesantísimos.

Competencia investiga un supuesto reparto de mercado entre las cajas vasco-navarras

Abrió el proceso en julio al interpretar que los presidentes insinuaron pactos de no agresión al justificar la frustrada fusión entre la BBK, la Vital y la Kutxa

MANU ALVAREZ

El Servicio de Defensa de la Competencia, dependiente del Ministerio de Economía, investiga la existencia de un presunto acuerdo de reparto de mercados entre las tres cajas de ahorros del País Vasco -BBK, Kutxa y Vital- y Caja Navarra (CAN).

Según pudo confirmar ayer EL CORREO, el expediente fue abierto a finales del pasado julio -de oficio, según algunas fuentes consultadas- al estimar ese organismo que las argumentaciones esgrimidas por los presidentes de la BBK, la Vital y la Kutxa para justificar su fusión podían esconder alguna actuación irregular del pasado. A Competencia le llamó la atención el hecho de que la integración entre las tres entidades -frustrada en octubre- no generara solapamiento alguno de oficinas entre ellas y que, más o menos de forma velada, se reconociese que cada una de ellas jamás había tenido interés en invadir el territorio de las otras dos. La investigación se amplió a Navarra, ya que esas tres cajas comparten con la CAN la Federación Vasco-Navarra y también es evidente que no han existido muchos intentos por 'agredirse' comercialmente de forma recíproca.

Documentación

La presencia de cualquiera de estas cuatro cajas en el territorio natural de las otras tres es casi insignificante y en algunos casos testimonial o inexistente. Sin embargo, se han expandido de forma notable por otras comunidades de toda España.

Las entidades conocen la existencia de la investigación del Ministerio de Economía. Sus consejos de administración fueron puntualmente informados hace meses. Incluso, se han visto obligadas a aportar numerosos datos y documentación que les ha requerido el Servicio de Defensa de la Competencia para analizar esta cuestión.

Caja Navarra anunció la pasada semana su decisión de abrir en los tres próximos años 50 oficinas repartidas entre Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, con lo que irrumpía en el País Vasco por primera vez en su historia. Fuentes conocedoras del proceso enmarcan la medida en este contencioso y sostienen que, con ella, trata de mandar un mensaje «conciliador» al organismo dependiente del Gobierno central para evitar acciones de mayor calado y, en última instancia, una sanción económica. Según el procedimiento establecido en España para este tipo de casos, si el servicio del ministerio encontrase indicios suficientes de la existencia de acuerdos de reparto de mercado, remitiría el expediente al Tribunal de la Competencia para reclamar así una sentencia.

¿Qué pacto?

Fuentes de estas cajas financieras han negado la existencia de pacto comercial alguno entre ellas. Han argumentado que su nula presencia en los territorios de las otras tres se debe a «una falta de interés» comercial y a que sus procesos de expansión los han dirigido, y lo seguirán haciendo en el futuro, hacia otras áreas -Madrid, Levante o Andalucía- con mayores posibilidades de crecimiento.

Por otra parte, han apuntado que el mercado financiero del País Vasco y Navarra presenta ya una competencia extraordinariamente dinámica y agresiva, con la presencia de decenas de entidades diferentes al margen de esta cuatro cajas, hecho que convierte en «marginal» su expansión en los territorios limítrofes.

Según pudo confirmar ayer EL CORREO, el expediente fue abierto a finales del pasado julio -de oficio, según algunas fuentes consultadas- al estimar ese organismo que las argumentaciones esgrimidas por los presidentes de la BBK, la Vital y la Kutxa para justificar su fusión podían esconder alguna actuación irregular del pasado. A Competencia le llamó la atención el hecho de que la integración entre las tres entidades -frustrada en octubre- no generara solapamiento alguno de oficinas entre ellas y que, más o menos de forma velada, se reconociese que cada una de ellas jamás había tenido interés en invadir el territorio de las otras dos. La investigación se amplió a Navarra, ya que esas tres cajas comparten con la CAN la Federación Vasco-Navarra y también es evidente que no han existido muchos intentos por 'agredirse' comercialmente de forma recíproca.

Pero si el pacto de no abrir oficinas en territorios de las otras cajas lo conocía todo el mundo... :sleepy:

Pero si el pacto de no abrir oficinas en territorios de las otras cajas lo conocía todo el mundo... :sleepy:

Es una investigación de oficio, más para incordiar que para otra cosa, creo yo. No creo que puedan demostrar que hay un pacto firmado entre las 4 cajas. Y aunque pudieran, no creo que la cosa vaya mucho más allá.

Otra razón para retomar el proceso de fusión.

La fusión fáctica:

Las cajas vascas y Gesinar se unen para gestionar hipotecas

BBK, Kutxa y Vital no han bajado la guardia en su intento empresarial por conseguir la fuerza suficiente para hacer frente a la competencia. Las tres cajas vascas, cuyo proyecto de fusión está paralizado, han creado una sociedad con Gesinar para la tramitación de hipotecas fuera del País Vasco.

Kirru Artea / BILBAO (14-02-2006)

Facilidad para los clientes, reducción de costes y una política conjunta para , cuando sea posible, dar un impulso a la fusión. Las tres cajas de ahorros vascas (BBK, Kutxa y Vital) no quieren esperar a una revisión de la legislación autonómica y estatal en materia de cajas (representatividad, órganos de gestión, etcétera) para armar una estrategia que permita mejorar la competitividad de sus negocios dentro y fuera de su ámbito natural, el País Vasco.

Las tres entidades han creado recientemente la sociedad Gesfir, un proyecto común y compartido, en la que en conjunto y a partes iguales controlan el 70% del capital. El resto está en manos de Cibergestión Hipotecaria, su socio industrial controlado por la firma de servicios inmobiliarios Gesinar.

Gesfir, según las fuentes consultadas, se encargará de la gestión y tramitación de los expedientes hipotecarios que firmen BBK, Kutxa y Vital en las sucursales ubicadas fuera del País Vasco, que se corresponden con las zonas geográficas en las que centran actualmente sus planes de expansión.

Este acuerdo permitirá concentrar en esta sociedad la operativa de todos los temas relativos a la concesión de un préstamo hipotecario. Así, Gesfir se encargará, entre otros aspectos, de concentrar las operaciones y aquilatar los gastos relativos a los notarios, registradores, tasadores y todos aquellos vinculados a la concesión de un préstamo con garantía hipotecaria mediante un solo interlocutor.

Varias compañías

Gesinar, a través de sus participadas Cibergestión, Coldwel Banker y Gesinar Auction, centra su núcleo de negocio en la gestión de las actividades relacionadas con el sector inmobiliario. Esta compañía estuvo bajo la órbita de Metrovacesa pero fue adquirida por sus directivos.

En 2004 su actividad le permitió participar en 84 subastas que posibilitó la posterior venta de 9.500 inmuebles, realizar 600.000 tasaciones en toda España y realizar los trámites de gestión de 10.000 viviendas con un total de 150.000 metros cuadrados.

Un negocio centrado en las zonas de expansión

El acuerdo de las tres cajas vascas no afecta a sus zonas naturales de actuación y se centra en su red de expansión donde se están produciendo sus mayores incrementos de negocio. En las comunidades alejadas de sus sedes sociales, los porcentajes, por ejemplo, en la concesión de préstamos hipotecarios se situaron ya en 2005 en, más o menos, el 40% del total de su negocio en este campo. Y quieren ensanchar ese mercado y cuidarlo, sobre todo cuando las ofertas que deben realizar tienen que ser sensiblemente mejores que la de una competencia ya instalada tradicionalmente y donde cada vez hay mayores actores. Fuentes del sector consultadas aseguran que los trámites de gestión de un préstamo hipotecario vienen a suponer entre un 6% y 7% del total de la cuantía del crédito concedido por la entidad.

Una plataforma ciudadana que defiende a un banco? lo que me faltaba por leer.

Plataforma contra fusión de cajas resurge ante asamblea de Vital

Vitoria, 20 feb (EFE).- La "Plataforma ciudadana en defensa de Caja Vital", contraria a la fusión de las tres cajas vascas, salió hoy de nuevo a la luz pública para recordar el movimiento existente en Alava contra la fusión, ante la asamblea que la Vital celebrará el próximo 30 de marzo para renovar la mitad de la misma.

En este país todo sabemos lo poco "ciudadanas" que son las "plataformas ciudadanas"...

Una plataforma ciudadana que defiende a un banco? lo que me faltaba por leer.

Plataforma contra fusión de cajas resurge ante asamblea de Vital

Vitoria, 20 feb (EFE).- La "Plataforma ciudadana en defensa de Caja Vital", contraria a la fusión de las tres cajas vascas, salió hoy de nuevo a la luz pública para recordar el movimiento existente en Alava contra la fusión, ante la asamblea que la Vital celebrará el próximo 30 de marzo para renovar la mitad de la misma.

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

La BBK logró captar en enero más de la mitad de las hipotecas fuera de Vizcaya

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060222/prensa/noticias/Economia_VIZ/200602/22/VIZ-ECO-221.html

La BBK se ha lanzado a "tumba a abierta" con el tema de las hipotecas: Primero los créditos a la japonesa y ahora hipotecas del 100% sin avales para los más jóvenes. Así como para que se frene la escalada de precios...

Por cierto, alguno que pueda saber el grado de veracidad de un estudio que comentan en el Que! según el cuál alguien que contrate una hipoteca a 50 años puede ver incrementada su cuota mensual en un 18,5% sólo con que los tipos aumenten en un 1% :?

Por cierto, alguno que pueda saber el grado de veracidad de un estudio que comentan en el Que! según el cuál alguien que contrate una hipoteca a 50 años puede ver incrementada su cuota mensual en un 18,5% sólo con que los tipos aumenten en un 1% :?

Mejor coger el "Qué" siempre con pinzas. No he visto en mi vida un periódico más sensacionalista.

hay que tener en cuenta que un aumento de los tipos de interés del 1% es un montón y no sucede en europa así como así..

Pués a mí me parece más que posible en un plazo de tiempo no muy largo. Recordemos que no hace tantos años que estaban al 15%...
De hecho el Euribor ha subido bastante en unos meses.

OFF TOPIC:

Mejor coger el "Qué" siempre con pinzas. No he visto en mi vida un periódico más sensacionalista.

En epoca de examenes (bueno, durante todo el curso) se puede coger en la entrada de la universidad. Siempre lo solemos comentar los amigos entre descanso y descanso. Es increible como puede ser tan malo.

Ayer leyendolo en clase me quede alucinado, imaginaos un titular:

"Padre e hija se pelean en un garaje de Lepe"

Dices tu, vaya chorrada de noticia. Te lees la pequeña explicacion de debajo y al final resulto ser que el padre habia matado a su hija, lo habia intentado con la madre y se habia suicidado. Eso si, despues de una pelea, como explica la madre, la unica superviviente. :bash:

Les encantan los titulares sensacionalistas, pero eso no significa que la información que luego recoge en la noticia sea poco fiable, o por lo menos, parecida a la del resto de periódicos, porque a mí, que me leo el Correo ya me ha pasado que cuando una noticia me ha tocado de cerca darme cuenta de que si con todas son igual de rigurosos, poco podemos fiarnos.

"No hubo ningún pacto formal para no competir con las cajas vascas"

ENTREVISTA: CARLOS AYESA, JESÚS PEJENAUTE Y JOSÉ LUIS LARRIÚ Subdirectores de Caja de Ahorros de Navarra

http://www.elpais.es/articulo/elpepiautpvs/20060313elpvas_4/Tes/pais/vasco/hubo/pacto/formal/competir/cajas/vascas

BBK acelera su expansión exterior con la apertura de 72 oficinas en dos años

Bilbao Bizkaia Kutxa ha comenzado a recoger los frutos de la fuerte expansión territorial acometida en los últimos años. En la actualidad, la entidad cuenta con 121 oficinas fuera del territorio vizcaíno, es decir, algo más de la tercera parte de su red se sitúan ya en la red de expansión.

http://www.estrategia.net/

BBK acelera su expansión exterior con la apertura de 72 oficinas en dos años

¿Alguien sabe qué tal va la expansión de Kutxa en Francia?

El nuevo Consejo de Caja Vital refuerza las posiciones contrarias a la fusión

La asamblea de Caja Vital renovó ayer la mitad de sus miembros, así como la mitad del Consejo de Administración. Los nuevos miembros del órgano de gobierno de la entidad pertenecen a la Plataforma por la Pluralidad. Con esta renovación, las posturas contrarias a la fusión con BBK y Kutxa, que ya contaban con la mayoría, han quedado reforzadas. Ayuntamiento y Diputación han introducido a miembros del colectivo Vital Sí, contrario a la fusión.

http://www.gara.net/idatzia/20060331/art158155.php

Dos militantes del foro anti fusión de las cajas vascas acceden a los órganos de decisión de Caja Vital

El Consejo de Administración de la institución, pese a los cambios, mantiene la distribución de fuerzas

http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2006/03/31/economia/euskadi/d31eus35.333719.php

Presidente. Gregorio Rojo.

Vicepresidentes. Son María Teresa Crespo, independiente afín al PP, y Juan Carlos Alonso, concejal del PSE en Vitoria.

Vocal-Secretario. Javier Maroto.

Vocales. Javier de Andrés, José javier Lasarte, Luis Viana, Idoia Garmendia, Juan Antonio Larisgoitia, Miguel Ángel Rubio, Javier Nogales, Juan Ugarte, Blanca de la Peña, Víctor García, Juan Antonio Zárate y Enrique Ortiz de Urbina.

Comisión de Control. Miguel Garnica, Marta Buesa, Alfredo Iturricha, Miguel Gutiérrez, Virgilio Bermejo, Iñaki Oyarzábal, Encina Regalado y Eduardo Martínez de Soria.

Dos militantes del foro anti fusión de las cajas vascas acceden a los órganos de decisión de Caja Vital

:no: :no: :no: :no: :no:

Vaya nombre más raro, "plataforma de la pluralidad", para una plataforma que está en contra de la fusión, como el PP, que no tiene más que un tercio de los votos en JJ.GG. de Alava, mientras todos los demás partidos están a favor de la misma. Un tercio secuestra a la Vital, impone su voluntad a los dos tercios y a eso le dan el nombre de "pluralidad".

En fin, aquí las últimas impresiones del presidente de Kutxa.

Etxepare asegura que el proyecto de fusión "sigue vivo, aunque de momento aletargado"

El presidente de Kutxa ha asegurado que no planteará "nada nuevo" sobre el proyecto en la asamblea general de la entidad que se celebrará esta tarde

http://www.diariovasco.com/pg060331/economia/200603/31/DVA_proceso_fusion_cajas.html

Esta dirección electrónica aparece como registrada hace poco: www.euskalkutxa.com (Advertencia: pop-ups)

¿Tiene algo que ver? :dunno:

Sí, sería uno de los nombres propuestos antes del intento fallido de fusión y quisieron reservar el nombre para no tener que negociar con posterioridad.

Miguel Garnica, Marta Buesa, Alfredo Iturricha, Miguel Gutiérrez, Virgilio Bermejo, Iñaki Oyarzábal, Encina Regalado y Eduardo Martínez de Soria.

¿Será familia de Paco Martínez Soría?

Irala intenta incorporar al PSE al consejo de la BBK

Los socialistas se niegan a aceptar como contraprestación la entrada del PNV en la Caja Vital

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060509/prensa/noticias/Economia_VIZ/200605/09/VIZ-ECO-227.html

El presidente de la BBK insiste en la necesidad de retomar el proyecto de fusión de las cajas

Asegura que la BBK estudiará su posible participación en La Naval «en función de la rentabilidad» del proyecto
MANU ALVAREZ m.alvarez@diario-elcorreo.com/BILBAO

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060518/prensa/noticias/Portada_VIZ/200605/18/VIZ-ACT-326.html

BBK estudia comprar el 9% del holding de Izar

http://www.bolsacinco.com/060525083703B5_estudia_comprar_holding_izar.htm

Es muy sencillo.

Demograficamente Bizkaia supera con creces a Araba y Gipuzkoa, lógicamente también aportan el mayor número de clientes reales y potenciales, en consecuencia la caja más fuerte de las tres es la BBK.

Aunque me pese, la sede lógica debería ser Bilbao.

Sacyr se alía con las cajas vascas para lanzar una contraopa por Europistas a 6,13 euros
C.Morán

La compañía presidida por Luis del Rivero, en alianza con las tres cajas vascas accionistas de la sociedad concesionaria –Kutxa, BBK y Caja Vital–, presentó ayer ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) una contraopa sobre la totalidad de las acciones de Europistas a 6,13 euros por título en metálico, lo que supone mejorar en casi un 20% la oferta de Isolux, que ofrece 5,13 euros por acción. La nueva oferta valora el 100% de la concesionaria en unos 825 millones de euros.

Sacyr, al igual que Isolux, se ha garantizado el respaldo de un porcentaje significativo del accionariado de Europistas. Las cajas de ahorro vascas, socios en la contraopa, controlan el 32,38% de Europistas. Las entidades financieras, a través de la sociedad TeleKutxa, se han comprometido “a no aceptar ninguna otra oferta pública sobre las acciones de Europistas”.

Se trata de una garantía similar a la conseguida por la compañía presidida por Luis Delso,* que cuenta con el respaldo irrevocable de Cintra, tras elevar su oferta el pasado lunes. Cintra se ha comprometido a venderle el 27,1% que posee en Europistas.

http://www.expansion.com/edicion/expansion/empresas/es/desarrollo/677781.html

Las cajas vascas se unen para lanzar con Sacyr una contraopa a Europistas

http://www.deia.com/es/impresa/2006/08/05/bizkaia/ekonomia/276895.php

Europistas controla la AP1 Burgos-Armiñón, el 50% del túnel de Artxanda,el 25% de la radial 4 (Madrid-Ocaña), el 40% de la nueva Ocaña-La Roda, el 50% del tramo vizcaino de la A-8. La concesionaria cerró el primer semestre con un beneficio neto de 10,55 millones de euros, un 6,4% más que en el mismo período de 2005. Por su parte, Itinere Infraestructuras ha sido valorada por su grupo cabecera en 4.200 millones de euros y cuenta con unas inversiones en autopistas de 5.600 millones.