Abren una investigación sobre el puente de Calatrava en Venecia[SIZE=6]
CONTINUOS RETRASOS, ERRORES DE DISEÑO, AUMENTO DEL COSTE...

Según una denuncia ante el Supremo, la obra del arquitecto español tiene unos costes que 'aumentan constantemente', al pasar de 2,5 a cinco millones de euros

ROMA.- La Guardia de Finanzas (policía fiscal) ha iniciado una investigación sobre las empresas y organismos relacionados con el proyecto del puente del arquitecto español Santiago Calatrava en Venecia, por los constantes retrasos y aumentos de precio en la construcción.

La denuncia ante el Tribunal de Cuentas la ha presentado el ex comisario europeo en materia ambiental Carlo Ripa di Meana (1989-92), quien argumenta que, además de los retrasos, el puente presenta "numerosos errores de diseño y falta de perpendicularidad con respecto al Canal Grande, donde está proyectado".

Ripa di Meana aseguró que la obra del español Calatrava tiene unos costes que "aumentan constantemente, al pasar de los 5.000 millones de las antiguas liras en 1998 (2,5 millones de euros), cuando se aprobó la inversión del proyecto, a los cinco millones de euros actuales", lo que ha propiciado la investigación.

En febrero de 2001 el Ayuntamiento de Venecia decidió oficialmente la construcción de ese puente, el cuarto sobre el Gran Canal, y adjudicárselo al arquitecto español Calatrava.

Tres años después, el puente sigue sin montar, pese a que la instalación debía entrar en funcionamiento en el otoño de 2004.

Una obra "cara e inútil"

La construcción del puente está cargada de polémica, tras la denuncia presentada el pasado mes de marzo por asociaciones vecinales y ecologistas que critican el coste e inutilidad de la obra.

Ripa de Meana apoyó ya en marzo dicho expediente, junto con algunos movimientos vecinales y verdes ante el mismo Tribunal de Cuentas, disconformes con el coste y su uso.

El puente conectará el barrio de Santa Chiara al de Santa Lucía y facilitará el acceso a la estación de ferrocarril de la histórica ciudad, con la particularidad de que será apto para minusválidos, tras la polémica porque el proyecto inicial no contemplaba esta eventualidad.

La controversia que rodea al puente se deriva también del retraso en la ejecución de la obra, ya que la empresa constructora aún no ha entregado los dos últimos segmentos de acero de los seis de los que consta.

Superada la fecha inicial del otoño de 2004, el Ayuntamiento fijó la del 20 de marzo pasado y posteriormente la de finales de junio último.

vale es verdad k calatrava es uno de los arkitectos mas caros del mundo (proyectos me refiero), pero ahi a denunciarlo por errores en la obra es el colmo, los errores en la obra es producto de la constructora no del arkitecto.

Con los verdes y las AAVV hemos topado.

Casi todos los proyectos de Calatrava acaban costando el doble o más de lo previsto...
:eek:

Esperemos que no pase lo mismo con las torres de Valencia o con el obelisco de plaza de Castilla, no está la cosa para tirar el dinero.

Esperemos que no pase lo mismo con las torres de Valencia o con el obelisco de plaza de Castilla, no está la cosa para tirar el dinero.
No conoces tú a Calatrava entonces. El desvío presupuestario del Palau de les Arts de la CAC lleva camino de hundir a la administración autonómica... :|

Por curiosidad, costará en la última estimación realizada unos 300 millones de euros, frente a los 83 millones presupuestados inicialmente, lo que supone un incremento del 261%... Si quereis pasar a pesetas para marearos mas... :D

No se si es el caso, pero en España normalmente estas obras se conceden a las constructoras por concurso, y lo que mas cuenta para ganar es el factor económico, así que siempre dan presupuestos muy a la baja, sabiendo que no son reales y cuando ya les ahn dado la obra se inventan que si el subsuelo es distinto de lo que se esperaba, que si han estado muchos dias parados por el tiempo y eso hay que pagarlo, que si la estructura es mas complicada de lo que se esperaba... yo lo se por un profesor de Arquitectura Técnica de Granada que nos advierte de todo el chanchuyeo que hay, dijo que por ejemplo el palacio de congresos de Granada costó el doble de lo que se había fijado. Y todo eso es culpa de la constructora, no del arquitecto, y habría que ver si esos errores realmente son de diseño o de ejecución, que dudo que sean de diseño.

así que siempre dan presupuestos muy a la baja, sabiendo que no son reales y cuando ya les ahn dado la obra se inventan que si el subsuelo es distinto de lo que se esperaba, que si han estado muchos dias parados por el tiempo y eso hay que pagarlo, que si la estructura es mas complicada de lo que se esperaba...
Eso siempre pasa, cierto, y por ello casi todas las obras tienen sobrecoste, pero una cosa es un sobrecoste del 10% y otra uno del 300%, digo yo...
Sobre todo si el punto de partida original no es de 2 o 3 milloncejos de €, sino de 83....

Eso siempre pasa, cierto, y por ello casi todas las obras tienen sobrecoste, pero una cosa es un sobrecoste del 10% y otra uno del 300%, digo yo...
Sobre todo si el punto de partida original no es de 2 o 3 milloncejos de €, sino de 83....
Cuando empecé a escribir no había salido todavia tu post, yo hablaba de lo de Calatrava, eso del Palau de les Arts ya es brutal, supongo que para las constructoras era una obra muy importante para construir y no la querían dejar escapar. O quizá en ese caso, ademas de poner un presupuesto a la baja, despues hubo fallos gordos reales que no se esperaban y aumentaron el presupuesto de verdad :D

en tenerife paso =, el proyecto del auditorio tenia de coste inicial de24 millones de euros y terminó por encima de los 84 millones, si alguien sabe cual fue el sobrecoste k lo ponga, pero creo k fue algo mas del 250% de sobre coste.

hay alguna maqueta del puente?

Anda que no es viejuno el hilo, pero lo rescato por ser el más específico :lol:

Un informe señala que el puente de Calatrava en Venecia no es seguro


El puente que Santiago Calatrava diseñó para Venecia promete no dejar de provocar dolores de cabeza. Tras la polémica inauguración (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/12/cultura/1221230150.html), unida a las críticas a su alto coste, estética, funcionalidad (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/02/cultura/1220371555.html) y los retrasos (http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/20/cultura/1121851953.html) en la ejecución (http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/20/cultura/1121851953.html), ahora un informe de la Autoridad para la vigilancia de las contratas públicas señala que el puente de la Constitución no es seguro.

El diario 'La Repubblica' publica en su edición digital que en el informe se establece que no es una obra "plenamente en funcionamiento" y que para su uso se recomienda que sea controlado de forma continua para asegurara que cumple con "los niveles mínimos de seguridad".

"Se han identificado una serie de reservas sobre las condiciones de seguridad en ejercicio de la obra", se lee en el informe, que precisa que "no pueden excluirse intervenciones oportunas para restablecer los niveles de seguridad mínima", según 'La Repubblica'.

El rotativo toma como referencia la información publicada por el diario veneciano 'il Gazzettino', que señala que en el documento de la Autoridad para la vigilancia se insiste en "supuestos errores de proyecto de Calatrava" que el Ayuntamiento de Venecia no habría tenido en cuenta.

Según el informe, en las pruebas que se han realizado del puente "evidencian no pocos aspectos oscuros" y se apunta que la Autoridad considera que "se puede perder repentinamente la funcionalidad del puente".

La asesora veneciana en el ámbito de trabajos públicos, Mara Rumiz, respondió que "no es cierto que el puente sea inseguro" y recordó que desde un principio se sabía que el puente requería controles.

Desde su proyección, construcción e inauguración, que tuvo lugar el año pasado, el puente ha suscitado numerosas polémicas. El presupuesto inicial para el puente era de 7,2 millones de euros, pero finalmente su coste fue de 11,2 millones.

A las críticas de su elevado coste se sumaron las de los retrasos en la construcción, puesto que en 2002 se había fijado un plazo de poco más de un año para finalizar la obra. Asimismo, la estructura suscitó comentarios negativos sobre su estética, ya que para algunos es demasiado moderna para la ciudad.

El puente de la Constitución es una estructura ligera y flexible que mide 94 metros de largo y un ancho que varía entre los 5,58 metros y los 9,38.

Fuente (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/05/cultura/1252157772.html)