Gezien we af en toe mogen dromen stel ik jullie deze vraag :

Stem + commentaar worden zéér ge-apprecieerd

goed initiatief V200 want dit taboe moeten we echt ooit doorbreken, zaventem of geen zaventem; vraag is waar die neerzetten zodat de andere torens niet ridikuul klein lijken ?

Ooit zullen er wel 200 meter torens komen in Brussel alleen denk ik tussen de 5 - 10 jaar.

dan zal iedereen al toe zijn aan de 300m giganten...

Hopelijk binnen de 5 jaar. Brussel kan toch niet blijven steken bij 150m? In de omgeving van tour du midi zou het mss goed zijn om wat 200 plussers te zetten.

Jullie zijn allemaal optimistisch. Ik denk niet dat ze vlug die limiet van 150m gaan opgeven. En daar aan het Zuid-station hadden ze inderdaad een schone kans om nog paar torens op te trekken maar in de plaats daarvan hebben ze lelijke lage kantoorcomplexen neergezet.

Vraag me het nut ervanaf, zet nog enkele 150-200ers langs de kleine ring en de dichtheid en hoogte zijn perfect voor Brussel!

Ik zat te denken aan die enorme zone tussen kanaal en Haren. Oud industrieel gebied, voorzien van veel spoor, dus goed bereikbaar met openbaar vervoer. Bovendien in het verlengde van de verkeerswisselaar van de ring met de snelweg naar Antwerpen, zodat die ongebruikte bruggen misschien toch nog voor iets kunnen dienen.
Het zou alleszins een prachtig zicht zijn vanaf de brug van Vilvoorde.

OK, wake me up.

OK, wake me up

Nooit zal ik je wekken want mensen met jouw inzicht zijn nodig in Brussel...

groot idee, met een uitrit recht in de parking van de nieuwe torens ! geen files meer... :)

Er zal toch moeten gesloopt worden. En de metro zou verlengd moeten worden eventueel in combinatie met de luchthaven.

Verder is dit echt een toplocatie. Je zou er een soort La Defense van kunnen maken. Alle infrastructuur is aanwezig, dichbij de luchthaven en de E19 kan makkelijk enkele km verlengt worden omdat er eigelijk al een complete verkeerwiselaar ligt.

Enige probleem is dat de gewestgrens Brussel-Vlaanderen net door dit gebied loopt. Zou waarschijnlijk een politiek mijnenveld zijn en met die absurte taalwetgeving zou alles aan de ene kant van het gebied in het nederlands zijn en de anderen kant alles tweetalig.

Het grootste struikelblok van hoogbouw in Brussel is het zicht van de grote markt. Hoe hoog zou je kunnen gaan voor je iets ziet op de grote markt?

En nog iets: is het wel verantwoord hoogbouw neer te planten in het verlengde van de start en landingsbanen van de luchthaven vlakbij.

Hier een kaartje van het gebied:
http://img273.imageshack.us/img273/8292/bn2lz.gif

ja nog beter concentreren in Noordwijk en kanaal Tour en Taxis, de skyline kan er enkel beter uitkomen

ja nog beter concentreren in Noordwijk en kanaal Tour en Taxis, de skyline kan er enkel beter uitkomen
Ja maar dan zit je weer met die zever dat het zicht op de grote markt niet mag verstoord worden.

Ja maar dan zit je weer met die zever dat het zicht op de grote markt niet mag verstoord worden.
1. dit is geen zever, want zeg nu zelf een mooie historische markt met daarachter dan stompjes van hoogbouw, niet echt aantrekkelijk.
2. Volgens mij kun je in de noordwijk zeker tot 200 meter gaan zonder het zicht te belemmeren.

Klopt Alfa,

Ik dacht er later (lees terug wakker) ook aan dat dit in het verlengde van de startbaan ligt. Omdraaien die startbaan dan maar ?
Verder denk ik dat je toch al een flinke Burj Dubai mag neerpoten om vanaf de Grote Markt gezien te worden.

grote steden hebben grote gebouwen, de vertikaliteit demonsteert kracht en ambitie
behalve Rome ken ik geen hoofdstad die geen hoogbouw heeft of ontwikkelt
boven de 200m gaan is natuurlijk symbolisch, misschien zouden we al moeten starten met boven de 175m, gradueel, en ooit komt dit zeker

:soon:

1. dit is geen zever, want zeg nu zelf een mooie historische markt met daarachter dan stompjes van hoogbouw, niet echt aantrekkelijk.
2. Volgens mij kun je in de noordwijk zeker tot 200 meter gaan zonder het zicht te belemmeren.

Ik denk dat je al heel hoog moet gaan voor men (mogelijke) torengebouwen op site van Thurn & Taxis vanop de Grote Markt kan opmerken.
Zijn hier geen landmeters/ingenieurs die dat even kunnen berekenen?

hmm zonder exacte getallen is dat niet zo simpel. Zal een verkennende poging wagen.
gesteld dat T&T op 2 km (?) (vogelvlucht) van de grote markt ligt, die een diagonaal van 100m (?) in die richting heeft, met gevels die min 20m (?) hoog zijn kan men volgens de elementaire goniometrie tot 360m hoog bouwen zonder gezien te worden (door mensen van 2m lengte). dus, als deze cijfers een beetje in de buurt zitten, moet 200m wel lukken. het plaatje veranderd wel natuurlijk als je eist dat je ook niet door te toekomende straten de gebouwen mag zien (hoewel volgens mij de boterstraat net links ervan uitkijkt....)

Ik denk dat het zelfs belangrijk is dat we snel de kaap van 150m overschrijden. Brussel Noord, hoe statig (en hoopgevend) het ook mag zijn, het lijkt nu op hoogbouw-lintbebouwing! Dexia toren en TBR (als die er komt) zullen voor een mooie afwisseling zorgen, maar ik vrees dat het onvoldoende zal zijn. De gemiddelde Belg heeft een afschuw van hoogbouw die wij niet voor mogelijk houden (ga maar eens na in je directe omgeving, of typ 'hoogbouw brussel' in in google). Ik heb het gevoel dat we moeten laten zien waarom hoogbouw nodig is om een stad een dynamisch karakter te geven en dat het ook fantastische architecturale projecten oplevert. Het is ook belangrijk dat hoogbouw niet beperkt blijft tot kantoren, zo krijgen je wijken waar 's nachts niets te zien is, ...(verhaal Brussel Noord) en zal de kritiek op hoogbouw alleen blijven groeien. De mensen linken negatieve gevoelens nu eenmaal aan de gebouwen die in die wijk staan, hoge gebouwen dus. Residentiële hoogbouw zoals Rotterdam = hét voorbeeld, niet zozeer vanwege haar architecturale kwaliteiten, maar veeleer voor het idee. De belg laat zich niet in een hokje stoppen? Laat hem dan inzien hoe trendy residentiële hoogbouw kan zijn (en dat is wat ik bedoel met Rotterdam, daar worden die projecten gepromoot met zicht op de stad vanop het dakapartement, fenomenaal en jaloersmakend, DUS: het werkt daar).
Laten we dus eerst de 150m passeren, niet lang talmen (max 2 jaar) en dan de lijn doortrekken tot 200m zodat scepitici overtuigd geraken van de pracht en praal van hoogbouw, eerder dan dat ze verder blijven twijfelen door het inspiratieloze dat de meeste torens in Brussel toch uitstralen (ik zeg dit niet graag want ik houd van Brussel, maar we moeten eerlijk zijn).

Hebben ze geen fout gemaakt door geen hoogbouwcluster te maken ?
Graag had ik het gebied tussen het Park en het Léopoldpark als hoogbouwcluster gezien.
Zou was de oude stad lekker gevrijwaard gebleven én stonden die hoge kleppers op de heuvelrug ten oosten van het centrum hoog in de lucht te pronken i.p.v. nu in de laag gelegen Noordwijk , ietwat weggestopt.
Stel je eens voor een :tussen de Madou en het Justitiepaleis , 500m ver hoge gebouwen ..dat had indruk gemaakt !!

Ik las op het Oostenrijkse forum dat er in Wenen een 200plusser komt... Brussel blijft achter, terwijl in het buitenland de norm alsmaar verhoogd wordt... Pijnlijk.

millennium toren in wenen, is al gebouwd...
ze hebben ook de nieuwe turning tower ingehuldigd in malmö, dicht bij de 200m lijn.

ooit komt het in brussel, daar twijfel ik niet aan

laat ons hier herbeginnen :)

Quelle sera la future occupation foncière de l'Union à Bruxelles ? Celle-ci a encore de l'appétit, même si l'essentiel des élargissements semble réalisé. Ainsi, le Conseil devrait se satisfaire de 250.000 m 2 de bureaux en 2015. N'empêche que l'Europe songe à regrouper ses bâtiments. Dans ce contexte, la création d'une maquette du quartier européen et son exposition la semaine prochaine au Mipim à Cannes (Marché international des professionnels de l'immobilier), est très intéressante : on y voit deux tours futuristes (dont l'une de 200 m de haut) dans la perspective du Cinquantenaire. Préfiguration du futur européen à Bruxelles ?

Weten jullie wat dit voorsteld? De twee nieuwe geplande torens, Crowne Plaza, zullen te zien zijn in Mipim te Cannes volgende week! 2 torens van +200m!

Er worden twee torens gepland, een van tussen de 150m en 200m en een van 200m +. Of Brussel stad dit ontwerp zal goedkeuren is nog niet bekend. (Omdat dit niet voorzien is in de stedelijke visie van deze wijk.)
Maar iedereen is het er over eens, ooit waren wij de pioniers in hoogbouw. (Nog steeds eigenlijk, kijk naar Besix en andere grote bouwfirma's: Burj Dubai, ...) Maar dan helaas niet in eigen land. De 21e eeuw is gekomen en we moeten laten zien wat we waard zijn. De ontwerpen zijn er, het geld is er, de wil is er, komaan, Brussel stad, geef de goedkeuring,...

Gezien mijn functie kan ik er verder niets meer over kwijt, maar de media zal dit project bij het zien van de torens, groots opblazen. België (Brussel) en hoogbouw zullen op hun grondvesten daveren. Waarschijnlijk zullen renderings en foto's van de maketten gretig worden besproken in de pers...

Dit is wat Brussel nodig heeft, sensatie, wilskracht, wij zijn wel dé hoofdstad van Europa...

Brussel, komaan, grijp die kans, om voor eeuwig de Europese sterren in de skyline van Brussel te graveren!

Gewoon een klein vraagje, waarom kan dit gesprek niet verdergaan in de thread: "Crowne Plaza"? Gewoon een vraagje, hè. Het is natuurlijk ook oké als we hier verdergaan...

Het is heel simpel: indien Brussel zich ècht wil profileren als de hoofdstad van Europa dan MOET er een 200+ toren komen. Een echte landmark, een visitekaartje, een nieuw "atomium" als het ware. Enkel een stad met ambitie kan de Europese hoofdstad zijn.

Nog een vraagje: indien de stad z'n goedkeuring geeft, waar zou deze toren dan precies komen?

Gewoon een klein vraagje, waarom kan dit gesprek niet verdergaan in de thread: "Crowne Plaza"? Gewoon een vraagje, hè. Het is natuurlijk ook oké als we hier verdergaan...

Wie wil weten hoe het gesteld is met de plannen voor die nieuwe torens in de Europese wijk, zal niet zo snel naar de topic Crown Plaza gaan.
Je moet dan ook al weten dat Crown Plaza dat hotel in de Leopoldwijk is.

Worden de nieuwe torens nu gebouwd in de Europese Wijk?

Alleluia Potie !! I cannot wait, show us the thing !!!

Euh? Ik geloof er niet echt in... Maar ben wel benieuwd naar de eventuele voorstellen!


Het ontwerp is van Jaspers - Eyers? Groetjes

Vandaag (10/03) in De Morgen:
'In Brussel is er zeker nog plaats voor torens'
door Ward DAENEN

Politicus Sven Gatz en architect Peter Swinnen dromen van een vernieuwde hoofdstad
Honderd jaar na Leopold II en zijn hofarchitect Charles Girault staat er een nieuw duo op, met meer zin voor democratie maar evenveel ambitie voor Brussel: VLD'er Sven Gatz en architect Peter Swinnen. Zij dromen van een Nieuw Brussel met een nationaal stadion, kwalitatieve hoogbouw en meer parken. 'Majesteit, stel uw park in Laken open voor het publiek.'

Brussel l Met dit interview geeft De Morgen het startschot voor een broodnodig debat over architectuur en stedenbouw in de hoofdstad, dat Gatz en Swinnen de komende weken aangaan.

Het bondgenootschap tussen de politicus en de architect, die met zijn bureau 51N4E Lamot in Mechelen mee vormgaf en in het Albanese Tirana een toren bouwt, is tijdelijk. Net lang genoeg om een discussie over stedelijke ontwikkeling en architectuur op gang te trekken. Gatz en Swinnen willen een nieuw en duurzaam gezicht voor hun stad. "Het is de hoogste tijd."

Brussel is de hoofdstad van het koninkrijk, van de Vlaamse en Franse Gemeenschappen, van het Vlaams Gewest, van Europa en - even ademhalen - een van de negentien gemeenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, dat meer dan een miljoen inwoners telt.

Brussel is veel. Ook een stad met interessante architectuur. Gatz somt op: "Kathedralen, een justitiepaleis, de basiliek van Koekelberg, art nouveau, herenhuizen en natuurlijk de Grote Markt. Die plaats is altijd indrukwekkend en nooit blasé." Swinnen plaatst de blokjes op een groot bord. "Brussel bestaat uit grootschalige zones met de vijfhoek als centrum, het kanaal Brussel-Charleroi als industriestrook en het Zoniënwoud als groene long. Een eeuw geleden zijn die verbonden door grote assen, die Brussel schaal hebben gegeven en leesbaar hebben gemaakt. Die grote uitvalswegen zijn de grote verdienste van onze omstreden koning Leopold II."

Tot daar het goede nieuws. Qua hedendaagse architectuur heeft Brussel niet veel te bieden, stellen Gatz en Swinnen vast. "Het Atomium is ons laatste relevante bouwwerk. Hoe mooi ook, het is geen gebouw waar we ons als hedendaagse stedeling in herkennen."

De eerste, onthutsende vaststelling: "Brussel heeft de voorbije vijftig jaar geen enkel hedendaagse bouwwerk van internationale betekenis gebouwd." De kloof met andere steden is groot, zegt Gatz: "Antwerpen kankert op zijn nieuwe justitiepaleis, terwijl ik er net jaloers op ben. Brugge bouwde het Concertgebouw, Leuven en Mechelen investeren consequent in kwalitatieve architectuur. Over Barcelona en Bilbao zal ik maar zwijgen. Er is één lichtpuntje. Dankzij overleg tussen Brussel en Sint-Joost-ten-Node mag Xaveer De Geyter een luifel bouwen boven het Rogierplein. Daarvoor verdient Pascal Smet (sp.a, Brussels minister van Ruimtelijke Ordening, WD) een pluim."

Wat deed Brussel de voorbije halve eeuw? Op Expo 58 volgde stadsvlucht. De verloedering die daarmee gepaard ging, werd met kaalslag beantwoord. De torenwijk rond Brussel-Noord is het zichtbare litteken uit die tijd. De uittocht duurde veertig jaar. Sinds 2000 groeit de Brusselse bevolking weer, maar de geschiedenis heeft de huidige generatie politici met een complex opgezadeld, zegt Gatz. "Voor hen moet Brussel een aangename woonstad zijn. Een plaats waar de bewoners niet gaan lopen. Dat was bijvoorbeeld dé drijfveer voor het Gewestelijk Ontwikkelingsplan."

Maar Brussel ontwikkelde zich tegelijk als het bestuurlijke hart van België en Europa. Terwijl in het buitenland de beste ontwerpers de publieke ruimte invulden, kregen in Brussel commerciële architecten zonder de minste internationale renommée de vrije baan. "Ze ontwierpen kantoormolochen, zoals KBC aan het kanaal, die 's morgens mensen opzuigen en ze 's avonds uitbraken. Verder hebben ze - excuseer mij, mijnheer Jaspers - geen waarde. De Brusselse machthebbers, meestal van PS-signatuur, keken de andere kant op, en compenseerden de ultraliberale kantoorbouwwoede met investeringen in sociale woningbouw. Een globale visie ontwikkelen was er niet bij."

Zo kon ook de Europese wijk verrijzen die wij - dixit Gatz - "mooi verneukt hebben". De aberraties gaan door tot vandaag. De afbraak van de Martinitoren aan het Rogierplein en de Lottotoren bij Brussel-Centraal bewijzen volgens Swinnen het onvermogen van Brussel om om te gaan met recent erfgoed. "Ondertussen is er middelmatige kantoorbouw in de plaats gekomen. De nieuwe Rogiertoren is slechts voor kantoorgangers toegankelijk. Voor de buurt betekent die toren niets. Het lichtkunstwerk op de gevel is een schaamlap om het democratische deficit te verbergen. De Martinitoren probeerde wél een schakel te zijn in het stedelijke weefsel, door wonen, werken en vrije tijd in zich te verenigen."

Brussel staat in 2007 voor een tweesprong. Gatz: "Ofwel gaan we door zoals we bezig zijn. Brussel scoort tenslotte goed inzake gezelligheid. Ofwel tonen we ambitie en bouwen we duurzaam en kwaliteitsvol."

Gatz wil dat tweede. "Brussel heeft een nieuw icoon nodig, une gueule. Laten we een fantastisch nieuw nationaal sportstadion bouwen, zoals het Stade de France. Het Koning Boudewijnstadion is aan vervanging toe. We zouden dat op de site van het Vormingsstation Schaarbeek kunnen bouwen." Swinnen vindt ook dat zijn stad nood heeft aan imagobepalende architectuur. "Maar daarmee ben je er niet. Er is een breder structureel kader nodig, Een masterplan dat rekening houdt met de geschiedenis en die tot op zekere hoogte koestert, maar tegelijk globaal vernieuwend werkt. Als je spreekt over een nieuw stadion in Schaarbeek, neem je dat op in een groter plan dat de buurt in kaart brengt."

De architect wijst vanuit zijn kantoor in Molenbeek naar het kanaal. "Men kijkt naar het Noord en de Europese wijk en zegt: 'Brussel heeft de boot gemist.' Gelukkig zijn er nog veel uitdagingen. De kanaalzone blijft een opeenvolging van non-momenten. Die smeekt om een masterplan."

De architect denkt aan hoogbouw bij het water. "Die zone kan dat aan. Als denkoefening hebben wij er met 51N4E, ter hoogte van Vilvoorde, drie torens van 150 meter getekend (zie foto bovenaan), gelinkt met een zwevend stedelijk plein, waarop een 'typisch' Brussels torentje staat. Als je zo hoog gaat, moet je niet alleen je gebouwen nauwgezet plannen maar ook de ruimte errond inrichten. Ik weet hoe moeilijk dat is, maar er zijn toch geslaagde voorbeelden, zoals de Torre Agbar in Barcelona, hoewel dat een kantoortoren is en ik gemengde gebruikte hoogbouw verkies." Gatz knikt. "We kunnen de stad niet eindeloos laten uitdeinen. Kwalitatieve hoogbouw is een kwestie van fatsoenlijk ruimtegebruik."

Als Brussel de kanaalzone wil aanpakken, moeten tal van partijen rond de tafel zitten. Minstens Brussel-stad, Vilvoorde, Molenbeek, Anderlecht. Gatz pleit voor herverdeling van bevoegdheden. "In het gewest zijn negentien schepenen voor Ruimtelijke Ordening actief, naast een minister van Openbare Werken. Daardoor is er geen kader waarbinnen terdege over stedenbouw wordt nagedacht. Dat is hallucinant. Architecturale projecten van grootstedelijk belang zouden door het gewest gestuurd moeten worden, niet langer door de gemeenten. De minister van Ruimtelijke Ordening zou architectuur expliciet aan zijn titulatuur moeten toevoegen, want nu is het een juridische en politieke restbevoegdheid. Roep zelfs een ministerspost van Stedenbouw en architectuur in het leven en laat hem of haar bijstaan door een Bouwmeester, zoals Vlaanderen die heeft."

Gatz en Swinnen zouden wel weten wat ze als minister van Architectuur respectievelijk Brussels Bouwmeester zouden doen. "Op grote schaal en op lange termijn durven te denken. Een masterplan laten maken. Geen zaken onderling regelen maar architectuurwedstrijden organiseren. Deze stad moet opnieuw gemaakt worden."

De globalisering zorgt ervoor dat de hedendaagse stad in eerste instantie door middel van privégebouwen gemaakt wordt, aldus Swinnen. "Politici zouden hun macht weer moeten claimen ten aanzien van privéinvesteerders." Volgens Gatz draait alles om het scheppen van voorwaarden waarbinnen goeie architectuur tot stand komt. Dat vraagt visie, bij de Brusselse overheden, en graag ook bij Europese decision makers. "Ook zij moeten inzien dat ze Brussel niet enkel 'leasen', maar dat er nood is aan een succesvolle Europese ruimte."
In Brussel doe je niets zonder de Franstaligen. "We willen het mét hen doen. Bij deze een oproep aan Franstalige politici met ambitie", zegt Gatz. Swinnen: "Uit onze ervaring blijkt dat onze samenwerking met een publieke macht goed uitdraait wanneer die macht een duidelijk gezicht en een duidelijk standpunt heeft. In onze context, gekenmerkt door polarisatie en verdeeldheid, hebben we nood aan sterke personen."

Van de kanaalzone tot Schaarbeek, voor durvers blijft Brussel een stad van mogelijkheden. Sven Gatz werpt zijn oog op het koninklijk domein in Laken. "Het park van de koning is zo groot als de hele vijfhoek. Ik wil de koning daar niet weg, maar als hij er nu eens een derde van zou openstellen?"
Swinnen belooft er niets te bouwen. "Dat park zou een publieke toplokatie zijn. Zo was het ook bedoeld. Er loopt een spoorlijn naartoe en er staat een stationnetje. Als de koning zijn park openstelt, zou hij een memorabele bijdrage aan Brussel leveren."

Architectuur in Brussel, een ambitie-check, 21/3 om 19.30 uur in het Vlaams Parlement, Brussel. Met Sven Gatz, Peter Swinnen, Pascal Smet, bOb Van Reeth en Benoît Moritz. www.stadsluchtmaaktvrij.be.
Het Atomium is ons laatste relevante bouwwerk. Hoe mooi het ook is, we herkennen er ons niet meer in

Publicatiedatum : 2007-03-10
Sectie : Cultuur

:applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause:

WOW!

Er zijn duidelijk genoeg personen die wel willen, maar de plannen blijven steeds weinig concreet. Nu, ik ben al blij dat het de goed kant op gaat, het debat is eindelijk geopend!

de koning 'zijn' park openstellen. Tuurlijk!

België = mogelijkheden genoeg! MAAR? té weinig durf!

Morgen in de 'Financieel Economische Tijd', 'Le Soir' en 'La libre Belgique', foto van maquette (waarop de twee nieuwe torens te zien zijn) die Jaspers-Eyers and Partners tentoonsteld op Mipim 2007.

Daarnet heb ik een tekening gezien van de twee torens op de voorpagina van "L'Echo". Het gaat om twee ronde spiraalvormige torens (in blauw glas), telkens met verschillende ongelijke hoogtes. Een beetje zoals de Dexia-toren, maar dan rond ipv trapezevormig.

Ik weet niet of het al op het forum is gepost, maar blijkbaar is er ook een restyling gepland voor de bruinoranje Astro Tower, vlakbij de Madoutoren. Renderings aangetroffen op de site van jaspers architecten die al meerdere Brusselse torens renoveerden of bouwden.

Betreft het hier nu hetzelfde project als het zg. symboolgebouw voor Europa en de verbouwing van het Crowne Plaza?

Ja, de twee nieuwe torens = Hotel "Crowne Plaza".

Ja, de twee nieuwe torens = Hotel "Crowne Plaza".Euhm, wat bedoel je hiermee? Dat in de topics "200m toren" en "symboolgebouw Europa" info staat over hetzelfde project wist ik intussen wel, maar wat hebben die te maken met Crowne Plaza? Wat zijn ze daarmee van plan misschien?

Een van de twee 'twin towers', is de renovatie van hotel "Crowne Plaza".
Denk ik he! Ik hoop het, we willen geen gedrocht op de plaats van het nieuwe Crowne Plaza he!

In Brussel kan veel, maar wie bepaalt dat eigenlijk?(Gezien jullie 19 burgemeesters hebben daarzo)

En we zijn vertrokken.

Brussels schepen ontkent bouw Twin Towers

De Brusselse schepen voor Stedenbouw Christian Ceux ontkent dat er een princiepsakkoord is voor de bouw van twee grote torens langs de Brusselse Wetstraat.

Volgens De Tijd en L'Echo werd dinsdag op de grootste vastgoedbeurs ter wereld, MIPIM in het Franse Cannes, een grootschalig project voor de bouw van twee gigantische torens, elk 200 tot 250 meter hoog, voorgesteld. Het project van architectenbureau M.&J.-M. Jaspers voorziet de inplanting van de twee torens langs de Wetstraat ter hoogte van de Europese wijk. Momenteel is de Pensioentoren aan Brussel-Zuid met 150 meter het hoogste gebouw in Brussel.

Volgens een van de architecten die het project heeft voorgesteld, is het dossier klaar. De nodige middelen zouden kunnen vrijgemaakt worden. Europees Commissaris voor Administratieve Zaken Siim Kallas zou akkoord zijn en ook de Brusselse schepen voor Stedenbouw Christian Ceux zou zijn princiepsakkoord gegeven hebben.
Maar die laatste ontkent woensdag formeel dat hij al zijn akkoord heeft gegeven voor het project. Ceux verklaarde dat hij geen ideologisch standpunt zou innemen en dat hij pas zou oordelen "op basis van volledige dossiers" en dat hij de deur open houdt voor "alle kwalitatieve projecten". (belga/dm)

ps: kunnen de 2 threads over de "twin towers" niet samengevoegd worden?

Dit is de foto uit de FET :

http://img.photobucket.com/albums/v251/Joshke/Scannen-1.jpg

Niet onaardig. En geen blokkendozen!
Doet wat aan Dubai denken.
Als ze er nu ook nog multifunctionele torens van maken, mogen ze er voor mijn part morgen aan beginnen.
Maar ik wil er mijn hoofd op verwedden dat de meute tegenstanders nu al pennen en messen aan het slijpen zijn...

Indrukwekkend!
Maar de plaats van die torens is onduidelijk weergegeven. De linkse toren staat precies daar waar de nieuwe Lex staat en de rechtse toren naast het Berlaymont gebouw.

Brusselnieuws.be

'Twin Towers' voor Brussel?©tvb

Krijgt Brussel na New York ook 'Twin Towers'?

Brussel - Op de grootste vastgoedbeurs ter wereld, MIPIM in het Franse Cannes, is een grootschalig project voorgesteld waarbij Brussel zijn eigen 'Twin Towers' zou krijgen. Het architectenbureau M&J-M Jaspers stelt voor om twee gigantische torens - elk 200 tot 250 meter hoog - in te planten langs de Wetstraat ter hoogte van de Europese wijk.


Op die manier zou de Europese Unie in Brussel een eigen 'landmark' verwerven. Als de torens gerealiseerd worden, kunnen er de diensten van Europa in gevestigd worden die nu nog verspreid liggen over de Brusselse Leopoldwijk. De vrijgekomen plaats in die wijk zou voor residentieel wonen gebruikt kunnen worden.

De gronden waar de Twin Towers zouden komen zijn deels eigendom van Atenor en deels van Dexia. De eigenaars hebben het architectenbureau Jaspers al de opdracht gegeven een ontwerp te maken.
Over de andere toren wordt onderhandeld met Europa, de eigenaar van de gronden.
http://www.brusselnieuws.be/site/multimedia/1092218467/images/small/catalog/070314_towers.jpg?
Het zal hoe dan ook nog even duren eer de torens boven Brussel verrijzen, want een definitief ontwerp kan nog drie jaar op zich laten wachten. Vandaag is het hoogste gebouw in Brussel nog altijd de Pensioentoren aan het Zuidstation.

© FM Brussel / tvbrussel

Ziet er mooi uit. Overigens lijken ze in dat plaatje geen 200m en 250m hoog, maar eerder 150m en 200m.

Zo hoog lijken ze inderdaad niet. Wel mooie torens, zeker voor Brussel. Dan staat er wel veel glas, maar daar hou ik juist van :)

http://img215.imageshack.us/img215/5903/torens2lp8.jpg

Hopelijk laat men iets meer zien in het VRT journaal vanavond...

Dit zou echt een goeie zaak zijn voor het internationale imago van Brussel. Slim gezien dat men er fijntjes bij vermeld dat men zo elders ruimte creëert voor meer bewoning.

Geweldig! En een prima locatie! Weg uit de historische kern middenin de saaie Europese wijk. We moeten niet vergeten dat we in het huidige hoogbouwfobische Brussel zijn dus de 250-200m is wel zeer hoog gegrepen. Ik ben al tevreden met ééntje van 125m en 175m.:)

Prachtig project, echt wat Brussel en Europa nodig hadden! Hopelijk wordt het zonder al te veel veranderingen doorgevoert. De Europese sterren op het gebouw geven het extra uitstraling.

Indrukwekkend!
Maar de plaats van die torens is onduidelijk weergegeven. De linkse toren staat precies daar waar de nieuwe Lex staat en de rechtse toren naast het Berlaymont gebouw.

Komt door het perspectief, de linkse toren staat achter de LEX.

Wow die zien er goed uit! Ik zal ze eens op het HHF posten, ff kijken wie jaloers wordt;)

En dit komt onder de torens: nieuw trein- en metrostation Shuman (definitief)
(de torens zouden dus komen waar je de tunnel uitrijdt, op de foto rechtsboven, op de plaats van Crowne Plaza)

http://img64.imageshack.us/img64/3695/shuman2kb4.jpg

Zeg nu nog eens dat Jaspers-Eyers & Partners geen knape gebouwen kunnen ontwerpen. In de torens: Hotel, Shopping, Residenties en Kantoorruimten.

Inderdaad, thumbs up voor Jaspers-Eyers :)

Hopelijk worden de bovenverdiepingen ook opengesteld voor publiek, want dat moet een magistraal uitzicht op de stad opleveren!

inderdaad, mooie gebouwen en eigenlijk werd het tijd dat Eyers en Jaspers en co eens kwalitatieve hoogbouw ging promoten! Want ik ben ervan overtuigd dat er wat talent zit opgehokt in dat bedrijfje...

Nu de gebouwen volgen zeer sterk de trend van de laatste jaren - zie zoals eerder vermeld de projecten is Dubai enz. - doch denk ik dat dit project, aangezien het nog jaren kan duren voor de feitelijke grondwerken starten, nog veel van zijn karakter kan verliezen of juist nog STERKER kan worden! De toekomst zal het uitwijzen. Ik hoop alleen dat er op die locatie hoogbouw wordt toegelaten, en liefst tegen die 200m grens. Alhoewel dat geen blind streefdoel moet worden. 2 architecturale pareltjes van 130 m en 170 m zou ook al enorm kicken zijn!!

Bxl verbaas ons eens!

Hier de originele rendering, er zijn er eigenlijk 3 maar hier in La Paz lijkt het internet even verstopt te zitten. Hopelijk kan ik straks de overige 2 posten.

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/torens/rendering1.jpg

Vanwaar heb je deze, Snot?

Lange arm,... ;)

Merk trouwens de 2 andere 'torentjes' op, waarschijnlijk gewoon een suggestie.

Ja, ik dacht dat ook al: wat zijn die andere torens? Nog nooit gezien eigenlijk.

veel duidelijker zo...

zou een mooie impuls geven denk ik voor de buurt! ben zeer benieuwd naar verdere berichten in de komende weken!

Is dat niet de manier waarop in Brussel wordt ontwikkeld? Eerst de investeerders en dan de politiek?

Lange arm, ja, weet er iemand meer over de twee andere torens?

Lange arm?

Op de bovenste verdieping komt hopelijk een publieke ruimte zodat we allen over de skyline van Brussel kunnen kijken! 200m +, ik kan al niet wachten, dit is een historisch moment voor de Brussels hoogbouw, Jaspers-Eyers en Partners zorg dat dit gebouwd wordt!

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/torens/rendering2.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/torens/rendering3.jpg

Voila zie, hopelijk komt dit boeltje er en heeft Brussel als Europese hoofdstad eindelijk een gezicht!

Snot, lange arm? Ben je aanwezig in Cannes?

:lol: Helemaal niet, ik zit hier in La Paz, de hoogste hoofdstad ter wereld, net ietsje minder chique dan Cannes.

Ik ga jullie nu laten, anders wordt mijn lief weer vies, kzit hier nu al een paar uren in dit internetcafé.

Groetjes, en leve Brussel! :cheers:

Vive Bruxelles!

Le commissaire européen Siim Kallas n'a pas donné son accord au projet de réalisation de deux immeubles-tours le long de la rue de la Loi dans le quartier européen de la capitale, présenté par deux architectes dans le cadre du Marché International des professionnels de l'Immobilier (Mipim) à Cannes.

Selon le quotidien l'Echo, les architectes qui ont présenté ce projet ont dit que le Commissaire européen était "déjà d'accord", ce que le porte-parole de ce dernier a formellement démenti. Ce même porte-parole a mis les informations divulguées en ce sens par les architectes sur le compte d'une opération de marketing.

Il a souligné que pour tout ce qui concerne l'implantation de la Commission européenne, M. Kallas était généralement en contact avec la Région bruxelloise et la Ville de Bruxelles.

Interrogé à Cannes, en marge de ce Marché International des Professionnels de l'Immobilier (MIPIM) au sujet de ce projet présenté avant son arrivée par les architectes Jaspers-Eyers & Partners, le ministre-président bruxellois Charles Picqué n'a quant à lui pas caché sa circonspection face à la réalisation de tels gabarits et de la rupture de perspective qu'ils pourraient engendrer dans le cas présent, affirmant toutefois en substance que le débat sur l'opportunité ou non de l'introduction d'immeubles-tours dans la capitale était ouvert.

Plus tôt dans la journée, l'échevin de l'Urbanisme de la Ville de Bruxelles Christian Ceux avait démenti, comme le Commissaire européen Siim Kallas, avoir donné un accord de principe pour la construction de ces deux tours symboles pour l'Europe, le long de la rue de la Loi.

Selon le quotidien L'Echo, qui cite les architectes, la première tour qui pourrait être implantée à l'emplacement de l'hôtel Europa atteindrait 200 à 250 mètres. L'autre, qui serait construite de l'autre côté de la rue de la Loi, à l'emplacement d'un bâtiment occupé par des fonctionnaires européens, serait plus petite (150 à 200 mètres de haut).

Les tours seraient destinées à héberger des fonctionnaires européens sur 150.000 des 200.000 m2, à des logements, et à accueillir un point de vue unique sur Bruxelles.
http://www.lesoir.be/regions/bruxelles/2007/03/14/article_polemique_autour_des_deux_tours_pour_l_europe.shtml

Bref personne n'est d'accord, pas la peine de s'emballer...

Snor, leuk dat je ons vanop 'Vakantie?' op de hoogte houdt!
Ik zou echter wel graag weten hoe je aan de foto van de maquette komt. Laat je even iets weten? Eventueel via PM, als je het liever niet hebt, is het ook goed voor mij hoor!

die 2 gaan de skyline grondig in aanzien doen stijgen

De Snor, ze staan er nog niet!

http://www.lesoir.be/regions/bruxelles/2007/03/14/article_polemique_autour_des_deux_tours_pour_l_europe.shtml

Bref personne n'est d'accord, pas la peine de s'emballer...

Beetje enthousiasme hé zeg. 't Is net door zo'n houding dat er in Brussel nooit iets gebeurd is.

Pfft, was wel te verwachten, ocharme de architecten die zo goed hun best hebben gedaan, we moeten een front oprichten, een petitie voor de bouw van de nieuwe torens! We moeten de architecten steunen, anders zullen ze niet egbouwd worden :s! Wat vreselijk zou zijn...

Nu zou ik wel eens willen weten wat die 2 andere torens links en rechts van de voorgestelde torens zijn?

Is daar ook al meer over geweten???

Ik hoop dat men dit gaat bouwen, hoop alleen dat de torens niet te groot zijn voor het stukje grond waar ze op gebouwd worden.

Zoveel vragen en geen def. antwoord pfff

Geen idee :s

Die 2 andere torens, zijn die vergevorderd om gebouwd te worden of is het weer maar eens de zoveelste studie.

Ik wil eens wat meer defenietieve plannen zien.

En een ontwerp van xavier de geyter of 51N4E die maken zeer leuke en frisse ntwerpen.

In Studie denk ik. Vindt je het ontwerp van de twee nieuwe torens niet knap? (De ovale bedoel ik.)

Zeer zeker, het is wel een verademing.

Het is soms jammer dat ze voor zulke torens geen internationale architectuurwedstrijd houden, maar vind het ontwerp knap.

En ben natuurlijk ook benieuwd naar die andere.


Weet iemand hoeveel nieuwe torens men van plan is te bouwen binnen dit en 5 jaar?

How, niet te snel gaan Ketje, deze torens staan er binnen 5 jaar nog niet. Je moet zeker 6-8 jaar tellen.

Aan de Willebroekkaai is het zeker dat er een wordt opgetrokken!
Zenith ook zeker, grondwerken gestart.

Dat is zowat alles wat nu al bevestigd kan worden, meer is er niet...

Hier nog een reactie van Charles Piqué op de franstalige nieuwszender 7sur7


Charles Picqué circonspect concernant les Twin Towers


ministre-président bruxellois Charles Picqué se montre "circonspect" à propos du projet de création de deux tours au profit des institutions européennes, rue de la Loi, dans le quartier européen de la capitale.

Charles Picqué a affirmé en substance que si le débat sur l'introduction d'immeubles-tours dans la capitale était ouvert, la réalisation de tels gabarits l'amenait à une certaine circonspection. Plus tôt dans la journée, l'échevin de l'Urbanisme de la Ville de Bruxelles Christian Ceux a démenti avoir donné un accord de principe pour la construction de ces deux tours symboles pour l'Europe, en affirmant qu'il prendrait position "sur base de dossiers complets, restant ouvert à tout projet de qualité".

Perspective excessive
Les tours seraient destinées à héberger des fonctionnaires européens sur 150.000 des 200.000m2, à des logements, et à accueillir un point de vue unique sur Bruxelles. Pour Charles Picqué, le projet semble a priori entraîner une rupture de perspective excessive. Le ministre-président bruxellois a indiqué que l'administration de l'Aménagement du Territoire étudiait l'opportunité ou non de densifier le bâti dans le quartier européen.

Le débat sur l'introduction de nouvelles tours à Bruxelles a été relancé en janvier dernier, à l'occasion d'un forum de promoteurs immobiliers auquel avait participé le chef de cabinet et du ministre-président. En l'espèce il était question de tours dédiées au logement. Charles Picqué avait été interpellé à ce sujet il y a quelques jours en commission du parlement bruxellois.

Hostile à la création de tours affectées au seul logement social, il s'était montré partisan de l'ouverture d'un débat sans tabou sur cette option urbanistique afin de faire face à la crise du logement. Il s'agit selon lui avant tout de plancher sur la densification du tissu urbain appelé à devenir incontournable sur le plan environnemental, mais sans faire l'impasse sur une solide étude d'incidence.

Commissaire
Le commissaire européen Siim Kallas n'a pas donné son accord au projet de réalisation de deux immeubles-tours le long de la rue de la Loi dans le quartier européen de la capitale, a affirmé mercredi son porte-parole Maximilian Strotmann. Il a souligné que pour tout ce qui concerne l'implantation de la Commission européenne, M. Kallas était généralement en contact avec la Région bruxelloise et la Ville de Bruxelles.

Vandaag een behoorlijk negatief artikel over het ontwerp van Jaspers-Eyers & partners in De Morgen. De titel op zich zegt al genoeg...

Jaspers schudt duo wolkenkrabbers uit de mouw
door Ward DAENEN

Op het ogenblik dat politicus Sven Gatz (Open Vld) en architect Peter Swinnen in deze krant een pleidooi houden voor kwalitatieve hoogbouw (DM 10/3) en de architecten van het Berlage Instituut bedachtzaam een nieuwe visie voor Brussel ontwikkelen (zie hiernaast), komt het commerciële architectenbureau Jaspers met een duo wolkenkrabbers in de Wetstraat.
De cilindervormige torens moeten 200 tot 250 meter oprijzen aan weerskanten van de straat, ter hoogte van de Europese wijk. Plan is om de Europese diensten, die nu 'verspreid' liggen over de Leopoldwijk, te concentreren in de twee kolossen. De vrijgekomen plaats kan dan voor residentieel wonen gebruikt worden, zo klinkt het. Misschien een beetje cynisch: het zijn commerciële bureaus à la Jaspers die de voorbije decennia de Leopoldwijk met kantoren hebben dichtgebouwd.
De gronden waarop gebouwd moet worden zijn eigendom van Atenor, Dexia en Europa. Atenor en Dexia hebben Jaspers al de opdracht gegeven een ontwerp te maken, met Europa wordt volgens De Tijd nog onderhandeld.
Christian Ceux (CDH), Brussels schepen van Stedenbouw en Mobiliteit, ontkent dat er een principeakkoord is over de bouw. Hij reageert behoorlijk negatief op het project. "De meeste torens hebben Brussel geen goed gedaan. Ze houden weinig rekening met de leefbaarheid van de stad", aldus Ceux.
Michel Jaspers, die zijn kantoor in handen van zoon Jean-Michel en Johny Eyers gaf, liet de voorbije halve eeuw een spoor van gebouwen achter in België. Voorbeelden zijn de kantoren van het Brusselse Noordkwartier, het shoppingcenter in Wijnegem en de KBC-hoofdzetel in Leuven. De in opbouw zijnde Alcateltorens werpen al een donkere schaduw over het Antwerpse Kievitplein.

Brussel moet van zijn hoogbouw trauma af. De Dexiatoren is o.a. het bewijs hoe het ook kan. Misschien eerst een paar luxe woontorens om bewoners en een aantal politiekers te overtuigen van hoogbouw. Meer nieuws en informatie voor stadsontwikkeling op de Brusselse TV. En een groot Brussels informatiecentrum over stadsontwikkeling en hoogbouw dat makkelijk toegankelijk is voor het publiek.

@ nefast:
Typisch De Morgen. De krant van de tegendraadse wereldverbeteraars.
Ik houd er wel van. Ieder grootschalig project wordt echter ook uiterst kritisch belicht.

@Rotterdam A
Misschien eerst een paar luxe woontorens om bewoners en een aantal politiekers te overtuigen van hoogbouw.
Je hebt gelijk. Daar wringt bij ons net het schoentje. Alle torengebouwen van de afgelopen 20 jaar zijn kantoortorens. Zij worden als koel, afstandelijk en zakelijk beschouwd. 's Avonfs lopen ze leeg en zorgen voor een anti-stedelijk, kil gevoel.
Alleen kwalitatieve woontorens zoals bij jullie, kunnen het tij doen keren. Later volgt de rest van zelf. Deze twin-towers zullen als de zoveelste grootschalige aanslag op de stedelijke leefbaarheid beschouwd worden.
Ik zie ze nooit gebouwd worden. Hooguit wordt het Crown Plaza wat opgekalafaterd of herbouwd.
Pessimistisch? Nee hoor, kijk maar hoe het zowat alle hoogbouwvoorstellen van de afgelopen jaren in België vergaan is.

De eerste wolkenkrabbers in ons land, zoals de Boerentoren en de Martinitoren, waren trouwens ook multifunctionele torens, met ruimte voor wonen, werken en ontspannen.

Deze twee torens worden multifunctionele torens: Hotel, Shopping, Appartementen/woningen, en kantoorrruimte voor de EU.

Mensen waar wachten we nog op?
Dit zijn de torens van de toekomst, als Brussel zich wil profileren is dit een uitstekende kans!

Ik vrees dat het probleem bij de (Franstalige) politici ligt...

^^Dat denk ik niet. Charles Picqué heeft toch al gezegd dat hij voorstander is van nieuwe, kwalitatief hoogstaande torens in Brussel.
Ik vrees dat het meer te maken heeft met de handelswijze van het architectenbureau dat liet uitschijnen dat men al akkoord was over het ontwerp. Bovendien geef ik De Morgen wel deels gelijk dat dit project toch niet helemaal het toppunt is van wat men mag verwachten na de recente hoogbouwsignalen vanuit Brussel.

:s

^^Dit stond nochtans in het artikel :

Volgens een van de architecten die het project heeft voorgesteld, is het dossier klaar. De nodige middelen zouden kunnen vrijgemaakt worden. Europees Commissaris voor Administratieve Zaken Siim Kallas zou akkoord zijn en ook de Brusselse schepen voor Stedenbouw Christian Ceux zou zijn princiepsakkoord gegeven hebben.

Ahjaj, was wel te denken dat niet iedereen enthousiast zou zijn.

^^Was je dan aanwezig bij het interview? ;)

Ik zie niet in waarom de pers zou zeggen dat alles al in orde was. Wat hebben ze hierbij te winnen?

Nee, waarom?

Le thread francophone pour les projets dans le quartier Européen:

Proposition de deux nouvelles tours de 250 et 200m:

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/torens/rendering1.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/torens/rendering2.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/torens/rendering3.jpg

Le commissaire européen Siim Kallas n'a pas donné son accord au projet de réalisation de deux immeubles-tours le long de la rue de la Loi dans le quartier européen de la capitale, présenté par deux architectes dans le cadre du Marché International des professionnels de l'Immobilier (Mipim) à Cannes.

Selon le quotidien l'Echo, les architectes qui ont présenté ce projet ont dit que le Commissaire européen était "déjà d'accord", ce que le porte-parole de ce dernier a formellement démenti. Ce même porte-parole a mis les informations divulguées en ce sens par les architectes sur le compte d'une opération de marketing.

Il a souligné que pour tout ce qui concerne l'implantation de la Commission européenne, M. Kallas était généralement en contact avec la Région bruxelloise et la Ville de Bruxelles.

Interrogé à Cannes, en marge de ce Marché International des Professionnels de l'Immobilier (MIPIM) au sujet de ce projet présenté avant son arrivée par les architectes Jaspers-Eyers & Partners, le ministre-président bruxellois Charles Picqué n'a quant à lui pas caché sa circonspection face à la réalisation de tels gabarits et de la rupture de perspective qu'ils pourraient engendrer dans le cas présent, affirmant toutefois en substance que le débat sur l'opportunité ou non de l'introduction d'immeubles-tours dans la capitale était ouvert.

Plus tôt dans la journée, l'échevin de l'Urbanisme de la Ville de Bruxelles Christian Ceux avait démenti, comme le Commissaire européen Siim Kallas, avoir donné un accord de principe pour la construction de ces deux tours symboles pour l'Europe, le long de la rue de la Loi.

Selon le quotidien L'Echo, qui cite les architectes, la première tour qui pourrait être implantée à l'emplacement de l'hôtel Europa atteindrait 200 à 250 mètres. L'autre, qui serait construite de l'autre côté de la rue de la Loi, à l'emplacement d'un bâtiment occupé par des fonctionnaires européens, serait plus petite (150 à 200 mètres de haut).

Les tours seraient destinées à héberger des fonctionnaires européens sur 150.000 des 200.000 m2, à des logements, et à accueillir un point de vue unique sur Bruxelles.
http://www.lesoir.be/regions/bruxell...l_europe.shtml

Bref personne n'est d'accord, pas la peine de s'emballer...

Réaction de Charles Picqué sur 7sur7

Charles Picqué circonspect concernant les Twin Towers
ministre-président bruxellois Charles Picqué se montre "circonspect" à propos du projet de création de deux tours au profit des institutions européennes, rue de la Loi, dans le quartier européen de la capitale.

Charles Picqué a affirmé en substance que si le débat sur l'introduction d'immeubles-tours dans la capitale était ouvert, la réalisation de tels gabarits l'amenait à une certaine circonspection. Plus tôt dans la journée, l'échevin de l'Urbanisme de la Ville de Bruxelles Christian Ceux a démenti avoir donné un accord de principe pour la construction de ces deux tours symboles pour l'Europe, en affirmant qu'il prendrait position "sur base de dossiers complets, restant ouvert à tout projet de qualité".

Perspective excessive
Les tours seraient destinées à héberger des fonctionnaires européens sur 150.000 des 200.000m2, à des logements, et à accueillir un point de vue unique sur Bruxelles. Pour Charles Picqué, le projet semble a priori entraîner une rupture de perspective excessive. Le ministre-président bruxellois a indiqué que l'administration de l'Aménagement du Territoire étudiait l'opportunité ou non de densifier le bâti dans le quartier européen.

Le débat sur l'introduction de nouvelles tours à Bruxelles a été relancé en janvier dernier, à l'occasion d'un forum de promoteurs immobiliers auquel avait participé le chef de cabinet et du ministre-président. En l'espèce il était question de tours dédiées au logement. Charles Picqué avait été interpellé à ce sujet il y a quelques jours en commission du parlement bruxellois.

Hostile à la création de tours affectées au seul logement social, il s'était montré partisan de l'ouverture d'un débat sans tabou sur cette option urbanistique afin de faire face à la crise du logement. Il s'agit selon lui avant tout de plancher sur la densification du tissu urbain appelé à devenir incontournable sur le plan environnemental, mais sans faire l'impasse sur une solide étude d'incidence.

Commissaire
Le commissaire européen Siim Kallas n'a pas donné son accord au projet de réalisation de deux immeubles-tours le long de la rue de la Loi dans le quartier européen de la capitale, a affirmé mercredi son porte-parole Maximilian Strotmann. Il a souligné que pour tout ce qui concerne l'implantation de la Commission européenne, M. Kallas était généralement en contact avec la Région bruxelloise et la Ville de Bruxelles.

Op die afbeelding van Jaspers staat er nog een nieuw gebouw die we over het hoofd gezien hebben waar nu dat stuk parking ligt aan de Etterbeekse steenweg achter de Résidence: wat zou daar komen ? EU -uitbreiding ??

La Libre Belgique aujourd'hui:

Retour des tours à Bruxelles ?
Charlotte Mikolajczak

La Libre Belgique
Mis en ligne le 15/03/2007
- - - - - - - - - - -

Une maquette sur le stand bruxellois au Mipim joue sur le registre de l'utopie.
Les deux tours de 60 et 40 étages laissent le politique pantois. Le débat commence.

À CANNES

Le Mipim (Marché international des professionnels de l'immobilier), qui se tient à Cannes pour la 18e fois, est traditionnellement l'occasion d'une débauche... de maquettes plus surprenantes, voire plus farfelues, les unes que les autres.

Hormis dans les pays du Golfe, les Dubaï, Qatar et autres Abu Dhabi, où ce qui semble être des rêves devient réalité, ailleurs, les architectes et professionnels se targuent de montrer ce qu'ils aimeraient faire, non sans savoir qu'ils ne seront pas toujours suivis par le grand public et les décideurs politiques.

Comme à contre-courant, Bruxelles est toujours restée très sobre dans ses présentations, montrant plus l'état existant que de véritables projets. Cette année, les privés composant le stand de la ville de Bruxelles - à savoir Atenor Group, Breevast Belgium, Cofinimmo, Immobel, l'UPSI et le bureau d'architecture Jaspers-Eyers & Partners - ont innové en présentant une maquette utopique et très surprenante du quartier européen.

Avec, entre autres, deux tours localisées de part et d'autre de la rue de la Loi; l'une derrière le Lex, en lieu et place de l'hôtel Europa appartenant à Atenor et du terrain voisin aux mains de Dexia; l'autre quasiment en vis-à-vis, qui remplacerait un immeuble appartenant à la Commission européenne.

Soixante étagesAvec ceci que quand on parle de tour, c'est bien de cela qu'il s'agit : 220 mètres de haut pour la première, soit 60 étages (150 000 m2), 150 mètres pour l'autre, soit 40 étages (comme la tour du Midi, actuelle plus haute tour de Bruxelles). De l'avis des initiateurs de ce projet, la première pourrait également convenir à l'Europe. " Les derniers étages pourraient même être son "skyline" dans lequel elle accueillerait des touristes cherchant à avoir une vue plongeante sur le quartier européen, voire un musée ", explique Jean-Michel Jaspers, du bureau Jaspers-Eyers.

" Le rez-de-chaussée ainsi que les trois niveaux de parkings souterrains seraient commerciaux et rejoindraient l'autre tour, ajoute Michel Jaspers, son père, créant un passage piétonnier reliant les deux côtés de la rue de la Loi via la chaussée d'Etterbeek, élargissement des trottoirs et lien avec le petit parc voisin en prime ."

Pour que la différence de gabarit ne soit pas trop importante, les auteurs du projet ont jugé que certains voisins pourraient être légèrement rehaussés et de nouveaux immeubles prendre l'allure de "demi-tours".

Pour sa part, l'Europe semble voir ces modifications apportées à son quartier en toute quiétude.

Tant qu'à se concentrer dans un quartier, autant que les déplacements se fassent à pied. Ce qui ne veut pas dire que ses autres "pôles", le Delta ou le boulevard Léopold III soient en sursis.

Ce qui ne sera pas le cas d'une dizaine de plus petits immeubles du quartier européen loués par l'Europe, et dont les propriétaires peuvent commencer à s'inquiéter. Si ces deux tours poussent aussi haut que sur la maquette, le jeu de chaises musicales va être plus dramatique que jamais. Avec de possibles baisses de loyers à la clé pour l'ensemble du quartier.

Pour faire avaler la pilule... au politique, proposition est faite de transformer la dizaine d'immeubles abandonnés par l'Europe en logements.

Et, dans un autre registre, d'inviter un architecte de renom international - le bureau anglais Atkins - qui travaillerait en collaboration avec celui de Jaspers-Eyers & Partners.

De quoi, dans la foulée, éviter un fastidieux concours d'architecture. Mais qu'on ne s'y trompe pas, si, bien sûr, il en rêve, conclut Stephan Sonneville d'Atenor Group, " l'idée de présenter cette maquette "dérangeante", est avant tout de lancer le débat, de discuter avec le politique sans toujours tomber dans un cadre normatif. Et surtout de réhabiliter les tours, à tout le moins d'arrêter de les décrier ". Un "Central Park" ?

D'emblée le politique a réagi. " Nous n'allons pas éviter le débat sur la densité de la ville , précise Charles Picqué ministre président de la Région de Bruxelles Capitale, ce qui ne veut pas dire un débat sur les grandes tours . Et si nous n'écartons pas d'office de monter en hauteur, je reste très réticent sur les trop fortes ruptures d'échelle. Entre accepter d'augmenter les gabarits et faire 60 étages, il y a de la marge. Restons également prudents, en tenant compte de la localisation, des conséquences sur le tissu urbain, des fonctions hébergées, de l'accessibilité ..."

Ce qui ne veut pas dire que le trio Atenor-Dexia-Jaspers soit totalement dans l'erreur. Ce jeudi, au Mipim, Madame Europe (en l'occurrence Marie-Laure Roggemans) présente le nouveau schéma de développement du quartier européen. Il y sera beaucoup question de rationalisation des bureaux, de densité, de reconversion, de gabarit, de cohérence architecturale et, surtout, de mixité.

" Le développement durable dans le quartier européen , explique-elle, c'est d'être le premier pôle européen de la Région, mais aussi d'être un quartier de logements et de proximité, et d'être un pôle culturel de haute qualité. Avec un concept de "central park" qui relierait le parc du Cinquantenaire au parc Léopold ."

Op die afbeelding van Jaspers staat er nog een nieuw gebouw die we over het hoofd gezien hebben waar nu dat stuk parking ligt aan de Etterbeekse steenweg achter de Résidence: wat zou daar komen ? EU -uitbreiding ??Je bedoelt die toren bestaande uit vier ongelijke balken, iets hoger dan de Résidence Palace? Of die ernaast, zeker +100m als je 'm vergelijkt met de torens van Jaspers...

Ik vermoed dat dit slechts een visie is.

Potie weet jij of men die antennes bij de 250m heeft bijgerekend.

Je bedoelt die toren bestaande uit vier ongelijke balken, iets hoger dan de Résidence Palace? Of die ernaast, zeker +100m als je 'm vergelijkt met de torens van Jaspers...

Deze pakweg 20 verdieper links op de rendering

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/torens/rendering2.jpg

Deze pakweg 20 verdieper links op de rendering

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/torens/rendering2.jpgHet zal meer zijn dan 20, want de Lex telt er volgens de maquette al een 12-tal, en die toren staat bovendien lager ingeplant (ter hoogte van de tunnel en metrostation Maelbeek). Maar over wat zit ik hier te muggeziften, we weten zelfs niet eens over welke toren het gaat.

250m zonder antennes denk ik als ik de renderingen goed bekijk.

Zijn dit nu al redelijk serieuze plannen, of gewoon een professionele tekening?

Ik denk, om van het trauma af te komen, is gewoon meer lef tonen, en de oudere (en lelijke!) woonflats afbreken, en de bewoners naar de luxere flats laten verhuizen. Maar waarschijnlijk begint het trauma gewoon bij de regering zelf, die durven het niet aan om zulke beslissingen te nemen.

Daarnet in de Zevende Dag: Een debat met co-curator Joachim Declerck en Pascal Smet over architectuur in het Brusselse. Over de voorgestelde torens van Jaspers zegt Declerck het volgende: Met torens kijkt men vooral naar de structurele hoogte, maar de vraag is hoe je de publieke ruimte op de grond gaat invullen. Volgens hem is het een poging van een commercieel architectenbureau om in navolging van een trend (het bouwen van skyscrapers) een prestigieus project uit de grond te stampen.

Pascal Smet zei dat hij helemaal niets tegen torens heeft, maar dat dit project wat hem betreft mag afgevoerd worden. Het werd helemaal interessant toen hij zei dat er elders WEL plaats is voor torens in Brussel. Hij had het dan ook over 'een toren van meer dan 100 meter' aan het kanaal. Of hij hiermee de Willebroektoren bedoelde is niet helemaal duidelijk. Verder zei hij dat men bij zulke beslissingen als eenheid moet optreden en de versnippering van de Brusselse gemeenten geen rol mag spelen. En dan kun je dat stadion of dat zwembad bouwen...

Als deze torens in de wetstraat zouden komen, dan moet je wel de bedenking maken dat deze zeker niet goed zichtbaar gaan zijn vanuit verschillende plaatsen in de stad.
Ik ken Brussel op zich niet goed genoeg om andere plekken voor te stellen, maar wat is er mooier dan een wijds park met een betoverd zicht (van de onderkant tot de bovenkant) op enkele hoogstaande skyscrapers?!

ps Ik denk niet dat Jaspers het ideale bureau zou zijn om Brussel op de kaart te zetten met een prestigeproject. Daar heb je een gerenomeerd (op wereldgebied) bureau voor nodig.^^

ps Ik denk niet dat Jaspers het ideale bureau zou zijn om Brussel op de kaart te zetten met een prestigeproject. Daar heb je een gerenomeerd (op wereldgebied) bureau voor nodig.^^

??

Niet direct on-topic, maar ik zat net op een ander subforum, en kwam daar volgend Chinees ontwerp tegen:
http://img.photobucket.com/albums/v641/z0rg/OLDshenyang-northeastinternationals.jpg
Hmmm... komt me bekend voor, dacht ik.
http://www.bc.edu/bc_org/avp/cas/fnart/arch/belgium/bruges/bruges_salvator1.jpg
Chinese toeristen? Forget it... spionage!!! Onverbeterlijke copycats :mad:

;)

Hehe, bestaan daar geen copyrights voor? ;)

Hehe, bestaan daar geen copyrights voor? ;)http://www.groundhoppersonline.com/images/smiles/icon_idea.gif

Euhm... deze emoticon eigenlijk ook, komt van een ander forum, maar net zoals de foto's die ik postte dient deze afbeelding om een punt duidelijk te maken. Toch nog wel helemaal iets anders dan een foto die ik zelf ook makkelijk zou kunnen nemen. Maar inderdaad, er bestaat zoiets als copyrights (al dacht ik dat die enkel van toepassing zijn bij gebruik voor commerciële doeleinden). In ieder geval: dank u wel professor architectuur Jeffery Howe van het Boston College.

:p

ps Ik denk niet dat Jaspers het ideale bureau zou zijn om Brussel op de kaart te zetten met een prestigeproject. Daar heb je een gerenomeerd (op wereldgebied) bureau voor nodig.^^



Volledig mee eens. Dit ontwerp is inspiratieloos, cheap, zeer erg early 90s, blauw spiegelglas (surprise surprise) :lol: , misplaatst, 2x hetzelfde (komt Jaspers goedkoper uit...:-)),
sorry Potie... Dit is echt geen overtuigende, kwalitatieve hedendaagse architectuur... :ohno:
In de "7e dag" zeiden ze ook al zoiets... Ben echt niet de enige die dit denkt...! Het mag er misschien (voor BXL) nu spectaculair uitzien, dit is echt niet wat Brussel nodig heeft! Dit zijn geen gebouwen die een emblematische waarde hebben die de EU verdient ! Hedendaags, maar blijvend moet het zijn... iets in de genre van de Torre Agbar van Nouvel, turning torso en andere ontwerpen van Calatrava, iets morfologisch, iets gedurfd, iets vernieuwend, maar toch niet die twee ordinaire doorslagjes van Jaspers (waar binnen 10 j geen kat meer naar kijkt)...!! Het is godgeklaagd met dat bureau...! Ik weet het Potie dat jij daar aandelen moet bij hebben:) , maar koop ze eens wat nieuw lees/studiemateriaal ! Of laat ze gewoon een heel nieuw team architecten aanwerven... Ps: een nieuw iemand voor hun PR hebben ze niet nodig... Dat doe jij uitstekend en met veel passie!
tja, ieder zijn mening hé...Niet kwaad zijn hé ;-)

Die 2 andere torens, zijn die vergevorderd om gebouwd te worden of is het weer maar eens de zoveelste studie.

Ik wil eens wat meer defenietieve plannen zien.

En een ontwerp van xavier de geyter of 51N4E die maken zeer leuke en frisse ntwerpen.


voilà se. Hopelijk komt er inderdaad werk van hen...!

echt een super project, laat maar komen !!

vandaag op de site van Atenor een persbericht ivm. dit project aangekondigd door Jaspers : Atenor wil eigenljk alle gebouwen in de Europese wijk de hoogte laten ingaan om zo een perspectife te scheppen, waarvan de 2 nieuwe torens het pronkstuk worden. Niet zo gek dat idee, maar ons forum krijgt er zeker 150 threads bij... :-)

^^ http://www.events.be/atenor/Bxl2007_nl.pdf

Vandaag staat er in "De Morgen" dat er een 135m hoge woontoren komt aan het kanaal...

^^ Concrete plannen of het zoveelste luchtkasteel?

Ik heb het gevoel dat dit er echt gaat komen, waar welk ontwerp. Ik vond die willebroek tower zo mooi, hopelijk wordt het zoiets...

cfr thread over Premium toren

^^ Concrete plannen of het zoveelste luchtkasteel?

Résidence Fata Morgana misschien ? :D

Vandaag in "Bâtiment": "Brussels developments 2007" concrete tekst over de ontwikkelingen van de Premium Tower en rednerings nietvan de torens maar van de torens binnenin (interieur).

@Potie, beelden renderings??

Neen, nog niet gezien helaas :s. Wel renderings van binnenuit maar geloof me daar zijn we niets mee. Ik kan het wel allemaal even beschrijven.
Op de renderings kan men zien dat wanneer men vanuit de toren kijkt het interieur zeer modern is. Witte muren, glazen wanden tot op de grond. Ook een rendering die uitgeeft met zicht op de haven geeft aan dat de toren rechte hoeken heeft en dat men vanuit het aPpartement uitzicht heeft op de haven en op Espace Nord, de residenties bevatten ook grote terassen.

Da's al wat erop te zien is.

Voor het exterieur twijfelt men nog tussen donkerblauw of lichtblauw spiegelglas...:nuts:

Neen Benonie men wilt eens iets anders Appelzeeblauwspiegelglas wahahahahaha


bweirk

Tzou gewoon DE MAX zijn als dit er komt in Brussel! Dit heeft brussel echt dringend nodig! Het aanzien van Brussel gaat echt stijgen met dit project. Proficiat aan de ontwerpers, puik werk! Goedkeuren en zo snel mogelijk bouwen!

^^ Ja maar hoe ziet het er nu eigenlijk uit?

Zie voorgaande foto's, renderings en masuettes. Of bedoel je of men al meer nieuws heeft?

Zie voorgaande foto's, renderings en masuettes. Of bedoel je of men al meer nieuws heeft?

Ik had de indruk dat het ontwerp compleet veranderd is, maar dat er nog geen afbeeldingen van vrijgegeven zijn. Of ben ik nu compleet in de war?:nuts:
Ik dacht dat we het hadden over de premium tower en dat dit eigenlijk de willebroek tower is...

Compleet veranderd?

Ik denk dat hix het heeft over de Premium tower (Willebroekkaai) waarvan we allemaal wel eens een rendering willen zien. De afbeeldingen hoger in deze thread zijn van de twin towers van Jaspers & Eyers.

Ik heb de indruk dat voor de Premium tower het bureau Chipperfield de renderings zo lang mogelijk achterhoudt om weerstand zoveel mogelijk te vermijden. Ben benieuwd wat het gaat worden. Ik vond een ander voorstel van Conix architecten dat het niet haalde - met twee ongelijke torens - wel mooi ogen (eveneens in andere thread) en ik hoop dat het winnende ontwerp van Chipperfield even goed wordt.

^^

ben ook extreem benieuwd! Chipperfield is wel een arch. dat me kan overtuigen, verwacht er dus wel wat van!

Willebroek toren; is dat kantoren? wonen? mixed use?

(OFF TOPIC vind deze thread wel chaotisch? we hebben het hier duidelijk over verschillende torens...)

Daarstraks gevonden op de website van Jaspers-Eyers and Partners, meer renderings van de voorgestelde 200+sers.

Ik kan ze helaas niet posten daar hun website dat niet toelaat, kijk anders zelf even...

^^ Ik denk dat de twin towers van jaspers-eyers gewoon luchtkastelen zijn. De kans dat die gebouwd worden is volgens mij onbestaande. Er is alleszins geen politieke steun voor...
De willebroek toren of premium toren daarentegen lijkt me een véél realistischer project. Daar had ik graag een update van gehad...

Hehe, hoe toevallig! Ben es puur uit nieusgierigheid gaan neuzen in andere forums. Bv die van Londen!

Daar hebben ze ook een gelijkaardige toren in 'study', alléén hoger... Dus Jaspers was blijkbaar niet erg origineel!

http://i23.photobucket.com/albums/b387/wjfox2005/Bishopsgate-from-London-Bri.jpg

http://img215.imageshack.us/img215/5903/torens2lp8.jpg



Iemand trouwens al eens gaan kijken op hun site? Staan nieuwe renderings... All I can say is; Brsl is hier nog niet klaar voor! Bekijk de laatste rendering met de bogen van het Jubelpark? Denk niet dat veel Brusselaars hierop zitten te wachten... (kan foto niet posten dus check het zelf ff uit!)

http://www.jaspers-eyers.be/

Wtf?
Hoe leid jij dat daaruit af, B!, dat Brussel daar nog niet klaar voor is?

Wel simpel. De politiekers gaan dat afschieten omdat ze dat te 'ingrijpend' vinden. De Jaspers-Eyers torens komen er helaas nooit. Daar durf ik een groot bedrag om te verwedden. Men heeft in Brussel liever een vierkantige toren zoals het wtc dan een mooie slanke toren van 200+.

Wtf?
Hoe leid jij dat daaruit af, B!, dat Brussel daar nog niet klaar voor is?

Brussel heeft hoogbouwangst?

Die torens, zouden zoals Hix al aangeeft, het straatbeeld voor de gewone Brusselaars té fel domineren. De Brusselaars hebben hier geen boodschap aan. (renderings site Jaspers)

En om eerlijk te zijn, die torens zijn al niet erg origineel, laat staan dat ze tijdloos zouden zijn. Voor mij mag er wel wat hoogbouw komen in de Europese wijk om die site daar wat karakter en herkenning te geven. Maar doe dat dan met een bescheiden toren, qua hoogte, MAAR met een geweldig design, iets nieuws! Iets typisch! En niet zo'n afkooksels gelijk deze twee...

En om eerlijk te zijn, die torens zijn al niet erg origineel, laat staan dat ze tijdloos zouden zijn. Voor mij mag er wel wat hoogbouw komen in de Europese wijk om die site daar wat karakter en herkenning te geven. Maar doe dat dan met een bescheiden toren, qua hoogte, MAAR met een geweldig design, iets nieuws! Iets typisch! En niet zo'n afkooksels gelijk deze twee...


YEP !! Met zo'n flauw project krijgen de "gewone" Brusselsaars alleen maar meer hoogbouwangst...! Ontwerp vertikaal klasseren en een nieuw architectenbureau please...

^^ Voila, sorie Potie, maar Jaspers & E. gaan de Brusselaars niet zo snel enthousiast maken voor hun blauw spiegelglas...

YEP !! Met zo'n flauw project krijgen de "gewone" Brusselsaars alleen maar meer hoogbouwangst...! Ontwerp vertikaal klasseren en een nieuw architectenbureau please...

Flem, wat wil je nu? Als je dit geen knap ontwerp vind, dan weet ik het ook niet, hoor! Hoe zie jij het dan?
Iedereen is toch enthousiast?

^^

Ik heb nog geen ontwerp gezien? :dunno:

Pagina 2 en 3 in deze thread...

Het is heel simpel: indien Brussel zich ècht wil profileren als de hoofdstad van Europa dan MOET er een 200+ toren komen. Een echte landmark, een visitekaartje, een nieuw "atomium" als het ware. Enkel een stad met ambitie kan de Europese hoofdstad zijn.

Nog een vraagje: indien de stad z'n goedkeuring geeft, waar zou deze toren dan precies komen?

De vraag is, welke organisatie of bedrijf gaat daar dan zitten?
En moet die organisatie of bedrijf dan onnodig verhuizen van de huidige lokatie naar die twee torens... En wat gebeurt er dan met de leegstand van de andere gebouwen, welke organisatie ga je daar in droppen...

des nouvelles de deux tours jumelles?

De vraag is, welke organisatie of bedrijf gaat daar dan zitten?
En moet die organisatie of bedrijf dan onnodig verhuizen van de huidige lokatie naar die twee torens... En wat gebeurt er dan met de leegstand van de andere gebouwen, welke organisatie ga je daar in droppen...

De Europese instellingen zijn opzoek naar ongeveer 600 000 m² extra vierkante meters. Zij zouden dan intrekken in de gebouwen.
De overige gebouwen worden omgebouwd tot appartemeneten e.d.

Maar is er nog enige kans dat die torens er komen?

Hoop echt van niet, zou slechte zaak zijn voor Brussel.

ik zou ze graag zien gebouwd worden die 2, serieuze aanwinst voor de stad qua skyline

http://img215.imageshack.us/img215/5903/torens2lp8.jpg

Ik zou ze ook liever zien verschijnen, zeker daar. Zou een symbool zijn voor Brussel. Daarom mogen ze nog wel wat specialer, eigenlijk.

Ik hoop het ook maar vrees van niet.
De enige 30 burgers die in dit land geïnteresseerd zijn in hoogbouw vind je op dit forum.
De rest hààt het, gesteund door de negatieve beeldvorming in de media.
Als hoogbouw al aan bod komt....
Zelfs in de populaire beeldcultuur wordt elke vorm van hoogbouw -op een kerktoren na- geweerd.
Geen enkele Brusselse politicus zal zijn nek durven uitsteken om dit goed te keuren.
BHV splitsen is een makkie, vergeleken bij zo'n krachtdaad.
Ik zie de komende jaren hooguit nog enkele voorzichtige midrises gebouwd worden in België.
En dan ben ik nog optimistisch...
Jammer, maar geen ramp. We zullen er gewoon moeten leren mee leven.

Ja, je hebt gelijk. Maar ik begrijp dat niet. Van moderne architectuur gaat een positieve dynamische boodschap uit. Heel veel gebouwen van de laatste decennia zijn onmiddelijk een symbool geworden voor hun stad. (Bilbao, Sydney...) Zij geven een stad een karakter die mensen aantrekt. Wauw, daar gebeurt wat! zeggen de mensen en als ze ter plaatse zien dat een stad de historische binnenstad knap gerestaureerd heeft, modern openbaar vervoer heeft gebouwd, vooruitstrevende stappen op het vlak van mobiliteit neemt, hypermodern is op het vlak van multimedia, en prachtige moderne gebouwen zet. Zo van: vroeger bouwden we kathedralen en gotische stadhuizen, nu bouwen we sport en cultuurtempels en wolkenkrabbers. Dit is de stad waar het gebeurde in het verleden en waar het zal gebeuren in de toekomst. Helaas, pindakaas, in Brussel gebeurt het al 60 jaar niet meer... en de toekomst? Ik ben pessimistisch...

Elles sont fabuleuses ces deux tours!!! Quand est-ce qu'elle seront finies? (Excuses-moi, je ne comprend pas le flamand)

Elles sont fabuleuses ces deux tours!!! Quand est-ce qu'elle seront finies? (Excuses-moi, je ne comprend pas le flamand)

Probablement jamais, malheuresement!

pourquoi jamais??? quel est le problème affronté?

Tous les politiciens, y compris Charles Piqué, sont contres. Encore plus grave: ils trouvent l'idée de construire des tours horrible!:ohno: Maintenant les politiciens veulent porter un manteau vert. Et ils croient que s'opposer à des tours est un acte ecologique! :bash:

Dat is geen kwaliteitsvolle hoogbouw, wel een platitude van gestapelde vierkante meters.

bron: http://www.brusselnieuws.be/site/rubrieken/1091100512/page.htm?&newsID=1181117942 (architect Peter Swinnen, van het architectenbureau 51N4E)

Ik vind dat we toch kritisch moeten blijven, we moeten niet meteen euforisch worden over het eerste het beste hoogbouwproject. Deze torens zijn opnieuw in blauw glas, gemaakt door een tweederangs architectenbureau dat dankzij zijn politieke vriendjes bijna elk nieuw project mag tekenen en Brussel op die manier niks bijbrengt, en dan zwijg ik nog maar van de ligging, de functie en het uitzicht van de torens.
Alstublieft, laat ons niet blij zijn met om het even wat. (ik ben ook pro hoogbouw!)

Elles sont fabuleuses ces deux tours!!! Quand est-ce qu'elle seront finies? (Excuses-moi, je ne comprend pas le flamand)

Avant de les finir faudrait déjà les commencer. Et à part ce croquis pris de loin, je ne pense pas qu'il y ait le moindre plan sérieux de construction de ces tours. D'autant que le quartier de la Rue de la Loi va être complétement modifié.

Donc, bye bye les deux tours :).

C'est dommage alors. Bon j'espere qu'un jour elles pourront se construire.

bruxelles sera plus belle avec des tours modernes. plutôt de voir des maisons qui datent de 1900 non rénovées je préfère des tours hautes..Et Paris, Londre, Dubai, eux ils ne pensent pas à l'écologie ? les politiciens belges ont raison et le reste a tort?


Tous les politiciens, y compris Charles Piqué, sont contres. Encore plus grave: ils trouvent l'idée de construire des tours horrible!:ohno: Maintenant les politiciens veulent porter un manteau vert. Et ils croient que s'opposer à des tours est un acte ecologique! :bash:

^^

Si tu veut plus d'info en français:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=452256

Mème si malheureusement les deux tours ne veront jamais le jour Bruxelles et l'Europe ont montré l'ambition de renforcer le quartier Européen.
On a choisi de garder le Quartier Léopold comme poid lourd Bruxellois pour les institutions Européennes combiné avec des autres plus petits pôles éparpillé dans la ville.


jeudi 06 septembre 2007,

La Commission, rue de la Loi
ROBERT,FRANCOIS

Urbanisme. Kallas et Picqué construiront l'Europe ensemble. Un concours d'architectes pour redessiner le périmètre. On y mettra 230.000 m2 de bureaux en plus.

Après deux ans et demi de travail, la Commission européenne dévoile ses ambitions urbanistiques sur Bruxelles. Hier, lors d'une conférence de presse commune, Siim Kallas, le vice-président de la Commission chargé de la politique immobilière, et Charles Picqué, ministre-président de la Région, ont présenté le futur des implantations européennes dans la capitale. Il n'est pas anodin : au sein du quartier Schuman, se dessinera un périmètre où se concentreront les bâtiments de la Commission. Elle y disposera de 400.000 m2, soit 230.000 de plus qu'aujourd'hui.

Il a fallu 20 ans pour que la Région bruxelloise et la Commission parlent et surtout agissent de concert. Siim Kallas compte même renforcer la collaboration avec la Région. Il annonce une stratégie en trois points. D'abord la création d'un périmètre pour les bâtiments de la Commission. Loin, très loin d'être négligeable. Rappelons que sur le 1,5 million de mètres carrés de bureaux européens (soit 45 immeubles dispersés dans Bruxelles), 800.000 abritent des fonctionnaires de la Commission. « Ce n'est pas une gestion saine », estime Kallas.

Ces bâtiments seront regroupés dans le périmètre (notre infographie). « Ce regroupement, précise le vice-président, ne signifie pas que l'Europe renonce à terme à créer des pôles supplémentaires. Les bâtiments seront à la fois esthétiquement réussis et symboliques. En tout cas, ils feront systématiquement l'objet de concours internationaux d'architecture. La Commission sera aussi soucieuse des deniers des citoyens. Si la Commission poursuivra sa politique d'achat de bâtiments, elle négociera les meilleurs prix. »

Siim Kallas garantit enfin que ce développement se fera sous le signe de la mixité : le logement aura sa place dans le quartier européen. De même, les bâtiments de la Commission ne seront pas des ghettos. Au rez, les nouveaux immeubles abriteront des commerces, si c'est conciliable avec l'impératif de la sécurité. La tour Madou répond déjà à ce nouveau concept de mixité.

Après Siim Kallas, Charles Picqué a rappelé le chemin parcouru en vingt ans : « Il fut un temps où des groupes privés discutaient de l'implantation des bâtiments européens sans en référer à la Région. » Ce travail commun, le ministre-président entend le répéter avec le Conseil des ministres et le Parlement européen. « Mais travailler d'abord avec la Commission tombait sous le sens. Il y avait urgence. En outre, la Commission pèse bien plus lourd à Bruxelles (elle représente plus de la moitié des bureaux) que les autres instances européennes. »

Concrètement, les futurs bâtiments de la Commission seront des entités de plus de 50.000 m2 (soit une des deux tours Belgacom, pour donner un ordre de grandeur), et ils disposeront d'excellentes connexions avec les transports en commun. Le périmètre, dit de restructuration, s'intégrera dans le tissu urbain et sera conforme au schéma directeur, pratiquement achevé.

Ce périmètre, structuré par la rue de la Loi, contient déjà une forte concentration de bâtiments de la Commission : 170.000 m2 sur les 490.000 construits. On ajoutera 230.000 m2 neufs (l'équivalent de cinq tours Belgacom) pour la Commission et 110.000 m2 de logements sont prévus le long des rues Lalaing, Orban et Guimard.

Cela donne un PS (densité de construction par rapport à la superficie) de huit, contre quatre actuellement. Un tel PS implique une augmentation des gabarits. Charles Picqué rassure : « On ne construira pas des gratte-ciel à Bruxelles. Si les bâtiments seront plus hauts, ils devront s'intégrer dans le tissu urbain. » Quant aux 230.000 m2 quittés par la Commission, ils seront reconvertis en logements (30 %) pour 70.000 m2. Seront également créées une école européenne (25.000 m2) ainsi qu'une nouvelle crèche de 5.000 m2.:ohno:

Quand ? Un concours international d'urbanisme et d'architecture sera lancé. Il conceptualisera le périmètre. La désignation du lauréat est attendue pour 2009. Le projet retenu formera la base de la confection d'un PPAS (2011), outil fondamental qui permettra les expropriations. Charles Picqué estime que ce plan peut redévelopper de façon harmonieuse les implantations communautaires et éviter le piège du ghetto administratif.

C'est fou le nombre de projet que l'on nous promet pour 2009 :
- un projet d'architecture pour le quartier européen
- une nouvelle ligne de tram sur le boulevard léopold III
- la rénovation de la place rogier
- la rénovation des boulevards du centre ville
- le réaménagement de la petite ceinture ouest
- le réaménagement de la place flagey
- l'ouverture du mont des arts rénové
- le bouclage métro de la petite ceinture

C'est normal, en 2009 ce sont les élections régionales !

Dommage pour les tours, j'espère qu'au moins le projet de réaménagement sera ambitieux.

Ah, je ne peux pas attendre! :banana:

Tout dépend ce qu'on appelle "tours".

on peut avoir des gabaris plus petits de 14-15 étages très beaux. Lex 2000 par exemple ... ce n'est pa sune tour mais il est assez impressionnant je trouve.

Ja, je hebt gelijk. Maar ik begrijp dat niet. Van moderne architectuur gaat een positieve dynamische boodschap uit. Heel veel gebouwen van de laatste decennia zijn onmiddelijk een symbool geworden voor hun stad. (Bilbao, Sydney...) Zij geven een stad een karakter die mensen aantrekt. Wauw, daar gebeurt wat! zeggen de mensen en als ze ter plaatse zien dat een stad de historische binnenstad knap gerestaureerd heeft, modern openbaar vervoer heeft gebouwd, vooruitstrevende stappen op het vlak van mobiliteit neemt, hypermodern is op het vlak van multimedia, en prachtige moderne gebouwen zet. Zo van: vroeger bouwden we kathedralen en gotische stadhuizen, nu bouwen we sport en cultuurtempels en wolkenkrabbers. Dit is de stad waar het gebeurde in het verleden en waar het zal gebeuren in de toekomst. Helaas, pindakaas, in Brussel gebeurt het al 60 jaar niet meer... en de toekomst? Ik ben pessimistisch...

Knap gezegd, Hix!

bron: http://www.brusselnieuws.be/site/rubrieken/1091100512/page.htm?&newsID=1181117942 (architect Peter Swinnen, van het architectenbureau 51N4E)

Ik vind dat we toch kritisch moeten blijven, we moeten niet meteen euforisch worden over het eerste het beste hoogbouwproject. Deze torens zijn opnieuw in blauw glas, gemaakt door een tweederangs architectenbureau dat dankzij zijn politieke vriendjes bijna elk nieuw project mag tekenen en Brussel op die manier niks bijbrengt, en dan zwijg ik nog maar van de ligging, de functie en het uitzicht van de torens.
Alstublieft, laat ons niet blij zijn met om het even wat. (ik ben ook pro hoogbouw!)

Dit is nogal een reactie zeg! En als je al zo spreekt over je concurrentie... Heel jammer vind ik dat!

Begrijp je dan die reacte niet? Die meneer probeert iets te doen aan het gebrek aan ambitie en architecturale visie op de stad en dan komt Jaspers-Eyers daar af met een project waarvan het enige positieve de hoogte is. Jaspers-Eyers, nota bene het architectenbureau dat verantwoordelijk is voor de mediocriteit van veel recente gebouwen in de stad. Neen, Brussel verdient beter.

Nog een leuke site (en gelieve de vooroordelen ten opzichte van de liberalen wat betreft stedenbeleid in dit geval achterwege te laten): http://www.stadsluchtmaaktvrij.be/

Ja, je hebt gelijk. Maar ik begrijp dat niet. Van moderne architectuur gaat een positieve dynamische boodschap uit. Heel veel gebouwen van de laatste decennia zijn onmiddelijk een symbool geworden voor hun stad. (Bilbao, Sydney...) Zij geven een stad een karakter die mensen aantrekt. Wauw, daar gebeurt wat! zeggen de mensen en als ze ter plaatse zien dat een stad de historische binnenstad knap gerestaureerd heeft, modern openbaar vervoer heeft gebouwd, vooruitstrevende stappen op het vlak van mobiliteit neemt, hypermodern is op het vlak van multimedia, en prachtige moderne gebouwen zet. Zo van: vroeger bouwden we kathedralen en gotische stadhuizen, nu bouwen we sport en cultuurtempels en wolkenkrabbers. Dit is de stad waar het gebeurde in het verleden en waar het zal gebeuren in de toekomst. Helaas, pindakaas, in Brussel gebeurt het al 60 jaar niet meer... en de toekomst? Ik ben pessimistisch...


Gelijk heb je, maar ik blijf erbij wat ik hier al eerder hebt gezegd; dit is niet het juiste architectenbureau voor zo'n representatieve opdracht, en ook niet de juiste klant.
Wil je zo'n symboolgebouw, waar buitenlanders van zeggen; "wow daar moeten we eens gaan kijken", dan heb je een zeer kapitaalkrachtige opdrachtgever (bv petronastowers) nodig en een gerenomeerd bureau om de plannen op een zeer hoog niveau uit te werken.
Dit alles is iets waar het in België momenteel aan ontbreekt; wij hebben niet de dergelijke multinationals, en niet die grote architect gelijk een Piano, Rogers, Foster, Pei, ....^^

Die architect die vraag je dan toch gewoon. Opgelost. Het nieuwe gerechtsgebouw in Antwerpen is toch ook van Rogers?

En de EU is toch juist een gedroomde klant? De instelling die internationaal het meest tekenend is voor Brussel - meer dan om't even welke multinational. Of had je liever de !nBev towers gehad?

Er is één probleem...
Piano, Rogers, Foster, Pei, die architecten vragen massa's geld. En die komen er niet zomaar op af. Als ze geen 15% krijgen zullen ze niet komen opdagen hoor. (Ter info, een normale architect in België vraagt zo'n 4%) Gebouwen in België worden gezet voor hun return, als investering niet zomaar, hè. En ja dan één uitzondering: het justitiepaleis in Antwerpen maar dat is een uitzondering. De overheid had blijkbaar te veel geld. Het gebouw is super. Maar de overheid heeft er wel veel voor betaald, te veel eigenlijk, wetend dat het enkele maanden later werdt verkocht omwille van geldgebrek.

Ik weet niet of de Eu zo'n gedroomde klant is. Die zullen ook niet meer zomaar met geld gaan gooien hoor. Alles zal ook door ik weet niet hoeveel ambtenaren goedgekeurd moeten worden en dat gaat echt niet vooruit. Zo kunnen er geen deftig beslissingen genomen worden. Je hebt bij dergelijke projecten iemand nodig die kan zeggen; "zo wil ik het, met die kwaliteit, dus voer het zo ook uit!"

Wat betreft de architect; of dat van die 4 en de 15% waar is dat durf ik betwijfelen. Als je dat dan niet kan betalen, zoek dan een jong, dynamisch, Belgisch bureau met frisse ideeën. bv vbm architecten, B architecten, ....
Zelfs al hebben ze geen referenties, ik ben er zeker van dat dergelijke bureau's (mits samenwerking met andere) echt wel zo'n prestige project aan kunnen.^^

Het is een groots project die zeker het imago van Brussel zal opkrikken. Maar volgens mij komt het er nooit.

250 m is te groot voor België, mochten ze al 175 m realiseren zijn we ook al goed op weg, misschien moet dit voorstel toch eens goedgekeurd worden. Het is een Europese toren die de Europese top zal voorstellen.


Maar volgens mij zijn ze daar bang in Brussel dat heel Brussel hoogbouw zal worden zoals New York, en dat die ambtenaren daar ergens beneden zullen zitten en geen zonlicht meer zullen zien.


Dit is nu een project waarvan ik denk, laat dit er komen.

Er moet dringend torens worden gebouwd in Brussel, NY wordt later wrs een soort van Parijs, Voortrekker van hoogbouw etc je ziet dat de gebouwen daar nu al iets ancient krijgen. Wat gaan de mensen later zeggen over Brussel ?

Europarlement en commisie zijn lelijk ... maar afbreken zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren.

Om eens een vergelijking te maken, in Worclaw (Polen), een stad met 650.000 inwoners, is dit voorjaar de bouw begonnen van de Sky Tower. Een woontoren van 258 meter hoog!
Het geheel doet me een beetje denken aan de torens die in de Europese wijk voorgesteld werden, daarom plaats ik hem eventjes hier.:

http://www.investmap.pl/fotopanel/foto.php?obraz=big_1435.jpg&id=1435

http://www.investmap.pl/fotopanel/foto.php?obraz=big_1434.jpg&id=1434

Nu, voor mij hoeft zoiets niet echt. Het is ook niet echt mijn ding.
Te hoog en te koel.
Maar het bewijst dat elders in kleinere steden kan wat in Brussel onmogelijk lijkt.
Hier is zelfs al bij al een bescheiden woontoren van 137 meter stof voor felle discussies.
Het eerste ontwerp van de Sky Tower kon mij trouwens meer bekoren.

http://img.photobucket.com/albums/v204/maxWroc/skytower.jpg?t=1173885079

http://img.photobucket.com/albums/v204/maxWroc/skytower3.jpg?t=1173885159

Volledig eens met je Benonie, behalve met je keuze voor het eerste ontwerp. Doet nogal commie aan, niet te verwonderen dat die Polen het naar de prullenmand verwezen hebben.

En dan nog in Wroclaw, ik ben daar geweest. Echt niet zo'n grote stad, 650.000 inwoners das met een brede annexatie van alle omliggende dorpen. Maar weet je in zulke steden hebben ze niets te verliezen. Het historisch centrum is heel klein en daar rond hebben ze een zee van commies. Alles is er van na de 2de wereld oorlog.

In Brussel hebben ze dus blijkbaar vooral schrik dat hoogbouw een litteken wordt op onze stad die rijk is aan historische gebouwen. Vooral het centrum dan.

Maar zou het echt zo 'lelijk' zijn als er zo'n toren komt piepen boven de gildenhuizen op de grote markt? Ik zou het eerder mooi vinden om achter het oude centrum gloednieuwe torens te zien verrijzen. Ma dat is dan mijn mening.

Dus eigelijk is het de fout van onze voorouders die Brussel gesticht hebben: ze hadden lelijke dingen moeten bouwen :) (zoals wij nu)

Hoogbouw in een oude wijk kan heel verkeerd gaan, zoals bij de Neudeflat Utrecht.
http://i2.photobucket.com/albums/y16/WebMiss/Neude/mini_Neudeflat.jpg

Oud en nieuw samen kan ook heel mooi uitpakken. Zie New York of deze van Robeco (Rotterdam)
http://i120.photobucket.com/albums/o183/wolkenkrabberfreak/Rotterdam/SL551018.jpg

Ik kreeg uit de impressies op pagina 2 de indruk dat dit project in een wijk komt waar nog geen hoogbouw is. Misschien is het beter deze torens te bouwen in een wijk waar al wel torens zijn, bijvoorbeeld in de buurt van Dexia.

Ik kreeg uit de impressies op pagina 2 de indruk dat dit project in een wijk komt waar nog geen hoogbouw is. Misschien is het beter deze torens te bouwen in een wijk waar al wel torens zijn, bijvoorbeeld in de buurt van Dexia.

Neen. Ten eerste gaat het om de Leopoldswijk waar zulke torens ruimte zouden laten voor residentieel wonen en wat groen in de wijk.
Ten tweede lijkt me het ook belangrijk voor het imago van Brussel om juist in de Leopoldswijk een gebouw te zetten dat een positief en modern beeld van de stad in Europa geeft. Hetgeen er nu staat is een echte schande...

Het is geen wijk met veel hoogbouw maar wel de grootste kantoorwoestijn van Brussel. De hele leopoldswijk is dood na 18u, er wonen daar alleen nog maar conciërges.

Deze torens zouden de wijk een nieuw elan kunnen geven en, zoals Hix al aanhaalde, de wijk weer ruimte geven voor woningen.

^^ Ben gisteren nog door de wijk gestapt, met vrouw en kind op weg naar het Museum voor Natuurwetenschappen. De wijk is er de laatste jaren sterk op vooruitgegaan met heel wat renovaties en nieuwe flats en een schitterend Luxemburgstation als kers op de taart. Maar het is er ook tijdens het weekend extreem doods. Je kan er gewoon met de ogen dicht de straat oversteken.

Hoogbouw in een oude wijk kan heel verkeerd gaan, zoals bij de Neudeflat Utrecht.

[/IMG]

Oud en nieuw samen kan ook heel mooi uitpakken. Zie New York of deze van Robeco (Rotterdam)
[IMG]

Ik kreeg uit de impressies op pagina 2 de indruk dat dit project in een wijk komt waar nog geen hoogbouw is. Misschien is het beter deze torens te bouwen in een wijk waar al wel torens zijn, bijvoorbeeld in de buurt van Dexia.

Die eerste foto is gewoon een lelijke foto van een lelijk gebouw. Dus dat is sowieso verkeerd. Platgooien of sterk renoveren, die Neudeflat.

Waarom het tweede voorbeeld met Robeco dan wel zoveel beter is, weet ik niet meteen. Robeco is gewoon een mooie(re) nieuwe toren en dat 18de eeuwse Hollandse pand is heel knap. Ook de foto is wel geslaagd.
Of die twee nu zo goed bijeen passen hangt van persoonlijke voorkeuren af. Ik vind oud + nieuw en hoog + laag wel kunnen. In België hebben we er tientallen goede en slechte voorbeelden van. Hangt gewoon af van het totale stedelijke plaatje.
Als de toren een uitgeleefde betonblok is, ziet het er per definitie fout uit.

Soit, waar ik eigenlijk naar toe wil:

De Europese wijk of Leopoldswijk is heus geen buurt met allemaal statige herenhuisjes of kneuterige burgerwoninkjes. Niet meer...
De oude 19de eeuwse wijk werd deels vernield voor de bouw van Belgische, later Europese kantoordozen. Tot voor enkele jaren had die wijk het uitzicht van Beiroet na de burgeroorlog van 1975-1990.

Gelukkig is er nu meer aandacht voor ruimtelijke ordening, esthetiek, leefbaarheid, maar ooit was dit anders.

En al zul je er vruchteloos zoeken naar wolkenkrabbers, er staan toch wel een behoorlijk aantal midrises tussen 12 en 20 verdiepingen hoog.
Denken we maar aan het Berlaymontgebouw, het Europese Parlementsgebouw, het Karel De Grote gebouw, Residence Palaca en het 20 verdiepingen tellende Crown Plaza-hotel.

http://www.bookit.nl/gen/img/hotel/380/01/detail_large.jpg

Het is trouwens dit hotel dat door de Atenor-groep werd aangekocht. Atenor wil dat grondig renoveren of het afbreken en er één of meerdere nieuwe torens bouwen.
Maar de groep wil verder kijken dan dat, en het hele gebied daar herinrichten met meer aandacht voor de openbare ruimte en de woonfunctie in de wijk.
Voorwaarde is dat je die wijk natuurlijk de hoogte in mag gaan. Want de Europawijk is momenteel dichtgeslibd en door de voortdurende uitbreidingen van de EU is iedere vierkante centimeter er goud waard.
Dus hogere torens mogen er zeker geen taboe zijn, tenzij je de parken daar wil gaan betoneren...

Het oosten van Brussel wordt bovendien gevormd door enkele stevige, ‘losse’ torens in de onmiddelijke omgeving, zoals het Hilton, de Bastion, Madou, Astro, Blue Tower, Generalli enz… Die vormen ook helemaal geen hoogbouwcluster. Enkele nieuwe torens zouden dus heus niet misstaan, maat staan vloeken in oostelijk Brussel.

En Atenor wou gewoon met zijn vage ontwerpen van 200+ers het hoogbouwdebat in de Europese wijk heropenen. Je kunt nu eenmaal niet blijven verdichten zonder de hoogte in te gaan.

Ooit zal dit er wel van komen dat we in Brussel de hoogte ingaan. Maar laat ons rustig afwachten en aftasten. Ik wil geen hoogbouwfouten zoals in het verleden.
Het is nu stilaan wel tijd, dat men eens goed gata nadenken over Brussel en de toekomst.
Brussel en hoogbouw zouden perfect samengaan. Ik ben dan ook voor het nieuwe residentiële project van Atenor aan de Willebroekkaai.

Geduld is een schone deugd! Kijk maar naar de Belgische politiek...

Brussel en GEEN fouten maken???

Nu vraag je wat, Brussel zou Brussel niet zijn zonder zijn fouten.

Ok, daar ben ik het met je over eens. Maar ik bedoel het beperken van fouten, en het wegwerken van fouten uit het verleden.

Ondertussen is het al een jaar geleden dat het project werd voorgesteld... Is er verder nog nieuws?

En men kan de plannen definitief opbergen :ohno:


Dexia mag bouwen in de Wetstraat
De stad Brussel heeft een bouwvergunning afgeleverd in de Wetstraat aan Realex, een dochterbedrijf van Dexia Insurance Belgium, voor een kantoorgebouw van 30.000 vierkante meter. Het is de eerste belangrijke vergunning in deze buurt sinds vijf jaar geleden het licht op groen is gezet voor de Lex Building, het nieuwe gebouw van het Europees Parlement.

De Wetstraat in Brussel

(tijd) - Dexia gaat evenwel niet onmiddellijk bouwen. Buurman Atenor onderhandelt met Belgacom over de aankoop van de locatie van de telefooncentrale in de Wetstraat om zijn project op de tekentafel te kunnen uitbreiden.

Het project Realex is reeds aan de gang sinds 1999. Het resultaat van de lange procedure is lang niet zo ambitieus als de locatie zou laten vermoeden. Realex is strategisch gelegen in de Wetstraat (nr 120-130 en grenzend aan de Trierstraat en Jacques de Lalaingstraat). Het bevindt zich op een boogscheut van de Europese instellingen.

Er is een vergunning verleend voor een gebouw van slechts 7 verdiepingen (maximale hoogte 35,5 meter). Vorig jaar lanceerde het architectenbureau M. & J.-M. Jaspers & J. Eyers & co op de internationale vastgoedbeurs MIPIM nog de denkpiste om links en rechts van de Wetstraat twee hoge torengebouwen neer te zetten van 150 meter hoog. Ze zouden Brussel meteen een ‘landmark’ geven en de Europese instellingen de kans geven om hun diensten te hergroeperen. Een van die twee torens stond deels getekend op het terrein van Realex, deels op het terrein van het Europahotel, eigendom van de beursgenoteerde vastgoedgroep Atenor. Door het samenvoegen van de terreinen van Dexia en Atenor zou gemakkelijk een project van 90.000 m² kunnen worden gerealiseerd.

Aan de overkant van de Wetstraat ligt een park en een terrein dat in handen is van de Europese Commissie en aan renovatie toe is. De combinatie van twee torens op die locaties zou een buitenkans betekenen voor de Commissie om de hergroepering van zijn diensten te realiseren. Vandaag zitten ze gespreid over een zestigtal gebouwen.

http://img510.imageshack.us/img510/9749/60ay5.jpg

Foto van ontwerp Jespers uit een vorige post
http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/torens/rendering1.jpg



Bescheiden

Er zijn twee redenen waarom het project van Dexia vandaag eerder bescheiden is.

* Realex en Atenor zijn het nooit met elkaar eens kunnen worden voor een gezamenlijk project. Dexia heeft vandaag eigen plannen en nu ook een vergunning voor 30.000 m². Atenor denkt aan een project dat in het best mogelijke scenario 30.000 m² kan bieden. Het samenvoegen van beide terreinen zou een complex van 90.000 m² mogelijk maken. Dat zou nog sterk kunnen stijgen indien de maximaal toegelaten hoogte zou worden aangepast.

* De Brusselse politici waren tot nu toe niet echt overtuigd van de noodzaak en het nut van hoogbouw. Met de organisatie van een internationale urbanistische wedstrijd door het Brussels Gewest willen ze wel ideeën opdoen voor de herinrichting van de hele Wetstraat-buurt. De conclusies zullen worden opgenomen in het ‘richtschema voor de Wetstraat’. Dat zou er in 2009 moeten komen.


Dexia sluit vandaag wel geen enkel scenario uit. ‘30.000 m2 is misschien bescheiden, maar we zijn er blij mee. Het is het verhaal van liever een vogel in de hand dan tien in de lucht. De komende twee jaar moet duidelijk worden of er meer in zit. Het gebouw zelf gebruiken, het verhuren, het verkopen of het indienen voor een nieuwe bouwaanvraag voor een gewijzigde project, samenwerken met andere spelers,... het kan allemaal nog’, benadrukt Roger Sannen, algemeen directeur van Realex.


Atenor

Ook Atenor is niet bij de pakken blijven zitten. Het bevestigt dat het in vergevorderde onderhandelingen zit met Connectimmo, de vastgoedtak van Belgacom, over de aankoop van de telefooncentrale van Belgacom, aangrenzend aan het terrein van Atenor in de Wetstraat.

Belgacom staat vandaag immers open voor voorstellen die het mogelijk maken haar vastgoed te valoriseren. Veel centrales zijn vandaag veel te groot door de digitalisering en miniaturisering. ‘Indien het rond geraakt, krijgt Atenor uitzicht op een gebouw van 50.000 m²’, stelt Stéphan Sonneville, gedelegeerd bestuurder van Atenor.


Onlogisch

Men kan zich wel afvragen waarom de stad Brussel nu wel een bouwvergunning aflevert op het ogenblik dat ze de spelregels voor het bouwen in de Wetstraat helemaal aan het herbekijken is. ‘We kunnen onmogelijk aanvragen van dergelijke bouwvergunningen zomaar jaren blijven blokkeren, verdedigt Christian Ceux, schepen voor Urbansiatie van Brussel, de stad.

In Europese en vastgoedkringen laat men duidelijk verstaan dat men niet echt gelukkig is met de gang van zaken. Brussel geraakt eens te meer verstrikt in zijn eigen procedures. Op zo’n unieke plaats in Brussel moet een groot project mogelijk zijn dat zich volledig inschrijft in de urbanistische wedstrijd waarvoor de Brusselse regering deze week waarschijnlijk het licht op groen zet, is de algemene teneur.


Dexia Insurance

Het dossier Realex kwam na de overname van DVV terecht bij Dexia Insurance. De eerste bouwaanvraag dateert van 21 december 2004. Op 12 februari 2008 keurde de stad Brussel de bouwvergunning goed. Dexia zal wel ook niet eindeloos kunnen blijven wachten. Een dergelijke bouwvergunning vervalt na twee jaar en kan eventueel met één jaar worden verlengd. Het is hoe dan ook de bedoeling om de drie gebouwen op het terrein in 2009 te slopen.


Patrick LUYSTERMAN

18:58 - 03/03/2008

Copyright © De Tijd

Pfff, Brussel... vooral niet opvallen, vooral geen durf tonen!

Blijf dan maar de grijze muis.... een "europese hoofdstad" onwaardig.

* De Brusselse politici waren tot nu toe niet echt overtuigd van de noodzaak en het nut van hoogbouw.

Dit zegt alles he :ohno: Liever 65 betonnen dozen dan 2 stijlvolle torens, hoe is het mogelijk!

Laten ze maar meteen de Europese instellingen uit Brussel weghalen.
Brussel is het niet waard om Europese hoofdstad te zijn.
De Brusselse politici zijn onnozelaars en volgen daarmee netjes de 90 % oliedomme Belgen...

T'is echt zielig. 0,0 ambitie.

Murano vanwaar haal jij dat artikel?

T'is echt zielig. 0,0 ambitie.

Inderdaad, dat wil dan 'hoofdstad' zijn van een unie met met een half miljard inwoners. En dan mogen er nog niet eens enkele mooie, prestigieuze torentjes staan in het zenuwcentrum van één van deze economisch, cultureel en demografisch belangrijkste gebieden ter wereld.
Indien dit eens zo mooie deel van de Leopoldwijk in het verleden nu niet totaal verknoeid -lees vernield- werd, ik zou er nog ergens begrip voor opbrengen. Maar om het even welke torens van om het even welke architect en om het even welke omvang zouden een verbetering kunnen betekenen.

Als je dat vergelijkt met wat voor de ECB in Frankfurt werd neergepoot...

Ocharme Brussel toch....hoofdstad van Europa met de mentaliteit van een dorp aan de Zenne

Als al die Europese overheden wegtrekken uit Brussel, is Brussel pas echt dood.
Laat het maar snel verhuizen naar Antwerpen, daar begint het pas.

Vous pensez vraiment que l'UE en a quelque chose à faire de la hauteur des tours bruxelloises?! Que parce qu'à Bruxelles il n'y a pas autant de tours qu'ailleurs, ça justifie qu'elle ne mérite pas d'être une grande capitale?
C'est aussi réaliste que d'imaginer Anvers comme capitale de l'UE, c'est dire...

T'is echt zielig. 0,0 ambitie.

Murano vanwaar haal jij dat artikel?

aha, oops, bij het editen per ongeluk "Copyright © De Tijd" weggedaan, bedankt voor de opmerking (stond dus gewoon op hun site).

@ ghostdog, c'est une déception quand meme...

Ahjahjaj... Brussels here we go!

Vous pensez vraiment que l'UE en a quelque chose à faire de la hauteur des tours bruxelloises?! Que parce qu'à Bruxelles il n'y a pas autant de tours qu'ailleurs, ça justifie qu'elle ne mérite pas d'être une grande capitale?
C'est aussi réaliste que d'imaginer Anvers comme capitale de l'UE, c'est dire...

Non, mais le quartier Européen mérite au moins un 'landmark'.

Ca ne doit pas spécialement être une tour.
Mais un développement banal et sans vision, c'est pas ce que on attend d'une capital, et certainement pas de 'la capital de l'Europe'

Non, mais le quartier Européen mérite au moins un 'landmark'.

Ca ne doit pas spécialement être une tour.
Mais un développement banal et sans vision, c'est pas ce que on attend d'une capital, et certainement pas de 'la capital de l'Europe'

A une époque on a parlé d'un morceau du mur de Berlin sur le rond point schuman ... moi je trouve que ça aurait été un grand symbole !

Tout ca est bien clair. Bruxelles manque totalement de vision et d'ambition par rapport au statut international qu'elle occupe. Une ville qui est à la fois capitale de la Belgique, de l'UE et de L'OTAN devrait quand même proposer autre chose comme environnement architectural et urbanistique à ses habitants et à ses visiteurs. Je sais que c'est caricatural et je n'aime pas de dire ca mais quand même, petit pays, petite mentalité, petits esprits, petits moyens, petits projets, petite politique,..., petite Belgique. Il faut malheureusement remonter à Léopold II pour dire d'avoir des projets et des réalisations dignes de ce nom.

Tout ca est bien clair. Bruxelles manque totalement de vision et d'ambition par rapport au statut international qu'elle occupe. Une ville qui est à la fois capitale de la Belgique, de l'UE et de L'OTAN devrait quand même proposer autre chose comme environnement architectural et urbanistique à ses habitants et à ses visiteurs. Je sais que c'est caricatural et je n'aime pas de dire ca mais quand même, petit pays, petite mentalité, petits esprits, petits moyens, petits projets, petite politique,..., petite Belgique. Il faut malheureusement remonter à Léopold II pour dire d'avoir des projets et des réalisations dignes de ce nom.

:applause:

petit pays, petite mentalité, petits esprits, petits moyens, petits projets, petite politique,..., petite Belgique.

Geniaal! De ideale opvolger voor L'union fait la force! :okay:

Was dit hier reeds bekend:

Hoogbouw in Brussel !?

Het verhaal is gekend. Een half decennium geleden merkte de toenmalige burgemeester van Brussel dat een aantal torengebouwen zichtbaar waren van op het balkon van het stadhuis. Deze constructies, die zijns inziens niet pasten in het decor van de Brusselse Grote Markt, vormden een doorn in het oog van de politicus wanneer hij belangrijke buitenlandse gasten ontving. En daarom moesten ze kost wat kost verdwijnen. Sindsdien staan 18 hoge gebouwen op een ‘zwarte lijst’, alle wacht hen de executie door onthoofding.

Het verhaal wordt in de lokale pers “le syndrome du balcon” genoemd en is een boutade, maar tegelijkertijd is het een bittere realiteit. De ‘zwarte lijst’ is deel van een globaal stedenbouwkundig beleid dat in eerste instantie op een louter esthetische manier met de stad omgaat en een harmonieus 19de-eeuws beeld van Brussel nastreeft. Hoogbouw past niet in dit beeld en moet daarom wijken. In deze kruistocht tegen een typologie komt kwaliteit niet ter sprake. Hierdoor worden een aantal waardevolle en voor Brussel beeldbepalende gebouwen bedreigd. Wat waardevol is en bedreigd wordt, verdient bescherming. De bestaande middelen ter bescherming van dit erg jonge modernistisch erfgoed blijken evenwel onaangepast.

De geschiedenis van de verticale architectuur in Brussel en haar complexe band met de moderne beweging in België, is nog niet geschreven. Het zou ons te ver leiden extensief in te gaan op zo’n historische schets. Niettemin is het noodzakelijk, om de gedachten te vestigen, enkele elementen van de geschiedenis van de hoogbouw in Brussel naar voor te halen.

Het vroegste voorbeeld van hoogbouw in het Brussels Gewest is het ‘Fer à Cheval’-gebouw (1928) van de modernistische architect Jean-Jules Eggericx. De constructie bestaat uit 9 bouwlagen en werd gerealiseerd als centrum van de tuinwijk Le Logis-Floréal te Watermaal-Bosvoorde. Dat deze eerste Brusselse toren vooral geconcipieerd is als een ‘landmark’ en in opdracht van een huurderscoöperatieve is uitgevoerd, ontkracht meteen de populaire mythe die de typologie van de hoogbouw exclusief met bouwspeculatie en -promotie in verband brengt.

Het waren immers de architecten van de moderne beweging die vanaf het midden van de jaren ‘20 op de noodzaak van hoogbouw hadden gewezen. “Dans le Bruxelles futur”, schrijft Victor Bourgeois in maart 1927 in 7 Arts “seront nécessairement plantés des gratte-ciel au milieu de vastes espaces libres”, waaraan hij evenwel onmiddellijk toevoegt dat deze constructies “pour éviter l’anarchie de New York et afin de satisfaire des besoins psychologiques” moesten gepaard gaan met het ontwerp van “des espaces restreints à l’échelle humaine où les hommes se coudoyeraient près des magasins et restaurants qu’attirent l’animation.” Vanaf 1930 zal een aantal modernisten de mogelijkheden van hoogbouw voor Brussel in een reeks projecten verder onderzoeken. In 1930 voorzag Bourgeois, in een utopisch maar vooruitziend plan, de sloop van de volledige Noordwijk en de wederopbouw ervan door middel van hoge appartementsblokken. In tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt, was de inspiratiebron van Bourgeois’ ontwerp minder Le Corbusiers Ville Radieuse dan een van de stedenbouwkundige schema’s van Ludwig Hilberseimer. Dit blijkt niet alleen uit de presentatietekeningen van het project maar tevens uit de publieke functies die de architect op het niveau van het maaiveld voorzag.

Eerder dan Bourgeois’ plan is het een project van Stanislas Jasinski uit het begin van de jaren ‘30 dat reminiscenties oproept aan Le Corbusiers stedenbouwkundige ontwerpen. Net zoals de Frans-Zwitserse meester voor Parijs had gedaan, maakte Jasinski voor het centrum van Brussel een radicaal ontwerp, dat - in een tot de verbeelding sprekende fotomontage - een kaalslag voorzag in de directe omgeving van het Beursgebouw, waarin de modernistische architect drie kolossale, kruisvormige torens neerplantte, die het nieuwe administratief centrum van Brussel moesten vormen. Maar ondanks deze utopische projecten en de theoretische interesse voor hoogbouw, waren het niet de modernisten die de eerste echte hoogbouwprojecten realiseerden. De doorbraak van het torengebouw in Brussel kwam immers niet tot stand binnen de tuinwijkbeweging of binnen de moderne beweging - hoewel in de jaren ’50 nog een aantal huurderscoöperatieven, woningbouwmaatschappijen en modernistische architecten naar hoogbouw zullen teruggrijpen - maar binnen de context van de bouwpromotie. Ze was een gevolg van een wetswijziging die het gemeenschappelijk eigendom van vastgoed regelde, en waarmee het appartementsgebouw in Brussel geïntroduceerd werd. Met het succes van het Résidence Palace had deze nieuwe woonvorm zijn succes bij de burgerij bewezen en het perspectief geopend op de bouw van hoge - en vooral in speculatief opzicht hoogst interessante - appartementsgebouwen. Naar het model van de Amerikaanse wolkenkrabber bouwde Marcel Peeters rond het begin van de jaren ’30 een woontoren op de Generaal Jacqueslaan te Elsene en het appartementsgebouw “les pavillons français” in de Notelaarstraat te Schaarbeek ; twee realisaties in de door de modernisten verguisde art deco-stijl, die met respectievelijk 18 en 15 verdiepingen een echte “verticale architectuur” in Brussel tot stand brachten.

Wat met Eggericx in Watermaal-Bosvoorde en met Peeters in Elsene en Schaarbeek mogelijk bleek, was echter minder evident in het centrum van de stad. De Shell-building naast het centraal station vormde in het oorspronkelijk project van Alexis Dumont de sokkel van een enorme toren die boven het stedelijk dak van Brussel moest uitschieten. Het project werd niet uitgevoerd, maar op een boogscheut daar vandaan, op de De Meeussquare aan de entree van de Leopoldwijk, realiseerde Jean-Jules Eggericx samen met Raphaël Verwilghen van 1934 tot 1940 twee indrukwekkende modernistische torengebouwen : de résidences Albert en Léopold. De stedelijke kwaliteit van deze tegelijkertijd kloeke en verfijnde torens werd 6 jaar geleden officieel erkend toen beide gebouwen als monument beschermd werden.

De definitieve doorbraak van hoogbouw in Brussel kwam er echter in de context van de groots opgezette infrastructuur- en moderniseringswerken uit de jaren ’50 en ’60 die van de hoofdstad van België (en weldra ook van Europa) een moderne metropool moesten maken. In de aanloop naar Expo 58 werd een indrukwekkende verkeersinfrastructuur gepland, die met stedelijke autosnelwegen, ondertunnelde kruispunten en talrijke fly-overs, Brussel moest aanpassen aan de eisen van het toenemende autoverkeer.

De infrastructuurwerken gaven aanleiding tot een opwindende wildgroei van torengebouwen, voornamelijk langs het traject van de 19de-eeuwse ringboulevards, waarover de Brusselse kleine ring werd aangelegd. Het startschot werd gevormd door de toren van de Prévoyance Sociale (arch. Hugo Van Kuyck), de in recordtempo gebouwde eerste naoorlogse “wolkenkrabber” - alle verhoudingen in acht genomen, is zelfs de Zuidertoren met een derde van de hoogte van de voormalige twintowers te New York, een klein broertje van de Amerikaanse voorbeelden. Het torengebouw van de Prévoyance Sociale is geïnspireerd op het destijds spraakmakende Lever House van het Amerikaanse bureau Skidmore, Owings, Merrill en zit met zijn dubbelhoge sokkel omzeggens vastgeplugd op de gelijktijdig gerealiseerde ring. Even verder verrees op de plaats van het voormalige Noordstation aan het Rogierplein, de spetterende ‘Martinitoren’ (arch. Jacques Cuisinier) - een van die flamboyante iconen van de vijftigerjaren architectuur in België die afgebroken dienen te worden vooraleer ze op hun reële merites worden beoordeeld. Op een strategische plek in de stad legde dit complex de verbinding tussen het nieuwe Noordstation en het commerciële stadscentrum, niet alleen door de inplanting en de looplijnen langs en doorheen het gebouw, maar vooral door de unieke complexiteit van zijn programmatische verwevenheid. Op het gelijkvloers bood het plaats aan winkelgalerijen, bars en toegangen tot 150 appartementen, kantoren en theaterzalen. Achteraan bevond zich een busterminal, parkeergarages en een internationale tentoonstellingsruimte met cafetaria en stadsterrassen. Stad in de stad presenteerde het zichzelf als een ’rendez-vous met de wereld’.

Verderop, langs het oostelijke deel van de ringlanen, voert het circuit langs een verre loot van de Panambuilding in New York, de Madoutoren van Robert Goffaux. Nabij de Shellbuilding realiseerde dezelfde architect het Westburyhotel, het enige torengebouw waarmee het ‘lichte modernisme’ van deze era in het hart zelf van de stad wordt geïntroduceerd. In zijn oorspronkelijke vorm bood het concave gebouw dat zich met zijn soepele sokkel naadloos in de stedelijke context tussen boven- en benedenstad inschreef, plaats aan een hotel en verschillende lagen kantoorruimtes met op het gelijkvloers naast de hotellobby tevens een bankfiliaal. Door deze verticale functieverweving was het te vergelijken met de Martinitoren, waarmee het binnenkort hetzelfde lot zal moeten delen.

Het ballet van torens langs de kleine ring wordt vervolledigd met het slanke silhouet van het Hiltonhotel (1963-67, arch. Henry Montois) om een bekroning te krijgen met de indrukwekkende en elegant geproportioneerde Zuidertoren aan de Gare du Midi (1962-1967, arch. R. Aers, P. Ramon, Y. Blomme J. F. Petit, A. Bressers, A. Van Acker, M. Lambrichs, J. Van Doosselaere, J. Hendrickx), een constructief hoogstandje en - in zijn oorspronkelijke versie - een stralend referentiepunt, een billboard, voor gans Brussel. Het is als wordt de Haussmaniaanse boulevard - en daarmee de ganse benedenstad - opgespannen tussen de Martini- en de Zuidertoren, tussen de prototypische emblemen van de naoorlogse grootstad.

Hoewel vanuit modernistische kringen kritiek kwam op de wijze waarop de hier opgesomde, meestal uiterst speculatieve hoogbouw tot stand kwam, zijn het zeker niet deze realisaties die verantwoordelijk zijn voor de bedenkelijke reputatie van torengebouwen bij de Brusselse bevolking ; een reputatie die tegelijkertijd een verklaring biedt voor de populariteit van de hierboven aangehaalde ‘zwarte lijst’. De negatieve beeldvorming rond hoogbouw heeft in eerste instantie te maken met de breuken en de gaten die de moderniseringsdrift én de bouwspeculatie heeft geslagen in het stedelijk weefsel in het centrum van de stad, in de Noord- en in de Leopoldwijk. Tegelijkertijd wordt ze nog versterkt door de nostalgie naar de historische architectuur die plaats heeft moeten ruimen voor deze modernistische bouwwerken uit de jaren ‘50 en ‘60.

In het centrum werd de modernisering van Brussel doorgevoerd op het traject van de Jonction Nord-Midi, een vooroorlogs project, dat de ondergrondse verbinding voorzag van het treinverkeer tussen het Noord- en het Zuidstation dwars door het centrum van Brussel. Het project impliceerde hallucinante werken die een van Brussels dichtstbevolkte wijken met één klap van de kaart veegde. Op de plaats van de kaalslag, en in de onmiddellijke omgeving, werden naast de imposante constructies van de Kunstberg, de Nationale Bank en andere administratieve gebouwen, een aantal torens gerealiseerd die voorgoed met de brutaliteit van deze infrastructurele werken werden geïdentificeerd. Zo moest het 18de-eeuwse ‘hôtel d’Ursel’ wijken voor de hoogbouw van het hierboven vermelde Westburyhotel. En de 19de-eeuwse overdekte markt van Cluysenaar aan de voet van de Congreskollom moest plaats ruimen voor het groots opgezette Rijksadministratief centrum dat overschaduwd wordt door de overweldigende Financiëntoren (groep Alpha). Pijnlijker dan het verlies dat het symbolisch geladen project van de Noord-Zuid verbinding met zich meebracht, was de kaalslag die de megalomane plannen van bouwpromotors met de directe samenwerking van lokale politici veroorzaakten. Op het moment dat in Parijs La Défense wordt gebouwd, worden er ook in Brussel projecten voor een imposante kantoorwijk getekend. In tegenstelling tot Parijs, waar de kantoorzone buiten het sterk verstedelijkt gebied van de agglomeratie werd gepland, viel in Brussel het oog op de Noordwijk, een dichtbevolkte en populaire wijk vlakbij het centrum en aan de voet van het Noordstation.

Hele bouwblokken werden onteigend en met de grond gelijk gemaakt, terwijl aanvankelijk met de torens van het Brusselse World Trade Center slechts een fractie van het oorspronkelijke project zal uitgevoerd worden. Het zou tot het einde van de 20ste eeuw duren vooraleer de Noordwijk weer opgebouwd werd, met de huidige monofunctionele kantoorzone als resultaat, een zone die ook voorzien was in de plannen uit de jaren ‘60.

De hoogbouw van de Brusselse Noordwijk, waarvan de Martinitoren de voorbode was maar waar hij zich tegelijk van onderscheidde door zijn hybride karakter, blijft tot op vandaag symbool staan voor de perverse logica en de speculatieve koorts van de bouwpromotoren, waaraan bepaalde politici zonder schroom deelnamen. Het verhaal van de Noordwijk, waar de plaatselijke bevolking brutaal werd uitgedreven om plaats te maken voor een monofunctionele kantoorwijk zou herhaald worden in de Leopoldswijk waar de gestaag toenemende Europese instellingen hun vestigingsplaats vonden.

Maar de slechte reputatie van hoogbouw in Brussel is misschien nog het meest ingegeven door nostalgie. De niets ontziende logica van het rendement maakte immers dat een reeks historisch bijzonder waardevolle gebouwen gesloopt werden om plaats te ruimen voor torengebouwen, die de Brusselaar door hun nadrukkelijke aanwezigheid bleven herinneren aan de verdwenen charme van de voorgaande bebouwing.

Aan de reeds aangehaalde afbraak van het hôtel d’Ursel en van de overdekte markt van Cluysenaar zouden we nog een reeks andere voorbeelden kunnen toevoegen. De centrale hallen van Suys moesten wijken voor het torengebouw van Parking 58, en op de plaats van het voormalige Noordstation van Saintenoy verrees vanaf 1957 de Martinitoren. Maar het sterkst in het collectief geheugen gegrift staat de afbraak van het Volkshuis van Victor Horta in 1965, om plaats te maken voor de pijnlijk banale speculatiebouw van de huidige Tour Stevens.

Nostalgie mag echter onder geen beding uitgangspunt zijn om met de stad en haar erfgoed om te gaan. Om de waarde te kunnen inschatten van de vele hoogbouwprojecten in Brussel uit de jaren ‘50 en ‘60 moeten we ons ontdoen van de nostalgie en de negatieve connotaties die, zoals we hiervoor hebben geschetst, samenhangen met de context waarin deze realisaties tot stand zijn gekomen. Alleen op die manier kunnen we met een onbevangen blik en met een waarlijk kritisch oog naar deze realisaties kijken en de reële merites ervan beoordelen.

Zo gaat het vaakgehoorde argument dat het hier om speculatiebouw gaat, ontworpen door de B-figuren van de Belgische architectuurscène, niet op. Zoals aangetoond wordt door de Martinitoren, met zijn uitzonderlijke functieverweving en zijn swingende vijftigerjaren architectuur, door de verstilde sensualiteit van de Westburytoren of door de aristocratische verschijning van de Botanic Building, zijn ook de zogenaamd mindere goden van de architectuurgeschiedenis in staat geweest om bijzonder intrigerende constructies te maken. Ook het regelmatig terugkerende argument dat deze torengebouwen niet meer zouden aangepast zijn aan de hedendaagse eisen inzake comfort van woon- of werkomgeving, is in de context van een te beschermen erfgoed niet ter zake. Afgezien van het feit dat er met een minimum van openheid aan geest steeds inventieve oplossingen te vinden zijn, is het argument gewoon naast de kwestie. Nog nooit werd de bescherming van een kathedraal in twijfel getrokken omdat ze niet meer aangepast zou zijn aan de eisen van een hedendaagse liturgische dienst. Erfgoed dient beschermd te worden omdat het waardevol is en bedreigd wordt ; de aangepastheid aan de hedendaagse comfort- en gebruiksnormen speelt hierin geen primordiale rol.

Interessanter is dat de mogelijke bescherming van naoorlogse torengebouwen de vraag oproept naar de concrete middelen om dit erfgoed daadwerkelijk te vrijwaren. Het grote verschil met het vooroorlogse patrimonium is dat deze torens op het vlak van gevelopbouw en afwerking niet geconcipieerd zijn om de tand des tijds te doorstaan. Zoals een groot deel van de actuele architectuur, die het erfgoed van morgen zal uitmaken, zijn ze ontworpen met een bepaalde levensduur voor ogen. De eis van optimaal korte-termijn-rendement weegt in vele gevallen nadrukkelijk op de ontwerpbeslissingen en heeft als effect dat het, niet eens na enkele tientallen jaren, economisch interessanter blijkt te zijn om de bestaande gordijngevel, die bij de meeste hoogbouw het beeldbepalende element is, gewoon te vervangen door een andere gevelbekleding. Dit alles betekent niet dat een integrale bescherming van naoorlogse hoogbouw onhaalbaar zou zijn - ook al is het waar dat een harde restauratie bijzondere financiële implicaties zal hebben, omwille van de noodzaak om ‘verouderde’ en daarom vaak duurdere constructiedetails en -methodes aan te wenden, die het gebouw bovendien opnieuw slechts voor een beperkte periode zullen vrijwaren.

Om die reden is het wenselijk dat van overheidswege een ander soort van valorisatie aan de eigenaars zou worden gesuggereerd, opgelegd of zelfs afgedwongen. Dat een adequate renovatie van deze, voor de hedendaagse stad vaak beeldbepalende gebouwen mogelijk is, bewijst het voorbeeld van de toren van de Prévoyance Sociale, een renovatie van Paul-Emile Vincent (i.s.m. B-groupe) uit 1994. De zeldzaamheid van dit soort respectvolle omgang met vijftiger jaren architectuur blijkt uit de foeilelijke ‘restyling’ van de Zuidertoren en (minder dramatisch) van het Berlaymontgebouw of, binnenkort, van de Botanic Building, een cosmetische operatie waarmee een groot deel van de oorspronkelijke kwaliteiten van deze jonge en kwetsbare monumenten in sterke mate wordt aangetast.

Voor het Brussels gewest zou het opnemen van ‘beschermd stadsgezicht’ in het beschermingsinstrumentarium - waarbij het gabarit en het materiaalgebruik zouden gevrijwaard worden - een mogelijke denkpiste kunnen zijn. Maar vooraleer we aan een aanpassing van het instrumentarium van monumentenzorg kunnen denken, moet er een halt worden toegeroepen aan de verkettering van de naoorlogse architectuur in Brussel - en moeten we de uit de jaren ‘50 en ‘60 daterende torengebouwen de herwaardering geven waarop ze recht hebben. Zo zouden we, ter gelegenheid van de vijftigste verjaardag van Expo 58 - op de Heysel (maar zichtbaar vanop élk Brussels balkon) - alsnog de 460 meter hoge toren van Gustave Magnel en Léon Stynen kunnen oprichten, een toren die, als de geschiedenis iets anders had gelopen, de plaats zou ingenomen hebben van het Atomium als een absurd, maar tegelijkertijd glorieus icoon van het naoorlogse Brussel en van de ganse natie.

Iwan Strauven & Mil De Kooning

Vakgroep Architectuur en Stedenbouw, Universiteit Gent

"Hoogbouw in Brussel", in : AA.VV., Le Sauvegarde du Patrimoine Moderne à Bruxelles/De Bescherming van het Modernistisch Erfgoed in Brussel / Cordiero P. ; Basyn J.-M. ; Moutury S. (eds). - vzw Historisch Erfgoed van Brussel/DOCOMOMO-Belgium, Brussel, 2002.. p. 83-90 (c) bruxxel horizon

Misschien moesten we Brazilië maar eens achterna en gewoon een hele nieuwe hoofdstad uit de grond stampen (Brasilia).:wink2:
We maken van dat grondgebied dan een federaal domein ( dus niet Vlaams, Waals of Brussels). Bovendien kunnen de hoogbouwfanaten onder ons zich op een dergelijk ongeschonden lap grond zich eindelijk is uitleven. Laat die 200+ torens maar komen! Goed idee hé. Alleen jammer dat België zo klein is dat je nergens de ruimte gaat vinden voor zo een project.:lol:

Misschien moesten we Brazilië maar eens achterna en gewoon een hele nieuwe hoofdstad uit de grond stampen (Brasilia).:wink2:
We maken van dat grondgebied dan een federaal domein ( dus niet Vlaams, Waals of Brussels). Bovendien kunnen de hoogbouwfanaten onder ons zich op een dergelijk ongeschonden lap grond zich eindelijk is uitleven. Laat die 200+ torens maar komen! Goed idee hé. Alleen jammer dat België zo klein is dat je nergens de ruimte gaat vinden voor zo een project.:lol:

<dubai-mood>voor de kust, thv Oostende!</dubai-mood>

Ik weet niet of jullie het zien aankomen maar met een beetje geluk maken we een hoogbouw boumpje mee in Brussel.

De Premiumtoren (140m) is zo goed als zeker, juist nog de bouwvergunning, Stad Brussel heeft al lang zijn goedkeuring gegeven.

De Fortistoren (120m), ook hier hebben het gewest en de gemeente St-Joost hun goedkeuring gegeven en normaal gezien gaat het project door, afwachten op vers nieuws,...

Tour& taxis, ambitieus project, overschrijdt de 30m niet behalve één baken. Met de Premiumtoren aan de overkant kruis ik mijn vingers voor nog een woontoren. Met 80m ben ik al tevreden, maar een 100+er zou natuurlijk niet mis zijn!

Europese wijk. Men gaat daar in de hoogte, dat is zeker. Atenor zou graag een toren bouwen op de plaats van het crowne plaza. Het zou alleszins hoger worden dan de 60m van het hotel nu. Ook op andere plaatsen zal hoger gebouwd worden dan de huidige bouwhoogtes want er moet daar een pak m² bijkomen!

Het taboe rond hoogbouw is eindelijk doorbroken.

Er was een ware dip ten tijde van De Donnea, met de afbraak van de Lottotoren als triest dieptepunt.

In de Europese wijk gaan ze zeker de hoogte in, Brussel heeft zelf al laten weten dat ze én meer woningen, én meer kantoren én een betere openbare ruimte wil en dat ze dus de hoogte in gaan.

En vergeet niet dat ook aan het RAC een woontoren komt, waar nu nog de lagere kantoortoren staat. Die zal wegens de ligging allicht niet veel hoger worden dan de huidige, maar dat die woontoren er komt, staat al vast.

Ja, maar de bouwvolume's blijven daar ongewijzigd, dus de bestaande toren wordt gewoon afgebroken om een nieuwe, even hoge in de plaats te bouwen.

Het taboe rond hoogbouw is eindelijk doorbroken.

Er was een ware dip ten tijde van De Donnea, met de afbraak van de Lottotoren als triest dieptepunt.

In de Europese wijk gaan ze zeker de hoogte in, Brussel heeft zelf al laten weten dat ze én meer woningen, én meer kantoren én een betere openbare ruimte wil en dat ze dus de hoogte in gaan.

En vergeet niet dat ook aan het RAC een woontoren komt, waar nu nog de lagere kantoortoren staat. Die zal wegens de ligging allicht niet veel hoger worden dan de huidige, maar dat die woontoren er komt, staat al vast.


sorry hoor maar ik ben, absoluut voor gecontroleerde hoogbouw, soals la defence , die lotto toren was lelijk en hoogbouw op die plaats past niet, ik vindt het een goed idee om deze toren te vervangen door wat er nu staat! nu nog de toren op het vroegere volkshuis weg! en meer hoogbouw in noord:)

sorry hoor maar ik ben, absoluut voor gecontroleerde hoogbouw, soals la defence , die lotto toren was lelijk en hoogbouw op die plaats past niet, ik vindt het een goed idee om deze toren te vervangen door wat er nu staat! nu nog de toren op het vroegere volkshuis weg! en meer hoogbouw in noord
We hebben die discussie hier al ergens gevoerd.
De Lottotoren was een schitterend, slank icoon uit de jaren '60.
De vervangende Central Plaza is een lelijke, logge stomp die de buurt ontsierd en -om aan evenveel kantooroppervlakte te komen- ook nog een deel van de schaarse openbare ruimte daar heeft ingeplamd.
Maar het was destijds inderdaad een foute keuze om vlakbij de kathedraal hoogbouw neer te zetten. Die hele noord-zuidverbinding is trouwens één stedenbouwkundige miskleun. De heraanleg van het RAC mét woningen is een verdienstelijke poging om één en ander recht te zetten.
En die Blatontoren aan de Kappelekerk (RIP-Volkshuis) mogzen ze idd ook neerhalen.

Heeft er iemand afbeeldingen van hoe het er zou moeten gaan uitzien?
Ik zie echt geen verschil tussen vroeger en nu.


Slopen die handel en heropbouwen.

Brussel Centraal moet toch beter kunnen, gewoon buiten moeten er een aantal vlaggen komen aan het dak en de binnenkant zo goed als volledig uitbreken.

^^ Is het eigenlijk geen tijd om deze poll terug op te pikken (premium, wetstraat...)? ;)

Op de vraag over de hoogbouw op Thurn&Tassis kan men, denk ik, vrij gerust antwoorden dat dat in geen geval zichtbaar zal zijn van op de grote markt (al ben ik geen landmeter). Of dan eventueel vanop de toren van het stadhuis :)

De 200+ mag dus komen wat mij betreft... In de buurt van de wetstraat, maar dan liefst niet waar dat hoge torentrio werd uitgetekend... Liefst ietsjes verder van de Ambiorixwijk.

het gaat nog wel even duren denk ik. Veel kans dat er wat staat te komen in de Wetstraat. maar dat zal dan eerst een storm van protest moeten overleven

En als er nu eens géén 200+ er komt in Brussel....So what?
Als de waarde van een stad moet gemeten worden aan fallussymbolen, is het erg gesteld met die stad.
Wat is de meerwaarde van een 200 + er tegenover een 150-er? Non!

Torens? Graag.
Hoge torens? Waarom niet, mag best.
Heel hoge torens omdat de 'buren' ook heel hoge torens hebben? Nee bedankt.

Liever 3 mooie torens van 100 meter, dan één potsierlijke gigant.

^^Wat mij betreft mogen heel hoge torens (de derde categorie in je post) ook... Het moet niet, maar het mag wel... Niet als fallussymbool of omdat de buren het ook hebben, maar wel als het mooi past in het stadsweefsel/landschap. Daar zie ik geen echt verschil in tussen de hoge en heel hoge torens (waar begint het ene en eindigt het andere trouwens ;) ). Zolang het maar rekening houdt met de omgeving en het esthetisch geslaagd is...
Wat de meerwaarde betreft, da's juist, die is er niet "per definitie", maar dat kan voor alle torens gezegd worden (200 vs 150, maar ook 150 vs 100; 100 vs 60 enz).
Samengevat: wat mij betreft moet er geval per geval bekeken worden en niet dogmatisch gepushed worden naar die 200m :)
ps: gewoon terzijde, ik heb deze thread niet opnieuw opgepikt omdat het m'n natte droom is om van die 200-plussers te zien bouwen, maar eerder omdat er in Brussel toch iets aan het bewegen is in de richting van hoogbouw momenteel.

ik heb tussen 5 - 10 jaar genomen, als de premium tower een succes word en als die torens in de wetstraat gebouwd worden ben ik al content...

Wat mij, en ik denk zowat iedereen hier op dit forum, stoort aan de meeste torens in Brussel en in het bijzonder in de noordwijk is het geblokte karakter. Voor Brusselaars is hoogbouw synoniem van een dubbele kubus van 100 meter hoog. Daarom dat een slanke toren van 200 meter de mensen zou tonen dat het ook anders kan. Maar een toren van 170 meter zou ook al mooi zijn en het zou een stijlbreuk kunnen zijn en daarmee ook het begin van een nieuw tijdperk.

In Belgie zijn ze anti hoogbouw klachten van de buren enz... denk dat het er nooit van gaat komen in Brussel en ze op termijn enkel tot max 80 meter gaan bouwen als het zo blijft zoals nu.

En als er nu eens géén 200+ er komt in Brussel....So what?
Als de waarde van een stad moet gemeten worden aan fallussymbolen, is het erg gesteld met die stad.
Wat is de meerwaarde van een 200 + er tegenover een 150-er? Non!

Torens? Graag.
Hoge torens? Waarom niet, mag best.
Heel hoge torens omdat de 'buren' ook heel hoge torens hebben? Nee bedankt.

Liever 3 mooie torens van 100 meter, dan één potsierlijke gigant.Daar ga ik 100 procent mee akkoord.

Ik verkies op dit moment Klein Eiland als ideale locatie voor hoogbouw, daar kunnen we 200+ neerplanten.
De hoogte is niet het enige belangrijke, het moet allemaal architectuur zijn en het moeten verschillende hoogtes zijn.
(Als het qua architectuur enkel een hoopje beton is in de vorm van een koekendoos, dan bedank ik liever!!!)


De Noordwijk zal volgens mij nooit boven de 200m gaan, gewoon door het feit dat dit te gevaarlijk wordt voor vliegtuigen.



En nu kom ik inderdaad terug af met mijn plan om een luchthaven buiten Brussel om te bouwen tot nationale luchthaven (50-75 jaar).
Maar dan heeft de Noordwijk potentieel om 250m te gaan, en het gebied Zaventem biedt ons ook een prachtige locatie, voor torens, sportaccomodatie, bescheiden vliegveld en natuur.

En nu kom ik inderdaad terug af met mijn plan om een luchthaven buiten Brussel om te bouwen tot nationale luchthaven (50-75 jaar).
Maar dan heeft de Noordwijk potentieel om 250m te gaan, en het gebied Zaventem biedt ons ook een prachtige locatie, voor torens, sportaccomodatie, bescheiden vliegveld en natuur.

en nu sim city afsluiten en terug naar de échte wereld :)