1969: O Brasil emplaca 5 edifícios na lista dos 10 mais altos da América Latina.

http://img66.imageshack.us/img66/9509/edificosmasaltos19699xf.png




2005: Não há absolutamente nenhum edifício Brasileiro na lista. Mesmo que a lista seguisse para os próximos 10 edifícios, não haveria nenhum edifício Brasileiro.

http://img101.imageshack.us/img101/8146/edificosmasaltos198420032wp.png

É uma vergonha. :runaway:
México, Colômbia e Venezuela estão tomando conta.
Tudo isso pq aquele de 60 daqui de Recife não foi aprovado. :bash:
Ele estaria nessa lista, poderia não ser o maior...mas estaria.

O mais alto agora vai ser o Acqualina nao se lembro se é na Costa Rica ou no Panama.

LAMENTÁVEL...LAMENTÁVEL...LAMENTÁVEL :ohno:

Mas do que vocês estão reclamando?
Não dá pra ganhar todas.
No ranking da Corrupção, Desigualdade na Distribuição de Renda e Violência Urbana em compensação, ocupamos os primeiros lugares.

Mas do que vocês estão reclamando?
Não dá pra ganhar todas.
No ranking da Corrupção, Desigualdade na Distribuição de Renda e Violência Urbana em compensação, ocupamos os primeiros lugares.

O pais mais corrupto do mundo é lo Paraguay seguido pelo Camaroes, em desigualdade na distribuiçao de renda é a Botswana, em violencia urbana creio que seja Colombia mas nao tenho certeza.

O pais mais corrupto do mundo é lo Paraguay seguido pelo Camaroes, em desigualdade na distribuiçao de renda é a Botswana, em violencia urbana creio que seja Colombia mas nao tenho certeza.

Gente! Então tá explicado pq o Paraguay vai ter uma base militar americana.

Mas do que vocês estão reclamando?
Não dá pra ganhar todas.
No ranking da Corrupção, Desigualdade na Distribuição de Renda e Violência Urbana em compensação, ocupamos os primeiros lugares.


Isso aí...
Com tanta corrupção, mensalão, ladrão... (rimou... heheheh) os políticos não tem tempo pra fazer mais nada.

eu acho isso uma coisa nada especial... ter o edificio mais alto.. isso nao tem influencia na riqueza e qualidade das construcoes de um pais...

aqui no brasil .. todas as capitais.. possuem um otimo skyline.. ate mesmoo cidades de medio e pequeno porte.. isso nao se ver em nenhum dos outros paises latinos-americanos..


em termos de qualidade de densidade e skyline e da qualidade das construcoes... Brasil fica em primeiro lugar.. :O)

Raul, vc tá sumido, pq nunca mais postou belas fotos de Recife????

Eu costumo gostar bastante dos prédios da Cidade do México, Buenos Aires e santiago. Acho que independente de altura essas três cidades ganham das capitais brasileiras em qualidade. Só minha opinião.

aqui no brasil .. todas as capitais.. possuem um otimo skyline.. ate mesmoo cidades de medio e pequeno porte.. isso nao se ver em nenhum dos outros paises latinos-americanos..


Vai me desculpar cara mas discordo totalmente, me poderia qual cidade Brasileira de porte de cerca 700.000 habitantes tem o skyline da cidade do Panama?


em termos de qualidade de densidade e skyline e da qualidade das construcoes... Brasil fica em primeiro lugar.. :O)

Discordo.

Eu costumo gostar bastante dos prédios da Cidade do México, Buenos Aires e santiago. Acho que independente de altura essas três cidades ganham das capitais brasileiras em qualidade. Só minha opinião.
Discordo. Buenos Aires e São Paulo em termos de qualidade não são tão diferentes assim. (Considerando os prédios modernos eu digo né)

Isso só prova que os críticos brasileiros de arranha céus estão certíssimos. Nos tempos modernos ninguem mais controí prédios tão grandes, pois como sabemos ele vão produzir sombras enormes e atrair uma grande concetração de gente para um só ponto, coisa inadmissível numa cidade tão saturada como São Paulo ou Rio. Como será que cidades grandes como Cidade do México e Buenos Aires eles conseguem... como são atrasados esses nossos hermanos, quando vãos e dar conta que o moderno é contruir prédinhos de 15 andares???

O Brasil foi o país pioneiro em arranha-céus na América Latina. O edifício do Jornal A Noite (22 andares), na Praça Mauá, Rio, era o mais alto da região quando foi inaugurado. Só de pensar que não temos mais nenhum edifício entre os 20 mais altos...

Acho que a idéia de que o Brasil não "precisa" nem "deveria" ter arranha-céus mais altos está tão consolidada na mente de prefeitos, arquitetos, urbanistas, etc do Brasil, que não vejo essa situação mudando nos próximos anos. O que não significa também, de forma alguma, que nossa arquitetura é ruim, nosso urbanismo é ruim, ou coisas do tipo. Podem até ser, mas uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Temos muita porcaria porque a nossa classe média mora em prédios, eles são construídos em escala industrial aqui. Mas várias e várias cidades brasileiras tem prédios modernos com boa arquitetura, acho que nisso somos sim um dos líderes da região.

Quanto ao urbanismo, basta pegar Caracas como exemplo, que tem uma densidade parecida com a de cidades brasileiras, com a diferença de que tem uns 4 prédios com mais de 170 metros. O resto da cidade segue o mesmo padrão daqui, alguns poucos com mais de 100 metros, e pronto. Será que 10 ou 20 andares extras em 4 prédios fazem essa diferença toda no urbanismo, no trânsito, no etc? Cidade do México é exemplo de urbanismo? Sou totalmente a favor de arranha-céus, mas não dá para misturar as coisas.

Não concordo com a idéia de que o Brasil não precisa, nem deva ter arranha-céus. Mas também não acho que o Brasil precisa ou deva te-los. Se tiver, ótimo. Se não tiver, tudo bem.

Concordo em parte com o Raul Lopes. É mais interessante ter construções médias/baixas de boa qualidade, com uma bela arquitetura; do que um edifício alto como o Mirante do Vale.

Se resolvermos o problema dos trasportes, e acho que a médio prazo eles estarão melhores; poderemos ter grandes construções. Até lá, o argumento da saturação/extrema concentração de pessoas e veiculos é totalmente válida pra mim.

Achei o título do thread bem exagerado.

O problema do trasporte existe mesmo sem termos arranha-céus. Com eles, a situação iria piorar.

Grande exemplo: Av. Berrini.

Discordo. Buenos Aires e São Paulo em termos de qualidade não são tão diferentes assim. (Considerando os prédios modernos eu digo né)

Claro, BAs e Cidade do Mexico não constroem prédios na mesma proporção que SP. Mas tudo bem, ainda que SP possa ser equiparada a estas no quesito "comerciais modernos", as demais cidades brasileiras são? Por exemplo, Curitiba, Rio, BH e Porto Alegre são metrópoles perfeitamente comparáveis a Santiago e BAs. Mas alguma destas cidades brasileiras tem prédios comerciais bonitos como os de BAs? ;)

Claro, BAs e Cidade do Mexico não constroem prédios na mesma proporção que SP. Mas tudo bem, ainda que SP possa ser equiparada a estas no quesito "comerciais modernos", as demais cidades brasileiras são? Por exemplo, Curitiba, Rio, BH e Porto Alegre são metrópoles perfeitamente comparáveis a Santiago e BAs. Mas alguma destas cidades brasileiras tem prédios comerciais bonitos como os de BAs? ;)

ah Mano... querer comparar o Rio com BsAs e Santiago tudo bem, mas Curitiba, BH e POA são "comparáveis" com cidades de mesmo porte, tipo Córdoba, Rosário, Guadalajara, Medellín, Cali, etc e aí eu acho que as cidades brasileiras estão melhores, sim... pelo menos pelo que eu pude ver aqui no fórum...

Mano de SP: O Rio se compara com Buenos Aires, embora os prédios de Buenos Aires sejam sim melhores. BH pode ser comparada com Santiago, mas os de Santiago são melhores.

Só que se você for ver, Santiago e Buenos Aires concentram praticamente TODOS os escritórios desses dois países, Santiago é o Chile e Buenos Aires é a Argentina, ambas as cidades (RM's) têm 1/3 das populações dos seus respectivos países, é um caso todo diferente.

EU ACHO... a mesma coisa que eu falei num thread uma vez:

O Brasil pode não ter a "MELHOR" cidade da América Latina, seja qual for o critério, beleza dos prédios, altura, urbanismo, beleza da cidade em geral... MAS! O Brasil, pelo que parece, tem PROPORCIONALMENTE mais qualidade do que os outros.

Por exemplo! Você pega a cidade do Panamá. Muito bonito, o skyline... a cidade deve ser muito bonita também. E coloca uma do Brasil pra disputar com ela. O Rio, por exemplo. O Rio ganha... Agora pega Curitiba... e procura uma cidade à altura no Panamá... Não tem! Tem? Ou seja... Tudo se resume à cidade do Panamá! Tudo de bom tá lá, mas em compensação, SÓ lá. Não é querendo escarrar o Panamá não, só peguei como exemplo... Acho que se fôssemos comparar o Brasil com o México e a Argentina, por exemplo, que são concorrentes mais "fortes", ainda acho que o Brasil tem mais cidade pra disputar do que o México. Ou seja, no Brasil é descentralizado. Apesar de só mostrarem o Rio lá fora (em geral, não no SSC), o Brasil ainda tem muitas outras cidades bonitas, enquanto que em alguns países só mostram uma cidade bonita e se duvidar é a única que tem!
Sem contar na variedade! Caramba, pega Salvador e Porto Alegre... e compara! A diferença cultural é enorme. Pega o Rio e Curitiba... Ambas são cidades lindas, mas são belezas totalmente diferentes...

E já que a gente tá falando de prédios, vejam os residenciais (os "top") de São Paulo, de Curitiba, Fortaleza, Rio e Niterói... são estilos muito diferentes. Se você comparar os lançamentos do Rio com os de São Paulo, um não tem NADA a ver com o outro! E na minha opinião são MUITO bonitos. E o Brasil tem muitos comerciais bons... Em São Paulo tem vários, nas outras metróples também tem vários... e vejam a Torre Santos Dumont, por exemplo! =D Mais bonita que qualquer prédio dessa lista dos 10 mais altos de 2005! ;P Talvez só perca pro primeiro e pro nono, mas isso só dá pra saber vendo!

Ah, outra coisa... Eu só citei capitais, olhem quanta cidade de interior bonita e cheia de prédios tem no Brasil...! Nos outros países também tem muitas cidades bonitas além das principais, com prédios bons... mas acho que o Brasil tem mais! E geralmente nossas cidades "secundárias" são mais bonitas que as dos outros países.

Enfim... espero que vocês tenham entendido meu raciocínio. =P

Ah, agora que eu percebi... o que eu falei é mais ou menos parecido com que o boom falou no post anterior.

E quanto a altura... SIM, o Brasil é uma vergonha mesmo! =P
E não é uma questão só de altura não, viu... é altura E proporção E qualidade.
E de preferência com muita beleza também...

Tá certo que o Brasil tem das maiores densidades do Mundo.
Mas qualquer outro argumento que tente minimizar sermos ultrapassados
pela Colômbia, Panamá e Venezuela é um mero
CONSOLO PARA RÔLA MURCHA.

por isso q eu vou ser engenheiro civil e estourar o limite em SP, pois esse é meu objetivo!
Sera que os fiscais nao tao afim de ganhar um mensalao?

eu acho isso uma coisa nada especial... ter o edificio mais alto.. isso nao tem influencia na riqueza e qualidade das construcoes de um pais...

aqui no brasil .. todas as capitais.. possuem um otimo skyline.. ate mesmoo cidades de medio e pequeno porte.. isso nao se ver em nenhum dos outros paises latinos-americanos..


em termos de qualidade de densidade e skyline e da qualidade das construcoes... Brasil fica em primeiro lugar.. :O)

todas cidadezinhas do Brasil tem grande quantidade de prediozinhos residenciais 1.0 e baixínhos e baratos. Poquissimas tem um skyline DECENTE.

O Brasil nao retrocedeu. OS OUTROS avançaram. Nos paramos no tempo!

Deprimente... :ohno: :cry:

todas cidadezinhas do Brasil tem grande quantidade de prediozinhos residenciais 1.0 e baixínhos e baratos. Poquissimas tem um skyline DECENTE.

O Brasil É um País 1.0!! Mas agora pense... imagine essas aberrações que nós temos em nossas cidades com 50 andares ou mais... ia ser a visão do inferno.... imensos caixotes brancos pintados com tinta vagabunda, com paredões mofados e tudo mais rasgando os céus... sem falar nas caixas d'agua no topo, que seriam ainda maiores!!!


O Brasil nao retrocedeu. OS OUTROS avançaram. Nos paramos no tempo!

Na verdade eu acho que o Brasil retrocedeu e os outros avançaram, porque nem prédios daquela altura nós construimos mais, já que a maioria dos nossos maiores prédios são das décadas de 50, 60 e 70!!

vocês não podem condenar o fato do Brasil constuir excessivamente prédios baixos sem analisar a realidade: o fato é que prédio residencial NÃO é algo muito bom.. no Brasil, é pior, pois o poder aquisitivo da população (mesmo a classe média em geral) não é alto para comprarem prédios de alto padrão.. com isso, sai muito prédio mais ou menos, porque é mais barato e o povo compra.. acontece que brasileiro, diferentemente dos países desenvolvidos, só mora em prédio, principalmente por causa da violência, já que prédio é bem mais seguro que casa, e ainda garante algumas coisas, como uma quadra, piscina, churrasqueira, salão de festas.. lembrando que condomínio fechado, que agora tem até se extendido entre a classe média, continua sendo mais caro..
ou seja: prédio pequeno tosco = lugar mais barato e seguro de morar no Brasil, portanto, vende muito

em países desenvolvidos, onde a violência é menor e o poder de compra é maior, você não encontra densidade grande de prédio em cidades de médio porte porque prédio lá é comercial.. a população mora majoritariamente em casas.. com várias exceções (é claro), como Nova York (Manhattan)..

agora, porque o Brasil não constrói alto, eu nao tenho a mínima idéia.. pq existem essas leis de limite de altura?? por mim, eu aboliria impostos para prédios com mais de 275m.. queria ver se em 2 anos, não surgia uns 3 em São Paulo

não ligo de não ter o mais alto da américa latina, idai que não temos o mais alto e somos o maior pais por aqui, tudo bem que não ficaria triste de ver um ou outro prédio passando dos 200m no Brasil, mas acho que isso não é motivo para sentir ciúmes dos nossos hermanos....acho que eles é que deveriam sentir ciúmes da gente, ontem fui até o Rio Centro, é impressionante o mar de coisas que estão construindo por lá. A Gafisa levantou um conjunto de uns 20 prédios nos ultimos 3 anos, e está começando a levantar outro conjunto de 20 e poucos prédios, fora o Rio 2 que é horrivel mas são cerca de 100 edificios que estão planejados, a Vila Pan Americana e a Península (coisa de 2 anos pra cá já tem uma penca de prédios prontos e outra penca e meia em construção)....isso no Rio de Janeiro, que é meio parado.....Sampa é outro esquema, nenhuma outra cidade constrói em tanto número quanto São Paulo, estimo cerca de 700 prédios com mais de 12 andares em construção por lá.....e aí vai.....aposto que se somarmos os andares agente ganha =)

por isso q eu vou ser engenheiro civil e estourar o limite em SP, pois esse é meu objetivo!
Sera que os fiscais nao tao afim de ganhar um mensalao?
:applause: :applause: :applause: :applause: :applause: :applause:

É de engenheiros como você que o Brasil precisa! E trate de fazer bem feito, e botar moral nos outros! Comece uma nova era de prédios no Brasil... =) Um dia tu vira nome de avenida! Ou pelo menos vai ser muito homenageado no fórum! =P

putz, o Edmundo colocou o dedo na nossa ferida.

fomos ultrapassados. mesmo tendo todas estas desculpas, mesmo tendo cidades e cultura maravilhosas e tudo mais... o fato do tópico mé que em altura, fomos ultrapassados.

Devemos nos unir, como disseram no outro post, para discutir estas questões. O LIMITE DE ALTURA EM SÃO PAULO é inadmissível.

O prédio roxo de Ruy Ohtake ultrapassou o limite de altura da região, sabiam???e está lá, funcionando!

O Brasil É um País 1.0!! Mas agora pense... imagine essas aberrações que nós temos em nossas cidades com 50 andares ou mais... ia ser a visão do inferno.... imensos caixotes brancos pintados com tinta vagabunda, com paredões mofados e tudo mais rasgando os céus... sem falar nas caixas d'agua no topo, que seriam ainda maiores!!!

exato. Como eu disse... temos prediozinhos residenciais. Qq um aqui sabe q não defendo construir residenciais de 60 andares. Se for um residencial de 60 andares... tem q ser MUITO lindo e mais parecendo um comercial, como o Highcliff de Hong Kong, ou aquele Q1 da Gold Coast... quero COMERCIAIS ALTOS E BONITOS.

Concordo q se for pra construir prédio feio e chulé com imensas caixas dágua em cima vazando água e mofando o gigantesco paredão lateral pintado, então melhor construir com não mais que 6 andares...

qdo eh q o Brasil vai construir algo assim?
http://hibs.skku.ac.kr/LABHOME/lab-data/rel-struct-data/high-photo/hk/Reports%20material/Bank%20of%20China/IMG_8501_exposure.JPG

observem o prediozinho envidraçado na esquerda... pequeno né? Contem os andares... sim, mais de 20!! Quem nunca viu um verdadeiro arranha-céu não sabe como eles são monumentais e fazem nossos prediozinhos parecerem formiguinhas...
http://hibs.skku.ac.kr/LABHOME/lab-data/rel-struct-data/high-photo/hk/Reports%20material/Bank%20of%20China/IMG_8552_exposure.JPG

O Brasil contém varias cidades bonitas e com um skyline muito bonito! :)

São Paulo por exemplo é uma das cidades globais! :banana:
e tem um skyline muito bonito como a CENU, O centro, Ibirapuera, brooklin etc, muitos desses predios da lista de 2005 são muito feios! olhem! :ohno: a torre de cali, nossa muito feiaaa :(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:old:

Penso não ter arranha ceus não seja retrocesso! Vcs são muito ligados a isso, pq não comentar crescimentos horizontais como a forma mais correta de um urbanismo que não trará tantos problemas como o crescimento vertical!

Os sociólogos dizem que quanto maior uma população em um mesmo espaço, pior vão ser os conflitos, ou seja, o aumento da densidade traz muitos problemas; Pensamos bem como o crescimento horizontal é mais funcional e vai além da estética, a qualidade de vida é melhora. As cidade horizontais não formam "ilhas de calor" como nas cidades verticais, o que melhora a temperatura e o temperamento das pessoas sem dúvida alguma. As grandes aglomerações de pessoas em um único espaço gera problemas com o trânsito, pq as pessoas querem ir para um mesmo lugar, que em consequencia causam conflitoso que não acontece com a cidade horizontal, onde essas pessoas se espalham em toda a área urbana quando desejam se locomover.

Prédios nesse fórum é visto unicamente como "Skyline", qual é mais bonito, qual é maior, mas nada tem haver com a solução de problemas urbanísticos como os citados acima, o que é proposto pelo fórum. Prédios são resultados de especulação imobiliária e supervalorização de uma área, empurrando os pobres para a periferia; Eles são a estética, que querem fazer o ego de alguns aqui, que são capazes de dizer que não ter arranha céus seja retrocesso. Por favor, vamos ser mais racionais!!

Não entendo essa obsessão toda do pessoal daqui por arranhas-céus... Só fica bonito na foto!!! O resto é só ônus!!! Retrocesso para mim é não investir em trilhos!!!

Não ter Arranha-ceu não é exatamente um retrocesso, no caso do Brasil é porque as imobiliarias atacam nossas cidades cada vez mais com predios horroros que destroem e so servem para massificar cada vez mais , não há uma concepção de urbanismo sustentavel, com um mix de predio altos e baixos, de no maximo 10 pav e no maximo 50 para uma melhor vida das nossas cidades.

Penso não ter arranha ceus não seja retrocesso! Vcs são muito ligados a isso, pq não comentar crescimentos horizontais como a forma mais correta de um urbanismo que não trará tantos problemas como o crescimento vertical!

Os sociólogos dizem que quanto maior uma população em um mesmo espaço, pior vão ser os conflitos, ou seja, o aumento da densidade traz muitos problemas; Pensamos bem como o crescimento horizontal é mais funcional e vai além da estética, a qualidade de vida é melhora. As cidade horizontais não formam "ilhas de calor" como nas cidades verticais, o que melhora a temperatura e o temperamento das pessoas sem dúvida alguma. As grandes aglomerações de pessoas em um único espaço gera problemas com o trânsito, pq as pessoas querem ir para um mesmo lugar, que em consequencia causam conflitoso que não acontece com a cidade horizontal, onde essas pessoas se espalham em toda a área urbana quando desejam se locomover.

Prédios nesse fórum é visto unicamente como "Skyline", qual é mais bonito, qual é maior, mas nada tem haver com a solução de problemas urbanísticos como os citados acima, o que é proposto pelo fórum. Prédios são resultados de especulação imobiliária e supervalorização de uma área, empurrando os pobres para a periferia; Eles são a estética, que querem fazer o ego de alguns aqui, que são capazes de dizer que não ter arranha céus seja retrocesso. Por favor, vamos ser mais racionais!!

:?

Atualmente, na América Latina, o México e a Venezuela tomam a paisagem dos arranha-céus. No entanto, em pouco mais de dois anos, esse lugar será tomado pelo Chile e pelo Panamá. Enquanto não há nenhum novo projeto para o México, Venezuela nem Colômbia (e obviamente, o Brasil), quatro arranha-céus estão em construção no Chile (300m, 192m, 165m e 165m) e três em construção no Panamá (345m, 290m e 290m). Não existe por enquanto um outro grande projeto para o Panamá, enquanto o Chile aguarda pelo início das obras de mais quatro arranha-céus (346m, 290m, 290m e 240m).

E se realmente for construída aquela imensa torre em Bs. As., de 1km (torre BAF)? Que maravilha! Não só um desafio para a engenharia e a arquitetura, mas será um símbolo do país, atraindo também muito mais turistas, ao se tornar um grande ponto financeiro, comercial e turístico.

Seria ótimo se no Brasil tivessemos um punhado de arranha-céus. Se não existe algum, tudo bem, mas hibernar nos caixotinhos cinzas de 20 andares demonstra um grande atraso, não só para o país, mas para uma das maiores e mais importantes cidades do mundo...

Em relação à qualidade das construções, não é por nada não, mas na minha opinião os melhores também são os chilenos, porque estão numa área sísmica, logo, possuem toda a tecnologia adequada para a prevenção destes ingratos abalos, que podem acontecer a qualquer momento. Inclusive, também acho que são os mais bonitos! Os do Panamá não me atraem muito, tanto que a réplica de Los Faros de Panama que será construída em Santiago está sendo muito contestada. Os argentinos, sobretudo os de Puerto Madero, também são muito bonitos, pena que não tenho fotos agora.

Costanera Center, no Chile
http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/44qg1.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/costanera-center1.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/cc1oi81.jpg

Alguns caixotinhos chilenos (abastados de aço escovado e vidro fumê):

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide46.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide81.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide82.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide84.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide85.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide86.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide87.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/NuevaLasCondes5.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/PlazadeArmas.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Providencia2.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Providencia.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/SCLCentroII.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Sanhattan2.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Sanhattan3.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Sanhattan6.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide10.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide13.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide19.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide22.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide23.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide33.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Slide34.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Apoquindo4.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Apoquindo5.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Apoquindo6.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/AvenidaPresKennedy.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Centro2.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/CostaneraNorte2.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/CostaneraNorte3.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Edificio2.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/EdificioBurgos.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/EdificioManatiales.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/EdificioenElGolf.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Edificio.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/ElGolf2.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/ElGolf3.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/ElGolf4.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/ElGolf7.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Isidora3000.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/IsidoraGoynechera.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/LasCondes2.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/LasCondes3.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/LasCondes4.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/LasCondes.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/NuevaLasCondes2.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/NuevaLasCondes3.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/NuevaLasCondes4.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/NuevaLasCondes.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/030.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/032.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/033.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/034.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/035.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/036.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/037.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/038.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/051.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/053.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Alameda3.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Apoquindo2.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Apoquindo3.jpg

http://i450.photobucket.com/albums/qq225/Puconato/Apoquindo.jpg

lamentável !!!

Atualmente, na América Latina, o México e a Venezuela tomam a paisagem dos arranha-céus. No entanto, em pouco mais de dois anos, esse lugar será tomado pelo Chile e pelo Panamá. Enquanto não há nenhum novo projeto para o México, Venezuela nem Colômbia (e obviamente, o Brasil), quatro arranha-céus estão em construção no Chile (300m, 192m, 165m e 165m) e três em construção no Panamá (345m, 290m e 290m). Não existe por enquanto um outro grande projeto para o Panamá, enquanto o Chile aguarda pelo início das obras de mais quatro arranha-céus (346m, 290m, 290m e 240m).

E se realmente for construída aquela imensa torre em Bs. As., de 1km (torre BAF)? Que maravilha! Não só um desafio para a engenharia e a arquitetura, mas será um símbolo do país, atraindo também muito mais turistas, ao se tornar um grande ponto financeiro, comercial e turístico.

Seria ótimo se no Brasil tivessemos um punhado de arranha-céus. Se não existe algum, tudo bem, mas hibernar nos caixotinhos cinzas de 20 andares demonstra um grande atraso, não só para o país, mas para uma das maiores e mais importantes cidades do mundo...

Em relação à qualidade das construções, não é por nada não, mas na minha opinião os melhores também são os chilenos, porque estão numa área sísmica, logo, possuem toda a tecnologia adequada para a prevenção destes ingratos abalos, que podem acontecer a qualquer momento. Inclusive, também acho que são os mais bonitos! Os do Panamá não me atraem muito, tanto que a réplica de Los Faros de Panama que será construída em Santiago está sendo muito contestada. Os argentinos, sobretudo os de Puerto Madero, também são muito bonitos, pena que não tenho fotos agora.

KUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAK
UAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUAKUA

meu deus, eu precisava rir desse jeito há um tempao... :lol:
hehehe

mas em relacao ao tema do tópico: o porque de voce ter floodado ele com trocentas imagens de Santiago é o que eu quero saber... afinal, acho que ainda estamos no fórum brasileiro e ninguém sequer requisitou uma, quem dirá dezenas de imagens pra carregar o SSC ainda mais... lamentável.

^ Lamentável mesmo, mas esse Puconato sempre dá dessas... o cara é obcecado com o Chile e nós temos que aguentar...:ohno: