Fuente: http://www.elmundo.es/mundodinero/2005/08/22/empresas/1124695307.html

EMPRESAS
COMPRA SWISSPORT Y ASUME SU DEUDA
Ferrovial se hace con el líder de gestión aeroportuaria por 646 millones de euros
SERVIMEDIA

MADRID.- Ferrovial continúa con su crecimiento. Después de que la semana pasada cerrara la compra de una de las mayores contructoras de Texas, Webber Group, por 178 millones de euros, el grupo ha anunciado la adquisición de la compañía aeroportuaria Swissport, el primer grupo mundial de asistencia en tierra (handling), por 646 milones de euros.

La operación, que está sujeta a la aprobación de las autoridades de competencia y permitirá a Ferrovial situarse como el principal operador independiente en un sector con alto potencial de crecimiento, según la empresa.

50 años de experiencia

Presente en 40 países y más de 170 aeropuertos, Swissport es el operador líder y en 2004 tuvo unos ingresos de 836 millones y un beneficio bruto de 66 millones.

La compañía, con sede en Suiza y más de 50 años de experiencia, desarrolla también otros servicios aeroportuarios como el repostaje de aviones, la seguridad en aeropuertos, la gestión de ULDs (Unit Load Devices, contenedores de carga para aviación), y servicios integrales para aviones privados.

En 2004 la división de carga de la compañía gestionó más de tres millones de toneladas; por zonas, más del 90 por ciento de sus ingresos se generaron en Europa y Norteamérica.

Asumirá su deuda

La constructora pagará 336 millones por las acciones de la compañía suiza y además asumirá su deuda que, a diciembre de 2004, ascendía a 310 millones de euros.

"La operación representa un nuevo avance en la estrategia de internacionalización de la compañía", aseguró el consejero delegado de Ferrovial, Joaquín Ayuso.

Por su parte, Iñigo Meirás, director general del Area de Servicios, explicó que "La entrada en el negocio del handling da continuidad a la estrategia de crecimiento que mantenemos en el mercado de los servicios y complementa a los negocios desarrollados hasta ahora en servicios urbanos, facility management y conservación y mantenimiento de infraestructura".

El área de servicios de Ferrovial, que hasta ahora operaba en España, Portugal y el Reino Unido, logró unos ingresos de 2.458 millones de euros en 2004.

El grupo opera también en la gestión privada de infraestructuras aeroportuarias a través de su área de infraestructuras. En la actualidad, gestiona cuatro aeropuertos en Europa (Bristol y Belfast), Australia (Sidney) y Chile, con más de 35 millones de pasajeros.

Ayer lo leí en varios periódicos. Desde luego, es una forma muy inteligente de diversificar las inversiones en diferentes sectores por parte de una constructora.

Estos tipos se lo están comiendo todo en un montón de sectores... Impresionante!
A ver cuando tenemos el placer de verles gestionar unos cuantos aeropuertos por la Península Ibérica, esperemos que sea antes de 4 o 5 años.

Estos tipos se lo están comiendo todo en un montón de sectores... Impresionante!
A ver cuando tenemos el placer de verles gestionar unos cuantos aeropuertos por la Península Ibérica, esperemos que sea antes de 4 o 5 años.

Tanto????? :wallbash:

Bueno, hay una cosa que se llama AENA, y de momento aún no se sabe muy bien que hacer con este ente, dependiente de Fomento: si traspasar la gestión de los aeropuertos a las CCAA y tal vez que AENA se encargase de la gestión del tráfico aéreo (parece que esa era la idea del Gobierno, el mismo ZP dijo estar de acuerdo a negociar el tema, al estilo de los puertos);

Otras opciones serían privatizar la gestión de los aeropuertos para empresas como Ferrovial con concesiones tipo autopista; traspasar los aeopuertos a consorcios mixtos público-privados; seguir como hasta ahora modificando sólo la gestión del handling y otros aspectos menores; o seguir exactamente como ahora, con sociedades de promoción, pero con AENA como ente público responsable de la gestión (para mí la peor solución de todas, los resultados están a la vista).

Lo más probable es que se opte por la primera opción, traspasar a las CCAA y autoridades locales o consorcios, más en un momento en el que el PSOE no tiene mayoría, y este es un tema de mucho interés para los partidos nacionalistas. Pero se decida lo que se decida, no es una cosa de uno o dos años, como mínimo de cara a la próxima legislatura (ojalá me equivoque y sea antes).

AENA no quiere soltar los aeropuertos ni en broma, y no creo que se conforme con gestionar el tráfico aéreo...
:(

Podria ser privatizada AENA entera, al menos lo aeropuertos mas importantes y mas rentables, al modo de BAA o lo que se piensa hacer con ADP o con Fraport pero preferiria que se los repartieran las grandes españolas como Abertis, Ferrovial y FCC que son lideres en handlig.

Ferrovial prepara una OPA sobre BAA, el mayor gestor de aeropuertos del mundo


El País, 9/2/2006

El grupo Ferrovial anunció ayer que está considerando lanzar una oferta pública de adquisición (OPA) sobre el 100% de las acciones de la compañía británica BAA, el mayor gestor de aeropuertos del mundo. La empresa de la familia Del Pino precisó que "no existe la certeza de que esta oferta vaya a materializarse finalmente", pero que de concretarse "sería en metálico y su formulación se haría en un consorcio" por el 100% del capital de BAA. La británica gestiona, entre otros, los aeropuertos londinenses de Heathrow y Gatwick.

El rumor sobre la posible OPA de la segunda compañía española de construcción y servicios sobre BAA saltó al parqué londinense el martes. De acuerdo con la normativa bursátil británica, en ese tipo de situaciones, el Takeover Panel, organismo británico que vela por "la igualdad de trato a todos los accionistas en fusiones o adquisiciones", exige que la compañía en cuestión emita un comunicado en el que confirme o no sus intenciones. Las acciones de BAA, que el 30 de enero se cotizaban a 9,21 euros, se dispararon ayer un 15%, hasta 10,95 euros (752,25 peniques). Los títulos de Ferrovial subieron un 6%, hasta 67 euros.

De llevarse a cabo la compra de BAA, cuya capitalización bursátil alcanzó ayer los 8.100 millones de libras esterlinas (unos 11.814 millones de euros), Ferrovial realizará la mayor adquisición de su historia. Desde 1997, este grupo ha efectuado compras en el exterior por valor de 4.900 millones. La última, el pasado agosto, fue la adquisición de la compañía de asistencia en tierra de aeronaves y pasajeros (handling) Swissport por 646 millones de euros.

La cifra de negocio de la división de infraestructuras de Ferrovial, en los nueve primeros meses del año pasado, se situó en 567 millones de euros (frente a los 6.269 millones que facturó todo el grupo), con un resultado de explotación de 237 millones de euros, el 38% del total.

Ferrovial gestiona los aeropuertos de Belfast (Irlanda), Sidney (Australia), Bristol (Reino Unido) y Antofagasta (Chile). Cuenta con concesiones de autopistas en Canadá, EE UU e Irlanda y gestiona tres líneas del metro de Londres. El negocio internacional aportó el 41% de las ventas del grupo en los nueve primeros meses de 2005.

BAA respondió ayer con un comunicado en el que señala que el consejo de administración de la compañía "toma nota del anuncio" de que Ferrovial está en la "fase preliminar" de considerar si realiza o no una oferta. La firma británica puntualiza que " no ha recibido ninguna propuesta" de Ferrovial y recomienda enérgicamente a sus accionistas que "no tomen ninguna decisión en estos momentos".

BAA controla siete aeropuertos en el Reino Unido que, en el último ejercicio de la compañía, cerrado en marzo de 2005, registraron un tráfico de 141,7 millones de pasajeros. Su buque insignia es Heathrow, con 67,7 millones de pasajeros, y que en la primavera de 2008 inaugurará su quinta terminal.

Además, BAA posee los aeropuertos de Gatwick (32 millones de pasajeros), Stansted (21,2), Glasgow (8,7), Edimburgo (8), Aberdeen (2,7) y Southampton (1,5). Fuera del Reino Unido gestiona parcial o totalmente cinco aeropuertos en Australia, cuatro en EE UU y los aeropuertos de Nápoles y de Budapest. Tiene también intereses ferroviarios (la línea rápida que une Heathrow con el centro de Londres), comerciales (la red de 64 tiendas libres de impuestos World Duty Free) e inmobiliarios (una cartera de propiedades valorada en 3.000 millones de euros).

En el último año fiscal, BAA obtuvo ingresos equivalentes a 3.085 millones de euros, unos beneficios antes de impuestos de 1.069 millones de euros y repartió un dividendo por acción de 0,74 euros. La compañía tiene una plantilla de 12.500 empleados.

Seria una pasada pero no creo que Ferrovial lo logre, es una compra dificil.

Ufff..

Los ingleses tienen que estar un poco moscas. Primero BSCH, luego Telefónica y ahora Ferrovial..

^^Jojojo es verdad, y luego compran sus casas en las costas españolas.^^
:rofl:
Invasión al revés.
:D

Al menos nuestras constructoras están preparadas para una hipotética privatización de AENA.

Buf, 121 millones de pasajeros en los tres aeropuertos de Londres es gestionar algo de un tamaño que ya se acerca al de la propia AENA. Que pasada.

Ferrovial es un grupo constructor atípico, muy metido en concreto en el tema de aeropuertos. Si cuentan con apoyo bancario suficiente (que me imagino que sí) puede ser una candidatura seria.

Será cuestión de que la oferta sea buena.

El Gobierno británico ya ha dicho que no se va a meter en una operación comercial pero x lo visto el Consejo de BAA se muestra hostil y bastantes tenedores de bonos de BAA que los acaban de comprar y como deben de tener una rentabilidades a largo plazo se verian perjudicados.....Dicen que Ferrovial tiene la oferta muy estudiada, habrá que ver con que consorcio se presenta y que porcentaje tiene en él.

Si Ferrovial lo consigue es como para comerle la polla a todo el consejo de administración (entiéndase la expresión como "muestra de admiración o respeto hacia persona o institución que realiza una hazaña o labor de gran dificultad")

Dicen que como Aznar y Blair eran muy amiguetes las relaciones entre UK y Spain se fortalecieron mucho. Pero si esto s¡gue así se va a convertir en una orgía de empresas anglo-españolas: todas liadas con todas (British Airways-Iberia Telefónica-O2 BSCH-Abbey Rogers-Lamela...miedo me da)

¿Habrá alianzas entre paises como la hay entre compañías aéreas?,¿Es el comienzo de un noviazgo entre España y Gran B.? ¿Será Gibraltar el lecho matrimonial en el que ambos paises fornicaremos como perras? Glup...

El editorial del FT hoy no es demasiado crítico Ferrovial. Aquí todo el mundo se toma la posibilidad de una OPA de Ferrovial muy en serio. Hay que dar muchos masajes a los políticos, porque evidentemente son "strategic assets" para cualquier país, pero competencia a Ferrovial no le falta. Todo dependerá de la calidad del consorcio que diseñen.

Si Ferrovial lo consigue es como para comerle la polla a todo el consejo de administración (entiéndase la expresión como "muestra de admiración o respeto hacia persona o institución que realiza una hazaña o labor de gran dificultad")

Dicen que como Aznar y Blair eran muy amiguetes las relaciones entre UK y Spain se fortalecieron mucho. Pero si esto s¡gue así se va a convertir en una orgía de empresas anglo-españolas: todas liadas con todas (British Airways-Iberia Telefónica-O2 BSCH-Abbey Rogers-Lamela...miedo me da)

¿Habrá alianzas entre paises como la hay entre compañías aéreas?,¿Es el comienzo de un noviazgo entre España y Gran B.? ¿Será Gibraltar el lecho matrimonial en el que ambos paises fornicaremos como perras? Glup...

Interesante reflexión, Gus. No es la primera vez que me lo pregunto. Yo apuesto por un equilibrio entre el eje Franco-Alemán (hasta no hace ni una década, demasiado dependientes de ellos) y una visión Atlantista.

En el fondo todo tiene su lógica:

Hemos pasado de un siglo XX en el que mundo estaba dividido en 2 bloques cuya confrontación estaba basada en la competencia político-ideológica a un siglo XXI en el que parece que habrá 3 grandes bloques (América, Europa y Asia) cuya confrontación es pacífica y basada en la competencia económico-comercial (dejo oriente medio, el resto del mundo árabe y Africa para otra reflexión).

Ante semejante escenario y desde un punto de vista eurocéntrico, la mitad de la tarta aérea queda para los paises atlánticos y la otra mitad para el eje franco-alemán-holandés como muy bien afirmas.

La alianza en One World de BA-American Airlines-Iberia es evidente e inmediata: Gran Bretaña tiene lazos naturales, culturales, económicos y geográficos con USA, España los tiene igualmente con toda latinoamérica siendo por tanto mercados naturales y privilegiados respecto al resto de paises de la UE.

Ferrovial, conocida por ser una de las constructoras más agresivas, toma nota y mueve ficha: Aeropuertos Británicos+Aeropuertos Españoles=La tarta americana.

Es como cuando en el Monopoly comprabas todas las calles moradas, los demás jugadores caían siempre y ...a pagar.

Vaya pelis os montais. Si eso al foro de politica;)

Es verdad, me ha quedado un poco rollo. Será mejor que ponga el modo 'casual' en on.

De todos modos la economía y la política se mezclan que da gusto, como el calimocho.

Moraleja: si, como soltó ZP el otro día, el capital privado entra en los aeropuertos españoles preparaos para una compra potente por parte de Ferrovial.

^^Si los suelta AENA, encantado.^^
:D

AENA, será la que falta de las grandes para su privatización.

AENA, será la que falta de las grandes para su privatización.


ADP, Aeroports de Paris.

Si esta tendencia continua la verdad es que por fin podríamos hablar de un equilibiro claro en Europa. ¿Os immaginais un consejo europeo del que se hable en las noticias entre las discrepancias del eje Franco-aleman con el Británico-Español? Jajaja, bueno aunque eso no sería lo más importante, si es verdad que los mercados naturales de expansión de España y de UK son muchisimo mayores que los de Alemania y de Francia. Como siempre se dice, la unión hace la fuerza, y en este caso, economía+política sería un auténtico cóctel molotov para el control de la UE, solo faltaría una cosa, que UK se comprometiera de verdad con el europeísmo y supiera compatibilizar ser un miembro importante de la UE y tener miras al atlántico, podría fijarse en España, ya que, sin intención de echarnos flores, es el país que mejor lo ha hecho en este aspecto, porque es el absoluto dominador de américa latina, y encima tiene un puesto importante en la UE, comprometido con las medidas que esta aplica.

:?

Que pensais? :dunno:

Spanish firm eyes up BAA airports
Spain's Grupo Ferrovial is considering a bid for British airport group BAA but has not yet approached the UK firm about any takeover approach.
BAA operates Heathrow, Gatwick, and Stansted airports in London; Glasgow, Edinburgh, Aberdeen, and Southampton.

The UK firm said it had not received any proposal from Ferrovial and "strongly advises shareholders not to take any action at this time".

However, BAA's shares rose 15% on the news of the possible approach.

Ferrovial said any offer would be in cash and most likely in a consortium.

"No approach has yet been made to the board of BAA," the Spanish firm added.



Es que no entiendo, si este grupo es responsable parala aviacion britanica, como una empresa espanyola podria comprarlo? Alguna empresa podria hacer lo mismo con AENA? Supongo que FAA (Federal Aviation Administration) de los EEUU, eso no pasaria.............

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4692666.stm

Con AENA no se podría hacer eso, debido a que es una empresa pública, como ADIF o renfe. Si se privatizara algún día si se podría, pero veo muy lejos su privatización, antes de eso tendrían las comunidades las competencias sobre aeropuertos.

La oferta de Ferrovial por BAA estaría 'a la vuelta de la esquina'

Ferrovial tiene prácticamente ultimado el consorcio con el que pretende formular una oferta pública de adquisición de acciones (OPA) sobre el operador británico de aeropuertos BAA.

http://www.finanzas.com/noticias/noticiaanterior.asp?id=9032195

Hilo repetido, DonQui...
;)
Que algún "moderata" los fusione.
:wink2:

Ferrovial cierra la financiación para el consorcio que pujará por la británica BAA

El desenlace está cada vez más cerca. De momento, Ferrovial ha cerrado a lo largo de esta semana la financiación para la oferta que presentará por la británica BAA, la mayor gestora de aeropuertos del mundo, según fuentes vinculadas a la operación. Al frente del sindicado de 14.000 millones de euros figura la entidad británica Royal Bank of Scotland, a la que acompaña la estadounidense Citigroup, que además asesora a la compañía española.

http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=2480&edicion=10/03/2006&pass=

El banco australiano Macquarie competirá con Ferrovial para hacerse con BAA


Londres, 12 mar (EFECOM).- El banco australiano Macquarie está ultimando la creación de un equipo internacional para lanzar una oferta conjunta de compra sobre el gestor aeroportuario BAA, por el que ya se ha interesado el grupo español Ferrovial, informó hoy el dominical británico "The Sunday Times".

http://www.invertia.com/empresas/noticia.asp?idNoticia=1486426&idtel_sec=1

BAA rechaza la oferta de Ferrovial de 8,10 libras por cada acción

El gestor aeroportuario británico BAA ha rechazado la propuesta precondicional de 8,10 libras por acción realizada por un consorcio encabezado por la española Grupo Ferrovial.

http://www.finanzas.com/id.9048075/noticias/noticia.htm

Ferrovial pacta con Macquarie, uno de sus rivales para hacerse con BAA


Ferrovial ha llegado a un acuerdo con Macquarie Airports por el que la sociedad australiana se asegura una opción de compra sobre las participaciones de la compañía española en los aeropuertos de Sydney (Australia) y Bristol (Reino Unido) por un montante total de 754 millones de euros.

Estas opciones de compra sólo se podrán ejercer si el consorcio formado por Ferrovial, Caisse de dépôt et placement du Québec
y una sociedad de inversión dirigida por GIC Special Investments logra tomar una participación de control en el operador de aeropuertos británico BAA

http://www.expansion.com/edicion/expansion/empresas/es/desarrollo/633317.html

Bueno, por motivos profesionales no he opinado sobre la operación... ahora ya se puede confirmar:

Ferrovial confirma su oferta por la británica BAA pero no sube el precio

http://www.elmundo.es//mundodinero/2006/04/07/economia/1144419764.html

Ahora ya no se lo que pasará, Ferrovial no ha subido el precio, cosa que me ha extrañado pero al menos ya sabemos que van en serio.

Bueno, por motivos profesionales no he opinado sobre la operación... ahora ya se puede confirmar:

Ferrovial confirma su oferta por la británica BAA pero no sube el precio

http://www.elmundo.es//mundodinero/2006/04/07/economia/1144419764.html

Ahora ya no se lo que pasará, Ferrovial no ha subido el precio, cosa que me ha extrañado pero al menos ya sabemos que van en serio.

Es una jugada estratégica sin duda, porque sabe perfectamente que tiene que dejar margen para subirlo bien porque llega un acuerdo con el Consejo, bien porque llega una contraopa de algún otro grupo y tenía que presentar una oferta antes del 24 de abril.
De hecho en el mercado de Londres cotizan las acciones de BAA a un precio muy superior a la oferta, con lo que se supone se descuenta algo.

:?

Es que no entiendo, si este grupo es responsable parala aviacion britanica, como una empresa espanyola podria comprarlo? Alguna empresa podria hacer lo mismo con AENA? Supongo que FAA (Federal Aviation Administration) de los EEUU, eso no pasaria.............



Noosoootrooos pooodeeemooos cooompraaarlooo tooodooo
...y ahora vamos a por vosotros, Ferrovial ya compro la constructora texana Weber Group.

Los grandes grupos bancarios y constructores españoles están tomando fuerza en Europa, con inversiones bastante ambiciosas. También está el asunto de O2 por Telefónica y el del Abbey por SCH. El Reino Unido es visto como un mercado clave. Estar colocado allí cuando pasen (que pasarán) al euro puede ser muy importante.

Ahora solo falta una OPA de Iberia sobre British (xDDDDD)

^^ En general las empresas españolas están mirando cada vez más al mundo anglosajón en lugar de a iberoamérica. Ejemplos tenemos unos cuantos tanto en Reino Unido como en EEUU. En iberoamérica el riesgo país es muy alto cosa que no pasa en el mundo anglosajón en el que la liberalización de los mercados, la estabilidad política y la seguridad jurídica los hace destinos perfectos para invertir allí.

Los grandes grupos bancarios y constructores españoles están tomando fuerza en Europa, con inversiones bastante ambiciosas. También está el asunto de O2 por Telefónica y el del Abbey por SCH. El Reino Unido es visto como un mercado clave. Estar colocado allí cuando pasen (que pasarán) al euro puede ser muy importante.

Ahora solo falta una OPA de Iberia sobre British (xDDDDD)
Esto es un claro giro de la economía española y responde a una pregunta, ¿en que es competitivo España en un mundo globalizado? Pues en construcción y en banca, lo cual es lógico y por otra parte bueno que las cuantiosas plusvalías de la construcción se diversifiquen hacia otros países lo que evita un recalentamiento de la economía española que conllevaría a una recesión de caballo.
Yo creo que Ferrovial lo está haciendo de PM, y evidentemente terminará subiendo la oferta.

@Donqui: bien conoces la realidad española a diferencia de muchos de tus compatriotas, que se creen que somos unos mierdas. Te remito este artículo del cinco días, para hacerte una idea del dinero que mueven.


"En todo el mundo, hay 1.200 concesiones que mueven 490.000 millones de dólares y perspectivas de que el negocio crezca ya que cada vez más gobiernos recurren a esta vía para costear infraestructuras".
....
"Las grandes constructoras españolas lideran el ranking mundial de las concesiones de infraestructuras. ACS, es la primera, Cintra (de Ferrovial), la tercera, seguida de FCC y la concesionaria Abertis y lo completan antes del puesto undécimo Sacyr Vallehermoso, OHL y Acciona.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Peticion/Solbes/cambio/contable/concesiones/cdssec/20060316cdscdiemp_9/Tes/


Ferrovial, en el reino Unido, controla ahora el aeropuerto de Bristol y el de Belfast, , si no recuerdo mal. A modo de ejemplo, Abertis controla el aeropuerto de Luton, entre otros. (y esto sólo en aeropuertos y en el Reino Unido).

A mi lo de BAA me parece una apuesta demasiado ambiciosa por Ferrovial. No creo que acabe logrando los 900 peniques que exigen los fondos como mínimo para aceptar la oferta. Por otro lado yo sigo con muxisimo más interés lo de Sacyr en Eiffage, me parece una operación muxisimo más interesante aunque en este aparttado del foro no venga a cuento. Veo también que el que las empresas españolas se lleven el dinero que ganan aqui al extranjero es muy bueno para ellas pero no para la economia del pais de cara al futuro, solo hay que ver Francia y sus enormes multinacionales que van viento en popa gracias a sus inversiones en el extranjero, y que incluso desinvierten en su pais para llevarselo fuera.

@Donqui: anda que la que montasteis a Dubai Ports con P&O.....

^^ Azca, creemé que la operción está muy bien montada (detalles no puedo dar) y saldrá adelante.

^^ Azca, creemé que la operción está muy bien montada (detalles no puedo dar) y saldrá adelante.

Si se perfectamente que Ferrovial tiene de los mejores equipos gestores de compras de España, incluso de Europa, pero lo que pide BAA me parece tan inadmisible....Ferrovial, con los 810 peniques x acción, ya paga una prima del 27% pero aumentarla a 900 me parece excesivo, no sé si una compañia como BAA los merece ni si Ferrovial puede pagarla, al menos en el 65% que le corresponde. Además el consejo de BAA se muestra tan hostil. Bueno no te hago más cosquillas, gracias juanMAD;)

Al final serán los accionistas los que elegirán. al contrario que en otras operaciones, hay muy pocas posibilidades que de que aparezca un competidor. el único competidor posible era Macquarie y se han aliado así que todo va viento en popa. Los fondos quieren subir el precio de la acción por eso hablan de los 900 peniques aunque todos acabarán vendiendo por lo que ofrece Ferrovial ya que están pagando una prima más que jugosa por la acción.

Aquí tenéis la oferta presentada en la bolsa de Londres.

http://www.londonstockexchange.com/LSECWS/IFSPages/MarketNewsPopup.aspx?id=1197230&source=RNS
De aquí se deduce la participación de cada uno de los miembros del COnsorcio:

Ferrovial Infra (approximately 64%),
CDP (approximately 26%)
and GIC SI (10%).

Pero el precio de BAA ronda los 840 peniques y me parece que tras la alianza con Macquarie se debe más a que se considera que 810 es infravalorar a BAA que por la posibilidad de llegada de contraofertas. Creo que los minoritarios van a hacer caso a los fondos y al consejo a menos que Ferrovial esté dispuesto a negociar a precios de entre 850-900 peniques x acción. Vuelvo a repetir que no tiene sentido que BAA siga cotizando ahora con ese sobreprecio de más de 30 peniques.

Evidentemente la operación no saldrá a 810, a algo más para tener el beneplácito del consejo y eso es lo que descuentan que habrá mejora.

Es que no entiendo, si este grupo es responsable parala aviacion britanica, como una empresa espanyola podria comprarlo? Alguna empresa podria hacer lo mismo con AENA? Supongo que FAA (Federal Aviation Administration) de los EEUU, eso no pasaria.............

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4692666.stm

AENA es una agencia pública, mientras que BAA es una empresa privada (regulada por un contrato muy detallado con la agencia británica de aeropuertos). BAA es, hasta cierto punto, una subcontrata privada - y debe cumplir las obligaciones que le marca el gobierno, por ejemplo el nivel de inversiones en mantenimiento y ampliación de la capacidad de los aeropuertos, etc. Normal, al ser un sector estratégico.

En cuanto a la oferta de Ferrovial, a mi me parece correcta. Creo que es un 20% por encima de la cotización media de BAA ANTES de que se desataran los rumores de OPA. Ferrovial no debe ofrecer ni un duro de más. Muchos de los comentarios de la banca de inversión (británica) y de los periódicos ingleses suenan a eso de "vamos a estrujar a los españoles paletos estos, y ya que quieren comprarnos una empresa, les vamos a hacer pagar el doble de lo que vale."

Lo que nunca me queda claro es si BAA tiene asignada la concesión de esos aeropuertos o es la propietaria de los mismos.

^^^ Pues sinceramente yo tampoco lo sé. No me queda claro.

^^^ son los dueños y operadores de sus aeropuertos:

We own and operate seven airports in the UK –Heathrow, Gatwick, Stansted, Southampton, Glasgow, Edinburgh
and Aberdeen. Our success in running UK airports has enabled us to take on the challenge of managing airports around the world - outside the UK, we have management or retail contracts and stakes in airports in locations around the world.



Fuente www.baa.com

Gracias x la aclaración juan. No se hasta que punto el que una empresa extranjera controle los aeropuertos de tu pais puede ser interesante. Ferrovial es una gran gestora pero son los principales aeropuertos, ni que decir Heathrow, es algo estratégico. No me gustaria que AENA estuviese en manos extranjeras:-/

De todos modos, según he oido, el que compre BAA deberá de asumir unos compromisos de inversión de 11.000 millones de libras, lo cual marea algo para una Ferrovial de 9.000 millones de €, aunque cuente con esos socios.

Seria interesante saber también como va a finaciar la operación Ferrovial pues seguramente supongan más de 7.000 millones de € de inversión. Personalmente siempre he preferido las ampliaciones de capital para que se refleje la compra en el valor bursátil de la compañia, pero la familia del Pino se gastaria una buena pasta suscribiéndola asi que supongo que la harán con deuda....

El argumento de ser extranjeros no creo que lo utilice BAA para evitar la OPA, ellos mismos controlan varios aeropuertos fuera de Reino Unido (entre ellos Budapest).

La operación se va a financiar mediante un préstamo sindicado cuyo sindicato está liderado por Citigroup, RBS, HSBC, Santander y Calyon como ya dicen en su anuncio de la OPA en el link que nos ha pasado FAETON. Si sale la OPA os podré dar más detalle de la financiación.

Gracias x la aclaración juan. No se hasta que punto el que una empresa extranjera controle los aeropuertos de tu pais puede ser interesante. Ferrovial es una gran gestora pero son los principales aeropuertos, ni que decir Heathrow, es algo estratégico. No me gustaria que AENA estuviese en manos extranjeras:-/

De todos modos, según he oido, el que compre BAA deberá de asumir unos compromisos de inversión de 11.000 millones de libras, lo cual marea algo para una Ferrovial de 9.000 millones de €, aunque cuente con esos socios.

Seria interesante saber también como va a finaciar la operación Ferrovial pues seguramente supongan más de 7.000 millones de € de inversión. Personalmente siempre he preferido las ampliaciones de capital para que se refleje la compra en el valor bursátil de la compañia, pero la familia del Pino se gastaria una buena pasta suscribiéndola asi que supongo que la harán con deuda....

Haciendo números en AENA si juntas sólo los trabajos de ampliación de Barajas, El Prat, Málaga, y otros, nos salen esos 11.000 millones de euros de inversión. fijaros que sólo en Barajas se ha invertido más de 6000 millones de euros, cifras que marean. Dado eso, ¿cual sería el precio del aeropuerto de Barajas?, y después de eso ¿cuánto podría valer el aeropuerto de Heathrow?

Por otro lado, no descartaría de todas maneras que ferrovial hiciese una ampliación de capital, teniendo en cuenta lo alto que cotiza su acción a más de 60 euros.
Normalmente, los bancos dan un préstamo que suelen pagar, haciendo una emisión de bonos o una ampliación de capital, que tal como está el sentimiento del mercado con las constructoras, sería un éxito.

Y tampoco hay que olvidar que en caso de que saliera la operación vendería su participación a Macquaire en el aeropuerto de Bristol y el Sidney, con lo que obtendría unos buenos eurillos.

^^ en muchos casos no es necesario hacer una emisión de bonos y una ampliación de capital. Esta adquisición se puede financiar mediante deuda sin recurso. Dicha deuda se estructura de tal manera que los flujos de caja de la empresa adquirida sirven para repagar la deuda. En el caso de BAA, los cash flows generados serían más que suficientes para un repago de la deuda.

¿cuánto podría valer el aeropuerto de Heathrow?

Por otro lado, no descartaría de todas maneras que ferrovial hiciese una ampliación de capital, teniendo en cuenta lo alto que cotiza su acción a más de 60 euros.
Normalmente, los bancos dan un préstamo que suelen pagar, haciendo una emisión de bonos o una ampliación de capital, que tal como está el sentimiento del mercado con las constructoras, sería un éxito.

Y tampoco hay que olvidar que en caso de que saliera la operación vendería su participación a Macquaire en el aeropuerto de Bristol y el Sidney, con lo que obtendría unos buenos eurillos.

Ahm claro, ahora entiendo xq a 12.9 a Telefónica no le salia bien hacer una ampliación de 26.000 millones, no sabia xq, pero es comprensible.

Según el Consejo de BAA el aeropuerto de Heathrow x si solo vale 17.000 millones de €:P

Lo de Macquaire tampoco va a suponer mucho dinero. La venta de esas participaciones solo le van a suponer a Ferrovial unos ingresos de unos 800 millones de €.

Telefonica ha comprado O2 mediante un préstamo sindicado contra balance... vamos que le salió baratita la compra.

Telefonica ha comprado O2 mediante un préstamo sindicado contra balance... vamos que le salió baratita la compra.
El "truco" está en que el cashflow generado sea superior a los gastos financieros y la amortización correspondiente que suponen la compra.
De esa manera los beneficios y los ratios se ponen más "apeticibles" para los inversores (como el PER) y la acción sube vía precio.

Exactamente, aunque en el caso de Telefonica - O2, la operación se garantiza contra balance, no es una financiación sin recurso garantizada por la generación de flujos de caja como va a ser en el caso de Ferrovial.

Es una excelente noticia y una clara muestra de como la internacionalización de la empresa española es la clara historia de un éxito.

Operador aeropuertos BAA rechaza nueva oferta española Ferrovial


LONDRES/MADRID (Reuters) - Un consorcio liderado por el grupo español Ferrovial elevó el martes su oferta por el operador británico de aeropuertos BAA a 9.730 millones de libras (18.000 millones de dólares), pero BAA dijo que el precio seguía siendo muy bajo.

Ferrovial, que subió su oferta a 900 peniques por acción del operador de los aeropuertos Heathrow, Gatwick y Stansted, desde los 810 peniques ofrecidos previamente, dijo que las declaraciones de BAA de la semana pasada diciendo que valía más de 940 peniques por acción "no eran creíbles."


http://lta.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=businessNews&storyID=2006-05-30T113849Z_01_N30382556_RTRIDST_0_NEGOCIOS-SERVICIOS-FERROVIAL-BAA-SOL.XML

Hoy se ha sabido que Citigroup ha comprado o ha empezado a comprar un 10% de BAA por órdenes de Ferrovial, a 900 peniques/acción (que es el precio de la oferta de Ferrovial). Ferrovial tiene creo que hasta el lunes para subir su oferta, y Goldman Sachs tiene hasta el 9 de junio para presentar una oferta alternativa.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=10000103&sid=ayeUAh5t8Ors

^^ corrigo: al parecer Citigroup ha comprado casi un 15% de BAA en bolsa para Ferrovial. Al consejo de BAA le debe haber dado un soponcio.

^^ :crazy: :crazy: :crazy:

^^ corrigo: al parecer Citigroup ha comprado casi un 15% de BAA en bolsa para Ferrovial. Al consejo de BAA le debe haber dado un soponcio.

Últimamente eso se ha puesto de moda para poner contra las cuerdas a una empresa. Sacyr con Eiffage, Nasdaq con LSE, lo hizo Unipol con BNL.....

BAA, en máximos, tras el desembarco de Ferrovial


Citigroup ha comprado 150 millones de acciones a BAA (el 13,8%) en nombre de Ferrovial por un precio de 900 peniques, el mismo que Ferrovial ofreció tras mejorar su oferta por el operador británico de aeropuertos. Asimismo, el regulador de fusiones británico ha indicado que Goldman tiene hasta el 9 de junio para lanzar una opa a BAA

http://www.expansion.com/edicion/expansion/empresas/es/desarrollo/655445.html

Según comenta el FT hoy, Ferrovial habría fracasado en el intento de comprar 150 millones de acciones de BAA a 900 peniques. Tan sólo consiguió comprar 30 millones, que debe un 3%. Si hubiera conseguido el 10% tendría una minoría de bloqueo contra la probable contraoferta de Goldman Sachs.

Me parece que lo van a seguir intentando Teddy Boy, a lo Telefónica con O2, a ver si les da tiempo. Han sido muy bestias.

^^ No, seguro que Ferrovial lo intenta hasta el final. Creo que lo están haciendo bien, y con seriedad, por lo que se ve en la prensa.

Yo incluso creo que los 900 peniques son excesivos, BAA es la que está quedando fatal, en mi opinión.

última hora, parece que la operación por fin va a salir adeante:

LA ESPAÑOLA OFRECE 14.492 MILLONES DE EUROS
BAA acepta la oferta de compra de Ferrovial

Actualizado martes 06/06/2006 03:08 (CET)

AGENCIAS

LONDRES.- La compañía británica BAA, el mayor gestor aeoportuario del mundo, ha aceptado la opa lanzada por el grupo español Ferrovial después de que éste aumentara su oferta hasta los 13,76 euros por acción, lo que supone valorar la compañía en unos 14.492 millones de euros, según informa la BBC.

La empresa británica confirmó este lunes en un breve comunicado la negociación a dos bandas, con Ferrovial como con otra compañía -casi con total seguridad Goldman Sachs, aunque no ha dado el nombre- sobre su posible venta.

El gestor aeroportuario ha emitido una nota obligado por la normativa del regulador de fusiones del Reino Unido reconociendo los contactos. "El consejo de administración de BAA recomienda a los accionistas que no emprendan ninguna acción", ya que "volverá a informar a los accionistas a su debido tiempo", agrega.

Tras los reiterados rechazos de BAA a Ferrovial, parece que la británica ha aceptado por fin la oferta de la española. Ferrovial tenía hasta la medianoche de este lunes para incrementar su oferta, después de que BAA rechazase los 13,04 euros por acción ofrecidos la semana pasada por el consorcio español Airpot Development and Investment Limited (ADI).

La valoración aproximada de la propuesta de ADI era de unos 14.200 millones de euros y suponía un incremento del 12% respecto a la oferta inicial, cifrada en 11,73 euros por acción (un total de 12.405 millones de euros).

Sin embargo, la compañía británica recomendó a sus accionistas rechazar la segunda opa de Ferrovial por considerarla baja y recordó que, en su documento de defensa presentado recientemente, dejó claro que el valor de la compañía supera los 13,64 euros por acción.

Goldman Sachs, por su parte, tiene de plazo hasta el próximo viernes para lanzar una opa sobre el gestor de aeropuertos británico, según la fecha fijada por el regulador de fusiones de este país.

Tras divulgarse el comunicado, las acciones de BAA han cerrado por primera vez por encima del precio ofrecido por Ferrovial tras subir más del 2,5%, hasta 14.22 euros (unas 9,8 libras)

elmundo.es (http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/06/06/economia/1149556062.html)

Esta es la primera vez que me autoquoto o autocito: :)

Si Ferrovial lo consigue es como para comerle la polla a todo el consejo de administración (entiéndase la expresión como "muestra de admiración o respeto hacia persona o institución que realiza una hazaña o labor de gran dificultad")


Por favor, espero que nadie me tomase en serio, son cosas que se dicen en un calentón, el alcohol, el calor...era joven, necesitaba el dinero...


Bien por Ferrovial. Me parece una compra cojonuda, orgullos patrios aparte. Si alguna vez se privatizan los aeropuertos españoles Ferrovial irá a saco, ya vereis. De todos modos hay una posible mejora de oferta por el inversor británico Goldman Sachs. Veremos.

Hay además otra cuestión, publicada hoy en The Guardian:

http://business.guardian.co.uk/story/0,,1791312,00.html

In an unexpected intervention last month, the Office of Fair Trading said it was considering a formal review of BAA's near monopoly, which has to date been mitigated by price controls set at Heathrow and Gatwick by the Civil Aviation Authority.

That has led many industry experts to conclude that, irrespective of the takeover, BAA is unlikely to remain in its existing form. The most widely tipped "break-up" option is a sale of Gatwick, which could raise up to £2.5bn, leaving BAA with its cash cow, Heathrow, and Stansted.

Viene a decir que la Oficina Británica de Defensa de la Competencia ha anunciado por sorpresa una revisión del cuasi monopolio de BAA en el Reino Unido, de modo que prospere o no la opa, se producirán inevitablemente cambios en sus propiedades. Los expertos sugieren que, quienquiera que sea el futuro propietario, probablemente optará por vender Gatwick y quedarse con Stansted y con Heathrow 'la gallina de los huevos de oro' -ji,ji-

En el Daily Telegraph me he encontrado con más datos y con la opinion de Ryanair:

http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml;jsessionid=BN20RZJ5JFHZXQFIQMGSFFWAVCBQWIV0?xml=/money/2006/06/06/ubaa06.xml

Mr O'Leary also called for BAA, now likely to be bought by Spanish construction group Ferrovial, to be broken up. He said airport charges were among Ryanair's highest costs and will remain high as long as "London's airports are run by one big monopoly".

"BAA must be broken up," Mr O'Leary said. He has a strategy of moving aircraft away from BAA's London Stansted, the carrier's biggest base.

Nuestro amigo O'leary está a favor de la descomposición de BAA en partes que eviten el monopolio actual de BAA sobre los aeropuertos londinenses, porque le clavan a tasas, al pobre.

Dice tambien que tiene la perversa intención de llevarse los aviones lejos de Stansted. Traetelos a Barajas majo, verás qué risa y que hilos se montan.

En el telediario de las 3 dan la compra como hecha.

Todavía hay que esperar, a ver si los de Goldman presentan contra-oferta en los próximos días. Pero un aplauso a Ferrovial, se ha movido muy bien y ha conseguido el apoyo del consejo de BAA.

Creo que Ferrovial estaría encantado en vender Gatwick y reducir un poco el tamaño de BAA, y sacar un dinero para pagar el resto.

Ferrovial da un salto de gigante

Comprar BAA supone para Ferrovial un salto de gigante. Se convierte en el primer grupo mundial de infraestructuras, le permite doblar este año el ebitda, elevar un 55% su facturación -que vendrá en un 60% del exterior- y diversificarse de tal manera que sólo la gestión de aeropuertos le aportará más del 25% de su cifra de negocio.


Según la compañía la adquisición de la compañía británica de aeropuertos BAA le permitirá alcanzar una facturación de 14.000 millones de euros este año, lo que supondrá elevar en un 55,5% la de 9.000 millones registrada en 2005.

La compañía que preside Rafael del Pino calcula que el beneficio bruto de explotación (ebitda) se situará en unos 3.000 millones, con lo que multiplicará por más de dos el de 1.300 millones con que cerró el pasado año.

http://www.expansion.com/edicion/expansion/empresas/inmobiliario/es/desarrollo/656693.html

Además ya tiene un 14% del capital de BAA, Goldman lo tiene crudo. Excelente gestión de Ferrovial, como todas las compras q ha hecho. Eso sí, algo cara.

^^ BAA ha finalizado las negociaciones con Goldman, y Citigroup sigue comprando acciones en bolsa para llegar al 30%.

Eso sí, algo cara.

Decían por la BBC que ferrovial podría vender la gestión de Gatwick o algún otro aeropuerto (Glasgow, East midlands, etc.) para sacar algo de líquido después de la operación y quedarse con Heathrow, que es lo que realmente les interesa.

Hace un tiempo se publicaba esto:

El posible lanzamiento de una Oferta Pública de Adquisición (OPA) por parte de Ferrovial sobre el operador de aeropuertos británico BAA recuerda la imagen de "una boa constrictor intentando tragarse una vaca", según la columna de análisis y comentarios 'The Lex Column' del diario 'Financial Times' (FT).

El rotativo considera que, tras varios años al frente del 'boom' del sector de la construcción en España, Ferrovial tiene un "apetito feroz" por adquirir empresas, pero que incluso si intentase comprar BAA junto a un consorcio de empresas "podría querer abarcar demasiado".

A un precio de 7,85 libras por acción, el valor de BAA ronda los 14.000 millones de libras (20.588 millones de euros), mientras que la constructora española, excluidas algunas rúbricas de deuda y activos de aeropuertos, tiene un valor aproximado de 7.000 millones de libras (10.300 millones de euros).
Se ve que algunos quedaron marcados cuando leyeron 'El Principito' de pequeños. Ahora que Ferrovial & partners tienen el campo libre para hacerse con BAA el cuento infantil se ha convertido en una peli gore.

No tuvieron en cuenta que Ferrovial, conocida aquí por ser el grupo constructor de política más agresiva, está más cerca de ser una cobra venenosa que una boa. Ingenuos.

http://img98.imageshack.us/img98/121/nuevo16ra.jpg ¿Os acordais? :)

http://img.photobucket.com/albums/v440/BMW_Z4/baa.jpg



:dance:

Yo creo que BAA y Goldman pudieron haber tendido una trampa a Ferrovial para pagar más. Me parece que a 950 peniques aún no destruía valor para Ferrovial pero creo que ya a 970 lo destruía. Hablando del pez pequeño se come al grande tampoco es así porque Ferrovial, de acuerdo a su participación en el consorcío, se haría cargo de unos 8.000 millones de € de la compra, lo que es el 87% o x ahi de su tamaño, que ya está bien. La pena es que supongo que no hará ampliación de capital xq para la familia del Pino sería demasiada pasta mantener su 60%, supongo que lo harán con deuda.

^^ Todavía no lo puedo confirmar, pero es casi seguro q lo financiaran 100% deuda

Decían por la BBC que ferrovial podría vender la gestión de Gatwick o algún otro aeropuerto (Glasgow, East midlands, etc.) para sacar algo de líquido después de la operación y quedarse con Heathrow, que es lo que realmente les interesa.

East Midlands no pertenece a BAA

Pero seguro que venderán Gatwick y Budapest y seguramente la filial World Duty Free que es el dueño del duty free de todos los aeropuertos del grupo

^^No creo que vendan Gatwick...^^
:nono:

^^ Antes de vender LGW, venderían los aeropuertos fuera de Londres, yo creo que LHR, STN y LGW, se quedan.

^^ Todavía no lo puedo confirmar, pero es casi seguro q lo financiaran 100% deuda


Tenías razón, al final les salió la operación, ¿cuales son tus fuentes?:D

Yo también creo que no venderán los londinenses aunque igual les obligan las autoridades británicas x las investigaciones que ya habian levantado sobre "posible" monopolio de BAA.

Me extrañaría que vendiesen Budapest xq Ferrovial tmbén pujó fuerte x ese aeropuerto¿o fué Abertis? y es una gran entrada a Europa del Este, así lo justificaron. Además es un contrato de gestión, no se si los húngaros dejarian que se vendiese la concesión, y BAA la pagó muy cara x el gran número de grupos interesados, por lo que sería dificil venderla a igual precio.

Mis fuentes??? Por supuesto que no las puedo decir, en mi trabajo, manejo mucha información privilegiada. Yo supe de la OPA antes de que se hiciese pública y que tenían recursos financieros cuando la lanzaron. Lo que ya no puedo asegurar es que si los tienen para el precio que van a pagar... no lo puedo asegurar pero Ferrovial no tenia previsto en un principio pagar tanto por BAA, pero si han pagado ese precio, será porque ellos lo han creido conveniente. Ferrovial tiene a gente muy buena trabajando para ellos, supongo que sabrán lo que hacen.

Mis fuentes??? Por supuesto que no las puedo decir, en mi trabajo, manejo mucha información privilegiada. Yo supe de la OPA antes de que se hiciese pública y que tenían recursos financieros cuando la lanzaron. Lo que ya no puedo asegurar es que si los tienen para el precio que van a pagar... no lo puedo asegurar pero Ferrovial no tenia previsto en un principio pagar tanto por BAA, pero si han pagado ese precio, será porque ellos lo han creido conveniente. Ferrovial tiene a gente muy buena trabajando para ellos, supongo que sabrán lo que hacen.

A mi me pareció excesivo pero yo tmbén confí en Ferrovial, han demostrado su buen hacer con cada una de sus inversiones. Ya he dicho yo antes que por lo visto les destruía valor a partir de los 970 pero ellos tenian la capacidad de pagar hasta 1.000 peniques, ese era su límite.

La oficina de defensa de la competencia del Reino Unido ha decidido enviar el dossier de BAA al tribunal correspondiente, con lo que es cada vez mas probable que se rompa el monopolio sobre los aeropuertos londinenses, y que BAA (Ferrovial) se vea obligada a vender al menos uno de los aeropuertos.

http://www.guardian.co.uk/uklatest/story/0,,-6521220,00.html?gusrc=ticker-103704

No me parece bien que se decida ahora. Lo podían haber dicho antes de la compra de Ferrovial. Es decir, ¿Porqué BAA podía y Ferrovial no?

En cualquier caso, creo que Ferrovial prefería desprenderse de alguno para no tener que soportar tanta deuda.

Las autoridades británicas de competencia podrían decidir inminentemente que LHR, LGW y STN no pueden estar regidos por la misma mano:


http://www.invertia.com/empresas/noticias/noticia.asp?idDoc=1795441&idtel=RV011FERROVI


¿Cómo lo veis?

^^Pues a ver si hacen algo parecido aquí con AENA.
:D

^^Pues a ver si hacen algo parecido aquí con AENA.
:D


Yo pienso todo lo contrario: que los aeropuertos se gestionen en bloque aporta más ventajas que otra cosa. (Sin que por supuesto ello obste para que existan aeropuertos de nueva creación controlados por empresas privadas - y cuando me refiero a privadas lo estoy diciendo con mayúsculas, no a instituciones ligadas a los respectivos gobiernos, como universidades, cajas de ahorro, SAs públicas, etc. - )

El modelo actual de AENA me gusta (eso no quiere decir que no vea la necesidad de introducir cambios, pero la esencia me parece de lo más acertada), y si las cosas cambian (que lo harán, aunque espero que finalmente ocurra algo que lo impida) antes preferiría una AENA privatizada total o parcialmente que 17 AENAS (o 40 y pico aeropuertos independientes).

Además, personalmente estoy en desacuerdo en que la fragmentación de la titularidad favorezca la competencia. "Cuando éramos pequeñitos", en clase nos decían que para haber competencia el producto debe ser homogéneo, y un aeropuerto NO es idéntico a otro en ningún caso. Es cierto que uno puede replicar al otro, y que en cierta manera las decisiones (precios y calidad) de uno repercutirán en las del otro (en ese sentido, eso puede llamarse caseramente "competencia", aunque no técnicamente), pero el aeropuerto A nunca será el aeropuerto B (al contrario que un minuto de llamada telefónica con la compañía "A" y otro con "B", que sí son idénticos).

Es como los hoteles o las viviendas. Cosas como la ubicación convierten a los productos en no homogéneos (cuando parece que en apariencia sí lo son). ¿O acaso es igual un piso en el Paseo de Gracia que uno en el barrio de Gracia? Estos dos pisos no pueden competir entre sí porque no son un mismo producto. (Como decía uno de mis profesores, especialista en mercado de la vivienda, "no conozco un sector menos competitivo que el inmobiliario, porque el requisito de la homogeneidad está roto por todas partes".)

GRO no puede competir con BCN porque se ubican en ciudades distintas. Otra cosa es que la oferta de vuelos (y sus precios) de un aeropuerto como GRO sea aliciente suficiente para los barceloneses para que desplacen hasta otra ciudad para coger un avión. (No demasiado distinto a cuando un barcelonés se marcha a un hub determinado - frente a otro - por el mero hecho de que aquel ofrece mayor conectividad con una determinada región del mundo. ¿Verdad que Barcelona no compite con Londres, o que ambos aeropuertos no son sustitutivos?).

Habría competencia si una misma ciudad dispusiese de dos aeropuertos. Pongamos por caso, si BCN estuviera servida por El Prat y por Mongat International Airport. Aquí SÍ que habría competencia, porque el señor que todos los lunes se marcha a Madrid para reunirse con el jefe en la sede de la empresa podría decidir si conducir 20 minutos hacia el sur o 20 minutos hacia el norte para coger su vuelo. Entonces sí que entraría en juego la competencia, porque uno y otro aeropuerto trabajarían para tener mejores accesos, atraer al mayor número de compañías, tener los aparcamientos menos colapsados, las terminales más modernas, las salas VIP más amplias...

Los casos de "competencia" inter-aeroportuaria actuales no son tal. Si el de Santander se marcha a Bilbao para evitar los precios de Air Nostrum o el de Alicante se va a Murcia no es por competencia aeroportuaria, sino más bien por especialización de cada aeropuerto. Factores como la saturación de un aeropuerto, los precios cobrados por el aeropuerto a las aerolíneas, etc. hacen más propenso que un determinado tipo de aerolíneas se ubique en un sitio, y otras en otro. (GRO era interesante para FR porque era un aeropuerto desierto, con capacidad y posibilidades de expansión, cercano a BCN y a Francia, ... y ello lo hacía más atractivo que el saturado, caro, y competitivo aeropuerto barcelonés).

Ahora bien, si por un momento BCN y GRO ofrecieran la misma ruta (por ejemplo, pongamos un destino como Londres Gatwick), operados por la misma aerolínea (ej: Ryanair), con los mismos precios (ej: 0,01€), con las mismas frecuencias... ¿realmente los de BCN pensarían en ir a GRO a coger el avión, por mucho que BCN esté saturada y haya molestias y GRO sea una balsa de aceite? Eso nos demuestra que los aeropuertos no compiten entre sí, sino que quienes compiten son las aerolíneas, y éstas se atrincheran en uno u otro aeropuerto, y eso hace que exista un flujo de pasajeros entre un aeropuerto y otro (lo que también es discutible, porque el barcelonés que vuela desde GRO, ¿lo haría desde El Prat, o directamente no volaría?), y no el propio producto aeroportuario.

En ese sentido, serían más competidores REU y GRO (ya que ambos lucharían por hacerse con el tráfico low cost nacido a 100kms de ellos) que BCN y GRO.

Los casos más claros de competencia pueden ser LHR, LGW, LTN, y LST; junto con CDG y ORY; Linate y Malpensa; JFK y LGA; etc. Pero esos son casos excepcionales. Son aeropuertos duplicados nacidos de la saturación sin remedio de otro aeropuerto. Son algo así como el "parche" a la necesidad de crecer en conjugación con la imposibilidad de hacerlo en un mismo aeropuerto. Incluso podría discutirse si esta fragmentación es competencia, pues ha habido una cierta especialización, y mientras LHR es más intercontinental, LGW es más europeo/vacacional. (Lo mismo ocurre cuando hay dos aeropuertos y cada uno de ellos es sede de una alianza: aquí no hay demasiada competencia. La gente no suele - con excepciones - elegir la T1/2/3 frente a la T4 por el recinto aeroportuario, sino más bien elige la aerolínea y de ahí va a parar a una terminal o a otra.)

En estos casos sí hay competencia, pero no creo que esto pueda extrapolarse a España con suma facilidad. La microeconomía nos dice que un aeropuerto es un monopolio natural, es decir, un negocio donde los altos costes fijos sólo permiten la vida a un solo jugador, y no a dos que compitan entre sí. (Los costes fijos que un aeropuerto son tan grandes que actúan como barrera infranqueable de entrada, de modo que no hay ningún competidor dispuesto a colocar en el mercado su producto, porque sabe que el pastel se lo tiene que llevar uno al 100%).

Otra historia son los famosos casos de duplicidad por incapacidad de absorción de la demanda (en España parece que de momento eso no ocurre, pues BCN mirad cómo crecerá con la T-Sur, y MAD fue diseñado para acometer futuras ampliaciones de la T4), o los de núcleos urbanos taaan grandes o tan atractivos (turísticamente o económicamente) que realmente permitan una duplicidad integral de la demanda, atendiendo ambos al mismo público, mismas aerolíneas, mismos destinos, misma distancia del consumidor... (me pregunto si en la realidad hay algún caso así!).

Conclusión: nos tienen comido el coco con el rollo competitivo, cuando en realidad la competencia perfecta es una invención académica casi utópica, y lo que existe en la práctica son oligopolios.

Yo pienso todo lo contrario: que los aeropuertos se gestionen en bloque aporta más ventajas que otra cosa. Exactamente.


antes preferiría una AENA privatizada total o parcialmente que 17 AENAS (o 40 y pico aeropuertos independientes).
Totalmente de acuerdo :yes:

AENA, a pesar de sus fallos, que los tiene, es uno de los organismos públicos que mejor funciona.


Conclusión: nos tienen comido el coco con el rollo competitivo, cuando en realidad la competencia perfecta es una invención académica casi utópica, y lo que existe en la práctica son oligopolios.
...es que muchas veces lo que separa teoría y práctica es abismal.

Cómo se las gastan los ingleses! Me parece un modo de robar tan elegante, que hasta me caen bien... Amos a ver, los inglesitos ponen el cartel de "Se vende", pasa por allí el tonto de turno (los paletos que se hicieron ricos con el ladrillo, en este caso), pagan un verdadero pastizal, y en unos pocos meses, resulta que hay que acabar con el monopolio!!! Tócate los bowlings!
Ahora, partirán la tarta en trocitos, con la consiguiente devaluación de los activos, y lo volverán a comprar a trozos ellos y sus amigos... ¿Cuánto tardarán en volver a fusionar parte de los trozos y repetir el bucle con el siguiente primo que pase? :lol:

BAA es un caso distinto que el de AENA porque controla 3 de los cinco aeropuertos más importantes de Londres y en cierto modo si que se ve mermada la competencia. De todos modos, como dice Don Pimpón, a la OFT no se la ocurrió estudiar el monopolio de BAA hasta que lanzaron una oferta extranjera por ella. Ferrovial la verdad es que compró una compañia que le está viniendo algo grande de gestionar, por la que pagó mucho dinero y no sé hasta que punto podrá suponer una futura rebaja en sus previsiones y rentabilidad. Hasta que no venda Gatwick, y esperaté alguno escocés, no la van a dejar vivir.

Lo de las constructoras españolas (que se hicieron ricas con la pasta de las cipote-cas y el dinero para obra pública de la UE) son de traca. Son algo así como Pepe Gotera y Otilio pero facturando chorrocientos millones. A los de Ferrovial les han tomado el pelo, pero así, tal cual. Y luego el de Sacyr, otro personajillo parecido, que pensaba q iba a comprar BBVA, y nanai. Más tarde compró parte de Repsol, que eso de las gasolineras da pa mucho, con deuda sobre sus propios activos. Ahora resulta que las constructoras españolas están bajando en bolsa lo q no está escrito. Cómo va a financiar del Rivero (o como le llaman en la zona,el señor de las naranjas :lol: ) esa compra y la de Eiffage??? Todos estos figurines q han salido (del Rivero, Jove, etc...) son cuatro advenedizos q van a perder sus fortunas más rápido de la q las ganaron. Y el ejemplo de BAA es de LIBRO. Pasen y vean señores. Ahora sólo falta que el de Martinsa (otro tonto-laba q pagó por FADESA la reostia y ya ha bajado otro tanto) compre VY pa terminar de perder lo que le queda...
Al final, las cosas siempre vuelven a su sitio.

No veo muy realista pensar que los constructores por el echo de serlo sean deficientes mentales. Al menos no mas de lo que puede ser cualquier directivo de una empresa de otro sector

No he dicho que sean deficientes. Sólo les he venido a llamar "nuevos ricos" y que se han forrado debido a una coyuntura muy particular de la economía española, como fue el boom de la construcción. Ganar pasta es jodido, mantenerla y aumentarla, aún más.

Joder con los ingleses. Primero lo venden y luego dicen que es ilegal. Sí, señor, con dos cojones.

Ferrovial hizo una apuesta muyy ambiciosa para el tamaño que tiene, debió dedicarse a compras selectivas o a comerse BAA con Macquaire y repartirse activos asegurandose Heathrow.

Si tienen que vender uno, supongo que sacrificarán Gatwick. Eso les permite quedarse en el centro del área de Londres manteniendo Heathrow, que es la joya de la corona de hoy en día, y apostar por el futuro con Stansted, que es el que permite más opciones de ampliación (o el único). Dentro de dos décadas a lo mejor resulta ser STN el monstruo en lugar de LHR.

Vender Stansted es condicionar el futuro.

http://www.expansion.com/edicion/exp/empresas/es/desarrollo/1027534.html

http://www.descubreleon.com/especiales/albums/insolitas/buitre.jpg

O quizá esta otra sea más poética...

http://www.arconet.es/users/marta/Buitres.jpg

Qué sabrán los ingleses? Ahora desde Eppannyya les vamos a dar lecciones sobre 'el hecho diferencia eppannyyol'. Que se metan su Adam Smith, su revolución industrial, su libre mercado y su PIB por donde les quepa!

Que una empresa privada eppannyyola o la propia AENA se haga con la propiedad y/o gestión de un aeropuerto de otro país es beneficioso para dicho país porque el libre mercado y bla, bla bla. Pero cuando trata de hacer lo mismo una empresa, por ejemplo, alemana pues resulta que son unos buitres y no sé que más.

Ah! pero lo del libre mercado y bla, bla, bla en Eppannyyya ni hablar !!!

Eppannyyya es diferente !!!

A BAA le quieren "hacer la pirula". Hace 2 años, y durante 20 años, n ha habido competencia y no ha habido problema. Ahora hay una pequeña competencia de Luton incluso. ¿Cuál es la diferencia? Que ahora la empresa no es británica, ni siquiera americana o alemana. Es una empresa española a la que se puede mangonear. Las palabras de O´Leary muestran lo importante que es la nacionalidad en este asunto.

Si finalmente le obligan a vender uno, debería pactar un buen precio por Gatwick con TBI (90% Abertis, 10% AENA), que controla varios aeropuertos británicos. Sólo por joder.

Saludos

A BAA le quieren "hacer la pirula". Hace 2 años, y durante 20 años, n ha habido competencia y no ha habido problema. Ahora hay una pequeña competencia de Luton incluso. ¿Cuál es la diferencia? Que ahora la empresa no es británica, ni siquiera americana o alemana. Es una empresa española a la que se puede mangonear. Las palabras de O´Leary muestran lo importante que es la nacionalidad en este asunto.

Si finalmente le obligan a vender uno, debería pactar un buen precio por Gatwick con TBI (90% Abertis, 10% AENA), que controla varios aeropuertos británicos. Sólo por joder.

Saludos
Creo que por joder, también podría dar el 60% de acciones de Gatwick(a TBI), y quedarse Ferrovial con el 40%. De este modo, se seguiría aprovechando de Gatwick, y no sería de BAA justamente, si no de Ferrovial y TBI...
Aunque también podrían optar por vender BAA a Ferrovial directamente, y a ver si son tan chulos los ingleses como para decirle que sigue habiendo un monopolio...:lol:

Lo de cambiarles Gatwick por Gibraltar también es una idea.

A BAA le quieren "hacer la pirula". Hace 2 años, y durante 20 años, n ha habido competencia y no ha habido problema. Ahora hay una pequeña competencia de Luton incluso. ¿Cuál es la diferencia? Que ahora la empresa no es británica, ni siquiera americana o alemana. Es una empresa española a la que se puede mangonear. Las palabras de O´Leary muestran lo importante que es la nacionalidad en este asunto.

Si finalmente le obligan a vender uno, debería pactar un buen precio por Gatwick con TBI (90% Abertis, 10% AENA), que controla varios aeropuertos británicos. Sólo por joder.

Saludos
Hombre... MOL ya daba el conhazo bastante antes con lo del supuesto monopolio... Ahora la que se ha unido al trapo es BA... que le preocupara un poco mas la nacionalidad del aeropuerto...
Lo de cambiarles Gatwick por Gibraltar también es una idea.
:lol: :lol:

Ferrovial pierde tres de sus aeropuertos en el Reino Unido

La Comisión de la Competencia dictamina en contra de la filial BAA

ELPAÍS.com - Madrid - 20/08/2008

El gestor aeroportuario británico BAA, propiedad del grupo español Ferrovial, tendrá que vender tres de sus siete aeropuertos del Reino Unido. La decisión procede de la Comisión de la Competencia británica que ha dictaminado que el "casi monopolio" de la empresa perjudica a los usuarios.

La Comisión establece que BAA deberá desprenderse de dos de los aeródromos situados en Londres (ahora posee Healthrow, Gatwick y Stansted) y uno de Escocia (Glasgow, Aberdeen o Edimburgo). El dictamen llega un día después de que Ferrovial cerrara la refinanciación de la deuda de su filial de aeropuertos por 18.920 millones de euros. Una acción que le sirvió a la constructora para alardear de la mayor operación de este tipo completada hasta la fecha, según el consejero delegado de BAA, Colin Matthews.

La decisión sobre la venta de los aeropuertos, todavía provisional, se convertirá en vinculante en marzo de 2009, si el periodo de alegaciones no obtiene frutos y no supone una sorpresa para la filial BAA, que ya esperaba este dictamen. Su presidente, Nigel Rudd, asumió hace una semana que tendría que vender alguno de sus activos en Gran Bretaña. "No es un desastre para la empresa", declaró Rudd que añadió que varias compañías habían mostrado interés. Una de las empresas interesadas es la aerolínea irlandesa Ryanair, la primera compañía de Standsted por número de viajeros (15 millones en 2007, lo que supone el 63,4%), que ofrece 2.533 millones de euros por este aeropuerto.

Lluvia de críticas

La intervención de la Comisión de la Competencia británica en los activos de la filial de la constructora española llega en un mal momento para BAA. Las numerosas críticas por el funcionamiento de sus aeropuertos, sobre todo, los de Londres se extienden por todo el país. El alcalde de la capital británica, Boris Jonson, ha participado en el ataque y arremete en un artículo de The Daily Telegraph contra el aeropuerto de Gatwick, que lo califica de "tercermundista".

http://www.elpais.com/articulo/espana/Ferrovial/pierde/aeropuertos/Reino/Unido/elpepueco/20080820elpepunac_1/Tes

Curioso que los ingleses se dieran cuenta de que había monopolio después de que el estado vendiera BAA a Ferrovial y no antes... :pet:
Vamos, un OWNED como una catedral:

http://www.freewebs.com/nucadet06/images/funny/owned-box.jpg

Pero si es la cuna del liberalismo! Como osas xD

En fin...

Curioso que los ingleses se dieran cuenta de que había monopolio después de que el estado vendiera BAA a Ferrovial y no antes... :pet:
Vamos, un OWNED como una catedral:

http://www.freewebs.com/nucadet06/images/funny/owned-box.jpg

Y que el regulador anunciara la necesidad de romper el monopolio despues de que la filial Ferrovial de aeropuertos cerrara la refinanciacion de deuda, y no antes!
http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/lol.gif
:lol:

Mientras pueda elegir al comprador, puede ser un "amigo" y listo.

Esto le obliga a quedarse necesariamente con LHR, pero STN es el que tiene más posibilidades de crecimiento futuro.

Mientras pueda elegir al comprador, puede ser un "amigo" y listo.

Esto le obliga a quedarse necesariamente con LHR, pero STN es el que tiene más posibilidades de crecimiento futuro.

Nah. Que hagan un intercambio con aena. Les venden Stansted y Gatwick y les compran PMI y AGP por ejemplo.

Eso sería un negoción para Aena :crazy: xD

Eso nos pasa por ir a que nos den por el extranjero... en fin esperemos que Ferrovial pueda devolver el golpe. Aunque me huelo que al final, como siempre, nos plegaremos y cederemos y venderemos a quienes los inglesitos quieran :ohno:

Ya le irá bien, así podrá reducir la deuda notablemente, aunque a ver si por lo menos le dejan quedarse con gatwick.

^^¿Y vender LHR y STN? ¿Es broma?

Yo a lo único que le veo lógica es a la venta de Gatwick o Stansted, ya que de esta forma los aeropuertos low-cost / vacacionales de Londres estarían controlados por tres empresas -- Abertis, BAA, y un tercer operador -- que podrían competir entre sí. Vender dos aeropuertos londinenses, o vender uno sólo distinto de Gatwick o Stansted no tiene sentido alguno. Si venden dos, le están dejando a BAA sin la posibilidad de comer del pastel vacacional / low-cost. Si venden uno distinto a los anteriores (Heathrow), están manteniendo un monopolio en los vuelos vacacionales y jodiéndole el negocio de los vuelos premium y en conexión.

^^Correcto.

Lo lógico, si les dejan es quedarse con LHR y STN y largar LGW

(Repe por error del servidor)

^^Correcto.

Lo lógico, si les dejan es quedarse con LHR y STN y largar LGW

El problema es que quieren obligar a largar dos aeropuertos y otro más fuera del área de Londres. Esto último es una sandez, porque seguro que en Edimburgo y tal hay sólo un aeropuerto, no como en el área de Londres. Si se lo hacen vender a BAA, al final habrá otra empresa que seguirá teniendo el monopolio aeroportuario en dicha ciudad.

^^A ver, lo de Escocia tiene "algo" de sentido, ya que BAA posee los dos aeropuertos principales, el de Glasgow y el de Edimburgo, y quieren que tenga sólo uno de ellos.

Lo de Londres sí es una putada. Exigirles que se queden sólo con uno es una chorrada, porque obviamente se van a quedar con Heathrow.

(Por alguna extraña razón, al escribir desde el MacBook mis mensajes salen repes. Perdón por las molestias)

^^¿Y vender LHR y STN? ¿Es broma?

no hombre, quedarse con heathrow y gatwick. Todavía no es 100% seguro que se tenga que desprender de dos de los aeropuertos londinenses, por eso lo decía.

^^ El tema está en que LGW tiene muy difícil expandirse y, por contra, STN lo tiene bastante fácil. En mi opinión quedarse LHR es consolidar la posición actual en el mercado y quedarse STN es consolidar el crecimiento futuro.

Eso sí, el coste es vender LGW, claro.

No es del grupo BAA, pero de un aeropuerto ya se ha deshecho... la pena es que las plusvalías obtenidas no es ni un 0,5% de la deuda acumulada... vaya vaya...

Ferrovial vende el aeropuerto de Belfast a ABN Amro (http://www.elpais.com/articulo/economia/Ferrovial/vende/aeropuerto/Belfast/ABN/Amro/elpepueco/20080906elpepueco_3/Tes)
Con la operación, que se ha cerrado en 165,5 millones de euros, el grupo alivia su abultada deuda

El grupo constructor Ferrovial ha llegado a un acuerdo para vender el aeropuerto de Belfast a un fondo de infraestructura del banco ABN Amro por 165,5 millones de euros, lo que le permitirá aminorar la abultada deuda que le generó la compra del gestor aeroportuario británico BAA.

Según un comunicado remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la empresa dirigida por Rafael del Pino obtendrá 107 millones de euros en plusvalías por la venta del aeropuerto, y concentrará así su negocio aeroportuario en Gran Bretaña en los activos de BAA. Ferrovial adquirió el aeropuerto de Belfast al fabricante de aviones y trenes Bombardier en 2003, mucho antes de comprar BAA y espera que la operación pueda completarse a finales del mes en curso.

La deuda del grupo español se disparó cuando pagó 13.059 millones de euros en 2006 para comprar BAA, que gestiona siete aeropuertos en el Reino Unido, entre ellos los londinenses de Heathrow, Gatwick y Stansted. Sin embargo, el grupo ha logrado ir reduciendo el monto gracias en buena medida a la evolución del tipo de cambio favorable al euro, pasando de 30.264 millones de euros en 2007 a 28.703 millones al cierre del primer semestre de 2008.

^^ Además, cerraron hace poco la refinanciación de la deuda, ¿no?

^^ Además, cerraron hace poco la refinanciación de la deuda, ¿no?

Sí.

De todas formas, la operación parece de bajo calado porque es el aeropuerto de Belfast City, no el Internacional de Belfast. El City tiene pinta de estar bastante muerto.

^^ hombre... nadie daba un duro por GRO antes de la llegada de FR... y lo cierto es que... teniendo en cuenta que más cerca de Belfast no se puede estar que Belfast City, y los precios que ofrece FR... no me extrañaría ver una progresiva ampliación de la oferta. No será tanto como en GRO o otras bases británicas, ya que supongo que habrá ciertas limitaciones por ruido en dicho aeropuerto.

Sólo Ryanair en la nueva temporada de invierno opera entre 10 y 11 vuelos diarios (y hace cosa de un año anunció su llegada con 3 vuelos diarios nada más) y con un solo avion basado en BHD. Luego tenemos a Flybe con 17 destinos y sumando. Una correcta gestió de dicho aeropuerto puede dar mucho jugo. No es la joya de la corona, desde luego, pero si una buena fuente de ingresos.

Ese aeropuerto mueve un par de millones, tampoco es moco de pavo. Tiene más tráfico que muchos españoles, a pesar de estar el Intl. tan cerca.

BAA pone a la venta Gatwick, el segundo aeropuerto del Reino Unido

http://www.finanzas.com/noticias/economia/2008-09-17/42175_pone-venta-gatwick-segundo-aeropuerto.html

^^
Lo podría comprar AENA. No seria ni de lejos su primer aeropuerto fuera de España.

^^
Lo podría comprar AENA. No seria ni de lejos su primer aeropuerto fuera de España.

AENA participa en un consorcio con Abertis para los aeropuertos no españoles. En dicho consorcio, AENA es residual con el 10% del capital. Abertis-AENA podría ser un buen candidato, peeeeeero, ellos ya gestionan Londres Luton. No sé si al regulador británico le gustaría que Abertis-AENA tenga dos aeropuertos londinenses, BAA (Ferrovial) otros dos, y un fondo tenga el 5º aeropuerto. Me imagino que van más en la línea de que entre otro operador.

En cualquier caso, aunque no sea Abertis, está claro que habrá candidatos españoles. Sin ir más lejos, Hotchief, cuyo principal accionista es ACS, ya ha anunciado su voluntad de pujar. Y seguramente haya más españoles.

Por cierto, que uno de los motivos de BAA para vender Gatwick (se dice que podrían vender uno de los Escoceses también) sin esperar al informe definitivo de competencia podría ser que Ferrovial está estudiando la posibilidad de pujar por la parte privatizable de AENA "siempre y cuando el esquema de privatización permita al accionista privado elegir al CEO". En fin... de momento no parece que los tiros vayan a ir por ahí, y ya veremos dónde queda esa privatización (porque las empresas no parecen muy entusiasmadas con lo de ser "los segundones" de Fomento), pero en cualquier caso Ferrovial podría estar soltando lastre en UK para ir a por España. (¿?)

No vayan a quitarle también Heathrow a 6 años vista...

Estudian el cierre de Heathrow

Podrían sustituir el aeropuerto londinense por un completamente nuevo

Londres, 22 Sep 2008 Extracrew (Agencias)

El alcalde de Londres, Boris Johnson, ha propuesto el cierre del aeropuerto Londres Heathrow en unos años, para sustituirlo por otro completamente nuevo que se construiría en una isla artificial creada junto a la de Sheppey, en el estuario del Tamesis. La nueva infraestructura contaría con cuatro pistas en un inicio, aunque podría ampliarse.

Los asesores del alcalde creen que el nuevo aeropuerto tardaría unos seis años en construirse, de manera que se podría clausurar de manera gradual tanto Heathrow como, posiblemente, Gatwick.

Johnson cree que con la nueva construcción se podrían solventar los problemas de congestión que existen actualmente en Heathrow, aeropuerto por el que actualmente pasan unos 67 millones de pasajeros al año.


Fuente (http://www.extracrew.com/noticias.asp?id=3435)

No vayan a quitarle también Heathrow a 6 años vista...



Fuente (http://www.extracrew.com/noticias.asp?id=3435)

Un aeropuerto de mas de 100 millones de pasajeros?

Yo apostaria por mantener Heathrow como esta para largo radio y potenciar Stansted y Gatwick para medio y corto radio interconectandolos con un servicio de lanzaderas directas de tren gratuitas para el pasajero con billete en conexion.

Con una buena frecuencia de trenes y gestion de maletas eficiente y transparente al pasajero seria una solucion a la congestion casi definitiva.

Algo similar a lo de facturar en la estacion de metro en Madrid pero sin necesidad de facturar.

Te bajas del avion coges la lanzadera sin salir de la zona del Dutty Free llegas al aeropuerto de conexion a su zona Dutty Free y embarcas. Mientras tus maletas son discriminadas por el sistema hacia la lanzadera y enviadas al aeropuerto de conexion donde las recogen y embarcan en tu avion sin que te enteres.

Es un modelo perfecto pero quizas un tanto utopico... o quizas no tanto?

^^ a mi me gusta más la idea del nuevo aeropuerto, he escuchado esta mañana en la radio que quieren hacerlo en una isla artificial en el estuario del Támesis. Me imagino algo Kansai pero multipicado por 5 :drool::drool::drool::drool::drool::drool::drool:

^^ a mi me gusta más la idea del nuevo aeropuerto, he escuchado esta mañana en la radio que quieren hacerlo en una isla artificial en el estuario del Támesis. Me imagino algo Kansai pero multipicado por 5 :drool::drool::drool::drool::drool::drool::drool:


Centrar mas de 100 millones de pasajeros en un aeropuerto me resulta demasiado bestia. Si a eso le añades que acaban de gastarse una burrada de miles de millones de libras en la T5 ... pues dudo mucho que Heathrow se cierre en mucho tiempo. Si acaso cerraran Stansted y Gatwick para centrarse en el mega-aeropuerto y mantendran Heathrow como la joya de la corona de Oneworld.

En el nuevo aeropuerto pasaria a operar las demas aerolineas no-OW&CIA asi como Low Cost y hasta seria planteable y incluso viable al ser una nueva infraestructura construir una lanzadera directa en los terminos anteriores.

Lo de Heathrow me parece demsiado por la pasta que han invertido por muy beneficioso que sea el nuevo aeropuerto...

No me quiero ni imaginar lo que costaria un aeropuerto de 4 pistas para mas de 100 millones de personas en una isla. Y con los sueldos britanicos.

Centrar mas de 100 millones de pasajeros en un aeropuerto me resulta demasiado bestia. Si a eso le añades que acaban de gastarse una burrada de miles de millones de libras en la T5 ... pues dudo mucho que Heathrow se cierre en mucho tiempo. Si acaso cerraran Stansted y Gatwick para centrarse en el mega-aeropuerto y mantendran Heathrow como la joya de la corona de Oneworld.

En el nuevo aeropuerto pasaria a operar las demas aerolineas no-OW&CIA asi como Low Cost y hasta seria planteable y incluso viable al ser una nueva infraestructura construir una lanzadera directa en los terminos anteriores.

Lo de Heathrow me parece demsiado por la pasta que han invertido por muy beneficioso que sea el nuevo aeropuerto...

Sin conocer Londres más que superficialmente, estoy de acuerdo con javierul. Los actuales aeropuertos de Londres tendrían juego para rato si el gobierno organizase un poco y no permitiese el apelotonamiento de LHR. Lo malo es que ahora las alianzas están partidas en dos aeropuertos (incluso más porque AA operaba también en Stansted hasta hace poco...). Es un cacao porque nadie opera 100% en un aeropuerto.

Yo creo que la "locura LHR" está injustificada. La gracia del hub debería ser tener a todos los amiguetes bajo el mismo techo (entendiendo como techo un mismo aeropuerto, pudiendo ser una única terminal o varias terminales de un mismo aeropuerto), y no el rollito fetiche este de poner el culo en LHR sólo por el glamour que da y gastarse no sé cuántos dólares en comprar un slot, y encima colaborar a sobrecargar más el aeropuerto.

Dado que LHR y LGW están más o menos igual de distancia con respecto a la ciudad (no estamos hablando de BCN y GRO para servir Barcelona, sino de GRO y REU para servir Barcelona --suponiendo que Barcelona careciese de aeropuerto--), lo suyo sería que el gobierno británico pillase a las aerolíneas y dijese:

"A ver Britishito y tus amigos: lo ponéis todo el LHR y os marcháis de LGW" (supongo que todo OW cabría en LHR), y así hasta colocar a los cuatro grandes pilares de Londres: Oneworld (con BA-AA al frente); StarAlliance (con BMI); SkyTeam (con Delta y Continental como grandes actores); y finalmente Virgin.

Quizá OW y ST caben los dos en LHR. Luego BMI-Star me imagino que cabe en Gatwick. Y Virgin pues ni idea, porque creo que STN ya está a más distancia de la ciudad que LRH/LGW, y ello sería una deventaja. Todo es pensar en tres aeropuertos "equidistantes" de la ciudad y cada uno teniendo el 100% de una alianza.

Y luego las low-cost (EasyJet, Ryanair) y vacacionales (XL, Mytravel....) pues a un aeropuerto tipo LTN.

Todo ello bien conectado con la ciudad mediante un sistema eficiente de trenes, pero sin interconexión entre sí.

Vamos... como en España. Esto es como si todo el mundo quiere ir a la T-Sur. Al final tiene que venir AENA y hacer un reparto racional. En Londres ese reparto no existe. Simplemente los slots se compran y venden y hala... que los compre quien pueda. ¿No sería más lógico considerar a los aeropuertos londinenses como un "sistema integrado" donde el operador / el gobierno tuviera la oportunidad de repartir a las aerolíneas entre las distintas terminales que sirven a la ciudad?

Yo creo que los británicos se equivocaron con su modelo aeroportuario 100% privado, desregulado, y quizá "desplanificado".

¿Opiniones?

¿Opiniones?

1. ¿Construir un aeropuerto en un estuario? Señores, estamos en el s. XXI, no en los años 70 del XX...

2. Hay terrenos llanos y emergidos disponibles mucho más baratos y próximos a Londres, y en todo caso sería mucho más barato ampliar por ejemplo, Stansted (que es el que conozco) ó quizá Luton ó Gatwick mejorando la comunicación con Londres Central que hacer esa faraónica y ambientalmente muy cuestionable obra.

¿En Inglaterra cuando van de ecofriendlies se refieren a ir en bici un día al año y hacerse la foto?

Me parece totalmente :crazy: lo del estuario

Opino como Gato, que separen alianzas y low cost por aeropuertos. El problema es que quien es el guap@ que hace eso cuando cada aeropuerto es de un propietario y encima consigue que las aerolíneas queden satisfechas. No sé yo si a U2 le gustaria irse de LGW y no sé si ahí cabrian Star y U2. Supongo que LHR para OW y lo que haya de ST está bien. STN para FR que es de hecho su aeropuerto prácticamente. LCity para rutas europeas de negocios y LTN residual de FR o U2.

Si consiguieran hacer eso, podrian mejorar las conexiones entre aeropuertos y listos. De hecho si se separan por alianzas ni siquiera es tan importante que esten mejor conectados entre ellos que ahora porque las conexiones se suelen hacer intraalianzas. Y conectados con Londres ciudad ya lo están ahora, aunque siempre mejorable claro, sobretodo en precio, jeje.

Y por cierto, ¿cuando deberia Continental dejar de contarse como Skyteam y ser parte de Star?

A ver que os parece este modelo:

OW + Independientes al completo en Heathrow

Star + Sky Gatwick

Stansted y Luton solo Low Cost repartidas por aerolineas.

Virgin evidentemente no se va a ir de Heathrow ni de coña y creo que las compañias independientes podrian junto con OW llenar Heathrow sin colapsarlo.

Las Low Cost con Luton y Stansted y sin otras compañias por medio van sobradas.

Gatwick con algun retoque podria acoger a las otras dos alianzas sin problemas.

El de la City para vuelos privados y charters pequeños asi como vuelos punto a punto de compañias que lo requieran.

Luego con un par de retoques a la red de trenes para dotarlos de mas velocidad y frecuencia(me parecen demasiado caros y lentos) ya tendria una malla de transportes perfectamente apañada para 10-15 años.

Si hay mas demanda luego se puede retocar Stansted que tiene sitio de sobra.

A mi lo que me parece es que lo que va a reinar va a ser eso de "último en tocar el palo".

Ninguna de las compañías que opera en LHR se va a querer largar a menos que lo hagan en condiciones. La única que veo con posibilidades es a Virgin, puesto que Branson lo que querría es quedarse con una de las terminales de Gatwick (o con todo el aeropuerto entero ya puestos) y darle una patada en el culo a BA con una súper terminal para su flamante primera clase a lo LH. Pero sinceramente no veo ni a BA (que se acaba de dejar una millonada en la T5) o a otras compañías como Continental (otra millonada en slots) o AA moviéndose de LHR a corto o medio plazo. Desde LHR al centro de Londres es más o menos 40 minutos en taxi o 15 en tren y unos 10-15 en taxi. Desde LGW es más de una hora en taxi y media en tren más el taxi. Y para un pasajero que se deja un dineral no hay color. El único que hace competencia es LCY, pero allí creo que no puede aterrizar ni siquiera un A319.

LHR da muchos problemas, pero la fantasía del Boris este es eso, una fantasía. Porque dudo que el Gobierno británico vaya a soltar el dinero pertinente y financiar un aeropuerto de manera privada no es nada fácil (a menos que haya algún fondo de inversiones petrolero de por medio). Además de la millonada que le tendrían que soltar a BAA como compensación ¿No? Al tío este se le pira (aunque no esperaba menos de él, todo sea dicho) y no sabe ni lo que dice.

Y sobre las low-cost, Stansted y Luton están muy bien, pero es que easyjet se está forrando con los vuelos desde Gatwick (prueba de ello es que por ejemplo, sólo a Madrid, operan 3 vuelos al día) y no creo que estén muy por la labor de dejarlo. Cada vez hay más gente que viaja en low cost de manera regular y no por vacaciones. Y si a una low cost de "clase alta" como easyjet la dejas sin LGW y le has hecho la faena porque todos aquellos pasajeros frecuentes que prefieren no volar a LTN o STN porque están a tomar viento del centro-sur de Londres (mi caso) tienen en LGW una opción un pelín más cara pero muchísimo más cómoda. Y sino está easyjet pues volarán con BA o con quien sea. Ya sabéis que en Londres la cercanía del aeropuerto es un factor muy importante.

Bueno y lo que decís sobre las conexiones ferroviarias, hay planes en marcha para mejorarlas. Echad un vistazo al programa "Crossrail" que es un tren rápido que unirá varias partes de Londres transversalmente incluyendo LHR. Aún así tal y como van las cosas de rápido en UK, pueden tardar décadas....

A mi lo que me parece es que lo que va a reinar va a ser eso de "último en tocar el palo".

Ninguna de las compañías que opera en LHR se va a querer largar a menos que lo hagan en condiciones. La única que veo con posibilidades es a Virgin, puesto que Branson lo que querría es quedarse con una de las terminales de Gatwick (o con todo el aeropuerto entero ya puestos) y darle una patada en el culo a BA con una súper terminal para su flamante primera clase a lo LH. Pero sinceramente no veo ni a BA (que se acaba de dejar una millonada en la T5) o a otras compañías como Continental (otra millonada en slots) o AA moviéndose de LHR a corto o medio plazo. Desde LHR al centro de Londres es más o menos 40 minutos en taxi o 15 en tren y unos 10-15 en taxi. Desde LGW es más de una hora en taxi y media en tren más el taxi. Y para un pasajero que se deja un dineral no hay color. El único que hace competencia es LCY, pero allí creo que no puede aterrizar ni siquiera un A319.

LHR da muchos problemas, pero la fantasía del Boris este es eso, una fantasía. Porque dudo que el Gobierno británico vaya a soltar el dinero pertinente y financiar un aeropuerto de manera privada no es nada fácil (a menos que haya algún fondo de inversiones petrolero de por medio). Además de la millonada que le tendrían que soltar a BAA como compensación ¿No? Al tío este se le pira (aunque no esperaba menos de él, todo sea dicho) y no sabe ni lo que dice.

Y sobre las low-cost, Stansted y Luton están muy bien, pero es que easyjet se está forrando con los vuelos desde Gatwick (prueba de ello es que por ejemplo, sólo a Madrid, operan 3 vuelos al día) y no creo que estén muy por la labor de dejarlo. Cada vez hay más gente que viaja en low cost de manera regular y no por vacaciones. Y si a una low cost de "clase alta" como easyjet la dejas sin LGW y le has hecho la faena porque todos aquellos pasajeros frecuentes que prefieren no volar a LTN o STN porque están a tomar viento del centro-sur de Londres (mi caso) tienen en LGW una opción un pelín más cara pero muchísimo más cómoda. Y sino está easyjet pues volarán con BA o con quien sea. Ya sabéis que en Londres la cercanía del aeropuerto es un factor muy importante.

Bueno y lo que decís sobre las conexiones ferroviarias, hay planes en marcha para mejorarlas. Echad un vistazo al programa "Crossrail" que es un tren rápido que unirá varias partes de Londres transversalmente incluyendo LHR. Aún así tal y como van las cosas de rápido en UK, pueden tardar décadas....

@Javierul: En mi opinión es casi imposible que cualquiera de las grandes aerolíneas de Star Alliance y de SkyTeam renunce a operar en LHR.

Yo creo que ninguna alianza se decidiría por un aeropuerto en exclusiva. Precisamente por lo que comenta Talaier de que la cercanía en Londres es muy importante. Con los aeropuertos de Londres no sólo se sirve a Londres, si no a toda su zona metropolitana y ciudades cercanas a las que no se puede volar directamente por falta de rentabilidad. Si el destino de alguien es Cambridgeshire o Suffolk, preferirá Stansted, si alguien va a Northamptonshire, se quedará con Luton, Oxford es para Heathrow, y Bournemouth o Brighton están a un paso de Gatwick... etc etc etc Hay aerolíneas que quieren abarcar más que el mero tráfico a la City. Y a las low cost LGW les gusta lo suficiente como para que les digan que se tienen que marchar.

1. Abertis muestra su interés por Gatwick. ¿Quedará otro aeropuerto londinense en manos españolas?


Abertis está interesada en la compra del aeropuerto de Gatwick, puesto en venta recientemente por Ferrovial , según informó el jueves Cinco Días.

El diario recoge declaraciones del director financiero de la concesionaria catalana, José Aljaro, que dijo en Nueva York que el aeropuerto londinense "está dentro de nuestros planes estratégicos porque se encuentra en Europa y está encuadrado en el sector aeroportuario".

Ferrovial dijo en septiembre que vendería Gatwick, el segundo mayor aeropuerto de Gran Bretaña con 35 millones de pasajeros al año, en una operación valorada por analistas en unos 2.000 millones de libras.

Además Aljaro señaló que Abertis podría ampliar su interés hacia otros activos que vaya poner en venta BAA, la filial británica de aeropuertos de Ferrovial, por exigencias de la Comisión de Competencia en el Reino Unido.

Fuente: Reuters

2. Sorprendente: El gobierno británico apoya a Ferrovial ante la Comisión de la Competencia


Las autoridades temen que obligar al grupo español a vender aeropuertos pueda ahuyentar las inversiones extranjeras.

El Gobierno británico ha pedido a la Comisión de la Competencia que no se cebe en el castigo a Ferrovial por la posición de dominio que tiene su filial aeroportuaria BAA, ya que su dictamen puede poner en peligro las inversiones en el sector de transporte de Reino Unido.

Ferrovial encuentra así un inesperado aliado en su pelea para impedir que la Comisión de la Competencia le obligue el próximo mes de marzo a vender tres de sus siete aeropuertos en Reino Unido. Ésta es la propuesta preliminar realizada por el organismo independiente para fomentar la competencia en el sector aeroportuario británico, y que Ferrovial rebate con fuerza.

Alegaciones
En unas alegaciones enviadas por el Ministerio de Transporte a la Comisión de Competencia, ese departamento del Gobierno de Gordon Brown realiza una seria advertencia: “Al evaluar las opciones de desinversión que podrían ser necesarias [para remediar la posición de dominio de BAA], asumimos que la Comisión de Competencia tendrá especial cuidado por el impacto y consecuencias de su decisión, tanto en la política del Gobierno como en la voluntad de los mercados internacionales de invertir en las infraestructuras de transporte de Reino Unido”.

Esas palabras recogen uno de los argumentos de Ferrovial, que considera que la segregación de BAA puede dificultar el plan de inversiones que impulsa el Gobierno británico para ampliar la capacidad aeroportuaria del país.
Pero Transporte va más allá, al avisar a la Comisión de la Competencia de que puede enviar una señal equivocada a los inversores internacionales. Reino Unido necesita miles de millones de libras en los próximos años para mejorar no sólo sus aeropuertos, sino también sus carreteras, vías de ferrocarril e instalaciones energéticas. Atizar un duro castigo a Ferrovial, que invirtió unos 15.000 millones de libras (18.955 millones de euros) para comprar BAA en 2006 y hacerse cargo de los aeropuertos británicos, podría desincentivar la entrada de otras compañías en el país.

El capital extranjero es uno de los motores de la economía británica, que siempre ha presumido de ser la más liberalizada de Europa. El mes pasado, Electricité de France (EDF) presentó una oferta para comprar British Energy y hacerse cargo de las centrales nucleares de Reino Unido, en otra prueba de la apertura del país.

Además de Ferrovial, otras grupos españoles como Santander, Telefónica, Iberdrola, FCC y Aguas de Barcelona (Agbar) han tomado posiciones significativas en el mercado británico a través de adquisiciones en los últimos años.

En 2008, sin embargo, el flujo de inversión española en Reino Unido se ha frenado drásticamente. Entre enero y junio, las firmas españolas invirtieron 896 millones de euros en el mercado británico, frente a los 19.057 millones de 2007 (fecha de la compra de Scottish Power por Iberdrola) y los 31.559 millones de 2006 (año de la operación sobre BAA). La crisis económica explica la ausencia de grandes adquisiciones, según fuentes de la Oficina Comercial de España en Reino Unido, más que el posible empeoramiento del trato regulatorio por parte de las autoridades de Londres.

En la lista de empresas españolas, Ferrovial es la que más peleas mantiene con los reguladores. Además de la investigación que lleva a cabo la Comisión de Competencia, BAA negocia periódicamente las tarifas que cobra en los aeropuertos.

En el pleito con Competencia, Ferrovial sólo está dispuesta a vender uno de los tres aeródromos (Gatwick, Stansted y Glasgow) que Competencia ha puesto en su objetivo. De hecho, la empresa española ya ha empezado el proceso para desprenderse de Gatwick, en Londres. Pero espera mantener los otros dos, especialmente el de Stansted, situado al noreste de Londres. Las ampliaciones en este aeropuerto y en el de Heathrow, el mayor de los que posee BAA, permitirían compensar al grupo la pérdida de Gatwick.

Fuente: Expansión

Yo creo que la "locura LHR" está injustificada. La gracia del hub debería ser tener a todos los amiguetes bajo el mismo techo (entendiendo como techo un mismo aeropuerto, pudiendo ser una única terminal o varias terminales de un mismo aeropuerto), y no el rollito fetiche este de poner el culo en LHR sólo por el glamour que da y gastarse no sé cuántos dólares en comprar un slot, y encima colaborar a sobrecargar más el aeropuerto.


Los slots en LHR cuestan lo que cuestan por algo. El efecto hub es muy fuerte, todos se nutren de todos. Para una aerolínea punto a punto LHR tiene pocas ventajas, pero para cualquier compañía red LHR es la panacea, se absorbe mucho tráfico. El slot se amortiza y de sobra con tráfico feeder.

Easyjet y Virgin Atlantic quieren comprar Gatwick:

http://www.finanzas.com/noticias/economia/2008-11-14/63368_runido--easyjet-virgin-lanzaran-oferta.html

¿Para cuando veremos una oferta de Ryanair por el aeropuerto de Stansted?

Easyjet y Virgin Atlantic quieren comprar Gatwick:

http://www.finanzas.com/noticias/economia/2008-11-14/63368_runido--easyjet-virgin-lanzaran-oferta.html

¿Para cuando veremos una oferta de Ryanair por el aeropuerto de Stansted?
ryanair ya ha lanzado alguna cifra sobre Stansted... pero éste de momento no está en venta.

Lo cierto es que easyJet, con mover y reestructurar parte de su flota desde STN y LTN puede conseguir un oferta de lo más rica desde LGW. Todo se andará... no ha hecho más que empezar el culebrón.

Lo dejo aquí porque es lo más relacionado que encuentro con el aeropuerto. Ryanair ha cancelado ni más ni menos que 52 vuelos.

Una manifestación de ecologistas interrumpe el tráfico aéreo del aeropuerto londinense Stansted (http://www.finanzas.com/noticias/economia/2008-12-08/71051_manifestacion-ecologistas-interrumpe-trafico-aereo.html)

Una manifestación de ecologistas que protestan contra el cambio climático interrumpe el tráfico aéreo del aeropuerto londinense Stansted, según informó el operador BAA, filial del grupo Ferrovial.

"Debido a los incidentes en curso, los vuelos desde Stansted están siendo cancelados o retrasados", explicaron desde BAA.

Sky News informó de que los activistas protestan contra el cambio climático.

LA COMPAÑÍA CONSIDERA 'ERRÓNEO' EL INFORME
Ferrovial deberá vender tres aeropuertos en Reino Unido

* Tiene un plazo de dos años para realizar la desinversión
* Competencia recomienda acciones específicas en Heathrow

Londres.- La Comisión de Competencia de Reino Unido ha anunciado que el grupo británico de gestión aeroportuaria BAA, propiedad de Ferrovial, deberá vender los aeropuertos londinenses de Gatwick y Stansted, así como un tercer aeródromo a elegir entre el de Edimburgo o Glasgow.

El informe final del regulador británico respecto a los siete aeropuertos propiedad de BAA señala que el gestor aeroportuario "debe vender los tres aeropuertos en dos años y de manera secuencial, comenzando por Gatwick, después Stansted, y posteriormente Edimburgo o Glasgow".

En concreto, el supervisor de competencia señala que BAA deberá realizar la venta de estos aeropuertos a "compradores diferentes" y en un plazo máximo de dos años, puesto que si no se hubieran completado las transacciones en el plazo impuesto, la Comisión de Competencia se reserva el derecho de nombrar un consejo independiente que lleve a cabo el proceso de desinversión.

De hecho, BAA puso ya a la venta en septiembre de 2008 el aeropuerto de Gatwick en una operación que podría suponer unos 2.000 millones de euros y en la que los interesados en adquirir el aeródromo tienen de plazo hasta el próximo 30 de abril para remitir sus propuestas.

Los tres consorcios que mantienen el interés en este activo son Global Infraestructure Partners, sociedad de Credit Suisse y General Electric, propietaria del aeropuerto de London City; el consorcio formado por el fondo de infraestructuras de Citi, el aeropuerto de Canadá y la firma estadounidense John Hancock Life Insurance; y el grupo formado por el aeropuerto de Manchester y el fondo canadiense de infraestructuras Borealis.
Recomienda acciones específicas en Heathrow

Aparte de la venta de los tres aeródromos, el regulador señala que BAA deberá mejorar las consultas con las aerolíneas en el aeródromo escocés de Aberdeen y recomienda a la autoridad de aviación civil de Reino Unido (CAA) a adoptar "acciones específicas" en el aeropuerto londinense de Heathrow, donde considera que BAA "continuará teniendo un sustancial poder de mercado incluso después de vender Gatwick y Stansted.

"Hemos decidido que es el único camino para hacer frente adecuadamente al perjuicio para los pasajeros y aerolíneas por la total ausencia de competencia entre los aeropuertos del Sureste gestionados por BAA, así como entre Glasgow y Edimburgo", ha señalado el presidente de la comisión encargada del caso, Christopher Clarke.

"Reconocemos que la utilización de este modo de nuestros poderes tendrá un impacto significativo en el negocio de BAA. Sin embargo, dada la naturaleza y la escala de los problemas de competencia que hemos encontrado, no hemos considerado que fueran suficientes medidas alternativas como la venta de uno sólo de los aeropuertos de Londres o una mayor regulación", ha añadido.
BAA considera erróneo el informe

Por su parte, en un comunicado remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Ferrovial (+0.2 / +1.1%)tacha el análisis realizado por la Comisión de Competencia británica es "erróneo".

La compañía señala que estos "remedios" establecidos por la Comisión "pueden resultar inviables en las condiciones económicas actuales".

BAA se compromete a evaluar "detenidamente" el informe de la Comisión de Competencia británica "antes de emitir una respuesta" y acepta la necesidad de "un cambio" aunque precisa que "ya está en proceso de cambio" tras haber iniciado la venta del aeropuerto de Gatwick.



elmundo.es (http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/03/19/economia/1237452514.html)

OBLIGADA POR LAS AUTORIDADES DE COMPETENCIA
Ferrovial vende el aeropuerto de Gatwick por 1.659 millones

* El comprador es el fondo GIP, controlado por Credit Suisse y General Electric
* La operación permitirá reducir la deuda de BAA, su filial de aeropuertos

Actualizado miércoles 21/10/2009 08:36

Agencias | elmundo.es

Londres | Madrid.- BAA, grupo de aeropuertos controlado por Ferrovial, ha vendido el aeródromo británico de Gatwick a una entidad controlada por Global Infraestructure Partners por 1.510 millones de libras (1.659 millones de euros)

Global Infrastructure Partners, que tiene sede en Nueva York, es un fondo controlado por Credit Suisse y General Electric que invierte en activos de infraestructuras en todo el mundo.

Del precio total de venta, 55 millones de libras (60,38 millones de euros) estarán condicionados al tráfico futuro en el aeropuerto londinense.

La operación se cierra así más de un año después de que BAA la pusiera en marcha en septiembre de 2008. Con la venta, Ferrovial (-1.1 / -3.25%) acata, pese a estar recurrido, el informe de principios de año de las autoridades de Competencia británica, que instó a la compañía a vender en dos años y a distintos compradores tres aeropuertos británicos, dos de Londres y uno más a elegir entre Edimburgo o Glasgow.

Los ingresos por la operación serán destinados primordialmente a reducir su actual deuda, según explicó el gestor británico de aeropuertos.

Gatwick es uno de los tres aeródromos que BAA gestiona en Londres (junto a Heathrow y Stansted), y el mayor de una sola pista del mundo. La compañía considera Heathrow como su 'joya' y ha decidido no ponerlo a la venta.

La venta coincide con una nueva etapa para Ferrovial, que el martes consumó su fusión con su filial de autopistas Cintra, coincidiendo con el cambio de logo y de imagen de la compañía.

elmundo.es (http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/10/21/economia/1256106972.html)

Lo cierto es que los aeropuertos de Londres sí que necesitaban una cierta competencia entre ellos. Espero que esto suponga una mejora significativas de las instalaciones. Sólo conozco Luton (que no es BBA, pero donde sí que está metida AENA) y Standsted, y son aeropuertos decentes donde se puede coger un vuelo con suficientes o excelentes servicios... pero siempre quedan cosas por mejorar (tema colas de seguridad, control de pasaportes, pasarelas automáticas... en hora punta son una barbaridad las personas que atraviesan dichos puntos). Y por supuesto, el consiguiente reajuste de tasas que se espera. A ver si es cierto.