Afinal, qdo começarão as obras do contorno sul do rodoanel???
Qdo os eco-chatos vao deixar??

E qto ao trecho norte e leste??

E o trecho oeste, ja concluido, se provou eficiente o suficiente? Pq eu vi uns papos de q o Rodoanel nam melhorará tanto o transito... apenas sensivelmente... Pq a grande parte do fluxo tem q passar por Sao Paulo de qualquer maneira... So naum sei se isso é um argumento de um eco-mala disfarçado!!!

conclusão do trecho sul é para 2009.

Nossa, 2009, que eternidade....

Sobre o trecho Oeste, ele só terá plena utilidade quando os outros trechos também estiverem prontos, do jeito qute ele está não melhora muito porque é pequeno o número de véiculos que vem da Raposo Tavares ou Regis Bittencourt para seguir pela Castello ou Bandeirantes, é mais fácil e barato um caminhão do PR seguir pelo interior do que vir pelas capitais.

Será sim muito útil quando um caminhão do PR poder ir para o RJ sem passar pelas Marginais, ou um do interior ir para o porto de Santos sem usar a Av. dos Bandeirantes.

conclusão do trecho sul é para 2009.



Isso porque o prazo inicial (para a obra toda) era 2007!

O trecho sul é de vital importância porque permite que caminhões vindo de Santos que querem ir pro Sul evitem pegar a Bandeirantes, ou seja vai ligar o porto direto ao Sul.

Nossa, q absurdo, só em 2009.... Imagina qdo ficará prontos os outros!!! DO jeito q esta indo, Qdo o rodoanel estiver pronto, já sera necessario ampia-lo, pq ele ja estará congestionado!!
Eu sei q o consenso é de q o rodoanel vai ser mto util pelos motivos q vcs citaram... mas depois q vi q tlvz ele naum seja tao util, eu fiquei em duvida! Pq pela logica ele é mto util, mas ate ai, é mais achismo do q fato... Pq qual é o numero de caminhoes q o rodoanel vai desviar? O suficiente?
Mas não tem aquela historia de q, qdo o rodoanel estiver pronto, o trafego de caminhoes na marginal sera proibido? é verdade?

O trecho sul é de vital importância porque permite que caminhões vindo de Santos que querem ir pro Sul evitem pegar a Bandeirantes, ou seja vai ligar o porto direto ao Sul.
Os caminhões podem seguir pela Pedro Taques até Peruíbe e de lá pegarem a Régis Bittencourt para irem ao sul. O trecho sul será muito útil, sem dúvida, mas não especificamente para este tráfego. Para quem vem do oeste, pela Castelo Branco e vai a Santos, por exemplo. Mas não devemos nos esquecer que o Ferroanel também é super importante, e não tem nenhum quilometrozinho construído... ahhh, rodoviarismo, rodoviarismo... até quando?...

Exato! Rodoviarismo é foda. Sem dúvida o governo de São Paulo deveria primeiro tocar o ferroanel e melhorar as ferrovias de carga no estado, sem falar em reativar os trens de passageiros. O ferroanel na verdade seria um tanto mais simples de fazer já que pode se utilizar das ferrovias que circundam São Paulo, como aliás acho que consta no projeto. Falando nisso, alguém tem o projeto disso, com traçado exato e orçamento? Tem no site do governo?

Dados do site do governo sobre o trecho sul do rodoanel:

http://www.saopaulo.sp.gov.br/projetosestrategicos/pe37_rodoanel_sul.htm

Construção do trecho Sul do Rodoanel vai ligar Embu a Mauá, com 61km de extensão
A construção do trecho Sul do Rodoanel Mário Covas, entre a Rodovia Régis Bittencourt (município de Embu) e a Av. Papa João XXIII (município de Mauá), começa em outubro de 2005. A obra, com 61 km de extensão, será concluída em setembro de 2009

Projeto:Construção de 61 km de estrada - entre a Rodovia Régis Bittencourt (município de Embu) e a Avenida Papa João XXIII (município de Mauá).

Conclusão do projeto:Setembro de 2009

Custo do projeto: Total de R$ 917,8 milhões, em 2005 e 2006 (613,9 milhões com recursos do Tesouro).

Estágio atual:Em fase de obtenção do licenciamento ambiental.

Link para documento em PDF do Ministério dos Transportes sobre o Ferroanel de São Paulo: http://www.bndes.gov.br/conhecimento/seminario/caf_19.pdf

Matéria recente da IstoÉ sobre o ferroanel:

http://www.terra.com.br/istoedinheiro/415/negocios/ferroanel.htm

O RodoAnel sul vai acbar com as áreas verdes e as represas da região! Os ecochaytos têm razão, sim! Alternativas têm de ser buscadas, como aproximar o rodoanel da cidade, passando por áreas já degradadas (custo maior de desapropriação, admito), ou afastando-o muito, efetuando uma ligação direta como o litoral, descendo a serra. O rodoanel vai atrair a cidade para ele, vcs vão ver, e teremos problemas...

Mas o rodoanel não vai ser isolado dos seus arredores?

Sim, vai ser isolado, mas um ecochato so eh ecochato se insistir no argumento simplista de que o "Rodoanel vai acabar com as areas verdes".

Voce ja viu ecochato que nao repita a asneira varias vezes?
Eh o unico argumento que eles tem.
Nao adianta dizer que vai ser isolado, que nao ha conexoes, que o mundo inteiro era verde antes do Neolitico, etc...

^^ Pois é, depois que a merda está feita não tem como voltar atrás. Ainda bem que existem os "ecochatos" pra tentar salvar o que restou. Essa idéia imbecila de progresso a todo custo acabou com muita coisa bonita e prejudicou e prejudia nossas vidas até hoje.

O Aeroporto de Cumbica também deveria ser isolado, olha só o que aconteceu, em 20 anos a ocupação irregular tomou quase toda área em volta do aeroporto.

Um exemplo de como uma obra pode ser feita rapidamente sem acabar com o meio ambiente? A segunda via da Imigrantes, feita em tempo recorde e estragando um mínimo da Mata Atlântica, ao contrário da primira pista, que arrasou com algumas regiões da Serra. Percebam que quando o projeto é bem feito, os "ecochatos" não atrapalham.

Eu creio q a questao de Sampa e o Rodoanel não é progresso a qualquer custo, não tem nd a ver, aliás! é SOBREVIVÊNCIA a qualque custo! A cidade de São Paulo esta prestes a enfartar, infelizmente não há outra maneira!!
Se aproximarmos o Rodoanel da cidade , além dos custos proibitivos com desapropriações e pontes mto mais longas (portantos sejamos REALISTAS), aumentar a poluição na cidade, ao inves de diminuir, ou ainda se afastarmos mto (os custos tb aumentariam mto), sua eficiencia não seria mto menor?!?!

OBS: Temos q tomar cuidado, pq existem mtos eco-chatos por ai, q lutam com fervor contra o Rodoanel, mas devido a interresses encobertos (mto egoistas diga-se de passagem): Mtos tem chácaras na região e obviamente não querem ver suas terras multiladas por rodovias! Então nem estão pensando na cidade ou no bem estar COMUM...

Os eco-chatos tem as suas razões. Como disse o Rafael FC, nessas grandes obras onde o objetivo é preservar o entorno, quase nunca dá certo por pura incompetência do governo. Como exemplo podemos citar as represas Billings/Guarapiranga e o aeroporto de Guarulhos. A segunda pista da Imigrantes só não atrai favelas porque toda a sua extensão é formada por pontes ou túneis, assim como a primeira pista. Nos trechos "normais" ( de surpefície) as favelas se instalaram tanto na Imigrantes como na Anchieta.

Essa imagem do Google Earth mostra bem isso:

http://i16.photobucket.com/albums/b17/mmoscolini/serra_favelas.jpg

Portanto, como o rodoanel terá mais trechos de superfície, há grandes chances de seu entorno ser tomado por ocupações ilegais.

Não que eu seja contra a sua construção, pois como disse neosoux é uma questão de sobrevivência da cidade e q de quebra iria diminuir o custo Brasil. Acontece que tem que ser levado muito a sério pelo governo que deve fazer uma fiscalização eficiente e também compensar certos danos ecológicos.

Ai voce errou a sequencia, meu filho. O aeroporto foi construido num local isolado, a ocupaçao irregular veio depois. O que tem a ver a ocupaçao irregular que veio depois com a localizaçao do aeroporto. Ela era perfeita. Se nao souberam preservar o espaço ao redor, isso nao significa que o espaçao nao era perfeito. Significa que houve falta de controle posterior.

Os ecochatos sempre tem essa visao simplista, sem logica, sem raciocinio, das coisas!

^ Na foto q eu postei ficou claro que houve ocupação irregular e aquela área não é periferia. Muita gente aproveita o fato de ser uma via importante e monta comercio ou qq outra coisa q se possa tirar proveito.

O governo tem que ficar atento para isso não acontecer, além de compensar os danos ecológicos da obra. A visão pode ser simples, mas não é sem lógica e raciocínio como vc falou.

Sou a favor da obra, mas o estado tem que cumprir o seu papel em todos os sentidos.

Nao disse nada novo!

Eh uma visao simples e sem logica (e NADA de raciocinio). O controle posterior (de possiveis ocupaçoes irregulares dos terrenos) a obra nada tem a ver com o local escolhido. Eh um problema/fenomeno POSTERIOR a construçao da obra e eh problema de FISCALIZAçAO POSTERIOR, que nada tem a ver com a atual localizacao da obra.
Eh sem logica, sem raciocinio, SIMPLISTA!!

Simplista é a sua visão Legal....

Calma legal, vc tá com raiva?? rs

É o seguinte, nesse ponto acho q vc tem razão. É um problema posterior e quem tá planejando ou excutando a obra não tem nada a ver com isso. O ideal seria colocar os eco-chatos para fiscalizarem depois, e com toda a energia com que defendem seus pontos de vista antes de construir alguma coisa. Aí seria perfeito não?

Well, se eles fiscalizassem os terrenos construidos depois, (ocupando funçao que eh do poder publico e nao deles) pelo menos nao seriam tao inuteis...

Acho que a construção só deve ser retomada depois que resolverem essa questão.