'k Had bijna tranen in mijn ogen toen ik vanavond met de tram naar huis reed. Tranen van ongeloof, frustratie en misschien zelfs wel van woede. DIT HEB IK WERKELIJK NOG NOOIT MEEGEMAAKT! Met verbazing heb ik vandaag kennis genomen van de 'stand van zaken' rond het centraal station. Na drie uur hield ik het tijdelijk voor gezien om uit te blazen op de gang. Na alle moed weer bij elkaar geraapt te hebben heb ik de laatste twee uur ook maar uitgezeten. UITGEZETEN, moet je nagaan! Ik, die bezeten is van bouwen en alles wat daarmee te maken heeft, spreek hier over uitzitten, alsof het een straf was dat ik de plannen voor zo'n beetje de belangrijkste locatie van Rotterdam heb moeten aanhoren. Normaal zou ik daar een moord voor doen! Maar dit was echt verschrikkelijk!

Het begon al met de mededeling dat alle betrokken partijen met een 'schone lei' begonnen waren. Al snel werd duidelijk dat hiermee werd bedoeld dat werkelijk alle ideeën van Alsop achteloos naar de prullenbak verwezen zijn. Men is gewoon letterlijk opnieuw begonnen, met dezelfde inventarisatie, dezelfde onderzoeken en..rara hoe kan het dezelfde conclussies. Mijn gedachten dwaalden al even af naar een programma van SBS6, maar ik gaf ze nog het voordeel van de twijfel.

Maar toen kwam het... Het is dus werkelijk waar dat die plannen van wethouder Hulman gewoon worden doorgedrukt. Die amateur is werkelijk van plan Rotterdam op te zadelen met het grootste gedrocht aller tijden. En als we niet uitkijken worden er zelfs politieke beslissingen genomen zonder dat we er ook nog maar iets aan kunnen doen. Met een ronduit zwak verhaal van stedenbouwkundig bureau Quadrat (hoe komen ze erbij om zo'n klein bureau zo'n grote opdracht te geven, ze hebben nog niet eens een website!) werden de plannen toegelicht. Met belachelijke beweringen, irritante opmerkingen en zogenaamd interessante kreten ging mijn bloed steeds meer koken. Een stationsplein is "achterhaald en onnodig", "de achterkant van het station behoeft geen aandacht" en "stop toch eens met het bouwen van alleen maar torens want dat is zo gemakkelijk". En ga zo maar door, ik heb gewoon geen zin om het allemaal nog op te schrijven. Duidelijk is in ieder geval dat dat station er gewoon moet komen en dat alleen functionaliteit en geld (lees goedkoop) daarbij een rol spelen. Werkelijk elke ambitie is overboord gegooid! Een schande! Er wordt gewoon een doos op het stationsplein gepleurd ("er zijn al genoeg pleinen in rotterdam" zei hij letterlijk) met als het kan een "brede stoep" aan de voorzijde, want dat ondergrondse kruispunt is natuurlijk wel "héél AMBITIEUS". Stedenbouwkundig werd alles bijzonder zwak beargumenteerd en als er vragen over werden gesteld werden ze doodleuk teruggespeeld met "ja, zeg jij dan maar wat je er zelf wil". Lekker makkelijk!

Ik zal jullie er maar niet teveel mee vermoeien en de tekst verder kort en bondig houden. Het hele plan bestaat uit een drieletterig woordje dat begint met een k en eidigt op een t. Voor het eerst van m'n leven hoop ik zelfs op een referendum, want als de plannen worden uitgevoerd zoals ze er nu voorliggen wordt dit de grootste miskleun van de eeuw en kan Rotterdam haar nog redelijk goede naam op het gebied van architectuur snel vergeten!

Ach, na de canceling van PHT en de eindeloze uitstelling van de Luxortoren kan dit er ook nog wel bij...

Ja, echt mensen met een hart voor de ontwikkeling van Rotterdam, die VVD'ers!!!

Klote.... :(

oeh...

zou je deze kutplannen misschien toch nog even willen verduidelijken zodat wij dr ook een oordeel over kunnen vellen?

pffffff lekker dit..............klotepolitiek

@wc eend

Op zich zou ik dat best wel willen, maar of ik er zin in heb? Ik verwijs je voorlopig even naar de plannen zoals die beschreven staan in http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=&threadid=21516. Eigenlijk had mijn stukje daar ook moeten staan, maar dat bedacht ik te laat. Hetgeen in die thread beschreven wordt klopt in grote lijnen (schrap alleen al het nog enigszins positieve zou ik zo zeggen!). Voor de rest kan ik alleen maar zeggen dat het eigenlijk een middag was met nog vertouwelijke informatie. Niet dat dat overigens uit moet maken, want ik vind juist dat bij de ontwikkeling van een dergelijk project IEDEREEN betrokken moet worden en bovendien iedereen het RECHT heeft erbij betrokken te zijn!

Je kunt er in ieder geval vanuit gaan dat Rotterdam er absoluut meer bij gebaad zal zijn wanneer alles gewoon bij het oude blijft (alleen de verbreding van de reizigerstunnel moet natuurlijk doorgaan). Met de doos die nu is voorgesteld wordt het hele gebied verziekt!
Hulde aan Hulman, wat een lul man!

@ sky-unlimited

Heb je ook schetsen gezien, en zo ja, kun je daar iets over vertellen, of moet ik de nieuwe hallen inderdaad zien als 'dozen'?

@sol

Ja, ik heb schetsen gezien, maar die waren heel vaag en behoorlijk deprimerend (zwart-witte potloodtekeningen, zoals we die kennen uit de jaren vijftig!) Wervende plaatjes zoals we die van Alsop kennen waren het in ieder geval zeker niet. Architectonisch moet het natuurlijk (hopenlijk) nog verder worden uitgewerkt, maar dat het een 'doos' met zoveel mogelijk lucht moet worden is wel zeker. De doos overdekt bovendien een gat à la station Blaak, met trappen naar het nieuwe station voor randstadrail. Hiervan was ook een schetsmaquette aanwezig. Wie weet wordt de doos nog wel leuker vormgegeven. Het feit echter dat het uberhaupt een doos wordt op een dergelijke locatie, met zo'n zwakke beargumentatie en vooral totaal gebrek aan uitstraling en respect voor de reeds bestaande bebouwing, stoort me uitermate. En geloof me, ik ken jullie inmiddels allemaal wel een beetje, als jullie erbij waren geweest had je precies geweten wat ik nu voel.
Met een aantal collega's heb ik inmiddels overigens afgesproken volgende week een email op te stellen en binnen de dS+V ter discussie aan te bieden.

Aan de zijde van het station waar nu alle bussen stoppen is overigens een grote fietsenstalling gepland, vooralsnog een kopie van die van Amsterdam CS.

Hoe ziet die "doos" eruit :?
Plaatjes aub !!

Ik had al niets meer verwacht. Mijn enige hoop was eigenlijk nog dat er gekozen zou worden voor een tijdelijke oplossing in de vorm van broodnodige verkeersmaatregelen en het stationsgebied als ontwikkeling door te schuiven.

Maar we moeten maar even afwachten. Misschien is er nog iets aardigs aan. ergens....

''Unbeschreiblich weiblich" een stad als Rotterdam met al zijn ambitieuze plannen verdient een Centraal Station waar je u tegen zegt.Want wat er nu is is niet veel(niks).:bash:

@ een triest verhaal van sky unlimited. Ja, als de medewerkers van zo'n bureautje op kritiek reageren met de m.i. absurde opmerking dat de vragensteller dan maar moet vertellen hoe het moet in plaats van, zoals verwacht mag worden, een volwassen toelichting .....typisch het verweer van onbekwamen.
Maar goed, als er sprake is van, zoals Bart stelt, een provisorische aanpassing van het station die alleen de noodzakelijke functies betreft en er later nog veel extra's kan worden toegevoegd, wordt er tenminste geen onherstelbaar 'voldongen feit' gecreeerd. Misschien is het wachten op economisch wat betere tijden om dan het station 'af te bouwen'op een manier die een stad als R'dam waardig is. Kortom, misschien is deze oplossing niet zo slecht als-ie op het eerste gezicht lijkt.

Ik mag toch hopen dat Rotterdam CS meer uitstraling gaat krijgen dan een Metrostation van Londense ondergrondse!

Anders wordt Nederland zo langzamerhand daadwerkelijk een bananesrepubliek!!!:rant:

Ik wil niet vervelend doen maar eh, gaat wel erg goed met Den Haag. Als je ziet wat de plannen zijn, maar ook hoeveel kranen er zijn... Misschien moeten we Rotterdam maar in het slob laten zitten en de dingen versterken die al sterk waren. Den Haag nieuwe hoogbouwcapital en architectuur capital?

@Bubbah
Was er maar sprake van een tijdelijke oplossing. De inzet van de plannen is echter een station te bouwen dat in ieder geval de komende 50 en misschien wel 100 jaar mee kan.

Bedankt LR stemmers! fijn dat jullie deze B&W aan de macht geholpen hebben.

straks zitten we met de puinhopen van 4 jaar LR, en dan mag de PVDA dat allemaal op gaan lossen.

Was de PvdA maar aan de macht gebleven. een jaar geleden hadden we nog Kombrink, wat een goede oude tijd was dat. We kunnen inmiddels al spreken van het Rotterdam voor en na LR.

Met de PvdA had de SS Rotterdam er al bijna gelegen, en waren de plannen van Alsop al bijna van start gegaan.
GATVER wat een klotenieuws, ik heb met je te doen sky-unlimited!:bleep:

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Tim de Bruijn </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Bedankt LR stemmers! fijn dat jullie deze B&W aan de macht geholpen hebben.

straks zitten we met de puinhopen van 4 jaar LR, en dan mag de PVDA dat allemaal op gaan lossen.

Was de PvdA maar aan de macht gebleven. een jaar geleden hadden we nog Kombrink, wat een goede oude tijd was dat. We kunnen inmiddels al spreken van het Rotterdam voor en na LR.

Met de PvdA had de SS Rotterdam er al bijna gelegen, en waren de plannen van Alsop al bijna van start gegaan.
GATVER wat een klotenieuws, ik heb met je te doen sky-unlimited!:bleep:</td></tr>
</table>

What more should I say?

En dan gaan we in 2020 alsnog een groots CS bouwen. (en de LULmanmisser slopen) Alles bij elkaar is het klotestation uit 2006 en die van 2020 dan bij elkaar 2 keer zo duur als nu die van Alsop. Goed voor de staatsschuld (VVD...), en geeft blijk van toekomstvisie! bovendien is dat 4 jaar extra overlast voor de reizigers en stedelingen.

Natuurlijk KAN een lelijk station 100 jaar blijven staan, alleen gebeurd dat nooit. Kijk naar de grote Haagse miskleun van 15 jaar geleden (zwarte Madonna), deze gaat nu ook tegen de vlakte. Zo zal het ook met de LULman misser vergaan.

Ook het huidige CS kan 100 jaar blijven staan, maar je ziet dat dat niet gebeurd. Als je iets voor 100 jaar bouwt, dan moet het iets bijzonders zijn, iets wat mensen koesteren en waar ze trots op zijn, zeker als het gaat om 1 van de belangrijkste gebouwen van de stad, op de drukste plek van de stad.

Ik ben echt kwaad!:bleep: :rant: Verdomme hoe is het mogelijk dat zulke visieloze hufters zo'n belangrijk plan kunnen uitwerken als er zoveel goede stedenbouwkundigen zijn!:mad: :bleep:

Als ze vragen hoe het dan moet.... is er wel een antwoord te bedenken: Alsop. Laten we maar hopen dat LR volgende verkiezingen uit de gemeenteraad worden geknikkerd, of dat er stevige kritiek van het rijk komt op deze plannen, of dat dit na 10 jaar weer wordt afgebroken en er eindelijk een echt nieuw station kan komen.

@ Tim de Bruijn

Begin je weer over de LR. Jij wil de schuld op een groep schruiven. Verder zag ik dat hier een opmerking over de VVD werd gemaakt. Omdat die ene gast VVD er is zouden VVDers een slecht hart hebben voor de ontwikkeling van Rotterdam. Als er een opmerking wordt gemaakt over Marokanen dit, allochtonen dat dan breekt de pleuris opeens uit, maar generalisatie omtrent politieke partijen mag zeker wel, he Tim? Lekker tolerant ben je.

wat een saaie rasmongolen zijn dat zeg...ik heb gewoon een hekel aan mensen die alles plannen, altijd op zeker spelen en nooit risico's nemen...

sterk staaltje verkeerd lezen en verkeerde conclusies trekken Apo!

feit is dat als de PvdA aan de macht was gebleven het allemaal anders was gegaan, maar misschien snap jij dit niet...

Moet ik trouwens nog uitleggen was Rotterdam CS ligt of wist je dat al?.....;)

Ja de plannen hadden zeker anders uitgepakt als de PVDA aan de macht bleef. PVDA denkt groot en LR wat bescheidener. Maar allemaal willen wel vooruitgang voor Rotterdam zo zie ik dat.

@ Tim de Bruijn

Ja, dat weet ik. :)

Ik weet dat het nieuwe plan voor Centraal Station een plan was van PvdA, en als zij aan de 'macht' waren gebleven was het misschien anders gelopen.

Maar je vergeet dat er meer aspecten een rol spelen. Toen het plan werd opgemaakt ging het economisch nog goed voor de wind. Verder is het natuurlijk niet zo dat ALLEEN ALLE LR'ers schuld hebben. Dit komt over als generalisatie. Dit zag ik bij jou ook al terug bij de canceling van PHT, toen was bij jou de zondebok wederom LR. Alsof een partij als Groen Links nou zo'n voorstander was geweest van PHT. Die stadspartij mensen zijn duidelijk tegenstanders van verder optrekkende bebouwing en kapitalistische grootmacht in de vorm van grote en hoge projecten gedomineerd door invloedrijke projectontwikkelaars die zomaar even een in hun ogen mooi traditioneel groen park verpesten. Dat doet me sterk denken aan de algemene opinie van Groen Links, maar goed.

Je mag een politieke partij (VVD) en zijn vertegenwoordiger (Hulman) zeker bekritiseren, dat is democratie. Dat staat niet gelijk aan het discrimineren van een groep mensen! Ik ben het ermee eens dat de PvdA vaak beter scoort met grote projecten. Ondanks hun pleidooi voor de zwakkeren in de samenleving wil dat nog niet zeggen dat ze tegen projectontwikkeling zijn. Een station is belangrijk voor een stad, het is een toegangspoort, en die moet indrukwekkend zijn. Rotterdam verdient een prestigieus station waar een Rotterdammer trots kan zijn.

Precies...Per!

@ Apo, Stedenbouw is niet de sterkste kant van GL, dat ben ik met je eens. Ik ga binnenkort misschien in de werkgroep RO bij GL zodat ik wellicht wat invloed in de partij kan ontwikkelen op dat gebied.

Maar ik heb nergens iedereen van LR de schuld gegeven, sterker nog, ik heb LR ook niet de schuld gegeven in dit topic (zei kunnen er ook niets aan doen dat ze er de ballen geen verstand van hebben;) ) Ik gaf de kiezers de schuld, die hebben de PvdA niet de kans gegeven door van LR de grootste partij te maken.

Bovendien was het oude plan voor CS kansloos met LR, niet om financiele redenen (Kombrink had al een akkoord met het rijk over een versoberd Alsop plan vlak voor zijn aftreden), maar omdat het een 'PvdA plan' van PvdA-er Kombrink was. En alles wat PvdA is is slecht, aldus Pim Fortuyn.

erg vreemd dat ze een totaal plan, wat is aangepast aan de financiele eisen van het rijk, alsnog in de prullenmand gooien. Dat is nog eens bureaucratie! Zo blijven die ambtenaren wel bezig ja, elke 4 jaar opnieuw hetzelfde plan uitwerken.

Ik kan er echt niet tegen hoe lomp het allemaal verloopt, snap niet dat dat allemaal zo maar zijn gang kan gaan.

Yep dat is het gevoel dat leeft bij veel Leefbaar Rotterdammers alles wat de PVDA deed was slecht en of is slecht. Ik ben het lang niet met hun eens. Trouwens ik heb niks gemerkt van het beleid van LR in de stad. Ik voel me niet veiliger en ook niet onveiliger. Ik had me nooit onveilig gevoeld ook niet toen de PVDA aan de macht was en ik woon in het centrum. Wat ik wel voel is een koude Rotterdamse samenleving sinds LR. Een begin van het Antwerpse sfeer...bah.

Al wordt het met LR veiliger, gezelliger zal het er door hun zeker niet op worden!

Tot op heden doen ze vooral aan segregatie ipv integratie. Bovendien vind ik nog altijd dat je integratie niet mag verplichten, als mensen een teruggetrokken bestaan prefereren dan moet dat mogen.

Je moet alleen de integratiemogelijkheden verbeteren mijns inziens.

Maar ik dwaal af nu....:cheers: :baaa:

Weer een mooi staaltje korte-termijn-denken van de leefbaren en de VVD. Gecondoleerd Rotterdam. Daar gaat jullie status.

@Apo & Tim
de financiering komt grotendeels van het rijk. En die heeft momenteel alleen geld voor de JSF.....Locale politiek heeft hier volgens mij niet zo'n doorslaggevende rol.

Ik word zo moe hiervan. Weer wordt een inkoppertje om ons op de wereldkaart te krijgen uit de lucht geplukt :mad: 't Valt nog mee dat Luxor & Montevideo wel doorgaan, anders was 'k allang met een vliegtuig het stadhuis doorboord :D

Ik moet toch echt Apo Japo gelijk geven.

LR doet het niet slechter dan de PvdA, misschien zelfs wel beter. Waarom wordt nu bijvoorbeeld wel de KvZ flink ontwikkeld met maar liefst 3 drie hoge torens van 150m (New Orleans)?
Ook vraag ik me af of met de PvdA de CS plannen echt beter waren geworden. Feit is dat er gewoon geen extra geld komt van het Rijk, en dan maakt het niet uit of hier in R'dam LR of de PvdA aan de macht is. Het gaat op gemeentelijk niveau vooral om de mensen die aan de macht zijn. En wat dat betreft zijn zowel Kombrink (PvdA) als Pastors (LR) ontzettend goed.

Bedenk ook dat dat op landelijk niveau alle grote partijen (behalve SP) (GL is een kleine partij) inzien dat er flink bezuinigd moet worden.

Daarnaast: als GL aan de macht was geweest in Rotterdam, dan had er geen 1 toren gestaan in de stad. Want: tegen welke toren zijn/waren ze niet? (ik snap dat dit een erg moeilijke vraag is)

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Sol </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>LR doet het niet slechter dan de PvdA, misschien zelfs wel beter. Waarom wordt nu bijvoorbeeld wel de KvZ flink ontwikkeld met maar liefst 3 drie hoge torens van 150m (New Orleans)? </td></tr>
</table>

Sorry Sol, maar ik zie dat toch ècht niet als een verdienste van LR hoor! In de eerste plaats gaat voor de ontwikkeling van de Kop van Zuid nog steeds alle lof naar Riek Bakker, de oud-directeur Stedenbouw van de dS+V. Haar enthousiasme in combinatie met een destijds zéér doortastend stadsbestuur hebben mogelijk gemaakt dat wij nu kunnen genieten van al deze bouwactiviteiten. Op papier is de Kop van Zuid immers al jaren uit-ontwikkeld, het gaat nu eigenlijk alleen nog maar om het opvullen van de vlekken in het bestemmingsplan. Dat het opvullen door de politiek versneld kan worden klopt (Pastors heeft zelfs een speciale 'troublesolver' aangesteld, die met partijen rond de tafel gaat zitten als mogelijke vertraging dreigt). Toch betekent dit niet dat voor wat betreft Montevideo, De Rotterdam, New Orleans etc alle lof naar LR moet gaan. Deze gebouwen kunnen immers worden gebouwd door een bestemmingsplanherziening (om hogere bebouwing op met name de zuidzijde van de pier mogelijk te maken) die al zo goed als rond was voordat Pim Fortuyn uberhaupt al nadacht over een politieke carrière. Op basis van de gewijzigde hoogtebepalingen zijn ontwikkelaars met plannen aan de slag gegaan en zijn de ontwerpen zoals we die nu kennen uit de bus gerold. Daar is een proces van jaren aan vooraf gegaan en als dat dan eenmaal rond is, wil een ontwikkelaar zo snel mogelijk gaan bouwen. Dat dan toevallig gebeurd op het moment dat LR aan de macht komt is 'geluk' voor die partij. Maar onder de PVDA was dat net zo goed gebeurd.

De politiek in Rotterdam lijkt wel omgekeerde wereld. De VVD, die normaalgesproken wel staat voor een uistraling met allure, wilt nu opeens geen hoogbouw. Dat soort standpunten verwacht je meer van partijen als SP en GL. Als in Tilburg die partijen aan de macht zouden zijn zou er nog geen 1 toren hebben gestaan en zouden we alleen maar sociale woningbouw hebben gehad om de achterstadsijken nog meer achterstand te geven.

Al met al erg jammer voor een hoop Rotterdammers, maar anderen zullen hier juist blij mee zijn.

@ Bubbah

Voor de JSF, hmmm. Als ze dat ding niet zouden aanschaffen, dan wordt het hoogstwaarschijnlijk een van de andere. De Franse Rafael of de Eurofighter. Beide toestellen zijn kwa technologie minder ver ontwikkeld dan de JSF, die ook nog eens verreweg het goedkoopst is. De JSF is op die manier bekeken dus verreweg de beste koop. Nadeel is natuurlijk het feit dat bij de aankoop van de JSF ook nog eens voorruit moet worden betaald.

Maar goed, als je puur kijkt naar kosten voor defensie betaal ben je met de JSF het goedkoopst af.

@Apo
Wat ik eigenlijk wil zeggen: ik wil helemáál geen klotevliegtuigen, maar een station!:bleep:

En ik wil een boot! De SS Rotterdam!:)

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Ace </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Ik word zo moe hiervan. Weer wordt een inkoppertje om ons op de wereldkaart te krijgen uit de lucht geplukt :mad: 't Valt nog mee dat Luxor & Montevideo wel doorgaan, anders was 'k allang met een vliegtuig het stadhuis doorboord :D</td></tr>
</table>


Jonkje jonkje wat een argressie weer. Ook nog even het laatste oude binnenstads gebouw slopen wat er nog staat. :D

@ Bubbah

Maar voor de internationale betrekkingen zijn die vliegtuigen wel noodzakelijk geloof ik.

En natuurlijk zien we liever een nieuw station oprijsen,

Dié vliegtuigen niet, hoor Apo. En zeker niet voor NL. Of wil jij ook graag andere landen gaan platgooien?

Pffffff....

Nee, maar ze zijn wel nodig voor luchtsteun bij vredesmiddies enz.

De Franse Rafael of de Eurofighter.

Het is de Rafalle ;)

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Apo Japo </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>@ Bubbah

Voor de JSF, hmmm. Als ze dat ding niet zouden aanschaffen, dan wordt het hoogstwaarschijnlijk een van de andere. De Franse Rafael of de Eurofighter. Beide toestellen zijn kwa technologie minder ver ontwikkeld dan de JSF, die ook nog eens verreweg het goedkoopst is. De JSF is op die manier bekeken dus verreweg de beste koop. Nadeel is natuurlijk het feit dat bij de aankoop van de JSF ook nog eens voorruit moet worden betaald.

Maar goed, als je puur kijkt naar kosten voor defensie betaal ben je met de JSF het goedkoopst af.</td></tr>
</table>

Het is nog helemaal niet zeker of de JSF het goedkoopst wordt. Dat hangt af van meerdere factoren, waaronder het aantal landen dat meedoet en hoeveel vliegtuigen die afnemen...hoe meer hoe goedkoper.
Verder kunnen de ontwikkelingskosten nog veel verder stijgen dan nu, omdat dat ding alleen nog maar op papier bestaat en dus moet de tijd ook nog maar uitwijzen of de JSF technologisch gezien wel zo veel beter wordt dan de Eurofighter en de Raffel/Rafael...

sowieso vind ik het aanschaffen van die dingen onzin, omdat de F16's het nog prima doen (zijn pas voor ik weet niet hoe veel gemoderniseerd en het enige wat we er mee doen zijn foto's maken. die ACHT MILJARD euro kunnen ze beter in nuttigere dingen steken...

Stel een 'Brief op Poten' zou'k zeggen en ga d'rmee naar die Holman. Strakkies hebben we hier 10 pagina's vol met onze ergernissen, maar zijn we d'r nog geen F*CK mee opgeschoten. Daar krijggie echt de plannen van Alsop niet mee terug hoor!
Wat de Stadspartij ken pij 'Het Park', moeten wij ook kennen bij de besluitvorming ronde het CS, lijkt mij.

@ 6fran

Dacht al dat ik het fout zou spellen, twijfelde dan ook of ik het wel neer zou zetten. En Elmo, de Rafalle is 3 keer zo duur als de JSF en technisch loopt die achter op de JSF, zo veel zal dat niet veranderen.

anders gaan we gewoon even de wereldproblemen oplossen:D

Als we dat gaan doen, kunnen we dan niet beginnen bij Rotterdam CS?

En zo zijn we weer terug.. :)

Wat ik niet snap is dat ze helemaal overniew begonnen zijn. Het lijkt er inderdaad sterk op dat het plan van Alsop wordt afgeserveerd omdat het van Kombrink was. Alleen dat LR hier alleen schuld aan zou hebben snap ik niet omdat deze plannen prominent vanuit de VVD hoek worden gelanceerd. Maar politiek doet effe verder niet terzake. De basis van Alsop's plan was heel aardig. Ik vraag me af of ze niet eerst geprobeerd hebben dit plan op een verantwoorde manier "uit te kleden" zodat de basiskwaliteiten behouden zouden zijn gebleven tegen een lagere prijs. De extra's zouden dan altijd nog kunnen komen. En er wordt hier alleen maar over de terminal zelf gesproken. Ik ben heel erg benieuwd of de Alsop plannen in z'n geheel afgewezen zijn.

Tja, eerst zien, dan bekritiseren. En goed opletten hoeveel ruimte er is voor verbetering achteraf. Als de HSL stopt en Randstadrail ligt er zal het gebied vanzelf belangrijker worden. Als er in de plannen dan nog genoeg ruimte is voor verbetering komt het nog wel goed.

Zo is de verbinding tussen de Oosterhof en het Alexandrium gedeelte na jaren eindelijk ook zeer net geworden. Aan de andere kant, dat station blijft triest als je klijkt naar de enorme massa wat er gebruik van maakt, dus kennelijk kunnen we beter plannen maken voor Westweena en de Kruiskade, van stations hoeven we misschien idd niet veel te verwachten.

Zucht. :)

Rara, welke site zullen ze bedoelen met..... "van het internet"????
----------------

Uit het Rotterdams Dagblad (dinsdag 18 Maart 2003):

'De Provenierswijk staat zo weer op de barricaden, als het nodig is'

Door Gert Onnink

Plannenmakers van het rijk, de gemeente Rotterdam en de Nederlandse Spoorwegen stoeien al geruime tijd met nieuwe voorstellen voor het Centraal Station. De langverwachte verbouwingsplannen komen mogelijk deze maand nog naar buiten. De Provenierswijk, niet langer àchter maar ten noorden van het station, houdt de adem in. Komt die tramtunnel toch door de wijk, dan is er 'stront aan de knikker', laten de bewoners alvast weten.

Rotterdam ; Dat de ambitieuze plannen van de Britse architect William Alsop voor het Centraal Station in Rotterdam in de prullenbak zijn verdwenen, vinden ze niet eens zo erg. De voorstellen, die vooral bekend werden van de champagneglazen, waren een 'ratjetoe', zegt Klaas van der Burg van de werkgroep CS van de bewonersorganisatie Provenierswijk.

Vooral de tramtunnel die zou lopen tot het Proveniersplein, was de directe omwonenden een doorn in het oog. Verder bleken de plannen nauwelijks financieel onderbouwd, zegt de bewoner van de Spoorsingel. ,,En dan de hoogbouw op het spoor, daar moesten we ook niets van hebben,'' vult Ronald Dekker aan. Hij maakt deel uit van de groep bewoners, die de ontwikkelingen rond het station op de voet volgt.

Er wordt achter de schermen al langer over de plannen gesproken, er is zelfs al een presentatie geweest, weet de werkgroep van internet. Het nieuwe CS zou 'om te huilen' zijn. Rotterdam zou met een uitgekleed station komen te zitten dat 'het grootste gedrocht aller tijden' dreigt te worden.

De boodschap van de Provenierswijk is helder. ,,We willen dat het Centraal Station goed op onze wijk aansluit, het moet een gemakkelijke verbinding worden,'' meent Van der Burg. Volgens Dekker moet er 'een mooi CS' komen, vanuit Rotterdam-Noord gezien. ,,Allure? Als de verkeersafwikkeling maar goed is, er voldoende capaciteit komt en het station mooi en schoon wordt, dan zijn we tevreden.'' Dekker voegt nog een element toe. ,,Wij zijn niet langer een wijk àchter het station, maar ten noorden ervan. Op plangebieden en informatieborden houdt Rotterdam bij de Provenierswijk op, dat moet veranderen.''

Trams
De twee bewoners van de Spoorsingel houden de nieuwe routes van de trams nauwkeurig in de gaten. Er circuleren varianten die voor de Provenierswijk ingrijpende gevolgen zouden kunnen hebben. Een gegraven tunnel vanaf de Conradstraat onder het spooremplacement door, uitkomend op de Stationssingel, noemen de bewoners 'onacceptabel'. ,,Die tramtunnel is ongewenst,'' zegt Ronald Dekker, die over de tracés een gesprek voerde met wethouders Hulman (verkeer) en Pastors (ruimtelijke ordening). ,,Die variant lijkt van de baan,'' stelt Dekker voorzichtig. Een tunnel onder het spoor richting Schiekade zou ook nog kunnen, maar daarvoor sneuvelt wel een huizenblok op de Schiekade. ,,Openbaar vervoer behoort niet door een wijk te lopen,'' vindt Klaas van der Burg, ,,maar langs verkeersaders.'' Blijven dus over de varianten langs het Hofplein en door de Statentunnel. De eerste mogelijkheid heeft de voorkeur van de Provenierswijk.

Klaas van der Burg zegt 'gematigd optimistisch' uit te zien naar de voorstellen. Dekker stelt 'wat voorzichtiger te zijn'. ,,Ik ben achterdochtig, maar niet paranoïde. Ik wil weten wat er speelt.'' De bewoners hebben de indruk dat ze serieus worden genomen. Maar de informatievoorziening zou beter kunnen, vinden ze. ,,Je moet de gegevens wel overal vandaan halen.'' Dekker heeft nog een kritiekpunt. ,,Bij kritiek schiet iedereen in de kramp.''

Volgens de bewoners wordt het erop of eronder voor de Provenierswijk. ,,De buurt heeft zich goed hersteld na alle ellende met Perron Nul. Als we toch zo'n tramtunnel door de wijk krijgen, gaat het weer fout,'' vreest Ronald Dekker. Klaas van der Burg wijst op het belang van de 'middengroepen', die de Coolsingel zo graag voor de stad behoudt. ,,Die mensen trekken alsnog weg wanneer de buurt weer achteruit gaat.''

Mochten de nieuwe CS-plannen toch een vervelende boodschap voor de Provenierswijk betekenen, dan is er volgens Dekker 'stront aan de knikker'. De actiedraaiboeken zijn rap uit de kast gehaald, waarschuwt hij.

Eerder voerde de Spoorsingel en omgeving met succes actie tegen de plannen voor RandstadRail, dat dwars door de wijk zou gaan lopen. Na felle bewonersprotesten moest de Coolsingel besluiten de voorstellen weer in te trekken. ,,Als het nodig is, staan we zo weer op de barricaden,'' besluit Dekker.

He wel tof dit zeg! Onze mening doet er gewoon misschien echt een heel klein beetje toe!

Dus wij hier zijn een werkgroep? haha cool:D

Ik kan hier zo kibbelig van worden...zo ziek..

"De boodschap van de Provenierswijk is helder. ,,We willen dat het Centraal Station goed op onze wijk aansluit"

Wie gaat nu in's hemelsnaam een totaal ondeskundig persoon vragen hoe het station moet worden in de wijk. HAHAHAH krijg je alleen maar eigen belang. Dit moet toch een internationaal station worden? geen dorps toegang?

Hoe is het mogelijk dat voor zulke projecten eigen belangen van zeurende bewoners worden gehonoreerd? wat is daar tegen te doen?

@ Elmo
Nee, niet wij zijn de werkgroep. Er staat dat de Werkgroep (bewoners Provenierswijk) via het internet heeft vernomen dat er een presentatie is geweest en dat de plannen 'om te huilen' zijn.

@Speedfreak
Ik zou er in dit geval maar niet rouwig om zijn dat ze de barricaden op willen. Liever niets, dan wat er nu wordt voorgesteld. Bovendien kun je best iets stedelijks maken, wat ook de leefbaarheid in de wijken rond het station ten goede komt. Een beetje creatieve architect/stedenbouwkundige moet daar toch wel toe in staat zijn!

Wel cool om de titel van dit topic in dat stuk zo naar voren te zien komen.

Maar nauurlijk moet het station goed op de wijk aansluiten, natuurlijk moet het schoon en groot genoeg zijn. Maar dit wordt wel een internationaal station. Het moet veel meer worden dan dat. Zo niet, dan laat Rotterdam de grootste kans allertijden voor de stad liggen.

We zullen zien wat de mensen die er (helaas) over gaan er mee doen. Blijft Rotterdam de stad van vooruitgang of wordt het een stad van stilstand (=achteruitgang). Veel hangt af van het CS!

Geheel mee eens, Tim. Maar dat is wel uit mijn voorgaande bijdragen in deze thread gebleken, dacht ik zo.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by SpeedFreak </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Ik kan hier zo kibbelig van worden...zo ziek..

"De boodschap van de Provenierswijk is helder. ,,We willen dat het Centraal Station goed op onze wijk aansluit"

Wie gaat nu in's hemelsnaam een totaal ondeskundig persoon vragen hoe het station moet worden in de wijk. HAHAHAH krijg je alleen maar eigen belang. Dit moet toch een internationaal station worden? geen dorps toegang?

Hoe is het mogelijk dat voor zulke projecten eigen belangen van zeurende bewoners worden gehonoreerd? wat is daar tegen te doen?</td></tr>
</table>

Soms hebben bewoners een punt, ook al redeneren ze deels uit eigen belang. En de geïnterviewde bewoners van de Provenierswijk, waaronder ondergetekende, zijn voor een nieuw CS met grootsteedse allure.

Maar dat nieuwe station heeft ook een uitgang aan de noordzijde. Je kunt ons niet kwalijk nemen dat we daar aandacht voor vragen.

Groet,

Ronald Dekker

Mee eens Provenier... een goed aansluitend station hoeft zeker geen afbreuk te doen aan het station zelf!

En terecht, Ronald!!

Mee eens Ronald. Maar in de oude plannen was dat toch allemaal goed geregeld dacht ik?

Ik vind dat alles wat in een stad wordt gebouwd, zeker in een binnenstad, en al helemaal op het CS, mmoet aansluiten op de omgeving. Je moet geen achterkanten met donkere hoekjes of wat dan ook bouwen, zoals de achterkanten aan het grote kerkplein.

Ik hoop dat de plannen goed op de stad aansluiten aan alle kanten, maar ik heb er weinig vertrouwen in.

@Sky:

Vond het ook al zo vreemd, maar als je die tekst "Er wordt achter de schermen al langer over de plannen gesproken, er is zelfs al een presentatie geweest, weet de werkgroep van internet. " zou je het er uit op kunnen maken :)

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Tim de Bruijn </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Mee eens Ronald. Maar in de oude plannen was dat toch allemaal goed geregeld dacht ik?

</td></tr>
</table>
Het probleem, in zowel de oude als de nieuwe plannen, is dat het plangebied ophoudt bij het Proveniersplein. In het oude plan kwam daar een tramtunnel op uit die de verkeersproblemen van de voorkant (zelfmoordplein volgens Alsop) verschoof naar de achterkant.

Het idee dat een woongebied doorsneden mag worden met een sneltram (ipv van die tram langs bestaande verkeersaders af te wikkelen) vind ik nog steeds te zot voor woorden.

En dit gevaar hangt nog steeds boven de markt.

Groet,

Ronald

Het mooie van het Rotterdamse Centraal is dat het voor mijn gevoel twee ingangen heeft met ieder een heel eigen karakter. De zuiduitgang is de internationale poort waar de noordingang net zo goed het station zou kunnen zijn in een plaats als Apeldoorn. Wat mij betreft worden deze kwaliteiten veel beter uitgebuid dan nu het geval is.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jan </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Het mooie van het Rotterdamse Centraal is dat het voor mijn gevoel twee ingangen heeft met ieder een heel eigen karakter. De zuiduitgang is de internationale poort waar de noordingang net zo goed het station zou kunnen zijn in een plaats als Apeldoorn. Wat mij betreft worden deze kwaliteiten veel beter uitgebuid dan nu het geval is.</td></tr>
</table>
Precies (alhoewel, Apeldoorn?) en daar zouden wat ons betreft de plannenmakers/ontwerpers iets mee moeten doen. Wij hebben ooit gewezen op de aansluiting van het HSL station in Lille op de oude binnenstad aldaar.
De Provenierswijk is een karakteristiek onderdeel van de stad dat een veel grotere meerwaarde kan hebben wanneer een nieuw CS een goede verbinding zou gaan vormen.

Groet,

Ronald

Apeldoorn... nou ja, iets lommerrijks en veel rustiger dan aan de andere kant. Je snapt het wel. Het is erg fascinerend om te zien dat deze totaal verschillende kwaliteiten zo dicht op elkaar liggen.

Overigens welkom op dit forum Provenier. :)

Don't mess with the Big Apel.... De Provenierssingel is prachtig en verdient alle aandacht, liefst een Glazen Balkon met uitzicht op het water met fontein. De rustige uitstraling (het Apeldoorn gevoel) dient behouden te worden, terecht dus dat er protest is.
Is er trouwens al een plaatje van de nieuwe, niet-megalomane doos??

Ik weet niet of het nieuws is:

Van TV-Rijnmond


Nieuwe Rotterdam CS plannen uitgelekt

De hal van het Rotterdamse Centraal Station van architect Ravestein blijft behouden.
In de plannen die verkeerswethouder Hulman donderdag presenteert zal er aan het bestaande station een nieuwe hal vast worden gebouwd, op de plek waar nu het Stationsplein is. Daar komen ook de ingangen voor de metro en RandstadRail.

De autotunnel onder het Weena wordt verbreed, zodat ook verkeer richting het centrum onder de trambanen door kan. De gemeente Rotterdam heeft de plannen samen met het Rijk ontwikkeld.

In totaal gaat het nieuwe station 400 miljoen euro kosten. Rotterdam, de Stadsregio en de ministeries van Verkeer en Waterstaat én VROM betalen elk 100 miljoen. Voor het definitieve ontwerp wordt nog een architect gezocht.



Weet iemand nog een architect die hier iets fatsoenlijks van kan maken??

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by ro2 </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>
Weet iemand nog een architect die hier iets fatsoenlijks van kan maken??</td></tr>
</table>

Adolf Hitler?

Oude hal laten staan????????????????????????.
Nieuwe er tegenaan plakken?????????????????.
Nou doe dan maar niets bouwen daar...............


Wat een klote nieuws is dit!

:puke:

Hulman wil minder trams rond de fontein

Rotterdam - Het tram-netwerk in Rotterdam ondergaat de komende jaren flinke veranderingen. Zo wil wethouder S. Hulman het verkeersknooppunt op het Hofplein ontrafelen. Dat betekent mogelijk dat er een of meerdere trams verdwijnen.

Het tram-netwerk bij de fontein kwam gisteren aan de orde in de raadscommissie verkeer en vervoer, waar het nieuwe Verkeers- en Vervoersplan Rotterdam 2002- 2020 werd besproken. In dat plan wordt het 'oude adagium', zoals Hulman het noemde, losgelaten dat het openbaar vervoer in Rotterdam altijd voorrang moet krijgen.

Hulman wil op sommige drukke plekken voortaan toch de auto voor laten gaan. Dat geldt bijvoorbeeld voor het Hofplein, waar volgens de wethouder soms 'een file tot aan de 's Gravendijkwal' staat. Om de doorstroom te verbeteren, zouden mogelijk tramlijnen verlegd moeten worden, zo liet hij weten op een vraag van PvdA- fractievoorzitter H. P. L. Cremers. Om welke tram(s) het gaat, werd overigens niet duidelijk.

Ook de Willemsbrug krijgt volgens Hulman waarschijnlijk een belangrijker positie in het openbaar vervoersnetwerk. Een tram over deze oeververbinding zal de drukbezette Erasmusbrug ontlasten.

Ook die andere - nog niet bestaande, maar veelbesproken - oeververbinding kwam tijdens de discussie aan de orde: de Derde Stadsbrug vanaf wijk De Esch. De vraag van raadsleden om daar nu eindelijk uitsluitsel over te geven, legde de wethouder naast zich neer. De Stadsregio heeft andere prioriteiten, zo hield hij ze voor, dus er is voorlopig toch geen geld voor. Een nog duurdere tunnelverbinding kan Rotterdam op dit moment helemaal schudden. De bestuurder wees er op dat zo'n nieuwe brug heel handig zou zijn, als deel van een tramroute Zuidplein-Alexander. Hulman liep ook vooruit op een nieuwe openbaar vervoersverbinding met Ridderkerk. Hoewel het onderzoek nog loopt, gaat de Rotterdamse bestuurder er zelf nu al vanuit dat er een tram komt.Voor een duurdere metro zijn niet genoeg passagiers, volgens hem.

En om je dag volledig te vern**ken:

UIt het RD

Donderdag 27 Maart 2003

Stationsgebouw blijft staan

CS wordt voetgangersgebied

Auto's gaan ondergronds

Door Gert Onnink


Rotterdam - Het gebouw van het Centraal Station in Rotterdam blijft ook na de verbouwing van het naoorlogse complex bestaan. Tegen het in de jaren vijftig van de vorige eeuw ontworpen pand van Sybold van Ravesteyn wordt op het Stationsplein een nieuwe hal gebouwd. Dit gebouw zal reiken tot aan het Weena en gaat daar de ingang vormen voor trampassagiers en voetgangers. Ter hoogte van het RET-verkooppunt op het Stationsplein komt de toegang tot de vergrote halte voor metro en RandstadRail. Dat blijkt uit de nieuwe plannen voor het Centraal Station, die vanmiddag door de gemeente Rotterdam, het rijk en de NS zijn gepresenteerd.

Met de ingrijpende aanpak van CS en omgeving zal ongeveer vierhonderd miljoen euro gemoeid zijn. Dit geld wordt opgebracht door de Stadsregio Rotterdam, de gemeente Rotterdam en de betrokken ministeries van VROM en van Verkeer en Waterstaat, die elk honderd miljoen euro bijdragen. Het is de bedoeling dat het bouw van RandstadRail, de nieuwe lightrail-verbinding met Den Haag, nog dit jaar zal beginnen. Haast is ook geboden vanwege de komst van de Hogesnelheidslijn (HSL) naar Rotterdam. Een architect voor de uitbreiding wordt nog gezocht.


Weena
Opvallend onderdeel in de CS-voorstellen is ook de verplaatsing van het wegverkeer van het Weena. Auto's zullen in de nieuwe situatie ter hoogte van het station in beide richtingen ondergronds rijden. Wie straks CS uitstapt, komt bij de kruising Weena/Kruisplein in een soort voetgangersgebied terecht. De stadsbussen die van het Stationsplein moeten wijken, verkassen naar de Conradstraat ten westen van het station, nu nog het toneel van touringcars.

De trams die vanaf CS naar het noorden van de stad gaan, volgen in de nieuwe plannen het tracé vanaf de Delftsestraat naar de Heer Bokelweg. Mogelijk moeten daarvoor aan de Schiekade enkele huizen gesloopt worden. Het Hofplein blijft dan het tramverkeer bespaard, zoals wethouder Hulman van verkeer eerder deze week liet weten. Om de bezoekers van het verouderde en te klein geworden station meer loopruimte te bieden, zal de voetgangerstunnel onder de sporen worden verbreed van acht naar dertig meter. Aan de noordzijde van CS wordt weinig veranderd, zo blijkt uit de plannen.

Van de ideëen van de Britse architect William Alsop, die het vorige plan voor CS ontwierp, lijkt weinig meer over te zijn. De voorstellen, die vooral bekend werden van torens in de vorm van champagneglazen, zijn door het huidige college van burgemeester en wethouders als 'megalomaan' en 'te ambitieus' afgewezen en verdwenen in de prullenbak. De omwonenden van het Centraal Station worden vanavond op de hoogte gebracht.


Het enige voordeel is dat je dan sneller naar Den Haag kunt.

Ja... wat is dit nu weer voor crap.. de auto voorrang boven het OV?

Mooi trouwens als je nu al meent te weten dat een metro te duur is en er maar een tram moet komen... dat je toch een onderzoek laat doen. Ben benieuwd hoe fuckin' lang je er wel niet over doet met een tram naar Ridderkerk....

:bash: :bash: :rant: :bleep:

:eikel:

Te ambitieus?????

Ja je zou toch eens een keertje ambities hebben.... :bash: :bash: :bash:

Dat Bart met een signature rondloopt dat de Rotterdamse VVD meer kapot maakt dan je lief is is al veelzeggend. Dit is overduidelijk een VVD plan (geld dat bedoeld is voor een openbaar vervoers knooppunt gebruiken om de auto meer ruimte te geven), en ook nog eens eentje van de allerbellaberdste categorie. Sommige liberalen willen maar niet snappen dat wanneer je de stad voor de auto zopgenaamd aantrekkelijker maakt er juist weer meer auto's naar de stad komen en daardoor juist weer onaantrekkelijker wordt: een visuele cirkel dus. Vergelijk het maar dat iemans net zo veel bier zuipt als die op kan. Door de maag groter te maken gaat er alleen maar meer in. Met mensen die verslaaft zijn aan de auto werkt dat net zo. De enige manier om een binnenstad echt aantrekkelijk te maken is om zo veel mogelijk openbare ruimte en voorzieningen in je stad te hebben en wie dat niet weet te waarderen gaat maar lekker naar de buitenwijken.

Overigens snap ik totaal niet wat de ondertunneling van het Weena met de komst van de HSL heeft te maken. Met de daadwerkelijke ontvangstfunctie van het station gebeurd zo te lezen geen hol, terwijl het al zo versleten is. Het lijkt wel of de basisgedachte van dit plan is dat je zo snel mogelijk met de auto weg moet willen.

Het meest vreemde aan het plan is nog wel om uit monumentale redenen het stationsgebouw te laten staan, terwijl het monumentale van dat gebouw juist is dat de grote glazen gevel in het gebouw is ontworpen als een visuele poort naar de stad. Niet alleen heeft de NS dit al verklooit door juist voor die raampartij winkeltjes neer te zetten, maar nu gaat de gemeente er ook nog eens bebouwing voor zetten.

Ik heb altijd gedacht dat de Fortuyn adapten de grootste ramp waren voor Rotterdam (Pastors doet het prima!), maar wethouder Hulman van de VVD blijkt nog zeer vele malen erger. Wat een domme man is dat.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by supercees </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Te ambitieus?????

Ja je zou toch eens een keertje ambities hebben.... :bash: :bash: :bash:</td></tr>
</table>

niks mis met ambities, maar het moet er wel passen. Het is tenslotte 'maar' een station. En met die megalomaniteit ben ik het ook wel eens.

Dus maken we er maar een klotezooitje van?

Cees heeft gelijk. Dat een voorgaand plan wordt afgedaan als 'te ambiteus' is nog geen reden om dus een paar amateurs aan het werk te zetten, die twee zaken moeten gescheiden worden gehouden. Overigens werden de bedenkers en bouwers van de Kuip, de eerste havens op Zuid en de Nieuwe Waterweg ook verweten dat ze 'te ambitieus' waren. 'Te veel visie voor dit benepen land' zou hier beter op zijn plaats zijn. Noem mij maar eens vijf plannen in Nederland die achteraf beschouwd 'te ambitieus' waren. Van het omgekeerde kan ik er veel te veel noemen.

Ik vraag me een paar dingen af:

Er komt geen overkoepelend dak over de perrons. Worden de overkappingen wel verlengd?

Wat gebeurt er afgezien van de verbreding van de voetgangerstunnel? Bv. met de perrons? En de opgangen naar de perrons?

Hoe gaan ze de tramaansluiting vormgeven tussen de Delftsestraat en de Bokelweg?

Wordt het Stationsplein een overdekt plein met een glazen overkapping of wordt het een 'dicht' gebouw?

Wordt het 'Stationspleingebouw' helemaal volgeplempt met winkeltjes of houdt het een open karakter?

Verder ben ik niet zo teleurgesteld als veel mensen op dit forum, en dat komt vooral door het gekozen tramtracé naar Rotterdam-Noord.

Groet,

Ronald

Al die plannen klinken niet echt hoopvol nee. Een station bouw je voor minstens 100 jaar in principe, dus mag het ook wel wat kosten. Deze oplossing klinkt als: we bouwen het omdat het moet vanwege de HSL, maar over 10 jaar gooien we de boel weer plat en maken er misschien dan nog iets moois van.

Maar wie weet wat de architect er nog van kan maken...

Ik heb hier geen woorden voor. Dit is echt heel erg.

Ronald, wees maar lekker blij met je tramlijn die er niet komt:bleep: :rant: , en met een klotestation voor je stad!

Ik schaam me diep voor het huidige CS, en nog meer voor het nieuwe CS!

Ik haat de VVD!:puke:

Wie gaat er mee het CS gebouw slopen?! Als de gemeente het niet doet, doen wij het wel!

Als je straks met de HSL door Rotterdam komt, denk je maar 1 ding: 'Wat een bijeengeraapt zooitje, kan die trein niet in 1 keer door naar Amsterdam?':bash:

Geen architect kan hier volgens mij nog iets fatsoenlijks van maken.

Geniet hier nog maar van.
http://members.aol.com/metrafan/peurns3.jpg

Ik begrijp absoluut niet hoe ze hier 400 miljoen aan kunnen uitgaven??

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Tim de Bruijn </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Ik heb hier geen woorden voor. Dit is echt heel erg.

Ronald, wees maar lekker blij met je tramlijn die er niet komt:bleep: :rant: , en met een klotestation voor je stad!

Ik schaam me diep voor het huidige CS, en nog meer voor het nieuwe CS!
</td></tr>
</table>
Het is wat mij betreft nog lang niet duidelijk of dit een klotestation wordt. Zie o.a. mijn vragen. Als het echt zo erg wordt als iedereen hier lijkt te verwachten, dan baal ik daar ook enorm van.
Maar ik zit niet vastgebakken aan het plan van Alsop, hoe mooi ik het ook vond.
Overigens, er komt wel een tramlijn, alleen niet dwars door de Provenierswijk.


Groet,

Ronald

Overigens werden de bedenkers en bouwers van de Kuip, de eerste havens op Zuid en de Nieuwe Waterweg ook verweten dat ze 'te ambitieus' waren.Dat vond ook de gemeente destijds, maar gelukkig kwamen in die tijd de zogenaamde havenbaronnen nog te hulp. Zo is bijv. de weg naar De Kuip gefinancierd door een havenbaron.
Is er niet een Rotterdamsbedrijf dat bijv. een deel van het station kan sponsoren? (waarschijnlijk niet) Aan het Rijk en de gemeente hebben we tenslotte niets, die denken dat al het geld naar 'veiligheid' moet.

In vroeger dagen betaalden bedrijven nog niet zoveel belasting en bepaalden dus zelf waar ze hun geld aan uitgaven. Dat was ongetwijfeld goed voor ambitieuze projecten maar slecht voor bijstandsmoeders.

Oplossingen:

- terroristische aanslag op CS. Dan moeten ze wel iets nieuws bouwen.
- grootscheepse permanente bezetting stationsplein and Hofplein met verkeersblokkades tot ze Alsop kiezen.

Meer ideeën?

Boze brieven naar het RD lijkt op me plaats. Dit moet Rotterdams wereldnieuws worden. `Mobiliseren die hap. Massaal verzet!!. Dit nooit van mijn belastinggeld!!!!!!!!!!!


Ik ga een auto kopen...

:ohno: Ik verlang naar de tijd van schaven aan het alsopplan....

Een wat kleiner dak, een iets smallere tunnel...

Dat het zo af kon lopen heb ik nooit durven dromen!:bash:

We kunnen alleen maar hopen dat dit plan flinke vertraging oploopt, zodat we over drie jaar een fatsoenlijk plan kunnen gaan ontwikkelen.

Gewoon even wachten totdat dit waarheid wordt:

2015? Jan is burgemeerster... Al jaren heerst onder de bevolking een jubelstemming doordat de partij "Leefbare hoogbouw" keer op keer hoge ogen gooit met zijn spraakmakende plannen. Gelukkig blijft het niet alleen bij plannen. Wethouders Arne en Jurgen hebben mede dankzij de solide economische onderbouwing van adviseur Sol het aanzicht van de stad kunnen veranderen. Het uitbreiding van het metronet krijgt ook steeds grotere vormen mede doordat wethouder ACE er een zeer gezonde kijk op blijkt te hebben. Deze heeft er samen met ene Tim de Bruijn ook voor gezorgd dat er een gloedjenieuw Rotterdam CS staat... dit CS wordt door de kenners gezien als mooiste werk uit het ouvre van Norman Foster. Van zijn hand verschijnen steeds meer en meer gebouwen in Rotterdam en ook de oude schetsen van Bonnema voor een parkhaventoren worden dan eindelijk ten uitvoer gebracht. Delftse Poort (inmiddels eerbiedig omringd door een fors aantal 200+ ers, met hier en daar zelfs een 300+ er) geldt als een icoon in het centrum... een bedevaartsoord bijna...

;)

inderdaad Cees, ik denk dat ik maar aan de drugs ga, de schijnwerkelijkheid is mooier dan de echte!

.....ik had jullie al enigszins voorbereid, toch?

Dit is gewoon een ramp. Dan kennen ze beter alleen de aanpassingen voor de Randstadrail & HSL op een mindere manier uitvoeren, totdat d'r wel geld beschikbaar is voor een plan ala Alsop. Die gozert z'n haren zullen ook overeind reizen alssie dit hoort. 't Wordt echt tijd om een protestactie te gaan houden jongens. Animo?!?

@Sky-Unlimited
Wij zijn geloof ik beter voorbereid dan die Lulman! :bash:

Hoe zit het trouwens met de rest van het (oude???) plangebied CS? De berichten gaan eigenlijk alleen over het station en de verkeerstromen. Bijv de torens van Hofplein Noordzijde: liggen die in de prullenbak naast de scherven van de champagneglazen of is de invulling van dat gebied nog helemaal open?

Jurgen

CS Rotterdam vijf keer goedkoper 28-03-2003

Het nieuwe Centraal Station (CS) in Rotterdam zal vijf keer zo goedkoop worden als het oorspronkelijke plan uit 2001. Het project komt volgens de huidige plannen op 409 miljoen euro uit. Grootste besparing op de kosten is het schrappen van een ondergrondse tram onder het station. Bovendien wordt er flink bezuinigd op de hoogbouwplannen rondom het CS. Dat maakte het Rijk donderdag samen met de gemeente Rotterdam en de NS bekend.

De overheid vond het ontwerp van de Britse architect William Alsop van het nieuwe station twee jaar geleden veel te duur. Het zou toen 2,2 miljard euro moeten kosten.

Het huidige stationsgebouw wordt zoveel mogelijk in de nieuwbouw geïntegreerd. Elk perron krijgt onder andere een nieuwe trap. Daarnaast worden de voetgangerstunnels onder de perrons bijna vier keer zo breed (30 meter) en wordt de stationshal fiks uitgebreid.

De aanleg van het nieuwe CS is nodig omdat door onder andere de aanleg van de hogesnelheidslijn het aantal passagiers op het station flink groter zal worden. De gemeente maakt in september bekend wie het nieuwe CS zal ontwerpen.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Bart </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>CS Rotterdam vijf keer goedkoper 28-03-2003

Het nieuwe Centraal Station (CS) in Rotterdam zal vijf keer zo goedkoop worden als het oorspronkelijke plan uit 2001. Het project komt volgens de huidige plannen op 409 miljoen euro uit. Grootste besparing op de kosten is het schrappen van een ondergrondse tram onder het station. Bovendien wordt er flink bezuinigd op de hoogbouwplannen rondom het CS. Dat maakte het Rijk donderdag samen met de gemeente Rotterdam en de NS bekend.
</td></tr>
</table>

Alsof die hoogbouw onderdeel is van het CS en betaald zou worden door het rijk... :bash:

Yes... mag het dan eindelijk zo zijn. Hetgeen ik al jaren voor aan het strijden ben:

Elk perron krijgt onder andere een nieuwe trap.

Oh man... dit is de mooiste dag van mijn leven!

Van de site van RTV Rijnmond:

Leefbaar-raadslid wil referendum Rotterdam CS

De Rotterdamse bevolking zou uit drie ontwerpen voor het vernieuwde Centraal Station moeten kunnen kiezen.
Dat heeft het Leefbaar Rotterdam-raadslid Madlener gezegd. Hij wil een referendum houden over het station.


Hoe zeer ik ook voor inspraak ben, dit vind ik een belachelijk voorstel. Het is onzin en verspilling van middelen om 3 plannen te laten tekenen en leken daaruit te laten kiezen.

Groet,

Ronald

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by supercees </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Yes... mag het dan eindelijk zo zijn. Hetgeen ik al jaren voor aan het strijden ben:

Ook krijgt elk perron een nieuwe trap!

Oh man... dit is de mooiste dag van mijn leven!</td></tr>
</table>


Want we hebben het allemaal fout. Een trap maakt een stad tot iets grootstedelijks! En dat was gewoon wat er aan ontbrak in Rotterdam! Ja beste mensen. Zo zie je maar weer. Zo simpel maak je van je normale stad een metropool. Nu Amsterdam nog met nieuwe trappen....

Ik zou toch bijna van woede mijn toetsenbord slopen.....


:bash: :bash: :bash: :bash: :bash: :rant: :rant: :rant: :rant: :bleep: :bleep: :bleep: :bash: :bash: :bash:

Ik ben hoe dan ook tegen referenda, hoewel het in dit geval nog een kansje zou kunnen zijn om gemeentelijke dwaling te corrigeren.


Overigens worden er aarbeien met metworsten vergeleken..."het station is 5x goedkoper geworden" De 2.2 miljard van het hele masterplan opgehoest door overheid en investeerders wordt nu vergeleken met de kosten van het station alleen.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Bart </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>
Overigens worden er aarbeien met metworsten vergeleken..."het station is 5x goedkoper geworden" De 2.2 miljard van het hele masterplan opgehoest door overheid en investeerders wordt nu vergeleken met de kosten van het station alleen.</td></tr>
</table>

Ja, die vergelijking raakt echt kant noch wal. Wat is de bron van dat bericht?

Groet,

Ronald

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Provenier </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top><table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Bart </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>
Overigens worden er aarbeien met metworsten vergeleken..."het station is 5x goedkoper geworden" De 2.2 miljard van het hele masterplan opgehoest door overheid en investeerders wordt nu vergeleken met de kosten van het station alleen.</td></tr>
</table>

Ja, die vergelijking raakt echt kant noch wal. Wat is de bron van dat bericht?

Groet,

Ronald</td></tr>
</table>


komt uit het AD van vandaag.

Hier nog wat gedetaillerde info.


Akkoord over aanpak Rotterdam Centraal


Het Rijk, NS, de Stadsregio Rotterdam en de gemeente Rotterdam zijn het eens over de hoofdlijnen van een te maken plan voor Rotterdam Centraal. Het plan voor Rotterdam Centraal bestrijkt het stationsgebouw en het bijbehorende gebied.De partijen stellen hier samen een budget van 409 miljoen euro voor beschikbaar en trekken samen op in de verdere planvorming.
De partijen hebben op 19 maart overeenstemming bereikt over de financiering. Verkeer en Waterstaat neemt voor 154 miljoen aan het project deel, VROM voor 55 miljoen, de Stadsregio voor 100 miljoen en de gemeente Rotterdam eveneens voor 100 miljoen.

Ontoereikende capaciteit
Met de komst van de Hogesnelheidslijn (HSL) en RandstadRail, de light-railverbinding tussen Rotterdam en Den Haag, neemt het aantal reizigers toe van 40 miljoen naar (in 2025) 75 miljoen per jaar. Het uit de jaren ‘50 daterende Centraal Station is hierop niet berekend. Bijkomend knelpunt in het stationsgebied is dat de verkeersstromen van voetgangers, auto’s, bussen en trams steeds meer met elkaar in conflict raken. De capaciteit van het Hofplein voor de afwikkeling van het verkeer wordt meer en meer ontoereikend.
De komst van de HSL, de snelle treinverbinding tussen Amsterdam en Parijs, geeft Rotterdam een economische impuls. Een station langs deze lijn levert meer bezoekers op en maakt de stad aantrekkelijker als vestigingsplaats voor nieuwe bedrijven. Een voorwaarde is dat het stationsgebied tijdig is ontwikkeld en een hoogwaardige kwaliteit biedt.
De partijen hebben afgesproken hier samen de schouders onder te zetten, zodat Rotterdam in 2010 beschikt over een nieuw Rotterdam Centraal in een aantrekkelijk openbaar gebied. Een slagvaardige aanpak is temeer geboden omdat dit jaar de werkzaamheden voor RandstadRail aan de westkant van het station beginnen.

Nieuwe uitgangspunten
De partijen hebben elkaar gevonden in nieuwe uitgangspunten voor het Nieuwe Sleutelproject Rotterdam Centraal. Het in 2001 gepresenteerde plan is nog steeds een waardevolle referentie, zij het dat dit te duur was. De bijgestelde uitgangspunten worden verwerkt in een schetsontwerp, een ‘getekend programma van eisen’, dat in juni klaar is. In september wordt de keus voor een architect gemaakt en begin 2004 is de volgende ontwerpfase gereed.
Voetgangers krijgen in het ruimtelijk ontwerp voor het stationsgebied prioriteit boven andere verkeersstromen. Er komen duidelijke loopverbindingen en veiligheid, snelheid, gemak, comfort en beleving staan voorop.

Station
Een van de bouwstenen voor een nieuw schetsontwerp is een herkenbaar station. De reizigerstunnel wordt aanzienlijk verbreed van 8 naar 30 meter, in breedte naar de zuidkant uitlopend tot ruim 40 meter, om de stromen reizigers comfortabel en veilig te geleiden. Per perron komen er drie trapverbindingen en een lift. De perronkappen worden 250 meter lang. Verder is voorzien in een grote fietsenstalling met een capaciteit van minimaal 7.000 plaatsen.

Aansluiting op binnenstad
De ambitie is verder om een betere aansluiting tussen het station en de binnenstad te maken. De komst van een nieuw station voor RandstadRail onder het Stationsplein maakt het nodig de terminal door te trekken naar het Weena.
De reiziger die het station verlaat, staat daarmee dichter bij de binnenstad met zijn winkels en uitgaansmogelijkheden. In de terminal komen verschillende ruimtes, functies en voorzieningen. Alle verbindingen voor openbaar vervoer komen hier bijeen, waardoor overstappen snel, comfortabel en veilig kunnen plaatsvinden.

Weena / Kruisplein
In de binnenstad zal de komende jaren verdere verdichting plaats vinden. Een goede ontsluiting van woon- en werkplaatsen is daarom nodig, evenals de garantie van een goede bereikbaarheid van de binnenstad. Uitgangspunt voor de verdere planvorming is dat het Weena als barrière voor voetgangers moet worden geslecht.
Daarom wordt gekozen voor een autotunnel op de kruising Weena - Kruisplein, die uit twee buizen met elk twee rijstroken bestaat. De tunnel maakt het mogelijk het openbaar gebied van het Weena hoogwaardig in te richten en er een gebied van te maken dat aantrekkelijk is voor voetgangers. De mogelijkheid wordt opengehouden om in een latere fase onder het Kruisplein een ondergrondse parkeergarage aan te leggen.

Tramverbinding Noord
Op het Hofplein zitten auto- en tramverkeer elkaar steeds meer in de weg,voor een definitieve oplossing hiervoor wordt in de komende tijd gestudeerd op een nieuwe tramverbinding naar het Noorden. Daarbij worden een tunnelverbinding onder het spooremplacement richting de Heer Bokelweg en een verbinding via de Delftsestraat betrokken. De deelgemeente Noord / de Provenierswijk wordt zo niet meer belast dan nu het geval is met tramverkeer.

RandstadRail
Binnenkort starten in het stationsgebied de voorbereidende werkzaamheden voor het project RandstadRail. Om te beginnen aan de westkant van het station, in de Conradstraat, waar de tunnel van RandstadRail aanlandt. De bouwwerkzaamheden zullen hier tot 2008 duren. Vanaf begin 2005 zal, na diverse voorbereidingen, het Stationsplein het decor zijn van langdurige werkzaamheden. Trams, bussen, taxi’s en fietsenklemmen zullen moeten worden verplaatst. Omdat de sociale veiligheid daar beter te waarborgen is en om voldoende ruimte te creëren voor bouwwerkzaamheden, komen de tramhaltes op het Kruisplein

ik ben ook geen voorstander van referenda, maar welke mogelijkheid zou er anders zijn om deze ramp nog af te wenden? Er kan niet op economisch betere tijden gewacht worden, omdat het station al snel moet worden aangepast ivm aansluiting en logistiek van HSL en Randstadrail....Kan om te beginnen bijvoorbeeld Herman Moscoviter (architectuurjournalist van het RD) niet benaderd worden voor een propagandistisch tegenoffensief om de geesten rijp te maken voor een alternatief plan op heel korte termijn?

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by ro2 </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Hier nog wat gedetaillerde info.


Akkoord over aanpak Rotterdam Centraal

Knipperdeknipperdeknip</td></tr>
</table>
Dit is de informatie van het stadhuis.

Groet,

Ronald

Dit is de informatie van het stadhuis.

Klopt, dit is inside information

Het staat gewoon hier (http://www.rotterdam.nl//content/nieuws_overzicht.asp?) op internet.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by bubbah </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>ik ben ook geen voorstander van referenda, maar welke mogelijkheid zou er anders zijn om deze ramp nog af te wenden? Er kan niet op economisch betere tijden gewacht worden, omdat het station al snel moet worden aangepast ivm aansluiting en logistiek van HSL en Randstadrail....Kan om te beginnen bijvoorbeeld Herman Moscoviter (architectuurjournalist van het RD) niet benaderd worden voor een propagandistisch tegenoffensief om de geesten rijp te maken voor een alternatief plan op heel korte termijn?</td></tr>
</table>

Goed idee Bubbah! :okay:

Herman Moscoviter heeft altijd wel een scherpe blik en een uitgesproken mening op zaken wat architectuur & stedebouw betreft. Ookal ben ik het niet altijd met hem eens, weet hij het toch zo te brengen dat er voor leken (en dat zijn al die gasten, welke nu ons CS aan't verneuken zijn) geen speld tussen te krijgen is.

Een referendum over dit onderwerp is natuurlijk bezopen. Dat is net zoiets als dat je aan je kinderen gaat vragen welke hypotheekvorm het beste bij je past als je een huis gaat kopen: van deze groepen mag niet worden verwacht dat ze voldoende kennis en inzicht hebben om een afgewogen oordeel te kunnen vellen, nog afgezien van de afgeschoven verantwoordelijkheid van zo'n beslissing. Typisch een Leefbaar Rotterdam idee: alleen afgaan op beelden (lees oppervlakkigheid) in plaats van inzicht te verwerven over de diepere achtergronden van een plan. Of was het referendum in Utrecht hierover dan zo'n successtory.

Ik heb liever ook geen referendum. Want inderdaad, we moeten leren van Utrecht.
M.a.w. met een referendum komt er geen klein parkje (oude kinderboerderij), maar wordt het hele stationsplein en omgeving een grote kinderboerderij (incl. ezels). Leer mij die Rotterdammers kennen!

Een reactie in ons plaatselijke sufferdje:

Commentaar in het RD (http://w3s.rotterdamsdagblad.nl/modules/w3s-merge.phtml?w3s_dbms=msql&w3s_host=w3s.rotterdamsdagblad.nl&w3s_database=rdagblad&w3s_table=artikel&w3s_id=1882&w3s_template=Artikel)

Hier kan ik me op zich wel in vinden: Wanneer dit plan er in slaagt de voorliggende vervoersproblemen op te lossen en het met enige allure wordt vormgegeven, dan kan iedereen tevreden zijn.

Groet,

Ronald

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Provenier </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>...dan kan iedereen tevreden zijn.</td></tr>
</table>

Als je redeneert volgens het pricipe 'doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg misschien wel, maar daar gaat mijn interesse niet naar uit. Rotterdam is al een tijdje niet meer die stad waar hèt gebeurd, waar ruimte is voor nieuwe ontwikkelingen, waar het nieuwste van het nieuwste werd nagestreefd of waar de spannende dingen gebeuren en met dit plan zal daar ook weinig verandering in komen. Juist omdat Rotterdam een van de weinige steden is waar het ook allemaal kan is het erg jammer dat de ambitie laag is.

Ik niet! Noem het 'Half werk doen'. 't Is heel simpel; 'Je doet het in één keer goed of je doet het niet! Klaar!'. Zelfs als je alles wat nu in de planning ligt gaat voorzien van marmer in alle kleuren van de regenboog, wil dat nog niet zeggen dat het per definitie 'mooi' is. Voor mij part geven ze alles een goudlaag. Dan krijggie wel een uniek station in de wereld, maar dat hoeft ook niet persé de schoonheidsprijs te verdienen.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Ace </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Ik niet! Noem het 'Half werk doen'. 't Is heel simpel; 'Je doet het in één keer goed of je doet het niet! Klaar!'. Zelfs als je alles wat nu in de planning ligt gaat voorzien van marmer in alle kleuren van de regenboog, wil dat nog niet zeggen dat het per definitie 'mooi' is. Voor mij part geven ze alles een goudlaag. Dan krijggie wel een uniek station in de wereld, maar dat hoeft ook niet persé de schoonheidsprijs te verdienen.</td></tr>
</table>
Definieer 'goed'.

Voor mij is dat een oplossing voor de capaciteits en vervoersproblemen en een betere verbinding van het station met de rest van de stad. Dat staat los van de vormgeving.

Groet,

Ronald

Met name het ontbreken van cohesie in het station, en dat is onvemijdelijk omdat de oude bouw-werken blijven staan, zal een rommelig, onoverzichtelijk en onduidelijk frommelwerkje van maken. Dit is beleid van dieptriest niveau. Hier kan geen architect meer wat mee. Met name het handhaven van de huidige perrons-overkappingen in noodbouw-beton zal het geheel een vergeten-industrie-stad-uitsraling geven.

Dit is prutswerk van het laagste en dieptriestste niveau. Hulman is een dwaas en als de raad hiermee accoord gaat zijn ze écht debiel. Als het goedkoop moet, moet je gewoon niets doen. Mark my words....als er straks een hal gebouwd moet worden is 'ie ook al snel te duur en moet 'ie nog simpeler. Ik weet dan nog wel een goeie loodsenbouwer voor de juiste bagger-look.

Zou zoiets niet leuk zijn in R'dam???

http://www.msechman.com/psan/images/psan3.jpg


:D

@6Fran,

Nee, zo zien stations er uit. In Rotterdam krijgen we zoals je weet alleen maar een halte.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Bart </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>@6Fran,

Nee, zo zien stations er uit. In Rotterdam krijgen we zoals je weet alleen maar een halte.</td></tr>
</table>

lol.... Wel uitkijken dat de trein niet zomaar doorrijdt...! :D

Voor mij staat "goed" niet los van de vormgeving. Een station is de entree van de stad en is bestemd voor méér functies dan alleen maar vervoersknooppunt. Het moet ook service bieden in de vorm van restaurants, winkels etc., de inrichting en sfeer moeten rekening houden met feit dat mensen er vaak langere tijd noodgedwongen (wachten op treinen etc.) moeten verblijven. Juist door de centrale plek als knooppunt kan een station ook een locatie zijn waar mensen elkaar zakelijk ontmoeten en informatie uitwisselen of opnemen; ook daar zou rekening mee moeten worden gehouden door ruimte en faciliteiten beschikbaar te stellen.
Verder is het station in een grote stad natuurlijk gewoon een visitekaartje. Een shabby uitstraling wordt direct vertaald naar de gehele stad. Ook daarom is vormgeving en uitstraling en het willen investeren daarin belangrijk.

De nu voorgestelde armoedige troep komt waarschijnlijk alleen tegemoet aan de wensen van de junks en co die daar rondhangen - in een omgeving waar iedereen zo snel mogelijk weer wil vertrekken valt de sociale controle ook weg.

Alvast een paar impressies van het plein met hal.
http://www.soundpromotion.nl/graphics/loods.jpg
http://www.kunstfort.nl/loods1.jpg

Interieur
http://www.gwsghent.be/images/lege_loods.jpg

park and ride
http://www.veenstra.nl/images/loods_3.jpg

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Bart </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Met name het ontbreken van cohesie in het station, en dat is onvemijdelijk omdat de oude bouw-werken blijven staan, zal een rommelig, onoverzichtelijk en onduidelijk frommelwerkje van maken. Dit is beleid van dieptriest niveau. Hier kan geen architect meer wat mee. Met name het handhaven van de huidige perrons-overkappingen in noodbouw-beton zal het geheel een vergeten-industrie-stad-uitsraling geven.
</td></tr>
</table>

Zijn er geen voorbeelden waarbij bestaande gebouwen (stations) succesvol in nieuwe geïntegreerd zijn?

Groet,

Ronald

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Provenier </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top><table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Bart </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Met name het ontbreken van cohesie in het station, en dat is onvemijdelijk omdat de oude bouw-werken blijven staan, zal een rommelig, onoverzichtelijk en onduidelijk frommelwerkje van maken. Dit is beleid van dieptriest niveau. Hier kan geen architect meer wat mee. Met name het handhaven van de huidige perrons-overkappingen in noodbouw-beton zal het geheel een vergeten-industrie-stad-uitsraling geven.
</td></tr>
</table>

Zijn er geen voorbeelden waarbij bestaande gebouwen (stations) succesvol in nieuwe geïntegreerd zijn?

Groet,

Ronald</td></tr>
</table>


@Ronald,

Nee, normaal gebeurt dat alleen bij waardevolle stations en niet bij noodbouw.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by bubbah </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Voor mij staat "goed" niet los van de vormgeving. Een station is de entree van de stad en is bestemd voor méér functies dan alleen maar vervoersknooppunt. Het moet ook service bieden in de vorm van restaurants, winkels etc., de inrichting en sfeer moeten rekening houden met feit dat mensen er vaak langere tijd noodgedwongen (wachten op treinen etc.) moeten verblijven. Juist door de centrale plek als knooppunt kan een station ook een locatie zijn waar mensen elkaar zakelijk ontmoeten en informatie uitwisselen of opnemen; ook daar zou rekening mee moeten worden gehouden door ruimte en faciliteiten beschikbaar te stellen.
Verder is het station in een grote stad natuurlijk gewoon een visitekaartje. Een shabby uitstraling wordt direct vertaald naar de gehele stad. Ook daarom is vormgeving en uitstraling en het willen investeren daarin belangrijk.

</td></tr>
</table>
Ik zie niet in waarom dat soort faciliteiten niet in (of dichtbij) het station zouden komen met dit plan. En ik sluit niet uit dat bij grondige renovatie van het oude stationgedeelte de huidige 'shabby' uitstraling kan worden verbeterd.

En natuurlijk is vormgeving en uitstraling belangrijk. Maar daar zegt het huidige plan helemaal niets over.

Groet,

Ronald

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Bart </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top><table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Provenier </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top><table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Bart </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Met name het ontbreken van cohesie in het station, en dat is onvemijdelijk omdat de oude bouw-werken blijven staan, zal een rommelig, onoverzichtelijk en onduidelijk frommelwerkje van maken. Dit is beleid van dieptriest niveau. Hier kan geen architect meer wat mee. Met name het handhaven van de huidige perrons-overkappingen in noodbouw-beton zal het geheel een vergeten-industrie-stad-uitsraling geven.
</td></tr>
</table>

Zijn er geen voorbeelden waarbij bestaande gebouwen (stations) succesvol in nieuwe geïntegreerd zijn?

Groet,

Ronald</td></tr>
</table>


@Ronald,

Nee, normaal gebeurt dat alleen bij waardevolle stations en niet bij noodbouw.</td></tr>
</table>

Tja, waardeoordelen zijn wat mij betreft niet overtuigend.

Hoe zat het ook al weer met Waterloo Station in Londen?

Groet,

Ronald

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Provenier </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top><table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by bubbah </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Voor mij staat "goed" niet los van de vormgeving. Een station is de entree van de stad en is bestemd voor méér functies dan alleen maar vervoersknooppunt. Het moet ook service bieden in de vorm van restaurants, winkels etc., de inrichting en sfeer moeten rekening houden met feit dat mensen er vaak langere tijd noodgedwongen (wachten op treinen etc.) moeten verblijven. Juist door de centrale plek als knooppunt kan een station ook een locatie zijn waar mensen elkaar zakelijk ontmoeten en informatie uitwisselen of opnemen; ook daar zou rekening mee moeten worden gehouden door ruimte en faciliteiten beschikbaar te stellen.
Verder is het station in een grote stad natuurlijk gewoon een visitekaartje. Een shabby uitstraling wordt direct vertaald naar de gehele stad. Ook daarom is vormgeving en uitstraling en het willen investeren daarin belangrijk.

</td></tr>
</table>
Ik zie niet in waarom dat soort faciliteiten niet in (of dichtbij) het station zouden komen met dit plan. En ik sluit niet uit dat bij grondige renovatie van het oude stationgedeelte de huidige 'shabby' uitstraling kan worden verbeterd.

En natuurlijk is vormgeving en uitstraling belangrijk. Maar daar zegt het huidige plan helemaal niets over.

Groet,

Ronald</td></tr>
</table>

Ja! Ga elkaar lekker 6 pagina's lang blijven quoten zeg hé :rant:
Schiet je helemaal nix mee op! 't Is dat ik ff wat anders te doen had, anders haddik precies hetzelfde antwoord gegeven als Bubbah op de vraag van: 'Definieer goed'. Vraag je of je met deze plannen Rotterdam DE internationale grootstedelijke allure geeft, die wij allemaal voor ogen hebben, dan zeg ik eveneens 'nee'. Enkel en alleen al omdat dat gedrocht van v. Ravensteyn d'r blijft staan.

Ga dan maar fijn boos zijn met je vriendjes.

In een discussie met een dergelijke argumentatie heb ik niets te zoeken.

Ik zie evenmin als Bart in hoe je een beetje fatsoenlijk geheel krijgt als je de vervallen jaren 50-perrons en de hoofdstructuur, waarin viezig beton domineert, intact laat. Laten we wel wezen: wat voor aanblik biedt het hoofdgebouw nou? Die blijft dus gewoon het beeld bepalen. Er wordt een entreehal tegenaan gebouwd, waarschijnlijk een glazen doos zonder verdere opsmuk. De pretentie dat het méér dan dat is, blijkt nergens uit.
Zoals Jan ook opmerkte: door in de plaats van het (misschien inderdaad te ambitieuze) ontwerp van Alsop ineens dít ontwerp te stellen geeft Rotterdam wel elk ambitieniveau prijs. Dit is niet eens een uitgekleed ontwerp, het is een ontwerp waarbij de vieze ouwe onderbroek gewoon helemaal wordt afgedragen!

Ach, ik geloof dat er niet veel anders op zit dan dit te accepteren. Op zich vindt ik het schrappen van die tramtunnel wel een goed plan. Dat is een hele dure ingreep. De route over de Delfste straat kan misschien wel werken. Alleen moet je dan van die straat gewoon een verkeersgootje maken. Verkeerstechnisch is het natuurlijk wat minder, maar ala...

Het Weena wordt dus verkeersvrij. Daar kun je misschien best wat mee doen, maar alleen verkeersvrij maken is natuurlijk nog geen garantie voor een goede verblijfsruimte. Een probleem lijkt me om de straten die straks ontstaan tussen de hal en het Groothandels-gebouw en tussen de hal en de Delfste-poort een fatsoenlijke functie en uitstraling te geven. Een groot gemis is het ontbreken van een doorlopende structuur. Het handhaven van de huidige stationskappen is buitengewoon jammer. Niet alleen is het comfort van die kappen laag, het is ook onoverzichtelijk en weinig ruimtelijk.

Kortom, al met al is het geen plan om enthousiast over te worden, los van het feit hoe het ontwerp wordt.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by bubbah </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Ik zie evenmin als Bart in hoe je een beetje fatsoenlijk geheel krijgt als je de vervallen jaren 50-perrons en de hoofdstructuur, waarin viezig beton domineert, intact laat. Laten we wel wezen: wat voor aanblik biedt het hoofdgebouw nou? </td></tr>
</table>


En ik vraag me dan af of een grondige renovatie dit weer enige allure kan geven. Ik heb er niet genoeg verstand van om dit uit te sluiten of te bevestigen.

Dat lijkt me een legitieme discussie.

Groet,

Ronald

Ik vrees van niet. Zoals ook Ace vaststelt: het oude hoofdgebouw en de perronstructuur blijven intact. Ik kan me in mijn meest optimistische fantasie niet voorstellen dat dit geheel ook na renovatie grootstedelijke internationale allure (en wat mij betreft is dat ook het ambitieniveau) kan krijgen. De voorgevel (met z'n nietszeggende ornamentjes) heeft nu eenmaal een sneue, pretentieloze jaren-50 uitstraling en zal beeldbepalend blijven. Ik heb geen illusie dat een aangebouwde hal daar verbetering in brengt. Het zal naar mijn verwachting juist een des te armoediger indruk bieden. Gewoon een rommelig bouwwerk met aanbouw. En als die hal een high-tech indruk zou willen bieden krijg je naar mijn idee helemaal een volstrekt bezopen contrasterend beeld. En die perrons...tsja....

Grootstedelijke, internationale allure...

Heeft iemand hier al eens een poging gedaan om dat begrip handen en voeten te geven?

Ik begrijp dat het Alsop plan het wel had en het nu voorliggende plan niet.

Ik begrijp dat het Alsop plan allure had, omdat hij, met de champagneglazen, een nieuw 'landmark' in de stad zette, vergelijkbaar met de Erasmusbrug. Maar die champagneglazen waren er hoogst waarschijnlijk niet gekomen, wegens te duur en onpraktisch om te bouwen.

Het nu voorliggende plan mist allure omdat, ook wat mij betreft, een station een volledige overkapping moet hebben. Maar zou het ineens allure krijgen als er wel een dak kwam?

Vragen, vragen...


Ronald

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Provenier </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Grootstedelijke, internationale allure...

Heeft iemand hier al eens een poging gedaan om dat begrip handen en voeten te geven?

Ik begrijp dat het Alsop plan het wel had en het nu voorliggende plan niet.

Ik begrijp dat het Alsop plan allure had, omdat hij, met de champagneglazen, een nieuw 'landmark' in de stad zette, vergelijkbaar met de Erasmusbrug. Maar die champagneglazen waren er hoogst waarschijnlijk niet gekomen, wegens te duur en onpraktisch om te bouwen.

Het nu voorliggende plan mist allure omdat, ook wat mij betreft, een station een volledige overkapping moet hebben. Maar zou het ineens allure krijgen als er wel een dak kwam?

Vragen, vragen...


Ronald</td></tr>
</table>

Als ze nu gewoon uitgingen van het alsop plan en de dure onnodige dingen als die champagneglazen hadden geschrapt...had er dan niet iets redelijks uit kunnen komen?

Ja, dat had gekund.

Bv. ook de tramtunnel eruit en een tracé over de Delftselaan/straat.

Dan was de rest van het plan van Alsop waarschijnlijk nauwelijks duurder geweest dan het nu voorliggende plan. En had het dus wellicht allang rond geweest met het Rijk.

Maar Kombrink c.s. hadden zich opgehangen aan het gehele plan incl. tramtunnel. Ook in de versoberde versie zat die er nog steeds in.

Ronald

en nu in deze "nieuwe" versie is die tramtunnel dus wel gescrapt? :bash: Stelletje malloten zeg...

Tsja, je kunt Kombrink misschien verwijten dat hij een overambitieus plan verdedigde, dat voornamelijk door het Rijk gefinancierd moest worden, maar aan de andere kant....dat gebeurde wel in een periode dat de economische groei maar niet leek te stoppen (zo kort geleden nog maar, 't kan verkeren). Ik ben eigenlijk wel benieuwd of een afgeslankt Alsop-plan ooit een alternatief is geweest? Want ook mij lijkt dat toch een voor de hand liggende mogelijkheid. En, als de gemeenteraad bij zinnen is en het liggende voorstel afwijst, misschien nog steeds....???

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of een afgeslankt Alsop-plan ooit een alternatief is geweest?De kaasschaafmethode pakt volgens mij zelden goed uit. In het Rotterdamse geval zou dat betekend hebben ten opzichte van de eerste Alsop plannen dat de perronoverkapping sterk werd verkleind, dat de tunnel sterk werd ontbreed, minder roltrappen, minder ruimte voor winkels (broodnodige huuropbrengsten!) enz enz.
Nee, doe dan maar een nieuw plan. En dat heeft de gemeente ook gedaan. Dat er dan dit plan uitkomt is een ander verhaal.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Sol </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>De kaasschaafmethode pakt volgens mij zelden goed uit. In het Rotterdamse geval zou dat betekend hebben ten opzichte van de eerste Alsop plannen dat de perronoverkapping sterk werd verkleind, dat de tunnel sterk werd ontbreed, minder roltrappen, minder ruimte voor winkels (broodnodige huuropbrengsten!) enz enz.
Nee, doe dan maar een nieuw plan. En dat heeft de gemeente ook gedaan. Dat er dan dit plan uitkomt is een ander verhaal.</td></tr>
</table>

zo'n kaasschaafmethode kan wel degelijk werken. Ten eerste kon je die champagneglazen schrappen en die tramtunnel...dat scheelt al 100-den miljoenen... Daarnaast kan je idd de perronoverkapping verkleinen, maar wel zo construeren dat het later (als er meer geld is) kan worden uitgebreid.
maw: je bouwt een goede basis met de hoogstnoodzakelijke voorzieningen en je vult het in de loop der jaren aan. Dat lijkt mij beter dan iets aan een bestaand slecht ontwerp vastplakken...

OK, aan de slag met reddingsplannen. Laten we het huidge concept maar als basis nemen en daar nog wat verbetering in zien te krijgen. Meer rest ons zeker niet...

De grond van het Weena moet verkocht worden voor amusements toepassing. Al is het een golfbaan, maakt niet uit. Van dat geld kan dan de overkapping betaald worden. Die wordt extra hoog gemaakt zodat er ook nog een balkon kan komen met leuke cafe-tjes en een McDonalds boven de sporen.'

Doe maar liever een BK...!! :D

Ik ga voor de KFC!

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Elmo </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Ik ga voor de KFC!</td></tr>
</table>

ik ga eigenlijk liever voor helemaal geen fastfood!

doe mij maar gewoon een lounge tentje met een plekkie met chille sofa's waar je lekker kunt 'slowfooden'...!

reken maar op een BK aangezien de NS hier een contract mee heeft. Evenals met de Bruna, Free Recordshop, V&D (Chez du pain) etc etc

Exactly! Het ging mij helemaal niet om die Champagneglazen. Die zag ik ook liever gaan dan komen. Het ging eerder om het plaatje d'romheen. Dat zag d'r toch veel beter uit dan wat we nu krijgen voorgeschoteld. Zelfs zonder Champagneglazen.
Een tramlijn door de Delftsestraat lijkt mij wel wat krappies aan. Hou zou die in hemelsnaam aan moeten gaan sluiten op de route richting het Noorden? Vergeet niet dat die dan ook nog op de één of ander manier weer onder dat spoorviaduct t.h.v. het Hofplein moet proppen.

Het Centraal Station heeft gewoon de pech gehad dat juist op het moment dat er aan getrokken moest worden het werd verheven tot een politiek symbool door een partij die, als je afgaat op de meest recente verkiezingen, op dit moment ruim gehalveerd zou worden. Het oude plan zat glashelder in elkaar, het is alleen mooi en enthousiast gepresenteerd en waarschijnlijk waren de artist impressions ook te mooi. Het plan heeft gewoon nooit een eerlijke kans gehad van het nieuwe college, ten eerste omdat het werd uitgelegd als een Kombrink/PvdA (de grote boemannen!) plan en ten tweede omdat 'de messias' had groepen dat het een megalomaan plan was en het stationsgebouw een schitterend monument, waarschijnlijk alleen omdat, zoals een goed narcist betaamt, hij wist dat je met dit soort 'van mijn centen' argumenten bij grote projecten makkelijk kunt scoren bij het volk. De champagneglazen, die nooit als realistisch onderdeel zijn gepresenteerd, maar ingebracht als verbeelding van het belang van een representatieve entree van de stad, werden gezien als verbeelding van deze argumenten. En het kan niet genoeg worden gezegd, vooral de Rotterdam VVD speelt hierbij een erg kwalijke rol.

De Rotterdamse VVD heeft zowel bij dit project als bij andere kwesties een buitengewoon slechte rol gespeeld. Ik zal gemeentelijk waarschijnlijk nooit meer op ze stemmen omdat ze simpelweg incapabel en schandalig opportunistisch zijn. Landelijk heb ik HELAAS geen andere keus op basis van standpunten, maar een echt warm hart draag ik ze niet toe.

Hieronder nog een artikel uit het Rotterdam Dagblad (http://www.rotterdamsdagblad.nl), waarin niet alleen sommigen hier worden geciteerd, maar waarin Hulman weer bewijst over totaal geen gefundeerde argumenten te beschikken ('meer voor minder' m'n reet...). Hoe steekhoudend de argumenten van de Proveniersclub voor hun gevoel moge zijn, op mij maken ze weinig meer indruk dan een eenzijdige one issue club. Alles is blijkbaar best, behalve... Op die manier dus. Ook met de tram door Zuid hebben we al gezien dat het huidige college hier erg gevoelig voor is. Ik begrijp werkelijk niet wat er zo verschrikkelijk aan is om een tram door je straat te hebben. En maar klappen voor Hulman. Volgens diezelfde pipo horen die dingen juist in het stadsbeeld!

---oooOooo---

<B>Alsop had 'n prima plan, helaas onbetaalbaar'</B><BR>
Kritiek op nieuw CS: geen architect kan hier nog iets fatsoenlijks van maken

Door Gert Onnink

Rotterdam - De plannen voor het nieuwe Centraal Station in Rotterdam waren gisteren nog niet eens officieel gepresenteerd, of op het internet woedde al een verhit debat. ,,Niet echt hoopvol, nee," was te lezen op een van de 'hoogbouwforums'. ,,Een station bouw je voor honderd jaar, dus mag het ook wat kosten. Dit klinkt als: we bouwen het omdat het moet vanwege de HSL, maar over tien jaar gooien we de boel weer plat en maken er dan nog iets moois van.”

Anderen gingen verder: ,Dit is heel erg. Wie gaat er mee het CS-gebouw slopen? Als de gemeente het niet doet, doen wij het wel. Als je straks met de HSL door Rotterdam komt, denk je maar één ding: wat een bijeengeraapt zooitje. Kan die trein niet in een keer door naar Amsterdam?" Ook internetter drie gelooft niet in het project: ,,Geen architect kan hier nog iets fatsoenlijks van maken.”Later wordt nog opgeroepen uit protest het Stationsplein en het Hofplein te gaan bezetten.,,Massaal verzet, dit nooit van mijn belastinggeld!”

Aan het einde van de middag sprak de Rotterdamse wethouder Stefan Hulman van verkeer van een 'vruchtbaar resultaat uit de samenwerking van vier partners'. Samen met de Nederlandse Spoorwegen en de ministeries van Verkeer en Waterstaat en VROM presenteerde hij namens gemeente en Stadsregio Rotterdam het nieuwste plan voor CS dat 409 miljoen euro zal kosten.

,,Het huidige station heeft 140.000 reizigers per dag, dat zijn er meer dan Schiphol,” begon Hulman. In 2025 is dat aantal gestegen naar 400.000 mensen. Vanaf 2007 doen de HSL treinen Rotterdam aan, een jaar later gaan de lightrail-voertuigen van RandstadRail rijden van en naar Den Haag.

De wethouder wuifde gisteren alle kritiek weg. ,Dit wordt het visitekaartje van de stad. Hier kan Rotterdam trots op zijn.”Het werk aan het Centraal Station begint in 2005. Volgens Hulman is het de bedoeling dat het karakter van het naoorlogse gebouw van Sybold van Ravesteyn, geopend in 1957, zo veel mogelijk behouden blijft. Ik weet niet of dat helemaal gaat lukken."

De plannenmakers zoeken nog een architect, die onder meer duidelijk moet maken hoe het huidige stationsgebouw zal worden verbonden met de nieuwe transferhal op het Stationsplein. In september moet bekend zijn wie het ontwerp gaat maken. Hulman gaf aan dat aart bouwoverlast niet te ontkomen is. Trams worden na 2005 tijdelijk verplaatst naar het Kruisplein. Ook bussen, taxi’s en fietsklemmen moeten wijken voor het werk. HSL-reizigers krijgen tussen 2007 en 2010 met tijdelijke voorzieningen te maken.

Natuurlijk kreeg de VVD-wethouder gisteren de vraag voorgelegd waarom de ideeën van de Britse architect William Alsop (kosten één miljard euro) schipbreuk hebben geleden. ,,Het was geen slecht plan," zei Hulman, ,het was zelfs een prima plan, maar helaas te duur, onbetaalbaar. We hebben nu gekozen voor schoonheid en functionaliteit. Noem het maar: meer voor minder geld."

Opluchting

De bewoners van de Provenierswijk ten noorden van CS zijn dolblij met het schrappen van de tramtunnel door hun buurt, zo bleek gisteravond op een informatiebijeenkomst voor omwonenden. Ik kan mijn oren niet geloven. Dit is positief. Het wegnemen van de tramtunnel is een enorme opluchting voor ons," sprak bewoner Hans Rombouts.

SP-gerneenteraadslid Theo Cornelissen noemde het in een reactie goed dat de verbouwing van CS nu eindelijk ter hand wordt genomen. ,Het is te klein en RandstadRall moet verder. Laten we ons concentreren op het station, dat nu is ontdaan van megalomane zaken en tierlantijnen." Cornelissen heeft nog wel twee vragen. ,Hoe gaan we alles inpassen? Het moet ook weer niet te sober worden, we willen geen hoekjes zodat er opnieuw Perron Nul-toestanden ontstaan. lk wil ook weten wat er nog van Alsop over is. Dankzij hem is er veel overleg vooraf geweest, laten we hopen dat de goede ideeën wel zijn gebleven."

Wat leuk voor de SP dat dat megalomane eraf is. GL in Rotterdam zal vast en zeker ook dolblij zijn.>( En dan het niet laten doorgaan van de Parkhaventoren. Ja, dit jaar is echt al een succes voor deze partijen.:bleep: (Met dank aan de VVD en LR)

Meer voor minder... dat horen we de laatste tijd wel erg vaak. Ook met banken gaat het zo... ze ontslaan 1000-den mensen, maar de dienstverlening wordt verbeterd... ben toch wel benieuwd hoe ze dat doen! :?


@Jan: ik heb het artikel niet kunnen vinden in het RD.

wel leuk dat ze een post van mij hebben gebruikt voor hun artikel :D

@ Elmo, ik zou er een financiële vergoeding voor vragen.:)

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Elmo </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Meer voor minder... dat horen we de laatste tijd wel erg vaak. </td></tr>
</table>

Je moet toch je bezuinigingsplannen kunnen goedpraten op de één of andere manier

Ik vind dit nieuwe plan dus echt geld door de plee spoelen. Er komen zoveel ingrepen aan het station dat er naar mijn mening weinig overblijft van het huidige station, dus het behouden ervan heeft weinig zin naar mijn mening. Kan je beter gewoon de boel slopen en een goed plan in één keer goed aanpakken zodat je miniaal 50 jaar verder kan dan over een jaar of tien weer moet verbouwen.
Vaak blijken bezuinegingen op den duur duurder te zijn dan in een keer veel geld uit te geven en dan klaar te wezen. Is net als een oude wasmachine oplappen omdat je geen nieuwe wilt kopen maar op den duur had je van al die kosten van die reparaties een nieuwe kunnen kopen.

hier word ik niet goed van!
ik hoop niet dat ze dit gaan bouwen,want dit plannetje is echt CRAP

Ik dacht toch echt te weten dat Rotterdam al een bedrag van ongeveer 500 miljoen had toegewezen gekregen in het kader van de sleutelprojecten!

Krijgen we nu dan minder voor minder?

Als de oude kappen blijven dan is dat echt een schande. Vergelijk dit eens met stations in andere grote steden in Europa, zoals in Parijs, Londen, Frankfurt, Berlijn. Allemaal stations die nu al meer een visitekaartje zijn dan dit plan ooit kan worden.

Als ze Foster als Architect in de arm nemen kan het nog wat worden, maar ja, kleine kans, zulke architecten zijn te duur.


Wat heeft de samenwerking met Alsop zo bij elkaar gekost eigenlijk? weggegooid geld, dankzij de VVD Rotterdam.


Ik baal hier echt van, ongeloveloos.

als dit gebouwd wordt.........

............Rotterdam = dorp











:rant: tijd voor actie!

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jan </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Hoe steekhoudend de argumenten van de Proveniersclub voor hun gevoel moge zijn, op mij maken ze weinig meer indruk dan een eenzijdige one issue club. Alles is blijkbaar best, behalve... Op die manier dus. Ook met de tram door Zuid hebben we al gezien dat het huidige college hier erg gevoelig voor is. Ik begrijp werkelijk niet wat er zo verschrikkelijk aan is om een tram door je straat te hebben. En maar klappen voor Hulman. Volgens diezelfde pipo horen die dingen juist in het stadsbeeld!
</td></tr>
</table>
Wij zijn natuurlijk ook een one issue club. Dat ene issue is alleen wel iets breder dan: "geen trams door de Provenierswijk". Want als dat het geval was, dan gingen we ons vanavond opheffen.

Niet alles is best, maar het belang van de Provenierswijk staat bij ons voorop. Dat is ook de achtergrond van de door het RD opgetekende uitspraken.

En als je niet begrijpt wat er zo verschrikkelijk is aan een tram (32 per uur) door je straat, dan heb je niet voldoende voorstellingsvermogen.

Groet,

Ronald

Hoi, zijn er misschien ergens tekeningen te bekijken van het nieuwe plan voor het R'dam cs?

alvast bedankt...

Eind deze week wordt een folder gedrukt. Ik heb inmiddels ook een presentatie bijgewoond en elke keer als je wat vraagt dan krijg je te horen dat daar nog verder naar moet worden gekeken, er nog op gestudeerd moet worden of dat men gewoon nog niet weet hoe en wat. Als ik heel eerlijk moet proberen om een positief punt in het plan te ontdekken, dan is het een directe voetgangersaansluiting van het station naar de stad. Maar dat is dan ook echt het enige...

32 keer per uur is inderdaad vrij veel. Toch heb ik hier naast mijn huis ook een trambaan lopen met (naar schatting) zo'n 25 trams per uur. En last ervan heb ik niet... ja raakt er aan gewend. En daarnaast, het zijn de consequenties van in het centrum wonen. Maar ik ben het wel met Ronald eens dat als het mogelijk is om met een oplossing voor het "probleem" te komen... dat ook gedaan moet worden.

't is inderdaad net wat Supercees zegt...je gaat niet voor je rust in het centrum van een grote stad wonen! Als je niet tegen drukte en / of lawaai kunt dan moet je in een buitenwijk gaan wonen!

Ja, met je neus bovenop een Centraal Station wonen, op een paar minuten van het centrum met al zijn voorzieningen, en dan gaan zeuren als er een paar trams voorbij komen.:bash:

Ik zou een moord doen om daar te wonen met 32 trams per uur voorbij mijn huis! Bovendien, als ze die tramlijn goed aanleggen, zou je er nog amper geluidsoverlast van hebben ook.

Mensen die zeuren over een paar trams horen niet in het centrum van een grote stad, maar dat is mijn mening.

In reactie op velen: Het is makkelijk lullen wanneer de betrokken tramlijnen niet voor je eigen deur komen. Ga maar 'ns proberen te slapen (of werken) op de Provenierssingel wanneer er bij evenementen (marathon, carnaval) zo'n 30 trams per uur langs komen.

In reactie op supercees: Ook op de Schieweg/Schiekade komen nu dergelijke aantallen trams voorbij. Maar de breedte van deze weg laat dat beter toe, dan de Spoorsingel en Provenierssingel.

In het algemeen: sneltrams horen op verkeersaders, niet door woonstraten, ook al liggen de woonstraten vlakbij het centrum.

Groet,

Ronald

Offtopic: In Utrecht willen ze een busbaan aanleggen met 120 bussen per uur, plus het spoor dat er naast ligt met zo'n 24 treinen per uur. Dat is pas lachen. :lol:

@ Provenier
Het is toch zo dat trams op de Provenierssingel aan twee zijden van het water rijden (heen en terug-kant)? M.a.w.: aan de ene kant van de singel heb je van de helft van de trams meer last dan van die aan de overzijde. Daarbij is de Provenierssingel ongeveer - immers een waterpartij in het midden - even breed als de gememoreerde verkeersader Schiekade. Hier hebben bewoners ook nog eens last van ellenlange rijen autoverkeer, hetgeen op de Provenierssingel ontbreekt. Hoewel ik het ontzien van uw singel in het plan wel waardeer, ben ik toch bang te moeten concluderen dat uw argumentatie naar Nimby riekt.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Provenier </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>
En als je niet begrijpt wat er zo verschrikkelijk is aan een tram (32 per uur) door je straat, dan heb je niet voldoende voorstellingsvermogen.
</td></tr>
</table>

Ik geef je groot gelijk dat je voor je eigen belang opkomt, want als je zelf het niet doet doet niemand het voor je. Ik vind alleen bovenstaande quote niet sterk. Kan ik net zo makkelijk terugkaatsen door te zeggen dat je niet genoeg incasseringsvermogen hebt. Ik wil alleen aangeven dat ik er zelf geen problemen mee zou hebben. Ik woon graag aan een straat waar veel verkeer doorheen gaat en heb voldoende ervaring met een tram voor mijn neus. Kom maar op met die stedelijke reuring!

Ja ik kan hier niet echt over oordelen, ik ken de situatie daar niet! Maar ik zal eens een kijkje nemen de volgende keer dat ik in Rotterdam ben..

Nou vooruit dan, dan krijg je ook het hele verhaal.

Het gaat niet om 32 trams, het gaat om 32 TramPlus trams in een omgeving die daar niet geschikt voor is.

De zwaardere, bredere en langere TramPlus trams vereisen (iig in de visie van de RET) een vrijliggende baan.

Dat betekent voor de Provenierswijk (ihb de Provenierssingel en/of Spoorsingel) een ingrijpende infrastructurele ingreep. Een ingreep bovendien, waarbij het landschappelijke karakter van de singels ernstig aangetast zou worden. Zie o.a. Studie inpassing tramtracé's Provenierswijk (http://www.werkgroeprotterdamcs.provenierswijk.nl/workshopdsv.doc) .

De in dit verslag genoemde bezwaren worden (inmiddels) gedeeld door dS+V.

Als er toch voor deze 'oplossing' was gekozen, zouden zware TramPlus voertuigen vlak langs (minder dan 5 meter op sommige plekken) de gevels gaan rijden. In het midden rijden, zoals op de Schieweg/kade is geen optie, tenzij je de singels wil dempen.

En dat is wat mij betreft een ramp voor de betrokken wijk/singel. Wanneer je je dat niet kan voorstellen dan heb je een gebrek aan voorstellingsvermogen, het spijt me zeer.

Groet,

Ronald

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Pleefiguur </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Hoewel ik het ontzien van uw singel in het plan wel waardeer, ben ik toch bang te moeten concluderen dat uw argumentatie naar Nimby riekt.</td></tr>
</table>
U concludeert maar raak. Dan maar Nimby.

Groet,

Ronald

Na bovenstaande reactie van Provenier kan ik het wel begrijpen en vind ik het ook niet echt een Nimby argument. Het zou hetzelfde zijn als langs de grachten in Amsterdam zware sneltrams laten rijden...lijkt me ook niet echt wenselijk. En het dempen van grachten is in deze tijden gelukkig niet meer aan de orde!

@ Provenier
Zoals ik al schreef, waardeer ik het dat uw singel wordt ontzien. Sta ik - na een groot deel van het gehele verhaal (waarvoor mijn dank) te hebben gelezen - nog meer achter uw argumentatie, maar irriteren mij punten als de volgende:

7 Aantasting van Singelplan.
8 Een negatieve ontwikkeling voor de voorgenomen upgrading van de wijk, waarin aspecten van sociale veiligheid en leefbaarheid een belangrijk aspect vormen.
9 De nieuwe voertuigen zijn foeilelijk.

Punt 7 lijkt me duidelijk: iedere verandering is een aantasting van een plan.
Punt 8: deze argumentatie lijkt me volkomen omgekeerd ook geldig; een ander zal de toename van openbaar vervoer in de wijk juist als een belangrijke mate van upgrading ervaren.
Punt 9: tja, de champagneglazen uit het CS-plan van Elsop waren megalomaan; beide volkomen arbitraire standpunten.

U heeft volgens mij over de grote lijn gelijk met uw bezwaren. Wat mij in dit soort procedures echter ergert, is het voortdurend opvoeren van non-argumenten. Hierdoor riekt niet uzelf, maar uw argumentatie naar Nimby. Het ontkracht mijns inziens een in wezen sterk verhaal.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Pleefiguur </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>, maar irriteren mij punten als de volgende:

7 Aantasting van Singelplan.
8 Een negatieve ontwikkeling voor de voorgenomen upgrading van de wijk, waarin aspecten van sociale veiligheid en leefbaarheid een belangrijk aspect vormen.
9 De nieuwe voertuigen zijn foeilelijk.

Punt 7 lijkt me duidelijk: iedere verandering is een aantasting van een plan.
Punt 8: deze argumentatie lijkt me volkomen omgekeerd ook geldig; een ander zal de toename van openbaar vervoer in de wijk juist als een belangrijke mate van upgrading ervaren.
Punt 9: tja, de champagneglazen uit het CS-plan van Elsop waren megalomaan; beide volkomen arbitraire standpunten.

U heeft volgens mij over de grote lijn gelijk met uw bezwaren. Wat mij in dit soort procedures echter ergert, is het voortdurend opvoeren van non-argumenten. Hierdoor riekt niet uzelf, maar uw argumentatie naar Nimby. Het ontkracht mijns inziens een in wezen sterk verhaal.</td></tr>
</table>
Niet alle argumenten zijn de mijne (of van de werkgroep CS). Ik heb slechts genotuleerd bij een algemene bewonersinspraakavond.

Punt 7: Het Singelplan was door de gemeenteraad aangenomen. Toch ging diezelfde gemeenteraad min of meer klakkeloos akkoord met het masterplan CS (incl. tramtunnel) dat het Singelplan volledig doorkruiste (sic).
Punt 8: Wanneer OV geen halte heeft in een wijk, kan het slecht bijdragen aan een 'upgrading'.
Punt 9: Kwestie van smaak inderdaad; zou ik zelf ook nooit als argument gebruiken.

En dat de argumentatie van bewoners van de Provenierswijk naar Nimby ruikt is nogal wiedes: het gaat immers om onze achtertuin.

Groet,

Ronald

@ Provenier

Punt 7 is inderdaad weinig consequent van de gemeenteraad, maar heeft verder weinig met jullie goede of slechte argumentatie van doen.
Punt 8: het was mij niet bekend dat er geen halte zou komen. In het geval van slechts voorbijrijdende trams wordt de mogelijkheid tot upgrading inderdaad erg karig.

Verder, gefeliciteerd met de uitkomst.

Arme Ronald. Hij moet zich onderhand voelen hier als een Feyenoorder in een Ajaxvak. :)

@ Jan
Ja, die willen doorgaans ook nogal in alle redelijkheid met elkaar argumenteren. Voor meer hierover verwijs ik u echter door naar het Noord-Hollandse weilanden-forum.

Mwah, dat valt best mee. Op zich valt er best wat voor te zeggen dat het karakter van de Provenierswijk gewoon exact zo behouden blijft. Voor de ontsluiting van de wijk zelf is die tram inderdaad niet nodig, omdat men daar naar Centraal kan lopen en een nabijgelegen station krijgt in de Randstadrail. Dat wij vinden dat er altijd meer stad en stedelijkheid uit een project valt te halen is hun zorg niet.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jan </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Arme Ronald. Hij moet zich onderhand voelen hier als een Feyenoorder in een Ajaxvak. :)</td></tr>
</table>
Dat valt wel mee toch? De meesten hier zijn best voor rede vatbaar. Dat hoef je in de Arena (of op veel andere discussiefora, for that matter) niet te verwachten.

Groet,

Ronald (vak QQ)

Ronald... heb je toevallig foto's van de situatie zoals het nu is?

Via Ronald's site is een mooi beeldoverzicht te zien: http://www.xs4all.nl/~astruijs/wijken/provenierswijk/proveniers/proveniers.htm

He leuke site! Ja nu ik dit zo zie snap ik Ronald wel. Maar vraagje, ik zie daar nu al tramrails liggen, hoe zit dat dan?

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by supercees </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>He leuke site! Ja nu ik dit zo zie snap ik Ronald wel. Maar vraagje, ik zie daar nu al tramrails liggen, hoe zit dat dan?</td></tr>
</table>
Over de Provenierssingel (en de Stationssingel) rijdt nu ook al een (gewone) tram. Maximaal 6 keer per uur (in één richting, van de Schiekade richting de dierentuin). De rails voor de tegenovergestelde richting is wel aanwezig.

Groet,

Ronald

@ supercees
De tram rijdt daar in 1 richting, en wel richting Diergaarderde Blijdorp. Vroeger reed deze tram in 2 richtingen, 1 is er dus wegbezuinigd. Daarnaast reed er ook nog een tram (in 2 richtingen) via de Statenweg richting het centrum. In totaal zijn dus drie richtingen wegbezuinigd. Oftewel: de tramrails langs de Provenierssingel worden aanmerkelijk minder frequent bereden.

@ Provenier
Ik deel je bezorgdheid, toch kun je mij niet vertellen dat 32 trams per uur te veel van het goede zijn. Er ligt een hele singel tussen, dus 16 trams per uur aan 1 kant*, dat valt toch wel mee. Een tram is in 10 seconden voorbij. Wat geluid betreft kun je beter 32 trams door je straat hebben, dan 32 brommers, want die hoor je aanmerkelijk langer dan 10 seconden. Kijk ook eens naar Rotterdam-Zuid, daar rijden straks 3 lijnen door 1 straat (= minstens 36 trams). Als een betere oplossing haalbaar is (tramtunnel) ben ik daar natuurlijk voorstander van. De Blijdorptram moet echter over de Provenierssingel blijven rijden, en dat vind jij toch hopelijk ook wel.

* of bedoel je 32 trams in 1 richting; dat zou wel erg veel zijn.

Ik vraag me nog iets af. Zijn er behalve aantasting van het straatbeeld nog andere goede bezwaren?

Die 32 trams kan ik nog steeds geen bezwaar vinden, helemaal niet als het tram+ wordt, want dat zijn nieuwe, stille voertuigen, en wellicht kunnen de rails zelfs in rubber worden aangelegd om geluidsoverlast te voorkomen.

Als de geluidsoverlast minimaal is, wat zijn dan verder nog de grote bezwaren? Ik woon hier in een dorp (3000 inwoners) op 1,5 meter van een weg, waar zo tussen de 50 en 100 auto's per uur langskomen schat ik (kan best meer zijn). Het is een oud huis, en als een auto te hard rijd of als er een vrachtwagen langs komt dan lig ik in mijn bed te trillen. Ik kan me niet voorstellen dat een tramlijn meer overlast opleverd, en dan woon je ook nog middenin een grote stad!

Zoals ik al had uitgelegd: het ging niet alleen om het aantal trams, maar vooral ook om de ingrepen in het singelprofiel die nodig zouden zijn om die trams te laten rijden.

Een bloemlezing uit het aantal ingrepen: bomen weg, singels aanplempen en rechtmaken, kades in plaats van glooiende walkanten, parkeerplaatsen weg, geen autoverkeer, wandelpad weg,..... Uiteindelijk bleek zelfs met dit soort rigoreuze ingrepen inpassing van TramPlus nauwelijks mogelijk.

En dit soort ingrepen waren alleen maar nodig, omdat de tramtunnel een noodzakelijk onderdeel van het Masterplan was volgens Kombrink c.s. Alleen, die noodzakelijkheid hebben ze nooit overtuigend aan kunnen tonen.

Zie de link die ik hierboven heb opgenomen en andere links op onze website.

De bestaande tramlijn naar (en van) Blijdorp zal wel blijven.

En het wordt een interessante 'ontwerpopgave' om de aansluiting van de Delfstsestraat met de Bokelweg en/of Schiekade te maken.

Groet,

Ronald

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Provenier </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>En het wordt een interessante 'ontwerpopgave' om de aansluiting van de Delfstsestraat met de Bokelweg en/of Schiekade te maken.
</td></tr>
</table>

Dat zal het zeker. De enige mogelijkheid die ik nu zie is een draaischijf zoals je die op foto's van oude rangeerterreinen ziet gecombineert met een 'tramlift'. Maar dit is maar één van de vele 'dat moeten we nog verder uitwerken' punten in het plan. Hoe kun je het dan nu al gaan zitten begroten? Ik vind het raar om de trams weg te douwen van een straat waar ruimte zat is (Weena) naar straten waar je er eigenlijk geen ruimte voor hebt. En hoe zit het met de tramverbindingen tussen Weena en Coolsingel? Komen die ook te vervallen, want het Hofplein moet blijkbaar een snelwegautorotonde worden.

Komt nog bij dat het plan niks zegt over een toekomstige ontwikkeling voor kantoren, uitgaan en vooral wonen. Met andere woorden: het plan bevat totaal geen visie voor potentiële ontwikkeling. De omgeving is een van de weinige plekken in Nederland waar je echt hoogstedelijk kunt wonen en verblijven, maar daarover dus niks! Met die hele potentie wordt nu niets gedaan! Alle investeringen die je dus nu gaat doen zijn voor de huidige situatie, niet op een situatie die de mogelijkheden van straks benut, zodat je, wanneer je daar iets zou willen al meteen achter de feiten aanloopt.

Echt ongeloofelijk. Sleutelproject noemen we dit :ohno: We laten alles lekker staan. Bouwen een doos op dat plein, zijn we daar vanaf. Auto's stoppen we onder de grond, dan wordt het daar vast fijn vertoeven. Klaar is kees. :bash:
Zelden zo'n staaltje amateurisme gezien. Doe dan niks!

He Jur, jij ook hier? :D

Ach rot toch op man! ik zit me hier boos te maken! :bleep:

;) :D

@ ProvenierEen bloemlezing uit het aantal ingrepen: bomen weg, singels aanplempen en rechtmaken, kades in plaats van glooiende walkanten, parkeerplaatsen weg, geen autoverkeer, wandelpad weg,..... Uiteindelijk bleek zelfs met dit soort rigoreuze ingrepen inpassing van TramPlus nauwelijks mogelijk.Nu snap ik je goed. Van bovenstaande plannen schrik ook ik behoorlijk.

Ja Ronald ik ben het steeds meer met je eens. Ik denk dat de buurt aardig "verkracht" wordt als deze ingrepen door zouden gaan. Het karakter gaat daarmee voor een groot deel verloren lijkt mij. Nee besteedt dan liever wat meer geld en doe het in een keer goed!

Uit het RD:
Dinsdag 1 April 2003

Reizigers vinden behoud monumentaal CS maar onzin



Door Eefje Oomen



De gebogen gevel in rustige wederopbouw stijl is karakteristiek voor het Centraal Station. Rotterdammers hebben er echter maar weinig mee. Ze vinden de betonnen wand veel te ’Oostblok’. (Foto Jasper Juinen/ANP)


Rotterdam - De wethouder wil het oude CS-gebouw van Sybold van Ravesteyn overeind houden. Het publiek kan het geen bliksem schelen. Veel liever een nieuw strak ontwerp, dan dit 'Oostblokkerige' pand. ,,Dit gebouw past voor geen meter bij Rotterdam.'' Dat het plan van de Britse architect William Alsop zomaar de papierversnipperaar in is gegaan... daar begrijpt Henry Pieka dus helemáál niets van. Want wat had Rotterdam ermee kunnen scoren!

,,Dat was pas een visitekaartje geweest.'' City-steward Pieka weet alles van visitekaartjes. Dagelijks wijst hij in de hal van Centraal Station toeristen de weg door de stad. En waar komen ze op af? ,,De Euromast, de Koopgoot, de Kubus-woningen, dat zijn nog steeds de publiekstrekkers.''

Als de politiek Alsop - die het afgewezen Masterplan voor CS ontwierp - zijn gang had laten gaan, had Rotterdam er volgens Pieka nog een topattractie bij gehad. ,,Want dat was toch prachtig, dat masterplan?'' zucht hij. Hij heeft nooit iets begrepen van de kritiek op de 'champagneglazen'. 'Megalomaan' hekelde Pim Fortuyn de schetsen vorig jaar nog. Pieka schudt het hoofd: ,,Juist die champagneglazen waren fantastisch. Ik heb er een filmpje van gezien. Zó mooi.''

Maurice Nederlof van notenwinkel Pinokkio bij de metro-ingang, vindt het 'wel logisch' dat rijk, gemeente en NS op het CS-plan bezuinigen. ,,Die miljard euro was misschien wel al te gek. De 400 miljoen euro die ze er nu in willen stoppen, is een stuk realistischer.'' Maar net als Pieka vindt de ondernemer het jammer dat er geen nieuw gebouw komt. ,,Dit gebouw kan er nog net mee door. Maar hoe is dat over tien jaar, over vijftig jaar? Dan is het echt uit de tijd.''

Reiziger Hetty Jager uit Leeuwarden is minder voorzichtig in haar kwalificaties van het pand dat in 1957 werd geopend. ,,Een nare plek. Donker, druk, laag,'' gruwt ze van Sybolds schepping. Kijkt rond in de hal: ,,En vies.''

Jasper Labee uit Haarlem wacht voor de stationsdrogisterij op een trein. Volgens hem is Rotterdam 'absoluut' aan iets nieuws toe. ,,Ik zou het niet laten staan. Weet je zeker dat het een monument is? Volgens mij is het ooit eens neergezet als noodgebouw. Mooi is het in ieder geval niet.'' Hij weet wat wel aantrekkelijk is. ,,Het Haarlemse station: dat is pas een monument. Amsterdam, ook mooi.''

Rotterdammer André de Rooij die buiten met een oranje bus voor vluchtelingenzorg collecteert, vindt de vergelijking met andere steden onzinnig. ,,Rotterdam is nu eenmaal een moderne stad. Daarom moeten we zorgen dat we een station hebben dat ook modern is.'' Wijst naar de glimmende Millenniumtoren, en de spiegelende wolkenkrabber van Nationale Nederlanden. ,,Gebouwen die bij deze omgeving horen. De hal die we nu hebben past voor geen meter bij Rotterdam. Veel te Oostblokkerig. Grauw.''

Novita Metz heeft ook nog wel een tip voor de architect die naar de nieuwe opdracht van de gemeente hengelt. Bouwkundigen moeten maar eens rondscharrelen in Leiden, haar woonplaats. ,,Het nieuwe station daar ziet er prima uit. En ook het stationsplein is een stuk mooier geworden.'' Met de hand tegen de kin bekijkt ze het plein waar de trams af- en aanrijden. ,,Mmm, dit kan stukken beter. Bankjes, bomen. Zorg toch eens dat hier wat groener wordt.''

Tussen de duizenden reizigers die de hal op deze drukke winkelmiddag haastig doorkruisen, is er maar één die het onverbloemd opneemt voor wijlen Sybold van Ravensteyn. ,,Doe effe normaal, joh,'' bijt de 16-jarige Rotterdamse Martijn zijn vriend Tim uit Dordrecht toe, die het gebouw misprijzend bekijkt. ,,Dit gebouw hoort bij Rotterdam. Dat weet elke échte Rotterdammer.''

Kijk, we zijn hier niet de enigen die ons schamen voor het huidige stationsgebouw.

Schamen ja, dat is het juiste woord!

En waar je je dan nog meer voor schaamt, is dat de hoge heren aan de Coolsingel het benoemen tot monument en het laten staan. Ongeloveloos! Ik word er nog steeds triest van.

In Polen worden alle oude stations vervangen door nieuwe. In Rotterdam doet men net of het mooi is. Tijd dat ze wakker worden daar aan de Coolsingel!

Nou ik vind het huidige station ook erg mooi. Maar het past jammer genoeg niet meer bij het huidige Rotterdam. Dus ja, met pijn in mijn hart zeg ik ook slopen. Maar jammer vind ik het wel, maar goed stilstand is achteruitgang!

Slopen dat oude gebouw en mooi nieuw strak pand voor neer zetten..ennuh het liefst een eindje de hoogte in gelijk :)

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by supercees </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Nou ik vind het huidige station ook erg mooi. Maar het past jammer genoeg niet meer bij het huidige Rotterdam. Dus ja, met pijn in mijn hart zeg ik ook slopen. Maar jammer vind ik het wel, maar goed stilstand is achteruitgang!</td></tr>
</table>

Precies, zo denk ik er ook over. En die nieuwe plannen verzieken toch het gebouw. Dus beter de boel gewoon slopen en een beter en goed strak gebouw neer te zetten dat past bij Rotterdam. Dat is iig niet dat laatste plan :bash:

Goed dat dit in het RD staat. Hoe meer negatieve publiciteit en tegenstand des te beter. Die ouwe troep moet plat!!

Dat het stationsgebouw blijft staan is overigens geen vaststaand feit maar een gewenst uitgangspunt. Het is dus lang niet zeker dat het ook blijft staan. Het betekent dat in eerste instantie zal worden gekeken of inspassing mogelijk is. Zo niet, dan kan het alsnog op de schop. Als je kijkt wat de overige uitgangspunten zijn dan ontkom je daar trouwens haast niet aan. Het is niet voor niks dat er nog geen architect bij betrokken is, het ontwerp van dit plan is nog geheel blanco.

De ontwerpers hadden vorig jaar beter ff naar Chicago kunnen gaan. Zie :http://www.archined.nl/archined/Detreinisterug.0.html

Gaaf Station in Arnhem trouwens.

Ik denk inderdaad dat het haast onmogelijk zal blijken het station te handhaven. Immers, als je een functionele doorgang naar de nieuwe hal wilt hebben moet de voorgevel er in elk geval uit. Als de trams door de Delfste straat moeten dan moet de rechtervleuger er in elk geval af.
En dan blijft er eigenlijk al weinig over.

Die glazen gevel is het enige wat ik nog kan waarderen aan het gebouw. Echter de rest, met zijn fake 4 verdiepingen, is natuurlijk om te huilen, wat een armoe!

Als de gevel eruit gaat en het gebouw blijft staan kan ik het dus helemaal niet meer volgen, maar ik weet niet hoe ze die gevel willen bewaren als er eennieuw gebouw tegenaan komt...

Het kan allemaal zo mooi zijn, een station. Zie bijvoorbeeld Antwerpen of ta van stations in Londen.

Dit wordt niet meer dan een functioneel station, welke niemand zal aanspreken. Iig geen station waarvoor mensen naar de stad komen of waadoor mensen in de stad blijven.

Hoeveel hoogbouw kan je eigenlijk neerzetten voor die 400 miljoen?

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by MiCH </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Hoeveel hoogbouw kan je eigenlijk neerzetten voor die 400 miljoen?</td></tr>
</table>
Dat hangt ervan af... Als je gallerijflats bouwt heel veel, maar bouw je een architectonisch hoogstaand gebouw van 300 meter kan je geld al op zijn...

Daar zijn we weer!!



RD- Woensdag 2 April 2003

'Aanpak CS belangrijker dan Tweede Maasvlakte'


Rotterdam - De verbouwing van het Centraal Station is voor Rotterdam belangrijker dan de aanleg van de Tweede Maasvlakte. Dat heeft PvdA-voorman B. Cremers gisteren betoogd tijdens een vergadering van de gemeenteraadscommissie fysieke infrastructuur en verkeer. Aan de orde kwamen de nieuwe plannen voor CS.

,,Het Centraal Station heeft een enorme potentie,'' begon Cremers, ,,het is ook de grootste economische trekker van Rotterdam, die de stad echt welvaart kan brengen. Daarom moeten we uitkijken dat we ons met de financiering van de Maasvlakte niet in de eigen voet schieten.'' SP-raadslid T. Cornelissen sloot zich bij de woorden aan. Hij noemde de jongste voorstellen voor het CS en de Maasvlakte 'twee half uitgeklede plannen'. ,,Daarom kunnen we beter kiezen voor één fatsoenlijk voorstel, het Centraal Station. Ik ben bang dat we met de Tweede Maasvlakte veel geld in zee gooien, zeker wanneer we de prognoses van het Centraal Planbureau goed bekijken.''

De vorige week gepresenteerde plannen voor het nieuwe Centraal Station in Rotterdam riepen gisteren verdeelde reacties op. Veel politieke partijen vinden dat de voorstellen gespeend zijn van ambities en allure. Ook werden vraagtekens gezet bij de financiering van het project dat ruim vierhonderd miljoen euro gaat kosten, maar nog niet helemaal is gedekt.

,,Een station moet vijftig tot honderd jaar mee,'' vond D66-burgerraadslid M. Elbers. ,,Daarom mag CS best imponeren,'' vulde W. de Bel van ChristenUnie-SGP aan. Volgens VVD-raadslid M. Harbers is het huidige plan 'tweede keus zonder dat het tweederangs is.'


Open einden
De meeste kritiek op het nieuwe station kwam gisteren van GroenLinks en PvdA. Fractievoorzitter B. Kruse van GroenLinks sprak van 'verschraling, een gat in de begroting en een ondoorzichtige financiering'. ,,Wij zijn uiterst ontevreden.'' Ook PvdA-leider Cremers viel over de financiële dekking. ,,Een financiering vol open einden, er is niks gegarandeerd.''

VVD-wethouder Hulman van verkeer legde de commissie voor dat het vorige plan, gemaakt door de Britse architect William Alsop, door het rijk tot drie keer toe is 'afgetoetst'. ,,Ze wilden niet mee, dus was het niet uitvoerbaar.'' Hulman erkende dat nog niet alle vragen beantwoord konden worden. ,,Het is wachten op het voorlopig ontwerp, in september kiezen we een architect. Dat de ambities omlaag zijn gegaan, is niet waar. Hier kan Rotterdam trots op zijn. Dit wordt het visitekaartje van de stad.''

Volgens PvdA-raadslid Cremers is voor het nieuwe CS-plan een nieuw besluit van de gemeenteraad nodig. Wethouder Hulman vindt van niet. Of de raad nog aan bod komt, wordt duidelijk op 22 april wanneer het debat door de commissie wordt voortgezet.

Gaat ie weer. Dingen met elkaar in verband brengen die weinig tot niks met elkaar te maken hebben. Fout! De stad en de haven zijn twee verschillende steden met ieder hun eigen behoeften. Ook begrijp ik niet waarom men pas in september een architect wil aanwijzen want voordat je een idee hebt hoe dit er allemaal uit komt te zien ben je weer een jaar verder. Alsop heeft zich overigens al aangeboden naar het schijnt. Als ze toch willen gaan bouwen op het stationsplein en deze nog geen vorm heeft gekregen kunnen ze wat mij betreft weer gewoon de champagneglazen erop zetten. :)

Sodeju... ik heb in tijden niet een bericht met zoveel plezier gelezen! Begint het dan echt te dagen daar?

Nou moet die Hullman nog opdonderen. Ik bedoel, zelfs de SP is voor een beter plan (wat wel wat meer mag kosten), dan moet het toch zeker lukken!

Ja nadeel is dan wel, net zoals wat Jan zegt dat ze denken dat de maasvlakte iets met het CS te maken heeft. Maar goed wat mij de meeste vreugde geeft is dat ze er toch wel achter zijn dat je het beter in een keer goed kan doen dan zo'n belabberd plan als eerst!

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Jan </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Als ze toch willen gaan bouwen op het stationsplein en deze nog geen vorm heeft gekregen kunnen ze wat mij betreft weer gewoon de champagneglazen erop zetten. :)</td></tr>
</table>

Helemaal mee eens

Wees maar niet te optimistisch.

VVD, Leefbaar Rotterdam en CDA zijn gewoon heel blij met het plan van Hulman. En dat is een raadsmeerderheid.

Groet,

Ronald

Zo, die Alsop heeft wel incasseringsvermogen! Dinosaurushuidje. Petje af, als ze je al als een soort megalomaan hebben weggezet.

"de tram gaat in een tunnel onder het spoor naar de Heer Bokelweg" vernam ik in de Maasbode...

Moet ik me dan voorstellen dat de tram dus onder het spoor gaat lopen of gaat ie eerst naar de Schieweg en dan ergens door een tunneltje naar de Heer Bokelweg?

Dat is nog niet zeker. Dat moet nog uitgezocht worden.

Kortom, dit is nog een van de vele losse eindjes in het plan.

Maar een tunnel onder de spoorbundel vanaf de Delfstestraat richting de Heer Bokelweg is al eerder bestudeerd.

Groet,

Ronald

RD: 3 april 2003

Nog veel vragen over het nieuwe Centraal Station

Door Gert Onnink

Slopen dat gebouw van Centraal Station in Rotterdam, was te lezen op internet. Weg ermee, vinden ook reizigers over de naoorlogse schepping van Sybold van Ravesteyn. Het pand is in hun ogen 'te Oostblokkerig'. De discussie over het CS is sinds vorige week weer volop losgebrand. Gemeente, rijk en NS presenteerden nieuwe plannen voor het knooppunt van openbaar vervoer, dat over enkele jaren ook te maken krijgt met de Hogesnelheidslijn en RandstadRail.

De presentatie was beduidend anders dan twee jaar geleden toen de Britse architect William Alsop zijn ambitieuze Masterplan CS toonde. De CD-rom met daarop flitsende beelden van station en omgeving had nu plaatsgemaakt voor een stapeltje sheets en een enkele in zwart-wit uitgevoerde schets.

Het huidige stationsgebouw mag blijven staan, blijkt uit de plannen die volgens de opstellers vooral bouwstenen zijn voor het uiteindelijke ontwerp. Op het Stationsplein komt een transferhal die toegang zal bieden tot de ondergrondse en uit te breiden halte voor de metro en RandstadRail. De ingang voor tramreizigers en voetgangers zetelt straks aan het Weena, waar een deel van het autoverkeer onder de grond verdwijnt. Ook zijn er varianten voor de tramlijnen naar Rotterdam-Noord voorgesteld, zodat het Hofplein van nog meer trams gevrijwaard blijft.

Veel meer had VVD-wethouder Stefan Hulman van verkeer, bijgestaan door vertegenwoordigers van het rijk en de NS, eigenlijk niet te melden. Om de doodeenvoudige reden dat de plannen nog niet uitgewerkt zijn. In juni moet er een schetsontwerp liggen, en in september valt de keuze op de architect die een budget heeft van ruim vierhonderd miljoen euro.

Eind volgend jaar moet het definitieve ontwerp klaar zijn, zodat in 2005 met de verbouwing van Rotterdam Centraal kan worden begonnen. Volgens de huidige planning zal het nieuwe CS in 2010 gereed zijn.


Allure
Of het stationsgebouw en omgeving dan inderdaad is uitgegroeid tot een hoogwaardig gebied, zal nog moeten blijken. Uit de eerste politieke reacties werd deze week duidelijk dat de plannen volgens de raadsleden vooral allure en ambities missen en dat de financiële onderbouwing op z'n minst gebrekkig te noemen is. Er zou nog een gat zijn van zestig miljoen euro. Eigenlijk is er tot dusverre maar één partij echt blij: de bewoners van de Provenierswijk, omdat de gevreesde tramtunnel hun buurt niet zal aandoen. Volgens de nieuwe plannen rijden de trams naar noord door de Delftsestraat en daarna onder het spooremplacement door richting Heer Bokelweg of rechtstreeks naar de Schiekade.

De leden van de gemeenteraad wierpen nog meer vragen op. De verkeersafwikkeling rond Centraal Station blijft een punt van zorg. De auto's gaan dan wel onder het Weena door, er blijft daar sprake van bestemmingsverkeer, stadsbussen en taxi's. Met een 'slimme ontvlechting' moet het lukken, weerlegde wethouder Hulman. Volgens hem is zijn plan goedkoper dan dat van Alsop, omdat ondergrondse trams duurder zijn dan wanneer auto's een niveautje lager gaan rijden. Aan overlast zal niet te ontkomen zijn, legde de VVD-bestuurder uit. De trams moeten door de aanpak van het Stationsplein tijdelijk verkassen naar het Kruisplein. Dit betekent wel dat de geplande parkeergarage voor 650 auto's pas later kan worden gebouwd. Ook zullen de reizigers met de HSL zeker drie jaar in de puinhopen zitten. Immers, de flitstrein doet Rotterdam al in 2007 aan, terwijl CS pas in 2010 af is. Ook hier moeten tijdelijke oplossingen uitkomst bieden.

Sommige planonderdelen zijn heel wat concreter. De reizigerstunnel onder de sporen, met acht meter inmiddels veel te smal, wordt verbreed. Aan de noordkant tot dertig meter, aan de stadszijde (zuid) wel tot 40 à 45 meter. De perronkappen komen op HSL-lengte, 250 meter. Ieder perron beschikt straks over drie stijgpunten (trap, roltrap of lift). Ook aan de fietsers is gedacht, er komt een stalling voor zeven- en later zelfs tienduizend rijwielen.

Kritiek op de plannen werd door wethouder Hulman afgewimpeld. ,,Dit wordt het visitekaartje van de stad, Rotterdam kan hier trots op zijn. Er zijn nog wel veel vragen, ik kan ze ook niet allemaal beantwoorden. Het is wachten op het ontwerp en de architect.'' Volgens de VVD-bestuurder zal het project binnen de tijd (2010) en binnen het budget (ruim vierhonderd miljoen euro) blijven.


Bijspringen
Opvallend was deze week tijdens de raadscommissie verkeer dat directeur Cees de Wijs van Gemeentewerken verschillende keren moest bijspringen toen de wethouder het niet meer wist. Ook opmerkelijk was dat de inbreng van Leefbaar Rotterdam aan het CS-debat beperkt bleef tot de vraag of de HSL-treinen niet ook op station Blaak kunnen stoppen. Vanwege capaciteitsproblemen is dat onmogelijk, zei Hulman.

De discussie over Rotterdam Centraal gaat op dinsdag 22 april verder. Dan moet duidelijk zijn of er voor de nieuwe plannen ook een nieuw raadsbesluit nodig is. PvdA-voorman Bert Cremers vindt van wel, wethouder Hulman van niet. SP-raadslid Theo Cornelissen steunde het voorstel van Cremers. ,,Zeker nu het plan van Alsop is gaan behoren tot de digitale luchtkastelen...''

Natuurlijk moet er een nieuw raadsbesluit komen. Er is een nieuw plan welke niet is te vergelijken met de oude. Zou buitengewoon vreemd zijn als er dan geen nieuw raadsbesluit komt lijkt me.

Toch leuk dat onze mening er in deze enigszins toe doet.

Je moet er gewoon voor zorgen dat je mening er toe doet.

Groet,

Ronald

Ik hoop het maar vrees dat dat tegenvalt. Hulman heeft zich nu vastgeketend aan dit plan door het al op zo'n manier te verdedigen en kan niet meer terug. Het enige wat nu nog zal gebeuren is wat bijschaving op hele concrete punten.

Hulman moet eens een keer luisteren, naar wat anderen zeggen. Een punt waar ik me ook boos over kan maken is dat het station 3 jaar te laat is eigenlijk! In andere steden zijn ze volop bezig, maar hier, nee hoor! :bash: :bash:

Dat laatste valt niet alleen Hulman te verwijten, maar vooral ook Kombrink. Die hield halstarrig vast aan ALLE elementen uit het Alsop plan, zodat het geheel onaanvaardbaar bleef voor het Rijk. Wanneer ze bij de versobering van het masterplan van Alsop verder waren gegaan, had dat plan grotendeels overeind kunnen blijven en had het misschien al voor de gemeenteraadsverkiezingen rond geweest.

Groet,

Ronald

wat een macht kan 1 persoon hebben dan he... 1 persoon die het voor elkaar krijgt dat een heel station niet door gaat...>(

Ik weet ook niet of dat Alsop plan nu wel je-van-hét was. Dat was naast duur, vooral ook gelardeerd met financiële onzekerheden. En inderdaad werd daar misschien ook te lang aan vastgehouden.
De eerste vraag is natuurlijk: hoeveel geld wil en kun je er aan uitgeven.
En als je eigenlijk een grotere ambitie hebt dan geld dan kun je overwegen om het plan op te splitsen in componenten die je misschien later realiseert.

Nee, Alsop hoeft ook niet perse van mij! Maar huur een Fosters in. Maak een nieuw mooi, degelijk en functioneel station zonder al te veel tierelantijntjes dan. Maar dan heb je in ieder geval wat!

heeft iemand een rendering van het Alsop plan?

Uit het feit dat Hulman de kritiek wegwuift met het argument dat dit plan het visitekaartje van de stad wordt geeft ie wat mij betreft al aan dat hij denkt dat de rest van de wereld debiel is. Zeg dan gewoon dat het een functioneel plan is. Figuren die hun eigen ideeën omschrijven als zijnde slim, die zijn dat vaak niet. Uit het krantenbericht weer blijkt maar weer eens dat die man telkens gered moet worden door zijn ambtenaren omdat hij het zelf niet weet.

Tips: Neem als architect Rob Krier, Hans Kollhoff or Charles Vandenhove met als opdracht een hal met vooroorlogse allure. Als je het dan toch wilt verklooien, doe het dan goed!

In principe bouw je een CS station die 100 jaar mee moet gaan en functioneel moet blijven, in die zin is 1 miljaard investeren voor een CS naar mijn mening niet slecht.

Kan er niet even een tussentijdse crisis komen in Rotterdam in het gemeentebestuur... nieuwe verkiezingen komen er dan, en misschien dat die Hulman dan wel opdondert!

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Elmo </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>heeft iemand een rendering van het Alsop plan?</td></tr>
</table>
Zie de website van de Werkgroep Rotterdam CS: (http://www.werkgroeprotterdamcs.provenierswijk.nl/)

Onder: Archief -> Het masterplan van Alsop in beelden

Diverse renderings en video's.

Hieronder een voorbeeld:
http://www.werkgroeprotterdamcs.provenierswijk.nl/images/Alsop/F27.jpg

Groet,

Ronald

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by supercees </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Kan er niet even een tussentijdse crisis komen in Rotterdam in het gemeentebestuur... nieuwe verkiezingen komen er dan, en misschien dat die Hulman dan wel opdondert!</td></tr>
</table>
Nee, er komen nooit tussentijdse gemeenteraadsverkiezingen. Hooguit een nieuw college van B en W op basis van de bestaande gemeenteraad.

Groet,

Ronald

Klopt. Volgens mij zijn tussentijdse gemeenteraadsverkiezingen wettelijk niet eens mogelijk. In Delfzijl hebben ze er een groot probleem door. Op zich ben ik er voor om alle gemeente zelf een moment te laten bepalen wanneer er gestemd wordt zodat de gemeenteraadsverkiezingen veel minder een landelijke uitstraling hebben, wat door het synchroon te organiseren volgens mij het geval is. Op die manier zouden ook tussentijdse verkiezingen een mogelijkheid kunnen zijn.

Jan stelt schamper dat je dan maar Krier, Kolhoff of Vandenhove moet nemen, maar als je écht de oude facade wilt handhaven, vind ik dat serieus nog niet zo'n gek idee. Dan krijg je tenminste een eenheid; één gedateerde bouwstijl met "klassieke" pretentie (misschien kan de gevel wat worden opgekalefaterd), en niet een oudbollig geveltje met een "modern" aanbouwtje. Dat contrast lijkt me helemáál een belachelijke indruk te maken.

Maar goed, wie weet komt de Gemeenteraad nog bij zinnen en zet bijvoorbeeld Opstelten onder druk om bij het Rijk te gaan lobbyen, vóórdat beslist wordt over de liggende voorstellen. In de media heb ik nog niet gehoord dat het nieuwe bestuur zich in die richting heeft ingespannen (i.t.t. Kombrink, die inderdaad niet aan het integrale, financieel onrealistische plan had moeten vasthouden). Intensief lobbywwerk is m.i. een heilige opdracht voor de gemeente. Een internationaal knooppunt hoort een passend station te hebben en dat is ook een landelijk belang!

Rotterdammer Siwart Kolthek was lang projectdirecteur bij de Zuidas en heeft daar veel enthousiasme en geld weten te organiseren, iets waar b eb w in Rotterdam nog wel wat van zou kunnen leren. Een plan maken is één, maar het daarna goed verkopen is ook een vak. Siwart is nog vrij dus als iemand die hierover gaat mee zit te lezen, bij deze. Een gouden tip!

LR begrijpt het:
Ook opmerkelijk was dat de inbreng van Leefbaar Rotterdam aan het CS-debat beperkt bleef tot de vraag of de HSL-treinen niet ook op station Blaak kunnen stoppen. Het nieuwe CS is niet goed genoeg om de HSL op te laten stoppen.
(BTW een dommere vraag heb ik nog nooit gelezen.)

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Sol </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>LR begrijpt het:
Het nieuwe CS is niet goed genoeg om de HSL op te laten stoppen.
(BTW een dommere vraag heb ik nog nooit gelezen.)</td></tr>
</table>
Ik zou ze ook laten stoppen op Blaak en niet op CS, daar moeten ze maar lekker vol snelheid voorbijrijden. Bespaart Rotterdam weer een afgang voor internationale reizigers.

Ik vind de hele gang van zaken een schande voor de hele stad. Pure stadsmoord!

Tja, Blaak/Binnenrotte hebbik altijd al een mooie locatie gevonden voor een CS. Al denkt ik dat het wel iets te smal daar is. Zelfs al hou je de perronnen ondergronds. De treinen kunnen dan nog altijd rangeren op het oude CS. Wellicht dat men daar dan een aantal 200+'ers neer kan zetten.

Dergelijke walgelijkheid en stadsmoorden vragen om actie. Weet de politiek wel van dit forum? Moet er niet gedemonstreerd worden?

Misschien is een demonstratie wel een goed idee!

Dat zeiden we bij PHT ook al en daar is ook geen F*CK van terecht gekomen. Moet 't eerst nog zien. 't Zou natuurlijk niet verkeerd zijn. En ik zou absoluut meedoen. Moet d'r wel voldoende animo voor zijn. Incl. een ondertekende petitie. Niet alleen van ons forummers. Voor mijn part gaan we bij CS staan handtekeningen verzamelen of iets dergelijks. I.i.g het Rotterdams Dagblad bombarderen met allerlei protestbrieven (Kan ook via E-mail). Zeker als het om onderwerpen gaat, die direct betrekking hebben op Rotterdam, is er een grote kans dat de redactie deze plaatst.

Nou Ace, meestal maak je alleen maar kans op plaatsing in het RD als je een stukje schrijft zoals alleen maar Manuel Kneepkens en consorten kunnen bedenken.

Van http://www.archined.nl/

Dit kunnen we onder deskundig commentaar laten vallen.
(Let op het vraagteken in de titel)



Nieuw ontwerp voor Rotterdam CS?


1 april 2003

De gemeente Rotterdam, het Rijk, de Stadsregio en de Nederlandse Spoorwegen zijn het eens geworden over nieuwe uitgangspunten voor het te vernieuwen Centraal Station in Rotterdam. Hiermee is het masterplan van bureau Alsop definitief in de prullenbak beland.

Het CS moet grondig verbouwd worden vanwege de aansluiting van de hogesnelheidslijn en RandstadRail. Bovendien is het station niet groot genoeg voor de huidige aantallen reizigers, laat staan voor de aantallen die over enkele jaren worden verwacht. Het vorige college van Rotterdam kwam twee jaar geleden met een ambitieus plan voor het station en het gehele stationsgebied. Het ontwerp van Willem Alsop trok vooral de aandacht vanwege de op champagneglazen lijkende gebouwen die op het Stationsplein moesten komen. Deze eenzijdige aandacht deed geen recht aan het intelligente masterplan dat hij had gemaakt.
Het plan werd (daardoor?) tot twee maal toe door het Rijk afgewezen omdat het veel te duur was.
Het nieuwe college van Rotterdam begon vorig jaar dan ook opnieuw, dit keer in nauwe samenwerking met Rijk, Stadsregio en NS. Elementen uit het vorige plan, zoals het scheiden van de verschillende vervoersstromen zijn behouden maar wel anders ingericht. Het oude stationsgebouw blijft in tegenstelling tot Alsops masterplan grotendeels behouden. Het stationsplein wordt overdekt, onder het plein komt het station van Randstadrail. Op het overdekte stationsplein komt een terminal waar overgestapt kan worden op tram en bus. De reizigerstunnel in het CS gaat van acht naar dertig meter breedte.
Op een veel bescheidener wijze dan Alsops voorstel wordt ook het stationsgebied aangepakt. Zo moet het Weena aangenamer worden voor voetgangers, daarom komt er een autotunnel op de kruising van het Weena en het Kruisplein. Verder wordt er gestudeerd op een nieuwe tramverbinding tussen Hofplein en Noord.
De uitgangspunten zullen nu verder worden uitgewerkt tot een zogenaamd 'getekend programma van eisen'. Wat daarmee bedoelt wordt is onduidelijk. Volgende week wordt bekend worden gemaakt wie de opdracht hiervoor krijgt. In het najaar zal dan bekend worden gemaakt wie de definitieve opdracht voor het Centraal Station zal krijgen. Wat de ontwerpvrijheid van deze architect is, is helemaal duister.
Of de hele procedure een opzichtige manier is om de verplichte Europese aanbesteding voor te koken (denk aan Siza en de aanbesteding van het Stedelijk Museum in Amsterdam) zal moeten blijken, zeker is dat Bureau Alsop niet langer bij het project betrokken is. Bureau Alsop onthielt zich van commentaar en verwees naar de gemeente; een woordvoeder van de gemeente merkte fijntjes op dat het Alsop natuurlijk vrij staat om aan de Europese aanbesteding mee te doen.
Het ontwerp moet in 2004 gereed zijn. De kosten van het nieuwe CS worden geraamd op 409 miljoen euro - ter vergelijking de voorstellen van Alsop zouden 1 miljard euro kosten maar daarvoor zou wel het station, stationsplein, de Delftselaan, het Hofpleinkwartier en de boulevards worden vernieuwd. Al in 2003 beginnen de werkzaamheden voor RandstadRail naast CS. In 2010 moeten alle werkzaamheden zijn afgerond.

Ja, goed stuk lijkt me (had wat kritischer gekunt maar ok).

Het is echt oneerlijk om de 400 miljoen keihard te vergelijken met de 1 miljard van Aslop, omdat de plannen gewoon niet met elkaar te vergelijken zijn.

Het hofpleinkwariter en andere gebieden zullen toch moeten opgeknapt, nu los van het CS-plan. Uiteindelijk gaat dat dus toch geld kosten.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by ro2 </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Het ontwerp moet in 2004 gereed zijn. De kosten van het nieuwe CS worden geraamd op 409 miljoen euro - ter vergelijking de voorstellen van Alsop zouden 1 miljard euro kosten maar daarvoor zou wel het station, stationsplein, de Delftselaan, het Hofpleinkwartier en de boulevards worden vernieuwd. Al in 2003 beginnen de werkzaamheden voor RandstadRail naast CS. In 2010 moeten alle werkzaamheden zijn afgerond.</td></tr>
</table>


sjongejonge heej... Zo'n inrichting kost ook klauwen vol geld! Als je dat later doet ben je uiteindelijk dezelfde hoeveelheid geld kwijt. Als je het nu gelijk doet heb je tenminste nog een mooi station er voor terug. En je kan toch ook een licht uitgeklede versie nemen van het Alsop plan en het in een later stadium geheel afmaken?! :bash:

Ik begin me zo langzamerhand zelfs af te vragen of het onderdeel station in het plan Alsop niet goedkoper was dan dit nieuwe plan. :D

Waarom krijgt Rotterdam het niet voor elkaar meer dan 400 miljoen te krijgen terwijl bijv. Amsterdam wel een miljard krijgt?
Als je de particuliere investeringen in het totale gebied erbij betrekt kom ik maar tot een conclusie: Rotterdam loopt een paar miljard mis.
Tel hierbij 700 miljoen voor PHT plus een miljard (wordt natuurlijk nog meer) voor maasvlakteII. Conclusie: dit stelletje amateurs in het college heeft al 3-4 miljard schade berokkend. And counting. :rant:

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Rotterdam Highrise </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>
Waarom krijgt Rotterdam het niet voor elkaar meer dan 400 miljoen te krijgen terwijl bijv. Amsterdam wel een miljard krijgt?
</td></tr>
</table>
Amsterdam "kreeg" een miljard GULDEN... Rotterdam 400 miljoen EURO! ;)

Amsterdam CS krijgt 500 miljoen Euro. MAAR, er gaat ook nog een heleboel geld naar station WTC. Al met al krijgt amsterdam dus veeeel meer geld dan Rotterdam voor zijn stations.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Tim de Bruijn </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Amsterdam CS krijgt 500 miljoen Euro. MAAR, er gaat ook nog een heleboel geld naar station WTC. Al met al krijgt amsterdam dus veeeel meer geld dan Rotterdam voor zijn stations.</td></tr>
</table>

Vergeet niet dat Bijlmer ook een nieuw station krijgt he ;)

Maar goed...zo gek is het ook allemaal niet dat A'dam er meer geld voor krijgt. Ik bedoel er wonen gewoon 200.000 mensen meer in A'dam als in Rotterdam en R'dam krijgt veel geld voor bv. de havenuitbreidingen enzo...

uh, agglo Rotterdam is evengroot als die van Amsterdam punt

Rotterdam krijgt meer geld voor de haven. Punt!

Er zijn in Amsterdam veel meer bedrijven en arbeidsplaatsen. Punt!

Het geld wat er naar de haven gaat heeft niks te maken met hoe geld uit het potje sleutelprojecten verdeeld wordt!
Bovendien beweer ik niet dat amsterdam wel of niet meer moet krijgen, ik constateer slechts dat het Rotterdamse college er niet genoeg uit haalt.

Ik kan er nog steeds niet over uit dat dat enorme baggerplan nog steeds doorgaat... :bash:

Wat een vernedering voor Rotterdam is het eigenlijk...

Zag net op TV Rijnmond een stukje over het centraal station. Ze lieten 3 architecten (waaronder mijn vroegere overbuurjongen) aan het woord. Aan het eind van de reportage wist de presentator te melden dat er in September dus pas een architect wordt gekozen en dat het station pas in 2010 af zou moeten zijn. Nu is de media natuurlijk niet de beste bron waar je vanuit kunt gaan maar toch. Misschien is er nog hoop.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by SC81 </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>...(waaronder mijn vroegere overbuurjongen) ... Misschien is er nog hoop....</td></tr>
</table>


We zijn nu echt verdoemd...

:ohno:

Almere: Er zijn 720.000 Amsterdammers versus 599.000 Rotterdammers. Rotterdam heeft evenwel veel meer voorsteden. Aan de andere kant is het station Amsterdam veel drukker bezocht door de vele toeristen, backpackers en ander gelukzoekend volk.