Inspirado por la encuesta de Jetairliner y por la afirmación de Jordi Berlín de que este tipo de encuestas es un "y tu donde vives", me he decidido a enfrentar a estas dos construcciones, emparejables por sus distintas singularidades...

Si en la encuesta de Jet hay clara ventaja de la Picasso, yo en esta ocasión apostaría a que esta vez Barcelona se lleva el premio claramente.. :D

Fotos:

PD1 Bueno, he puesto las peores. Os toca poner vosotros las que querais.. anda, que me he lucido buscando fotos!! :bash:

PD2 (las he puesto por orden de antigüedad de los edificios ;)

Torres Kio (Madrid):

http://www.eltren.com/content/html/imagen/recortable/p-torres-kio.gif

http://www.xtec.es/~jcanadil/imatges/geometria/actius/torres_kio_1.jpg

http://www.fotomadrid.com/fotos/p2180005.jpg


http://www.fotomadrid.com/fotos/p2180002.jpg

Torre Agbar (BCN)

http://skyscraperpage.com/gallery/data/617/4023torreagbar2.jpg

http://skyscraperpage.com/gallery/data/617/2824barcelona_-___agbar.jpg

Me quedo con la Torre Agbar, las dos torres (tres en este caso) son innovadoras, pero creo que la Agbar va más allá.

no puedo votar, porque estoy en un dilema:

-La torre agbar es mas "preciosa"
-Las torres kyo son dos torres.
-La torre agbar parece un supositorio y no me mola.
-Las torres kyo son insulsas, y esas "X" no me gustan nada, ademas, son torres algo mas pequeñas de lo que me gustaria.
-La torre agbar tiene un juego de colores mucho mejor que la de las torres kyo.
_Las torres kyo son mas edificio que la agbar, no se si me entendeis, pero es qeu no me gustan nada comparando con la agbar, que hago?, no puedo votar!!! XDD

Pongo de la Agbar, que es de la que tengo:
http://img274.imageshack.us/img274/7912/image00716ym.jpg
http://img274.imageshack.us/img274/9620/image01069mq.jpg
http://img274.imageshack.us/img274/7571/image00745gw.jpg
http://img274.imageshack.us/img274/3230/image00617kp.jpg
http://img274.imageshack.us/img274/6451/image00463fw.jpg
http://img66.imageshack.us/img66/4494/image00472vm.jpg
http://img274.imageshack.us/img274/1991/image00210ne.jpg
http://img274.imageshack.us/img274/9505/image00753gx.jpg
http://img274.imageshack.us/img274/5521/image00789zt.jpg
http://img274.imageshack.us/img274/3589/image00736lh.jpg
http://img284.imageshack.us/img284/8899/image00267ug.jpg

http://img85.exs.cx/img85/5083/0184copia0nh.jpg

http://img222.exs.cx/img222/4813/0174copia7xv.jpg

http://img171.exs.cx/img171/3562/0191copia0iq.jpg

http://img223.exs.cx/img223/7600/0187copia5sp.jpg

http://img143.exs.cx/img143/8905/0201copia7qr.jpg

http://img85.exs.cx/img85/8130/0178copia0an.jpg

http://img85.exs.cx/img85/8928/0200copia1ti.jpg

http://img85.exs.cx/img85/5724/0180copia1tr.jpg

http://img85.exs.cx/img85/382/0197copia0ii.jpg

No puedo decidirme por ninguna de las dos, Ambas han marcado la ciudad de donde son, se han convertido en símbolos arquitectónicos de estas ....
Indeciso.

La Torre Agbar, ya que me parece que las torres kio se les quedaron un pelin pequenas!!

alguien puede recuperar imagenes de los renders cuandoaunse querianhacer mas grandes???

Yo me quedo con la Agbar. :wink2:
Las Quio tambien son geniales, pero la Agbar es para mi... una joya.
@Urban Dave: Gracias por poner las fotos de Emporis sin codificar. :banana:

Me quedo con las Kio. La Agbar vino después que la de Londres y tiene mucha similitud con ella, así que no me parece una revolución arquitectonica ni una originalidad extrema. Eso si, la iluminación esta muy conseguida. En las Kio, creo que si fué un poco revolucionaría en su tiempo. De hecho he visto proyectos posteriores muy parecidos a las torres Kio.

Otro aspecto a destacar es la ubicación que tienen esas torres. No veo mejor emplazamiento que en la Plaza de Castilla ,paso obligado de muchos conductores que van hacia el centro y encima con esas vistas de la Castellana espectaculares.

Para hacer un poco autocrítica,quizás a las Kio les falte una buena iluminación nocturna y algo de altura,pero vamos, para una torre "inclinada" de 120 metros me parece del todo correcto. En Azca solo pasa de los 120 la torre Picasso y en comparación con la Agbar es de apenas 20 metros.

Así que me quedo con Puerta de Europa.


http://img245.imageshack.us/img245/2843/117719wi.jpg (http://imageshack.us)

Sin que la AgBar me maraville tantísimo como a algunos que están que no cagan con ella, y sin que la Puerta de Europa me parezca tan terrible como a algunos adalides del buen gusto, me quedo con la AgBar.

Pues yo la verdad q me cuesta decidir, pero en el fondo me kedo con la agbar ;)

Las dos o tres mejor dicho me parecen únicas las Kio por su forma y la Agbar por sus materiales pero la Agbar me gusta un poquito mas.
Saludos :)

Me quedo con las Kio. La Agbar vino después que la de Londres y tiene mucha similitud con ella, así que no me parece una revolución arquitectonica ni una originalidad extrema.
La Swiss Re empezó obras a finales de 2000 y la Agbar a principios de 2001. La complejidad del terreno donde se construye la agbar, de peor resistencia y con un nivel freático a pocos metros retrasó enormemente la excavación, así como el diseño. Mientras la Swiss Re tiene una estructura totalmente de acero y una fachada de paneles de vidrio modulados, la agbar tiene una estructura de hormigón, compleja en su forma, debido a las ventanas colocadas arbitrariamente. Así mismo, se encontraron problemas de ejecución al hacer la curbautura superior ya que los encofrados se tenían que modificar. Éstos motivos son los que han retrasado las obras de la Agbar año y medio respecto a la Swiss Re.

Las Torres Kio, el templo de Satán:D

pfffffffffff a mi es que no me gustan ninguna de las dos (o tres)

La Swiss Re empezó obras a finales de 2000 y la Agbar a principios de 2001. La complejidad del terreno donde se construye la agbar, de peor resistencia y con un nivel freático a pocos metros retrasó enormemente la excavación, así como el diseño. Mientras la Swiss Re tiene una estructura totalmente de acero y una fachada de paneles de vidrio modulados, la agbar tiene una estructura de hormigón, compleja en su forma, debido a las ventanas colocadas arbitrariamente. Así mismo, se encontraron problemas de ejecución al hacer la curbautura superior ya que los encofrados se tenían que modificar. Éstos motivos son los que han retrasado las obras de la Agbar año y medio respecto a la Swiss Re.


La primera información del proyecto de la Swiss data de 1997 mientras que la Agbar es de 1999. Por lo tanto estamos hablando de dos años de diferencia.

Si las torres estuviesen en cualquier otro lado de Madrid elegiría la torre de Agbar por su espectacularidad. Pero creo que hay que sumar a las torres de Europa su excelente ubicación.

En mi caso (vivo en el norte de Madrid) representan la puerta a la calle más emblemática y mas grande de Madrid. Tienen una panorámica desde casi toda la Castellana sencillamente brutal y perfectamente simétrica y representan el colofón perfecto a un calle que nos muestra la historia de Madrid casi cronológicamente de sur a norte.

Además hay que añadirle a su favor su capacidad y rapidez para hacerse como uno de los símbolos mas emblemáticos de la capital.

En este sentido a la torre de Agbar quizás le falta mas tiempo.

Un par de fotos de la Puerta de Europa:

http://i16.photobucket.com/albums/b39/m3c/Puerta%20de%20europa/PUERTADEEUROPA10.jpg

http://i16.photobucket.com/albums/b39/m3c/Puerta%20de%20europa/PUERTADEEUROPA2.jpg

Ay, Theremin, Theremin!! en que lios te metes! :P

Votaré en esta encuesta, aunque no creo que sean edificios muy comparables, pues los separan entre 10 y 15 años... vamos que es como si comparamos la difunta Windsor con la Picasso :sleepy:

Sin embargo... barreré para casa y votaré por la Puerta de Europa, pues para mi tienen un valor sentimental especial, al ser los primeros rascacielos que recuerdo que vi crecer, que estuvieron parados durante años y al final salieron adelante, cambiando para siempre la Plaza de Castilla y el remate de la Castellana, imprimiéndole personalidad. Antes la plaza era sucia, estaba llena de solares vallados llenos de basura y delincuencia, gitanos con la cabra de la escalera y cosas asi. Ahora sin embargo son el icono más moderno de Madrid, y símbolo reconocido.
Si no fuera por ellas nunca habríamos visto turistas en la Plaza de Castilla.

Alabo los colores de la Agbar, y me fascina su iluminación nocturna, pero sus persianas no me terminan de convencer vistas de cerca, aparte de que el entorno, al menos de momento, me parece un poco pobre.

Y ya de paso, recupero unas fotillos de la Puerta de Europa de otro de mis threads ;)

http://www.ivanbabiano.com/foro/madrid/castellana/castellana16_01.jpg

http://www.ivanbabiano.com/foro/madrid/castellana/castellana16_02.jpg

http://www.ivanbabiano.com/foro/madrid/castellana/castellana16_03.jpg

http://www.ivanbabiano.com/foro/madrid/castellana/castellana16_07.jpg

http://www.ivanbabiano.com/foro/madrid/castellana/castellana16_16.jpg

http://www.ivanbabiano.com/foro/madrid/castellana/castellana16_08.jpg

Ya estamos otra vez con Barcelona-Madrid Madrid-Barcelona.
Pues mira me encanta la Agbar y me encantan las KIO cada una tienen cosas buenas y malas, me ahorro tiempo y palabras :D y es mi sincera opinión. Me abstengo de votar porque me es imposible decidirme :)

La Torre Agbar me fascina.
:drool:
http://tinypic.com/dnecxv.jpg
:happy:

Son los iconos de modernidad de ambas ciudades, magníficas ambas, compararlas es casi sacrilego. Más edificios rompedores como estos por favor .....

DIFICIL COMPARACION :?

Son diseños totalmente diferentes.
Puerta de Europa son dos torres, la Agbar está sola.

Pero si me enseñaran los proyectos de ambas y me preguntaran
cual de los dos me gustaría más en mi ciudad entonces elegiría
la Torre Agbar, por lo siguiente:

- más altura, 144 vs 114 m
- diseño totalmente innovador


Además con las últimas fotos nocturnas de la Agbar las dudas se van disipando.

Las torres Puerta de Europa son espectaculares pero el recubrimiento no
me acaba de convencer. Me gustan más las torres de Azca.

Saluti a tutti

A mi me gusta la funcion de portico de las Kio, y me gusta la imnovacion de la Agbar.

La Agbar está muy bien, aunque me quedo con las Kio :)

:drool: :drool: :drool:

http://i4.photobucket.com/albums/y130/rosco2003/124.jpg

http://i4.photobucket.com/albums/y130/rosco2003/125.jpg

http://i4.photobucket.com/albums/y130/rosco2003/123.jpg

Las dos son muy buenas y es difícil compararlas.

La Agbar me parece muy buena de lejos y de noche, pero de cerca me parece fea. Otro defecto que le veo es que desde un rascacielos gusta tener unos buenos ventanales con vistas y el concepto de fachada decorativa lo dificulta.

La Puerta de Europa me gusta como concepto de puerta de entrada al futuro skyline de Madrid y como desafío al equilibrio. También me gustan estéticamente.

Aunque a mí me gusta mucho la Agbar, sobre todo por su sistema estructural y por su aspecto desde lejos (no tanto desde cerca), debo decir que siento una especial fascinación por las torres KIO. El simple hecho de ser torres inclinadas, aparte de los materiales de su fachada (que también me parecen bastante acertados), hacen que cada vez que paso por la Plaza de Castilla no pueda dejar de mirarlas.

Y el thread que he puesto hoy mismo me viene que ni pintado :D

http://i23.photobucket.com/albums/b354/mdepablo2/Torre%20Castilla/33.jpg

http://i23.photobucket.com/albums/b354/mdepablo2/Torre%20Castilla/VistaKIO2.jpg

http://i23.photobucket.com/albums/b354/mdepablo2/Torre%20Castilla/VistaKIO1retocadaR.jpg

Y éstas 2 de bonus:

http://img57.imageshack.us/img57/2338/img26238bl.jpg

http://img57.imageshack.us/img57/605/img26247xn.jpg

La verdad es que me parecen muy poco comparables, por eso he votado que me abstengo.
Las Torres Kio me parecen impresionantes, cada una por si sola está bien, pero el conjunto de las dos me parece una pasada.
La torre Agbar me encanta, más que la Swyss Re de Londres, de lejos increible, de cerca no tanto pero también, y con la iluminación que le han puesto... va a ser impresionante.
No sé, quizás me quedo con la Agbar, pero me siguen pareciendo poco comparables.

Están muy bien estos hilos, porque en el fondo son una excusa para "diseccionar" cada torre y aprender nuevas cosas. Me encantan las imágenes que se están poniendo, sobretodo de las obras de edificios en los que había visto poco ése tipo de fotos (vamos, aquellos que no llegaron a la "era digital", es decir, todos de antes del 2001 aproximadamente)

La Torre Agbar es un edificio único y rompedor, como en su día lo fueron las KIO. Es más alto (144 metros ¿o 142?) y consigue atraer la atención de cualquiera. Ha revolucionado visualmente la zona en la que está y me atrevería a decir que el paisaje de Barcelona también. Le veo muchísimo en común con las KIO, pues además en un edificio que no deja indeferente: despierta odios y pasiones.

Personalmente, hay veces en las que me encanta y veces en las que la encuentro horrorosa. Seamos francos, un edificio con forma de pene es demasiado arriesgado. Por eso me quedo con las KIO, rompedoras también, pero más elegantes.

Una foto de la base:
http://img.photobucket.com/albums/y21/kiko3/CIMG1801.jpg

Y mirando hacia arriba desde la azotea del Hotel Plaza de Castilla
http://img.photobucket.com/albums/y21/kiko3/CIMG1810.jpg




http://i23.photobucket.com/albums/b354/mdepablo2/Torre%20Castilla/VistaKIO2.jpg

http://i23.photobucket.com/albums/b354/mdepablo2/Torre%20Castilla/VistaKIO1retocadaR.jpg


Mi voto va para las Torres KIO, son sencillamente alucinantes, como éstas fotos de Carretero.

me quedo con las Kio, aunque la agbar tambien me gusta, pero es normal que tenga un diseño mucho mas innovador por que se contruyo bastante despues, pero para mi las Kio son mas impresionantes

Seamos francos, un edificio con forma de pene es demasiado arriesgado. Por eso me quedo con las KIO, rompedoras también, pero más elegantes.

La Torre Agbar no tiene forma de pene...
;)
Algunos he visto y ninguno tiene esa forma.
:D

La Torre Agbar no tiene forma de pene...
;)
Algunos he visto y ninguno tiene esa forma.
:D

Ups!! Pues voy a tener que ir al médico... :D

Ahora que me fijo, las Torres KIO son unos pinguinos con sus aletas y todo...

¿Alguien podría hacer un montaje de las KIO todas oscuras, sin rayas rojas ni las barras de aluminio que las cruzan? Vamos como si la fachada fuera corrida de cristal...Quedaría muy bien!!

Gracias!!

XDDD los dos ultimos posts son divinos de la muerte :D, mentando a un gran forero; "lo bueno de este foro es que las risas son gratis"
Por cierto sigo aumentando el número de frases lapidarias del foro.. en nada actualización.

¿Alguien podría hacer un montaje de las KIO todas oscuras, sin rayas rojas ni las barras de aluminio que las cruzan? Vamos como si la fachada fuera corrida de cristal...Quedaría muy bien!!

Gracias!!AVISO de que la siguiente imagen puede herir sus sensibilidades... sólo he retocado la torre de la izquierda porque ya me ha costado lo mío xD

http://img107.imageshack.us/img107/1682/vistakio1retocadasinrojo3r8kc.jpg

Ahora que me doy cuenta, se podía hacer una encuesta con las KIO verdaderas y éstas a ver cuál gusta más :D

Gracias por el esfuerzo, Carretero, te ha quedao mu bien, pero la torre quedaría horrible sin las partes metálicas. Eso si, la mancha está que se sale XDDDDDD

Pedazo curro carretero, la verdad es que igualmente queda muy bien, a mi modo de ver.

pues a mi me espanta, parece un bloque gigante de azulejos negros

Gracias por el montaje Carretero, pero a mi tampoco me gusta nada, la veo muy sosa me quedo con las reales ;)

pues a mi me espanta, parece un bloque gigante de azulejos negros
:yes:
He pensado lo mismo...
¡Queda feísima!
:runaway:
Me recuerda el baño del antiguo piso de mis padres, todo de baldosas negras.
:(

Juerr vaya currele te has metío Carretero. La verdad yo también me quedo con las originales. Quizás si el cerramiento fuera en vidrio azul, con los cristales más grandes y quitando también los marcos de aluminio que les has dejado, a lo mejor quedaba algo interesante.

La verdad es que yo también prefiero la "decoración" actual, porque resalta más la inclinación de las torres, vistas desde cualquier ángulo.

Probablemente el efecto mejoraría haciendo algo como lo que comenta artistaycreativo, aunque no sé yo... ¿un montajito, por favor? :D

Os muestro también una imagen previa del retoque, en el que primero le quité sólo las líneas rojas y los logotipos:

http://img400.imageshack.us/img400/7638/vistakio1retocadasinrojor2om.jpg

AVISO de que la siguiente imagen puede herir sus sensibilidades... sólo he retocado la torre de la izquierda porque ya me ha costado lo mío xD

http://img107.imageshack.us/img107/1682/vistakio1retocadasinrojo3r8kc.jpg

Ahora que me doy cuenta, se podía hacer una encuesta con las KIO verdaderas y éstas a ver cuál gusta más :D


:eek2: :eek2: :eek2: :eek2:


Joder Carretero!!!!!!!!!!!!! Muchísisisismas gracias por el trabajo!! Yo es por cosas como ésta por lo que me encanta el foro. En ninguna revista vas a ver ésta imagen, una panorámica de las tuyas, o un montaje del Madrid Arena.

Este foro no tiene precio...y es por vosotros!! Gracias de verdad!

Pd: ah, y sobre cómo han quedado las torres...pues a mí me gusta, quizás no estemos acostumbrados...no sé xD

Siempre habia querido ver como quedarian las Kio sin las lineas que tiene pero prefiero la original. Tal vez con otros cristales como dice Artista pero eso seria cambiar totalmente la fachada de las torres.

Aquí teneis una torre kio en azul, espero que os guste y perdonad los errores pero es que esta hecho con el Paint. :)

http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=49221&idFoto=361112&tamanio=5 :cheers:

Hay algún barcelones que haya votado a las KIO o algún madrileño que haya votado a la AGBAR?

-_-

Hay algún barcelones que haya votado a las KIO o algún madrileño que haya votado a la AGBAR?

-_-

Te tengo dicho que no me quites las cosas de la boca!! :bash: xD

Hay algún barcelones que haya votado a las KIO o algún madrileño que haya votado a la AGBAR?

-_-

Pues así a simple vista ningún barcelonés ha votado a las Kio y 3 madrileños (Theremin, zooom y dirdam) han votado a la Agbar

He tenido la oportunidad de conocer ambas estructuras personalmente y la verdad es que las kio, no me gustan mucho... tal vez si no se vieran esas columnas de alumino ( o de lo que sea) se veria más impresionante... pero malentablemente no es así, hay que tener encuenta qye la torre agbar es mas conocidad y linda.
Razón por la cual, mi voto es para la torre qu está en Barcelona-

Pues así a simple vista ningún barcelonés ha votado a las Kio y 3 madrileños (Theremin, zooom y dirdam) han votado a la Agbar

así que solo hay 3 madrileños con buen gusto? es bromaaaaaa :D

Supongo que de verlas les congeis cariño, o eso o que la gente es muy poco objetiva :sleepy:

Aquí teneis una torre kio en azul, espero que os guste y perdonad los errores pero es que esta hecho con el Paint. :)

http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=49221&idFoto=361112&tamanio=5 :cheers:

Gracias Borja por el montaje, a mi así en azul si que me gusta pero de todos modos no me acaba de convencer :)

Supongo que de verlas les congeis cariño, o eso o que la gente es muy poco objetiva :sleepy:

Hombre no te niego que siempre hay un factor subjetividad, pero es que la comparación es un poco difícil... ¿qué prefieres 2 torres o 1? ¿1 con un diseño más atractivo o 2 con la singularidad de estar inclinadas?

Yo al final me he decantado por las Kio porque me he puesto a imaginar que es lo que más me gusta para mi ciudad. Si donde están las Kio pusiera la Agbar el resultado sería bueno, pero no tanto como el actual. El efecto puerta de las Torres Kio es insuperable y enmarca y realza una zona nada atractiva de la ciudad.

Por otro lado, lo de ser muy poco objetivo se puede aplicar a ambos bandos. Y aunque te parezca mentira según los hilos internacionales las Torres de Puerta de Europa tienen más aceptación que la Agbar:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=118413

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=4502

Así que muy mal desencaminados no estaremos los madrileños, pese al factor subjetivo!! ;)

así que solo hay 3 madrileños con buen gusto? es bromaaaaaa :D


o 3 madrileños con buen gusto o ningún barcelonés con buen gusto... depende de a quien preguntes!! XD

Capuser y sapmania son de BCN, y Dirdam no cuenta, que es una cosa rara :D

Aquí teneis una torre kio en azul, espero que os guste y perdonad los errores pero es que esta hecho con el Paint. :)

http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=49221&idFoto=361112&tamanio=5 :cheers:
Pues en azul gana mucho...
:happy:
¡Cambiad los cristales YA!
:D

Me gusta bastante mas sin las rayas rojas. Lo de los vidrios azules (o lo que sea el revestimiento)... aun lo estoy meditando, es un cambio demasiado brusco como para saber si me gusta o no :)

Lo que desde luego no me gusta nada son los logos de Caja Madrid y Realia en cada torre :bash:

Lo que desde luego no me gusta nada son los logos de Caja Madrid y Realia en cada torre :bash:
A mi tampoco, pero "poderoso caballero es don dinero". Espero que la gestora de la Picasso siempre tenga el dinero suficiente como para no tener que vender NUNCA la torre a un grupo que decida plantificar su horroroso logo (el que sea, todo logo quedará horrible en la picasso) en algún lugar bien visible de la torre, como ocurre con tantas otras.

Las dos torres en azul, esta muy cutre pero más o menos quedaría de este modo:

http://img226.imageshack.us/img226/73/kioazul24lm.jpg (http://imageshack.us)

:)

No me puedo decidir! Pra mi se queda en tablas. De verdad que no se como lo haceis para que os gusten unas más que otras...

En cuanto a lo de las Kio, la mejor propuesta (y siempre lo he pensado) es la de quitarle las líneas rojas. :)

Las dos torres en azul, esta muy cutre pero más o menos quedaría de este modo:

http://img226.imageshack.us/img226/73/kioazul24lm.jpg (http://imageshack.us)

:)


Tongo, tongo!!! has girado una torre!! :D
El azul que proponía yo era algo más clarito y pondría los cristales más grandes, vamos una pasta a lo ganso...

Aquí os pongo una foto de la Torres Puerta de Europa que hice el lunes desde casa. Se vé un poco borrosa porque hice tongo, puse unos prismáticos en el objetivo de la cámara... aún así el resultado no es malo.

El Yelmo de La Pedriza enmarcado por las Torres:

http://img.photobucket.com/albums/v194/Joder/MADRID/Torres-KIO.jpg

Es un poco sorprendente el resultado de la encuesta no? esto si que no me lo esperaba :sleepy:

Capuser y sapmania son de BCN, y Dirdam no cuenta, que es una cosa rara :D

Capuser no es de BCN, a lo sumo de L'H (Carrer Prat de la Manta y resto familia Carrilet, Jacint Verdaguer y Alahambra - Sta Eulalia), pero estoy empadronado en un pueblo del Real Señorio de Molina de Aragón (a mas de 100 Kms de Arriaca) en la provincia de Guadalajara, que por cierto con el reciente incendio se me ha quemado el pueblo, pero ahora vivo en Arriaca (Guadalajara capital) y curro en Madrid (Amena)... ¿Y lo de dirdam te parece estraño??? jejejejeje

Y por cierto... Si la encuesta fuera Barcelona vs Madrid, me quedaria con BCN (y no por la playa, que no me gusta, mas bien porque los pirineos estan mas ceca), pero en lo que a rascas se refienre, Madrid en casi todos los aspectos le da 1000 vueltas a Baarna!!!

Y por cierto... Si la encuesta fuera Barcelona vs Madrid, me quedaria con BCN (y no por la playa, que no me gusta, mas bien porque los pirineos estan mas ceca),

Ésto ya te sobraba capuser :D XD

Capuser no es de BCN, a lo sumo de L'H (Carrer Prat de la Manta y resto familia Carrilet, Jacint Verdaguer y Alahambra - Sta Eulalia), pero estoy empadronado en un pueblo del Real Señorio de Molina de Aragón (a mas de 100 Kms de Arriaca) en la provincia de Guadalajara, que por cierto con el reciente incendio se me ha quemado el pueblo, pero ahora vivo en Arriaca (Guadalajara capital) y curro en Madrid (Amena)... ¿Y lo de dirdam te parece estraño??? jejejejeje

Y por cierto... Si la encuesta fuera Barcelona vs Madrid, me quedaria con BCN (y no por la playa, que no me gusta, mas bien porque los pirineos estan mas ceca), pero en lo que a rascas se refienre, Madrid en casi todos los aspectos le da 1000 vueltas a Baarna!!!

bueno, yo sabia que tu eras de BCN (provincia) porque lo has comentado alguna vez

:runaway:

no sé pero he visto ambas en vivo y para mi no tiene color...bueno si, los cientos de colores de la AGBAR :D...mucho más alta y original en forma y diseño.

o 3 madrileños con buen gusto o ningún barcelonés con buen gusto... depende de a quien preguntes!! XD

Por supuesto....he dicho los madrileños porque a mi me gusta mucho más la Agbar, pero vamos que es una broma...

Y lo de la subjetividad va para todo el mundo :)

En cuanto a cantidad o calidad....yo elijo calidad....por eso marqué la Agbar :P

Saludosss

Capuser no es de BCN, a lo sumo de L'H (Carrer Prat de la Manta y resto familia Carrilet, Jacint Verdaguer y Alahambra - Sta Eulalia), pero estoy empadronado en un pueblo del Real Señorio de Molina de Aragón (a mas de 100 Kms de Arriaca) en la provincia de Guadalajara, que por cierto con el reciente incendio se me ha quemado el pueblo, pero ahora vivo en Arriaca (Guadalajara capital) y curro en Madrid (Amena)... ¿Y lo de dirdam te parece estraño??? jejejejeje

Y por cierto... Si la encuesta fuera Barcelona vs Madrid, me quedaria con BCN (y no por la playa, que no me gusta, mas bien porque los pirineos estan mas ceca), pero en lo que a rascas se refienre, Madrid en casi todos los aspectos le da 1000 vueltas a Baarna!!!
Discrepo ampliamente de la afirmación en negrita.
:nono:

yo sinceramente, después de ver la iluminación nocturna de la agbar,no me cabe la menor duda que les da mil patadas a las kio

Las Kio me parecen mucho más innovadoras. La Agbar me parece similar a la Swiss RE, y esa forma fálica no me gusta en ninguna de las dos, aunque reconozco que una vez construída me ha gustado muchísimo más de lo que esperaba.

Pues las Kio en azul no me gustan, las prefiero negras. Eso sí, sin las rayas rojas, que le dan un aire de paquete de regalo que no me acaba de llamar.

Si es que no se pueden comparar dos edificios con tantos años de diferencia, sobre todo cuando uno acaba de ser "desprecintado" y estamos todos con la bobada novedad.
@GABE:Las dos son construcciones novedosas, no solo la Agbar. Cuando se hicieron las Kio, y ya hace añitos, marcaron un hito, que de esos se trata, por ser los primeros de estructura inclinada (a posta, claro :D), y eso a las Kio no se lo quita nadie. La AGBAR también es muy bonita y novedosa (aunque no se si hay similares por el mundo)
Mira, por ejemplo: en Madrid hay un monton de edificios novedosos, y no se pueden comparar con la AGBAR:
KIO: Primeros rascas inclinados:
Torres de Colon: Primeras en ser construidas desde arriba a abajo (comenzar la casa por el tejado, como el refran) y en ser plug and play.
Windsor: Primer edificio del mundo en propagar el fuego de arriba a abajo sin acelerantes .

Hay mas, y en Barcelona también, como la Agbar o Arts o tantos otros, pero no siempre son equiparables.

De modo que mi voto para las dos, o ninguna.

P.D.: La iluminación de las Kio era una pasada con noche nubosa o niebla. Pero duró dos días. Espero que tengais mas suerte.

Sin que sirva de precedente (los del foro Catalán ya saben a lo que me refiero) he votado a la torre AgBar.

Es un poco sorprendente el resultado de la encuesta no? esto si que no me lo esperaba :sleepy:


Jetairliner, yo creo que si hubieras elegido otro edificio alto de Barcelona más bonito (que los hay ) habría sido un resultado más difícil de prever. Pero con la Agbar no. Hoy la he visto en la tele. Por la noche me encanta con la iluminación que tiene. Por el día tiene una forma que, bromas fáciles aparte, no tiene ningún encanto, sobre todo cuando destaca tanto en medio de la ciudad y no tiene otros edificios altos en la zona que contrarresten un poco el efecto fálico que hace. Sinceramente, si hubieras comparado el hotel arts con las torres kio, creo que es más bonito el arts. Pero la agbar con las kío, creo que ganan las kío. Por cierto, no he votado aún... :)

Eso del edificio iluminado tampoco es una novedad mundial. Mira los edificios de Las Vegas, eso si que tienen lucecitas y desde hace mucho,mucho tiempo. :D

Sin que sirva de precedente (los del foro Catalán ya saben a lo que me refiero) he votado a la torre AgBar.
:eek2: :eek2:
No te reconozco, Vallesano.
:D

Capuser y sapmania son de BCN, y Dirdam no cuenta, que es una cosa rara :D:horse: Soy una cosa rara :horse:

(toda la vida esperando que alguien me dedicase unas palabras tan bonitas :sleepy:)

Alucino con el resultado. ¿Estamos en un foro de arquitectura?. Bueno tendré que conformarme con aquello de que la mayoría no siempre tiene la razón :)
O que para gustos los colores, o sobre gustos no hay nada escrito o que no está hecha la miel para la boca del asno (ésta es broma)

O que quien no se consuela es porque no quiere :D

Agbar. Por el resultado estético final. No entro en consideraciones técnicas, porque no estoy capacitado.

Alucino con el resultado. ¿Estamos en un foro de arquitectura?. Bueno tendré que conformarme con aquello de que la mayoría no siempre tiene la razón :)
Podría ser eso...o tambien podría ser que en realidad no eres tan entendido en arquitectura ni tan objetivo como siempre has pensado, y en ese caso estas encuestas te podrían servir para recaparcitar sobre ello :)

no está hecha la miel para la boca del asno (ésta es broma)
Exacto, pero a lo mejor te equivocas en quién es el asno (ésta es broma)

Alucino con el resultado. ¿Estamos en un foro de arquitectura?. Bueno tendré que conformarme con aquello de que la mayoría no siempre tiene la razón :)
O que para gustos los colores, o sobre gustos no hay nada escrito o que no está hecha la miel para la boca del asno (ésta es broma)

Hola Marlon!

Creo que por el buen funcionamiento del foro debería decirte que no pongas en entredicho ni te rías (aunque sea en "bromita") del gusto arquitectónico de los foreros. Yo también podría decirte (en bromita claro) que da pena ver tu rabieta e impotencia porque un edificio de tu amada Matrix sea superado por uno del sucio y mundo real castellano. Pero es bromita ¿eh?

Estamos en un foro de arquitectura, por eso se agradacería que en tus intervenciones aportaras algo interesante (nunca es tarde para empezar). No sé: datos, fotos, comentarios constructivos...pero no mal ambiente, valoraciones subjetivas sobre el resultado de una encuesta...etc.

Es duro, me lo imagino. Nacer, crecer, vivir...en un sitio donde sólo oyes, donde sólo ves, donde solo se palpa, se siente, lo grande, bonita, hermosa, única, especial, maravillosa que es Barcelona. La ciudad perfecta, sin fallos, donde todo el mundo es guapo e inteligente.

Por eso entiendo que te sea duro opinar fuera de allí, vivir en el mundo real. Porque se te rompen todos los esquemas. Resulta que Barcelona ya no es tan grande, ni tan limpia, ni tan guay...Resulta que ves cómo en encuestas en las que votan más de 100 personas a tu amada (e irreal) Matrix la gana por goleada...

Por esto te pido, volviendo al principio, que por el buen funcionamiento del foro, que lo dejes. Porque no puedes. No puedes ni concebir un comentario objetivo y coherente de arquitectura, política, urbanismo, ni de nada poque eres incapaz de abrir tu mente. Es una putada, pero es comprensible. Si desde pequeño me hubieran enseñado a odiar a los feos, bárbaros y retrasados mesetarios quizá me pasara como a tí. Si todos los días por radio, periódico y televisión me vendieran que vivo en la mejor y más ideal sociedad del mundo pues también me lo creería.


Has tenido mala suerte, déjalo. Pero nunca, nuca más insultes a todos los foreros. Espero que te haya quedado bien clarito. Hay cosas que se pueden admitir por falta de rigor, cultura, criterio. Aceptable.

Lo que es inadmisible es la mala educación, las malas formas, la antipatía, el insulto y todo lo que tu no paras de hacer desde que entraste aquí.

Un saludo.

Hola Marlon!

Creo que por el buen funcionamiento del foro debería decirte que no pongas en entredicho ni te rías (aunque sea en "bromita") del gusto arquitectónico de los foreros. Yo también podría decirte (en bromita claro) que da pena ver tu rabieta e impotencia porque un edificio de tu amada Matrix sea superado por uno del sucio y mundo real castellano. Pero es bromita ¿eh?

Estamos en un foro de arquitectura, por eso se agradacería que en tus intervenciones aportaras algo interesante (nunca es tarde para empezar). No sé: datos, fotos, comentarios constructivos...pero no mal ambiente, valoraciones subjetivas sobre el resultado de una encuesta...etc.

Es duro, me lo imagino. Nacer, crecer, vivir...en un sitio donde sólo oyes, donde sólo ves, donde solo se palpa, se siente, lo grande, bonita, hermosa, única, especial, maravillosa que es Barcelona. La ciudad perfecta, sin fallos, donde todo el mundo es guapo e inteligente.

Por eso entiendo que te sea duro opinar fuera de allí, vivir en el mundo real. Porque se te rompen todos los esquemas. Resulta que Barcelona ya no es tan grande, ni tan limpia, ni tan guay...Resulta que ves cómo en encuestas en las que votan más de 100 personas a tu amada (e irreal) Matrix la gana por goleada...

Por esto te pido, volviendo al principio, que por el buen funcionamiento del foro, que lo dejes. Porque no puedes. No puedes ni concebir un comentario objetivo y coherente de arquitectura, política, urbanismo, ni de nada poque eres incapaz de abrir tu mente. Es una putada, pero es comprensible. Si desde pequeño me hubieran enseñado a odiar a los feos, bárbaros y retrasados mesetarios quizá me pasara como a tí. Si todos los días por radio, periódico y televisión me vendieran que vivo en la mejor y más ideal sociedad del mundo pues también me lo creería.


Has tenido mala suerte, déjalo. Pero nunca, nuca más insultes a todos los foreros. Espero que te haya quedado bien clarito. Hay cosas que se pueden admitir por falta de rigor, cultura, criterio. Aceptable.

Lo que es inadmisible es la mala educación, las malas formas, la antipatía, el insulto y todo lo que tu no paras de hacer desde que entraste aquí.

Un saludo.

Yo también te quiero.

Mira que un simple comentario como el mío provoque una reacción maquiavélica y enfermiza como la tuya es para hacérselo mirar.

pues digo lo que ya he dicho un millón de veces pero es que ayer fui a ver la torre agbar con su particular iluminación y bajo mi punto de vista creo que ahora mismo no tiene rival en España, ni las kio ni cualquier otra. :)

Por esto te pido, volviendo al principio, que por el buen funcionamiento del foro, que lo dejes. Porque no puedes. No puedes ni concebir un comentario objetivo y coherente de arquitectura, política, urbanismo, ni de nada poque eres incapaz de abrir tu mente. ..

Ahhhh, pero entonces tu si eres capaz? :runaway:

Es una putada, pero es comprensible. Si desde pequeño me hubieran enseñado a odiar a los feos, bárbaros y retrasados mesetarios quizá me pasara como a tí. Si todos los días por radio, periódico y televisión me vendieran que vivo en la mejor y más ideal sociedad del mundo pues también me lo creería..

Quizas fue a ti quien te enseñaraon a odiar, pero en vez de a los mesetarios o los perifericos. ;)

PD: Creo que odiar es un termino extremadamente duro, te has pasado y como tu lo utilizaste, me permito el lujo de hacerlo yo tambien contigo

Y finalmente, la arquitectura de BCN es a todos los niveles y periodos mejor que la de la capital, y eso es totalmente objetivo.

Vosotros la tendreís mas grande, pero a nosotros se nos pone dura siempre :D

Marlon, yo también me sorprendo del resultado, pero respeto las opiniones del resto, faltaría mas.

Y date cuenta que la encuesta es PÚBLICA y que si indagas un poco no es un ¿Y TU DONDE VIVES?

Un poquito de por favor...

pues digo lo que ya he dicho un millón de veces pero es que ayer fui a ver la torre agbar con su particular iluminación y bajo mi punto de vista creo que ahora mismo no tiene rival en España, ni las kio ni cualquier otra. :)

Desde el mío tampoco. Es una obra de arte, o tambien una nueva generación de edificios "monumentales".

Aunque tampoco es que esté a "años luz" del resto. Date cuenta que el úntimo gran edificio en altura de España se proyectó (otra cosa es la ejecución) a finales-principios de los 90. Torres Kio... el Bali está también por ahí, ahí... han pasado 10 años, la Agbar se parió en proyecto hace.. pongamos en el 2000?

10 años en arquitectura es mucho, chico. ;)

Sin contar con los arquitectos. Jean Nouvel en la cresta de la ola y Phillip Johnson que ya estaba para el arrastre el pobre.

Desde el mío tampoco. Es una obra de arte, o tambien una nueva generación de edificios "monumentales".

Aunque tampoco es que esté a "años luz" del resto. Date cuenta que el úntimo gran edificio en altura de España se proyectó (otra cosa es la ejecución) a finales-principios de los 90. Torres Kio... el Bali está también por ahí, ahí... han pasado 10 años, la Agbar se parió en proyecto hace.. pongamos en el 2000?

10 años en arquitectura es mucho, chico. ;)

Pues precisamente esto se ve que no se nota, dados los resultados.

Conste que los respeto, pero no me harán cambiar de opinión.

Aquí lo que pasa es que es difícil cambiar el chip. Hasta ahora las Kio están sobrevaloradas porque desde su construcción son un símbolo de Madrid. Ya verás cuando estén acabadas las torres del Madrid Arena como algunos cambiarán de opinión y no las verán tan bonitas.

El único punto débil de la preciosa Agbar es que no es catalana... es francesa!! XDDDD

http://www.skylarkshoresmotel.com/media/photos/fisherman-with-2bass.jpg

Diálogo de besugos ??? XDDDDDDDDDDDDD....

Carretero, siempre en su sitio!:D

Carretero, siempre en su sitio!:D

O siempre con los besugos, que no es lo mismo.

O siempre con los besugos, que no es lo mismo.

Ostiás! Las tiras con bala XDDDDDD.. Mejor dicho... con anzuelo!!! :D

pues digo lo que ya he dicho un millón de veces pero es que ayer fui a ver la torre agbar con su particular iluminación y bajo mi punto de vista creo que ahora mismo no tiene rival en España, ni las kio ni cualquier otra. :)

Será de noche, porque lo que es de dia, es de las torres mas feas que yo haya visto. Lo siento, pero la fachada a pleno dia es que me parece horrorosa vista en fotos. De noche, es espectacular no hay duda. ¿La solucion? Para que luzca las 24 horas habra que provocar un eclipse permanente.

Será de noche, porque lo que es de dia, es de las torres mas feas que yo haya visto. Lo siento, pero la fachada a pleno dia es que me parece horrorosa vista en fotos. De noche, es espectacular no hay duda. ¿La solucion? Para que luzca las 24 horas habra que provocar un eclipse permanente.

Ah! Tu eres de los que sacas conclusiones antes de verla in situ! Está bien.

Ah! Tu eres de los que sacas conclusiones antes de verla in situ! Está bien.

Mas o menos, y sobre todo con las cosas que cantan demasiado :runaway:

Qué lástima. Parece que esto va a (volver) a degenerar.

Yo ya he dicho que a mi me gustan las dos y que no son comparables, pero como soy un pardillo no me he dado cuenta de que hay que opinar lo que unos pocos para que no te falten al respeto.

La próxima encuesta, Catedral de Toledo vs Catedral de Burgos, a ver si se abstienen los FOROFOS. :(

O siempre con los besugos, que no es lo mismo.http://img88.imageshack.us/img88/3683/enfin3iy.gif


























http://img307.imageshack.us/img307/4066/tfr7103cd.gif

Ah! Tu eres de los que sacas conclusiones antes de verla in situ! Está bien.

Pues yo la vi este verano (si, estuve en Matrix :p) y opino practicamente lo mismo que él. Es mas, el dia que subimos al Tibidabo escuché mas de una vez la asociación Agbar-falo y no por parte mia.

P.D: Me hubiese gustado mas la Agbar si hubiese estado mas cerca de la Torre de Mafre y el hotel Arts.

Un saludo.

LA AGBAR mola más pero es normal las kio tienen más de 10 años, no es justo compararlas. Aunque es verdad que parece que mola muchiiisimo más por la noche; a mí en principio me decepcionó un poco. Las Kio también están bien, aunque yo les quitaria las pegatinas esas de caja Madrid y realia :S
Ambos edificios (o los 3) han marcado un antes y un despues en la arquitectura de este país.

Será de noche, porque lo que es de dia, es de las torres mas feas que yo haya visto. Lo siento, pero la fachada a pleno dia es que me parece horrorosa vista en fotos. De noche, es espectacular no hay duda. ¿La solucion? Para que luzca las 24 horas habra que provocar un eclipse permanente.


no estoy de acuerdo, la torre incluso de dia luce...su forma, sus colores, sus reflejos...qué es lo más arriesgado que tienen las kio? su inclinación????? en fin

No sé, gave, por lo menos las kío tienen algo innovador en su forma. Pero la forma de la Agbar es bastante simple bajo mi punto de vista. Por la noche cambia para mejor. Pero creo que es el edificio que conozco que más contraste hace entre el día (más bien vulgar) y la noche (precioso). Y además he oído a mucha gente de Barcelona que no le gusta mucho. No creo que sea el edificio alto del que sentirse más orgulloso en Barcelona.Pero bueno, para gustos los colores, verdad?... :)

Pues yo la vi este verano (si, estuve en Matrix :p) y opino practicamente lo mismo que él. Es mas, el dia que subimos al Tibidabo escuché mas de una vez la asociación Agbar-falo y no por parte mia.

P.D: Me hubiese gustado mas la Agbar si hubiese estado mas cerca de la Torre de Mafre y el hotel Arts.

Un saludo.


Yo creo que también me habría gustado más si no estuviese tan en solitario. Así serían un conjunto de edificios altos y, aunque uno de ellos tuviera esta forma un poco simple, la imagen de todos sería mucho más atractiva. Me parece más interesante el hotel habitat, mucho más que la Agbar, la verdad. :)

A mi de las torres Kio me gusta su perfil desde Alcobendas. De cerca me decepcionan por las fachadas. Convierten en pesados unos edificios diseñados para ser ingravidos.

La Agbar me gusta a partir de dos calles de distancia. Sobretodo porque juega con la la luz y los colores.

No voy a votar porque me parece que no hay tantas torres interesantes en españa como para que menospreciemos las que tenemos (que ojala fueran muchas mas).

Y tampoco voy a opinar del alto nivel de agresividad que he leido, y mas cuando ni las Kio son Madrid, ni la Agbar es Barcelona.
Son simples edificios (chulos, pero edificios).

Pues por muchos es sabido que las KIO me encantan... es mas, cuando fui a Madrid por primera vez (no de paso, sino para quedarme unos dias) fué lo primero que fui a ver... luego alli ya me entere de que existia la Picasso xD. Me parece que han marcado un antes y un despues de la forma de ver la ciudad... todo un simbolo para el nuevo Madrid y creo yo que por muchos nuevos rascacielos que construyan las KIO seguiran siendo las KIO.
Por otra parte la AGBAR que para mi no dejaba ser al principio del proyecto un edificio mas pero que al verla acabada me he dado cuenta de que no es un edificio sino un monumento a gran escala, algo que ver, que apreciar despacio, poco a poco y desde diferentes angulos y distancias, a diferentes horas del dia para ver los cambios de color diurnos y por la noche para ver el espectaculo nocturno en que se convierte su fachada.... Una torre, una MUY buena torre que no deja indiferente a nadie. O se ama o se odia... bajo mi punto de vista asi es como tiene que ser la buena arquitectura, sin indiferencias.
Mi voto en este caso va para Torre Agbar.

Una lástima que este thread se haya convertido o esté a punto de convertirse, en "uno mas" por algunos pocos.

Un saludo!

No sé, gave, por lo menos las kío tienen algo innovador en su forma. Pero la forma de la Agbar es bastante simple bajo mi punto de vista. :)

forma de la agbar bastante simple? salirse de los cánones de "planta cuadradra o rectangular" es ser una forma bastante simple? yo creo que todo lo contrario....la forma, el diseño y su juego de luces marca un antes y un después en la arquitectura de este pais.

Voto la Agbar, pero no es una comparacion exacta simplemente por la edad de las torres...

forma de la agbar bastante simple? salirse de los cánones de "planta cuadradra o rectangular" es ser una forma bastante simple? yo creo que todo lo contrario....la forma, el diseño y su juego de luces marca un antes y un después en la arquitectura de este pais.




Bueno, es una opción pensar como tú. Ya sabes que yo no lo comparto pero está bien. POr lo demás para mí marcar un antes y un después no lo hace ni de lejos. De hecho creo que cuando tengáis en Barcelona más edificios altos no la tendréis en mucha importancia sino todo lo contrario. ¿Que qué marca para mí un antes y un después en España? Desde luego Gaudí, o la arquitectura de Palacios en Madrid (Correos, Círculo de Bellas Artes...), o la nueva Valencia, o el nuevo Barajas, o la Barcelona del 92, o las torres de la ciudad deportiva del Real Madrid...en fin, creo que hay hitos bastante más importantes que el que tu dices, pero claro que todo es muy subjetivo, hasta lo que dicen los catedráticos de arquitectura lo es y por eso hay opinciones encontradas entre ellos. :)

Por lo demás, cambiando de tema y sin referirme a ti, parece mentira que sea siempre la misma persona quien se dedique a hacer de pesadito para los demás... En fin, paciencia...

Torre Agbar, without doubts

Las Kio me parecen una horterada

:)

Bueno, es una opción pensar como tú. Ya sabes que yo no lo comparto pero está bien. POr lo demás para mí marcar un antes y un después no lo hace ni de lejos. De hecho creo que cuando tengáis en Barcelona más edificios altos no la tendréis en mucha importancia sino todo lo contrario. ¿Que qué marca para mí un antes y un después en España? Desde luego Gaudí, o la arquitectura de Palacios en Madrid (Correos, Círculo de Bellas Artes...), o la nueva Valencia, o el nuevo Barajas, o la Barcelona del 92, o las torres de la ciudad deportiva del Real Madrid...en fin, creo que hay hitos bastante más importantes que el que tu dices, pero claro que todo es muy subjetivo, hasta lo que dicen los catedráticos de arquitectura lo es y por eso hay opinciones encontradas entre ellos. :)

Por lo demás, cambiando de tema y sin referirme a ti, parece mentira que sea siempre la misma persona quien se dedique a hacer de pesadito para los demás... En fin, paciencia...

cuando un arquitecto rompe moldes y deja atrás la tónica general de la base cuadrada y o rectangular, cuando las ventanas simétricas se sustituyen por ventanas asimétricas, cuando las aburridas fachadas de hormigón y vidrio se sustituyen por ilusiones multicolres, entonces para mí eso marca un antes y un después...mera subjetividad, sin duda, sólo plasmo mi percepción...y para mí ni las kio ni la barcelona del 92 marca un antes y un después...quizás a nivel urbanístico pero no arquitectónico...el guggem estaria enmarcado dentro de este cambio pero no es un edificio alto.

hay alguien de bcn que haya votado las kio o alguien de Madrid que haya votado la agbar? m.. I guess not¬¬ solo deberían contar los votos neutros, como el mío:D

Lo que me estoy riendo al ver la procedencia de los votantes en la encuesta :D

Lo que me estoy riendo al ver la procedencia de los votantes en la encuesta :D

POrque? Quienes deberian no votar?

cuando un arquitecto rompe moldes y deja atrás la tónica general de la base cuadrada y o rectangular, cuando las ventanas simétricas se sustituyen por ventanas asimétricas, cuando las aburridas fachadas de hormigón y vidrio se sustituyen por ilusiones multicolres, entonces para mí eso marca un antes y un después...[...]El problema es que todas esas cosas que dices ya hace mucho tiempo que se han hecho en otros edificios del mundo, por lo que en ese sentido en la Agbar no se ha inventado nada nuevo. Sin embargo las KIO son únicas en el mundo (¿alguien conoce otra pareja de torres de más de 100 m inclinadas?)

En cualquier caso yo de la Agbar me quedo con su estructura :)

PD: qué bien se debate sin ciertos elementos pululando, oyes :|

Las KIO fueron los primeros rascacielos del mundo inclinados. No sé si se habrá hecho alguno más, pero sí fueron los primeros.

El problema es que todas esas cosas que dices ya hace mucho tiempo que se han hecho en otros edificios del mundo, por lo que en ese sentido en la Agbar no se ha inventado nada nuevo. Sin embargo las KIO son únicas en el mundo (¿alguien conoce otra pareja de torres de más de 100 m inclinadas?)

En cualquier caso yo de la Agbar me quedo con su estructura :)

PD: qué bien se debate sin ciertos elementos pululando, oyes :|

ya carretero pero yo en todo momento me he referido a un antes y un después en la arquitectura de ESTE pais , uséase, de España y no del mundo mundial....ahora nosotros empezamos a saborear los primeros sorbos de la arquitectura de vanguardia mientras que el resto del mundo ya tiene borrachera ;)

Pues yo la vi este verano (si, estuve en Matrix :p) y opino practicamente lo mismo que él. Es mas, el dia que subimos al Tibidabo escuché mas de una vez la asociación Agbar-falo y no por parte mia.

P.D: Me hubiese gustado mas la Agbar si hubiese estado mas cerca de la Torre de Mafre y el hotel Arts.

Un saludo.

Hombre lo de Agbar-falo es evidente. A mí me parece que el que lo dice como si nadie lo hubiese dicho antes es bastante ingenuo. Pero, ¿qué hay de malo? A más de la mitad de la población le gustan los falos, ¿no?

Lo de la situación, pues como todo dependerá de los gustos de cada uno. Pero precisamente, según Nouvel, la Agbar está pensada para ir sola, como un campanario en la intersección de las tres avenidas más importantes de la ciudad. Esa zona, prevista por Cerdà como la gran plaza del centro de Bcn, necesitaba un hito y la Agbar lo es. Precisamente, en Barcelona ahora que nos hemos acostumbrado al impacto de la Agbar, hay controversia con que se tape parcialmente con otros edificios que están proyectados a su alrededor y Nouvel también lo critica.

Cerca de las torres olímpicas no me hubiese gustado porque también estan proyectadas para estar solas, como puerta de entrada a la ciudad desde el mar y hay que darle ese protagonismo, sin que otras construcciones de altura estropeen ese propósito. La misma torre de Miralles, de GN, es más bajita con ese objeto.

Pues precisamente, a parte de las líneas y las pegatinas que coronan las Kio, no me gustan mucho que sean inclinadas. Pero, entonces, seguro que no gustarían ni a los que las votan, por lo que posiblemente el único mérito que le dan es su inclinación e influy también que sean un símbolo de Madrid, evidentemente.

Si no estuvieran inclinadas el problema es que quedarían demasiado separadas. La falta de altura tampoco les ayuda mucho a cumplir su cometido. No así la Agbar que destaca suficientemente por la escala de la ciudad y tiene las medidas proporcionadas.

Pero el caso es que, como confirma Urban, las KIO son un hito arquitectónico no sólo en España, sino en el mundo. Y eso tiene bastante valor :D

Pero el caso es que, como confirma Urban, las KIO son un hito arquitectónico no sólo en España, sino en el mundo. Y eso tiene bastante valor :D

¿hito arquitectónico en el mundo? Ser las primeras o únicas no le dan esa categoría. El otro día vi un libro de los 70 hitos arquitectónicos en el mundo, y no figuraban precisamente las kio, sí que estaba la Sagrada Família, por ejemplo.

Y si fueran hito, veo que se le da importancia a su inclinación, ¿la gente las vota por eso? ¿no importa la estética?

Pero el caso es que, como confirma Urban, las KIO son un hito arquitectónico no sólo en España, sino en el mundo. Y eso tiene bastante valor :D

hito arquitectónico? en el mundo? .. en qué mundo? en el mundo de Urban y el tuyo, porque en el mundo arquitectónico "serio", las Kio són uno de los puntos más bajos en la prolífica y camaleónica, pero a la vez desordenada y demasiadas veces incoherente, carrera profesional de PJ... si lo que te impresiona es que estan inclinadas llámalas "hito ingenieril no sólo de España, sino en el mundo"...
éstas torres tienen de "hito arquitectónico" -en el contexto de la historia de la arquitectura, que no en el del perfil físico de Madrid- lo que Plan 9 From Outer Space tiene de "hito del cine"... cualquier casa de segunda fila de Richard Neutra tiene bastante más de "hito arquitectónico" que, no ya todo el proyecto, sino tan sólo la banalidad que rezuma ese, más bien patoso -por grosero-, exoesqueleto (y que es tan banal como el detalle "de cerca" de la Agbar, que como buen experimento "al trompe l'oeil", cuando más te acercas menos "ilumina" y cuando más te fijas menos interés tiene)...
los "hitos arquitectónicos en el mundo" són los que traspasan su contexto -físico y temporal- y sirven de nodo de conexión entre diferentes periodos de investigación "arquitectónica en el mundo"... y las Kio no han traspasado una mierda, porque no tienen ninguna sustancia arquitectónica de la que alimentarse, más allá de las paridas del tipo "la más alta de...", "la primera inclinada de...", "la del diametro más gordo de..", etc..

PJ ya no daba para más.. y eso que ya había dado la última vuelta de tuerca en su incansable búsqueda de los caminos inescrutables de la arquitectura de fin de siglo con la segunda gran exposición en el MOMA -ésta sobre Deconstructivismo- pocos años antes..
pero las Kio són solo un intento de escapar del AT&T y su seguidismo postmodernista -que a su vez ya era la banalización de carácter corporativo y monumental de lo que otros (e.g. Venturi, Rossi) se curraron con bastante más interés... -
las Kio no entran en ningún estilo, no entran en ningún punto coherente de la carrera (en ese momento ya en crisis terminal) de la asociación de PJ con Burgee y no entran en ningún análisis académico mínimamente serio de lo que algo como "la primera torre de oficinas inclinada del mundo" puede sugerir -si es que sugiere algo "serio"-...

http://www.arquitecturaviva.com/Imagenes/Varios/johnson.jpg

sirva como ejemplo la anécdota de Galiano en la necrológica de PJ en AV:

"[...] De aquella visita me quedó la impresión indeleble de la austeridad con que vivía en un entorno sin embargo paradisíaco, algo que he hallado también en otros millonarios-mecenas de Norteamérica, como Dominique de Menil —a la que Johnson construyó en Houston una casa escueta más propia de un profesor que de una magnate del petróleo, y que sería la introductora del arquitecto en Texas, donde levantó algunas de sus mejores obras— o como Phyllis Lambert, que consiguió para Mies y Johnson el encargo del Seagram —en cuyo restaurante Four Seasons el arquitecto actuó durante décadas como maestro de ceremonias de la escena americana—, y que vive en Montreal con un laconismo que no deja sospechar el centro de arquitectura que financia. (Hace años la llevé a cenar en Madrid con Peter Eisenman, y de camino al restaurante nos acercamos a ver las torres KIO; mientras al neoyorquino le divirtió hallar en las fachadas citas de su obra de Checkpoint Charlie, Lambert rehusó absolutamente salir del coche, tanto le enfadaba la deriva de Johnson desde sus orígenes miesianos.)"

ahora bien, "hito ingenieril"? .. pues quizá si... tanto como quieras... pero de "hito arquitectónico en el mundo" na de na..

Ojo con Meditt que muerde
:rofl:

hito arquitectónico? en el mundo? .. en qué mundo? en el mundo de Urban y el tuyo, porque en el mundo arquitectónico "serio"
Una vez más demuestras tu habitual falta de educación con el resto del mundo. En fin, como caminas un metro por encima de toda de la humanidad, no me cruzaré nunca contigo, afortunadamente.
Es imposible que escribas un post en este foro sin que mires por encima del hombro al resto. Nada nuevo bajo el sol. Al menos me rio un rato :D
Saludos desde el mundo de rechufla :wave:

hay gente que de tanto mirarse al ombligo se acabará metiendo la hostia de su vida

@Meditt: me he leído tu texto 3 veces, porque mira que es difícil de enterarse de algo en ese batiburrillo de ideas inconexas, y puedo concluir que detrás de ese discurso inflado hay mucha palabrería y pocos argumentos.

Por cierto, que "mi mundo" tiene tanto valor como el tuyo, que veo que no destaca precisamente por la objetividad, así que vuelve a la tierra.

En cuanto a que además son un "hito ingenieril", tú mismo lo has reconocido, así que no necesito añadir nada más...

Ah, y estas torres también tienen una cualidad que no tienen otras: han logrado que algunos foreros logren autoexpulsarse :|

De momento ya he visto a dos foreros menospreciar el gusto de los demás asi como sus conocimientos (en mi caso ninguno) y ambos curiosamente han venido del mismo lado.

Y repito que han sido DOS de un lado. Sólo critico a esos dos.

^^Te acabas de dar cuenta y llevas aquí dos días, pues ya verás ya... :yes:

YO?! Prohibia los VS.

No es necesario prohibir los VS jarle. Lo que es necesario es gente que respete las opiniones de los demás, pero aquí tenemos gente que si no es lo de su ciudad, no vale nada. Pero eso es producto de una ignorancia que les acabará poniendo en su sitio antes o después por mucho que vistan y adornen sus mensajes con palabrerío zafio y barato con tintes pretenciosos.

De momento ya he visto a dos foreros menospreciar el gusto de los demás asi como sus conocimientos (en mi caso ninguno) y ambos curiosamente han venido del mismo lado.

Y repito que han sido DOS de un lado. Sólo critico a esos dos.
curiosamente DOS foreros que fueron baneados en su día por falta de educación y, contraviniendo las normas del foro, han vuelto a logarse (ni entro ni salgo en que se les haya permitido, no es mi problema), pero claro, la educación no se aprende de un día para otro. Y post a post, por mucho propósito de enmienda que hagan, demuestran el porque de su anterior baneo.

Lo mejor, las risas que te acaba dando esto, como dijo el gran Vapour :D

Ya pero... es que siempre acaban igual y realmente cansa y es una lastima. Estos VS estaban sirviendo para hacer unas comparaciones a nivel arquitectonico muy buenas y para aprender más sobre ambas construcciones es decir, son buenos y enriquecedores pero llega un momento que se pierde ese buen ambiente y se empieza a preocupar más por el estado de las votaciones.... lo que deriva en, segun he podido ver, un aumento de la agresividad a la hora de contestar.
Quiza en efecto la solucion no es prohibir los "vs" ya que son beneficiosos para el foro y le dan vida pero quiza si que es solucion es quitarles el poll. Asi no habra nadie preocupado por el estado de los votos y nadie podrá tildar a nadie de nada.
Además de como tu dices, que todo el mundo respete a todo el mundo ya que todas las opiniones son igual de validas, vengan de donde vengan.
Realmente no me gusta mucho poner posts de este tipo y suelo mantenerme al márgen de las polemicas pero es que ya cansa el tema de siempre :).

Saludos

Agradezco tu intento de pacificación, Jarle. Yo no insisto más porque, de todas formas, predico en el desierto. No se puede cambiar a las personas :(

Pego aquí estos planos del exterior de las KIO que ha puesto KEPLER en el hilo del Madrid Arena:

http://img390.imageshack.us/img390/1773/transp028nk.jpg

¿Tenéis por ahí lgún plano de la AgBar? Me suena que sí que se ha puesto alguno en el foro hace no mucho tiempo...

@Meditt: me he leído tu texto 3 veces, porque mira que es difícil de enterarse de algo en ese batiburrillo de ideas inconexas, y puedo concluir que detrás de ese discurso inflado hay mucha palabrería y pocos argumentos.

Por cierto, que "mi mundo" tiene tanto valor como el tuyo, que veo que no destaca precisamente por la objetividad, así que vuelve a la tierra.

En cuanto a que además son un "hito ingenieril", tú mismo lo has reconocido, así que no necesito añadir nada más...

Ah, y estas torres también tienen una cualidad que no tienen otras: han logrado que algunos foreros logren autoexpulsarse :|

oh bueno... tómatelo con calma .. el secreto para poder sacar alguna conclusión en ese "discurso inflado" se llama "carrera de arquitectura"... véte a una facultad de arquitectura y chúpate un mínimo de 5 años.. quizás entonces empieces a entender algo tan básico como mi opinión anterior y a la vez estarás en condiciones de entender cosas bastante más complejas (en el campo de la arquitectura)... en realidad no hace falta hacer la carrera, incluso por tu cuenta puedes llegar a "comprender" algunos conceptos básicos si te lo propones... fíjate en aquel loco que corría por aquí, Hardouin Mansart / Minzong.. él no era arquitecto pero en el año que llevo pululando por este foro, él -junto a una media docena -no muchos más- de foreros de otros países, básica y curiosamente la mayoría británicos, como Eddied o el otro tipo londinense ese de la AA, Nukey, o la arquitecta basca que corría por aquí -no recuerdo el nick- o el chico ese valenciano, estudiante de arq. -tampoco recuerdo el nick- han sido los únicos que han demostrado saber diagnosticar opiniones más o menos coherentes sobre arquitectura -de aquí o de Hong Kong o de Saturno...- .. hay otra gente que sabe exponer puntos más o menos desarrollados como Justme, pero ni siquiera él sabe (y lo ha reconocido más de una vez, como tipo perspicaz que es) exponer opiniones mínimamente fundadas sobre arquitectura en tanto que no es arquitecto.. léete sus mensajes y aplícate el cuento..

sobre porque las KIO són un bodrio pide explicaciones a algunos AIA y algunos FAIA (ni me molesto a explicarte quienes són esos, o a qué responden esos acrónimos)... o incluso al COAM de tu ilustre capital.. fueron ellos -tanto desde Madrid como desde NY- quienes en su momento fusilaron las torres en cuestión -con "palabreria" que a tu entender seria bastante más "vacía" de argumentos que la que he vomitado yo antes-.. yo me limito a mirar los toros desde la barrera... esas torres són vuestro problema, no el mío... y no me molesto tampoco en reproducirte las alabanzas sobre la Agbar (que está lejos de ser perfecta) que han aparecido en múltiples medios de crítica arquitectónica internacionales de incuestionable prestigio, porque quizás encontrarías "palabrería" vacía y paridas de aspecto presuntuoso

y al final, y como moraleja matutina, -> todo esto no tiene nada que ver con los "gustos" sino con los "conocimientos"... empieza por estudiar Da Monsta de PJ y ves trazando la línia hacia atrás hasta la casa de New Caanan, y haz una parada técnica en las KIO.. a ver qué encuentras...

y sobre mi mala educación... pues ya sabes... la letra con sangre entra.. si al fin y al cabo os estoy haciendo un favor.. (pedante? pues sí... todo el mundo tienes deslizes pedantes en el terreno que domina.. donde está la novedad?)

Meditt si sigues en se camino, creo que te tendremos que ver con una tercera t en tu nick :|

Por cierto, ¿en qué año estás de arquitectura?

Un desliz kilométrico no es desliz, es patinaje.

oh bueno... tómatelo con calma .. el secreto para poder sacar alguna conclusión en ese "discurso inflado" se llama "carrera de arquitectura"... véte a una facultad de arquitectura y chúpate un mínimo de 5 años.. quizás entonces empieces a entender algo tan básico como mi opinión anterior y a la vez estarás en condiciones de entender cosas bastante más complejas (en el campo de la arquitectura)...
jajajajajajajajaa... manda huevos que le digas a un ingeniero de caminos que empiece a entender algo sobre arquitectura... :|

y sobre mi mala educación... pues ya sabes... la letra con sangre entra.. si al fin y al cabo os estoy haciendo un favor.. (pedante? pues sí... todo el mundo tienes deslizes pedantes en el terreno que domina.. donde está la novedad?)
¿favor? Por supuesto, a mi me da la risa cada vez que te leo :D

PD: "deslices", se dice "deslices" ;)

Meditt si sigues en se camino, creo que te tendremos que ver con una tercera t en tu nick :|

Por cierto, ¿en qué año estás de arquitectura?

en ninguno, soy arquitecto colegiado

Medittttttttt... xD .. eso en realidad venia de Medit-erranean (-> foros internacionales de arquitectos)... pero ya no "consulto" el foro tanto como antes (empiezo a tener bastante trabajo (por suerte)... ya me ausenté pr "motu propio" un tiempo este verano.. no creo que me tengais que "soportar" mucho más a partir de ahora (para vuestro regocijo)... y por supuesto me limito a los foros de turismo arquitectónico (que no de (A)rquitectura) y ni me acerco a los de política...

A todo esto, algún moderador podía pasarse por aqui e ir colocando un candado al hilo, porque el tema está agotado y no sirve para mucho más que para esto... :|

Pues enhorabuena por ser arquitecto colegiado. Ahora sólo falta que te colegies en buenas formas y modales, y ya lo bordas.
No dudes que el foro ganará en tranquilidad cuando desaparezcas, porque aportaciones objetivas desde luego que no vamos a perder. Suerte para el camino.