les premières de la centaine d'éoliennes qui seront planté sur le port de Marseille d'ici 2007... c'est beau, non ?

http://www.marseille-port.fr/site2005/presse/phototheque/zif/eoliennes/eolienne3.jpg

Oui et non... on fera des histoires pour une tour de 80m, mais on ne dira rien pour des édifices de 100m de haut, 80 de large, en rangée de dix, et en plein milieu de la nature. Le tout pour pouvoir éclairer un pâté de maisons.

Oh, je crois qu'on arriverait à éclairer plusieurs dizaines de pâtés de maisons, avec ces 10 éoliennes là.
et leur fournir aussi le courant pour le reste et pas seulement l'éclairage.

Mais n'opposons pas tours et éoliennes, S.T.P.
Leur objet n'est absolument pas le même.

nanar

En plus c'est dans le forum infras et transports pas dans celui architectures... moi je trouve ça beau... Mais je reconnais que c'est très subjectif.

Salut,

Le problème n'est pas l'esthétique, c'est celui de l'efficacité. Outre que ce sont de vrais hachoirs à oiseaux, les éoliennes ont une capacité de production assez faible. Il faut investir sur les énergies renouvelables, mais l'éolien n'est sans doute pas la meilleure voie. Un système propre et efficace, si ça massacre le paysage, on peut quand même l'accepter, c'est toujours mieux qu'un système polluant. Mais là, ce n'est pas le cas. (Et ça massacre quand même bien le paysage. )

Et il serait aussi intéressant de s'intéresser à l'autre aspect des choses, qui est celui de la demande. Améliorer l'offre (énergies propres et renouvelables), c'est bien, mais essayer de consommer moins pour avoir moins à produire, c'est pas mal non plus. Il faut prendre la question énergétique par ses deux bouts.

A+

C'est sur le port de Marseille ou sur le port de Fos ?

Sur les bassins de Fos... mais dois-je rappeler que c'est le même port...
http://www.marseille-port.fr/site2005/projets/projets.pdf
ou alors
http://www.marseille-port.fr/site2005/index.htm

Sur les bassins de Fos... mais dois-je rappeler que c'est le même port...
http://www.marseille-port.fr/site2005/projets/projets.pdf
ou alors
http://www.marseille-port.fr/site2005/index.htm

Lol, c'est vrai. Il faut dire que maintenant fos est devenu tellement important qu'on parle plus du Port de Fos sur Mer que du Port de Marseille.

C bien, en plus la camargue, c'est une region ou il y'a beaucoup de vent.

C bien, en plus la camargue, c'est une region ou il y'a beaucoup de vent.

Ca aurait ete dommage qu'il n'y en ai pas! tu penses que les eoliennes sont la par hazard?! :lol:

Il faut investir sur les énergies renouvelables, mais l'éolien n'est sans doute pas la meilleure voie. Un système propre et efficace, si ça massacre le paysage, on peut quand même l'accepter, c'est toujours mieux qu'un système polluant. Mais là, ce n'est pas le cas. (Et ça massacre quand même bien le paysage. )

Et il serait aussi intéressant de s'intéresser à l'autre aspect des choses, qui est celui de la demande. Améliorer l'offre (énergies propres et renouvelables), c'est bien, mais essayer de consommer moins pour avoir moins à produire, c'est pas mal non plus. Il faut prendre la question énergétique par ses deux bouts.

A+
Parfaitement d'accord.
On pourrait facilement décroître de 10% notre consommation d'électricité avec des mesures simples (éclairage à faible consommation, exctinction des appareils superflus, etc etc.), tout en utilisant de l'énergie propre qui massacre moins la nature, comme l'utilisation de panneaux solaires sur les toîts plats.

Qu'en pensez-vous ?

Parfaitement d'accord.
On pourrait facilement décroître de 10% notre consommation d'électricité avec des mesures simples (éclairage à faible consommation, exctinction des appareils superflus, etc etc.), tout en utilisant de l'énergie propre qui massacre moins la nature, comme l'utilisation de panneaux solaires sur les toîts plats.

Qu'en pensez-vous ?

Exactement. Et que pense tu des voillants lumineux, qui nous gache la vie lorsqu'on veut dormir ? Très trucs parfaitement inutillent, qui nous économiserais une ou deux centrales nucléaires.

C'est évident que l'on peut déja réduire notre consommation d'énergie en utilisant des appareils moins gourmands (une pendule est elle necessaire sur un micro-ondes ou un frigo ?) et des éclairage basse consommation. Les pouvoirs publics peuvent donner l'exemple lorsque l'on sait que 40% de l'energie consommée par les lampadaires sert à éclairer le ventre des avions. A ce sujet, les Belges sont particulièrement fiers que leur réseau d'autoroutes soit visible depuis la lune (comme la muraille de chine) car éclairées la nuit...c'est un gaspillage totalement inutile qui n'apporte pas grand chose sur le plan de la sécurité.

Les éoliennes ne remplaceront pas les centrales nucléaires et ne permettront pas, à elles seules, de se passer du pétrole: c'eszt un fait. Mais elles peuvent y contribuer.
N'oublions pas que nous ne sommes qu'au prémices de cette technologie et que des progrès énormes peuvent être réalisés. Je crois moins aux grands parcs éoliens (qui effectivement posent des problèmes environnementaux mais ne sont pas des hachoirs à oiseaux: il existe des possibilités pour éloigner ses derniers) qu'aux petites installations individuelles (une société perpignanaise installe des éoliennes horizontales sur les toits) combinées avec des panneaux solaires.
Le particulier (ou le collectif dans le cas des immeubles) utiliserait ces energies comme appoints pour faire baisser sa facture EDF.

Bonjour
Dans le même temps, quand on dispose d'un site favorable, je trouve qu'il vaut mieux
installer un ensemble homogène que laisser 50 propriétaires construire leur éolienne differente.

J'avoue que j'aime assez l'allure des éoliennes dans le paysage, mais c'est totalement subjectif.

nanar

PAM= 3eme port mondiale pour l'hydrocarbure (grace aux sites de fos lavera martigues..<) mais la encore gros retard sur les autres ports europeens concurrents (rotterdam, anvers et hambourg)en terme de conteneurs (qui est lavenir) et ne parlons pas de comparaison avec HK ou Shanghai!!! Esperons ke le projet fos 2XL comblera ce rattrapage et permettra a marseille de rattraper anvers et repasser devant hambourg!!

hydrocarbures, c'est pas ces produits dont le coût augmente, et dont la fin des réserves pointe peut être le bout de son nez ?

nanar

exactement, c bien pour cette raison ke les projets comme fos 2xl sont primordiaux pour le PAM.
Je ne suis pas spécialiste du Pam, mais il me semble ke le port essait aussi de se reconvertir plus vers le gaz... de tte manière ke ce soit bien ou pas on en a encore pour au moins 20 ans avec le petrole.. le temps necessaire pour penser a de nouvelles solutions de developpement en france!! lol

Je ne comprend pas ton raisonnement Douly. Bientôt plus de pétrole, donc on aggrandi l'infrastructure pétrolière du port ? Et le gaz c'est basé sur le pétrole aussi, non ?...

Et il ne s'agit plus de se dire "on a 20 ans pour penser à après".
Il faut se dire "il faut AGIR, TOUT DE SUITE".

Douly@,
imaginons que le projet Fos 2xL soit complètement en place dans .... 8 ans ?
(je ne crois pas qu'on puisse faire plus vite, mais j'avoue que je connais très peu le projet)

Sur 20 ans, resteraient 12 ans pour AMORTIR les installations.
Tu crois que beaucoup d'industriels et de décideurs régionaux ou nationaux
vont se lancer
dans un "projet basé tout sur les hydrocarbures" pour une période si courte ?

Ils vont peut être au contraire dès maintenant "commencer à penser qu'il faut penser à commencer" à amorcer le virage, non ?


nanar

fos 2xl NA RIEN A VOIR AVEC LE PETROLE!!
C un enorme projet pour develloper les conteneurs sur le Pam, mais je suis daccord avec vous a bas le petrole!!

Salut,

Le problème n'est pas l'esthétique, c'est celui de l'efficacité. Outre que ce sont de vrais hachoirs à oiseaux, les éoliennes ont une capacité de production assez faible. Il faut investir sur les énergies renouvelables, mais l'éolien n'est sans doute pas la meilleure voie. Un système propre et efficace, si ça massacre le paysage, on peut quand même l'accepter, c'est toujours mieux qu'un système polluant. Mais là, ce n'est pas le cas. (Et ça massacre quand même bien le paysage. )

A 1MW l'éolienne, ce n'est pas efficace? Tu alimentes bien 200 maisons avec une.

Et il serait aussi intéressant de s'intéresser à l'autre aspect des choses, qui est celui de la demande. Améliorer l'offre (énergies propres et renouvelables), c'est bien, mais essayer de consommer moins pour avoir moins à produire, c'est pas mal non plus. Il faut prendre la question énergétique par ses deux bouts.

A+
2 remarques :
* ce n'est pas pire qu'une centrale nucléaire qui produit autant le jour que la nuit (car le coeur met une semaine à s'éteindre). En France on a développéun système pour faire remonter l'eau dans les barrages la nuit donc cette éléctricité n'est même pas perdue.
* Les grandes demandes d'électricité se font sentir en hiver au plus froid, avec le vent du nord. Cela correspond à un fort mistral, donc ces éoliennes seront utiles quand on aura le plus besoin d'elles.

(Et ça massacre quand même bien le paysage. )

Non, tout dépend du site et de l'implantation.