Buenas, tmb me presento aquí ya que sólo he posteado en otro subforo. Soy Vox (Isaac) de Badalona (Bcn) y mi afición en esto de los aviones me viene a raiz de volar una vez por mes a Madrid dsd hace ya 3 años.

He volado con lo típico: AEA, IB, JK y recientemente Vueling. Poco que decir ya que empezé teniendo las típicas manías a ciertos aparatos por circunstancias x que luego comprobé en algún foro que dichas manías por mi parte no eran más que ignorancia. Por ejemplo, en julio de 2002 tuve un vuelo movido de narices con un MD87 de IB (en un momento determinado parecía que se hubiese desplomado 30 metros) y ahora me encanta (menos por el ruido :D). Y así con todos los que me "tocan": A320 (el que más) o mis queridos B757 y B737-800.


Tengo un montón de dudas y ahora sólo recuerdo unas cuantas pero si me las solucionais estaré encantado jeje

1. Supongo que si pero cuando una cia encarga la compra de un avión, puede elegir una configuración determinada de asientos, no? Lo digo pq noto q voy más estrecho en los A320 de Vueling que en los de IB

2. Sabeis cual es la razón exacta por la cual IB usa los 757 básicamente para el Puente Aereo? Es por su capacidad? Es que adoro ese aparato, creo que es el que menos le cuesta irse al aire (en Bcn, si el piloto tiene permiso para despegar sin que en esos momentos llegue otro aparato por la pista 25, es capaz de irse al aire casi casi que poco despues de cruzarse con la 25) y la sensación es ue va sobrado.

3. Este año tal vez vuele a NY o Philadelphia/Boston. Sabeis, aparte de IB, que otras cias resultan interesantes? Es decir, en caso de igualdad de precios, me recomendais alguna cia debido a su atención al pasajero, aviones, comida, espacio etc

4. Alguien ha volado con un 777? que tal es? Siempre me ha gustado ese aparato!

Gracias a todos!
Vox

De lo que dices :
Probablemente las companias elijan los asientos .
Lo de NY he oido que Air Lingus o algo asi, la compania irlandesa esa muy bien
Es lo unico que se
:runaway:

A NY ponen muy bien a Continental, vuela con 777 desde Madrid y tienen pantallas personales en los asientos (aunque ya es algo bastante comun por el mundo en España se ven muy pocas compañias con ellas)

3. Este año tal vez vuele a NY o Philadelphia/Boston. Sabeis, aparte de IB, que otras cias resultan interesantes? Es decir, en caso de igualdad de precios, me recomendais alguna cia debido a su atención al pasajero, aviones, comida, espacio etc

4. Alguien ha volado con un 777? que tal es? Siempre me ha gustado ese aparato!

Gracias a todos!
Vox

Si mal no recuerdo, US Airways hace el trayecto Madrid-Philly en B777.

Coincido contigo en tu opinión sobre el B777, es el bireactor con más autonomía y todo un alarde en cuanto a tecnología.

yo volé a filadelfia desde valencia via parís con air france y todo muy bien, no tengo ninguna pega.
pantallas individuales en cada asiento, menú a elegir el plato principal, varias películas y canales de música, la almohadita esta y la manta para dormir, tapones para los oidos, glamourosos antifaces... esas cosas.
y bastante bien de precio

2. Sabeis cual es la razón exacta por la cual IB usa los 757 básicamente para el Puente Aereo? Es por su capacidad?
Vox

Los 757 los utiliza en muchas mas rutas. X ejemplo en los vuelos de Madrid- Malaga.

Y en cuanto a vuelos a USA yo te recomiendo Continental.

Si mal no recuerdo, US Airways hace el trayecto Madrid-Philly en B777.En invierno suelen emplear un B767 y en verano un A330. Espero que este verano aun se les vea por Barajas, sera señal de que las cosas les va mejor.

Los 757 los utiliza en muchas mas rutas. X ejemplo en los vuelos de Madrid- Malaga.

Y en cuanto a vuelos a USA yo te recomiendo Continental.


Cierto, en airliners suelo ver fotos de B757 en distintos aeropuertos pero no deja de ser cierto que ponen muchos, pero muchos para el Puente Aereo. De hecho cuando estoy en Barajas, a veces me acerco a la zona de puertas E, justo al extremo dnd están los del Puente y puedes llegar a ver 4 o 5 757.

Tal vez sea por su capacidad, no lo se. Sea como sea, es una avión que adoro, lástima que los retiren en unos años!

Gracias a todos por contestar!! peaso foro he encontrado jaja :)

Vox

En el extremo de las puertas E también es donde se pillan los vuelos a Bruselas de Iberia que también suelen estar operados por el 757.

Bienvenido Vox

A NY ponen muy bien a Continental, vuela con 777 desde Madrid y tienen pantallas personales en los asientos (aunque ya es algo bastante comun por el mundo en España se ven muy pocas compañias con ellas)

Yo viajé en ese avion (Boeing 777) de NY a madrid hace 2 años y fue el mejor vuelo de mi vida. Con esas pantallas escojes las peliculas que quieras, la musica, etc) Se te pasa el vuelo volando!

Yo también soy de Badalona! De qué barrio eres? :O

Yo también soy de Badalona! De qué barrio eres? :O

Ya es casualidad :D

Del Dalt de la Vila :)


Vox

Se te pasa el vuelo volando!
Y nunca mejor dicho :sleepy:

Mareee! Yo iba al Col·legi Cultural! jeje

los 757 desde Madrid aparte del puente operan a:bruselas,heathrow,malaga,arrecife,dakar,laspalmas,orly,milan,bilbao y creo que palma.Desde barcelona aparte del puente sólo a malaga

los 757 desde Madrid aparte del puente operan a:bruselas,heathrow,malaga,arrecife,dakar,laspalmas,orly,milan,bilbao y creo que palma.Desde barcelona aparte del puente sólo a malaga

De MAD a Palma no suelen llevar 752, pero sí a Roma, Malabo o Tenerife. Este verano tb utilizaron 752 para los vuelos a Lagos y El Cairo, aunque creo que ahora hacen estas rutas con 319.
Dentro de poco IB dejará de operar los 752, y ya ha reducido el número de aviones de este modelo (durante el otoño se pasaron unos cuantos a Varig)

Buenas :)

He vuelto de un viaje, ida con Vueling y regreso con Puente Aereo 2146 de Iberia en un B757-200. Como adoro ese cacharro :D

Lo dicho, parece que despegue sin esfuerzo (hasta la aceleración parece que se quede corta) y en el aire es una tabla. Aparte que tiene más capacidad que los A320. No han pensado en susbtituir los B757 por A321 en vez de A320?

Vox

Seguramente ese sea su sustituto, imagino que compraran una mezcla de A319/A320/A321 para sustituir los MD, los 757 y los A320 mas viejos y asi tener una flota propia toda de Airbus.

No han pensado en susbtituir los B757 por A321 en vez de A320?

Vox

Ya lo han hecho, hace poco tres 752 de IB pasaron a Varig y las rutas que hacían las están haciendo ahora los A321.

El B-757 es un buen avión, aunque muchas compañías no necesitan su
alcance... incluso creo que IB ni se llegó a molestar en certificar sus 757
para las operaciones ETOPS.
Por otra parte, el A-321 es un avión que aunque tenga menos alcance que el
757, es más barato de operar. Sinceramente, creo que la familia A320 de
Airbus no tiene rival. Airbus es claramente tecnologicamente superior a su
competencia norteamericana en el mercado del corto y medio alcance... más
igualada, sin embargo, está la cosa en el tema del largo alcance.

Vox hace referencia al 777... si, yo tb creo que es un buen avión.He volado
un par de veces con los 777 de AF (por cierto, hoy he venido de París
también con AF y he alucinado viendo en CDG-2 los nuevos 777-300ER de la
compañía gabacha. NO son tan feos como aparecen en las fotos e incluso se
nota que tienen mejor "look" que los 777-300A) pero no creo que el 777 gane
"por goleada" a los A-340 tal y como afirman los fanáticos yankees
pro-Boeing en a.net.
En cualquier caso, no deja de ser una paradoja ver que la China Eastern
vuele a París con el AIRBUS A340-600 y la Air France haga el París-Pekin con
el BOEING 777-300ER. Está claro que AF no tiene que tener por "narices" una
flota todo Airbus... PERO luego a Chirac y a Schröeder les podría costar más
trabajo vender Airbus fuera de Europa.
Pero quiero dejar claro que el 773ER me ha impresionado.Si que parece una
avión totalmente nuevo (aunque el 747 seguirá siendo el 747 si es que la
propia Boeing no se lo carga) a diferencia del A346 que sólo parece un A343
alargado

Airbus es claramente tecnologicamente superior a su
competencia norteamericana en el mercado del corto y medio alcance... más
igualada, sin embargo, está la cosa en el tema del largo alcance.

Entonces porque el 737NG a vendido mas que el A320?

No es mi deseo entrar en polémicas sobre que avión se ha vendido más. Boeing no va a reconocer que tienen serios problemas con la cadena de producción 737.Sólo te voy a dar tres datos incontestables:

1.- La familia A-320 va camino de convertirse en la gama de aviones más vendida de la historia. Incluso las "Low Cost" que tradicionalmente han sido muy fieles a los 737 van dando la espalda al "pequeñito" de Boeing. Primero fue Easyjet pidiendo más de 100 aviones A-319 (120... ¿no te parece poco, verdad) ;) Luego, JetBlue y Frontier(ambas Low Cost yankees), hace tres meses AirAsia, low-cost malaya, pidiendo 40 aviones A-320, Vueling también es cliente del 320... etc... etc... ¿qué más quieres? Pero si incluso en EEUU, UA opera más de 100 aviones A319/320... NW, otro tanto. DL y CO están demasiadas "atadas" a Boeing como para atreverse a hacer algún pedido a Tolouse y tienen que "joderse" y seguir operando el 737.

2.-Boeing está reconociendo "de facto" que el 737NG no se ha vendido tanto como esperaban... de otra manera, no se explica que ya estén proyectando un sustituto para los 737"NG". Por otra parte, Airbus ya ha dicho que a la familia A-320 todavía le queda cuerda para rato, y que no están contemplado la posibilidad de sustituirlo, ni siquiera a largo plazo.

3.-Para "calzar" a los 320, tienes dos firmas diferentes de motores: el consorcio IAE (international aero engines) con su motor IAE V2500 y CFM International... mientras que CFM tiene el monopolio de la motorización para los 737NG.

Y si... me ratifico en lo dicho antes por mi "Airbus es claramente tecnologicamente superior a su competencia norteamericana en el mercado del corto y medio alcance".
Date cuenta que a Boeing le da dinero el mercado de aviones grandes. A Airbus le pasa casi (y fíjate que digo "casi") justo lo contrario.

El último pedido hecho por las dos principales compañías aéreas japonesas (JAL y ANA) para los 737 ha supuesto un auténtico balón de oxígeno para una cadena de producción que estaba ya agonizando por falta de pedidos (date cuenta que Boeing no contaba que AirAsia se iba a pasar a Airbus... sólo hay que mirar el patético comunicado de prensa --sólo superado por el que emitieron cuando IB compró los A340-600-- que emitieron cuando Airbus les arrebató el contrato) Supongo que en Everett más de uno sabrá japonés ;-)
Sinceramente pienso que Airbus ha ganado la partida a Boeing en el mercado de menos de 180 plazas. Otra cosa diferente es el "long-haul" y los aviones de doble pasillo.

1.- La familia A-320 va camino de convertirse en la gama de aviones más vendida de la historia. Incluso las "Low Cost" que tradicionalmente han sido muy fieles a los 737 van dando la espalda al "pequeñito" de Boeing. Primero fue Easyjet pidiendo más de 100 aviones A-319 (120... ¿no te parece poco, verdad) ;) Luego, JetBlue y Frontier(ambas Low Cost yankees), hace tres meses AirAsia, low-cost malaya, pidiendo 40 aviones A-320, Vueling también es cliente del 320... etc... etc... ¿qué más quieres? Pero si incluso en EEUU, UA opera más de 100 aviones A319/320... NW, otro tanto. DL y CO están demasiadas "atadas" a Boeing como para atreverse a hacer algún pedido a Tolouse y tienen que "joderse" y seguir operando el 737.

El 737 ha vendido mas que todos los aviones de Airbus combinado. El A320 gano el ultimo anio, pero el 737 todavia ha vendido mas contra el A320 en 8 de los ultimos 10 anios. Te parece poco? Y este anio, parece que el 737 ganara otra vez.


2.-Boeing está reconociendo "de facto" que el 737NG no se ha vendido tanto como esperaban... de otra manera, no se explica que ya estén proyectando un sustituto para los 737"NG". Por otra parte, Airbus ya ha dicho que a la familia A-320 todavía le queda cuerda para rato, y que no están contemplado la posibilidad de sustituirlo, ni siquiera a largo plazo.

Que dices? El 737NG es el avion mas vendido en la historia. Decir que "no se ha vendido como eperaban" es algo inventado por ti. Donde has leido eso?

Boeing ya ha mencionado que un nuevo 737 sera el proximo avion nuevo. Si Airbus no hace un nuevo A320, estaran en una mal situacion.

3.-Para "calzar" a los 320, tienes dos firmas diferentes de motores: el consorcio IAE (international aero engines) con su motor IAE V2500 y CFM International... mientras que CFM tiene el monopolio de la motorización para los 737NG.

Parece que eso ha hecho nada al 737. El A320 vende porque es mas barato que el 737. Acuerdate, el 737 dura mas, gasta menos gasolina, pesa mas, y tiene mas "range."

Y si... me ratifico en lo dicho antes por mi "Airbus es claramente tecnologicamente superior a su competencia norteamericana en el mercado del corto y medio alcance".

Cuando te eneteras que el 737 gasta menos gasolina, pesa mas, y tiene mas "range", cambiaras esa observacion tonta.


El último pedido hecho por las dos principales compañías aéreas japonesas (JAL y ANA) para los 737 ha supuesto un auténtico balón de oxígeno para una cadena de producción que estaba ya agonizando por falta de pedidos Supongo que en Everett más de uno sabrá japonés ;-)
Sinceramente pienso que Airbus ha ganado la partida a Boeing en el mercado de menos de 180 plazas. Otra cosa diferente es el "long-haul" y los aviones de doble pasillo.

Estas diciendo tonterias. Como puedes decir que el 737 tiene "falta de pedidas" cuando solo este anio ha vendido mas de 70, y tiene un "backlog" tan grande como el A320. El backlog para el 737 es GIGANTE.

Andrex,

sinceramente no sabes lo que dices cuando dices que el 737 ha vendido mal, aunque es el avion mas vendido del mundo, y que es inferior, cuando en realidad tiene mas aventajas contra el A320.

United y NW tienen tantos A320's, porque lo piedieron ANTES de que existio el 737NG.

2. Sabeis cual es la razón exacta por la cual IB usa los 757 básicamente para el Puente Aereo? Es por su capacidad? Es que adoro ese aparato, creo que es el que menos le cuesta irse al aire (en Bcn, si el piloto tiene permiso para despegar sin que en esos momentos llegue otro aparato por la pista 25, es capaz de irse al aire casi casi que poco despues de cruzarse con la 25) y la sensación es ue va sobrado.

También lo han puesto desde Santiago Compostela - Barcelona, un vuelo que sale a las 23.10 y llega al prat a las 00.40.

Es curioso de este avión que normalmente no se entra por la primera puerta, sino por la segunda, de manera que apareces en medio de las butacas.

Si es mayormente usado en el puente aéreo debe ser por su capacidad, tiene, creo recordar 200 plazas y unas 36 filas o algo así.

Madre mia! ese tal "Zuluking" o como leches se llame no es un humano!!! Es una máquina de decir tonterías.... no he parado de alucinar mientras estaba leyendo sus exabrutos. Eso si... diciendo gilipolleces no tiene rival... debe ser como ese superordenador que procesa más de un billón de operaciones y cálculos al minuto... bueno, pues este "cybor" debe ser capaz de decir un billón de tonterías por minuto. INCREIBLE! y lo más increible es que pareciese que lo han construido en Seattle... para ser la máquina propagandística de la Boeing Aircraft Company.

¿qué hago.... me molesto o no me molesto en contestar? :(

Bien, como primer plato te voy a poner una ración de a.net:

*The Airbus offers competitive costs and 1000nm more range and significantly more uplift. That's like saying that the 777-200 is better than the 777-200ER because it burns less fuel. Y ESTO ES VERDAD... quieras o no quieras creerlo!
según tu mismo:
Acuerdate, el 737 dura mas, gasta menos gasolina, pesa mas, y tiene mas "range."

Y hay cerdos voladores ¿no has visto alguno, alguna vez?

Quote:

<http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/New Airbus A340-500 "LR" Being Offered To Airlines>

Esto está dicho por un miembro norteamericano de a.net

Tema ventas 737/320.... sigamos en a.net
total orders per manufacturer website
737-600 73
737-700/BBJ 1057
737-800/BBJ 1233
737-900 55
Total 2418

A318 61
A319 1035
A320 1877
A321 416
total 3389


<ttp://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/737NG And A32X Sales?<

>""cuando te eneteras que el 737 gasta menos gasolina, pesa mas, y tiene mas "range", cambiaras esa observacion tonta""<

Si PESA más.... NO puede gastar menos!!

>""Estas diciendo tonterias""<

jajajajajaja... me dice eso, la máquina de idem, jajajajaja

>""Como puedes decir que el 737 tiene "falta de pedidas" cuando solo este anio ha vendido mas de 70""<

¿¿acaso te parecen muchos 70 unidades vendidas en TODO un año en el segmento que más VENDE?? solo vender 70 es un auténtico fracaso!!! En comparación, Airbus ha vendido sólo en UN MES (diciembre 04) 40 unidades del 320 a AirAsia... y según tu mismo dices Boeing SOLO ha logrado vender 70 unidades ... EN TODO UN AÑO!!!

Chaval.... recapacita un poco ¿vale?podria seguir poniendo ejemplos, pero no quiero perder más tiempo. Documenta e infórmate antes de escribir.

Andrex,

sinceramente no sabes lo que dices cuando dices que el 737 ha vendido mal, aunque es el avion mas vendido del mundo, y que es inferior, cuando en realidad tiene mas aventajas contra el A320.

United y NW tienen tantos A320's, porque lo piedieron ANTES de que existio el 737NG.

¿Sabes cuándo hizo el primer vuelo el 737, concretamente un 737-100? Pues si la memoria no me falla, fue en 1967. Yo no había nacido... no sé tu.
¿Sabes cuándo hizo el primer vuelo el A-320? en 1986!
Entonces es cierto que el 737 se ha vendido más.... PORQUE se ha estado fabricando desde 1967, joder!! :sleepy: es decir... se empezó a vender 19 AÑOS ANTES que el 320 ¿normal que se haya vendido más, no?

AHORA BIEN... si tu sumas los 737 vendidos desde 1988 (cuando se empezó a vender el 320) hasta hoy podrás hacer una comparación mucho MAS JUSTA.
Lo cierto es que la familia 320 ha supuesto una auténtica revolución en el mercado mundial de aviones de pasillo único

>""United y NW tienen tantos A320's, porque lo piedieron ANTES de que existio el 737NG""<

¿Qué pasa? ¿acaso tienes envidia de la "máquina", no? pues si sigues por ese camino, hasta la podrás hacer sombra a ese mounstruo de la mentira y necedad

UA y NW se dieron cuenta que la familia A320 es ideal para muchas de sus rutas. Y si hubieran estado TAN satisfechos con sus 733 y 734 JAMAS hubieran pedido nada a Airbus.

de a.net:
>""Doesn't sound a lot, but in these few years Boeing had to realize the B737 classic cannot compete any longer with the A320 series. Even worse, Boeing underestimated the A320's capabilities prior to its introduction. I remember statements like "There's no market for such an aircraft".
As I said earlier, Boeing could have saved quite a few customers from going to Airbus. Most important United""<


<http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/1949672> (reply 130)

Boeing sabia que los 737 clasicos eran inferiores que los A320's, y por eso inovaron el 737NG. Si el 737NG existia cuando United y NW lo queria, they would have ordered it!

>""cuando te eneteras que el 737 gasta menos gasolina, pesa mas, y tiene mas "range", cambiaras esa observacion tonta""<
Si PESA más.... NO puede gastar menos!!

Creo que el 737 pesa MENOS.

>""Como puedes decir que el 737 tiene "falta de pedidas" cuando solo este anio ha vendido mas de 70""<

¿¿acaso te parecen muchos 70 unidades vendidas en TODO un año en el segmento que más VENDE?? solo vender 70 es un auténtico fracaso!!! En comparación, Airbus ha vendido sólo en UN MES (diciembre 04) 40 unidades del 320 a AirAsia... y según tu mismo dices Boeing SOLO ha logrado vender 70 unidades ... EN TODO UN AÑO!!!

Segun Boeing,

http://active.boeing.com/commercial/orders/displaystandardreport.cfm?RequestTimeout=500&optReportType=AnnOrd&optTimePeriod=Yearly&cboReportYear=-1

152 737's fueron pedidos el anio pasado. Eso no es un "fracaso"!

Pues en solo dos meses de este anio, Boeing a colectado casi 80 pedidas del 737, lo cual significa que probablemente supera el A320 por la primera vez en dos anios.

Unos datos de consumo en vuelo de 737 y 32S (según la guía de horarios de Air Berlín/Niki de esta misma temporada de invierno):
737-400: 3200 litros/hora (167 plazas) (este no es un 737NG)
737-700: 3080 l/h (144 plazas).
737-800: 3080 l/h (184 plazas).
A320-232: 3000 l/h (174 plazas).
A321-200: 3050 l/h (210 plazas).

Independientemente de custiones técnicas yo, como pasajero, si me dan a elegir entre volar en un 737 y en un A32S, lo tengo clarísimo, los aviones de Airbus son muchísimo mejores, y he volado en 737-400, 737-500 y 737-800.

Boeing sabia que los 737 clasicos eran inferiores que los A320's, y por eso inovaron el 737NG. Si el 737NG existia cuando United y NW lo queria, they would have ordered it!

Son inferiores tanto los "clásicos" como los "NG" La diferencia es que las series -100, -200. -300, -400 y -500 (es decir, los clásicos) son mucho peores que cualquier 320. Los "NG", SON "sólo" peores (a secas)

Airbus ha logrado, desde el lanzamiento de la familia 320 un total de ¡¡¡¡3389!!! aparatos, de los cuales han sido entregados 2361 unidades (todavía existen 1028 aviones pendientes de entregar)

Si casi 3400 pedidos te parecen pocos... no se a qué le llamarás "mucho", la verdad.

Esos 80 pedidos proceden de Japón (tanto de ANA como JAL) Hay muchas empresas japoneses que tienen relación con Boeing, y en el caso de ANA se los han dejado bien baratitos al ser ANA el cliente lanzador del B-787

Sobre los pedidos realizados para los 320 el año pasado, fueron superiores a esos 152 del 737 logrados por Boeing:233 aviones de la familia A-320 fueron encargados el pasado añó 2004

De Airbus.com.-
"2004 was another landmark year for Airbus, a year in which the manufacturer once more maintained its position as Number one, both in terms of orders and deliveries.
With 320 aircraft delivered, Airbus exceeded expectations at the beginning of the year when it had indicated that the 2004 deliveries would be “at best” as high as in 2003, when it delivered 305 aircraft. The 320 deliveries also make up some 53 per cent of all deliveries of aircraft above 100 seats, and lead to a turnover of slightly over Euros 20 billion. Deliveries included 233 A320 Family aircraft, 37 A300-600 Freighters and A330-200s, and 50 A330-300s and A340s"

El A-320 es un avión que se adelantó a su tiempo. Es tecnología de este siglo disponible desde 1985. Por eso ha tenido tanto éxito y por eso estará presente en los cielos del mundo durante mucho tiempo. El 318/319/320/321 han supuesto una auténtica revolución en el mundo del transporte aéreo mundial como en 1969 lo fue el 747 para el mercado del largo alcance.

Sólo quiero añadir una cosa más: como Español y Europeo me siento muy orgulloso de Airbus, y más concretamente de la familia A-320

...y no es que el 737 sea una mierda, es que sencillamente, el avión de Airbus es mejor calidad.

>""The 320 deliveries also make up some 53 per cent of all deliveries of aircraft above 100 seats, and lead to a turnover of slightly over Euros 20 billion""<

Lee, reflexiona sobre esto, a ver si dejas de ser tan parcial hacia "tu" Boeing

...y no es que el 737 sea una mierda, es que sencillamente, el avión de Airbus es mejor calidad.

¿En que, Andrex? Como veo que eres un experto en ambos aviones, A32X y 737NG, ¿podrias explicarme por que es mejor? Asi aprendo algo nuevo :)

Creo que ya esta todo explicado-... tanto por mi como por Mark ¿no?

El A-320 lleva el sistema fly-by-wire. El B-737 no.

Con el 320 existe la posibilidad de elegir entre dos turbinas diferentes: La CFM y la más reciente (y algo más económica y moderna) IAE. En el 737 sólo existe la posibilidad de calzar la CFM

EL 320 es mucho más moderno que el 737, incluso que el 737NG. La fibra de carbono se emplea en la fabricación de los 320, lo que contribuye a reducir el peso final del avión, con lo cual también se reduce el consumo.

El 320 (sobre todo el 321) tiene mayor capacidad de carga que el 737. Además, la familia A-320 tiene como opción instalar el sistema mecanizado de AKH's en bodega lo que contribuye tanto a un TOTAL aprovechamiento de la bodega de carga como a cargar/descargar el avión en un tiempo record.

No es casualidad, en absoluto, que el 320 vaya camino de convertirse en el avión comercial más vendido de la Historia (que ya CREO que lo es si no se tienen en cuenta las ventas del 737 entre 1967 y 1988... Y digo CREO porque no estoy seguro de este dato) En cualquier caso, la familia 320 es la gallina de los huevos de oro para Airbus

Creo que ya esta todo explicado-... tanto por mi como por Mark ¿no?

El A-320 lleva el sistema fly-by-wire. El B-737 no.

Con el 320 existe la posibilidad de elegir entre dos turbinas diferentes: La CFM y la más reciente (y algo más económica y moderna) IAE. En el 737 sólo existe la posibilidad de calzar la CFM

EL 320 es mucho más moderno que el 737, incluso que el 737NG. La fibra de carbono se emplea en la fabricación de los 320, lo que contribuye a reducir el peso final del avión, con lo cual también se reduce el consumo.

El 320 (sobre todo el 321) tiene mayor capacidad de carga que el 737. Además, la familia A-320 tiene como opción instalar el sistema mecanizado de AKH's en bodega lo que contribuye tanto a un TOTAL aprovechamiento de la bodega de carga como a cargar/descargar el avión en un tiempo record.

No es casualidad, en absoluto, que el 320 vaya camino de convertirse en el avión comercial más vendido de la Historia (que ya CREO que lo es si no se tienen en cuenta las ventas del 737 entre 1967 y 1988... Y digo CREO porque no estoy seguro de este dato) En cualquier caso, la familia 320 es la gallina de los huevos de oro para Airbus

Bueno, usté perdone por molestarle con mi pregunta. :) Ahora vienen otras:

¿Por que es mejor el fly by wire al sistema convencional? ¿Por que esta algo mas limitado el A32X que el 737NG con condiciones de viento cruzado y viento en cola, en aproximacion y despegue?

Los CFM56 son unos de los motores mas fiables de la historia, si no los mas... Me parece bien que los monten tanto unos como otros.

¿Esa fibra de carbono y la utilizacion de composites tiene algo que ver con la famosa degradacion de performances que sufren los A32X en un periodo relativamente corto de tiempo de la que tanto he oido hablar, sobre todo por gente de Iberia? ¿Que hay de cierto en ello?

Lo de los "containers" esos de las maletas es interesante, pero tambien implica tener equipo con el que manejarlos. Los nuevos 737NG llevan un sistema de "sliding carpet" en las bodegas que agiliza mucho la carga y descarga. Un sistema y el otro tienen ventajas y desventajas.

En mi opinion creo que tanto unos como otros son estupendos aviones, y sinceramente, no creo que ninguno sea tan superior al otro. Como ejemplo, me encantaria ver un "airport analisys" de Lanzarote, de un A320, para comparar a ver que tal salen por la 03...

Saludos! :cheers:

>""The 320 deliveries also make up some 53 per cent of all deliveries of aircraft above 100 seats, and lead to a turnover of slightly over Euros 20 billion""<

Lee, reflexiona sobre esto, a ver si dejas de ser tan parcial hacia "tu" Boeing

Primero, un anio significa nada. Es muy posible que este anio, el 737 vendera mas que el 320. Estoy de acuerdo que Boeing necesita hacer otro avion de este tipo basado en la tecnologia del 787. Pero 737NG se lanzo en 1997 y el A320 en 1989. El 737NG es un avion totalmente diferente que el 737 clasico, menos la estructura-tiene diferentes alas, tecnologia.

Ahora, tu dices que las companias Japonesas pidieron el 737 por sus cerca relaciones con Boeing...pues tambien te puedo decir que Lufthansa tiene "cerca relaciones" con Airbus, no? Acuerdate, la mayoria de las pedidas de los A320's fueron por el precio bajo y por su concordancia con otros aviones de Airbus. Tecnologicamente, los aviones son practicamente identicos.

Pues este año de momento boeing esta barriendo. Las grandes compras han sido:

JAL 30 737
Varias compañias Chinas 60 787

Y se acaban de anunciar otras dos:

Malaysia 60 737
Ryanair hoy mismo mas de 50 737

Y airbus ningun gran pedido a espera de ver que deciden los de Iberia.

La diferencia de pedidos de momento es enorme.

>""pues este año de momento Boeing está barriendo""<

Ya iba siendo hora, porque de lo contrario había "peligro" de que Airbus empezara a controlar el mercado mundial de aviones comerciolas. De todas formas.... llevamos sólo 57 días de 2005 y a no ser que seas Aramís Fuster, no creo que me puedas decir como terminará el año. Yo no lo sé, pero mi apuesta es que Airbus volverá a vender este año más que su rival norteamericana. Y sino,... al tiempo.

Por cierto, me alegro muchíssimo de que IB haya vuelto a reconocer la superioridad de la familia A-320 sobre los 737.... y está vez, demostrándolo con hechos... es decir, adquiriéndolos :)

Tecnologicamente, los aviones son practicamente identicos.

Me alegro de que digas eso, Lee... en este mismo "tread" has dicho que los 737 tienen más "aventajas" (REPLY 25) Veo que ya te vas dando cuenta que lo que decías no era "correcto" (por decirlo suavemente)
Sinceramente, no veas como me alegro que empieces a ver la realidad. Pronto dirás, como yo, que el 320 tiene más ventajas (o advantage en inglés)
que el 737 :)

Bueno, usté perdone por molestarle con mi pregunta. :) Ahora vienen otras:

¿Por que es mejor el fly by wire al sistema convencional? ¿Por que esta algo mas limitado el A32X que el 737NG con condiciones de viento cruzado y viento en cola, en aproximacion y despegue?

Los CFM56 son unos de los motores mas fiables de la historia, si no los mas... Me parece bien que los monten tanto unos como otros.

¡perdonado! :) pero sólo por ser tu ¿¿eh?? ;) >""¿Por que es mejor el fly by wire al sistema convencional?""< bueno... ¿y por qué es mejor un Renault Megane de este año que un Renault-9 de 1983? ¿¿debo contestar a esta pregunta sin la presencia de mi abogado?? La pregunta creo que se contesta por si sola... bien es cierto que a muchos pilotos no les mola el fly-by-wire al estar tan informatizado. Y como oí una vez a uno... "me podría nervioso con el jostick" En verdad, un 320 es algo más dificil de pilotar que un 737.... pero las compañías aéreas a veces no hacen mucho caso de sus pilotos ¿¿que maquiavélicas que son, verdad??

¿HAS LEÍDO el Avion Revue de Febrero sobre los motores que pueden calzar los 320? si la respuesta es negativa, te puedo facilitar lo que dice sobre el tema en este foro.
Sobre que los 320 estén más limitados que los 737 en viento cruzado... ignoro el motivo, pero tal vez se deba a la fibra de carbono... si utilizas materiales que pesan poco, el avión es más "fragil" en condiciones de viento cruzado... porque NO se`puede tener todo: materiales ligeros y menos consumo a consecuencia de ello y además estabilidad al 100% en situaciones límite.- Un 318 consumirá menos que un 321, pero no pidas al 318 tener el mismo rendimiento y "estabilidad" en situaciones límites que el 321.

¿Esa fibra de carbono y la utilizacion de composites tiene algo que ver con la famosa degradacion de performances que sufren los A32X en un periodo relativamente corto de tiempo de la que tanto he oido hablar, sobre todo por gente de Iberia? ¿Que hay de cierto en ello?

Lo de los "containers" esos de las maletas es interesante, pero tambien implica tener equipo con el que manejarlos. Los nuevos 737NG llevan un sistema de "sliding carpet" en las bodegas que agiliza mucho la carga y descarga. Un sistema y el otro tienen ventajas y desventajas.

En mi opinion creo que tanto unos como otros son estupendos aviones, y sinceramente, no creo que ninguno sea tan superior al otro.
Saludos! :cheers:

¿¿a qué "famosa degradacion de performances" te refieres?? al menos, "famosa" no es. Por cierto... ¿qué es el "sliding carpet"? sea lo que sea, no tiene nada que ver con la mecanización de las bodegas para meter AKH's... en vez de hacerlo a granel y utilizando la fuerza bruta como harías cuando cargas una simple furgoneta.

>""Un sistema y el otro tienen ventajas y desventajas""<
Yo sólo veo ventajas al sistema mecanizado de la familia A320 (que es opcional, por cierto).... al fin y al cabo es el mismo sistema que se utiliza en las bodegas de los aviones grandes (fuselaje ancho)

>""pues este año de momento Boeing está barriendo""<

Ya iba siendo hora, porque de lo contrario había "peligro" de que Airbus empezara a controlar el mercado mundial de aviones comerciolas. De todas formas.... llevamos sólo 57 días de 2005 y a no ser que seas Aramís Fuster, no creo que me puedas decir como terminará el año. Yo no lo sé, pero mi apuesta es que Airbus volverá a vender este año más que su rival norteamericana. Y sino,... al tiempo.

Por cierto, me alegro muchíssimo de que IB haya vuelto a reconocer la superioridad de la familia A-320 sobre los 737.... y está vez, demostrándolo con hechos... es decir, adquiriéndolos :)

No se que pasara a finales de año pero que Boeing haya conseguido vender mas de 200 aviones en solo 57 dias es algo a tener muy en cuenta.

List of orders and comitments in 2005:

Airbus

A300
UPS: -37

A320's
Kingfisher Airlines: 3
Shenzhen Airlines: 1
Iberia: 30

A330
Northwest Airlines: 8
Air China: 20

A350
Air Europa: 10

A380
China Southern: 5
UPS: 10


Single Aisles = 34
Wide bodies = 16

TOTAL = 50


Boeing

737
Air Europa: 3
JAL: 30
Buraq Air: 6
Icelandair: 10
SpiceJet: 10
GOL: 5
Ryanair: 70

767
ANA: -2

777
ANA: 4
Air France: 4

787
Air China: 15
China Eastern: 15
China Southern: 13
Hainan Airlines: 8
Shanghai Airlines: 6
Xiamen Airlines: 3
Continenta: 10
JAL: 30
Vietnam Airlines: 4
Ethiopian: 5
Icelandair: 2


Single Aisles = 134
Wide bodies = 117

TOTAL = 251

pero la capacidad de los 752 es ligeramente superior a la de los airbus y supongo que tal vez los usen para cubrir rutas cortas pero con grran demanda como es el puente aereo...corregidme si me equivoco

Darconte... pareciera que hubieras ido a pedir trabajo a Airbus el mes pasado y no te lo hubieran dado. La verdad, no entiendo tu actitud. Por cierto, yo no tengo acciones en EADS/Airbus, (me adelanto a lo que puedas estar pensando) pero compraré en cuanto me lo permita mi precaria economía.

Por el contrario, nuestro amigo Lee o una de dos... tiene acciones (muchas) en Boeing o está a sueldo de la misma. La lista que nos ha proporcionado es engañosa, puesto que si Boeing va por delante ahora es porque la JAL hace una gran pedido a Boeing una vez cada 25 años. Y oh!! casualidades de la vida... ha tocado ahora, a comienzos de 2005. Como no vendan muchos 787's a la Boeing Aircraft Company le va a ir las cosas francamente mal... al menos, en la división de aviones comerciales.

^ La lista es mía. (Thread Orders: Airbus vs Boeing in el foro internacional de aviacion)
Pero estoy de acuerdo contigo. ;)
Embora crea que el 787 venderá muy bien.

¿¿a qué "famosa degradacion de performances" te refieres?? al menos, "famosa" no es. Por cierto... ¿qué es el "sliding carpet"? sea lo que sea, no tiene nada que ver con la mecanización de las bodegas para meter AKH's... en vez de hacerlo a granel y utilizando la fuerza bruta como harías cuando cargas una simple furgoneta.

>""Un sistema y el otro tienen ventajas y desventajas""<
Yo sólo veo ventajas al sistema mecanizado de la familia A320 (que es opcional, por cierto).... al fin y al cabo es el mismo sistema que se utiliza en las bodegas de los aviones grandes (fuselaje ancho)

Bueno, la citada degradacion de performances si es conocida... Al cabo de los años, como es logico, los aviones van sufriendo un deterioro en sus caracteristicas de vuelo, por el envejecimiento. Bueno, los 727 se jubilaron con una degradacion inferior al 10%, y ya hay A320 que superan esa cifra. Es decir, que envejecen peor, parece ser. Yo no trabajo en Iberia, pero si tengo amistades alli, y me lo han dicho de primera mano. ¿Cuantos años tienen esos primeros A320 que ahora cambia Iberia?

El sliding carpet... Imaginate un suelo movil, asociado a un mamparo, que se desliza automaticamente a lo largo de la bodega segun se llena de maletas, simplificando la carga de estas. La desventaja que te comentaba del sistema de containers, es el equipo necesario para manejarlos, sobre todo en aeropuertos pequeños, que me imagino que hara subir el coste... No se, opinion mia...

¡perdonado! :) pero sólo por ser tu ¿¿eh?? ;) >""¿Por que es mejor el fly by wire al sistema convencional?""< bueno... ¿y por qué es mejor un Renault Megane de este año que un Renault-9 de 1983? ¿¿debo contestar a esta pregunta sin la presencia de mi abogado?? La pregunta creo que se contesta por si sola... bien es cierto que a muchos pilotos no les mola el fly-by-wire al estar tan informatizado. Y como oí una vez a uno... "me podría nervioso con el jostick" En verdad, un 320 es algo más dificil de pilotar que un 737.... pero las compañías aéreas a veces no hacen mucho caso de sus pilotos ¿¿que maquiavélicas que son, verdad??

¿HAS LEÍDO el Avion Revue de Febrero sobre los motores que pueden calzar los 320? si la respuesta es negativa, te puedo facilitar lo que dice sobre el tema en este foro.
Sobre que los 320 estén más limitados que los 737 en viento cruzado... ignoro el motivo, pero tal vez se deba a la fibra de carbono... si utilizas materiales que pesan poco, el avión es más "fragil" en condiciones de viento cruzado... porque NO se`puede tener todo: materiales ligeros y menos consumo a consecuencia de ello y además estabilidad al 100% en situaciones límite.- Un 318 consumirá menos que un 321, pero no pidas al 318 tener el mismo rendimiento y "estabilidad" en situaciones límites que el 321.

Andrex... ¿de verdad crees que es mas dificil de volar un avion que compensa solo? Esa comparacion de los coches no me dice nada. Llama a tu abogado, y dime en que es mejor el fly by wire :D (es bromaaa)

La capacidad de viento cruzado no tiene que ver con la ligereza de materiales. Un A321 pesa mas que un 737-800, y esta mas limitado que este. Quizas tenga algo que ver el software, eso de los mandos cruzados creo que no le gusta mucho, parece ser.

Lo que quiero decir con todo esto, es que tanto un avion como el otro son excelentes aviones, sin duda lo mejor que existe en medio radio, y ambos, como maquinas que son, tienen cosas mejores y peores, y ventajas y desventajas al compararlos con el otro. Na mas :)

RonJon ....me da que eres piloto de UX o al menos, que trabajas en UX ¿me equivoco?

Afirmativo de si, la primera opcion :)

¡Vaya! jejeje... entonces ya se de dónde viene ese recelo por los 320 ;) Pero eres afortunado por ser piloto (yo no he podido serlo... desgraciadamente para mi) ...oficialmente ya te tengo un "pelín" de envidia.

Bueno, mi último trabajo en Barajas fue en Spanair --espero no volver en la vida-- (tb he trabajado en IB) y los tontainas tiene la bodega delantara mecanizana para los AKH's... pues apenas la utilizan ...en IB, teniendo las dos bodegas mecanizadas una persona con el equipo y formación adecuado se descarga y carga él/ella solito/a todo un A320 en apenas 5/10 minutos. En JK se tardaban entre 45 y 70 minutos para lo mismo, además de ser necesarias 4 personas en vez de una.

Creo que el 321 es competencia directa del 737-900. Sobre el tema del software ¿¿por qué crees que pueda tener algo que ver con el tema del viento cruzado??

Vaya Andrex, pues siento de verdad que no hayas podido serlo. Por supuesto que me siento afortunado, muchisimo. No solo por haber podido serlo, sino por llegar a poder volar en AEA. Cuantos compañeros tengo que se han quedado por el camino, muchos en el paro, y algun muy buen amigo por accidentes... Por todo eso y mas me siento afortunado y doy gracias.
El tema del 737-900 es curioso. A pesar de ser algo mas grande que el 800, esta certificado para las mismas plazas, 189, por el tema de las evacuaciones, etc. Piensa que lleva la misma configuracion de salidas de emergencia que el 800, las cuatro puertas y las cuatro ventanillas en los planos. El 321 tiene una ventaja clara de diseño con las ocho puertas. (Apunte de culturilla aeronautica para el que no lo sepa. Un avion se certifica al numero de pasajeros que puedan evacuarlo en 90 segundos por la mitad de las puertas disponibles. Me gustaria ver que tipo de pasajeros usan los fabricantes, seguro que son atletas. Me gustaria ver lo mismo con un avion de abueletes del imserso :D)
Lo que te decia del viento cruzado, me lo han contado amiguetes que vuelan el A320. Al aterrizar con viento cruzado se utiliza el mando cruzado, alerones al lado del viento, y timon al contrario, con el fin de mantener el avion en el eje de la aproximacion. Esto parece ser que los ordenadores del A320 no lo llevan muy bien, por lo que me han contado. Quizas eso sea lo que le penalice esos nudos, no lo se...

Sí, reconozco que tal vez los 320 estén más informatizados de lo que se considera normal. Eso tiene ventajas e inconvenientes en días de mal tiempo (me remito al tema del 320 ese de IB que en BIO no pudo abortar un aterrizaje porque a la sra. computadora le dio la gana que el avión aterrizase, en contra la opinión de la tripulación técnica ...Airbus "regaló" otro 320 a IB porque el software al parecer, se pasó de listo)

Por cierto ...te veo volando a China ...en 330/340 con el sistema fly-by-wire (¿te podrías negar?) :angel:

¿es verdad q en España hay 4000 pilotos en paro?

Por cierto ...te veo volando a China ...en 330/340 con el sistema fly-by-wire (¿te podrías negar?) :angel:

¿es verdad q en España hay 4000 pilotos en paro?

Jajajaja! La verdad es que renuncie en diciembre a subir al A340, que me tocaba, porque debes firmar una permanencia en la flota de dos años, y antes de ese me tiempo me tocaria subir a comandante por escalafon, y no estoy dispuesto a pasar esa oportunidad :D Asi que seguire con mis cuernos entre las piernas :lol:

Pues si, hay en torno a 4000 pilotos en paro en España... un desastre, teniendo en cuenta que en una convocatoria grande cogen a 60 o asi... ¡al año! Y las escuelas siguen formando pilotos sin parar, en apenas dos años, despues de cobrarles 10 kilos de las antiguas pesetillas... menudo negociete...

Pues si, hay en torno a 4000 pilotos en paro en España... un desastre, teniendo en cuenta que en una convocatoria grande cogen a 60 o asi... ¡al año! Y las escuelas siguen formando pilotos sin parar, en apenas dos años, despues de cobrarles 10 kilos de las antiguas pesetillas... menudo negociete...

Cada vez que pienso en ello, me dan ganas de llorar si te digo la verdad. La gente (los que pueden, claro está) llega a pagar hasta 100.000€ para formarse de algo a lo que tiene muy pocas posibilidades de dedicarse. En fin, ... es lo que hay. Guste o no.

Por cierto ¿no puedes volar el 734 y el 738 al mismo tiempo, verdad? ¿en qué flota estás?¿en las series -800? ¡saludos!

Darconte... pareciera que hubieras ido a pedir trabajo a Airbus el mes pasado y no te lo hubieran dado. La verdad, no entiendo tu actitud. Por cierto, yo no tengo acciones en EADS/Airbus, (me adelanto a lo que puedas estar pensando) pero compraré en cuanto me lo permita mi precaria economía.

Por el contrario, nuestro amigo Lee o una de dos... tiene acciones (muchas) en Boeing o está a sueldo de la misma. La lista que nos ha proporcionado es engañosa, puesto que si Boeing va por delante ahora es porque la JAL hace una gran pedido a Boeing una vez cada 25 años. Y oh!! casualidades de la vida... ha tocado ahora, a comienzos de 2005. Como no vendan muchos 787's a la Boeing Aircraft Company le va a ir las cosas francamente mal... al menos, en la división de aviones comerciales.

Mi actitud? Simplemente describo al realidad, Boeing ha vendido bastantes mas aviones en lo que llevamos de año que Airbus, ¿algun problema con ello? Segun tu que actitud tengo que tener? Ser un afanatico de airbus y paner a parir a boeing? Lo siento pero te has equivocado de foro.

Y resulta que quitando los 60 pedidos de JAL Beoing sigue barriendo ESTE AÑO en ventas a airbus, asi q lo de q la lista es engañosa por el pedido de JAl no se aguanta.

Cada vez que pienso en ello, me dan ganas de llorar si te digo la verdad. La gente (los que pueden, claro está) llega a pagar hasta 100.000€ para formarse de algo a lo que tiene muy pocas posibilidades de dedicarse. En fin, ... es lo que hay. Guste o no.

Por cierto ¿no puedes volar el 734 y el 738 al mismo tiempo, verdad? ¿en qué flota estás?¿en las series -800? ¡saludos!

Si, es un problema que va a mas. Desde que yo estudie los cursos de piloto han mas que duplicado el precio, mientras que han reducido las horas de vuelo de practicas a casi la mitad. Una verguenza. Desde el año 1993, que es cuando empece a volar, siempre ha habido paro, pero como lo de ahora, nunca.

Si, si puedo volar los dos aviones, tengo calificacion para 737-300, 737-400, 737-600 y 737-800. Aunque bueno, ahora ya solo nos quedan dos 737-400, asi que los veo muy poco. Y este año se ira uno de ellos, y el proximo el ultimo, quedando toda la flota en 738.

Mi actitud? Simplemente describo al realidad, Boeing ha vendido bastantes mas aviones en lo que llevamos de año que Airbus, ¿algun problema con ello? Segun tu que actitud tengo que tener? Ser un afanatico de airbus y paner a parir a boeing? Lo siento pero te has equivocado de foro.

Y resulta que quitando los 60 pedidos de JAL Beoing sigue barriendo ESTE AÑO en ventas a airbus, asi q lo de q la lista es engañosa por el pedido de JAl no se aguanta.

No creo que me haya equivocado de foro. Y si es así, eso lo debo decidir yo ...no me hacen falta ayudas externas. Gracias de todas formas ;) Si me demuestras dónde y cuándo yo he puesto a parir a Boeing, dímelo. Sólo estoy diciendo (porque estoy convencido de ello) que cualquier avión de la familia A-320 es mejor que cualquier 737, ya sea "NG" u "OG" ¿¿quiere esto decir que el 737 es un mal avión?? Pues NO! ...no lo es. Y si dijera lo contrario, mentiría. Lo que pasa es que uno es bueno (el 737) y otro es mejor (A320) Así de simple ...y de sencillo. De todas formas ...insisto:a ver si ves dónde he puesto a parir a Boeing. (mírate lo que he dicho sobre el 757 y el T7 en este mismo thread)

Mira, a mi hay un coche que me gusta bastante, que es el Peugeot 307- Es muy buen coche, y su motor 2 litros está muy bien conseguido. Pero que pasa si lo comparas con un serie 3 de BMW (BMW 320) con el mismo motor -2L??? (por cierto, esa cifra -320- se repite otra vez ¿curioso, no?)
¿y qué harías si practicamente costaran lo mismo? ¿te comprarías el Peugeot?

Bueno, pues por eso puedes ver que cada año más y más lineas aéreas de todo el mundo eligen el 320. Incluso las LCC's (¿quién iba a pensar que Air Asia sería cliente de Airbus, por ejemplo?) Si esto no lo quieres o no lo puedes entender, (aqui tb incluyo a Lee) ese ya no es mi problema, estimado forero.

Por cierto pregúntate el motivo por el cual los 320 puedan calzar dos tipos diferentes de turbinas -los IAE V2500 y los CFM-56- mientras que un cliente de 737 sólo tiene opción de calzar CFM-56. IAE (International Aero Engines, parece haber apostado también por el A-320 ...te recuerdo que desarrollar una generación nueva de motores para aviación cuesta mucho tiempo y dinero. E intentan vender los motores que fabrican a modelos que venden o que al menos pueden tener un gran potencial de ventas en el mercado mundial)

Todo esto creo que lo he expuesto desde una visión más o menos imparcial. Mi visión parcial es que como español y europeo estoy profundamente orgulloso de que la aeronaútica europea haya conseguido desarrollar un avión que ha revolucionado ra-di-cal-mem-te el mercado de aviones de pasillo único (ahora veremos que pasa con el A-380) Como visión parcial (y por lo tanto sumamente subjetiva y personal), también te digo que incluso estéticamente me gusta más cualquier 319/20/21 sobre cualquier 737. Existe un antes y un después de los A-320 en este mercado, como también existe un antes y un después de los B-747 en el mercado del largo alcance y fuselaje ancho.

También, como pasajero y usuario prefiero volar en un 319/20/21 (en el 318 aún no he viajado)

Por cierto ¿sabes por qué United Airlines es uno de los mayores operadores mundiales de 319/320? No te lo voy a decir, pero tiene algo que ver con el desprecio que Boeing trató a UA cuando estos les dijeron que querían un avión pequeño, económico, moderno y avanzado. Paradojas de la historia, Boeing y United Airlines era la misma empresa hasta mediados de los años 30

No es mi intención dar lecciones a nadie, pero sólo afirmo sobre temas en los cuales tengo algo de idea. No me gusta opinar sobre cosas que ignoro.

Sin embargo, comprendo perfectamente a nuestro amigo RonJon, y comprendo perfectamente que él no este tan de acuerdo conmigo. Como piloto que es, está más cualificado que yo para hablar sobre el 737. Además, como algo muy humano, a un piloto le suele (y digo "le suele") gustar mucho el avión que pilota.

De todas formas, yo tengo mi propia opinión. Aunque sea por haber trabajado en Iberia, en Ineuropa H., en Spanair y tener a varios familiares y amigos (auxiliares de vuelo, pilotos, mecánicos, operarios, etc) que han trabajado en Iberia durante toda su vida laboral. Y aunque sea porque como pasajero tengo todo el derecho a formarme una opinión sobre los aviones en los que vuelo.

Por último ...estoy hablando sobre el mercado en el que compiten el 737 y el 320. Otra cosa diferente es, (al menos hasta ahora) el mercado del largo alcance y los aviones grandes, por encima de las 250 plazas, en donde Boeing deja patente que lleva haciendo buenos aviones desde hace más de 60 años. Airbus es un recién llegado a este mercado (no llego hasta principios de los años 90, cuando lanzó su primer avión de largo alcance y fuselaje ancho: el A340-200) y aún así no le va mal del todo, aunque dónde Airbus ejerce su claro liderazgo es en el mercado de los aviones de pasillo único e inferiores a las 200 plazas.

Creo que no me he equivocado de foro. Pero no lo sé, quién sabe ...el tiempo lo dirá.

Unos datos de consumo en vuelo de 737 y 32S (según la guía de horarios de Air Berlín/Niki de esta misma temporada de invierno):
737-400: 3200 litros/hora (167 plazas) (este no es un 737NG)
737-700: 3080 l/h (144 plazas).
737-800: 3080 l/h (184 plazas).
A320-232: 3000 l/h (174 plazas).
A321-200: 3050 l/h (210 plazas).

Independientemente de custiones técnicas yo, como pasajero, si me dan a elegir entre volar en un 737 y en un A32S, lo tengo clarísimo, los aviones de Airbus son muchísimo mejores, y he volado en 737-400, 737-500 y 737-800.

No eres el único, Mark :)

El B-757 es un buen avión, aunque muchas compañías no necesitan su
alcance... incluso creo que IB ni se llegó a molestar en certificar sus 757
para las operaciones ETOPS.

Vox hace referencia al 777... si, yo tb creo que es un buen avión.He volado
un par de veces con los 777 de AF (por cierto, hoy he venido de París también con AF y he alucinado viendo en CDG-2 los nuevos 777-300ER de la
compañía gabacha. NO son tan feos como aparecen en las fotos e incluso se
nota que tienen mejor "look" que los 777-300A) pero no creo que el 777 gane
"por goleada" a los A-340 tal y como afirman los fanáticos yankees
pro-Boeing en a.net.
(...) quiero dejar claro que el 773ER me ha impresionado.Si que parece una
avión totalmente nuevo (aunque el 747 seguirá siendo el 747 si es que la
propia Boeing no se lo carga) a diferencia del A346 que sólo parece un A343
alargado

Dar: fíjate lo que aqui digo sobre el 773ER y el A346. ¿esto es "poner a parir" a Boeing? Yo diría que no, pero ...en fin! Supongo que no habrás leído este "post". Como mi opinión sobre el tema 737/320 es ya conocida, no reproduzco lo ya dicho muchas veces por mi en este foro. Es por eso que añadí el "(...)"

Y resulta que quitando los 60 pedidos de JAL Beoing sigue barriendo ESTE AÑO en ventas a airbus, asi q lo de q la lista es engañosa por el pedido de JAl no se aguanta.

Respeto tu opinión (como no podía ser de otra manera) pero no la comparto en absoluto. Si la JAL anulase todo ese pedido de 737's correrían cabezas en Everett. Lo que si que es cierto, es que ese pedido le hace a Boeing entrar con buen pie en 2005, especialmente porque al parecer JAL podría estar interesada en un futura versión del B739, el 737-900X

¡Saludos!

Mi visión parcial es que como español y europeo estoy profundamente orgulloso de que la aeronaútica europea haya conseguido desarrollar un avión que ha revolucionado ra-di-cal-mem-te el mercado de aviones de pasillo único (ahora veremos que pasa con el A-380) Como visión parcial (y por lo tanto sumamente subjetiva y personal), también te digo que incluso estéticamente me gusta más cualquier 319/20/21 sobre cualquier 737. Existe un antes y un después de los A-320 en este mercado, como también existe un antes y un después de los B-747 en el mercado del largo alcance y fuselaje ancho. También, como pasajero y usuario prefiero volar en un 319/20/21 (en el 318 aún no he viajado)

Completamente de acuerdo con Andrex, como europeo yo también me siento orgulloso de lo que Airbus ha conseguido, especialmente en el A320 (y espero que consiga) con el A380. Y como pasajero, también prefiero volar en un 320 que en un 737, aunque esa compañía low cost que tan poca gracia os hace a todos y cuyo nombre no mencionaré haya encargado un inmenso puñado de 737s, en una gran jugada que haya hecho que les salgan a un precio realmente bueno, por lo que a los fans de las low cost aún nos quedan bastantes horas de vuelo en 737s (Qué se le va a hacer, si podemos escogeremos Easy que ha encargado un montón de 319s :) )

Sigue sin ver que tiene que ver toda esa parrafada que has puesto con mi actitud, tu dijiste:

"Darconte... pareciera que hubieras ido a pedir trabajo a Airbus el mes pasado y no te lo hubieran dado. La verdad, no entiendo tu actitud. Por cierto, yo no tengo acciones en EADS/Airbus, (me adelanto a lo que puedas estar pensando) pero compraré en cuanto me lo permita mi precaria economía."

¿Donde ha criticado yo a airbus y alabado a Boeing se puede saber? Simplemente he dado datos REALES de ventas, nada mas. Ni he hablado del 737 y A320, que si uno es mejor que otro, no he hablado NADA DE ESO. Pero sin embargo tu pones en mi boca cosas que no he dicho y me cuentas vida y obra de los A320 y 737, no se que extraña fijacion tienes conmigo la verdad :D. Si de dar unos simples datos sacas todas esas conclusiones, si llego a dar una opinion no quiero imaginarme lo que hubieses escrito :D

Y sobre los pedidos seguro que si JAL no lo hubiese hecho en boeing estarian preocupados, pero solo digo que aun asi (haz numeros si quieres) las ventas de boeing siguen siendo en lo que va de año superiores a las de airbus. Y solo he dicho eso, no me saltas ahora con 50 lineas de que si he dicho tal cosa de tal avion y demas :D

lo de "no entiendo tu actitud" es porque pareciera que te alegra que Boeing venda más que Airbus. Eso lo entiendo de Lee que es medio (o "entero") yankee.

En cualquier caso. Estamos a 2 de Marzo ...queda mucho todavía para ver como estará el mercado. Quizás este año las cosas están algo más igualadas, pero sigo pensando que Airbus terminará vendiendo más que Boeing. Este año alguna grande (CX, BA,) o alguna mediana como OZ podría hacer algún encargo del A-380 y los 320 se seguirán vendiendo en la misma línea que el año pasado.

Por lo tanto, no veo que nada cambie este año con respecto al año pasado.

En cualquier caso. Estamos a 2 de Marzo ...queda mucho todavía para ver como estará el mercado. Quizás este año las cosas están algo más igualadas, pero sigo pensando que Airbus terminará vendiendo más que Boeing.


Y yo te juro que eso no va pasar este anio-garantizado!!! Boeing vendera mas que Airbus este anio-segurisimo.

Por cierto ¿sabes por qué United Airlines es uno de los mayores operadores mundiales de 319/320? No te lo voy a decir, pero tiene algo que ver con el desprecio que Boeing trató a UA cuando estos les dijeron que querían un avión pequeño, económico, moderno y avanzado. Paradojas de la historia, Boeing y United Airlines era la misma empresa hasta mediados de los años 30

Boeing no tenia el 737NG, y por lo tanto UA pidio el 320, porque era un mejor avion que el 737 clasico. Si hubiera estado en existencia el 737NG, estoy segurisimo que UA hubiera pedido el 737NG.

Por cierto, Air Asia pidio el 320 porque Airbus las ofrecia a un precio baratisimo. La mayoria de las competencias en el 737 y el 320 viene de que compania de el mejor precio. Ahora Boeing tiene un nuevo grupo de marketing, y mira el resultado? Boeing ha vendido MUCHOS mas aviones que Airbus, y probablemente siguera asi por el resto del anio. La unica pedida del A320 viene de Iberia-un aerolinea que solo quiere Airbus. Estoy hasta seguro que el 737 vendera mas que el 320!

Airbus

A300
UPS: -37

A320's
Kingfisher Airlines: 3
Shenzhen Airlines: 1
Iberia: 30

A330
Northwest Airlines: 8
Air China: 20

A350
Air Europa: 10

A380
China Southern: 5
UPS: 10


Single Aisles = 34
Wide bodies = 16

TOTAL = 50


Boeing

737
Air Europa: 3
JAL: 30
Buraq Air: 3
Icelandair: 10
SpiceJet: 10
GOL: 5
Ryanair: 70

767
ANA: -2

777
ANA: 4
Air France: 4

787
Air China: 15
China Eastern: 15
China Southern: 13
Hainan Airlines: 8
Shanghai Airlines: 6
Xiamen Airlines: 3
Continenta: 10
JAL: 30
Vietnam Airlines: 4
Ethiopian: 5
Icelandair: 2


Single Aisles = 131
Wide bodies = 117

TOTAL = 248

*Malaysia esta muy cerca de pedir unos 60 737's.

EUROPA PRESS | ELMUNDO.ES


CHICAGO (EEUU).- Boeing ha forzado la dimisión del hasta ahora presidente y consejero delegado de la compañía, Harry Stonecipher, por su "relación personal" con una ejecutiva de la empresa, según aseguró el fabricante aeronáutico en un comunicado. Stonecipher, de 68 años, está casado y tiene dos hijos.

La compañía asegura que el consejo de administración pidió y aceptó la dimisión tras una investigación interna abierta por una denuncia anónima relativa a la "relación personal entre Stonecipher y una directiva de la compañía", que no estaba directamente a su cargo.

Boeing, que ha nombrado como nuevo presidente interino al director financiero del grupo, James A. Bell, subrayó que esta investigación fue llevada a cabo por consejeros internos y externos, quienes concluyeron que dicho comportamiento no se corresponde con el código de conducta de la compañía.

"El consejo ha determinado que los hechos reflejan un mal criterio por parte de Harry, que perjudica su capacidad para liderar la compañía", subrayó el presidente del consejo, Lew Platt, que ampliará sus funciones como principal responsable no ejecutivo.

'Sin relación con los resultados'

"La dimisión no está en modo alguno relacionada con los resultados operativos de la compañía o los resultados financieros, que siguen siendo buenos. Sin embargo, el consejero delegado debe mantener un comportamiento personal y profesional intachable, y el Consejo ha determinado que ésta era la decisión correcta y necesaria en estas circunstancias", precisó.

El consejo ordenó una investigación completa e inmediata sobre el tema después de que Platt recibiese información anónima al respecto. Esta investigación sacó a la luz que dicha relación fue "de consenso" y que no afectó a las actividades de la compañía. También se determinó que ni la carrera ni las compensaciones recibidas por la directiva afectada se vieron influenciadas por su relación.

El consejo subrayó que ha puesto en marcha el proceso de selección de un sustituto que ocupe el puesto de forma permanente, y que están siendo tomados en cuenta candidatos tanto de la propia empresa como del exterior.

"Boeing está en muy buena forma y mantiene un ritmo significativo debido en gran parte el firme liderazgo de Harry", subrayó Bell, quien destacó que tras estas "difíciles noticias", seguir el enfoque de Stonecipher en la ejecución será su principal prioridad.

Segunda destitución en un año

"Estamos comprometidos con un firme liderazgo ético. Hemos luchado muy duro para recuperar nuestra reputación y todo el mundo debería saber que, si vemos actividades inapropiadas, tomaremos actuaciones decisivas", precisó.

La destitución de Stonechiper es la segunda en la cúpula de la compañía en poco más de un año, después de que en diciembre de 2003 el entonces presidente, Phil Condit, se viera obligado a dimitir tras el escándalo de la contratación de Darleen Druyun, ex funcionaria relacionada con la adjudicación de contratos gubernamentales.

Harry Stonecipher, presidente desde la destitución de Condit, empezó a formar parte del consejo de la empresa en 1997 y fue elegido vicepresidente en mayo de 2001.

Su carrera comenzó en una división de General Motors. En 1960 se incorporó a General Electrics en el área de aviones y llegó a ser vicepresidente y el gerente general de las operaciones comerciales y militares de transporte de la división en 1979.

En 1987, Stonecipher dejó GE para hacerse el vicepresidente corporativo ejecutivo de Sundstrand, líder de mercado mundial en el diseño y la fabricación de productos a base de tecnología para el espacio aéreo y mercados industriales.

Que pena...era buen presidente. Me recuerda como otro buen presidente que tuvimos

Una aerolinea China pide 15 737-800's.

By Douglas Wong
March 7 (Bloomberg) -- Xiamen Airlines will buy 15 737-800
planes from Boeing Co. for $615 million, the Asian Wall Street
Journal reported, citing company President Wu Rongnan.
Xiamen, 60 percent owned by China Southern Airlines Co., the
country's largest carrier by fleet size, expects to take delivery
of the planes in 2006 and 2007, Wu said in the report today.
Boeing spokesman Mark Hooper couldn't confirm the sale but
said that the $41 million price tag for each plane, a discount of
37 percent, wasn't unusual, the newspaper said.
Xiamen has approval from China's Civil Aviation
Administration for the purchase, the newspaper said, citing Wu.

La "cultura" estadounidense sigue haciendo de las suyas :D.

Que pena...era buen presidente. Me recuerda como otro buen presidente que tuvimos

¿¿cómo que "tuvimos"??

jeje ...acabas de confesarte :D O eres un asalariado de Boeing o eres un accionista. Y querido Lee, como estamos entre amigos, puedes decirnos en que departamento trabajas (comercial, marketing, industrial ¿cuál?) o si tu cartera de acciones en Boeing es más o menos relevante.

^En que trabajo? Yo solo estoy en el colegio! jajaja :)

^En que trabajo? Yo solo estoy en el colegio! jajaja :)

Pues no lo parece! -...a juzgar por tus posts, cualquiera diría que trabajas en la Boeing Aircraft Company ;) Como no estes en un colegio para mejorar tu español :) En ese caso, si que te creo.

...en el caso de que el español no sea tu "first language"

Ya veremos que pasa a final de año. Hablamos en Diciembre ;)

Me da la impresión de que Lee se refiría a otro presidente, el que se sentaba en el Despacho Oval, o más bien Oral. Yo también tengo nostalgia de él.

Y lo de colegio, imagino que será una traducción directa de "College", o sea universidad. ¿Es así?

AY, estos estadounidenses...
:(

Y yo que pensaba que el titular iba a decir: Por la relación amorosa con una directiva de Airbus :rofl::rofl:

Y yo que pensaba que el titular iba a decir: Por la relación amorosa con una directiva de Airbus

jajajaja ...yo tb tenía esa idea en la cabeza cuando abrí este "thread"

y yo también jajajaja, es lo que le "pega" al titular

Habéis tenido esa idea porque funcionáis con algo de lógica, no como la dirección de Boeing que despide a un directivo por ponerle los cuernos a su mujer, no porque la empresa tenga pérdidas :D.

Es una política de compañía y, según se mire, puede tener sentido.

Yo trabajo en una multinacional americana también y la política aquí es que, si dos personas inician una relación de pareja y están en la misma línea de jefatura, al que está por debajo en esa línea se le intenta cambiar de puesto. Por ejemplo, si el director financiero se lía (o se casa) con una administrativa de contabilidad, a la administrativa la intentan colocar en otra dirección, como Recursos Humanos o Ventas por decir alguna.

La finalidad es evitar, por un lado favoritismos hacia el que está más abajo, y por otro lado decisiones difíciles al que está arriba. En la vida laboral hay muchas veces en que un jefe debe favorecer o perjudicar a uno de sus subordinados a costa de otro (vacaciones, un trabajo "marrón",...) y si hay relación sentimental entre quien toma la decisión y algún afectado por ella, pues la cosa está jodida.

Es una política de compañía y, según se mire, puede tener sentido.

Yo trabajo en una multinacional americana también y la política aquí es que, si dos personas inician una relación de pareja y están en la misma línea de jefatura, al que está por debajo en esa línea se le intenta cambiar de puesto. Por ejemplo, si el director financiero se lía (o se casa) con una administrativa de contabilidad, a la administrativa la intentan colocar en otra dirección, como Recursos Humanos o Ventas por decir alguna.

La finalidad es evitar, por un lado favoritismos hacia el que está más abajo, y por otro lado decisiones difíciles al que está arriba. En la vida laboral hay muchas veces en que un jefe debe favorecer o perjudicar a uno de sus subordinados a costa de otro (vacaciones, un trabajo "marrón",...) y si hay relación sentimental entre quien toma la decisión y algún afectado por ella, pues la cosa está jodida.

¡BAH!
Mamarrachadas estadounidenses.
Qué le pregunten a Clinton...
:D

Es una política de compañía y, según se mire, puede tener sentido.

Yo trabajo en una multinacional americana también y la política aquí es que, si dos personas inician una relación de pareja y están en la misma línea de jefatura, al que está por debajo en esa línea se le intenta cambiar de puesto. Por ejemplo, si el director financiero se lía (o se casa) con una administrativa de contabilidad, a la administrativa la intentan colocar en otra dirección, como Recursos Humanos o Ventas por decir alguna.

La finalidad es evitar, por un lado favoritismos hacia el que está más abajo, y por otro lado decisiones difíciles al que está arriba. En la vida laboral hay muchas veces en que un jefe debe favorecer o perjudicar a uno de sus subordinados a costa de otro (vacaciones, un trabajo "marrón",...) y si hay relación sentimental entre quien toma la decisión y algún afectado por ella, pues la cosa está jodida.Los casos que has expuesto no tienen nada que ver con la noticia. Aquí no se ha cambiado a nadie de puesto, se le ha despedido. Aunque eso sí, con el 10% del finiquito que le hayan dado a este tío me da a mí para vivir toda la vida :D.

Los casos que has expuesto no tienen nada que ver con la noticia. Aquí no se ha cambiado a nadie de puesto, se le ha despedido. Aunque eso sí, con el 10% del finiquito que le hayan dado a este tío me da a mí para vivir toda la vida :D.

Si a mi me despiden y me dan ese 10% firmo el despido YA mismo!!!

Creo que todos los que estamos aquí nos encantaría que nos despidiesen así.

Los casos que has expuesto no tienen nada que ver con la noticia. Aquí no se ha cambiado a nadie de puesto, se le ha despedido.

Es que en este caso sería imposible cambiar de puesto al de abajo para que dejara de estar bajo el mando del de arriba: el de arriba es el mandamás de todos. :D Entonces, la solución más simple es que se largue uno de los dos.

Es que en este caso sería imposible cambiar de puesto al de abajo para que dejara de estar bajo el mando del de arriba: el de arriba es el mandamás de todos. :D Entonces, la solución más simple es que se largue uno de los dos.¿Y pagas el finiquito más caro de los dos posibles? :D Yo lo sigo encontrando una chorrada despedir a alguien por algo así. Si le pones los cuernos a tu mujer, a la calle. Eso sí, si te dedicas a mangonear como los de Enron todo perfecto mientras no te pillen :D.

Segun he leido en la prensa francesa, AC ha decidido anular un gran pedido de 777-200LR y 777-300ER que habia hecho a Boeing.

La verdad es que no podido evitar "descojonarme" cuando lo he leido. Esta noticia MERECE un thread; si alguien sabe los detalles, agradeceria que los comentasen aqui.

Este "thread" esta dedicado, muy especialmente, a nuestro amigo Lee :D

AC es air canada? a ver si no abreviamos tanto!

Si, AC=Air Canada ...pero tenemos el nivel tan bajito?? coño que estoy recomendando a la gente que venga a este foro, y no quiero que digan que estamos en pañales ;)

Según JustPlanes.com son:

-18 Boeing 777
-14 Boeing 787

Total 32.

AC es air canada? a ver si no abreviamos tanto!

¡Repasa códigos IATA, neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenG!
:D

Como ya he dicho en otro thread, al parecer, en AC, los pilotos tienen derecho a vetar la adquisición de nuevos aparatos si no están conforme con ellos. En este caso, el veto de estos nuevos aviones se debe más a un conflicto laboral con la empresa que a necesidades técnicas (según tengo entendido, pero no aseguro nada). el veto ha sido pues una medida de presión por parte de los pilotos y no un fallo de Boeing, aunque no creo que les haya hecho mucha gracia.
Otra pregunta, alguien sabe que aviones van a escoger al final los de AC para suplir el pedido anulado?

Eso tiene que hacer pupita...

¡Repasa códigos IATA, neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenG!
:D

Pero que coño ni que ostias :D aquí cuando se informa se informa bien. HE DICHO

Se ha rumoreado durante mucho tiempo que algo parecido fue lo que llevó a Iberia a adquirir Airbus A340 en vez de Boeing 777 hace un tiempo ya (entre otras cuantas razones, imagino). De todas formas, se ha creado un hilo impresionante en airliners.net. Aquí os dejo un par de enlaces, tanto a dicho hilo, como a la noticia (todo en inglés, sorry :runaway: )

Hilo (http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/2178335/)

Noticia (http://edition.cnn.com/2005/BUSINESS/06/19/aircanada.boeing.ap/index.html)

Yo tampoco he podido evitar descojonarme cuando he leido el titulo y el post y he visto quien lo ha escrito, pero bueno...
Lo que ha pasado es que los pilotos exigen unas condiciones salariales que ponen en un aprieto a la direccion de AC: o pagas a los pilotos o traes los aviones y como los aviones sin pilotos no vuelan pues no les ha quedado otra que ceder. Creo que AC necesita unos 200 millones de dolares para firmar el pedido y lo iba a sacar de los pilotos. Por todo esto, de patinazo de Boeing, nada. Patinazo si pero de Air Canada, porque Boeing colocara los aviones a otros, un 777 no es como un 340, se venden como churros.
En lo que respecta a IB, pues existen muchos rumores, pero he tenido la oportunidad de hablar con varios veteranos de la compañia, comandantes de 757 y 747 y todos coinciden en que prefieren el 777, que el 340 es una castaña y que no es avion de pilotos.

No alcanzo a comprender cómo la competencia Airbus/Boeing puede llegar a provocar roces personales en el foro :?

No alcanzo a comprender cómo la competencia Airbus/Boeing puede llegar a provocar roces personales en el foro :?

Mientras no acabe PP-PSOE como siempre...
:runaway:

AC es air canada? a ver si no abreviamos tanto!
No confundamos con Canadair, que el modelo rojo gualda para apagar incendios :D :D :D :D

Si quieres ver roces Airbus contra Boeing, visita los foros de Airliners.net Da igual que estén hablando de la nueva pista del aeropuerto de Denver, acabarán discutiendo si uno es mejor que otro.

Pues los Canadair me parecen el avión más útil con diferencia de todos los que tiene el ejército del aire. (eso si, en tiempos de paz). Además un viejo compañero del instituto lleva un bicho de esos.

Yo tampoco he podido evitar descojonarme cuando he leido el titulo y el post y he visto quien lo ha escrito, pero bueno...

Gracias ...me gusta hacer reir, ya que no es cosa facil :D

Patinazo si pero de Air Canada, porque Boeing colocara los aviones a otros, un 777 no es como un 340, se venden como churros.

Patinazo de AC??? Venga ya, por Dios!!!! :tongue3: El patinazo es de Boeing que se queda sin vender un numero muy grande de aviones de fuselaje ancho, que son los que realmente dan beneficios grandes a los constructores. Que se jodan!!! La verdad es que me alegro mucho.

Y quieres saber que avion de veras se vende como churros Pues el A-320 ...no podia ser otro.

En lo que respecta a IB, pues existen muchos rumores, pero he tenido la oportunidad de hablar con varios veteranos de la compañia, comandantes de 757 y 747 y todos coinciden en que prefieren el 777, que el 340 es una castaña y que no es avion de pilotos.

Yo tuve una vez la oportunidad de hablar con un directivo de Spanair cuando estos decidieron comprar el A-320/21 (asi como con mandos intermadios de Iberia) y me comento que si por los pilotos fuese el A-320 -y en general cualquier avion de Airbus- apenas se hubiera vendido. En el caso de JK (como en el de todos las cias aéreas clientes de la familia A-320) las condiciones tanto economicas como técnicas ofrecidas por Airbus eran las que me mejor se adaptaban a las necesidades de la cia. Este hombre me dijo que afortunadamente los pilotos no son los que deciden que aviones debe comprar la cia aérea para la cual trabajan (salvo excepciones contadas)

En el caso de IB pasa algo muy parecido, con el agravante de que IB decidio a principios/mediados de los 90 unificar las diferentes flotas con un unico operador para ahorrar costes de mantenimiento y de proveedores. Recordad que Iberia ha llegado a tener una muy buena variedad de flota, incluyendo aviones como L-1011, 767 y 737-300

:eek: No tenía ni idea de que Iberia había llegado a volar el L-1011.

Por otra parte, no acabo de entender una cosa. ¿Por qué Air Canada cancela el pedido de Boeing y no el de Airbus?

Se ha rumoreado durante mucho tiempo que algo parecido fue lo que llevó a Iberia a adquirir Airbus A340 en vez de Boeing 777 hace un tiempo ya (entre otras cuantas razones, imagino). De todas formas, se ha creado un hilo impresionante en airliners.net

Voy a decir algo que espero que no cree tanta polémica como cuando lo dije hace varios meses en a.net: IB jamas ha estado interesada en la comprar de 777's. Si llegaron a pedir presupuesto a Boeing fue (para variar) para sacar un mejor precio a Airbus pero como he dicho antes, IB decidio hace unos 10 años depender de un solo fabricante para ahorrar costes en mantenimiento.
A esto hay que sumarle que IB es, junto a CX y Virgin Atlantic, una de las compañias mas fieles a la teoria del "4 engines 4 long-haul" y la compra de un numero importante de bimotores para el largo recorrido nunca le ha gustado a IB
Creo que he explicado con claridad el por qué IB jamas penso seriamente en el "triple seven"

Pues yo por ejemplo no tengo ningún problema en volar con bimotores si son distancias de long-haul "cortas" como por ejemplo MAD-JFK pero si tuviese que atravesar el pacífico (por ejemplo LAX-AKL) prefiero mil veces hacerlo en un 744 o 340 antes que en un 777. andrex, tienes razón IB nunca quiso comprar el 777 y lo hizo sólo para sacar mejor precio con los A346 aunque creo que su estrategia de 4 engines 4 long-haul no es del todo acertada y en el futuro no me importaría ver A350 o B787 (me encanta ese Boeing) con los colores de IB.

Con lo de Air Canada, yo no lo califico como un patinazo de Boeing ya que aunque es una putada para Boeing, ellos no han tenido la culpa. Por cierto, si no han cancelado el pedido de Airbus ha sido porque el recorte salarial a los pilotos estaba destinado a comprar los Boeing, no los Airbus.

Gracias por tu informacion Juanito. Pero si que es significativo que AC haya anulado el pedido de Boeing y no el de Airbus, sean los motivos que sean.

Por otra parte las relaciones entre AC y Boeing han sido siempre muy tormentosas (esto lo sé porque se lo he leido un moton de veces a los miembros canadienses de a.net) y desde Canada siempre se acusa a EEUU de que les ignoran e incluso desprecian.

Lo que si es cierto es que las 4 turbinas seguiran siendo necesarias en el llamado "ultra long-haul market" ...no se sabe nada aun de la decision de la ICAO sobre los ETOPS-330' tal y como acabo de escribir en airliners.net

Y ese silencio me parece muy significativo.

Patinazo de AC??? Venga ya, por Dios!!!! El patinazo es de Boeing que se queda sin vender un numero muy grande de aviones de fuselaje ancho, que son los que realmente dan beneficios grandes a los constructores.
A tu bola, como tu lo quieras ver. Yo veo que a Boeing ultimamente los 777 y 787 se los quitan de las manos, los datos estan ahi para demostrarlo y las intenciones de Boeing de entregar mas 787 los primeros años ya han sido anunciadas. Y veo por otro lado a una compañia en el que el director apenas tiene autoridad y se queda sin ampliar y renovar su flota de largo alcance y por lo tanto se queda sine los beneficios que ello conlleva y con la consiguiente perdida de cuota de mercado que pueda acarrear.

Que se jodan!!! La verdad es que me alegro mucho.
No entiendo esta actitud. A mi no me gusta Airbus pero no me alegro de sus fracasos. Simplemente me dan igual y no les voy deseando que se jodan. Eso de ir por ahi deseando mal... no creo que sea muy bueno. Espero que no me odies a mi por pensar diferente, yo a ti no te deseo mal.

Y quieres saber que avion de veras se vende como churros Pues el A-320 ...no podia ser otro.
Venga, yo tambien quiero proponer otro a la lista. Se llama 737 y al igual que el que tu propones tampoco tiene nada que ver con este tema. :D

Pero si que es significativo que AC haya anulado el pedido de Boeing y no el de Airbus, sean los motivos que sean.
No veo nada de significativo. Las razones de la cancelacion ya te las ha expuesto JuanMad82.

Lo que si es cierto es que las 4 turbinas seguiran siendo necesarias en el llamado "ultra long-haul market" ...no se sabe nada aun de la decision de la ICAO sobre los ETOPS-330' tal y como acabo de escribir en airliners.net
Repasando los pedidos que tiene el 340 y los del 777 y repasando especialmente las opiniones que han vertido las compañias desde el lanzamiento del 777-200LR me entran serias dudas acerca del futuro de ese modelo. Las cuatro turbinas son para 380 y 747, aviones enormes para los que seria necesario un par de motores muy bien puestos, sino no hay dios que los levante del suelo, el mercado de hasta 350 pasajeros sera bimotor en el futuro y la razon en este caso hasta me la da Airbus con su lanzamiento del 350 y el mercado al que va dirigido.


Aisssss, si yo deberia de haber subido mas fotos de Le Bourget y estoy aqui rajando...

No os peleéis.
¡Y tú pon más fotos, ManuelBoeing!
;)

@ Andrex y ManuelBoeing: Esto no es Airliners.net así que dejaros de vuestras discusiones Airbus vs Boeing. Quiero decir que ambos teneis parte de razón pero no os llevan a ningún lado. Solo falta que venga Lee a meter más leña al fuego.
Que haya paz, y ManuelBoeing, sube más fotos!

Queremos fotos...
>(

Fotos de???

Espero que no me odies a mi por pensar diferente, yo a ti no te deseo mal.

Tranquilo ...yo no soy capaz de odiar por tan poquita cosa. Si lo hiciera estaria muy muy enfermo :D

Volviendo al tema, la verdad es que esta noticia si es mala para Boeing. Podeis llamarlo patinazo o no, pero lo cierto es que es una anulacion de un pedido muy muy suculento. Es lo suficientemente grave como para que se desplomen las acciones de Boeing y como para poner a su Charmain Executive Officer (o dicho en "cristiano", al presidente de la compañia) con pie y medio fuera de la empresa. Mas de una cabeza podria rodar en Everett por cual de esto. Al fin y al cabo no se trata de la brasileña GOL renunciando a 3 opciones sobre 3 737-700. En el pedido iban un moton de 777-300ER (actualmente el avion mas caro de Boeing, superando incluso el precio del 747-400ER que es el 744 que se fabrica en la actualidad) 787's e incluso algun que otro 772LR con sus respectivas opciones.

Y podeis pensar lo que querais, pero la disculpa oficial de AC NO me la trago. Sencillamente eso parece un cuento para niños muy crédulos ...entre otro orden de cosas, porque si hubiera un conflicto laboral tan grande que llegue incluso a interferir en un gran pedido de aeronaves, hubiera afectado tambien al pedido de Airbus ...es decir, hubiese afectado a todas las entregas de cualquier fabricante y no a uno si, y a otro no

[QUOTE=juanMAD82]@ Andrex y ManuelBoeing: Esto no es Airliners.net así que dejaros de vuestras discusiones Airbus vs Boeing. Quiero decir que ambos teneis parte de razón pero no os llevan a ningún lado. Solo falta que venga Lee a meter más leña al fuego.
Que haya paz [QUOTE]

NO ...no es airliners.net porque si lo fuese 8 de cada 10 usuarios pensarian que Airbus es una "m" que solo vende aviones gracias a las suculentas subvenciones de los gobiernos europeos.

Ese es uno de los motivos por el cual cada vez a.net me parece mas absurdo.
Y recuerdo un "thread" en cual fui insultado solo por poner en duda que SQ se quitaria de encima los 340-500 para sustituirlos por la maravilla del 772LR (que apenas consumo queroseno a juzgar por los sabiondos de a.net)

Eso fue el año pasado ...y que yo sepa, los 345 siguen volando para SQ.

Por ultimo quiero decir algo: Discrepar no debe ser necesariamente algo negativo. Si todos estuviésemos de acuerdo con todos y cada uno de nosotros ...que "muermada" ...no???

Si yo siempre doy la razon a funalito, y fulanito se la da a menganito que a su vez me la vuelve a dar a mi en un circulo sin fin ...para qué seguir debatiendo???

Joder, la rivalidad Airbus vs Boeing es peor que la rivalidad Barça-Madrid :D

Ahora en serio, porqué las discusiones sobre 2 empresas fabricantes de aviones son tan "acaloradas?"

La vieja rivalidad estúpida entre USA y Europa hace posible en enfrentamiento entre Airbus y Boeing. Yo me considero un fan de la aviación, me gustan los dos y no tengo ninguna preferencia. De airbus me gusta el A346, A380 y la familia de los A330. De boeing me gusta el 744, los 737NG y el futuro 787. También pienso que el avión que para una empresa es bueno para otra puede no serlo (vease el A320 para IB o el B737NG para UX) dependerá mucho de su flota actual y estructura.

La realidad para Andrex, es que estos aviones, si AC lo cancela, iran a otro aerolinea muy rapida, ya que estos dos aviones han vendido muy bien. Y ahora dicen que AC realmente no va cancelar su orden.

Cuando Emirates pide el 777LR para quitar el A345, pondre un post especialmente para Andrex. Tambien cuando Singapore pide el 777LR para quitar el A345. Es que el 777LR es superior.

Cuando Emirates pide el 777LR para quitar el A345, pondre un post especialmente para Andrex. Tambien cuando Singapore pide el 777LR para quitar el A345. Es que el 777LR es superior.

Pues la realidad es que el 772LR se está vendiendo bastante más, yo sigo fiandome más del A345 por ser un "quad". Para los otros modelos, Boeing no tendrá problemas para recolocarlos, pero para el 772LR, lo veo difícil.

^No entiendo esa fobia que tienes contra los aviones con dos motores. Cuando realizas que el 777, un avion con dos motores, tienes menos problemas mecanicas que el A340, quitaras esa fobia. En la historia de la aviacion, NUNCA hubo un accidente relacionado con un problema mecanica de los motores, acuerdate eso. En cuanto recolocar los 777LR's, acuerdate que EK, Ethiad y Qantas estan muy interesados. Y que piensas va reemplazar los MD-11's para aerolineas como FedEx?--el 777LR es el unico avion.

Sigo diciendo lo mismo, el unico sentido que tiene el 772LR es para los cargos, creo que en muchos meses (o incluso años) no vamos a ver a ninguna línea aérea comprar ese avión.

La realidad para Andrex, es que estos aviones, si AC lo cancela, iran a otro aerolinea muy rapida, ya que estos dos aviones han vendido muy bien. Y ahora dicen que AC realmente no va cancelar su orden.

No??? y quién dice eso??? The Seattle Times, (supongo que sera ese) periodico que roza la perfeccion en su parcialidad hacia Boeing cuando habla de temas aeronauticos. Su pagina de aeronautica es un auntentico panfleto publicitario que quizas este subvencionado por la Boeing. Ademas es gracioso ver como confunde el deseo con la realidad.

Y a juzgar por los comenterios de nuestro amigo Lee, él debe ser un fiel lector del Seattle Times :D

Cuando realizas que el 777, un avion con dos motores, tienes menos problemas mecanicas que el A340, quitaras esa fobia. En la historia de la aviacion, NUNCA hubo un accidente relacionado con un problema mecanica de los motores, acuerdate eso.

Yo realizo lo que tu quieras, Lee ...pero dime una cosa:Cuantos problemas mecanicos serios ha tenido el 340?? Yo no conozco ninguno!!!

Y recuerda que los motores no los fabrican los constructores de aviones.

Y no sé si es cierto lo que dices, pero paradas de motores en pleno vuelo (sin consecuencias fatales, afortunadamente) ha habido y hay un moton ...sin irmas lejos, una fue hace unos pocos meses; precisamente de un 777-300A de CX en ruta BKK-HKG. Primero se le paro el motor, y despues este se cayo sobre el parking del aeropuerto de BKK. Al menos no hubo muertos, solo que se "cargo" un coche estacionado.

:eek2: No tenía ni idea de este incidente que cuenta Andrex en que a un B773 se le desprenció en pleno vuelo un motor. No es la primera vez que pasa, pero es la primera vez que lo oigo en un 777. ¿Mantenimiento inadecuado del pylon por parte de CX?

Lo de las paradas de motores es algo relativamente habitual (hace poco un 744 de BA voló casi todo el trayecto LHR-LAX con 3 motores) pero que se caiga un motor de repente, me parece muy extraño aunque conocía la historia del 773. Definitivamente, q se te pare un motor, no lo puedes achacar al constructor del avión.

Sigo diciendo lo mismo, el unico sentido que tiene el 772LR es para los cargos, creo que en muchos meses (o incluso años) no vamos a ver a ninguna línea aérea comprar ese avión.

No olvides tener en cuenta que las aerolineas tambien sacan mucho dinero metiendo carga en sus aviones de pasaje y que el alcance extra se puede traducir en carga de pago. Esta habilidad para llevar bastante mas mercancia en las mismas distancias creo que es muy interesante.


Y con mucho cuidadillo y sin animo de avivar la guerra entre ambos constructores, un esquemilla de las Aiworthines Directives que ha puesto la FAA en contra de todos estos modelos en cuestion. Los bimotores salen beneficiados.

http://img60.imageshack.us/img60/2745/777vs3404oc.th.png (http://img60.imageshack.us/my.php?image=777vs3404oc.png)

No??? y quién dice eso??? The Seattle Times, (supongo que sera ese) periodico que roza la perfeccion en su parcialidad hacia Boeing cuando habla de temas aeronauticos. Su pagina de aeronautica es un auntentico panfleto publicitario que quizas este subvencionado por la Boeing. Ademas es gracioso ver como confunde el deseo con la realidad.

Y a juzgar por los comenterios de nuestro amigo Lee, él debe ser un fiel lector del Seattle Times :D

Los pilotos de AC votaran en unos dias de si quieren estos aviones o no. Ya veremos lo que pasa. Si los pilotos niegan, seguro que los aviones iran facilmente a otra aerolinea, osea no sera un gran perdida para Boeing.

Yo realizo lo que tu quieras, Lee ...pero dime una cosa:Cuantos problemas mecanicos serios ha tenido el 340?? Yo no conozco ninguno!!!

El "dispatch reliability" del 340 es batante menos que el 777. Eso dice todo. Y acuerdate que hay muchos mas 777's en el aire que 340's.

:eek2: No tenía ni idea de este incidente que cuenta Andrex en que a un B773 se le desprenció en pleno vuelo un motor.

Los motores se pagan todos los dias en todos los aviones. Si hasta me paso a mi en ruta de Los Angeles a Miami en un 767-el avion volo con un motor encendido porque el otro estaba "overheated." ETOPS es un regulacion extrema que hacen todos los bi motores de larga distancia, y mantiene que el avion vuela con un solo motor en condiciones extremas. Esto segura que los bi-motores tengan un mejor record que los tri o quads.

Por favor Lee, repasa tu diccionario de castellano antes de citarme. Desprender no es lo mismo que parar.

¿Mantenimiento inadecuado del pylon por parte de CX?

Para nada.El mantenimiento de CX es excelente:fallô la estructura del pylon fabricado por The Boeing Aircraft Company

Recordad que hace unos años Boeing llamo a una revision gratuita y breve para todos los 747 por fallos detectados en la estructura de los pylons.


Por cierto, CX acaba de ser votada como la mejor linea aerea 2005

Y con mucho cuidadillo y sin animo de avivar la guerra entre ambos constructores, un esquemilla de las Aiworthines Directives que ha puesto la FAA en contra de todos estos modelos en cuestion. Los bimotores salen beneficiados.

Gracias por el grafico, Manuel ....pero la FAA no tiene mucha credibilidad para mi, al fin y al cabo parecen como una marioneta de Boeing; Si por ellos fuese, ya hubieran aprovado la ETOPS-330' que es lo que quieren los de Seattle. El resultado de su estudio me parece logico

El "dispatch reliability" del 340 es batante menos que el 777. Eso dice todo. Y acuerdate que hay muchos mas 777's en el aire que 340's.

Lee, tu no seras Concorde Boy, verdad? :nuts: ...porque eres una copia literal de todas sus lindezas en a.net Si lo eres, o eres uno de sus fans, haz el favor de identificarte :D

Los motores se pagan todos los dias en todos los aviones. Si hasta me paso a mi en ruta de Los Angeles a Miami en un 767-el avion volo con un motor encendido porque el otro estaba "overheated." ETOPS es un regulacion extrema que hacen todos los bi motores de larga distancia

Dije que un motor de 777-300A se desprendio del ala, destrozo medio parking en BKK y tuvo que hacer un aterrizaje de emergencia con el avion desequilibrado a consecuencia de la diferencia de peso entre el motor numero 1 que ya habia volado (y nunca mejor dicho) y el numero 2 que por lo visto no le dio por tirarse a la piscina como si lo hizo su hermanito gemelo.

No es lo mismo que se te averie un motor en pleno vuelo (que eso si que es verdad que pasa a menudo) a que se CAIGA ese motor

pero la FAA no tiene mucha credibilidad para mi,
Joder, macho. Pues apaga y vamonos. Si no le das credibilidad a la Federal Aviation Administration, que dictan las normas para la aviacion de medio mundo, la verdad es que no se a que le das tu credibilidad.

Lee, tu no seras Concorde Boy, verdad? ...porque eres una copia literal de todas sus lindezas en a.net Si lo eres, o eres uno de sus fans, haz el favor de identificarte
Today 12:59 AM
Aunque no vaya conmigo. No participo en a.net pero lo leo asiduamente asi como otros foros en los que participa Concordeboy y en todos demuestra un gran conocimiento, otra cosa es que tu no comulgues con el. :D :D

La FAA es victima del juego de intereses lobbystas entre Boeing y las cias aereas norteamericanas; por ello no tiene mucha credibilidad. Doy mas credibilidad a la JAA, a IATA y a la ICAO antes que a la FAA.

No quiero hacer referencia a gente de otros foros, pero el miembro ese de a.net citado anteriormente es un maldito payaso. Por mucho conocimiento que pueda tener sobre la normativa ETOPS gente como él hace de a.net un repugnante e intolerable sitio web.

Aunque considero que Airbus es un gran fabricante de aviones comerciales, y muy especialmente en el sector de aeronaves de pasillo único, jamas afirmare tonterias tales como que Boeing "solo" vende debido a su pontente lobby internacional y de que se vale de su influencia en la secretaria de estado norteamericana para vender aviones

(obviamente decir tal cosa es injusto, pero cias aereas como El Al y Saudia si es verdad que son clientes exclusivos de Boeing NO por obra y gracia no del Espíritu Santo SINO de esa influencia de Boeing en Washington; en el caso de El Al la antigua secretaria de estado durante la admon Clinton llegó a amenazar publicamente a Israel de que si su línea aérea nacional compraba los A330 que tenía pensados EEUU revisaría toda su politica defensiva en Oriente Medio y que a EEUU se le comproban no solo aviones militares, sino tb civiles.
En el caso de Saudia, cuando se hizo el pedido hace 10 años, los MD-80, MD-11, B-747 y 777 iban en un paquete descuento dentro de otro gran paquete que incluia la compra de aviones militares y armemento de alta tecnología)

Puedo poner mas ejemplos de lo dicho entre paréntesis, pero por el momento creo que es suficiente. Estos dos son los mas ilustrativos. En ambos, Airbus partía como favorita: El Al estaba pensando en A-330 y Saudia en un gran pedido de A-320 y 330-340

Para ofrecer el servicio las compañías tendrán que vencer no sólo los obstáculos técnicos sino también los legales.



(Firma: Agencias)El gigante aeronáutico Boeing y la compañía de tecnología inalámbrica Qualcomm han informado de que están probando un sistema para que al año próximo puedan utilizarse los teléfonos móviles desde los vuelos.

Para ofrecer el servicio las compañías tendrán que vencer no sólo los obstáculos técnicos sino también los legales y de seguridad, tal y como recordó la Administración Federal de Aviación el mes pasado.

El consorcio europeo Airbus, rival de Boeing, anunció hace unas semanas que está trabajando con la alemana Siemens para desarrollar tecnología que permita llamar desde un móvil en pleno vuelo en 2006.
Boeing y Qualcomm, con sede en San Diego (California), comenzarán a realizar pruebas en septiembre en un Boeing 737-400 especialmente equipado.
Connexion, la división de Boeing que ya da acceso a internet dentro de los aviones, señaló en un comunicado que espera poder ofrecer a los pasajeros servicios de telefonía al año que viene si los legisladores dan luz verde. EFE

Lo que faltaba, oír los móviles sonando en los aviones y no poder descansar...
¡Igual que ahora que también tienen cobertura en el metro!
:ohno:

¿En Barcelona hay cobertura en algunas estaciones o en los túneles también,bixtofo?

De aquí a unos años acabaran poniendo en vez de las antiguas zonas de fumadores y nofumadores, zonas de móviles y libre de móviles xDDDDDD :D :crazy:

Hombre, para mucha gente que por motivos de trabajo depende del móvil evidentemente es muy útil, aunque a mi no me gustan nada los móviles y por eso no tengo....pero vamos que eso es independiente....:D

mas interesante seria que pongan internet inalambrico

¿En Barcelona hay cobertura en algunas estaciones o en los túneles también,bixtofo?
Hay cobertura en estaciones y túneles en 2 tramos del centro, en las líneas L1, L3, L5, L6 y L7.
La L6 y L7 son de FGC y hace años que tienen plena cobertura.
;)
Las demás poco a poco.

mas interesante seria que pongan internet inalambrico
Exacto, eso sería mucho más útil y no jodería al resto de pasajeros...
:)

mas interesante seria que pongan internet inalambrico

Exacto, eso sería mucho más útil y no jodería al resto de pasajeros...

Boeing ya ofrece acceso a internet inalambrico desde los aviones de las compañias que quieran contratar el servicio de su filial Conexion by Boeing. Si es que Boeing esta en todo. :|

http://www.connexionbyboeing.com/

http://www.boeing.com/connexion/flash.html

ManuelBoeing, hay alguna compañia española que tenga eso de internet inalambrico? lo unico Air Europa, no? :?

Españolas ninguna. La tienen Lufthansa, SAS, ANA, Japan Airlines y Singapore Airlines. China Airlines, Korean Air, Asiana y El Al Israeli Airlines lo van a implantar proximamente. Esta disponible creo que solo en el largo radio. Boeing tambien lo implanta aviones de Airbus, solo tienen que pagarles, la pela es la pela.

Españolas ninguna. La tienen Lufthansa, SAS, ANA, Japan Airlines y Singapore Airlines. China Airlines, Korean Air, Asiana y El Al Israeli Airlines lo van a implantar proximamente. Esta disponible creo que solo en el largo radio. Boeing tambien lo implanta aviones de Airbus, solo tienen que pagarles, la pela es la pela.
¡Pues ya tardan!
Quiero "postear" en SSC desde mi vuelo a China.
:D

quien os mando contarselo a Bitxofo... :ohno:


:D

Lo que faltaba, oír los móviles sonando en los aviones y no poder descansar...
¡Igual que ahora que también tienen cobertura en el metro!
:ohno:

Por una vez, estoy totalmente de acuerdo contigo ;) Esta noticia es una tocada de huevos. Por cierto, como decía otro colega ...yo tampoco tengo móvil, y ni falta que me hace.

Bastante tengo con escuchar las chorradas conversacionales de la gente en los transportes públicos >(

Por cierto ...¿qué ha pasado al final con este asunto? porque creo que AC al final ha anulado totalmente el pedido a Boeing.
En cualquier caso, hace ya tiempo que no vemos por aqui a nuestro amigo Lee y la verdad, le extrañamos ...al menos, yo ;)

¿No interfieren los moviles con los ordenadores de a bordo y por eso esta prohibido encenderlos en vuelo?.
Que digo yooooooooo

¿No interfieren los moviles con los ordenadores de a bordo y por eso esta prohibido encenderlos en vuelo?.
Que digo yooooooooo
Se suponía que sí pero...
¡Ahora dicen que no!
:ohno:

Por cierto ...¿qué ha pasado al final con este asunto?
Pues lo que ha pasado es que AC ha conseguido finalmente la aprobación de los pilotos, Boeing ha ofrecido un contrato con las mismas condiciones que el anterior (excepto unos sltos de entrega un poco más tardíos para los 777) y el pedido se firmará en breve.

http://www.cbc.ca/story/business/national/2005/11/01/aircan-051101.html

http://money.iwon.com/jsp/nw/nwdt_rt.jsp?section=news&news_id=dji-00083120051102&feed=dji&date=20051102&cat=INDUSTRY

Lo estaba leyendo ahora en a.net aunque la noticia ya me la esperaba. A ver que dice nuestro amigo A(irbus)ndrex (no te lo tomes a mal, no tengo nada en contra de Airbus al igual que no tengo nada en contra de Boeing).

Pues digo lo que dije hace meses sobre este asunto:

*NO me creo que los pilotos de AC tengan tanta fuerza como para decir a la boca que les alimenta que bicho deben comprar y cual no. Tan sencillo como eso.

Yo tb justamente estaba leyendo ayer el tema en a.net y alguien estaba diciendo que AC consiguió hasta un 40% de dto sobre los precios de catálogo. Y Boeing con tal de no perder el pedido les ha mantenido las mismas condiciones (ya de por sí ventajosas) de hace unos meses. Y eso que el fabricante de Everett se caracteriza por ser bastante carero!!

En cualquier caso, lo del tema de los pilotos no me lo trago como acabo de decir.

Por cierto ...el título de este "hilo" ahora no tiene sentido (mira que maquiavélico Manuelín que en vez de abrir un nuevo "hilo" prefiere recuperar este original con el título caducado y superado por los acontecimientos) pero si lo tenía hace unos meses: fue un buen susto para Boeing porque el contrato es bastante importante

^Haber ahora lo que pasa con Qantas y Singapore, que segun Sr. Beatle, van a pedir Boeings.

JAJAJAJA Lee ....parece que hueles estos hilos, llevas casi un mes desaparecido y en cuanto se menciona la palabra "pedido" y "Boeing" ahí estas tu, raudo y veloz para hacer acto de presencia, jajajaja ;)

Haber ahora lo que pasa con Qantas y Singapore, que segun Sr. Beatle, van a pedir Boeings
Te contersto: de momento, QF ha pedido ya varios A-380 y SQ no parece querer deshacerse de sus precisos A340-500

¿has leído The Seattle Times ultimamente? ten cuidado no leas mucho la sección de "información" aeronaútica de ese periódico ...para tí sería contraproducente.

Por cierto ...el título de este "hilo" ahora no tiene sentido (mira que maquiavélico Manuelín que en vez de abrir un nuevo "hilo" prefiere recuperar este original con el título caducado y superado por los acontecimientos)
:D :D
Haber puesto un título adecuado. Pero como lo que querías era reirte de Boeing...

Te contersto: de momento, QF ha pedido ya varios A-380
¿Qué tiene que ver? Han pedido una propuesta a los fabricantes para un pedido de aviones del tamaño 777-340 y 787-350. El 7 de diciembre decidirán y todo apunta a Boeing.

SQ no parece querer deshacerse de sus precisos A340-500
No te olvides que son uno de los principales operadores de 777 del mundo y 340 tienen muy poquitos.

http://www.boeing.com/news/releases/2005/q4/nr_051110g.html

Boeing 777-200LR Sets New World Record for Distance
LONDON, Nov. 10, 2005 -- Boeing [NYSE: BA] established a new world record for distance traveled nonstop by a commercial airplane when a Boeing 777-200LR Worldliner landed at London Heathrow Airport today. The 777-200LR (Longer Range) flew 11,664 nautical miles (21,601 km) during its 22-hour 42-minute flight that left Hong Kong flying eastbound the evening of Nov. 9. The distance set by the 777-200LR is farther than any previous commercial jetliner has flown and exceeds a distance of more than halfway around the world.

"This record-setting distance flight exemplifies the pioneering aviation spirit that has made Boeing a leader in the aerospace industry," said Lars Andersen, vice president and program manager, 777 Program, Boeing Commercial Airplanes. "The 777 has been a leader in its market ever since it first went into service. The 777-200LR Worldliner continues that market leadership by offering unmatched capability that allows airlines to offer passengers nonstop routes to their destinations."

The 777-200LR left Hong Kong International Airport at 10:30 p.m. local time Nov. 9 and landed at London Heathrow Airport at approximately 1:30 p.m. GMT Nov. 10. The airplane traveled eastbound towards London, flying over the North Pacific Ocean, across North America, and then over the mid-north Atlantic Ocean en route to London.

"The performance of the 777-200LR during the record flight was exceptional," said Suzanna Darcy-Hennemann, the project pilot leader for the 777-200LR record flight. "It took the support of a great team of people to make this historic flight a success. I'm proud to be a part of that team."

On its flight from Hong Kong to London , the 777-200LR flew farther than any previous commercial jetliner, surpassing two notable previous distance records. For an airplane its size and class, the 777-200LR replaces the distance record set by a 747-400 in 1989 that flew 9,200 nautical miles (17,039 km) nonstop from London to Sydney. Also, the 777-200LR exceeded the distance traveled by a 777-200ER (Extended Range) that flew 10,823 nautical miles (20,044 km) from Seattle to Kuala Lumpur in 1997, setting a speed and distance record. Although the 777-200LR flew farther, this record will continue to stand because the 777-200ER was classified in a lighter weight category for its record attempt.

The 777-200LR is the world's longest-range commercial jetliner and is capable of connecting virtually any two cities around the globe. It is the fifth 777 model. In service, the 777-200LR can carry 301 passengers and baggage up to 9,420 nautical miles (17,445 kilometers).

The first 777-200LR will be delivered to Pakistan International Airlines in early 2006. To date, 43 airlines around the world have ordered more than 700 777s.

¡Qué bueno que Air Canada se va a beneficiar de unos cuantos!
Ale, más leña al fuego... :D :D

Quien ha pedido ya el 777LR? creo que por ahora sólo lo han hecho PIA si no me equivoco

¿Quien en su sano juicio se meteria 22 horas en una avion?

¿Quien en su sano juicio se meteria 22 horas en una avion?

Yo si es en clase Business o First y dejo de fumar no tendría ningún problema.

Quien ha pedido ya el 777LR? creo que por ahora sólo lo han hecho PIA si no me equivoco
PIA, Eva Air, Qatar Airways y Air India han anunciado pedidos en firme o opciones de compra del modelo. A parte del pedido de Air Canada, del que la mayor parte es de esta variante.

¿Quien en su sano juicio se meteria 22 horas en una avion?
Todo aquel que prefiere hacerlo de un tirón en menos tiempo que en dos partes inviertiendo unas cuantas horas más. Una vez puesto a ello, ¿por qué parar a llenar el depósito? Por supuesto, es el gusto de cada uno...

Guste o no Boeing (por la clásica AirBus vs. Boeing) es toda una pasada este avión. Además, supongo que no sólo servirá para hacer vuelos largos sin escalas, sino también supongo que podrá realizar trayectos no tan largos sin necesidad de repostar, acortando así la parada en el aeropuerto.... digo yo no?

¿Quien en su sano juicio se meteria 22 horas en una avion?
Yo estuve 24 horas en un vuelo de Viena a Sydney, claro que paró media hora en Kuala Lumpur para repostar.
:runaway:

Igual les salía a cuenta haber ido por el otro lado, xDDD.

El 777 es canela en rama !

Guste o no Boeing (por la clásica AirBus vs. Boeing) es toda una pasada este avión. Además, supongo que no sólo servirá para hacer vuelos largos sin escalas, sino también supongo que podrá realizar trayectos no tan largos sin necesidad de repostar, acortando así la parada en el aeropuerto.... digo yo no?

Hombre, yo creo q este avion de largo recorrido esta para esos vuelos largos, dudo q alguien lo use para hacer un Londres-Nueva York q se peude cubrir perfectamente con otros aviones. No le veo sentido comprarlo sino es para volar rutas muy largas sin paradas.

Hombre, una ruta de más distancia que LONDRES-NEW WORK, que lo hace un triste 767 sin inmutarse. Pero bueno, lo cierto es que este avión nace para lineas concretas o compañías especializadas en el largo recorrido. Como PIA que vuela a paises muy variados.

^^ El problema es que no creo que haya muchas rutas sin limitaciones ETOPS en las que se necesite un alcance tan alto. No olvidemos que el 777 es un bimotor. Yo no le veo mucho mercado.

^^ El problema es que no creo que haya muchas rutas sin limitaciones ETOPS en las que se necesite un alcance tan alto. No olvidemos que el 777 es un bimotor. Yo no le veo mucho mercado.

Si pudiese volar de LHR-SYD, si que tendría más éxito y más compradores. Existiendo el A345, un avión de alcance muy parecido, más fiable, más tranquilo y sin problemas de ETOPS, no veo al 772LR con mucho éxito comercial.

Y porqué no se han planteado hacerlo bimotor?

Y porqué no se han planteado hacerlo bimotor?Querrás decir que por qué no se han planteado NO HACERLO BIMOTOR :D

Si el 777 es bimotor no sé qué más podían hacer. Quizás una versión con ese alcance del 747 hubiera sido lo mejor, aunque tuviera menos capacidad que un 747-400, para cometir con el A340-500.

Eso, quatrimotor, que se me ha ido la pinza. Además sería 747-500 :D

No le veo sentido comprarlo sino es para volar rutas muy largas sin paradas.
Un Nueva York-Londres no lo veo, pero no es necesario emplearlo en rutas tremendamente largas para sacarle provecho. Recordemos que el alcance se cambia por carga de pago. Mientras no existan limitaciones estructurales en el suelo de las bodegas, puedes meter mucha mercancia pesada debido al margen existente hasta alcanzar el peso máximo al despegue. Y la carga da mucha pasta.

Si pudiese volar de LHR-SYD, si que tendría más éxito y más compradores.
Lo sabremos supuestamente en la primera quincena del mes que viene, cuando Qantas diga lo que compra.

Existiendo el A345, un avión de alcance muy parecido, más fiable, más tranquilo y sin problemas de ETOPS, no veo al 772LR con mucho éxito comercial.
Lo de la fiabilidad está por ver. Si nos guiamos por las estadísticas sería más fiable el bimotor, pero hasta que el avión haya entrado en servicio y lleve un tiempo volando no lo vamos a saber.
Lo del alcance, pues bueno... parecido pero con matices. En el 772LR metes muchos más pasajeros y más carga que en el 345 para una determinada ruta.

Lo sabremos supuestamente en la primera quincena del mes que viene, cuando Qantas diga lo que compra.


Boeing, si no recuerdo mal ya reconoció que el 772LR no iba a poder volar LHR-SYD así que dudo que Qantas compre esa versión (aunque no descarto más 777). También escuché hace poco que Qantas tenía la intención de volver a volar a Sudamérica. si es así necesitarían un cuatrimotor y el 744 es muy grande.

Querrás decir que por qué no se han planteado NO HACERLO BIMOTOR :D

Si el 777 es bimotor no sé qué más podían hacer. Quizás una versión con ese alcance del 747 hubiera sido lo mejor, aunque tuviera menos capacidad que un 747-400, para cometir con el A340-500.Supuestamente no lo han hecho cuatrimotor porque una de las metas es hacerlo atractivo como un avión de bajo gasto en combustible ya que no se espera que el precio del petróleo baje a corto o medio plazo.

La verdad es que bajo mi punto de vista es una pena que no lo hayan hecho de 4 motores, pero parece que esa es la tendencia del mercado. Sigo sin tenerle mucha confianza a eso del ETOPS.

Se le extraña al Sr. Andrex por estos lares.

Quanto a rutas, la unica ruta importante que bimotores con ETOPS 180/207(lo maximo permitido hoy en dia) nopueden hacer es de australia para america del sur.

El futuro de la aviacion comercial son los bimotores.
Talvez el 380 tenga sido el último quadrimotor a volar...

Boeing, si no recuerdo mal ya reconoció que el 772LR no iba a poder volar LHR-SYD así que dudo que Qantas compre esa versión (aunque no descarto más 777).
Boeing ha dicho tambien que estudia una modificación al 772LR para que le quepa más combustible y poder hacer la ruta. Tambien hay que recordar que el presidente de Qantas parece preferir Boeing en sus ultimas declaraciones. La compañia, por otro lado, tambien debe de tener en cuenta a su competidora Emirates, que va a ir a saco a por esa ruta. Si QF consigue hacerla sin escalas, no tendría porque tenerle miedo ninguno a EK.
Casi con toda seguridad el 777 sea lo que compre Qantas, pero lo que no sabemos es cual será la versión.

Si QF consigue hacerla sin escalas, no tendría porque tenerle miedo ninguno a EK.


Porque? Para los passageros de economica, iran en la companhia que for más barata... no lhes interessa mucho se la viagem de 20 horas dura mas 2 horas.

Si EK oferece mejores precios, muchos passageres volaran en ela.

Y los voos nonstop, se se hacen, van a ser mas caros, y con pocas plazas.
Solo pocos serviços seriam non-stop, para los business travalers que necessitan de esas 2 horas de tiempo, y que no tengan problemas en pagar mas.

No creo que va a ser una revolucion...

Los pasajeros business son los que más dinero aportan a una compañia. Por eso.

^Sí claro!
Sí Qantas comprar un 777 con capacidad para hacer SYD-LHR directo sin paradas en ambas direcciones (777-200ULR ?... se habla de eso) creo que va a comprar uns pocos, y experimentar en la rota... pero manterá servicios one-stop.

Tampoco creo que para viajes tan largos sea decisiva una escala técnica o no.

Supongo que si una persona paga un huevo por un bussines, una o dos horas de más de vuelo, pues pueden ser decisivos.

Pues ya es oficial. Boeing tiene dos clientes para el nuevo pájaro: Cargolux con diez pedidos en firme y diez opciones y NCA con ocho firmes y seis opciones.
Más información: http://747.newairplane.com/

^^ :omg: Y esos motores tan modernos??

Me gusta la musica que tiene de fondo.

B748 Vs. A380

http://img390.imageshack.us/img390/4818/dibujo0ie.jpg

:D

^Nolo credas en los numeros de boeing. ;)

El 380 con un seat-mile cost solamente 1% menor que el del 747-400?? :hahano:

No, si ya no me lo creia. Era para ver las tacticas de las compañias. :D

weeeee!!!,un nuevo "bicho" va a surcar los cielos.

Siempre es buenoq ue haya competencia. Así se buesca el batir al rival en prestaciones y precio.

Supongo que Boeing contará con el acuerdo medio tácito de que sus compañias fieles "all Boeing" como BA, JAL, ANA o incluso KLM" se comprometan a pedir unos cuantos pajarrocos de estos para sustituir a los 744's

Más que el 400, supongo que muchas a lo mejor lo ven como substituto del 200, que hay aun muchos y ya debe tener sus añitos.

Para cuando está pensado que esté operativo? No he visto fecha por la web....

¿Pero los yankis estos no estaban en contra del 4 engines 4 long haul?

El benchmark ese que han sacado me parece.... no se, no veo como boeing puede hacer una estimación así.

^^ Estaban en contra porque estaba en boca de todos el 380 y había que hacer campaña de desprestigio.

¿Pero los yankis estos no estaban en contra del 4 engines 4 long haul?

El benchmark ese que han sacado me parece.... no se, no veo como boeing puede hacer una estimación así.

Lol! Tambien estaban contra aviones muy grandes. :D

Y también ha de lanzar el 747-av del que se ha hablado no? Ahora quien es el que no tiene clara la política (del doble pasillo) del avión quatrimotor ?? :crazy:

esta muy wapo el avión, lo ke más me gusta es esa curvatura en las alas.

^^ Precisamente eso es lo que menos gusta por ahí. A mi lo que más me llama la atención es el diseño de los motores.

Más que el 400, supongo que muchas a lo mejor lo ven como substituto del 200, que hay aun muchos y ya debe tener sus añitos.

No creas, el entrañable 742 esta "casi exinguido". Creo que sólo NW continua mantiendolos en activo, porque AF, LH y BA (tb IB) hace tiempo que los jubilaron.

Quizás quede alguno volando en plan cascajo por África

¿Pero los yankis estos no estaban en contra del 4 engines 4 long haul?
Con este nuevo avión, Boeing busca cubrir un pequeño segmento del mercado situado entre el 773ER y el 388: el de las 450 plazas. Además lo que se busca es algo que cueste poco dinero. De aquí salen varias opciones:
a)Un avión completamente nuevo: Descartado por el enorme presupuesto.
b)Un derivado del 777: Requeriría un nuevo ala, un alargamiento del fuselage que dicho avión no podría soportar y motores nuevos. Este es el gran escollo. Necesitarian motores de muchísima potencia, algo que no existe en la actualidad y cuesta muchísimo dinero y tiempo desarrollar.
c)Un derivado del 747: Todavia soporta alargamiento al fuselage y cuesta poco dinero llevarlo a cabo, nada comparable a un diseño nuevo. Y lo de los motores: se pueden utilizar los del 787 modificados para que sangren aire y adaptarlos de manera relativamente fácil y económica al avión.
Por todo esto han llegado al desarrollo actual, no es porque las cosas no las tengan claras. No es posible desarrollar unos motores de tanta potencia como para necesitar solamente dos.

esta muy wapo el avión, lo ke más me gusta es esa curvatura en las alas.
Me da que es una paja mental del dibujante. Creo que veremos los raked wingtips del 772LR o los del 787.

Y también ha de lanzar el 747-av del que se ha hablado no? Ahora quien es el que no tiene clara la política (del doble pasillo) del avión quatrimotor ??
Está lanzado, lo que pasa que tendremos que esperar a que haya un comprador. En pocos dias se celebra el Dubai Air Show y para finales de año se espera que Qantas y Singapore Airlines anuncien pedidos, quizá esté ahí el primero, quizá no.

^Manuel, el director? de Boeing (Mulally o algo parecido) dice hoy en Londres que no se esperam vendas del 748 pax em 2005.
Solo em 2006.

^^ No son muy similares el 747-800 y el futurible 747-AV?

No son muy similares el 747-800 y el futurible 747-AV?
Es que es lo mismo :|


Boeing busca cubrir un pequeño segmento del mercado situado entre el 773ER y el 388: el de las 450 plazas

Cierto, pero en la práctica veo poco probable que muchos operadores adquieran ambos, el A-380 y este nuevo 747-8 (qué denominación tan sosita, por cierto) Además si tan poco gastan los maravillosos bimotores de fuselaje ancho fabricados por la no menos maravillosa Boeing Aircraft Company ...para que volver a una tendencia "fracasada" (según Boeing y sus fanáticos seguidores) y "highly burner fuel" de los 4 motores??
Por cierto, si os pasaís de vez en cuando por a.net para algunos de los foreros en esa web, high burner fuel es sinónimo de Airbus, (¿se habrán enterado algunos que los fabricantes de aviones NO fabrican motores ni turbinas) al igual que tb la palabra "subsidies" es=Airbus (como si Boeing no recibiera un duro en ayudas federales y locales) ¡Patético! Hay unos pocos que son auténticos impresentables.

Pero hablando en serio: No sé hasta que punto a Boeing le interesa más vender el 777-300ER o que este nuevo 747 tenga un relativo éxito


Necesitarian motores de muchísima potencia, algo que no existe en la actualidad y cuesta muchísimo dinero y tiempo desarrollar
Me pregunto si el GE90-115B será durante mucho tiempo el mayor y más potente motor de aviación comercial. Tiene un empuje oficial de 115.000 libras pero ha llegado a desarrollar la friolera de 127.900 libras de empuje según la página web de General Electric.

Como bien dice Manuel, parece imposible hacer un bimotor más alargado y grande que el actual B777-300 (afortunadamente no se puede porque seria una cosa feíssima y amorfa, el 340-600 el avión de mayor longitud que existe ya me parece bastante desequilibrado desde el punto de vista estético) y tampoco creo que en futuro haga falta un avión mucho más grande que el A-380 que necesitase 460.000 Libras de empuje (4X115.000)

Para tener un punto de referencia, el GP7200 de Engine Alliance (Joint Venture de General Electric, Pratt & Whitney y la alemana MTU por citar a los tres principales socios de Engine Alliance) tendrá una potencia máxima unitaria de 81.500 libras lo que se traducirá en la respetable cifra de 326.000 libras de empuje total para el A-380 (4X81.500) Algo similar será el Rolls Royce Trent 900, la otra turbina desarrollada para el 380

^Pero eso de el GP7200 es potencia maxima de certification.
La potencia de los motores usados neste 380-800 será solametne de 70.000lb, y cerca de 75.000lb para la version de carga.
Pero esses motores ya estan preparagos para una version mayor (380-900) y para eso ya estan certificados para 80.000lb, se necessario.

^Pero eso de el GP7200 es potencia maxima de certification.
¡exacto! Y hasta la primavera de 2006 no están previstas las primeras prubas de un A-380 equipados con los GP7200.



La potencia de los motores usados neste 380-800 será solametne de 70.000lb, y cerca de 75.000lb para la version de carga
Eso no es exactamente así, Nephasto. 70.000 LBS es lo mínimo exigido por Airbus. Engine Alliance quiere homologar dos plantas diferentes: una con 76.500 lbs y otra de 81.500. Lo que ya no sé es si esta última la podrá calzar el A388 o será exclusiva para los A389



Pero esses motores ya estan preparagos para una version mayor (380-900) y para eso ya estan certificados para 80.000lb, se necessario.
Como acabo de decir no se que diferencias de potencia habrá entre los A380-800 y los A380-900 ...si es que las hay. El 777-200 se ofrece con tres tipos de motores diferentes y llega a haber diferencias significativas de potencia si se elige en RR, el P&W o el famoso GE90

^Mes gustaria que los 380 pax fueren equipados com motores con mas de 70k lb, pero nolo sei se RR o GE van a instalar motores com mas de 70k en las versiones de passageres(por lo menos las 1ªs..)

El RR Trent900 tanbien esta certificado hasta 80000+lb.

¿450 ? Pero no son 500?. :?

Me contesto que son 524 en configuracion tipica de dos clases
http://www.boeing.es/productos_y_servicios/bca/747/747_caracteristicas_pas.html

Vaya ¡qué descubrimiento! Un debate de los que me gustan a mí y yo sin enterarme. Os voy respondiendo uno por uno a lo ya dicho...


Recordemos que el alcance se cambia por carga de pago
...y recordemos también que el tamaño de las bodegas del 772LR es limitado. El pasta que vale ese pájaro no justifica que haga vuelos de menos de 12.000 Kilómetros por mucha carga de pago que lleve ...a no ser que sea muy, pero que muy esporádicamente. Si al menos, todavía estamos hablando del 340-500 que es algo más económico y te ahorras el dinero de la certificación ETOPS ...pues bueno.




También escuché hace poco que Qantas tenía la intención de volver a volar a Sudamérica. si es así necesitarían un cuatrimotor y el 744 es muy grande.
QF no creo que regrese a EZE ni a SCL. De hecho, se retiró y dejó vía libre a LA. Además si vuelven a EZE no tendrían más remedio que operar un 747-400. Creo que es un poco tarde para QF el volver a volar a Iberoamérica.



Supuestamente no lo han hecho cuatrimotor porque una de las metas es hacerlo atractivo como un avión de bajo gasto en combustible ya que no se espera que el precio del petróleo baje a corto o medio plazo
No lo han hecho cuatrimotor porque recuerda que el 777-200LR ...es un 777, al fin y al cabo ;) Tan sencillo como eso.


Sigo sin tenerle mucha confianza a eso del ETOPS
Aunque a mi tampoco nunca me han entusiasmado los bimotores para cruzar oceanos, la verdad es que tengo que reconocer que el T7 es un buen avión y que precisamente la certificación ETOPS está hecha para garantizar la seguridad. No es lo mismo por ejemplo lo cuesta el mantenimiento de un 767 o de un 330 con ETOPS o sin ETOPS.


Se le extraña al Sr. Andrex por estos lares
¡Gracias! :D ...aqui estoy para intentar resolver vuestras dudas, como de costumbre ;)


Quanto a rutas, la unica ruta importante que bimotores con ETOPS 180/207(lo maximo permitido hoy en dia) no pueden hacer es de australia para america del sur Añade a eso también el EZE-CPT que hace 2 ó 3 veces a la semana MH con 747-400. Y posiblemente no puedas volar ni siquiera con la 207' (CERTIFICACIÓN que sólo tienen los bimotores de las compañías aéreas norteamericanas ...no lo olvidemos) por la ruta más corta entre Suráfrica y Australasia.
De hecho los vuelos transoceánicos dentro del Hemisferio Sur son muy problemáticos para los bimotores/ops ETOPS porque en dicho Hemisferio la superficie oceánica es mayor que en el Hemisferio Norte
A los hechos me remito: AKL-SCL, LAN con A340-300; AKL-EZE, AR con A340-200; EZE-CPT, MH con 747-400; JNB-PER, SA con 340-300 ó 346; JNB-SYD, QF con 747-400.

Incluso existe una ruta en el mundo que jamás se podría hacer directo por un bimotor aunque se aprobara la ETOPS-330' --QUE personalmente no creo que se llegue a aprobar nunca ni la 240' ni mucho menos la 330'--



El futuro de la aviacion comercial son los bimotores Siempre que ese futuro tenga un tamaño inferior al del 777-300 :D
Boeing acaba de darme la razón al lanzar oficialmente este nuevo 747-8: Es imposible (afortunadamente) hacer un avión de más de 450 plazas con dos motores. El 777-300 es el mayor bimotor que se puede construir.


La compañia, por otro lado, tambien debe de tener en cuenta a su competidora Emirates, que va a ir a saco a por esa ruta
No creo que dejen volar un LHR-SYD sin escalas a Emirates. Serían idiotas si les dejasen


Y los voos nonstop, se se hacen, van a ser mas caros, y con pocas plazas.


Airbus ha dicho a QF que podrían ofrecerles y garantizarles un A340-500 para hacer el SYD-LHR-SYD pero que como máximo podría albergar a 120 pax, de los cuales casi el 50% serian plazas para Business Class.

En cualquier caso, yo jamás haré un vuelo sin escalas con una duración superior a 14 horas ...ni aunque me paguen el vuelo en Business Class; es que me negaría de plano. El aguante tiene un límite.

No creo que dejen volar un LHR-SYD sin escalas a Emirates. Serían idiotas si les dejasen
El vuelo de EK que menciono es con escala en Dubai. El producto de Business de Emirates es muy bueno y una buena manera de hacerle frente por parte de Qantas es con un vuelo directo.

Si que es cierto que el producto premium de Emirates es bueno ...pero también lo es el de MH, el de SQ, el de CX, el de ANA y hasta el de BA/QF. Además de que Emirates no pertenece a ninguna alianza y los "Businessman" prefieren tener un FFP de una aerolinea que sea miembro de una alianza.

Tengo ganas de que llegue el 7 de Diciembre para ver que avioncitos optará finalmente QF; supongo que su dpto de marketing no habrá parado de trabajar en los últimos meses. No sé a qué carta quedarme en lo que respecta a los vuelos directos entre Sydney y Londres ...a ver que pasa cuando anuncien el pedido dentro de menos de un mes.

También se rumoreó que SQ hará vuelos entre Australia y EEUU ...lo dudo mucho, desde luego QF hará todo lo posible y lo imposible por impedirlo. Lógico, por otra parte.

Siempre que ese futuro tenga un tamaño inferior al del 777-300
Boeing acaba de darme la razón al lanzar oficialmente este nuevo 747-8: Es imposible (afortunadamente) hacer un avión de más de 450 plazas con dos motores. El 777-300 es el mayor bimotor que se puede construir.

Cres eso?!?!

Pues yo tengo qasi la certeza que daqui a 20 años por lo menos tendrás por lo menos um bimotor a volar que será mayor que el 773.
Los motores no será problema... Daqui a 10 años no será muy difícil hacer motores com 150.000lb+ de potenza.

El vuelo de EK que menciono es con escala en Dubai. El producto de Business de Emirates es muy bueno y una buena manera de hacerle frente por parte de Qantas es con un vuelo directo.

El producto de business de EK es bueno?!?! Ni siquiere tienen lay-flat seats!
Es muy muy peor que el producto de la concorrencia (Qantas, Singapore, Cathay, British, etc, etc...)

La nueva business plus de iberia, por exemplo, es 1000x mejor que qualquer producto business de EK.

Por otro lado, la 1ª Classe de EK, en los 340-500 solamente es probablemente la mejor del mundo.

Los motores no será problema... Daqui a 10 años no será muy difícil hacer motores com 150.000lb+ de potenza.

Efectivamente: los motores no será problema. El problema lo será la estructura del avión y la enorme longitud de las alas que harán inviable el diseño y fabricación de cualquier bimotor que sea más grande que el actual 777-300. Serían necesarios cambios estructurales en los aeropuertos para albergar esas alas tan enormes, y además desde el punto de vista de la ingeniería el punto de sujección para dos motores con el peso y potencia de más de 150.000 lbs de empuje cada uno representa un enorme problema de dificil solución.

Cuando se trata de diseñar un avión de más de 450/500 pax recurrir a los cuatrimotores y al doble piso se hace inevitable.

^^ Además, la longitud del fuselaje también debe de jugar en contra no?

Megapedido de EK a Boeing Aircraft Company consistente en:

24 unidades de 777-300ER

10 unidades de 777-200LR

8 unidades de 777F

Lo de Emirates es increible ...si mi memoria no me falla creo que en su día encargaron a Airbus 43 unidades del A-380 :nuts: ¿¿para qué quieren tanto avión?? Como no tengan también una división de leasing es que no me lo explico.

http://www.boeing.com/flash.html

Thread en a.net sobre el tema (www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/2447973)

Con este pedido de 42 unidades de 777, EK será el mayor operador del mundo de B-777. Calzarán los GE90.

Personalmente no paro de alucinar con esta linea aérea que es un saco sin fondo, compran los aviones no por unidades, sino por docenas

¿Pero tanto avion van a tener? ¿Que rutas hacen? ¿Cuantos aviones tendran con los que recibiran por aprte de Airbus y Boeing? :?

777 f??? que es de carga?

^^ :yes:

Yo con EK flipo, dentro de poco van a volar a todo el planeta y sin escalas, a ver si de una vez por todas se deciden a volar a MAD y BCN. Buena noticia para el 772LR que por ahora lo habían pedido pocos.

Four engines for what...? :D :D
Este año Boeing parece que acabará por delante de Airbus en ventas.

Y al parecer no hacen mas que presionar a Airbus para que lance ya la version 900 del A380, que sera mas grande.

No se a donde piensan volar tanto A380.

^^ Más grande aun? Joer... Tanta demanda tienen o que?

Y al parecer no hacen mas que presionar a Airbus para que lance ya la version 900 del A380, que sera mas grande.

No se a donde piensan volar tanto A380.

Mañana EK anunciará un nuevo pedido, se rumorea que podrían ser los clientes de lanzamiento del A389

Yo con EK flipo, dentro de poco van a volar a todo el planeta y sin escalas, a ver si de una vez por todas se deciden a volar a MAD y BCN. Buena noticia para el 772LR que por ahora lo habían pedido pocos.

Ojalá!

Bueno si los compran supongo que es porque esperan utlitzarlos..

Y eso del A380-900? Más grande? Eso es posible? :D

Madre mia, de donde deben sacar tanto dinero para tantos aviones? Con tanto avión digo yo que almenos les sobrará unos poquitos para rutas a España, no?

^^ Aunque sólo sea para onanismo personal :)

J O D E R con los de Emirates!!!!

Van a necesitar pilotos nuevos supongo, RonJon, ya sabes si quieres vivir en Dubai lo que toca :crazy:

Ojalá!

Bueno si los compran supongo que es porque esperan utlitzarlos..

Y eso del A380-900? Más grande? Eso es posible? :D

Si y si lo utiliza EasyJet verás 1000 asientos ;)

El petroleo da para mucho. Me imagino que van a volar a todas las ciudades importantes del Mundo si no no se explica con casi 100 aviones grandes.

Además, clase bussines y primera le meterán mil y una pijerias para los jeques árabes, me pienso yo.

Además, clase bussines y primera le meterán mil y una pijerias para los jeques árabes, me pienso yo.

Pues si son como la primera clase de los A345 de EK, ya pueden estar contentos los jeques.

Four engines for what...?
4 engines 4 long-haul ...bien que lo sabes, capullete ;) Ese slogan no ha muerto todavía. La prueba es que la propia Boeing espera vender, al menos 350/400 unidades del 747ADV, (o 747-8 ...como lo acaban de bautizar) el A-340 todavía esta ahí y a fecha de hoy la cartera de pedidos del A-380 llega a los 160 si recuerdo bien. Y todavía la propia petrorates puede pedir dos docenas adiccionales más de A-380 ...cada vez que en los EAU hay una feria aeronaútica todos los fabricantes pierden literalmente el culo por no llegar ni un segundo tarde a Dubai. Estos beduinos del desierto desde que se explotaron los yacimientos petrolíferos en la península arábica han cambiado los camellos por aviones de fuselaje ancho, y la arena del desierto, por pistas asfaltadas.


Este año Boeing parece que acabará por delante de Airbus en ventas.
Posiblemente este año sea una rara avis en la tendencia que se viene observando desde hace ya unos 4 años; tendencia que por supuesto es ligeramente favorable a "nuestro" consorcio europeo. Lo de nuestro lo he entrecomillado porque los componentes de fabricación cada vez proceden de países más diversos (no olvidemos que el 787 es el avión menos americano y más japonés del fabricante de Everett) y porque desafortunadamente aún no tenemos --al menos yo-- ni un € en acciones de EADS


de donde deben sacar tanto dinero para tantos aviones?Esa gente se baña, literalmente, en petroleo. Y obviamente la subida brutal que he experimentado el crudo en el último año no les ha perjudicado nada ...más bien al contrario :D
Algunos como están tan forraos y se aburren, (conocí a un chaval de Qatar que me dijo que la juventud en esos países está deseando salir de la Península con cualquier excusa) se van a EEUU, aprenden bien inglés y se sacan la licencia de piloto y la habilitación tipo hasta de un transbordador espacial si es necesario. Mientras se sacan el titulo de piloto más de uno se olvida de su religión y organiza fiestas con playgirls dónde el champagne francés de D.O. se utiliza para llenar los jacuzzis.

almenos les sobrará unos poquitos para rutas a España, no? A mi, francamente, me daría igual que viniesen o dejasen de hacerlo. Antes prefiero ver a KE o a JL en Barajas que a EK. Eso si, está claro que tanto para los de Everett como para los de Tolouse son una divina bendición.

A mi, francamente, me daría igual que viniesen o dejasen de hacerlo. Antes prefiero ver a KE o a JL en Barajas que a EK. Eso si, está claro que tanto para los de Everett como para los de Tolouse son una divina bendición.
Entonces déjales que vuelen a BCN...
:)

Entonces déjales que vuelen a BCN...
:)

De EK se dice maravillas y tiene una de las mejores clase business y first del mercado pero la clase turista es de las peores en cuanto a espacio.

Con la flota que van a tener, podrían volar a MAD, BCN y AGP sin demasiados problemas. Ya han dicho que los 773ER van a ser para abrir nuevas rutas europeas y España es el único país importante europeo que todavía no tiene vuelos con EK.

De EK se dice maravillas y tiene una de las mejores clase business y first del mercado pero la clase turista es de las peores en cuanto a espacio.

Con la flota que van a tener, podrían volar a MAD, BCN y AGP sin demasiados problemas. Ya han dicho que los 773ER van a ser para abrir nuevas rutas europeas y España es el único país importante europeo que todavía no tiene vuelos con EK.
Es verdad, si mal no recuerdo hasta Grecia tiene vuelos de EK... O por lo menos tenía.
:runaway:

En Europa EK vuela a

Alemania:
- Hamburgo
- Dusseldorf
- Munich
- Frankfurt

RU:
- Londres
- Manchester
- Birmingham
- Glasgow

Francia:
- Paris
- Niza

Italia:
- Roma
- Milán

Austria:
- Viena

Suiza:
- Zurich

Rusia:
- Moscú

Grecia:
- Atenas

Malta

Chipre:
- Larnaca

Al igual que me parece curioso que EK no vuele a España, tampoco lo hacen a AMS ni a Escandinavia aunque igual eso cambia dentro de poco.

Es verdad, es muy raro que no vuele a un aeropuerto tan importante como es el de AMS.

Esto, con las pedidas de Cathay (16x 777's), Qatar (20x 777's), Singapore (20x 777's) y Qantas (30 777's), y parece que el A340 es un dinosaurio muerto. Singapore y Emirates se van a hechar de los 345's en cambio para los superiores 777LR's. Ningun aerolinea mas va a pedir el 340 menos los que ya lo tienen.

Esto, con las pedidas de Cathay (16x 777's), Qatar (20x 777's), Singapore (20x 777's) y Qantas (30 777's), y parece que el A340 es un dinosaurio muerto. Singapore y Emirates se van a hechar de los 345's en cambio para los superiores 777LR's. Ningun aerolinea mas va a pedir el 340 menos los que ya lo tienen.

Esas pedidas todos no estan formalizadas... ni tampoco se sabe se será así.

Es probable que sea, pero vamos a esperar por los anuncios.

Esto, con las pedidas de Cathay (16x 777's),
No creo que CX vaya a cambiar su política de ops de la noche a la mañana; especialmente cuando son bastante fieles a Rolls Royce y al "4 engines 4 long haul" Ellos siguen siendo el eterno candidato para el nuevo 747 o para el 380 ...o incluso para ambos.


Qatar (20x 777's),
Curiosamente, Qatar tiene toda la flota Airbus. Y es verdad que lo dice en su web (a la que he ido expresamente porque no me fiaba mucho de tu información sobre esta compañía) Pero no se te olvide que ellos de momento, parecen preferir Airbus, quieren comprar hasta 60 unidades del A-350:

>""The airline operates a fleet of 42 all-Airbus aircraft which will almost triple in size to 110 aircraft by 2015. Qatar Airways recently signed a letter of intent to acquire up to 60 of the new generation Airbus A350s. The airline also plans to acquire 20 Boeing 777s with a total value for both orders set to be worth US$15.2 billion""<

El 2 de Diciembre inaguran su ruta a MAD ...se me habia olvidado :cheers:
>""Qatar Airways is preparing for its first move into Spanish territory with the launch of flights to Madrid, beginning on December 2""<

Casi me emociona ...hablan maravillas de Madrid; acá os dejo el link completo:

http://www.qatarairways.com/6.2438.0.0.1.0.htm



Singapore y Emirates se van a hechar de los 345's en cambio para los superiores 777LR's.
Como sea cierto eso de que SQ se va a deshacer (que no "hechar", Lee ...no abandones tu español que veo que lo tienes bastante olvidado ... o en todo caso tb podrías decir "van a echar, pero suena peor) de sus A340-500, Airbus debería tomar nota de ello y si es necesario actuar en consecuencia. Si yo fuera Airbus sería capaz de dejarles sin los A-380 en el último momento y me negaría a venderles nada. Que se vayan siempre a Boeing, y que los de Seattle les cobren por sus productos la burrada que les dé la gana, sabiendo que Airbus se negaría a venderles nada Se están ganando a pulso que Airbus les declare oficialmente "cliente no grato" Y tampoco sería para Airbus una gran pérdida no contar con un cliente como SQ. No he visto una cia más despreciativa que la de estos chinos llegados a más.


Qantas (30 777's), y parece que el A340 es un dinosaurio muerto.Ningun aerolinea mas va a pedir el 340 menos los que ya lo tienen. Espérate a los primeros días del mes que viene a ver que decide QF ...no hay nada decidido todavía.
Y al A-340 todavía le queda cuerda. Siento decirte que parece que no va a seguir la estela del MD-11 tal y como parece que deseas ;)

^^ The Seattle Times :rofl:

Acabo de leer, no se si es de hoy la noticia, que:

* Kuwait’s Aviation Lease and Finance ha encargado a Airbus doce aviones del tipo A350-800

* Al Jazeera Airways adquirirá seis unidades del A320

* TAP Portugal ha anunciado la compra de diez A350 y siete A330-200

¿De cuando es esta informacion? :?