^^ Rien a voir avec les immeuble de bureaux en verre, a Paris ca n'a pas vraiment cet effet la. :lol:
D'ailleur je me suis mal exprime, je ne reproche pas au quartier de devenir vide (ce n'est pas le cas) mais de perdre son vibe.

:lol:

"Peace and Looveee."



PEACE OUT.

Par contre il y a de plus en plus de touristes rue de la Huchette qui est devenue insupportable, plus de restaurants japonais, et un Starbucks (ça devrait te plaire). Un barbecue coréen très bon à ouvert sur le quai en face de Notre-Dame aussi.Ben j'essaierai le coréen. :)
Mais disons que la partie au sud du BD saint germain oscille entre l'artéfact qui n'a rien de Parisien et le hors de prix où tu peux pas t'asseoir, à part une ou deux adresses à Odéon... Perso j'évite cet endroit.

http://www.lemoniteur-expert.com/actualite/immobilier/jean_francois_ott_president_orco/D82EEEE8A.htm

Un de droite et un de gauche:
http://muniparis.wordpress.com/2008/02/02/qui-veut-du-grand-paris/
http://www.20minutes.fr/article/209226/A-la-Une-Karoutchi-La-creation-du-Grand-Paris-est-une-priorite-absolue.php

Mardi 19 février :

Chat sur le thème du Grand Paris :

http://www.lesechos.fr/info/chats/300242021.htm

Un bon résumé sur la situation et les enjeux des municipales:
http://www.liberation.fr/culture/tentations/310331.FR.php

Réponse du chat sur le Grand Paris. Les Echos. http://www.lesechos.fr/info/chats/300242021.htm

J'ai même eu le privilège d'avoir été sélectionné pour poser une question.

Urbanisme : faut-il bâtir un "Grand Paris" ?

Nicolas Sarkozy défend personnellement l'idée d'un "Grand Paris" liant la ville à sa banlieue et suscitant un intense débat entre politiques, urbanistes et associations. Est-il temps de revoir l'organisation de la région parisienne ? Comment rivaliser face aux grandes métropoles internationales comme New York ou Londres ? Comment désenclaver le centre-ville ? Faut-il construire de grandes tours ? Sur ces sujets brûlants à l'approche des élections municipales, vous avez dialogué en direct avec Charles Lambert, urbaniste spécialisé dans l'aménagement stratégique des villes et des régions et président d'honneur du Conseil européen des urbanistes, le mardi 19 février.


Christian Horn: Est-ce qu'il existe une alternative à la construction d'un "Grand Paris" ou est-ce que c'est inévitable pour dessiner un future cohérent pour ce territoire partiellement fragmenté ?
Il n'y a pas d'alternative. Le Grand Paris se construit tous les jours. La question est désormais de trouver l'échelle stratégique à laquelle la plus grande ville d'Europe doit raisonner pour inventer son futur. Le général De Gaulle et Paul Delouvrier en 1964 jugeaient que Paris devait se développer vers les ports de l'estuaire de la Seine. Depuis, l'Europe s'est construite et 30% de toute l'activité créatrice et économique est concentré entre Londres et la Rhénanie via la Flandre et Bruxelles. La stratégie, c'est de souder le territoire de la Grande Métropole parisienne avec ce nouveau coeur de l'Europe. Alors Paris aura conservé le rôle majeur qui est une des valeurs positives de l'économie française et du rayonnement de la France en Europe.


lise: Depuis des années, le périphérique enserre Paris hermétiquement. Comment pourrait-on améliorer les relations entre Paris et la banlieue ?
Vous avez raison. Il n'est plus exact de distinguer la ville et la banlieue. C'est un archaïsme d'avant la civilisation urbaine dans laquelle le monde se développe désormais. Ce que nous appelions à tort la banlieue, ce sont en fait des parties de la ville et même des parties parmi les plus intéressantes. C'est par essence le territoire vivant de la ville contemporaine. Ces parties sont au contact de la nature puisque développées autour des noyaux trop denses. Elles sont habitées par la jeunesse. Elles disposent d'espaces pour développer toutes les nouvelles sortes d'activités dont la société moderne doit se doter tous les jours. Les hypers centres villes comme Paris intra muros ont, par contre, d'autres obligations, comme celle de ménager des espaces disponibles pour accueillir les grandes fonctions de commandement du futur. Dans 20 ans, j'espère qu'on aura décentralisé vers Paris trois ou quatre grandes directions européennes qui encombrent Bruxelles. Paris pourra les revendiquer d'autant plus facilement qu'elle aura réservé les meilleures emplacements du coeur de Paris pour les accueillir. Ne recommençons pas avec Bruxelles l'erreur des 19e et 20e siècles où toutes les forces vives de la France étaient concentrées à Paris.

nico640m: Le Grand Paris doit-il être simplement syndicat mixte ouvert, une communauté urbaine, ou une collectivité locale à part entière qui ferait disparaitre les communes et départements de la petite couronne?
Pour compléter mes 2 réponses précédentes, je vous propose d'observer cette photo aérienne de l'Europe la nuit qui met en évidence l'importance de connecter le territoire du bassin parisien avec le coeur économique, artistique et culturel de l'Europe. http://www.lesechos.fr/chats/pdf/photo-satellite-europe-nuit.pdf

Par contre, pour répondre à la question de nico640m, il est évident qu'un très grand territoire ne peut être conçu comme un ensemble par ses habitants que s'ils ont l'intime conviction qu'il leur appartient d'en orienter le contenu. C'est le phénomène d'identification et la fierté d'une appartenance. A partir de là, nos institutions regorgent de formes juridiques. Cependant, le syndicat mixte a un très grand avantage puisqu'il permet d'associer aux personnes publiques des acteurs de la vie économique, de la vie culturelle et de l'ensemble des organisations qui composent le tissu social. C'est donc certainement le lieu de conception le plus riche pour l'avenir. Il faut d'un côté conserver l'identification communale parce que les liens sociaux y existent et il faut se doter d'un instrument exécutif avec beaucoup de pouvoirs et de facultés d'exécution; donc la représentation de très haut niveau de l'Etat devrait aider à rejoindre par l'action l'ambition stratégique que représente le développement de Paris _ Grand Paris évidemment _ pour la France tout entière, son économie et son rayonnement culturel. Le périmètre du Grand Paris dont je parle, c'est d'arriver progressivement à considérer comme un ensemble le département de Paris et les 91-92-93-94 et 95 auxquels nous devons ajouter très vite l'Oise et la Somme. Imaginons par exemple une Vallée de Chevreuse du 21e siècle dans la Vallée de l'Oise... et une université de plus en plus florissante et réputée à Compiègne.


William: On a l'impression que des villes comme New York ou Londres se développent ainsi : pour un quartier donné d'abord des pauvres, ensuite des artistes, ensuite des bobos, ensuite l'embourgeoisement. Est-ce vrai de Paris? Le périphérique empêche-t-il ce type de développement au-delà de la petite ceinture?
Ces processus existent par défaut. Ce défaut, c'est de croire que les lois du marché s'appliquent au produit foncier comme aux produits détergents ou aux Bourses de céréales. Les économistes savent que pour qu'un marché fonctionne il faut que les produits soient fluides et transparents. C'est exactement le contraire d'un terrain et de ses droits d'usage!


alice: Est-ce une priorité de rendre la ville aux travailleurs, de faciliter le dynamisme économique et non de réserver l'inta-muros aux très riches et aux touristes? Le fait que le sentier quitte le centre par exemple, n'est-ce pas dommageable?
Sans aucune polémique politique, la ville n'appartient pas plus à une catégorie qu'à une autre. La ville est désormais le lieu de vie et le lieu de référence de milliards de personnes dans le monde. La ville dont nous parlons pour le futur, c'est un territoire large, constitué d'espaces variés, plus ou moins habités par des populations, diversifiées ou non, par petits secteurs, avec plusieurs centres villes coordonnés entre eux qui ont chacun leur caractère : bâti, paysages, vie sociale, atmosphère, performances. Dans cette ville, les travailleurs sont partout. Leurs enfants également mais ils ont le choix de modes d'habitat à des prix différents selon que ces centres ont une tradition chère ou moins chère. Donc au lieu de continuer à tout concentrer autour d'une ville au coeur unique, par le renforcement de coeurs de villes comme Compiègne, Boulogne, Issy-les-Moulineaux, Corbeil-Evry, mais aussi tout un projet urbain dans la Plaine-Saint-Denis, on aura bâti une ville souple où pour chacun et pour chaque entreprise il y aura plus de choix qu'aujourd'hui. Utopique? Non, au contraire. Dans le schéma de développement de la région Ile-de-France (SDRIF) qui vient d'être soumis à l'enquête publique, l'objectif est de construire 1.500.000 logements d'ici à 2030 (22 ans). 1.500.000 ce sont 50.000 immeubles de 30 logements. Or, aligné le long d'une rue un immeuble de 30 logements occupe une longueur de 40 à 50 mètres de façade. 50.000 logements c'est donc plus de 1.000 km de rues et boulevards qu'il faudrait ajouter si on ne changeait pas de manière de concevoir la ville française que nous avons héritée du milieu du 19e siècle (Haussmann et Napoléon III). Donc, loin d'être utopique l'invention permanente de Paris_ grande région urbaine du coeur de l'Europe _ est une ardente obligation.


Miguel: Pourquoi le quartier de la Défense a-t-il perdu de son aura internationale et s'est fait dépasser par la City ? Y a-t-il des raisons urbanistiques?
La Défense n'est pas dépassée. C'est encore le plus grand quartier d'affaires d'Europe mais Londres brille de tous ses feux alors que Paris vit sur le succès de fréquentation de sa Tour Eiffel de la fin du 19e siècle. L'essence de la différence est donc ailleurs que dans le nombre d'immeubles et le nom de ses architectes. La conception de Londres a toujours été plus variée, moins composée, moins léchée et moins sacralisée que l'est encore celle de Paris. De plus, à Londres on laisse exploser les initiatives même dérangeantes. Or, le futur est fait de la variété de toutes les inventions qu'on laisse éclore. A la fin, on a un jardin extraordinaire au sens du poète ou bien on a un coeur figé et on rejette la modernité à la périphérie... A la fin du 20e siècle on a fait également cela avec les hommes nouveaux venus qui approchaient des villes (les banlieues!). Nous devons oser repenser tout cela. D'abord continuons La Défense. Faisons une gare de trains à grande vitesse directe avec Londres et Bruxelles depuis La Défense. Continuons dans la Plaine-Saint-Denis. Et développons Compiègne, Amiens et Evry-Corbeil-Sénart en plus de la réussite de Marne-la-Vallée qu'il ne faut pas oublier. Apportons la douceur et la modernité du développement durable dans tous ces nouveaux lieux de rayonnement de Paris dans le monde européen. Alors Paris restera l'une des grandes villes du monde au service de l'Europe et de la France, comme Londres l'est pour la Grande-Bretagne.


dlonra: L'un des problème n'est-il pas l'incapacité bien française à construire des ensembles de très grande hauteur intégrés c'est-à-dire comprenant les lieux de vie de travail, loisir, et d'habitation ?
Non Dlonra, je ne crois pas. La très grande hauteur est fortement dominée par la valeur de symbole et les signes d'identification d'un paysage qu'elle permet. Comme beaucoup le savent désormais, la hauteur n'a pas grand chose à voir avec la véritable densité. Vous avez raison d'évoquer la densité en associant le plus grand nombre d'activités que chacun d'entre nous accomplissons ou voudrions pouvoir accomplir autour de nous. C'est également la ville dont nous parlons pour l'avenir: une ville suffisamment polycentrique pour que chacun puisse bien identifier tous les services et les activités qui l'entourent et puisse y participer d'une part, mais aussi pour que ceux qui conversent avec cette ville puissent en comprendre l'organisation (ce qu'on appelle la lisibilité). Enfin, y-a-t-il une incapacité française, puisque c'est votre question? Non, au contraire. Il y a encore 20 ans la France était visitée pour ses savoir-faire en matière d'urbanisme. C'est moins le cas aujourd'hui parce que nous n'avons pas encore surmonté le choc structurel de la décentralisation. Les grandes équipes de professionnels qu'avait montées l'Etat sur des échelles supérieures aux échelles des agglomérations n'existent presque plus. Par contre, nos agglomérations disposent d'outils très appropriés: les agences d'urbanisme. Mais dans la ville du futur, l'urbanisme doit composer tout autant en percevant les aspirations et les signes des temps futurs, qu'en recherchant à améliorer le fonctionnement et les formes urbaines. Cette révolution dans la pensée urbaine demande une modification profonde des structures traditionnelles de production urbaine qui existent dans l'administration de nos ville. Chacun sait aujourd'hui qu'il ne suffit plus d'équiper, il s'agit d'attirer et d'accueillir.


LeCorbusier: Les parisiens (au sens large) sont-ils définitivement insensibles à l'esthétique des tours?
Le problème est qu'on a tellement peaufiné l'homogénéité des toits, des matériaux et des hauteurs dans Paris depuis des décennies innombrables que plus on attend, plus il apparaît barbare et inculte à certains de vouloir développer des tours. N'oublions pas que cette théorie qui a rejeté l'architecture moderne dans les banlieues a disqualifié les banlieues et n'a pas servi le centre de Paris. Dans 250 ans, il faudra avoir fait mieux qu'au milieu du 19e siècle; il est temps de commencer aujourd'hui parce que toutes les grandes villes du monde se distinguent par leur souci de montrer leur modernité et leur créativité.


picsou: Selon vous, et selon votre expérience, comment financer tous les projets que le Président Sarkozy appelle de ses voeux. Existe-t-il des mesures low-cost? Est-ce bien que Sarkozy se mêle de ces questions ou doit-il les laisser aux autorités locales?
Plusieurs questions, plusieurs réponses courtes. Financement : de toute manière il faut financer les 1.500.000 logements nécessaires dans la région urbaine de Paris d'ici 2030. Ce ne sera pas plus cher de profiter de ce très grand nombre de logements pour développer les petites villes qui ont déjà tout leur patrimoine de vie sociale, de caractère et d'équipements publics que de payer des rentes de situation ou des démolitions dans les zones où le foncier est hors de prix. Mesures low-cost? Il est sûr que de construire en alignement dense avec 100% de parkings souterrains, plus des métros enterrés coûte cher. En réfléchissant avec la philosophie du développement durable, on aura peut-être 15% de plus de dépenses de construction de l'habitat mais un système urbain beaucoup plus fluide, moins technique et moins lourd à faire fonctionner. Le président doit-il se mêler de ces questions: c'est une chance merveilleuse que cet homme montre une réelle conscience des enjeux de la vie urbaine pour tous les habitants et de l'importance stratégique de maintenir la place de Paris dans l'activité de l'Europe qui se construit. Sans l'appui du Général De Gaulle il n'y aurait pas eu La Défense et le 1er schéma directeur de 64, sans Jacques Chirac Premier ministre et le Président Mitterrand ensuite, il n'y aurait pas eu la prise de conscience de l'erreur des banlieues (même s'ils n'ont pas su s'en occuper avec succès). Souhaitons que l'ambition exprimée par le Président actuel soit relayée par les collectivités locales, la société civile et les pouvoirs économiques français sans encore attendre.


PierT: Rivalité avec Londres ou New York, construire de grandes tours ... les préoccupations environnementales pourtant croissantes sont encore reléguées à l'arrière plan. L'aptitude d'une ville à FONDER son développement sur des principes environnementaux n'est-elle pas l'enjeu du futur?
La rivalité dont vous parlez n'est pas artificielle. L'enjeu primordial des grandes métropoles aujourd'hui, c'est d'attirer et de retenir les meilleures ressources humaines dans chaque secteur de pointe. Bien au-delà des quotas de Kyoto, c'est aujourd'hui sur le critère de modernité dans l'approche du développement durable dans la ville où on leur propose un emploi que beaucoup de jeunes cadres supérieurs et leur famille choisissent de s'installer. Donc je ne me fais pas de souci, les villes ont compris qu'elles doivent avoir une attitude moderne sur ces sujets. Par contre, elles n'ont pas encore intégré qu'on ne peut pas faire du développement durable sans changer les processus de production et sans changer les modèles de conception. C'est tout ce que les professionnels urbanistes, sociologues, économistes et environnementalistes doivent marteler et proposer. C'est tout ce que les citoyens doivent demander à leurs candidats aux élections municipales d'ici 15 jours pour les choisir pour 6 ans. Merci de vos questions et j'espère que ces débats se multiplieront.

Mouais bon. On apprend pas grand chose.
On sent bien que le débat n'aura vraiment lieu qu'après les municipales.

Non ca n'apprend pas grand chose. Mais sa conception du Grand Paris n'est pas banale: 91,92,93,94,95, Somme et Oise. Pour le coup, ca n'a plus aucune cohérence... En outre, c'est faire la même erreur qu'il y a 40 ans en créant les villes nouvelles. Sous prétexte que l'on a besoin d'une agglomération polycentrique. Certes mais Evry, Cergy, et Saint-Quentin-en-Yvelines n'ont jamais été un quelconque centre de l'agglomération. Je crois plutôt qu'on doit se limiter à la zone dense qui regroupe Paris et les 3 départements de la petite couronne.

Encore un article qui n'apprend pas grand chose. Cependant je pense qu'il est important de relayer le maximum d'articles sur le sujet: Le fait que la presse en parle presque tous les jours montre bien que les choses sont en train de changer, ainsi que les mentalités.

Place à l'interview de Philippe Dallier, qui est apparu dans les posts précédents sur des vidéos tirés de Toutube.

GRAND PARIS:Un grand chantier à débattre

Un Grand Paris mérite un grand débat. C’est en tout cas ce que souhaite Philippe Dallier, sénateur (UMP) de Seine-Saint-Denis et rapporteur sur l’avenir institutionnel du Grand Paris, qui dévoilait hier les grandes lignes de l’étude qu’il présentera dans un peu plus d’un mois. «Il faut faire en sorte que les élus locaux mais aussi les Franciliens s’emparent de cette problématique», plaidet-il. «J’attends également beaucoup du président de la République, ajoute-t-il. J’espère qu’il va se saisir de l’aspect institutionnel de cette question». Pour Philippe Dallier, il est temps de «réformer la gouvernance locale». «Le découpage administratif en place aujourd’hui accentue la ségrégation territoriale, explique-t-il en référence aux disparités qui existent entre les quatre départements de la petite couronne (Paris, Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis et Val-de-Marne). C’est pourquoi il faut, dans le même périmètre, regrouper les richesses et les problèmes sociaux.» Un périmètre sur lequel il reste à s’accorder, même si, pour le sénateur du 93, «le plus simple consiste à se calquer sur les départements de la petite couronne qui pourraient être fusionnés avec Paris, à compétences égales».

Source: Direct Matin Plus

"Par ailleurs, je rencontrerai demain une équipe de BBC One qui vient à Paris pour préparer un sujet qui sera diffusé dimanche prochain (le 17 février donc) dans l'émission The Politics show sur le thème du Grand Londres et du Grand Paris." - Philippe Dallier

source : http://blogs.senat.fr/grandparis/

Quelqu'un a regardé ? est-il possible de visulaiser l'émission sur le web ?

@ sacré coeur: je pense au contraire qu'il n'a pas tord , au moins sur Evry. Je sais de quoi je parle, j'y ai habité pendant 20ans. Cette ville est en train de muter en grosse agglomération (Evry, Corbeil, Ris Orangis, Senart...), ce n'est pas Paris, mais ça construit partout. Le centre ville est tranquillement en train de se finir, il y a une université de 10000 étudiants, le génoscope, un des futurs plus grand hopitaux public d'Ile de France... et j'en passe. Il commence à y avoir une vraie vie qui s'établie et il faut l'encourager au maximum et lui donner une cohérence.
Evry ne ressemble à cette ville sans grande âme que parce qu'elle a été abandonnée, enfin on en a fait une ville dortoir. L'intégrer dans une structure Parisienne lui donnerait un nouvel élan. Cet élan est d'autant plus nécessaire que la ville nouvelle de Sénart est en train de se construire juste à côté et qu'elle ressemble à une banlieue à l'américaine, étalement urbain me voila...
Il faut absolument ne pas négliger ces zones lointaines et les raccrocher au mieux à Paris et leur assurer un développement cohérent.

PS: au passage jsute la communauté d'agglo d'Evry c'est 100 000 hab habitants, soit 5% de la population de Paris intra muros et ça ne va pas s'arrêter vu le nombre de zones en construction. Avec Sénart et la communauté d'agglo de Corbeil, c'est 260 000 habitants...

Je ne sais pas si c'est possible de voir l'émission sur le net. Par contre on peut lire les interviews réalisées sur le site. L'émission est hebdomadaire et passe le dimanche. Donc d'ici là, je vais faire mes petites recherches pour essayer de visionner l'émission.

Info de dernière minute: Un chat est organisé par Métro à 17h30 avec comme guest star Bertrand Delanoë. Alors n'hésitons pas à lui poser des questions sur le Grand Paris.

http://metrofrance.com/fr/chat/

Salut

Je crois plutôt qu'on doit se limiter à la zone dense qui regroupe Paris et les 3 départements de la petite couronne.
Mais alors ne reproduira t'on pas sur une autre "frontière" le problème existant de la coupure entre la ville centre et la banlieue ?

Si la zone urbaine et péri-urbaine globale réelle mesure dans les 2 000 km2
(à côté d'une Ile de France "paysanne" et "petites villes" de 8 000 km2) ,
est il bien adapté de ne traiter que les 5 à 700 km2 les plus centraux ?

Mais pour aller dans ton sens (seulement 75 + 92 + 93 + 94),
quid de la solution d'une grande commune ou communauté urbaine de Paris sur ce territoire,
et de 4 ou 5 ou 6 autres grandes communes ou communautés urbaines approximativement
de même surface (mais évidemment moins peuplées) autour ?

nanar

^^ oui tout à fait !

La limite doit être la campagne..et faire en sorte que des villes / villages à la périphérie puissent être agrégés à Paris lorsqu'il y a continuité du bâti par exemple.

Sinon le chercheur (en page précédente) qui voudrait rattacher Paris à la dorsale urbaine Londres - Munich...franchement je ne vois pas bien comment on pourrait faire mieux. paris est ultra bien relié à Londres et Bruxelles. Bientôt à Francfort. Il faudrait plutôt réellement créer un bassin Parisien plus porté vers l'Europe du Nord et ses richesses entre autres mais aussi harmonieusement réparti avec les autres régions (Centre et Normandie entre autres) Donc faire un nouveau Paris avec la Somme..je vois pas trop l'intérêt.

^^ oui tout à fait !

La limite doit être la campagne..et faire en sorte que des villes / villages à la périphérie puissent être agrégés à Paris lorsqu'il y a continuité du bâti par exemple.

Je ne suis pas sûr du tout qu'il y ait continuité du bâti avec l'Oise et la Somme, loin de là. En ce qui concerne les villes nouvelles, elles sont quand mêmes relativement éloignées: 25 km à vole d'oiseau entre le centre de Paris et Evry et 30 avec Cergy. Quant à la continuité du bâti, je reste perplexe: Pour s'y rendre, on croise parfois forêts et champs... L'un des buts du Grand Paris c'est de mettre en commun des compétences pour la zone dense de l'agglomération et non pas faire un Grand Londres qui s'étale à perte de vue. C'est donc moins une question de limite géographique, qu'un problème de gouvernance locale.

Bien sur qu'ol y a des champs et des foret entre Paris et les villes nouvelles, on appelle ça la ceinture verte, même si elle a des trous, l'exemple est pas aussi bien réussi que celle de Londres. Mais justement si tu prend l'autoroute pour aller à Cergy ou le train il existe des trous dans la continuité du bâti,alors que si tu longe la Seine il y a une continuité jusqu'à Conflens au moins. Pour MLV le bâti est continu pratiquement jusqu'au secteur 3, voir limite le 4, pour Evry c'est pratiquement continu aussi, voir complètement. Je vois pas pourquoi exclure les villes nouvelles du Grand Paris alors qu'elles devraient en être les "portes d'entrées". Elles devraient représenter les limites de l'agglo tout en étant des grands pôles d'attraction économique.

Et si comme le souhaite Sacré Cœur on intégré que le 75-92-93-94 au grand Paris, on dit à Argenteuil qui se trouve être une des 5 plus grande ville de la région et qui se trouve aux limites du 92 et du 93, mais pas dans l'agglo parce que dans le 95 alors que la le bâti est continu. Pareil pour Versailles qui est une tres grosse ville de la région, mais situé hors du périmètre. Des exemple comme ça on peu en faire plein avec Meaux, Meulun, Sarcelles, Massy-Plaiseau.....

Le problème c'est que pendant que l'on essaye de densifier le coeur de l'agglomération, les villes situées à la limite de l'agglomération contruisent des km² de pavillons, a l'américaine. Inclure l'ensemble de la région Ile de France permétrait de mieux gérer la croissance de ces zones périphériques. Dans ces zones éloignées, faire du transport en commun coute très cher et n'est pas rentable. Par contre pour une commune, à son échelle, c'est très rentable niveau taxe d'habitation... Donc avoir une instanse dirigente avec un vrai pouvoir sur l'urbanisme permettrait de mieux gérer l'évolution au long terme de Paris ; sinon, dans 30 ans, on se rendra compte que l'on est dans une situation à l'américaine avec une banlieue de plus de 100km de rayon.

De la ville-département, Paris pourrait ainsi passer à la ville-région.
A mon avis une ville n'est pas juste le coeur dense. Il faut aussi compter avec des zones périurbaines voire quasi-rurales pour lesquelles il faut décider de leur urbanisation, création de parcs, centre commerciaux etc. Le land de Berlin en est un bon exemple à ce niveau.
Les banlieues consommatrices d'espace à l'américaine ne sont quand même pas légion autour de Paris. Il y aun problème sur l'échelle à choisir: doit-on s'occuper du centre dense, de l'agglomération entière ou même de l'aire urbaine ? A mon humble avis, plus on voit large, plus on prendra de l'avance. Laisser des communes hors du futur Grand Paris, c'est prendre le risque de créer une ségrégation bcp plus loin du centre. Je n'y verrais pas d'inconvénient si ces communes étaient riches, mais bcp d'entre elles sont quand même relativement pauvres.

Elles ne sont peut être pas légion sur l'ensemble de l'Ile de France mais autour d'Evry il y en a partout. Voici l'évolution démographique de la communauté d'agglo de Sénart de 1968 à 2003, et elle est loin de s'arrêter, et elle est surtout très très pavillonaire :

Année : 1968 1975 1982 1990 1999 2003
Population : 16112 27499 45336 7294 86011 93548

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9nart_(ville_nouvelle)

L'étalement urbain passe par du pavillonaire au sud de l'Ile de France, il n'y a pas de raison que les autres coin de la Région ne fasse pas de même.

Non ca n'apprend pas grand chose. Mais sa conception du Grand Paris n'est pas banale: 91,92,93,94,95, Somme et Oise. Pour le coup, ca n'a plus aucune cohérence... En outre, c'est faire la même erreur qu'il y a 40 ans en créant les villes nouvelles. Sous prétexte que l'on a besoin d'une agglomération polycentrique. Certes mais Evry, Cergy, et Saint-Quentin-en-Yvelines n'ont jamais été un quelconque centre de l'agglomération. Je crois plutôt qu'on doit se limiter à la zone dense qui regroupe Paris et les 3 départements de la petite couronne.

Si, un peu.

Le centre de Saint-Quentin est bien un petit centre d'agglomération. C'est pas énorme, et il y a Versailles pas loin qui concurence un peu le truc mais va faire un tour en RER et arrète toi à Montigny tu verra.

Non pas que le reste de ce que tu ais dit soit faux ;)

Et si comme le souhaite Sacré Cœur on intégré que le 75-92-93-94 au grand Paris, on dit à Argenteuil qui se trouve être une des 5 plus grande ville de la région et qui se trouve aux limites du 92 et du 93, mais pas dans l'agglo parce que dans le 95 alors que la le bâti est continu. Pareil pour Versailles qui est une tres grosse ville de la région, mais situé hors du périmètre. Des exemple comme ça on peu en faire plein avec Meaux, Meulun, Sarcelles, Massy-Plaiseau.....


Moi je dirais encore plus precis, le coeur d'agglomeration qui correspond a peu pres au 75, 92, 93, 94 sauf en plus petit et plus peuple car les communes le moins dense du 93 et 94 ne sont pas incluse et le commune les plus dense du 77, 78, 91 et 95

http://img223.imageshack.us/img223/4533/coreofparisur8.jpg

Notez que l'unite urbaine Parisienne atteint quasiment l'Oise et plus particulierement Creil.

Lu dans Le Monde de ce soir, à propos de la nomination de Pépy à la tête de de la SNCF:

Anne-Marie Idrac, qui avait succédé à Louis Gallois à la tête de l'entreprise au mois de juillet 2006, pourrait se voir proposer la mise en place du projet du Grand Paris.

Les infos sur le Grand Paris sont vraiment distillées de manière bizarre parfois...

C'est quoi le rapport entre être à la tête de la SNCF et s'occuper de la mise en place du Grand Paris, ça sent un peu le parachutage pour mettre quelqu'un d'autre a sa place.
J'espère au moins qu'elle connait le dossier, si l'info se confirme.
Mais les élus d'ile de France vont pas être content de pas avoir été choisi, a moins qu'il y ait encore une nouvelle commission de nommée pour débattre de ça.

Public Sénat propose une émission ce soir à 22h («Bouge la France») sur le thème: Faut-il fusionner Paris aux départements de la petite couronne?
On peut laisser nos commentaires (sur le site du Figaro), qui pourront être sélectionnés et diffusés lors de l'émission.

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/02/21/01002-20080221ARTFIG00145-faut-il-fusionner-paris-aux-departements-de-la-petite-couronne-.php

C'est quoi le rapport entre être à la tête de la SNCF et s'occuper de la mise en place du Grand Paris, ça sent un peu le parachutage pour mettre quelqu'un d'autre a sa place.
J'espère au moins qu'elle connait le dossier, si l'info se confirme.
Mais les élus d'ile de France vont pas être content de pas avoir été choisi, a moins qu'il y ait encore une nouvelle commission de nommée pour débattre de ça.Avant d'être à la tête de la SNCF, Anne-Marie Idrac a dirigé la RATP de 2002 à 2006. Je l'avais remarquée à cette époque pour ses déclarations. En effet, elle expliquait que le réseau du métro parisien avait pris 50 ans de retard sur l'évolution structurelle de l'agglomération. Elle a beaucoup travaillé également sur la relance du projet "Orbital", rebaptisé "Métrophérique" par son successeur Pierre Mongin qui le rend publique dès sa nomination (ce qui laisse croire que le travail avait déjà été fait en amont à l'époque d'Idrac).

En fait c'est le dimanche 24 février que ça passera sur BBC 1.

"Par ailleurs, je rencontrerai demain une équipe de BBC One qui vient à Paris pour préparer un sujet qui sera diffusé dimanche prochain (le 17 février donc) dans l'émission The Politics show sur le thème du Grand Londres et du Grand Paris." - Philippe Dallier

source : http://blogs.senat.fr/grandparis/

Quelqu'un a regardé ? est-il possible de visulaiser l'émission sur le web ?

Petit interview de Laurent Lafon, maire UDF de Vincennes, sur le Grand Paris faite par le magnifique site "Paris est sa banlieue". Pas grand chose de nouveau mais bon.

C'est parti.

Laurent lafon, la ville de Vincennes a été l’hôte de la dernière session de la Conférence Métropolitaine consacrée au Grand-Paris. Quel sens donnez-vous à ce geste, qui est très symbolique dans le débat sur le Grand-Paris ?

Sao2zq0c3cM



Même si Vincennes est membre de l’ACTEP, l’intercommunalité au plan local ne vous semble pas une alternative au Grand-Paris comme le prônent certains de vos voisins. Je pense à Montreuil ou encore à Plaine-Communes. En attendant le Grand-Paris, n’y aurait-il pas d’intérêt pour Vincennes à une intercommunalité avec ses voisines ?

Jx-6DPZ5c5Q



Quelles compétences souhaitez vous pour ce Grand-Paris auquel vous êtes favorable ?

mm_LioDqDio



Parmi les objectifs du Grand-Paris, il y a le rééquilibrage des inégalités qui ne sont pas seulement est-ouest, et une meilleure répartition des charges et redistribution des richesses. Donc taxe professionnelle ou logement social, quel impact pour Vincennes ?

z_ulAvP0DNM



Vincennes aujourd’hui, c’est comme un arrondissement de Paris hors de Paris, métro, RER, densité équivalente… Mais quel périmètre verriez-vous pour ce Grand-Paris. Philippe Dallier, le sénateur UMP en charge d’un rapport sur le Grand-Paris le limiterait à la Petite Couronne, mais la zone dense va au-delà et que faire des villes nouvelles ?

FMJxTOBunoQ



Le Grand-Paris est-il un sujet qui intéresse les vincennois ? Vélib l’a mis sur le devant de la scène, mais au-delà, comment allez-vous intégrer la question dans votre programme pour les municipales par exemple ?

Cka4c57WlhA



Lors de la session vincennoise de la Conférence Métropolitaine, les participans étaient tombés d’accord sur la tenue d”Assises de l’agglomération parisienne en juin 2008. Dans le Journal du Dimanche du 13 janvier, Roger Karoutchi leader régional de l’UMP annonce son ralliement à la Conférence Métropolitaine, mais annonce une concertation à partir d’avril. Et vous, comment voyez vous le calendrier du Grand-Paris ?

j2jaCiqTOQ0

:badnews:

Annulation de la consultation internationale sur le Grand Paris

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20080307.OBS4005/annulation_de_la_consultation_internationale_sur_le_gra.html

C'est mieux ainsi, ça a avait été décidé hâtivement sans grande réflexion. C'est de toute façon par une stratégie institutionnelle qu'il faut commencer et pas par de l'architecture. C'est mieux de repartir sur de bonnes bases.

Je suis d'accord mais dans une ère de communication et d'architecture virtualo-médiatique, cette initiative pouvait contribuer à donner un coup de projecteur sur Paris, d'autant qu'il s'agissait d'exposer la chose à la biennale de Venise... maintenant c'était effectivement de l'ordre du gadget, un starchitecte n'a pas grande légitimité à penser le territoire du Grand Paris...

un starchitecte n'a pas grande légitimité à penser le territoire du Grand Paris...
Bon, il n'a pas la représentativité mais il a la compétence...
Si un starchitecte avait fait les halles (et pas Chirac!), ce serait sûrement bien mieux...

Bon, il n'a pas la représentativité mais il a la compétence...

Ca reste à prouver. Ca me paraît bien difficile d'être juge et partie. Quand j'entends Architecte-urbanisme, je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a un mot de trop.

Bon, il n'a pas la représentativité mais il a la compétence...
Si un starchitecte avait fait les halles (et pas Chirac!), ce serait sûrement bien mieux...

Justement pas, le starchitecte n'a pas par essence la compétence pour cela (Rogers et une poignée d'autres exceptés). Réflechir le in situ local fait rarement bon ménage avec les réflexions stratégiques métropolitaines qui se jouent à une échelle régionale.

Quand j'entends Architecte-urbanisme, je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a un mot de trop.

Pourquoi? Et "Architecte-Ingénieur", ça ne te gêne pas? le projet urbain est une des missions de l'architecte, durant notre formation, nous avons de nombreux cours et projets sur le sujet et il existe de nombreuses formations complémentaires post-diplôme. Et d'ailleurs, personnellement je préfère le projet urbain au projet archi pur.

Manuel a déjà répondu : ce que Sarkosy demande à des starchitectes, il ferait mieux de le demander à des géographes spécialisés sur la question urbaine (échelles de la ville, flux, centres-périphérie, enjeux économiques, commerciaux, géopolitique etc.).
Un architecte peut réfléchir à l'insertion d'un bâtiment, d'un Ilot mais contrairement à ce que pense De Portzamparc, il n'est pas équipé pour penser la ville (du moins pas une ville de la taille de Paris + banlieue). Il va vendre ses idées (c'est ce que veut Sarko d'ailleurs, des grands gestes architecturaux : MITTERRAND, QUITTES IMMEDIATEMENT CE CORPS OU JE TE METS EN BOUCLE L'EXORCISTE AU COMMENCEMENT :lol::lol::lol:).

Un géographe seul n'a pas beaucoup plus de légitimité. Une individualité n'en aura pas. Le sociologue, le philosophe, l'esthéte, le géographe, l'urbaniste, l'architecte doivent s'associer. Rogers "urbaniste" c'est avant tout Rogers architecte proche du milieu politique qui pilote à la demande un groupe de réflexion sur la ville. C'est surement l'expérience à retenir, plus que celle de la figure d'un architecte qui eclipse la machine qui est derrière lui.
L'architecte peut avoir son idée de la ville, ses capacités ne sont pas à remettre en cause... mais sa fonction et son nom ne doivent pas suffire à la construction d'un territoire.

Un géographe seul n'a pas beaucoup plus de légitimité
Je voulais surtout souligner le fait qu'on mets toujours l'architecte sur le devant de la scène (l'aspect paillettes) mais ce n'est pas l'essentiel.
Il faut, comme tu le dis des équipes pluridisciplinaires.
Après, ce qui me gène également avec la sur-représentation de l'architecte c'est qu'on demande un avis à quelqu'un qui est à la fois juge et partie. Un sociologue ou un géographe apportera sa compétence mais il n'y aura jamais derrière, pour lui, des contrats juteux pour des monuments, logement, équipements ou tours de bureau.

Je suis d'accord sur fait que seul un architecte n'a pas les compétences pour penser la ville, il fait toujours partie d'une équipe. Comme le dit JP, le géographe seul n'a pas plus de légitimité.
contrairement à ce que pense De Portzamparc, il n'est pas équipé pour penser la ville (du moins pas une ville de la taille de Paris + banlieue).
Dans ce cas là, l'architecte n'est pas légitime non plus pour la construction d'un seul bâtiment non plus. Il ne maitrise jamais tous les aspects de la construction, et c'est pourquoi il s'entoure d'une équipe de maitrise d'oeuvre comprenant selon les cas : ingénieurs structures, ingénieur fluides, paysagistes, scénographes, sociologues...
L'architecte a une légitimité à penser la ville parce qu'il a la culture du projet, contrairement au géographe ou même à l'urbaniste. Il est formé pour (en tout cas dans mon école) et il apporte une vision différente, complémentaire.
Cependant, il est clair qu'il ne le fera pas seul, et le mettre seul en avant (le "starchitecte") est d'une certaine façon malhonnête ; c'est le côté bling-bling.

PS : d'ailleurs le terme "urbaniste" n'est pas protégé, n'importe qui peut se déclarer comme tel.

Le géographe s'attache à une échelle particulière et met en musique sociologues, économistes et autres architectes, ces derniers agissant à plus grande échelle. Donner le rôle de chef d'orchestre à un architecte est une ineptie.

@Alvar Lavague
Sauf que JP n'a pas dit "le géographe seul n'a pas plus de légitimité." il a dit "n'a pas beaucoup plus de légitimité". Ce qui n'engage que lui. Mais ce n'est pas pareil.

--------

On est tous d'accord pour dire que c'est une équipe pluridisciplinaire qui est nécessaire.

Lu dans Le Monde:

"Au niveau du gouvernement, pour l'instant, rien n'est encore décidé. Mais trois nouveaux secrétariats d'Etat pourraient être créés", a-t-on indiqué, en précisant que l'Elysée y songe "depuis plusieurs semaines". Il s'agirait d'un secrétariat à "l'économie numérique", un à "l'aménagement du territoire", un autre au "Grand Paris". Selon Europe 1, un quatrième secrétariat d'Etat, à l'industrie, serait également créé.

Je crois que c'est Anne-Marie Idrac qui est pressentie pour ce poste.

Finalement la consultation auprès des architectes est relancée...

Retard à l’allumage. La consultation internationale lancée par Nicolas Sarkozy sur l’avenir du Grand Paris a été annulée la semaine dernière. Puis relancée dans la foulée. Deux ou trois mois dans la vue pour ce qui doit être la vision d’avenir de l’Ile-de-France commandée par le Président soi-même.

La quarantaine d’équipes architecturales françaises et étrangères qui avaient envoyé un dossier pour figurer parmi les dix sélectionnées vont le récupérer. Ça leur donnera quarante jours de plus pour plancher.

A l’origine de ce délai de grâce, une incertitude juridique de détail : la manière d’inscrire la date de transmission du marché au Journal officiel de l’Union européenne. Cette peccadille aurait pu permettre à une équipe non retenue d’intenter un recours et d’obliger à tout reprendre à zéro. A l’Emoc, établissement public du ministère de la Culture chargé d’organiser l’ensemble, on a préféré être prudent : «Le coût médiatique est plus important quand on a une annulation de procédure plutôt qu’une remise volontaire par le ministère», y indique-t-on.

Le risque d’une procédure existait-il vraiment pour une étude payée 200 000 euros et ne débouchant sur aucun chantier ? Pas sûr. Les évincés vont en justice pour des enjeux majeurs. Mais il est vrai, comme on le dit à l’Emoc, que «la consultation est très exposée». L’exposition prévue à la Cité de l’architecture en septembre attendra janvier. La bagarre politique sur le Grand Paris, elle, n’attendra pas autant pour redémarrer.


sources : Libération
http://www.liberation.fr/actualite/societe/315540.FR.php

C'est Christian Blanc qui est nommé Secrétaire d'Etat au développement de la Région Capitale (périphrase vieillote pour ne pas dire Grans Paris manifestement...).

Alors a priori Idrac n'est pas nommée secrétaire d'Etat au Grand Paris, mais l'heureux élu s'appelle Christian Blanc secrétaire d'Etat à la région capitale, ça parait plus globale.
Quelqu'un le connait ce monsieur? il connait les dossiers ?

Bah non, il ne connait pas ses dossiers, il est parachuté là comme n'importe quel secrétaire d'état ou ministre. Il les apprendra sur le tas!

Je crois que j'aurais préféré Idrac. Après quelques années à la tête de la RATP, elle aurait eu au moins des idées un peu précises sur les problèmes de transport à régler (même si penser le Grand Paris du point de vue des transports des zones 1-2-3 c'est un peu restreint bien sûr)

Blanc a aussi preside aux destinees de la RATP...il a aussi redresse air france

Plutot une bonne nouvelle, enfin un signe plus concret de volonté d'évoluion de la région capitale. Reste a présenter des projets, transport en commum, législation adapté à ce grand ensemble pour que ça reste gouvernable, et quelque projets marquant pour donner du sens et de la consistance à ce grand Paris (Grandes universités, grand centre de recherche, un autre centre d'affaire, un démenagement de l'Elysée...)

[ LES ECHOS, 19/03/08 ]

En nommant Christian Blanc secrétaire d'Etat chargé du Développement de la région capitale, Nicolas Sarkozy se donne toutes les chances de faire aboutir le projet de relance de la région parisienne dont il a tracé les contours le 26 juin dernier à l'aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle. Il lui reviendra notamment de préparer les décisions prises lors du comité interministériel d'aménagement du territoire consacré à l'Ile-de-France prévu à la fin de l'année.

Ménager l'unité

Axé sur la cohésion et la croissance de la région, il doit arrêter des mesures fortes en matière de transports - les besoins en investissements se comptent en milliards d'euros -, d'urbanisme, notamment sur la densification de l'habitat, d'enseignement supérieur et de gouvernance. Ce dernier chapitre porte sur le rôle du coeur de l'agglomération parisienne avec la création d'un Grand Paris sur le modèle du Grand Londres. Un dossier que l'ex-député Nouveau Centre des Yvelines, connu pour son franc parler, devra déminer en donnant au Grand Paris un périmètre qui ménage l'unité et les prérogatives de la région, le rôle de Paris et des organisations existantes en matière de transports, de distribution d'eau et d'élimination des déchets.

Le tout, au moment où le schéma directeur d'Ile-de-France qui fixe les orientations de la région pour les vingt prochaines années doit être définitivement adopté après des années de débats et de polémiques.
D. MA.

Source : Les Echos, 19 mars 2008 (http://www.lesechos.fr/info/france/4703193.htm)

Plutot une bonne nouvelle, enfin un signe plus concret de volonté d'évoluion de la région capitale. Reste a présenter des projets, transport en commum, législation adapté à ce grand ensemble pour que ça reste gouvernable, et quelque projets marquant pour donner du sens et de la consistance à ce grand Paris (Grandes universités, grand centre de recherche, un autre centre d'affaire, un démenagement de l'Elysée...)

Mais pourquoi déménager l'Elysée ? :bash:

Je n'en vois pas bien l'interet ?

Le gros problème de ce grand paris ca n'est pas les transports en commun, ou une politique d'urbanisme, ou encore les grands desseins pour l'avenir de ce nouvel ensemble. Pour le moment, le problème il est POLITIQUE.

Imaginez, 1200 (environ) communes avec leur maire, leur conseil municipal, au minimum trois département, avec chacun leur organes et leur administrations, leur conseil général. Peut on savoir combien d'élus sont concerné par cette guillotine politique ? Le premier problème il est là. La seule bonne nouvelle là dedans, c'est que finalement le maire de Paris va avoir le meilleur des soutiens : Un président (qui semble très concerné par la question ! enfin ! si j'ose dire) et du coup, tout l'UMP qui va être comme par enchantement en plein accord ! (à esperer sinon c'est mal barré ! )


Alors surtout ce ministre, il risque de servir PLUS au déminage politique qu'à des avancées notoires sur le futur ensemble parisien....

Bonne nouvelle! Espérons qu'il sera à la hauteur (et son budget aussi s'il veut faire un métrophérique).

Mais pourquoi déménager l'Elysée ? :bash:

Je n'en vois pas bien l'interet ?

C'était en echos a un autre thread qui parle d'un possible démenagement de l'Elysée car ce batiment devient un peu étroit et "vétuste". (je mets entre guillements car ça ferait bien rire les personnes vivant dans de vrais ensembles insalubres)

Et moi je continu de dire non pas de grand paris
pas de nouvelle administration, pas de nouveaux élus
Ce grand Paris ressemble au vieux département 75 qui a éclaté (du coup le grand Paris n'est pas vraiment une idée nouvelle...)
Renforçons plutôt les départements quitte à faire 1 communanuté urbaine par département sur le modèle de Paris. Voila comment un 93/ communauté urbaine de seine saint denis fort pourra discuter avec un Paris 75 (93 92 etc hein pas d'exclusive).
Le reste c'est du bruit, de la politique politicienne, une nouvelle strate administrative à tout projet je vois aucun interet.

Je suis tout a fait d'accord avec toi, si ce grand Paris se surajoute aux structures existantes, autant ne pas le faire, ça serait une perte de temps et de moyens, tout le monde voudra diriger dans son coin et on aura une situation de blocage inévitable.
L'enjeux de ce grand Paris, pour moi, serait justement d'avoir une structure cohérente, avec un seul chef. Cette structure s'appelerait Paris. Avec une telle démarche, la politique de développement du l'agglomération parisienne pourrait être cohérente et enfin globale.
En résumé, le 92, 93 et 94 fusionnent avec Paris et il ne reste plus qu'une seule entité ayant les pleins pouvoir sur le développement économique, les transports... enfin tous les prérogatives des anciens départements couplées à celles des mairies. Les anciennes villes deviendraient des arrondissements et tout serait beaucoup plus simple à gérer.
Aujourd'hui si on veut faire métrophérique, il faut mettre d'accord la région, les trois départements de la petite couronne, l'ensemble des communautés urbaines existantes, et aussi les villes car il peut y avoir des points de vue différents.

Il semble que d'avoir dirigé la RATP était un critère important pour déterminer la personalité à la tête de ce secrétariat d'état. Je considère cela comme une excellente nouvelle parce que cela suggère que les transports sont au coeur du projet du Grand Paris imaginée par le gouvernement.

Pour reprendre le poste de Jean-Paul Chapon sur "Paris est sa banlieue", Christian Blanc a également une meilleure expérience de la concurrence internationale du fait de son passage à Air France, entreprise qu'il a redressée. Face à un chantier comme le Grand Paris, ville en concurrence avec d'autres métropoles mondiales, il me semble toujours bon d'avoir une expérience de la concurrence internationale derrière soi. Pour en savoir plus sur le fond, il faudra attendre ses premières déclarations en tant que secrétaire d'état.

Globalement, la création de ce secrétariat d'etat est tout de même plutôt bon signe. Cela suggère, à priori, qu'il y aura bel et bien une réforme institutionnelle de la "région capitale". C'est plutôt rassurant après les récentes déclarations de Sarko qui pouvait laisser un doute sur cette question.

Pour répondre rapidement à Rodn4y, je ne peux que confirmer ce que Karadoc a dit. Le "Grand Paris" n'a de sens que s'il simplifie et rend plus efficace la gouvernance de l'agglomération parisienne. L'objectif doit être de mutualiser les compétences.

Salut


L'enjeu de ce grand Paris, pour moi, serait justement d'avoir une structure cohérente, avec un seul chef. Cette structure s'apelerait Paris. Avec une telle démarche, la politique de développement du l'agglomération parisienne pourrait être cohérente et enfin globale.
En résumé, le 92, 93 et 94 fusionnent avec Paris et il ne reste plus qu'une seule entité ayant les pleins pouvoir sur le développement économique, les transports... enfin tous les prérogatives des anciens départements couplées à celles des mairies. Les anciennes villes deviendraient des arrondissements et tout serait beaucoup plus simple à gérer.
.
Voila un principe d'administration qui me semble convenir.
A la taille près, que je crois insuffisante : Paris doit mesurer plutôt 2 à 3000 km2 que seulement 500 km2.

Sur Lyon où j'habite, je verrais bien une (con)fusion du sud Rhône (un tiers ou la moitié du département 69) et de la Communauté urbaine de Lyon.
En y ajoutant des morceaux de l'Isère et de l'Ain indiscutablement en banlieue de Lyon, on obtiendrait un territoire uni-administré de 1200 km2 pour 1 300 000 habitants.
Un seul budget, une seule assemblée (élue au suffrage universel), un seul exécutif. Et une grosse centaine d'arrondissements.


nanar

100 arrondissemnt c'est pas viable. Il en faudrait maximun 50. :yes:

Ca viendrait par fusion, au fur et à mesure, en constatant que certains arrdts, issus de communes déjà trop petites aujourd'hui, ne sont pas viables.
Mais il faut que l'esprit communal de Nouveau Lyon se crée pour que disparaisse l'esprit communal de ces petites communes.

Tu sais, aujourd'hui dans Lyon même, tout près de la gare Part-Dieu, il y a quelque chose (non officiel) qui s'appelle "commune libre de Villette Paul Bert".
Et dans 2 quartiers issus de communes annexées à Lyon il y a deux siècles, on dit encore "je vais (ou je descend) à Lyon" quand on va au centre ville.
Même chose à Paris

nanar

100 arrondissemnt c'est pas viable. Il en faudrait maximun 50. :yes:Rien ne s'y oppose, techniquement parlant. Le problème n'est pas le nombre, le problème est la répartition des compétences. Si les compétences déterminées au niveau local sont claires et bien distinctes de celles au niveau du Grand Paris, alors il n'y a pas de raisons que les différents élus se marchent sur les pieds à outre mesure.

Cependant, pour que cela soit le cas, il faut que le "Grand Schtroumpf" du Grand Paris soit effectivement élu par les citoyens. Si le chef du Grand Paris n'est pas responsable face aux électeurs, alors le Grand Paris sera nécessairement rejeté comme une machine technocratique.

Un bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire, c'est la régionalisation. On a accru les compétences au niveau régional et intercommunal sans les réduire réellement au niveau départemental et municipal. Résultat : lorsqu'un rond-point est créé à la sortie du centre commercial Auchan de Vesoul Nord, il est financé à 30% par la commune, à 15% par le département, à 20% par l'intercommunalité Vesoul métropole et à 35% par la région. La confusion des pouvoirs est totale, et si c'est grave, c'est parce que l'on ne sait plus qui est responsable de quoi au moment des élections, et l'on ne peut plus voter en connaissance de cause. C'est précisemment l'exemple de ce qu'il ne faut surtout pas faire.

"Cependant, pour que cela soit le cas, il faut que le "Grand Schtroumpf" du Grand Paris soit effectivement élu par les citoyens."

C'est le point clef en effet.

Est ce que qqn sait quelles sont les compétences que possèdent un maire d'arrondissement à Paris? Ces compétences pourraient à terme être celle de chacun des maires des nouveaux arrondissement.

Perso, 1000 arrondissements ne me font pas peur non plus. Tant qu'il y a des commissions et que ce n'est pas la foire, le nombre n'est pas un problème.
Cependant, pour que cela soit le cas, il faut que le "Grand Schtroumpf" du Grand Paris soit effectivement élu par les citoyens.
Perso je préfèrerais un suffrage indirect, ne serait-ce que pour avoir une grande mairie "synchronisée" avec l'échelon local des arrondissements.
Personne ne veut une vague rose sur les arrondissements et une grande mairie de droite!

Dans ce cas on vote pour son maire d'arrondissement et ensuite ceux ci votent pour leur représentant.
Maintenant 1000 arrondissements c'est peut être un peu beaucoup ;).

Sinon, n'hésitons pas à intégrer des communes qui sont proches dans un même arrondissement. Je sais que certaines communes ont des identités fortes, il n'empêche que la majorité des gens voient leur ville comme une ville dortoir. Le plus dur sera avec les politiques.

A propos de l'élection du maire d'un éventuel Grand Paris par les maires d'arrondissements.

Le problème du suffrage indirect c'est qu'on sait très bien qu'il n'a de démocratique que le nom. Et ce qu'un tel projet gagnerais en fonctionnalité (pas de cohabitation) il perd complètement en démocratie, qui est quand même sa raison première.

^^ En quoi élire directement améliore la représentativité? Cela modifie la donne en fonction de la taille des partis (la "variance" est accrue) mais ne biaise pas la résultat en moyenne.
Et puis il faut bien garder en tête qu'il y a un dilemme inévitable entre représentativité et impartialité - l'optimum se discute. Mais le système le plus représentatif demanderait une élection par jour, ce serait la porte ouverte à la pire démagogie...

Un particle de Paris est sa banlieue où JPC fait remarquer que les personnes nommées pour Paris ont travaillé à la RATP
http://parisbanlieue.blog.20minutes.fr/archive/2008/03/18/region-capitale-contre-grand-paris.html

L’Ile-de-France dégaine son projet en dix propositions.
jeudi 27 mars 2008

Que pense la région Ile-de-France d’un futur Grand Paris ? Pas du bien semble-t-il au vu du rapport d’étape de la commission que l’institution a réunie sur le sujet. Présidée par Jean-Paul Planchou, patron du groupe socialiste au conseil régional, la commission réunit droite et gauche et devrait débattre du document aujourd’hui. Le rapport définitif sera rendu public à la mi-avril. Cela sur fond de révision du schéma directeur de la région Ile-de-France (Sdrif), projet d’organisation globale en cours de discussion.

Dix propositions sont esquissées. Parmi celles-ci, la mesure la plus nettement anti-Grand Paris : «A proximité de Paris […], inciter à la création de nouvelles intercommunalités», qui formeraient «5 ou 6 pôles majeurs du développement». Libre à Paris, dans ce contexte, de s’associer «à certaines communes limitrophes», ce que Jean-Paul Huchon, président (PS) de la région, appelle le «petit Grand Paris» quand il en parle. Mais pas de «gigantisme […] rendant la structure ingouvernable».

Côté argent, le rapport évoque deux choix : créer une taxe professionnelle unique pour toute la région ou renforcer le Fonds de solidarité de la région Ile-de-France, qui avait été créé pour redistribuer entre communes riches et pauvres. A force d’écrêtements variés, ce fonds ne gère pas un trésor : 180 millions d’euros seulement. La commission propose quand même de choisir ce dispositif en l’améliorant. Exit la taxe professionnelle unique présente dans toutes les communautés d’agglomération.

Parmi les autres propositions, on en notera deux. Elargir les missions du Syndicat des transports d’Ile-de-France (Stif) à tous les déplacements en lui donnant la tutelle du réseau de voies express en sus des transports collectifs. Cette nouveauté permettrait «d’éventuels dispositifs de péages urbains» avec recettes à la clé pour la région. Et la création d’un «syndicat du logement d’Ile-de-France» qui se chargerait entre autres d’appliquer les 20 % de HLM et de créer un «fichier régional unique» des demandeurs.


Source : http://www.liberation.fr/actualite/politiques/317842.FR.php

Mais c'est la révolution ce que propose la commission de Huchon! On change surtout rien, et on rajoute des couches avec 6 intercommunalités en plus des départements!!!

Pas de gigantisme... ouaip, et émiéter les centres de décision, c'est surement beaucoup plus simple...

Mais c'est la révolution ce que propose la commission de Huchon! On change surtout rien, et on rajoute des couches avec 6 intercommunalités en plus des départements!!!

C'est d'une logique implacable, bravo Huchon :ohno:.
Ca s'appelle soit miner le terrain, soit diviser pour régner.
Bref compliquer la donne sur le terrain pour ceux qui militent pour un Grand Paris. Et dire qu'à une époque la gauche se disait "force de progrès".

:gunz: Huchon

Laurence Chavane
01/04/2008 | Mise à jour : 21:49 |

Première rencontre de Christian Blanc, le nouveau secrétaire d'État chargé du Développement de la Région capitale, avec les élus et ministres qui ont un ancrage parisien...

Source : http://www.lefigaro.fr/politique/2008/04/02/01002-20080402ARTFIG00008-la-bataille-du-grand-parisest-deja-lancee.php

Et oui même depuis NY je contribue au forum :nuts:

Analyse
Grand Paris, grand défi, gros soucis, par Bertrand Le Gendre

Capitale du XIXe siècle, Paris n'en finit pas de courir après son passé. New York l'a depuis longtemps éclipsée comme ville symbole, et Londres lui fait constamment la leçon. Nicolas Sarkozy s'en inquiète. Le président de la République sait qu'à l'heure de l'économie-monde un grand pays doit s'identifier à une grande métropole, sous peine de déclassement. D'où son projet de Grand Paris.


Il est plus que temps de revivifier l'espace francilien, estime M. Sarkozy. De desserrer l'étau du périphérique...


La suite: http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/04/11/grand-paris-grand-defi-gros-soucis-par-bertrand-le-gendre_1033466_3232.html

Je retiens aussi: Surtout, à la faveur des élections municipales, M. Delanoë s'est débarrassé des Verts, qui ne forment plus, au Conseil de Paris, un groupe charnière. Les tours voulues par le maire se feront, c'est un signe.

Surtout, à la faveur des élections municipales, M. Delanoë s'est débarrassé des Verts, qui ne forment plus, au Conseil de Paris, un groupe charnière. Les tours voulues par le maire se feront, c'est un signe.

:lol: J'adore cette phrase.

Propos recueillis par Bertrand GRECO
Le Journal du Dimanche
>> Roger Karoutchi, le secrétaire d'Etat chargé des relations avec le Parlement, candidat UMP aux régionales (en 2010), organise demain à Paris une "réunion de travail" où il a convié les principaux responsables de droite concernés par le dossier Grand Paris, dossier qui agite les élus et politiques franciliens. Il rejette les principales propositions du sénateur Dallier, publiées dimanche dernier en exclusivité dans le supplément Paris-Ile-de-France du Journal du Dimanche. Il ne faut "pas faire exploser la région Ile-de-France" répond-il au sénateur qui préconise la disparition de quatre départements (75, 92, 93 et 94).

"Notre région capitale est de moins en moins capitale et de plus en plus région de province, par rapport à Londres, Francfort ou Barcelone"

Source et suite : http://www.lejdd.fr/cmc/paris/200815/karoutchi-ne-pas-faire-exploser-l-ile-de-france_110086.html

"Notre région capitale est de moins en moins capitale et de plus en plus région de province, par rapport à Londres, Francfort ou Barcelone"Mais nan, c'est pas par rapport à Francfort que Paris fait provinciale, c'est par rapport à Vaduz au Liechtenstein.

C'est déprimant comme c'est calme Paris par rapport à Vaduz. A Vaduz, il y a même le "Sportenskafe" sur la grand place qui fait Karaoké le samedi soir. On aura jamais des trucs comme ça à Paris.

Dans Libé


Concours de desseins pour le Grand Paris
SIBYLLE VINCENDON
QUOTIDIEN : mardi 15 avril 2008


On ne s’ennuie pas devant le feuilleton du Grand Paris.
[...]
L’appel d’offres, publié par l’établissement de maîtrise d’ouvrage du ministère de la Culture, demande de réfléchir à rien moins que «la métropole du XXIe siècle de l’après-Kyoto», puis d’appliquer le résultat à l’agglomération parisienne [...] en six mois et avec des «modes de représentation originaux» : des dessins que l’on puisse montrer au public.
[...]
Les candidatures sont closes aujourd’hui. Les équipes doivent être menées par un architecte ou un urbaniste, mais comprendre aussi paysagistes, laboratoires de recherche ou chercheurs, bureau d’études, entre autres. La liste des sélectionnés devait en principe contenir cinq équipes françaises et cinq étrangères.
[...] L’affaire avait démarré sur une «logique de casting» comme dit un des concurrents, logique dans laquelle des stars comme Jean Nouvel ou Christian de Portzamparc semblaient avoir une place réservée. En est-on toujours là ? Mystère.
[...]
Les dix gagnantes seront sans doute annoncées par le Président début juin.
[...].


http://www.liberation.fr/actualite/politiques/321254.FR.php

Un lien intéressant sur le sujet : http://blogs.senat.fr/grandparis/index.php

Au delà de ça, j'espère bien que Monsieur Delanoë essay de son côté de modèrer Paupaulhuchon au sujet du grand Paris. Après tout le grand Paris c'est juste fédérer la petite couronne dans un unique ensemble, mais bon c'est sûre qu'avoir un interlocuteur d'une entité de 6,6 millions d'habitants est plus coriace qu'un interlocuteur d'une entité de 2,2 millions d'habitants.

Un lien intéressant sur le sujet : http://blogs.senat.fr/grandparis/index.php

Super intéressant ton lien. Donc d'ici 2010 on se retrouverait avec un Grand Paris composé de Paris intra-muros et de la petite couronne ? Je pense que ce serait une bonne idée. Ca repousserait les limites de Paris (construite à 98%) et permettrait des projets d'envergure dans les "banlieues".

http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/ill/2008/03/20/h_9_PARIS+X1I1_coldr.gif

oui mais quid de ce qui serait au-delà de cette entité ? La grande banlieue serait-elle livrée à la Région ? Cette entité laisserait environ 4 millions de personnes "agglomérées" autour d'elle. Grosso modo, la frontière serait non plus le périphérique mais la A86. Ne devrait pas plutôt décider que c'est la Francilienne la limite ?

Je ne crois pas que l'idéal soit pour limite la francilienne, d'abord parceque cela empecherai à terme que le " grand Paris " devienne " Paris " comme cela devrait déjà l'être. Si j'ai bien compris, Phillippe Dallier souhaite procéder par étapes et la limitte petite couronne est je pense une des plus pertinente car les communes de petites couronnes sont suffisament dense pour devenir des arrondissements à plus ou moins long terme. Et aussi parceque intégrer des zones de grande couronne induirait une refonte des départements et de la région, les départements de grande couronne serait fractionné, on peut pas non plus y intégrer toute l'Ile de France parceque là le grand Paris supprimerai la région.

Je pense que cette solution est la seule qui soit à la fois ambitieuse et qui puisse être mis en oeuvre. Les pouvoirs de la région ne changeront pas, seule la petite couronne se fédérera en une entité plus simple, au lieu d'un Paris à la fois ville et département et de 3 autres départements nous auriont un grand Paris ou Paris métropole.

L'idéale serrait aussi comme la suggérer quelqu'un précédement d'intégrer le sud du 60 à la région Île de France, désollé pour nos amis picards mais cette zone est historiquement en IDF, d'ailleur les gens de l'Oise ne lisent pas le courrier picard mais le parisien, de même que le sud du 60 ( grosso modo, Creil, Beauvais, Senlis, Ermenonville ) font partie de l'aire urbaine de Paris ) ça demandera une refonte d'un département, certes mais le nord de l'Oise pourrait très facilement s'intégrer à la Somme 80.

En plus il y a enormement de voiture avec des plaques 60 a Paris.

Exit le Grand Paris ?

http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/04/19/affaibli-par-les-municipales-nicolas-sarkozy-peine-a-imposer-a-la-droite-un-grand-paris_1036003_823448.html
Affaibli par les municipales, Nicolas Sarkozy peine à imposer à la droite un Grand Paris
LE MONDE | 19.04.08 | 13h50 • Mis à jour le 19.04.08 | 13h50
Dossiers, archives, fiches pays... toutes les chances de réussir !
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts
Cliquez ici !
Augmentez la taille du texte
Diminuez la taille du texte
Imprimez cet article
Envoyez cet article par e-mail
Recommandez cet article
Citez cet article sur votre blog
Classez cet article
Réagissez à cet article

Exit le projet de créer un Grand Paris ? Depuis le revers des élections municipales, l'Elysée et la droite parisienne semblent avoir renoncé à sortir leurs ciseaux pour découper une nouvelle structure institutionnelle au coeur de la région Ile-de-France.

Pour renforcer l'attractivité économique de la région et développer son réseau de transports, Nicolas Sarkozy avait pourtant, le premier, en juin 2007, esquissé l'idée de créer une "communauté urbaine" à l'échelle de l'agglomération parisienne.

Dans l'esprit du chef de l'Etat, il s'agissait d'imaginer une solution administrative pour mutualiser les moyens financiers, à l'intérieur d'une zone de 6,5 millions d'habitants. Ce territoire est celui qui connaît le plus d'écarts de richesses entre ses collectivités. Et dispose, en même temps, de la manne des recettes de taxe professionnelle de Paris et du quartier d'affaires de la Défense. Encore faudrait-il dépasser les intérêts particuliers des maires et des départements.

Or, la droite est sortie affaiblie des élections municipales et cantonales dans la région. Pour M. Sarkozy, il est devenu plus difficile d'imposer aux barons des Hauts-de-Seine ou aux maires UMP de la petite couronne d'aliéner leurs prérogatives - au sein d'une métropole dominée politiquement par Paris et son maire PS, Bertrand Delanoë. "Si le Grand Paris doit uniquement permettre à la capitale d'exercer son imperium sur les communes limitrophes, j'y suis hostile", a prévenu, le 17 avril, Roger Karoutchi, président du groupe Majorité présidentielle au conseil régional.

PROJETS FÉDÉRATEURS

Candidat déclaré aux élections régionales de 2010, ce dernier avait promu, en décembre 2007, "une structure métropolitaine décisionnaire". M. Karoutchi défendait, la veille des municipales, un "syndicat mixte" entre communes à l'échelle de la métropole. Il estime aujourd'hui que pour accélérer les grands chantiers en Ile-de-France, la solution passe "par une nouvelle impulsion et un investissement financier de l'Etat plus fort". Plutôt qu'une nouvelle "gouvernance", il fonde ses espoirs dans la détermination de Christian Blanc, secrétaire d'Etat chargé du développement de la région-capitale à définir, "avant l'été", une "dizaine de grands projets fédérateurs" régionaux.

L'idée d'un Grand Paris conserve toutefois un défenseur acharné à droite. Le sénateur (UMP) de Seine-Saint-Denis, Philippe Dallier, propose dans un rapport remis au Sénat, début avril, de fusionner la capitale et ses trois départements limitrophes (Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne). "L'Etat n'a plus d'argent", plaide-t-il. La seule façon de dégager des moyens est de supprimer des échelons institutionnels. M. Dallier assure qu'il n'est pas "isolé". Le 14 avril, parmi la centaine de maires, conseillers régionaux ou parlementaires UMP réunis pour l'écouter au conseil régional, pas un ne lui a apporté un soutien explicite.

A gauche aussi, l'idée de créer un Grand Paris continue de diviser. Les Verts et communistes à la Région plaident pour le renforcement de grandes "intercommunalités" sur le modèle des "pétales de marguerite", autour de Paris. Président du groupe PS au conseil régional, Jean-Paul Planchou a défendu, le 17 avril devant les élus régionaux, un rapport d'experts qui démontre le risque pour la métropole de se couper du reste de l'espace régional. Même avec les fortes rentrées fiscales de Paris et des Hauts-de-Seine, conclut l'étude, l'agglomération ne pourrait à elle seule financer ses transports, ses efforts de logement, ses pôles de recherche. Elle a donc besoin du soutien financier de la région. "On sort enfin d'un débat cantonné à des slogans faciles", sur le Grand Paris, s'est réjoui M. Huchon.
Béatrice Jérôme
Article paru dans l'édition du 20.04.08.

Tiré de Direct Matin Plus du mercredi 30 avril 2008.

Rivalités politiques autour de la Région-Capitale

Si les acteurs politiques appellent au consensus à propos du Grand Paris, les débats sont aussi des occasions de servir des stratégies personnelles. Le secrétaire d’Etat à l’Outre-mer, Yves Jégo, a défendu lundi la création d’une «Grande région» Ile-de-France en marge d’un Grand Paris regroupant la capitale et les communes voisines. Une manière de ne pas abandonner le terrain à son rival Roger Karoutchi qui souhaite, comme lui, conduire la liste UMP aux élections régionales de 2010. Partisan d’une structure rassemblant l’Etat, la région, les départements et les communes, Roger Karoutchi a fait du Schéma directeur de la région d’Ile-de-France (Sdrif) et du Grand Paris l’axe principal de sa stratégie de conquête de la région.Au Conseil de Paris, Claude Goasguen s’est aussi saisi du dossier pour «lancer avec des amis un courant qu’on appellera “Paris, Grand Paris”», a-t-il déclaré sur LCI. Une stratégie d’autonomie au sein du groupe UMP sur laquelle le président Jean-François Lamour ferme les yeux, «tant que ça n’est pas un courant pour promouvoir une personnalité», prévient-il. Dans ce concert où chacun joue sa partition, seul le secrétaire d’Etat à la Région-Capitale garde le silence depuis sa nomination, le 18 mars.Aguerri aux négociations délicates, Christian Blanc poursuit ses consultations, à gauche comme à droite, dans l’optique de satisfaire les aspirations du plus grand nombre.

010 Quand Paris voit grand
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2226

016 Déjà le Grand Paris
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2220

020 Le défi de l’attractivité
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2219

024 Meeting in Paris
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2218

030 Un Paris écologique
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2228

036 Démesure !
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2222

042 Ça, c’est Paris !
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2227

048 Faites le vous-même !
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2221

060 Paris rassure
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2223

066 Louer la tour Eiffel, c’est possible !
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2225

072 Bienvenue à bord...
http://www.actu-cci.com/?pg=mag_dossier&id_m_d=47&id_m_a=2224

Merci de tous ces liens

Delanoë ne dirigera pas le Grand Paris

Bertrand Delanoë (PS) juge, dans une interview mardi à Libération, qu'il serait «totalement inopportun» que le maire de la capitale dirige la future instance regroupant Paris et ses voisines, lui-même appelant «Paris Métropole» ce projet d'intercommunalité.

«Dans cette nécessité de créer une gouvernance commune, souple, performante (...) je souhaite que Paris donne de l'énergie, du savoir-faire, des moyens, mais je pense totalement inopportun que son maire en soit l'animateur principal», affirme le maire de Paris, désireux d'«évacuer la crainte selon laquelle Paris voudrait dominer».

«Clairement, je ne revendique pas de devenir le dirigeant de Paris Métropole, mais Paris y tiendra évidemment toute sa place», assure-t-il. La capitale «sera solidaire en termes de partage des ressources» fiscales, indique notamment M. Delanoë affirmant attendre «vainement le même engagement des Hauts-de-Seine».

Il affirme préférer «l'expression Paris Métropole à celle de Grand Paris, car ce qui doit naître devra impliquer autant les autres villes que la capitale».

Paris Métropole devra «répondre notamment aux enjeux du logement, de l'attractivité économique ou des déplacements», ajoute M. Delanoë, soulignant que «la plus grande urgence est celle du logement».

Pour diriger Paris Métropole, le maire de Paris souhaite «une instance de pilotage commun».

Il rejette en revanche un scénario de fusion de Paris et de la petite couronne (Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne) car il «n'a aucune chance d'aboutir à court terme» et un scénario dit de la marguerite (regroupement de plusieurs intercommunalités autour de la capitale) qui conduirait, selon lui, à «isoler Paris».

M. Delanoë se dit «ouvert à un dialogue constructif» avec le secrétaire d'Etat à la région capitale Christian Blanc, même si ce dernier appartient une gouvernement dont il critique l'action.
leparisien.com , mardi 06 mai 2008, 11h59

Source : http://www.leparisien.fr/home/info/politique/articles/DELANOE-NE-DIRIGERA-PAS-LE-GRAND-PARIS_298484645

PARIS BOUGE TON C.. !

:D

L'Etat parle enfin du Grand Paris. Aujourd'hui, le secrétaire d'Etat à la région-capitale, Christian Blanc, dévoilera sa « lettre de mission » qui lui a été remise par le gouvernement. Une déclaration attendue alors que, depuis plusieurs mois, de nombreux responsables politiques - élus de collectivités locales et parlementaires - y sont allés de leur contribution sur la forme que pourrait prendre la future entité. Nicolas Sarkozy avait annoncé en juin dernier sa volonté de faire le « Grand Paris ».

C'est « une vision globale du périmètre et de l'agglomération à l'horizon 2030 » que devra proposer l'ancien député des Yvelines. Outre les objectifs de gouvernance, il devrait annoncer « de grandes opérations d'aménagement » autour du plateau de Saclay (Essonne) où il est notamment question de créer « un cluster [bloc urbain] technologique et scientifique de rang mondial ».

Source : http://www.20minutes.fr/article/230404/Paris-Ce-que-veut-l-Etat-pour-le-projet-de-Grand-Paris.php

A. S. - ©2008 20 minutes

Rien de neuf sous le soleil en somme, vivement de vraies annonces

Bon, apparemment le Grand Paris institutionnel et politique c'est pas pour demain... On va avoir droit à un Grand Paris de Grands Projets pilotés par l'Etat manifestement. Décidément c'est compliqué en France de mener des réformes institutionnelles :ohno:

L'article du Monde en entier, il est assez court:

Grand Paris : Christian Blanc va travailler sur des projets

Le "grand Paris" passe par de grands "projets" et non par un redécoupage des frontières de la capitale. C'est la feuille de route qu'a fixée Nicolas Sarkozy au secrétaire d'Etat à la région-capitale, Christian Blanc. Dévoilée mardi 13 mai par M. Blanc, cette lettre de mission devrait rassurer les élus franciliens qui redoutaient que le chef de l'Etat envisage d'amputer le conseil régional, les départements ou les communes limitrophes de Paris de leurs prérogatives pour créer une grande agglomération.

En juin 2007, M. Sarkozy avait envisagé la création d'une "communauté urbaine" englobant Paris et les communes limitrophes. Il ne renonce pas à son ambition de faire de "la capitale "une ville-monde" ouverte dynamique, attractive, créatrice de richesses et d'emplois". Il rappelle, certes, que "l'agglomération doit avoir la masse critique pour rivaliser avec les grandes capitales internationales". Mais il relègue au second plan la question de l'architecture administrative et politique de la métropole : "La vision doit précéder le projet et le projet conduire au choix de l'organisation et de la gouvernance."

M. Blanc aura pour tâche de proposer "une vision globale du périmètre et de l'organisation de l'agglomération parisienne à l'horizon 2030". En revanche, M. Sarkozy demande à M. Blanc de donner un coup d'accélérateur aux grands "projets structurants" du territoire francilien.

Le secrétaire d'Etat aura pour mission d'en arrêter la liste et de trouver de nouveaux modes de financement en faisant appel aux partenariats public-privé. Deux chantiers prioritaires sont fixés par M. Sarkozy : la création d'un "cluster (pôle) technologique et scientifique de rang mondial autour du plateau de Saclay" (Essonne) et le développement du territoire la Plaine-de-France (Seine-Saint-Denis) autour du Stade de France. M. Blanc a prévu de lancer ces deux grands chantiers fin 2008.


DOUBLE ROCADE


Au printemps 2009, il devra choisir d'autres programmes, en tenant compte des propositions des dix cabinets d'architectes et d'urbanistes, sélectionnés au terme de la consultation internationale lancée par le ministère de la culture pour "l'avenir du Paris métropolitain". Ces équipes devront rendre leurs travaux début 2009.

M. Blanc pourrait retenir le projet d'une double rocade autour de Paris (un métro à huit kilomètres de la périphérie de Paris, un chemin de fer à une trentaine de kilomètres). Un nouveau grand campus universitaire et un pôle d'affaires à l'est de la région, pour contrebalancer la Défense, pourraient être créés.
M. Blanc compte s'appuyer sur une "administration de mission" composée d'une cinquantaine de fonctionnaires détachés. L'ancien patron d'Air France devrait aussi recruter dans le privé. Son équipe sera pilotée par Pierre Veltz, ancien directeur de l'école des Ponts-et-Chaussées.



http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/05/13/grand-paris-christian-blanc-va-travailler-sur-des-projets_1044265_823448.html

Alors qu'on me démontre par A+B que ces grands Projets vont faire redémarrer la machine francilienne...A mon avis il faut les 2 en même temps, voire même plutôt commencer par des réformes administratives de gouvernance.

A mon avis aussi.
Personne n'ose mettre les pieds dans le plat de spaghetti institutionnel, alors l'Etat compense en prenant les choses en main sur ce qui lui paraît urgent (transports ferrés lourds et quartiers d'affaires).
Mais on ne va pouvoir fonctionner longtemps comme ça...

ben oui mais Nicolas a dit..et qd Nicolas dit..tout le monde suit...Dictature ?

I knew that! ;)
C'est nettement plus sage et ne remet pas en cause la nécessité et la faisabilité (dans un futur plus ou moins proche) de construire une entité politique.

C'est quand même affligeant, on sait qu'on a une structure administrative qui dilue l'efficacité et ralentit, voire anéantit, toute démarche tendant à améliorer le dynamisme de l'Ile de France. Et pourtant il ne faut pas y toucher.

Pourquoi parle t'il toujours de rajouter une structure, un étage, au mille feuille intitutionnel qu'est l'Ile de France. La solution est pourtant simple. On remplace des échelons administratifs (les département), par une structure (Paris métrpole) incorporant Paris et la petite couronne, ce qui permettrait d'avoir une cohérence sur le développement de Paris... Cette structure aurait des pouvoir sur tout ce qui touche au développement de Paris, transport, habitation, taxes professionnelles.

Le vrai soucis c'est qu'il y a plein d'homme politiques qui veulent garder leur place à tout pris et qui se contrefichent totalement de l'intérêt général.

"un chemin de fer à une trentaine de km" ???

En pleine campagne quoi..quelle utilité...transporter les quelques centaines ou milliers de personnes qui vont de Melun à CDG ou à Cergy ?? Il me semble qu'il y a déjà la rocade TGV autour de Paris qui pourrait être utilisée pour ça...

De toute façon, il parle il parle, mais quand on connait la fiabilité de ce genre d'annonces...

Ils font référence aux tangentielles ferrées qui existent déjà pour l'instant sur le mode fret et anecdotiquement pour les voyageurs (Grande Ceinture Ouest à Saint-Germain-en-Laye). Ces tangentielles doivent être doublées pour accueillir des trains, ou des tram-trains plutôt. La tangentielle Nord est la plus avancée et passe par Sartrouville, Argenteuil, Villetaneuse, Epinay, le Bourget, Bobigny, Noisy-le-Sec.
Elle passe plutôt à 10-15 km en fait.
La tangentielle Sud (Melun-Evry-Massy-Versailles) est un peu plus éloignée par contre.

L'avantage de ces tangentielles par rapport à métrophérique c'est qu'elles ne sont pas très chères. Mais bon, ça va pas non plus résoudre les problèmes de déplacement à l'échelle de l'agglomération parisienne. C'est juste un plus par rapport à ce qui existe déjà.

Un article de plus...

Roger Karoutchi : "Redonner à la région Ile-de-France son attractivité"

Christian Blanc, secrétaire d'Etat chargé du développement de la région-capitale, dévoile aujourd'hui sa lettre de mission sur le "Grand Paris". Quelle forme, selon vous, devrait prendre cette évolution de la Région-capitale ?

Avant de se mettre d'accord sur un système de gouvernance, il est nécessaire de savoir pour quoi faire. Nous avons fait un constat : le système fonctionne mal, quelles que soient les structures du millefeuille institutionnel de la région. Le dynamisme francilien est faible par rapport aux grandes capitales européennes. Il faut définir des grands projets capables de redonner à la région son attractivité. C'est la tâche ardue mais passionnante qui incombe à Christian Blanc. Pour ma part, je pense que les transports publics sont un élément-clé du développement et de l'aménagement du territoire. Je suis favorable à la construction du Métrophérique, une ligne de métro qui fera le tour de Paris à 7-8 kilomètres de la capitale, qui desservira Val-de-Marne, Hauts-de-Seine et Seine-Saint-Denis. Je suis également pour une seconde rocade à 26-27 kilomètres, par voie ferrée, liant toutes les tangentielles. Ce sont deux éléments structurants...


La suite: http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/05/13/roger-karoutchi-redonner-a-la-region-ile-de-france-son-attractivite_1044195_823448.html#ens_id=948215

C'est quand même incroyable cette usine à Gaz... Pourquoi on ne peut pas tout remettre à plat et construire le Grand Paris dont on a tant besoin ?

Quel cirque, en effet ! Il est évident que ce qu'il faut, c'est une modification administrative en profondeur. Mais au lieu de cela, pour ne pas froisser les susceptibilités des uns et des autres... on parle, sans agir.

Merci de ne poster ici que les dépêches et nouvelles concernant le Grand Paris. La discussion se trouvant là : http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?goto=newpost&t=626206

Je ne sais pas si l'article suivant du Monde à déjà été posté, enfin le voici : http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/2005/12/12/2005_12_zone_dense_ou_g/

Karoutchi et son questionnaire sur le Grand Paris..tout le monde peut y participer :

http://www.areyounet.com/runet/client/Reponse?i=18583670&s=E97D7

Le questionnaire va droit à l'essentiel (délimitation du périmètre géographique, champs des compétences, importance ou non de créer ce Grand-Paris etc.)
Il est très rapide à remplir (une page).
A mon avis, même si je ne sais pas quelle importance ce sondage prendra par la suite, ça me semble être pratiquement relever du devoir civique d'y participer si on veut faire un peu bouger les choses en France (je dis bien en France car le dynamisme parisien influera forcément sur l'ensemble du pays).
Seul faiblesse du questionnaire : il n'évoque absolument pas les moyens de gouvernances envisageables.

Ce qui est domage dans ce questionnaire c'est que l'on ne vois pas les réponses donné.

C'est à dire?

Tu voudrais que ce soit comme sur un forum? Où on peut voir les résultats tout de suite après avoir rempli le questionnaire?

C'est en fait pas quelque chose de très sérieux et n'importe quel questionnaire qui se veut un tantinet scientifique ne peut pas le faire. Tout simplement parce que le tri des données est généralement assez long (même si là c'est plutôt court, mais rien ne nous dit qu'il n'existe pas une version papier qui est en train de tourner). Et laisser les résultats sur le net risque d'influencer les votes futurs.

Enfin bon, de toute façon un questionnaire internet comme ça où tout le monde peut répondre 350 fois ça ne sert pas à grand chose...

Grosso modo un résumé de la situation actuelle par Jean-Paul Chapon :

http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-paul-chapon/160508/christian-blanc-region-capitale-grands-projets-et-sdrif-d-abord-ou

^^ oui c'est encourageant!
Pour moi défenseur de métropherique je suis d'autant plus confiant que Christian Blanc, qui a été choisi par Sarkozy, a été PDG de la RATP ce qui en dit long sur la nature du projet.



Enfin bon, de toute façon un questionnaire internet comme ça où tout le monde peut répondre 350 fois ça ne sert pas à grand chose...
tu peux toujours selcectionner une reponse par adresse ip...

Si tout les forumers de PSS et SSC répondent à ce questionnaire, ça pourrait faire évoluer les choses. Peut être les conforter sur les ambitions que doit avoir le futur grand Paris. A ne pas négliger. Est ce que les élus de gauche ne pourraient pas faire la même chose? ça serait assez participatif et correspondrait à ce que voulait faire Ségolène ;)

Propos recueillis par Bertrand GRECO
Le Journal du Dimanche 17 mai 2008

>> Le président PS du Conseil régional d'Ile-de-France et fidèle strauss-kahnien, répond à Christian Blanc sur "Région capitale", Jean Sarkozy sur la RN13, évoque ses relations avec le maire de Paris Bertrand Delanoë et Dominique Strauss-Kahn. Il revient aussi sur les "élucubrations du sénateur Dallier". Extraits de l'interview à paraître demain dans le JDD.

Vous avez l'air de penser que le Grand Paris est enterré. Dans sa lettre de mission, Nicolas Sarkozy requiert pourtant "l'invention d'un nouveau mode de gouvernance et de financement"...
Franchement, le machin fait un peu pschitt! Christian Blanc dit que la priorité, ce sont les projets. Ensuite seulement, on pourra examiner les questions de gouvernance, sur lesquelles personne n'est d'accord. L'échéance est fixée à fin 2009, on peut donc considérer qu'il donne du temps au temps. Quand vous proposer de faire voter une loi en pleine campagne électorale des régionales de 2010, il y a deux significations possibles: soit vous voulez faire un coup politicien électoral -je ne suis pas tellement sûr que ce soit le style de Christian Blanc-, soit vous enterrez le machin de façon habile. Je vous parie que ça n'aboutira pas.

Au départ, vous vous sentiez menacé par la nomination de Christian Blanc...Il y avait de bonnes raisons de penser que la cohérence et l'unité de la région pouvaient être menacées par des velléités scissionnistes. Regardez les élucubrations du sénateur Dallier qui voudrait supprimer les départements centraux. L'Etat semble enfin s'être rappelé que la Région existe... et qu'elle a des moyens! Rien ne peut se faire sans la Région.

Comment financer les grands projets évoqués dans la "feuille de route" de Christian Blanc?
J'ai bien compris que le secrétaire d'Etat n'a aucun moyen financier. Et il n'a dégagé aucune piste de ressources supplémentaire, alors que le projet Arc Express [la rocade de banlieue], qu'il n'a même pas évoqué, a un coût estimé entre 6 et 10 milliards d'euros. J'attends toujours que le gouvernement m'explique comment il compte financer ces travaux. Et j'attends toujours la part que l'Etat, s'est engagé à mettre sur le contrat de Projet 2007-2013: il est en retard de plus de 110 millions par an. Mes adversaires politiques disent que l'Etat doit se "réinvestir" en Ile-de-France. Pour cela, il faut d'abord investir. Moi, je n'ai pas peur de dire que la Région devra lancer un grand emprunt pour réaliser Arc Express. La seule idée nouvelle émanant du gouvernement semble résider dans ce qu'on appelle la récupération de la rente foncière: quand on fait une opération de promotion immobilière ou d'activité, une partie des ressources de cette opération doit être utilisée à développer des infrastructures et des services publics. Ce peut être une piste intéressante.

Que pensez-vous de l'idée de Jean Sarkozy d'organisez un référendum à Neuilly sur l'enfouissement de la RN13 entre la Porte Maillot et la Défense?
Lors du Grenelle de l'environnement, Jean-Louis Borloo a dit qu'il manque 28 milliards d'euros pour rénover et améliorer le système de transports en Ile-de-France. Vous croyez que je vais utiliser un milliard pour couvrir l'avenue du général de Gaulle, alors que le projet n'est pas techniquement au point et que le maire de Neuilly lui-même, M. Fromantin, ne semble pas très motivé? Jean Sarkozy peut penser ce qu'il veut, il est jeune, plein de fougue, mais il doit peut-être travailler sa vision de l'intérêt général.

Que proposez-vous pour le logement?
Il faut que le gouvernement accepte de financer un grand plan pour le logement social. Il faut multiplier par trois, quatre ou cinq les pénalités de la loi SRU, si l'on veut créer une incitation à construire. Actuellement, elles sont d'un montant ridicule. Je propose enfin la création d'un Syndicat du logement (Slif) -sur le modèle du Stif (transports)- qui aurait autorité sur la programmation de construction de logements.

Vos relations avec Bertrand Delanoë se sont-elles dégradées? Pourquoi n'avez-vous pas signé sa contribution pour la rénovation du PS?
Pour la signer, il aurait fallu qu'il me l'envoie. Je n'ai pas été sollicité. En tout état de cause, je pense qu'il nous faut un dirigeant qui se préoccupe surtout de remettre le parti sur ses pieds idéologiquement et d'organiser une opposition intelligente face à la majorité. Il faut protéger nos présidentiables. Mes relations avec Bertrand Delanoë ne sont pas dégradées: je lui donne un sacré coup de main sur le tramway, sur la navette fluviale, sur le logement social, sur l'amélioration de la station Châtelet-Les-Halles... Je continue à aider Paris chaque fois qu'il en a besoin. Par ailleurs, je suis un ami de Dominique Strauss-Kahn et je n'ai pas renoncé à l'idée qu'il soit candidat en 2012.

Retrouvez l'intégralité de l'interview dans Le Journal du Dimanche à paraître demain (dimanche 18 mai 2008).

Source : http://www.lejdd.fr/cmc/paris/200820/jean-paul-huchon-le-grand-paris-n-aboutira-pas_117861.html

Huchon n'est qu'un idiot (pour être poli) qui ne pense qu'à garder sa place à la tête de la Région et qui ne pense pas une seconde à la moderniser; il attend tout du Gouvernement.
C'est du conservatisme suicidaire !

Moi je comprends tout à fait son point de vue et je suis persuadé que les moyens ne suivront pas. C'est du pschitt comme il dit. Si l'équipe d'experts dont s'est entouré Blanc est tout à fait remarquable, il reste que les décisions et surtout les moyens relèvent surtout de l'Etat qui ne donnera pas plus qu'il ne donne aujourd'hui.

Moi je comprends tout à fait son point de vue et je suis persuadé que les moyens ne suivront pas. C'est du pschitt comme il dit. Si l'équipe d'experts dont s'est entouré Blanc est tout à fait remarquable, il reste que les décisions et surtout les moyens relèvent surtout de l'Etat qui ne donnera pas plus qu'il ne donne aujourd'hui.En même temps l'état c'est très vaste et il n'est pas très difficile de monter les crédits ferroviaires vu leur niveau.
Et puis pour un projet comme arc express on peut faire:
33% état
33% region, depts, collectivités locales
33% emprunt RATP et adossements
Donc l'état n'est pas seul à payer.
Il n'y a qu'au niveau politique que le problème se pose mais là encore je pense qu'on peut y arriver si la population manifeste son attente.

Des trente-huit architectes qui ont répondu à la consultation internationale de recherche et développement pour "Le grand pari de l'agglomération parisienne", dix d'entre eux ont été sélectionnés. La liste sera rendue publique le 3 juin prochain. Voici quels seraient, selon nos informations, les noms des lauréats.

- Christian de Portzamparc (France)
- Jean Nouvel (France)
- Yves Lion (France)
- Roland Castro (France)
- Antoine Grumbach (France)
- Djamel Klouche (France)
- Richard Rogers (Royaume-Uni)
- MVRDV (Pays-Bas) ;
- Finn Geipel (Allemagne/France)
- Bernardo Secchi (Italie)

Petit retour en arrière. Lors de l’inauguration de la Cité de l’architecture et du patrimoine le 17 septembre 2007 à Paris, le président de la République Nicolas Sarkozy avait exprimé le souhait "qu’un nouveau projet d’aménagement global du Grand Paris" puisse faire l’objet d’une consultation internationale et mobiliser les compétences professionnelles d’une dizaine d’agences d’architecture et d’urbanisme. Plus qu’un concours d’idées ou un marché de définition, cette consultation a pour but de "produire un ensemble de réflexions et d’orientations stratégiques d’aménagement de l’espace à l’échelle de l’agglomération parisienne". Au-delà de Paris, il s'agit également de réfléchir à "La métropole du XXIe siècle de l’après-Kyoto". Nicolas Sarkozy devrait communiquer sur le sujet tout début juin.
MC, NM, FL


Calendrier prévisionnel de la consultation
- 03 juin 2008 : première réunion des équipes sélectionnées et début de la première phase de recherche
- 08 septembre 2008 : premiers rendus intermédiaires des travaux pour les deux chantiers de recherche
- 15 septembre 2008 : premier séminaire de coordination scientifique
- 16 septembre 2008 : début de la deuxième phase des travaux de recherche
- 07 novembre 2008 : rendus définitifs (maquettes, livrets, plans, croquis, schémas, cartes, vidéos…) du volet conceptuel de la consultation ("La métropole du XXIe siècle de l’après-Kyoto") et rendus intermédiaires du volet opérationnel de la consultation ("Le diagnostic prospectif de l’agglomération parisienne")
- 14 novembre 2008 : deuxième séminaire de coordination scientifique
- 17 novembre 2008 : début de la troisième phase des travaux de recherche
- 09 janvier 2009 : rendus définitifs (maquettes, livrets, plans, croquis, schémas, cartes, vidéos…) du volet opérationnel de la consultation ("Le diagnostic prospectif de l’agglomération parisienne")
- 16 janvier 2009 : troisième séminaire de coordination scientifique
- 19 janvier 2009 : pour information : début de réalisation de l’exposition de la Cité de l’architecture et du patrimoine
Contexte de la consultation
La consultation s’inscrit dans le cadre d’une politique scientifique existante, au sein du Programme interdisciplinaire de recherche sur "L’architecture de la grande échelle" (AGE) conçu et mis en œuvre depuis 2006 par le ministère de la Culture et de la Communication, en partenariat avec le ministère de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement Durables (Medad). Egalement partenaire : la Délégation interministérielle à l’Aménagement et à la Compétitivité des territoires (Diact).
(22/05/2008)

Source : http://www.lemoniteur-expert.com/actualite/architecture_maitrise_oeuvre/grand_paris_liste_dix_architectes/D62A893FD.htm

Rogers s'est fait virer de son poste au Grand Londres (GLA)... Il va pourvoir faire l'urbaniste à Paris!
En tous cas je trouve qu'ils ne sont pas tombés dans le piège "alignement de starchitectes", et il y a beaucoup de Français, dont Castro qui développe la problématique Grand Paris depuis très longtemps. C'est bien.

A voir ce que ça donnera concrètement par contre.

Interview de Devedjan dans le monde

"Faut-il enfouir la RN 13, qui relie Paris à la Défense ? Le nouveau maire de Neuilly-sur-Seine, Jean-Christophe Fromantin (div. droite), ne veut pas "porter seul" le projet longtemps défendu par M. Sarkozy.


Pour le financement, il faut des solutions innovantes, comme par exemple la construction de quatre tours à Neuilly qui rapporterait à la ville de quoi participer au chantier."

http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/05/23/m-delanoe-ne-veut-pas-partager-la-richesse-de-paris_1048721_823448.html#ens_id=948215

^^ Fromantin souligne à juste titre la proposition assez neuillycentrique de Sarko Jr.

Sion un article du point pour résumer le plat de nouilles. Après l'avoir lu vous ne serez plus sur de rien! :D
http://www.lepoint.fr/actualites-politique/grand-paris-une-bataille-de-chefs-de-chantier/917/0/245620

Maire de Sevran, commune parmi les plus pauvres de la métropole, et adjoint au maire de Paris, capitale riche et attractive, ensemble nous prenons position : la métropole est la bonne échelle pour résoudre les inégalités entre nos villes. Nos réalités sont distinctes, notre avenir est commun. Le statu quo serait à coup sûr source d'étouffement. Il faut inventer un cadre démocratique, une gouvernance pour ce territoire.
...
suite ici:
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/05/20/le-grand-paris-est-une-evidence-par-stephane-gatignon-et-pierre-mansat_1047288_3232.html

Et je rajoute un article de L'express qui parle du Grand Paris, de Métrophérique...
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/grand-paris-cinq-questions-pour-comprendre_502696.html

LE MONDE | 03.06.08 | 14h48 • Mis à jour le 03.06.08 | 14h48

François Mitterrand a laissé aux Parisiens la grande bibliothèque et la pyramide du Louvre, Jacques Chirac le musée des Arts premiers. Nicolas Sarkozy, lui, voit plus grand. Mercredi 4 juin, le président de la République reçoit à l'Elysée dix grands noms de l'architecture mondiale - parmi lesquels Roland Castro, Jean Nouvel ou le Britannique Richard Rogers - pour leur confier une mission : faire rêver les Français sur le Grand Paris. "Le propos n'est pas de construire des monuments à la gloire du régime", précise Henri Guaino, conseiller spécial à l'Elysée. "Il s'agit d'enfanter une nouvelle ville comme en son temps le baron Haussmann", assure ce défenseur de longue date du Grand Paris.


Alors que Bertrand Delanoë s'apprête à lancer de nouveaux projets de tours dans la capitale - notamment dans le 17e arrondissement aux Batignolles et le 13e dans le quartier de l'avenue Masséna -, le président de la République veut, lui, redessiner les contours de la métropole parisienne du XXIe siècle.

Les architectes lauréats se sont engagés à travailler chacun avec une équipe d'une vingtaine d'urbanistes, de sociologues, de philosophes, de géographes, d'ingénieurs, des bureaux d'études spécialistes du climat et des transports. Ils doivent rendre un "diagnostic prospectif" au début de l'année 2009 assorti de propositions "concrètes" pour inventer la métropole de "l'après-Kyoto".

Au total, c'est une armada de près de 250 personnes qui va fournir cartes, schémas, tracés de nouvelles lignes de métro ou de tramway, emplacement de pôles économiques ou de "nouvelles villes", selon le voeu du président de la République. "C'est une consultation fondatrice", s'enthousiasme Antoine Grumbach, l'un des architectes retenus.

Alors que depuis 1966, les grands schémas d'aménagement du territoire sont du ressort principalement des ingénieurs des Ponts-et-Chaussées sous la tutelle du ministère de l'équipement, "pour la première fois l'Etat demande à des architectes urbanistes d'imaginer l'espace urbain", se félicite un conseiller de la ministre de la culture, Christine Albanel.

Si le projet est ambitieux, son cheminement a été chaotique... Lorsqu'il lance l'idée d'un "nouveau projet d'aménagement global du Grand Paris" le 17 septembre 2007, à l'occasion de l'inauguration de la Cité du Patrimoine et de l'architecture, le président de la République ne cache pas son ambition de renouer avec la tradition de l'Etat bâtisseur. "Je veux remettre l'architecture au coeur de nos choix politiques" lance-t-il en présence de gloires de l'architecture, telles que Rem Koolhass, Zaha Hadid ou Tom Mayne, auteur de la Tour Phare à la Défense. A l'époque, l'Elysée envisage plutôt de lancer un "concours d'idées" auquel participeraient exclusivement des agences d'architectes.

L'idée d'une consultation théorique qui fasse appel à d'autres experts que les urbanistes ne viendra qu'ensuite et à l'instigation du ministère de la culture. "On a dû se battre pour ne pas se laisser imposer par l'Elysée un ou deux "architectes paillettes", confie un conseiller au ministère de la culture, qui se seraient d'abord préoccupés de proposer des icônes architecturales."

L'incursion des chercheurs en sciences de l'homme et de la société dans ce que les ingénieurs considèrent comme leur chasse gardée a suscité aussi agacement et résistances. Au point qu'avec un certain zèle, les services du ministère de l'équipement ont découvert un vice juridique dans le premier appel d'offres de la consultation lancée début 2008. Le ministère de la culture a dû annuler la procédure pour la relancer le 5 mars. La consultation aura pris entre temps six mois de retard.

D'autres critiques sont venues des économistes. Professeur à Paris-XII et expert du développement de l'Ile-de-France, Laurent Davezies, bien que sollicité, a refusé de participer à la consultation. L'urgence, ce n'est pas de "sortir les crayons de couleurs", estimait-il dans une interview au Nouvel Observateur en janvier 2008. Les "grands gestes poétiques" ne remplaceront pas les grands projets.

Nommé après le lancement de la consultation secrétaire d'Etat au développement de la région capitale, Christian Blanc s'est en revanche bien gardé de toute critique. Le 13 mai, en présentant sa lettre de mission, l'ancien patron de la RATP a souligné que les travaux des équipes pilotées par les architectes nourriraient sa réflexion. M. Sarkozy a de son côté veillé à l'associer au jury de la consultation et l'a convié mercredi à l'Elysée avec Mme Albanel.

Béatrice Jérôme
Article paru dans l'édition du 04.06.08

Source : http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/06/03/avec-le-chantier-du-grand-paris-le-chef-de-l-etat-pretend-rivaliser-avec-le-baron-haussmann_1053060_823448.html

et

http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/06/03/dix-architectes-urbanistes-veulent-transformer-paris_1053061_823448.html

Si ce projet marche ce sera une révolution.
Je trouve que c'est beaucoup mieux que tous ces corps de métiers pensent ensembles la ville que chacun dans son coin suivant ses exigences. Et l'idée des villes nouvelles n'est pas neuve mais le besoin existe.

Je crois plus à une révolution contre Sarkozy..plus qu'à une révolution initiée par lui. Mais bon ce n'est pas le sujet..

Sinon la com' , vide et creuse continue :



Le maire de Paris Bertrand Delanoë (PS) a indiqué qu'il n'avait pas été "convié" mercredi à la réunion à l'Elysée des dix architectes-urbanistes retenus pour la consultation internationale sur le Grand Paris, "une opération de communication" du chef de l'Etat, selon lui.
M. Delanoë a en revanche souligné sur France Inter qu'il avait participé au "choix de ces équipes", même si on avait "cherché à l'en écarter".
"La ville de Paris a voté à l'unanimité pour le choix de ces dix équipes, dont beaucoup, je vous signale, ont déjà travaillé à Paris", a-t-il dit, citant les architectes Jean Nouvel ou Antoine Grumbach.
"Je ne suis pas invité" à cette réunion "parce que, là, il (M. Sarkozy) fait une opération de communication" mais "quand il fait des réunions de travail, la ville de Paris est là et prend toute sa part", a souligné M. Delanoë.
Il a fait valoir que l'opération lancée par Nicolas Sarkozy "concerne peu Paris intra-muros". Il a souligné qu'en sept ans la mairie de Paris avait "mis en chantier 10% du territoire parisien". "Nous n'avons pas attendu Nicolas Sarkozy".

AFP

(04/06/2008)


Source : http://www.lemoniteur-expert.com/actualite/architecture_maitrise_oeuvre/architectes_elysee_operation_communication_bertrand/DAED255F9.htm

Le président de la République et la ministre de la Culture ont accueilli mercredi dans leurs palais parisiens respectifs les dix équipes d'architectes et d'urbanistes retenus pour la consultation internationale du "Grand pari de l'agglomération parisienne". Nous vous en donnons la composition complète.

Comme l'indiquaient "Le Moniteur-expert.com" au soir du 22 mai dernier et "Libération" à l'aube du 23 mai, les dix architectes-urbanistes sélectionnés pour la consultation internationale de recherche et développement "Le grand pari de l'agglomération parisienne" sont : Christian de Portzamparc (France), Jean Nouvel (France), Yves Lion (France), Roland Castro (France), Antoine Grumbach (France), Djamel Klouche (France), Richard Rogers (Royaume-Uni), MVRDV (Pays-Bas), Finn Geipel (Allemagne/France) et Bernardo Secchi (Italie).

Nicolas Sarkozy a officialisé cette liste le 4 juin au matin à Paris, depuis le palais de l'Elysée où il accueillait les dix lauréats ou leurs collaborateurs, car les équipes sont pluridisciplinaires (voir encadré ci-dessous, avec citations des intéressés). Un communiqué émanent de l'Elysée indique que le Président a évoqué devant les architectes "sa volonté que soit réalisé rapidement un projet d’exception pour l’aménagement de la capitale française ; un projet fort, original, réaliste, sachant que le réalisme est de fixer une haute ambition et d’entreprendre de grandes œuvres". Le communiqué précise également que "les dix projets devront être suffisamment différenciés et prendre en compte les besoins de la population à long terme, en développant une stratégie de développement durable qui tienne compte des caractéristiques propres à chaque territoire".

Nouveau projet d’aménagement global
Lors de l’inauguration de la Cité de l’architecture et du patrimoine le 17 septembre 2007 à Paris, le président de la République Nicolas Sarkozy avait exprimé le souhait "qu’un nouveau projet d’aménagement global du Grand Paris" puisse faire l’objet d’une consultation internationale et mobiliser les compétences professionnelles d’une dizaine d’agences d’architecture et d’urbanisme. Plus qu’un concours d’idées ou un marché de définition, cette consultation a pour but de "produire un ensemble de réflexions et d’orientations stratégiques d’aménagement de l’espace à l’échelle de l’agglomération parisienne". Au-delà de Paris, il s'agit également de réfléchir à "La métropole du XXIe siècle de l’après-Kyoto".

Les architectes lauréats, qui devraient chacun décliner un thème particulier pour le Grand Paris (transport, logement, etc.), ont également été reçus rue de Valois par leur ministre de tutelle Christine Albanel, chargée de la Culture et du cadre de vie. Elle a estimé brièvement que le fait de "créer une réalité nouvelle à partir d'un rêve collectif" était "passionnant". Lors du déjeuner qui a suivi la rencontre, étaient présents, outre les lauréats : des membres du jury, des représentants de la Ville de Paris (dont Anne Hidalgo, première adjointe au maire de Paris, chargée de l'architecture et de l'urbanisme ; Pierre Mansat, adjoint au maire de Paris, chargé de "Paris métropole" et des relations avec les collectivités territoriales d'Ile-de-France), mais pas de représentants de la région Ile-de-France, ni même la ministre de la Culture qui s'était étrangement éclipser juste avant de s'attabler…
Milena Chessa et Nathalie Moutarde

(04/06/2008)

Les dix équipes au complet

"Atelier Christian de Portzamparc" (France)
Laboratoire Creteil, Institut d'urbanisme de Paris, université Paris-XII : Jean-Claude Driant, directeur ; Daniel Behar, professeur
Jean-François Langumier, chef de la mission prospective et développement durable, Autoroutes Paris-Rhin-Rhône
Jean-Pierre Orfeuil, professeur à l’université Paris-XII, expert en transports et mobilité
Entreprises en développement, Claire Tutenuit, déléguée générale, expert en développement durable
Bruno Queysanne, sociologue et philosophe
"On fait le pari d'une croissance qui peut être le moyen de mieux vivre, et non pas l'un ou l'autre. Ce n'est pas évident, mais c'est cela l'enjeu." (Christian de Portzamparc, Paris, 4 juin 2008)

"Ateliers Jean Nouvel : Michel Pélissié, Irène Djao-Rakitine, paysagiste" (France)
Cnam : Michel Cantal-Dupart, architecte et urbaniste, professeur ; consultants au sein de l’atelier de recherche du Cnam
Arep Ville : Jean-Marie Duthilleul, directeur, Louis Moutard, architectesurbanistes
Sarl Michel Desvignes paysagiste
Fabrice Lextrait, ancien administrateur de la friche de la Belle de Mai
Hubert Tonka, urbaniste, éditeur
"Se servir des villes telles qu'elles sont pour un projet populaire." (Michel Cantal-Dupart, Paris, 4 juin 2008)

"Ateliers Lion, architectes, urbanistes" (France)
François Leclercq, architecte-urbaniste
Elex architectes : Eric Lapierre, architecte
Marc Mimram, architecte ingénieur
Ateliers Alfred Peter, paysagistes
Laboratoire OCS, Ensa de Marne-la-Vallée
TVK architectes-urbanistes : Pierre-Alain Trevelo et Antoine Viger-Koehler
Seura : David Mangin, architecte-urbaniste

"Roland Castro" (France)
Ensa de Paris-la-Villette : Bertrand Lemoine, directeur ; Sandrine Sartori, directrice adjointe
Nexity, promotion immobilière, filiale
« Villes et projets » : Jean Luc Poidevin, directeur général délégué au logement
Berim : Michel Bleir, PDG ; Jean-Luc Orand, responsable de centre
Comité scientifique pluridisciplinaire dont Augustin Berque, directeur d’études à l’EHESS, Guy Sorman, économiste, Alain Bourdin, professeur à l’université Paris VIII

"Agence Grumbach et associés" (France)
Agence Space : Jean Robert Mazaud
Laboratoire Ipraus, Ensa de Paris-Belleville : Pierre Clément, Sabine Guth, Béatrice Mariolle
Groupe Systra
Arte Charpentier
Joan Busquets, architecte urbaniste
Bruno Fortier, architecte, urbaniste
"Imaginer une métropole parisienne qui va jusqu'au Havre, avec des noyaux urbains le long de la Seine qui devient l'élément fédérateur." (Antoine Grumbach, Paris, 4 juin 2008)

"AUC Djamel Klouche" (France)
Pascal Cribier, architecte, paysagiste
Ohno Laboratory, Université de Tokyo : Professeur Ohno Hidetoshi
Avant Associates, Koji Matsushita, Japon
Laboratoire Ladrhaus, Ensa de Versailles : Catherine Bruant
MSC : Michel Suire, expert en planification territoriale et programmation urbaine
H5 Graphistes : Nicolas Rozier
"C'est une chance unique. On nous a dit de partir d'un projet pour arriver ensuite à sa gestion politique et administrative, c'est une véritable révolution, d'habitude c'est l'inverse." (Djamel Klouche, Paris, 4 juin 2008)

"Rogers Stirck Harbour & Partners" (Royaume-Uni)
Richard Rogers, Lennart Grut, architectes
London School of Economics : Ricky Burdett, architecte et professeur ; Philip Rode, chercheur et consultant, Tony Travers, directeur ; Sophie Body Gendrot, professeur
Ove Arup and Partners : Rick Wheal, consultant en énergie ; Nigel Tonks, directeur d’un groupe d’ingénierie multidisciplinaire

"MVRDV – Winy Maas, Jacob van Rijs, Nathalie de Vries" (Pays-Bas)
Laboratoire ACS, Ensa de Paris-Malaquais : Monique Eleb
Andrei Feraru, AA Feraru sarl
Michèle Attar, géographe
Dominique Lefrançois, urbaniste
BVR, Conseil en urbanisme et planification urbaine, Rotterdam
Atelier d’écologie urbaine, Paris
Wieland and Gouvens, vidéo, modélisation 3D

"Finn Geipel, Giulia Andi" (Allemagne/France)
Labor fur Integrative Architektur, Technische Universitat, Berlin
Media Lab, MIT, Cambridge, USA : William Mitchell
Équipe de recherche GSD, Harvard University : Mathias Schuller
Joseph Hanimann, philosophe, journaliste
Intégral Ruedi Baur, designer
"Trouver comment réduire les transports." (Finn Geipel, Paris, 4 juin 2008)

"Studio 08 : Bernardo Secchi et Paola Vigano" (Italie)
Alain Berger, professeur associé, Urban and landscape architecture, MIT
Gerhard Hausladen, Ingénieur buro
Hausladen, Gmbh, Munich
PVT France, Frédéric Reutenauer : directeur
Laboratoire de modélisation et calcul scientifique (Mox), polytecnicum de Milan : Alfio Quarteroni, directeur scientifique
Institut universitaire d’urbanisme et d’architecture de Venise : Lorenzo Fabian, Paola Pellegrini, docteur en urbanisme
Un "regard nouveau, sans idées préconçues de départ". (Bernardo Secchi, Paris, 4 juin 2008)

--------------------------------------------------------------------------

Calendrier prévisionnel de la consultation

- 05 juin 2008 : réunion du comité de pilotage (Etat, collectivités locales) avec les équipes sélectionnées pour lancer la première phase des travaux de recherche
- 08 septembre 2008 : premiers rendus intermédiaires des travaux pour les deux chantiers de recherche
- 15 septembre 2008 : premier séminaire de coordination scientifique
- 16 septembre 2008 : début de la deuxième phase des travaux de recherche
- 07 novembre 2008 : rendus définitifs (maquettes, livrets, plans, croquis, schémas, cartes, vidéos…) du volet conceptuel de la consultation ("La métropole du XXIe siècle de l’après-Kyoto") et rendus intermédiaires du volet opérationnel de la consultation ("Le diagnostic prospectif de l’agglomération parisienne")
- 14 novembre 2008 : deuxième séminaire de coordination scientifique
- 17 novembre 2008 : début de la troisième phase des travaux de recherche
- 09 janvier 2009 : rendus définitifs (maquettes, livrets, plans, croquis, schémas, cartes, vidéos…) du volet opérationnel de la consultation ("Le diagnostic prospectif de l’agglomération parisienne")
- 16 janvier 2009 : troisième séminaire de coordination scientifique
- 19 janvier 2009 : pour information : début de réalisation de l’exposition de la Cité de l’architecture et du patrimoine

Contexte de la consultation
La consultation s’inscrit dans le cadre d’une politique scientifique existante, au sein du Programme interdisciplinaire de recherche sur "L’architecture de la grande échelle" (AGE) conçu et mis en œuvre depuis 2006 par le ministère de la Culture et de la Communication, en partenariat avec le ministère de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement Durables (Medad). Egalement partenaire : la Délégation interministérielle à l’Aménagement et à la Compétitivité des territoires (Diact).

Source : http://www.lemoniteur-expert.com/actualite/architecture_maitrise_oeuvre/grand_paris_architectes_urbanistes_recus/DE491AA9C.htm

+ une série d'articles dans le Parisien de ce jour :

http://www.leparisien.fr/illustrations/298547303.jpg
http://www.leparisien.fr/home/info/politique/articles/SARKOZY-COMMANDE-SON-GRAND-PARIS_298546460

Je leur en souhaite à ces équipes chargées de réfléchir à ce Grand Paris. Pour le moment on a un méli-mélo d'idées encore floues qui mêlent coeur d'agglomération, agglomération parisienne, Ile de France, aire urbaine, zone d'influence et hinterland...bref c'est bon de penser à tous ces niveaux mais ça va demander des années.
Certes le développement de paris est radio-concentrique mais dans certaines directions uniquement. on a en fait une urbanisation en tache d'huile ou doigts de gants. Peut-être faudrait-il penser d'abord à urbaniser les interstices ruraux entre ces doigts de gants avant de construire toujours plus loin...(prix du carburant / abonnements sncf couteux).
La Seine est en effet une artère nourrissante de Paris, qui, contrairement aux autres "big ones" (NY, Londres, Tokyo) est assez loin de la mer. Bref, en Chine, on va déplacer des montagnes, des cours d'eaux etc pour "rapprocher" les grosses mégapoles chinoises des grands ports maritimes, je ne sais pas si cela est transposable ici..Dans les années 1960, le plan de Paul Delouvrier laissait entendre que Paris se développerait le long de la Seine jusque vers Rouen au moins..Nous voyons que cela n'a pas vraiment eu lieu, par contre les mouvements pendulaires entre Rouen et Paris augmentent assez rapidement. Par contre on peut envisager une vallée high tech/scientifique etc entre Paris et Rouen..voire jusqu'au Havre, avec des parcs à thèmes, des parcs urbains, de grandes installation sportives et un super métro-TGV..

08 septembre 2008 : premiers rendus intermédiaires des travaux pour les deux chantiers de recherche

C'est un délai court pour un projet de cette ampleur. Ce sont juste des idées préliminaires c'est vrai mais il va falloir y penser quand même. Et puis le périmètre que chaque agence va s'imposer n'étant pas le même, la qualité du travail va se sentir entre un très grand projet qui va jusqu'au Havre et celui qui se concentre juste à Paris. Ceci-dit ici il s'agit de visions très différentes, ce sera difficile de trancher à la fin, après il faut savoir ce qu'on attend de ces agences.

C'est un délai court pour un projet de cette ampleur. Ce sont juste des idées préliminaires c'est vrai mais il va falloir y penser quand même.C'est en phase d'avant projet que l'on commet les erreurs les plus flagrantes, et les plus graves par la suite: Il faut au moins une évaluation à ce stade.

le Grand paris jusqu'au Havre, c'est vraiment du grand n'importe quoi... Le grand Paris, c'est avant tout Paris, et ce que cette ville à comme centralité historique par rapport aux bourgs, et aux villes nouvelles qui se sont crées par rapport à cette centralité parisienne... Même si la seine lie ces villes, c'est pas le grand Paris. La vérité c'est que depuis deux siècles les parisiens auraient dû étendre le territoire de Paris progressivement et Paris n'aurait pas 2O mais au moins quarante arrondissements... Le 20e ou même une partie du 16e était des petits villages avant qu'ils les densifient puis se sont rattaché à la ville de Paris, fallait continuer, maintenant personne ne veut changer la gouvernance parce que chacun veut garder son petit territoire indépendant et surtout sa place pff.
Avant de faire le coté administratif et politique, un peu comme l'union européenne, il faudrait faire une union économiques des villes, et après penser au coté politique en dernière étape, mais si on met la charrue avant les boeufs sa risque pas d'avancer cette histoire et rien ne va bouger.

C'est clair que le grand Paris jusqu'au havre... no comment.
Concernant l'union économique est ce que tu pourrais développer? Un truc du genre mettre une taxe professionnelle unique? Ou avoir des grand projets de développement à l'échelle de la région Parisienne? J'ai l'impression, mais je suis totalement incompétent sur ce type de problématiques juridiques, que ce type de projets ne peuvent se faire sans l'aval politique de l'ensemble? Est ce que finalement une union économique ne conduit elle pas déjà à avoir obligatoirement une gouvernance à l'échelle de l'agglomération? Question ouverte

Salut

Il parait que cet ouvrage de Jean Marc Offner
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/catalogue/3303332109425/
constitue une étude sérieuse de la question.

je ne l'ai pas lu

A+
nanar

Le Grand Paris prend la pose !!
A L’origine, il devait y avoir un bons sol, une bonne terre. Puis une communauté trouvant le lieu propice à son développement. Nous sommes quelque part au bord de la Méditerranée, les premiers ensembles construits, profitent des progrès de la construction des bateaux, les ensembles bâtis se font comptoirs, les villes prospèrent à l’ombre de civilisations aussi raffinées que cruelles. Les capitales sont des ports.

Puis, la sécurisation des territoires, le progrès dans l’architecture militaire, la fortification, permettent de constituer des royaumes dont les capitales se situent le plus loin possible des frontières, des empires se constituent. Toutes ont leur capitale continentale. ( Paris, Berlin, Moscou, Madrid, Pékin. ) seules parmi les grands empires, Londres et Tokyo se caractérisent par leur proximité à la mer.
(...)
http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=4358

LE MONDE | 26.06.08 | 13h52 • Mis à jour le 26.06.08 | 13h52

ubtils jeux de position autour du projet de Grand Paris. Mercredi 25 juin, les 200 élus de gauche et de droite concernés par le projet, réunis à la Plaine-Saint-Denis, ont jeté les bases d'un "syndicat mixte" pour tenter de peser et de reprendre la main face au gouvernement. Les élus UMP eux-mêmes, au premier rang desquels le patron des Hauts-de-Seine, Patrick Devedjian, n'ont pas souhaité rester à l'écart de cette initiative.


Ce rassemblement a du coup incité Christian Blanc, nommé en mars secrétaire d'Etat à la région capitale par Nicolas Sarkozy pour mettre en musique le projet présidentiel de Grand Paris, à sortir de sa discrétion médiatique. M. Blanc a approuvé la création de ce fameux "syndicat mixte". Ce, pour ne pas rester en dehors de cette opération. Et afficher une volonté de concertation, quitte à légèrement amender le scénario qu'avait conçu M. Sarkozy. "D'abord les projets, ensuite la gouvernance", avait pourtant insisté le président de République en recevant, samedi 21 juin, les élus UMP parisiens. "Je ne serai pas un technocrate enfermé dans sa tour de silence qui, le moment venu, sortira une vérité", a expliqué pour sa part le secrétaire d'Etat. "Je présenterai d'ici la fin 2008 les prémisses d'un projet pour la région parisienne et avant la fin 2009 un projet de gouvernance", a-t-il exposé. Mais "je m'appuierai sur le syndicat mixte", s'est-il engagé. Pour les élus de gauche proches du maire de Paris, Bertrand Delanoë, à l'initiative de la manoeuvre, le syndicat mixte "est la première étape vers la création d'une future nouvelle collectivité locale", comme le résume Pierre Mansat, adjoint PCF au maire de la capitale.

COMMUNAUTÉ D'AGGLOMÉRATION

"Les élus veulent pouvoir orienter les décisions que l'Etat pourrait prendre, notamment en matière de redistribution des richesses entre les communes", a ajouté Philippe Laurent, maire (app. UMP) de Sceaux (Hauts-de-Seine), favorable à terme à la création d'une communauté d'agglomération à l'échelle de la petite couronne.

"Ce syndicat mixte doit d'abord nous inciter au partage", a insisté Bertrand Delanoë. Le maire de la capitale s'est dit de nouveau prêt, mercredi, à "mutualiser" les recettes de taxes professionnelle de Paris avec les collectivités d'Ile-de-France. Nous devons "être imaginatifs" pour mettre en commun d'autres ressources, a-t-il insisté. "Dès le 1er janvier 2009, il suffirait d'un amendement dans la prochaine loi de finance" pour mutualiser ces taxes sur les transactions immobilières, a fait valoir Claude Bartolone, président socialiste du département de Seine-Saint-Denis. La manne fiscale des droits de mutation profite aujourd'hui surtout à Paris et aux Hauts-de-Seine. Son éventuelle redistribution est surveillée de près par les élus UMP. "Je suis d'accord pour partager mais l'égalité entre les territoires se fera aussi par la création de richesses", a ainsi prévenu M. Devedjian. "Le développement économique" avant tout, a appuyé M. Blanc.

Ce dernier a surpris l'auditoire en évoquant les priorités en matière d'infrastructures. "Il ne faudra pas se tromper dans les investissements", a-t-il insisté. Sans mettre en cause l'idée d'un métro en rocade autour de Paris, il a déclaré : "Dans quinze ans, toutes les voitures seront électriques. Si on ne construit plus du tout de routes, nos concitoyens ne comprendront pas."

Béatrice Jérôme
Article paru dans l'édition du 27.06.08
http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/06/26/grand-paris-les-elus-s-entendent-pour-reprendre-la-main-face-a-l-etat_1063095_823448.html

Le Monde : Grand Paris : les élus s'entendent pour reprendre la main face à l'Etat
http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/06/26/grand-paris-les-elus-s-entendent-pour-reprendre-la-main-face-a-l-etat_1063095_823448.html


Le Figaro : Grand Paris : un syndicat mixte proposé
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/06/25/01011-20080625FILWWW00462-grand-paris-un-syndicat-mixte-propose.php

Liberation : Grand Paris : petit à petit, Christian Blanc taille sa route
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/334917.FR.php
On dirait que ce dernier, avec ses voitures electriques, brouille les cartes...

Première sortie de Christian Blanc aux Assises de la Métropole qui ont confirmé l'émiettement des pouvoirs en Région Île-de-France. Loin des rêves de Grand Paris proclamés à la télévision.
suite et source : http://www.marianne2.fr/Et-si-le-Grand-Paris-faisait-pschitt-_a88471.html

Je ne suis pas sur que Marianne 2 soit vraiment un journal de référence. Les idées politiques de ce journal ne font pas de lui un journal sur lequel on peut compter.

Je crois pouvoir dire sans choquer personne, que Marianne depuis la prise de pouvoir politique de Sarko, a depuis laissé tomber le bon sens de sa ligne éditoriale....

^^ Si l'on peut parler d'un journal, c'est plutôt un (mauvais) magazine....

Pendant ce temps Karoutchi veut accélérer les projets de TC en IDF:
http://www.metrofrance.com/x/metro/2008/06/29/yCnU7DaLKzWU6/index.xml

double post - j'ai du mal avec le rafraichissement des pages sur SSC

Muy buenos proyectos...

(Lavieimmo.com) - L’architecte Jean Nouvel aurait actuellement 40 projets en cours de par le monde. C’est également le lauréat du prix Pritzker 2008*. Dans une interview accordée à cette occasion au journal Libération ce week-end, l’architecte, très impliqué dans les nouvelles mesures d’urbanisme du grand Paris revient sur nombre des questions essentielles à ce sujet.

« Mon propos est devenu plus audible aux yeux du politique », confie-t-il, rappelant sa participation au groupe de réflexion de dix architectes lancé par Nicolas Sarkozy pour le grand Paris. Evoquant à ce titre une « chance à saisir », l’architecte dresse un bilan critique des récentes évolutions d’aménagement urbain, à ses yeux trop peu réfléchies, mais « pas mal aujourd’hui à regarder ». Les ères Haussmann ou Le Corbusier étant révolues, il en appelle à « penser après le XXe siècle », en contexte, mais sans renier le passé. Ainsi, il faudra probablement démolir mais « de façon très précise » : « le futur de la ville se fait à partir d’hier » rappelle Jean Nouvel. Ainsi, la tour Signal (cliquez ici) sera, de son point de vue un moyen d’enrayer un urbanisme trop « obsolète » à La défense, sans pour autant prendre le risque d’un polycentrisme mal connecté à la ville de Paris, au regard de l’expérience « terrifiante » des villes nouvelles en France. D’ailleurs, souligne-t-il, « c’est la première fois qu’un grand aménageur assimilé à l’Etat formule une exigence politique : une tour HQE (Haute Qualité Environnementale) et mixte »

Les mesures politiques récemment déployées recueillent son approbation, bien qu’il insiste sur la nécessité de garder un regard critique. La loi sur les 20% de logements sociaux, il approuve, et poursuit même : « il faut de la mixité entre accession à la propriété et logement social. Il faut décloisonner les zones industrielles de la périphérie, et pourquoi pas créer des logements, des lofts dans ces hangars en bardage, mais avec des équipements autour ».

*prix décerné chaque année à un architecte vivant ayant manifesté un talent, une vision et un engagement, apportant par l’architecture un gain significatif à l’humanité.

A.R.

Source : http://www.lavieimmo.com/actualite-immobilier-Urbanisme_du_grand_paris_oe_jean_nouvel_optimiste-00001758_30798.html

C’est lundi 15 septembre que le conseil scientifique de la "consultation internationale pour l’avenir du Paris métropolitain" se réunira à Paris sans que le nom de son président ait été officialisé.

En revanche, ce conseil se compose des membres suivants :

Pascal Amphoux, architecte géographe, professeur à l’École nationale supérieure d'architecture de Nantes, membre de la Commission scientifique et technique de la consultation ;
Dominique Alba, architecte, directrice générale du Pavillon de l'Arsenal, directrice déléguée de l’Atelier parisien d’urbanisme ;
Patrick Berger, architecte urbaniste, professeur à l’École polytechnique fédérale de Lausanne, Grand Prix national d’architecture 2004 ;
Manuel Castells, socio-économiste, professeur émérite à l'Université de Berkeley, directeur de recherche à l'Internet Disciplinary Institute de Barcelone ;
Paul Chemetov, architecte urbaniste, Grand Prix national d’architecture 1980 ;
Elena Cogato Lanza, architecte, professeure à l’École polytechnique fédérale de Lausanne, membre de la Commission scientifique et technique de la consultation ;
Philippe Estèbe, géographe, directeur d'études à Acadie coopérative conseil, enseignant à l’Institut d’étude politique de Paris et à l’École nationale des ponts et chaussées ;
Vincent Fouchier, urbaniste, directeur général adjoint de l’Institut d’aménagement et d’urbanisme d’Île-de-France, délégué à la coordination du schéma directeur de la région Île-de-France ;
Annie Fourcaut, professeure des universités à l’Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, directrice du Centre d’histoire sociale du XXe siècle ;
Massimiliano Fuksas, architecte urbaniste, Grand Prix national d’architecture 1999 ;
Peter Hall, professeur en urbanisme à l'École d'architecture et d'urbanisme Bartlett, University College London, ancien membre de l'Urban Task Force auprès du Premier ministre du Royaume-Uni ;
Michel Lussault, géographe, professeur des universités à l’École normale supérieure de Lyon, responsable du programme de recherche « Espaces et territoires » à l’Agence nationale de la recherche ;
Sébastien Marot, maître-assistant à l’École nationale supérieure d’architecture de Marne-la-Vallée et professeur à l'ETH Zurich ;
Ariella Masboungi, architecte-urbaniste en chef de l’État, chargée de mission "projet urbain" auprès du directeur général de l’aménagement, du logement et de la nature au MEEDDAT ;
Philippe Panerai, architecte urbaniste, Grand Prix de l'urbanisme 1999 ;
Dominique Perrault, architecte urbaniste, Grand prix national d’architecture 1993 ;
Frédéric Pousin, architecte, directeur de recherche au CNRS, membre de la Commission scientifique et technique de la consultation ;
Francis Rambert, architecte, directeur de l’Institut français d’architecture à la Cité de l’architecture et du patrimoine ;
Bernard Reichen, architecte urbaniste, Grand prix de l'urbanisme 2005 ;
Francis Rol-Tanguy, ingénieur général des ponts et chaussées, directeur de l'Atelier parisien d’urbanisme ;
Joseph Rykwert, historien de l'architecture et de l’urbanisme, professeur émérite à l'Université de Pennsylvanie ;
Saskia Sassen , sociologue, professeure à l'Université de Columbia, professeure invitée à la London School of Economics ;
Thomas Sieverts, architecte urbaniste, professeur émérite à l'Université technique de Darmstadt ;
Marcel Smets, architecte urbaniste, professeur à l'université K.U. Leuven, architecte conseil du gouvernement flamand ;
Peter Uyttenhove, architecte, professeur à l’université de Gant, membre de la Commission scientifique et technique de la consultation

Ooh quelques noms célèbres
tous ont l'air très qualifiés dans leurs domaines, et le fait d'avoir des personnalités étrangères et je pense un bon plus

ça se présente pas mal, même si les réunions risqent d'être chaotiques

Comment ça se fait que le président ne soit pas officiellement désigné ?

On en sait un peu plus sur l'étendu de "Paris Métropole" (1 des variantes du Grand Paris) ainsi que sur son nombre d'habitants :

Réunis au Pavillon Baltard à Nogent-sur-Marne (Val-de-Marne) le 1er octobre 2008, les élus de la Conférence métropolitaine ont affirmé leur volonté de créer le syndicat d’études mixte ouvert Paris Métropole. Avec deux objectifs : la solidarité des territoires et la création de richesse.

Sous la présidence de Jacques JP Martin, maire de Nogent-sur-Marne, les débats ont permis de valider les grandes lignes des statuts élaborés depuis les Assises de la Métropole du 25 juin 2008.

Les élus se sont accordés sur les principaux objectifs assignés au syndicat et ont réaffirmé deux points majeurs :
- la solidarité des territoires et la création de richesses doivent être l’objectif majeur des études que mènera le syndicat ;
- la volonté d’aboutir à très court terme à la création de ce dernier.

Les débats ont confirmé le principe d’un périmètre partant de la zone dense et devant faire toute leur place aux territoires de l’agglomération, en particulier aux futures intercommunalités. Un travail complémentaire d’ajustement à partir d'une des options proposées dans les statuts en débat (174 collectivités de l’unité urbaine de la métropole, rassemblant 8 646 744 habitants) sera effectué d’ici début novembre.

Une prochaine réunion se tiendra début novembre en format « Assises de la métropole » et adoptera les statuts du syndicat.
A la suite de cette réunion, les collectivités souhaitant adhérer feront délibérer leurs assemblées en vue de la création du syndicat au début 2009.

Source : http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=1&document_type_id=2&document_id=60007&portlet_id=815

A ce sujet, Libération nous apprend grosso modo le chiffre de population de l'agglomération parisienne au sens large :

"Où pourraient passer les frontières du grand Paris ?

Dans le projet de statuts de Paris Métropole, trois options ont été recensées. La première regroupe les communes et intercommunalités de l’unité urbaine au sens de l’Insee, soit 10 305 470 habitants, en clair la région sans ses villages ruraux de la très grande couronne. L’option 2 taille moins large, regroupe en gros les communes des trois départements autour de Paris, plus celles des villes nouvelles et des plateformes aéroportuaires. Soit 8 646 744 habitants. L’option 3 enfin, regroupe toute l’Ile-de-France et tous ses habitants. Cette hypothèse est de pure forme, tout comme un simple regroupement des communes de Paris et des trois départements de la première couronne. "

Source : http://www.liberation.fr/politiques/0101119450-delanoe-soumet-ses-premiers-croquis-du-grand-paris

C'est une équation difficile qui change pas mal entre la première et la dernière proposition. Beaucoup d'enjeux, surtout au niveau des transports si jamais la 3ème proposition a été choisie. Mais peut être la plus facile à gérer. Alors que la première, très dense va les pousser probablement vers une verticalité pas trop souhaitée.

^^ par opposition à "un étalement souhaité" ?? :D

Un article de Libé sur Blanc qui lève lentemnt le voile sur son travail.
http://www.liberation.fr/politiques/0101120705-blanc-devoile-lentement-son-plan
On y apprend pas grand chose.

[...]Fidèle à sa réputation, l’architecte Roland Castro, qui s’était déjà attelé au Grand Paris il y a vingt-cinq ans, fourmille d’idées : « Moi je suis déchaîné, jubile l’architecte, qui avait tenté de se présenter à l’élection présidentielle au nom du Grand Paris. Mon but, c’est d’en finir avec les banlieues, en faire des territoires de développement comme les autres. Je vais proposer de construire un quartier d’affaires plus grand que la Défense, sur une île créée sur la Seine, à Vitry. Ensuite, pour moi, l’un des plus beaux sites d’Ile-de-France est le port de Gennevilliers, j’en ferai un site prestigieux, avec un magnifique opéra, par exemple. Le parc de La Courneuve deviendra l’espace vert central du Grand Paris, comme Hyde Parc à Londres. Dans Paris, je construirai des tours autour de celle de Montparnasse, dont l’échec tient à l’isolement. La liberté que nous laisse cette consultation est formidable ! »[...]

Article complet : http://www.leparisien.fr/abo-essonne/comment-les-architectes-voient-le-grand-paris-06-10-2008-266109.php

>> il y a 20 ans de cela il avait déjà eu l'idée de construire une Défense Bis à Ivry sur Seine.

Même si je ne partage pas du tout ses idées politiques, je dois avouer que l'ambition dont il fait preuve pour la région capitale est à la fois encourageante et excitante... Mais pour l'instant ce n'est qu'une vision... Et Dieu sait si les visions de Castro pour Paris ne se concrétisent que rarement.

"Ensuite, pour moi, l’un des plus beaux sites d’Ile-de-France est le port de Gennevilliers"
Clairement..il a fumé.

^^ Bah le Periph est le plus beau boulevard de Paris.

Les "visions" de Castro sont très beaux, par contre l'idée même de faire un "grand Paris" est de proposer une idée qui englobe, qui dure et dont les habitants ont vraiment besoin. C'est d'une continuité d'une capitale qu'il s'agit et pas un terrain d'expérimentation de vision de chaque architecte.
Un opéra c'est bien, un quartier d'affaire bis aussi mais est-ce que c'est le besoin? Il ne faudrait pas mieux parler "penser la ville" via un plan qui dirige l'ensemble et pas des petites entités parsemées ici et là?
Ceci dit, à chacun sa vision, on aura un panel de toutes les couleurs avec ces architectes et on n'est pas au bout de nos surprises. :)

"Ensuite, pour moi, l’un des plus beaux sites d’Ile-de-France est le port de Gennevilliers"
Clairement..il a fumé.

Il doit voir le beau dans la potentialité, dans ce qu'on peut en faire ;)

Je suis pas totalement d'accord avec toi archimonde, bien que devant etre un essemble durable. Grand Paris doit aussi etre un endroit d'experimentation peut etre pas de tous les architectes.

Les idees de plusieurs grand quartier d'affaire dont un a Ivry Vitry n'est pas proper a Castro.
Portzamparc disait qu'il fallait 4 Defense et 7 tour Montparnasse.

Pour l'instant les quartre Defense je les vois parfaitement et il existe en quelque sorte. (La Defense, Montparnasse, La Plaine, Bercy Rive Gauche Ivry).
Sans oublier le quartier d'affaire central QCA qui est en quelque sorte lier a la Defense, Montparnasse, Bercy Ruve Gauche Ivry.

Un endroit d'expérimentation, ça dépend en effet, mais qu'est-ce que tu veux dire par " peut etre pas de tous les architectes."? Tu veux dire que pour certains ce serait le cas et même justifié et pas pour d'autres?
Ou pour un certain genre de projet?

Mes paroles étaient surtout en réaction à des projets annoncés comme l'opéra par exemple qui constituera encore une fois un espèce d'emblème ou un projet iconique unique, c'est pourquoi j'ai dit qu'il fallait penser l'ensemble. Mais d'un autre côté je suis consciente aussi que ces architectes ont du étudier l'ensemble déjà pour pouvoir parler de projets isolés. Attendons voir les différents projets, ils doivent être intéressants tous parceque chaque architecte à part aura une approche différente.

Par contre les quatre Défense dont tu parles, est-ce qu'ils sont tous en activités? Je veux dire par là, je ne connais absolument rien en chiffres, est-ce qu'ils sont suffisants pour le besoin de la région? ils sont peu ou de trop, est-ce que quelqu'un aurait des chiffres ou des études concernant le besoin de la région et ce qu'on trouve en réalité?

L'une des différences entre Paris et Gennevilliers c'est bien justement les monuments, la ou je donne raison a l'architecte c'est d'étendre a la banlieue les bâtiment symbolique qui n'existe que dans Paris, comme si Paris s'étendait vers sa banlieue. Après, les projets en eux même restent a être étudier mais le principe de raisonnement me semble juste. En ce qui concerne les futures LD, je crois justement que ces nouveaux quartier d'affaires doivent avoir leurs propres caractéristiques LD possèdent une dalle, ca serait sympa de creer un quartier de gratte ciel urbain, je pense que je le situerais plutôt du cote de Noisy Le Grand telle une extension de Paris vers l'est.

Gennevilliers c'est soooo sexy !! :P

Ensuite on critique déjà le fait que le Bd Circulaire fait penser à des douves alors si il crée un autre quartier d'affaires carrément sur une île... A moins qu'il y crée une sorte de nouvelle ville et là ça pourrait peut-être être sympa

Mais j'adore l'enthousiasme de cet homme (que je ne connaissais pas, donc je ne juge en rien ses différentes actions politiques), je trouve ça stimulant et laisse espérer de belles choses dans cette consultation, et l'idée que Paris et surtout la banlieue deviennent un terrain d'exérimentation est une super idée mais je ne vois pas pourquoi cela serait justifié pour certains architectes et pas pour d'autres...

Salut

Ci joint un renvoi vers le Rapport de la Commission des Lois de l'Assemblée Nationale (Rapport Warsmann) que j'ai posté ailleurs dans le forum,
relatif à la réforme des collectivités territoriales et de leurs compétence.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=26366514#post26366514

Bonne lecture
A+
Nanar

"Ensuite, pour moi, l’un des plus beaux sites d’Ile-de-France est le port de Gennevilliers"
Clairement..il a fumé.

Il se contente de parler du site, il ne dit pas que c'est le coin le plus pittoresque de Paris, et clairement c'est là l'un des sites les plus intéressants d'IDF pour des développements futurs : quelques lofts pour yuppies et des tours mixtes HQE les pieds dans la Seine avec un prolongement du M°13 ponctué par une station signée Foster et tous les photographes du SSC francophone nous régaleraient de leurs photos hebdomadaires du quartier. Plus sérieusement, il doit comme moi avoir en tête ce qui s'est fait à Canary Wharf, Hambourg, Tokyo Waterfront etc.

Oui c'est exactement comme le Periph en tant que plus beau boulevard de Paris, je sais plus qui a dit ca ? Castro, Nouvel, Portzamparc ou autre ?

Laure Parny | 14.10.2008, 07h00


UN MILLIER de personnes qui se sentaient concernées par les enjeux liés au Grand Paris. Le débat organisé hier à l’initiative du conseil général, à la Ferme du Buisson de Noisiel, a fait le plein.
Autour de Vincent Eblé, président PS du conseil général du département, Jean-Paul Huchon, président PS de la région, Michel Houel (UMP), président de l’Union départementale des maires, Jean-Pierre Caffet, sénateur PS de Paris représentant Bertrand Delanoë, et encore Claude Pernes (Nouveau Centre), président de l’Association des maires d’Ile-de-France, avaient fait le déplacement. Tous avaient pour ambition de répondre à la question qui se trouve sur toutes les lèvres politiques depuis quelques mois : « Grand Paris : quels enjeux pour la Seine-et-Marne ? »
Après les longs débats sur le Sdrif (schéma directeur de la région Ile-de-France), la création d’un secrétariat d’Etat à la région capitale et encore l’annonce de la création d’un syndicat mixte d’étude Paris-métropole, pas question pour le conseil général de ne pas participer à ces questions.
« Quels enjeux pour la Seine-et-Marne ? »
« La Seine-et-Marne a de nombreux atouts à faire valoir en termes d’opportunités foncières, de pôles d’excellence, de ressources naturelles, de patrimoine historique et industriel, de développement touristique ou de jeunesse de sa population, a insisté Vincent Eblé. Mais l’heure n’est plus, pour notre département, à un développement subi, mais à un développement maîtrisé et concerté avec les premiers concernés : les Seine-et-Marnais. »
Démarrée par un film d’un quart d’heure donnant la parole à des acteurs économiques et sociaux du département, le débat a vite été orienté sur la question du périmètre de ce Grand Paris et de l’intégration ou non d’une partie ou de l’ensemble de la Seine-et-Marne dans cet ensemble. Conclusion : non à un Grand Paris sans le département, mais non également à une région bis. Le conseil général, lui, promet dans les prochaines semaines l’élaboration d’un projet de territoire départemental et une rencontre avec le secrétaire d’Etat à la Région capitale, Christian Blanc. Car, comme l’a rappelé Jean-Paul Huchon, président de la région : « Sans la Seine-et-Marne, la région ne serait rien ! »

Source : http://www.leparisien.fr/noisiel-77186/ne-pas-etre-les-oublies-dans-le-grand-paris-14-10-2008-275074.php

Tout à fait d'accord avec Juanico. Un nouveau quartier les pieds dans l'eau, élément qui manque à La Défense pour la rendre plus attrayante. Mais il faudrait déjà concrétiser le projet de récupération de la branche Gennevilliers de la ligne 13 par la ligne 14.

[...]Fidèle à sa réputation, l’architecte Roland Castro, qui s’était déjà attelé au Grand Paris il y a vingt-cinq ans, fourmille d’idées : « Le parc de La Courneuve deviendra l’espace vert central du Grand Paris, comme Hyde Parc à Londres.»
:sly: Déchaîné, on le serait à moins! Y'en a qui ont le moral!

Bah il est trés bien le Parc de la Courneuve, mais c'est vrai qu'il n'est pas trés central... ;-)

De Paris Non.... mais du futur Grand Paris?:)

Jetez un coup d'oeil sur le site suivant: (Le grand Pari)

http://legrandparis.culture.gouv.fr/accueil/index.php

(Peter Hall classé dans les architectes god forbid...ils pourraient plutôt nommer la catégorie "urbanistes"...)

J'ai hâte de voir les résultats de cette grande étude! ça va en drainer des étudiants en urbanisme à la cité de l'architecture!

J'avais été voir l'expo des résultat de la grande étude (certe moins sexy et majeure) de la Northern Way (la mise en réseau des conurbations du nord de l'angleterre), c'était très très intéressant. J'espère peut être voir là aussi de l'utopie urbaine, du projet collectif tout comme des choses plus concrètes et de plus court terme.

Tout à fait d'accord avec Juanico. Un nouveau quartier les pieds dans l'eau, élément qui manque à La Défense pour la rendre plus attrayante.J'ai du mal à comprendre ce que tu dis... La Défense a les pieds dans l'eau ! Le quartier est construit au bord de la Seine.

Le problème, c'est n'est pas le manque d'eau, mais la sous-exploitation des quais de Seine, qui ne servent pour le moment que d'autoroutes urbaines. Les tours Hermitage avaient été pensée dans l'idée de réaménager les quais de Seine. Par ailleurs, le projet de Pont habité faisant la jonction entre La Défense et Neuilly part aussi de ce même principe de mettre en valeur une situation qui est aujourd'hui totalement sous-exploitée.

et il ne faut pas oublier que le stif se penche sur l'idée d'une navette par bateau "Voguéo" entre la Défense et Saint Denis
ce projet necessitera certaine un réaménagement des quai à la Defense ce qui ( je l'espère) ouvrira le quartier d'affaire sur la Seine

Grand Paris: les architectes ont rencontré les collectivités locales

PARIS, 24 oct 2008 (AFP) - Les dix équipes d'architectes chargées de plancher sur le Grand Paris ont rencontré vendredi les collectivités locales --Mairie de Paris, Région Ile-de-France, maires de banlieues, etc-- pour échanger leurs réflexions sur le projet, a indiqué le ministère de la Culture.
(...)
http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=4833

INFOCEANE à écrit:

Antoine Grumbach: PARIS - ROUEN - LE HAVRE, une seule métropole



« Paris, Rouen, Le Havre, une seule ville dont la Seine est la grande rue.» La phrase attribuée à la fois à Michelet et Napoléon est revenue à la mémoire de l’architecte, Antoine Grumbach, lorsque le président de la République a demandé à dix équipes d’urbanistes de réfléchir à l’avenir du Grand Paris. L’enjeu est de construire la grande métropole Ouest européenne du 21ème siècle qui devra continuer de s’imposer à l’échelle mondiale dans le contexte futur des accords de Kyoto. « Toutes les grandes villes mondiales sont toutes - ou ont toutes été – des ports maritimes. Sans débouchés sur la mer, elles sont condamnées » analyse Antoine Grumbach.

Pour l’urbaniste, l’évidence veut que la grande métropole française ne se développera pas selon des cercles concentriques mais le long de la Seine, de Melun au Havre. L’idée n’est pas nouvelle : déjà le SDAU (Schéma directeur d’aménagement et d’urbanisme) de 1965 préconisait un axe privilégié autour de l’eau, baptisé PRH, à savoir Paris – Rouen - Le Havre. Plus de 40 ans ont passé et le concept reste tout entier à construire. Si la Seine est toujours là, le temps de parcours en train entre Paris et Le Havre est supérieur à deux heures, le même qu’avant-guerre. Un problème que ne conteste pas Antoine Grumbach quand il souligne que la richesse d’une grande métropole est fondée sur la mobilité. « L’accessibilité doit être maximale de tous les points du territoire, quels que soient les modes lents et rapides, du vélo au TGV ». Il cite en exemple des territoires qui organisent une planification à l’échelle mondiale, à l’instar de l’axe Pékin - Tanjin Port en Chine – une plus grande distance que Paris - Le Havre - qui est relié en train en 1h20. Plus proche de nous, Anvers, 2ème port est à 2h15 de Paris (à 350 km) par le TGV Thalys. « Rouen à moins d’une heure de Paris, la mer à une heure des parisiens, la nature à 20 minutes de la ville » , la vallée de la Seine peut de la même manière évoluer dans cette cour des grands en s’appuyant sur le potentiel du fer, du fleuve et de la route dans la perspective d’un développement durable. Effaçant d’un trait la voiture à essence qui aura disparu dans 25 ans, Antoine Grumbach évoque un projet de la société des autoroutes Paris Normandie (SAPN) qui réfléchit à une transformation des autoroutes en système de transport en commun « L’A13 ne sera plus seulement un égout à bagnoles mais aussi un vecteur de transport collectif ».

Le grand port ouest européen
Il s’agit pour l’architecte urbaniste d’imaginer un double saut, géographique et stratégique afin de réintroduire Paris dans le jeu des échanges transeuropéens et mondiaux « Construire le grand port Ouest européen dont l’un des axes, via Rouen et le Havre, deviendrait la vallée de Seine et dont la façade maritime serait, avant Anvers, l’attracteur évident ». Partant du principe désormais admis que la bataille des ports se gagne à terre, il réaffirme que l’amélioration des liaisons terrestres sous toutes leurs formes « est une nécessité absolue pour inscrire le territoire Paris – Rouen - Le Havre dans une destinée commune. Et plutôt que de considérer, comme certains professionnels portuaires frileux, le canal Nord européen comme un risque de fuite de trafic, Antoine Grumbach le voit comme une opportunité exceptionnelle de faire entrer la vallée de Seine dans le grand système fluvial européen.

Des pistes pour une mise en marche du projet
Au-delà des considérations politiques, économiques et d’aménagement, le pari du grand Paris « PRH » sera de faire adhérer toutes les composantes sociales du territoire à l’idée d’une appartenance et d’un destin commun. Qu’un Havrais ou qu’un Rouennais se sente Parisien est concevable ( ?) mais qu’un Parisien se sente Rouennais ou Havrais nécessitera la rupture de schémas culturels qui prévalent depuis des siècles. A témoin, le sourire énigmatique de la vice-présidente (Verts) du conseil régional d’Ile de France, Mireille Ferri, lorsque le maire du Havre lui a répèté lors des Rencontres des Agences d’urbanisme que l’avenir de Paris passe par la mer. Antoine Grumbach ne cache pas que « les grands projets territoriaux souffrent du décalage dans le temps entre leur énonciation et leur réalisation ». Si fixant dans la perspective des années 2050 – dans 40 ans -, il propose dés maintenant « d’amorcer la conscience collective du territoire » en concrétisant le projet de Véloroute du Val-de-Seine « grande machine à découvrir le territoire » et l’organisation d’une exposition universelle qui pourrait décliner les thèmes de la métropole du 21ème siècle.



http://www.infoceane.com/journal/081029-grand_paris.html



Personnellement ce projet ne me plait pas du tout :ohno: Coopération: OUI; fusion: NON
Paris c'est l'Ile de France, Le Havre et Rouen c'est la Normandie. D'ailleurs ce projet de Grand Paris jusqu'au Havre est bien un projet parisien, car il à pris en compte que la région "Haute Normandie" alors qu'on parle de réunification de la Haute et de la Basse Normandie.

Waih, moi aussi ce "projet" me laisse dubitatif. Ca me rappel profondément un livre de Jules Verne dont le sujet était la grande Métropole de Paris jusqu'à Rouen/le Havre. C'est un peu le fantasme de la "Banane Bleue" fait française. Rien de bien intéressant, juste amusant. Il n'y a, je crois, aucune réalité dans une vision d'une métropole englobant cet axe.

Le seul truc que je retiens c'est que le Havre doit/veut concurencer les grands ports Nord Européen. Ce qui en soi n'est pas un mal ni une utopie. C'est ce qui est entrain de se passer, le seul problème c'est que le projet doit être renforcer au niveau infrastructure (ports secs et tout le tralala).

Je n'arrive pas trop à comprendre en quoi ce projet est intéressant pour la capitale. Je comprends pour le Havre mais Paris... la ville est de plus en plus tournée vers les services, en quoi un grand port maritime lui est-elle si primordiale ?

En tant que banane bleue francaise peut etre, en regardant la Seine sur Google Earth on remarque que la Seine de Paris au Havre est tres urbaniser, meme si il reste encore de nombreuse zone rural de quelques kilometres.

C'est un point de vue différent d'autres beaucoup plus "courants", cet architecte est connu par ses projets et se réflexions sur l'urbanisme et l'aménagement urbain. D'ailleurs, il a pas mal de projets qui ont été réalisés. Cette fois, il essaye de trouver un élément moteur (le port) et central (la Seine) pour un projet de grande envergure (Paris). C'est une vision un peu imaginaire mais qui a le mérite de l'étalement, du coup le grand Paris devient vraiment très grand et même vaste. :) De toute façon chacune des dix équipes va essayer de trouver une solution originale tout en respectant bien sûr le sujet final. J'ai hâte de voir ce qu'elles proposent toutes les équipes nommées, ça va d'une simple vision jusqu'à l'utopie peut être ou tout simplement jusqu'à la belle réalisation.

@Minato Ku:


Oulà, pour faire la route Le Havre - Paris / Paris - Le Havre plusieurs fois par an, je peux te dire qu'il reste encore énormément d'espace entre les villes, et les villages. Je pense qu'il faudrait regrouper les 65 millions de Français dans la vallée de Seine pour en faire une seule et même ville... mais je crois que ce n'est pas le but de ce projet.

@disturbman: Le seul interêt pour Le Havre et Rouen, c'est l'amélioration des dessertes férroviaires et fluviales...je ne vois pas d'autre chose.

Antoine Grumbach: PARIS - ROUEN - LE HAVRE, une seule métropole

http://www.infoceane.com/journal/081029-grand_paris.html



...

Je préfère davantage l'idée d'aménager a l'est de Paris un grand lac artificiel (10-20km de diamètre) avec des gratte ciels "pieds dans l'eau", une activité balnéaire au sol, et autour duquel le Grand Paris se construit au fur et a mesure plutôt qu'allait chercher la mer jusqu'au Havre.

:banana:

Ca devient de plus en plus loufoque. Pourquoi vouloir inventer quelque chose qui existe déjà. Le Grand Paris c'est déjà le Paris actuel. A mon sens ce qu'il faut c'est casser les barrières administratives qui entravent le fonctionnement coordonné de l'agglo. Les utopies c'est beau mais si on arrivait déjà à améliorer l'existant ça serait pas mal. Pour moi l'utopie c'est déjà de faire métrophérique, rien que ça ça pourrait révolutionner la banlieue.

Après pour les tours, qu'on les mette au niveau des grandes gares et des grands noeuds de communication. Pas la peine de créer des lacs artificiels, utilisons déjà les quais existants.

Pour en revenir à cette histoire de Mr Grumbach. J'ai beau relire le texte il y a un truc qui me chiffone. Je crois vraiment qu'il y a un embrouillamini sémantique dans l'article. Il n'est pas clair sur l'emploi du mot métropole, il manque en général de clarté sur ce que recouvre la vision de notre cher urbaniste. Veut-il vraiment une métropole unifié (physiquement) et alors sa vision est totalement irréaliste ? Ou alors, plus simplement, parle-t-il de concurencer les ports du Nord en redynamisant le Havre (ce qui est entrain d'être fait) ?

@ Fredo : j'ai posé une question sur l'utilité de ce projet pour Paris (comprendre IdF) et tu me réponds sur les moyens pour la province. J'ai pas du saisir (ce qui ce soir commence à être une constante) ce que tu voulais me dire.

Je préfère davantage l'idée d'aménager a l'est de Paris un grand lac artificiel (10-20km de diamètre) avec des gratte ciels "pieds dans l'eau", une activité balnéaire au sol, et autour duquel le Grand Paris se construit au fur et a mesure plutôt qu'allait chercher la mer jusqu'au Havre.

Oui en inondant Marne La Vallée par exemple :lol: en plus c'est très écologique comme projet...> construire les villes à la campagne. On aurait du y penser plus tôt !

@ Fredo : j'ai posé une question sur l'utilité de ce projet pour Paris (comprendre IdF) et tu me réponds sur les moyens pour la province. J'ai pas du saisir (ce qui ce soir commence à être une constante) ce que tu voulais me dire.

Hormis améliorer l'existant pour que Paris bénéficie d'une grande place portuaire à un peut plus de 200 km...je ne vois que ca. Remarque Grumbach avait peut être l'intention de créer un 21eme arrondissement entre Le Havre et Deauville...mais c'est déjà le cas officieusement :lol:

Comme tu dit, il faut arrêter de rêver sur des projets de Grand Paris...car le grand Paris existe déjà. Il faudrait juste crée un grand Paris administratif en fusionnant par exemple le 75 avec le 93, le 95, le 92, le 94, en faisant une sorte de communauté urbaine. Bref copier sur ce qu'il se fait en province.

Oui en inondant Marne La Vallée par exemple :lol: en plus c'est très écologique comme projet...> construire les villes à la campagne. On aurait du y penser plus tôt !

Ou alors, un lac il y en a déjà un à Cergy. On pourrait réutiliser celui-là. Au moins la ville possède déjà la culture de la construction planifié, on passerais juste à la vitesse supérieure en reconstruisant le GP là-bas.

Ceci dit, j'espère que la consultation lancé sur le GP n'accoucheras pas que d'utopies. On en attend plus qu'un concours d'idées farfelues. En tout cas moi j'en attends bien plus.

Comme tu dit, il faut arrêter de rêver sur des projets de Grand Paris...car le grand Paris existe déjà. Il faudrait juste crée un grand Paris administratif en fusionnant par exemple le 75 avec le 93, le 95, le 92, le 94, en faisant une sorte de communauté urbaine. Bref copier sur ce qu'il se fait en province.

Si une ville comme Aubervilliers intègre le Grand Paris, je crois que ça peut tout changer au contraire aux yeux des investisseurs. Une des raisons pour lesquels les entreprises préfèrent s'installer a Paris, c'est aussi pour l'adresse car Aubervilliers et St Denis sont beaucoup moins connus a l'étranger que Paris. C'est pourquoi, on peut se permettre de rêver car cette fusion administrative va permettre des projets inedits.

Ou alors, un lac il y en a déjà un à Cergy. On pourrait réutiliser celui-là. Au moins la ville possède déjà la culture de la construction planifié, on passerais juste à la vitesse supérieure en reconstruisant le GP là-bas.


Trop petit :lol: mais c'est vrai que je m'en inspire.

Sinon je pense que Grumbach voit juste quand il souligne la place de l'eau dans les grandes villes, l'un des points faibles de Paris car la Seine n'est toute façon pas assez mise en valeur. Le risque de ne pas prendre en compte l'eau est de faire une ville trop monotone pour être une vivante. Pour en faire une réussite, il faudrait au Grand Paris varier entre atmosphères et les ambiances. Sachant qu'il y a déjà un coeur historique exceptionnel.
Après on peut toujours extraire les points forts des idées utopiques pour faire des projets bien concrets...

Je ne sais pas, je n'ai pas vraiment pas l'impression que l'élément liquide soit si délaissé que ça à Paris. La Seine est quand même assez bien mise en valeur, par les éléments architecturaux qui la bordent mais aussi par ses ponts et ses quais (reste encore à récupérer la voie Georges Pompidou). Peut-être qu'en banlieue c'est plus critique encore que Nogent et les bords de Marne sont assez réputé.

Après si c'est pour la dimension économique, industrielle, des fleuves... ça reste assez présent. Suffit de voir le nombre de péniches qui traversent la ville par jour. Il n'y a pas le même trafic sur la Spree par exemple. De toute façons j'ai l'impression que ce débat est d'arrière garde, passéiste. On est loin d'une forme d'économie et de société qui favorise encore les villes maritimes. En tout cas on a les outils suffisant pour se passer de ce genre de considération. Les flux ne sont plus tant gérer que ça par le fleuve mais aussi par les aéroports, les lignes de chemin de fer et les composantes routières. A ce titre Paris est quand même super bien lotie. Et quoi, qu'on en dise, la Seine est quand même assez bien utilisée avec des outils logistiques important (comme le ports de Gennevilliers). Non ce qu'il faudrait développé ce sont les plateformes ferroviaires, les ports secs comme on dit.

Qu'on le veuille ou non ce qui a fait Paris, du moins j'en ai l'impression, c'est surtout la volonté politique centralisatrice (en plus d'une position géographique quand même avantageuse).

Je ne sais pas, je n'ai pas vraiment pas l'impression que l'élément liquide soit si délaissé que ça à Paris. La Seine est quand même assez bien mise en valeur, par les éléments architecturaux qui la bordent mais aussi par ses ponts et ses quais (reste encore à récupérer la voie Georges Pompidou). Peut-être qu'en banlieue c'est plus critique encore que Nogent et les bords de Marne sont assez réputé.

A Paris, il faudrait reprendre certains passages des quais, pas toujours très accueillants (par exemple, près de l'entrée de la gare St-Michel du RER C).

[ 27/10/08 ]

Le « nouveau projet d'aménagement global du Grand Paris » voulu par le président de la République, Nicolas Sarkozy, avance au rythme prévu. Les 10 équipes d'architectes et d'urbanistes retenues en juin dans le cadre de la consultation internationale de recherche et développement lancée par le gouvernement ont présenté vendredi l'état de leurs travaux à quelques élus d'Ile-de-France. Si la réflexion en est encore au stade de la recherche - les premiers documents seront rendus en décembre -, un certain nombre de constantes apparaissent dans l'approche des équipes. L'idée de mettre fin à l'étalement urbain en reconstruisant « la ville sur la ville » semble dominer, même si certaines équipes jugent qu'il ne faut pas pour autant remettre en cause l'existant. Le bâti qui pénètre dans les forêts et l'espace rural peut être utilisé pour ménager une transition entre la ville et son environnement et, en quelque sorte, éviter d'ériger des barrières à proximité desquelles se concentrent les problèmes. L'équipe de l'architecte Christian de Portzamparc plaide d'ailleurs pour un développement en « rhizome », ces tiges souterraines de végétaux qui se propagent au gré des conditions naturelles. Des « arcs », dont on peut déjà discerner l'ébauche, se formeraient autour de la capitale. Un cheminement que son confrère Antoine Grumbach voit s'étendre jusqu'au Havre, Paris ayant besoin d'un port pour s'ouvrir sur le monde, comme toutes les métropoles mondiales. Pour cet architecte, il convient en effet de ne pas confondre densité et intensité urbaine. Cette dernière se rapproche presque du « droit à l'urbanité » défendu par Roland Castro, qui compte répartir ministères et équipements publics sur un territoire seize fois plus grand que celui de Paris intramuros.[...]

Suite et source : http://www.lesechos.fr/info/france/4789688-l-agglomeration-parisienne-va-rompre-avec-l-etalement-urbain.htm

[ 31/10/08 ]

Depuis le lancement par le président de la République, à l'automne dernier, du projet d'aménagement global du Grand Paris, le danger immédiat serait que cette formidable initiative se transforme en débat sur un mille-feuille institutionnel où le Grand Paris n'offrirait qu'une strate supplémentaire. Oui au Grand Paris, mais selon quelle gouvernance ? Le Grand Paris, c'est d'abord une idée, une vision. Une vision du temps et de l'espace au service de plus de 10 millions de « Grands Parisiens ». C'est la raison pour laquelle le chef de l'Etat souhaite, à juste titre, un projet fort, original et réaliste pour Paris, un projet pour une grande métropole du XXIe siècle de l'après-Kyoto.

Avec le Grand Paris, notre capitale doit d'abord répondre aux attentes et aux préoccupations des Grands Parisiens en matière de logement, d'emploi, d'environnement et de transports, d'éducation et de services publics, enfin de lien social. Avec le Grand Paris, la capitale de la France doit ensuite s'inscrire dans un contexte national, et chacun sait les tendances centralisatrices de notre pays. C'est pour cela que nous sommes convaincus que le projet du Grand Paris peut être l'occasion de repenser notre capitale en termes de frontières et d'identité.

Mais quelles sont les limites de Paris avec des transports en commun qui dépassent les frontières naturelles du Bassin parisien et une urbanisation sans cesse plus étendue ? Et quelle est l'identité de la capitale, le facteur commun qui unifie ou différencie ses habitants ? Et bien, cela pourrait être la Seine jusqu'à son embouchure.

Oui, le Grand Paris, à l'échelle des grandes régions européennes et surtout mondiales, doit disposer d'infrastructures de desserte et de logistique adaptées aux domaines terrestres, aériens, fluviaux et maritimes pour concilier développement et environnement. Cela afin d'affirmer son ambition et de s'inscrire naturellement dans un contexte de concurrence internationale. La priorité, c'est tout d'abord de relever le défi économique. Il faut favoriser la création de richesses et d'emplois, en renforçant la compétitivité, l'ouverture, l'attractivité et le dynamisme du Grand Paris face aux métropoles telles que Londres, Shanghai, Tokyo ou New York. Notre capitale doit ensuite relever le défi environnemental en intégrant la logique du développement durable et la nouvelle donne écologique mondiale, notamment dans le domaine des transports ou des grandes infrastructures. Aujourd'hui, ce n'est plus un choix, c'est une obligation.[...]

Suite et source : http://www.lesechos.fr/info/france/4791768-grand-paris-l-enjeu-capital.htm

D'après ce que j'ai lu ci-haut parler de "la ville sur la ville", c'est trop tôt, on n'en est pas encore là. Il existe des endroits "vides" à exploiter.

Sinon, j'avais mis le même lien que Cyril, je l'efface donc.:)

Une interview de B. Delanoë par le Moniteur :

http://www.lemoniteur.fr/actualite/interview/bertrand_delano_faire_paris_grande/DA3871CFE.htm

un bouquet d'articles dans Le Point de cette semaine :

http://www.lepoint.fr/actualites-region/grand-paris-le-pari-de-sarkozy/1556/0/293513

http://www.lepoint.fr/actualites-region/l-effet-nouvel/1556/0/293479

http://www.lepoint.fr/actualites-region/aux-portes-de-paris/1556/0/293475

http://www.lepoint.fr/actualites-region/paris-en-2020/1556/0/293478


...A ne pas lire...c'est affligeant d'incongruités et de conneries en tous genres...

De toute façon ce beau projet du Grand Paris fera "pschitt !!" lorsqu'il faudra payer une note de plusieurs milliards d'euros...
Sarkozy n'aura finalement pas le temps de jouer à Simcity avec l'agglomération parisienne. pourtant la pauvre, elle a vraiment besoin qu'on s'occupe d'elle...mais peut-être d'une autre façon.

Quelques phrases:(Pour un peu d'optimisme :))

« Paris ne peut pas rester une ville du Moyen Age et ne dispose pas assez de foncier disponible », argumente Dominique Alba, architecte, directrice déléguée de l'Atelier parisien d'urbanisme, qui oeuvre pour l'Hôtel de Ville.


Porte de Montreuil
(...)
Il y aura des logements, des bureaux, une grande place au niveau de la porte et des tours, certaines de 50 mètres, d'autres pouvant grimper jusqu'à... 70 mètres.

Mais comme c'est la crise, elles ne monteront que jusqu'à 39 m...

Mais comme c'est la crise, elles ne monteront que jusqu'à 39 m...

Mais non, faut garder le moral! :D
Les finances de la ville de paris n'ont jamais été aussi bonnes (notation pour l'année 2008 par S&P AAA!), et a ce que je sache ces projets sont financés par la ville voire, encore mieux, par des PPP pour certains .. !
allez Paris, faut faire le forcing.

Pour une "région capitale", par Valérie Pécresse

En mars, le président de la République a ouvert le chantier du Grand Paris. Il était temps ! Notre région capitale, la plus grande d'Europe et depuis des siècles l'une des plus attractives, souffre d'un grave immobilisme.

Or, derrière les institutions locales de l'Ile-de-France, villes, intercommunalités, départements, région, ce sont nos emplois, notre lien social, notre liberté d'aller et venir qui pâtissent de l'enchevêtrement des compétences, de la complexité des processus de concertation et finalement d'une incapacité chronique à décider.

Il y a, bien sûr, l'évidence d'un Paris tantôt refermé, tantôt enserré, à l'intérieur du périphérique. Paris, ville-monde, tend trop souvent à oublier ce qu'elle doit de prospérité et d'échanges aux communes et aux départements qui l'entourent.

Désormais la frontière de la grande ceinture est de moins en moins acceptée par les habitants des communes voisines de la petite ou de la grande couronne. Ils réclament la même qualité, les mêmes tarifs, la même disponibilité de services publics que dans la ville-centre. Ils souhaitent voir se nouer des partenariats étroits entre Paris et les communes qui l'entourent.

Mais, aujourd'hui, réduire l'enjeu du Grand Paris au seul objectif de rapprocher la capitale des villes de la petite couronne nous ferait manquer l'essentiel ! C'est à l'échelon régional que se joue le défi de la construction du Grand Paris.

Chaque jour des millions de Franciliens traversent la région pour aller de leur domicile à leur lieu de travail. Quelque quatre-vingts minutes de transport en moyenne. Ce casse-tête quotidien est au centre de toutes les préoccupations métropolitaines du monde, car s'il constitue une nécessité pour le développement économique, il génère des problèmes environnementaux et de qualité de vie.

Le Grand Paris ne peut pas se permettre les thromboses que connaissent certaines agglomérations comme Tokyo, ni la pollution des capitales de certains pays émergents... Or, ces questions nécessitent une approche globale, avec une collectivité clairement érigée en responsable, dotée d'instruments d'action efficaces et engagée dans une coopération fructueuse avec l'Etat.

N'oublions pas qu'en Ile-de-France de nombreuses décisions sont davantage d'intérêt national que régional : c'est le cas du développement des aéroports de Roissy ou d'Orly, de la création de pôles universitaires comme celui du plateau de Saclay ou du Quartier latin. Mais aujourd'hui le partage des compétences entre les différents échelons de collectivités, et la concurrence particulièrement vive en matière de transport, d'éducation ou d'action économique deviennent un puissant facteur d'inefficacité.

La Cour des comptes estimait ainsi en 2007 que les dispositifs d'aide au développement économique sont "éclatés, complexes et peu coordonnés", et qu'ainsi les structures doublent, les dépenses croissent, la compétitivité des entreprises s'affaiblit car elles consacrent des moyens importants pour négocier avec une multitude d'acteurs... sans oublier l'inflation des effectifs des administrations locales, qui viennent instruire les dossiers des collectivités de moins en moins réactives et responsables.

L'enchevêtrement des compétences entre collectivités n'est plus supportable par le citoyen, et en Ile-de-France moins encore qu'ailleurs, compte tenu de sa taille. Cette situation politique a un coût car la confusion éloigne le citoyen de la démarche locale. Et le résultat, c'est l'abstention aux cantonales comme aux régionales. Or le Grand Paris ne doit pas être une affaire de spécialistes, faite d'expertises et de concertations de plus en plus complexes. Pire encore, le Grand Paris ne doit pas devenir un échelon de décision supplémentaire, ajoutant un élément de complexité à un mille-feuille déjà indigeste.

Tout serait plus simple si nous partions de l'hypothèse que le Grand Paris n'est autre que la région Ile-de-France. Une région dont les compétences seraient clarifiées et exclusives tant en matière de développement économique que de transports, de formation et d'éducation. Une région qui s'inspirerait pour définir son rôle de compétences dévolues à ses voisins européens.

Une région dont les élus ne seraient plus fragilisés au plan démocratique par le recours au soutien de liste qui les éloigne de leurs concitoyens. Une région personne morale devant l'impôt dans laquelle huit départements se rassembleraient pour décider ensemble de l'aménagement d'un territoire qu'ils ont en partage et dont la cohérence vient de la diversité même. Une région, échelon naturel d'efficacité, d'équité et d'identité, dont le développement serait multipolaire et équilibré, permettant de rationaliser les déplacements, de développer l'emploi de proximité, d'assurer la sécurité et de mieux répartir la prospérité.

Au-delà des villes nouvelles de Delouvrier, Cergy, Saint-Quentin, Evry... voyons plus loin et envisageons la création de nouvelles éco-villes plus éloignées du centre de la région, pour que le dynamisme de l'Ile-de-France se diffuse aux territoires alentour.

C'est à travers la naissance d'une véritable identité francilienne qu'enfin nous mettrons un terme aux discriminations territoriales et sociales qui minent notre territoire. Parmi les décisions symboliques à envisager d'urgence : le tarif unique du pass Navigo, car il ne peut y avoir un Paris à deux vitesses, ou à deux tarifs, un pour ceux qui ont les moyens de vivre en petite couronne, et un pour les autres.

On y revient, le projet social du Grand Paris passera d'abord par la mobilité de ses habitants. Un Grand Paris, projet économique, projet politique, projet de société, à la fois local et national : c'est d'abord l'exigence d'une relation rénovée entre l'Etat et la région Ile-de-France.

^^ En gros "Je suis très intéressée par la vice-présidence du conseil d'IDF, étendez mes pouvoirs."

Après je suis d'accord avec certaines idées mais son idée de région "multipolaire" elle ne pourra jamais la réaliser à l'UMP (tout pour l'ouest). Et les nouvelles villes nouvelles, désolé je n'y crois pas du tout.

Je suis contre toutes les mesures politiques qui ne limiterairaient pas, voir qui encourageraient, l'étalement urbain en grande couronne et au delà

alors les "néo-eco-polis en trés grandes couronnes " relié à Paris par quoi? quels transports? car il faut pas rêver ce seront avant tout des cités dortoir avec quelques administrations au centre, mais pas de vrai villes.

Uniformiser les tarifs de la carte orange, en gros "dézonner" ça peut paraître sympa, mais les gens qui vivent en petite couronne font aussi le choix de moins d'espace, moins de verdure, plus de densité pour ne pas avoir des temps de transport démeusurés.

Hého , il y a plein de friches industrielles, ferroviaires, de toute sorte en petite couronne, alors avant de ( totalement) couvrir la grande couronne d'une nappe de pavillon à 15 € par jour, il faudrait peut-être penser à réinvestir ces poches de friches et améliorer la desserte en transport en commun de la petite couronne avant de construire dans des zones encore plus mal déservies

Je suis contre toutes les mesures politiques qui ne limiterairaient pas, voir qui encourageraient, l'étalement urbain en grande couronne et au delà

alors les "néo-eco-polis en trés grandes couronnes " relié à Paris par quoi? quels transports? car il faut pas rêver ce seront avant tout des cités dortoir avec quelques administrations au centre, mais pas de vrai villes.

Uniformiser les tarifs de la carte orange, en gros "dézonner" ça peut paraître sympa, mais les gens qui vivent en petite couronne font aussi le choix de moins d'espace, moins de verdure, plus de densité pour ne pas avoir des temps de transport démeusurés.

Hého , il y a plein de friches industrielles, ferroviaires, de toute sorte en petite couronne, alors avant de ( totalement) couvrir la grande couronne d'une nappe de pavillon à 15 € par jour, il faudrait peut-être penser à réinvestir ces poches de friches et améliorer la desserte en transport en commun de la petite couronne avant de construire dans des zones encore plus mal déservies

tout à fait d'accord. L'étalement urbain est une tare pour la région. elle ne va apporter qu'isolement et temps de transports grandissants. comme on voit mal à terme des petits village désservit par des transport de masse, ils se rabbatront sur l'automobile ce qui non seulement va accroitre l'engorgement des infrastructures routières mais en plus irait à l'encontre du grenelle.
de plus, l'avenir des futures villes nouvelles (angoissant..) doit s'inscrire dans une nouvelle ambition: il faut en effet casser le mythe de la ville dortoir. celà passe par:

1- de la mixité sociale (est ce que les classes moyennes-sup seraient aptes à vivre là bas?)
2- apporter à chaque projet un système de transport fluide et fiable (!) on a vu ce que ça donnait aujourd'hui de laisser des zones isolées et à l'abandon
3- offrir un ensemble de service supérieur au minimum (des supermarchés, des bars, des lieux d'échange, des espaces de balades civilisés, des commerces de proximité, des épiceries de nuit etc..) il ne faut pas nous faire croire qu'une seule boulangerie peut suffire pour des villes ou des quartiers de plusieurs milliers d'habitants (à paris les boulangeries sont tous les 50m et elles peinent à trouver des plages de vacances tellement la clientèle est présente!), et tout ça sans compter les nombreuses création d'emploi.
4- proposer tous les services administratifs sur place: poste, police etc pour rassurer la population et accroitre son confort.

En realite en des habitants en grande couronne sont des classes moyennes voire moyenne superieurs.
Les classes populaires vivent tres majoritairement en intra-muros et en petite couronne.

Juste une question que je me suis posé lors d'une discussion l'autre jour...

A quoi sert le maire de Paris ? Que représente-t-il ? En quoi sert-il l'intérêt public ?

Il n'est pas un élu de proximité puisque les maires d'arrondissement le sont pour lui. Il n'est pas non plus le représentant des intérêts de l'agglomération puisqu'il ne représente qu'à peine 20% de la population.

Bref, la fonction de maire de Paris est finalement batarde quand on y pense. Une sorte de super-représentant du centre-ville. Ceci pourrait être légitime s'il existait face à lui une fonction analogue pour représenter les autres parties de l'agglomération, mais ce n'est pas le cas.

Cet argument défendu en choeur par Huchon et Pécresse selon lequel "le Grand Paris, c'est l'ïle de France" ne peut pas avoir de sens dès lors qu'il existe une fonction de marie de Paris aussi batarde. S'il pensait réellement que le chef du Grand Paris, c'est le Président de la région, alors il devrait au minimum militer pour la suppression du poste de maire de Paris et pour que le président de région devienne le représentant légitime de Paris en France comme à l'international.

Est-ce le cas ? NON.
Donc leur argument est politicard et hypocrite.

Moi je pense que quelque foi votre voisin du Sud peut être intelligent. Á Madrid, ce qu'on fait il y a 30 anneés est "fagociter" les petites villes près de Madrid. Maintenant il ne sont pas part de l'agglo de Madrid; ils sont arrondissement au dedans de la ville de Madrid. Le résultat est que 3,2M habitent á Madrid et seulement 2,5M habitent dans le reste de l'agglo. À causee de ça, le travaille de la mairie de Madrid est plus facile. En plus, il y al une loi de grandes villes en Espagne qui donne plus pouvoir du governement aux grandes cités, comme Madrid ou Barcelone.

En realite en des habitants en grande couronne sont des classes moyennes voire moyenne superieurs.
Les classes populaires vivent tres majoritairement en intra-muros et en petite couronne.

oui tu as raison, d'ou l'intéret de ne pas répéter les erreurs faites dans ces zones là en grande couronne :s
où alors ce serait repousser les problèmes, et il serait temps que nos amis politiques les prennent à bras le corps!
un nouveau role pour betrand delanoe lool?? ;) ;)

nan mais cherchez pas on en a encore pour une bonne dizaine d'années lol

En realite en des habitants en grande couronne sont des classes moyennes voire moyenne superieurs.
Les classes populaires vivent tres majoritairement en intra-muros et en petite couronne.

Non non. Beaucoup de ménages modestes sont piégés et sont contraints à vivre en périphérie plus ou moins lointaine. Ca été prouvé depuis une dizaine d'années et c'est le mouvement de fond de la suburbanisation actuelle (avec le retour justement de certaiens classes "supérieures" et "créatives" dans le coeur de l'agglomération.

Reste que l'idée d'un Grand Paris qui reposerait sur une région IDF renforcée et dont les compétences seraient clarifiées et les moyens accrus est une solution tout à fait adaptée aux temps actuels.

Oui et la classe moyenne voire moyenne supérieure qui habitent ( et non pas vivent) en grande couronne est trés largement utilisatrice de véhicule motorisés car les temps de transport vers paris et la petite couronne peuvent être décourageant de plus la qualité de la desserte n'est souvent pas au rendez-vous ( trop faible fréquence de passage).

Les " pauvres" de grandes couronne sont captifs de long trajet en transport en commun car les politiques préfèrent vendre le rêve du pavillon au milieu de sa parcelle comme remède aux " maux " de la petite couronne, et laissent cette même petite couronne ( plus où moins selon qu'on est à l'EST qu'à l'OUEST ) garnis de friche de toute sorte, de manque de TC lourd, manque de maillage, dépendanec envers paris pours les TC, etc..

lol, franchement j'ai jamais compris.. le mythe du pavillon de banlieue en résidence d'habitation avec rien.. enfin en meme temps je respecte ce genre de choix je comprend qu'on puisse aimer mais bon.. franchement on doit pouvoir trouver un bon compromis qualité de vie/prix pour les appartement en immeuble!
Un bon vieil appartement chaleureux en pleine zone urbanisée.. ahhhh.. lol
faudrait raser tous ces bâtiments immondes qui ont été construits à la va vite et reloger les gens dignement!
qd (quand) on parle des SDF moi g des potes qui habitent dans des endroits , limite les centres d'hébergement ca serait mieux .. ;)

La droite divisée et inquiète face à Paris Métropole, le syndicat mixte d'études qui doit regrouper, début 2009, Paris et près de 200 collectivités locales franciliennes. Lors d'une réunion de travail mardi soir, certains élus locaux UMP, qui seront minoritaires au sein du bureau, ont dit craindre que la nouvelle structure ne se transforme « en machine de guerre » contre Nicolas Sarkozy et le secrétaire d'Etat au Développement de la région capitale, Christian Blanc.

Patrick Ollier, maire de ...

suite de l'article [insert link here]

Le Sénateur Philippe Dallier a été consulté Mercredi 3 Décembre par le comité pour la réforme des collectivités locales face à Edouard Balladur, Pierre Mauroy et Dominique Perben. Il y a défendu son plan consistant en la suppression des 4 départements du centre pour, dès 2010, mettre en place une structure “nouvelle” mêlant compétences municipales, intercommunales et départementales. Je viens à l’instant d’assister à l’intégralité des débats sur LCP (à 3h du mat’ !), je n’ai pas réussi à retrouver la vidéo sur leur site, mais c’était très intéressant.

Pour faire un petit résumé, Balladur a d’abord souligné que l’échelle des départements n’était pas forcément la bonne, qu’il fallait raisonner jusqu’aux villes nouvelles. Dallier a répondu qu’il avait raison, mais qu’on ne pouvait pas redessiner les frontières départementales sans réforme constitutionnelle. Il a souligné que l’objectif de son plan était avant tout de démontrer qu’une création du Grand Paris était “possible”, et ce “rapidement”. Or, pour que ce soit le cas, on est obligé de rester dans le cadre les limites départementales actuelles. Son rapport se veut réaliste, et il craint qu’en proposant de redessiner les frontières départementales, on butte sur une telle difficulté qu’on en finisse par abandonner la réforme en elle-même. D’après lui, l’élargissement du périmètre se ferait de toute manière d’elle-même naturellement dans un deuxième temps.

Pierre Mauroy n’a pas compris pourquoi Dallier ne voulait pas monter une interco comme partout ailleurs. Le sénateur des Pavillons-sous-Bois a répondu que cela revenait à rajouter une nouvelle strate supplémentaire là où il existe déjà les communes, les intercommunalités de banlieue, les départements et la région. Dallier souhaite réduire toute ses strates à uniquement trois niveaux : la commune et l’arrondissement (échelle de proximité), l’entité “Grand Paris”, et la région. L’objectif étant de rationaliser et de simplifier l’organisation administrative du territoire, on ne peut pas y arriver par le simple ajout d’un étage supplémentaire au mille-feuille.

Dominique Perben a souligné son accord avec Dallier sur la nécessité de simplification et de rationalisation dans l’administration, cependant il était sceptique sur la méthode. D’après lui, le problème de la création d’une nouvelle entité vient du fait que, d’après son expérience, ce genre de chose amène à faire de grands transferts dans l’administration, ce qui se fait difficilement, qui coûte cher et qui amène généralement à l’inflation du nombre d’agents territoriaux. En allant dans le même sens, un observateur dont j’ai oublié le nom a insisté sur le fait qu’à Paris (75), les services municipaux et départementaux étaient déjà les mêmes, et qu’une nouvelle structure amènerait à les séparer en deux nouveaux groupes, ce qui engendrerait un certain coût. Philippe Dallier a répondu que dans les communes de proche couronne, les services départementaux étaient également gérés sur le terrain par des fonctionnaires municipaux. Il considérait qu’il n’y avait aucune raison pour que les choses soient changées à ce niveau.

Globalement, le désaccord majeur est quasiment resté dans le non-dit. Il s’agissait de la disparition ou non de la mairie du “petit” Paris. Le sénateur Dallier insistait sur l’attribution d’un rôle identique entre les communes et les arrondissements parisiens, ce qui implique la disparition de la mairie de Paris en tant que telle. Edouard Balladur a simplement fait remarquer qu’il était sceptique vis-à-vis de l’élection au suffrage universelle du président/maire du Grand Paris, soulignant le pouvoir colossal dont il disposerait, et le fait qu’il ne voit aucun président de la république accepté la mise en place d’un tel poste. Il en a profité pour préciser en s’amusant que, compte-tenu de l’expérience, il n’était même pas sûr qu’un président réinstituerait un maire de Paris aujourd’hui (allusion à la déchéance de VGE venu par Chirac qui avait pris la mairie de Paris).

Mauroy et Balladur ont voulu rassurer Dallier en lui disant bien qu’il considérait comme “intéressante” la piste de la fusion des 4 départements du centre. Simplement, on sentait bien que leur préférence allait plutôt dans le sens de la création d’une simple intercommunalité exerçant sur un territoire identique à celui de ce nouveau “grand” département. Ainsi, on passerait d’une ville de Paris étant à la fois commune et département, à une intercommunalité du Grand Paris étant à la fois interco et département. Tel que je l’ai compris dans les sous-entendus, il n’y aurait bien évidement ni suppression de la mairie de Paris, ni élection au suffrage universel du président de cette interco.

Un dernier point intéressant à relever, surtout dans le contexte du colloque d’Orbival : Philippe Dallier souhaite que les représentants du conseil du Grand Paris soit élus lors de suffrages uninominaux à deux tours pour représenter un territoire. Etant donné que ce genre de scrutin exige par la population une répartition démographique égale dans chaque circonscription représentée, Dallier souhaitait calquer ces circonscriptions sur celles des députés. Il doutait de la pertinence d’un scrutin de listes élues à la proportionnelle parce que, prenant l’exemple des régions, il voyait bien comment les élus en question se retrouvait couper des réalités du territoire. D’après lui, pour qu’ils soient efficaces, ces conseillers du Grand Paris se doivent de représenter un territoire. Balladur a jugé la remarque intéressante… sans apporter aucune autre précision.

Enfin bref, je vous conseille de voir le film, en espérant que vous le trouviez sur le site de LCP ou qu’il repasse sur la chaîne.

Merci pour ces infos. LCP rediffuse très souvent ce type de débat, j'espère avoir l'occasion d'y jeter un coup d'oeil. En tout cas, le poids bureaucratique me paraît tellement énorme qu'il ne faut pas s'attendre à une révolution.

Je partage la vision de Dallier.
L'idée de Mauroy d'une grande intercommunalité qui exclurait naturellement Puteaux et Courbevoie, et laisserait un petit roi en place dans le petit "Paris" ne m'intéresse pas.

Grand Paris : nouveau séminaire de travail pour les équipes d'architectes

12/12/2008 SAINT-DENIS, 11 déc 2008 (AFP) - Les dix équipes internationales d'architectes chargées de plancher sur le Grand Paris ont tenu jeudi leur deuxième séminaire de coordination scientifique, nouvelle étape de travail dans le cadre de la consultation internationale qui doit s'achever en février.
(...)
La suite: Archicool (http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=5039).

En realite en des habitants en grande couronne sont des classes moyennes voire moyenne superieurs.
Les classes populaires vivent tres majoritairement en intra-muros et en petite couronne.

:sly: tu parles de paris?

Oui l'intra-muros, si le 16e est tres riche, c'est d'etre le cas pour le 10e, 18e, 19e et 20e.

tu me cites que peu d'arrondissements... sur l'ensemble c'est une ville très riche...

un loyer ds le 10eme c'est pas donné :nuts: le 18 se gentrifie se plus en plus, etc etc

Ses quelques arrondissements representent plus d'habitants que les 1er, 2e, 3e, 4e, 5e, 6e, 7e, 8e, 9e et 16e arrondissements reunis

Oui les loyer dans le 10e sont eleve mais ce n'est pas pour cela que la population y est riche, surtout tour vers Belleville, Chateau d'Eau, Gare du Nord, Faubourg Saint Denis (les quartier les plus peuplees).

La large majorite des habitants du 18e ne vivent pas a Montmartre mais plutot vers la Fourche, Barbes et les Portede Saint Ouen, Porte de Montmarte et Porte de la Chapelle.

Les 3 departements les plus riche en region Parsienne sont... (dans l'ordre)
Yvelines (78)
Haut de Seine (92)
Paris (75)

Les 3 departement avec le plus fort taux de pauvrete sont... (dans l'ordre)
Seine Saint Denis (93)
Paris (75)
Val de Marne (94)

Donc oui Paris intra-muros a une population riche mais ca n'empeche en rien d'avoir une population pauvre.

Donc tous reveint a ce que j'ai dit les classe pauvre et populaire vivent majoritairement en intra-muros et petite couronne. (zone dense)
J'inclurais du faite de sa densite dans la petite couronne, la partie la plus pauvre du 91.

Donc oui Paris intra-muros a une population riche mais ca n'empeche en rien d'avoir une population pauvre.Le taux de pauvreté mesure la répartition de l'argent. [Moins de la moitié du salaire médian] Si tu te limites à un arrondissement pour faire tes statistiques tu pourrais en trouver un élevé dans la XVIème, cela ne veut plus rien dire. C'est à peu près pareil pour des départements

Le taux de pauvrete est mesure par rapport au salaire median francais, ce qui est alors en faveur de Paris en sousestimant le taux de pauvrete reelle.

C'est vrai pour le taux de pauvreté français... mais pour les taux de pauvreté départementaux, c'est le salaire médian français ou départemental qu'ils utilisent?

Bernard Bled et le Grand Paris (vidéo)

Au cours d'une conférence-débat qui s'est tenue le 4 décembre 2008 au SIMI, le Salon de l'Immobilier d'Entreprise, Bernard Bled (ancien président de l'Epad - Etablissement Public d'Aménagement de la Défense) a exposé sa position sur la région Ile-de-France et la création d'un "Grand Paris".
La vidéo se trouve sur le site Le Moniteur (http://www.lemoniteur.fr/actualite/amenagement/bernard_bled_grand_paris_video/D980CD514.htm).

plutot d'accord avec Bled

^^ je partage son constat (l'existant ne fonctionne pas) mais ne suis pas d'accord pour faire tout faire par opérations d'intérêt publique. Je pense qu'il espère hériter d'une telle structure pour faire sa carrière...
Mais c'est clair, on ne pourra pas faire plaisir à tout le monde [sauf aux francilliens dans leur ensemble].

Grand Paris : deuxième rencontre avec les architectes

Les dix équipes doivent rendre le 25 mars leurs projets sous forme exposable qui feront l'objet d'une exposition à partir du 28 avril à la Cité de l'architecture et du patrimoine.
http://www.lemoniteur.fr/153-profession/article/actualite/598116-grand-paris-deuxieme-rencontre-avec-les-architectes

La métropole parisienne au XXIe siècle, vue par les architectes

http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=5171

... Plus spectaculaire, les parlementaires proposent de créer un statut de « grande métropole », réservé aux pôles urbains de plus de 500.000 habitants, soit moins d'une dizaine. Des territoires d'où s'effaceraient les communes, les intercommunalités et surtout le ou les départements, au profit d'une seule et même collectivité (par exemple Lyon pourrait absorber tout ou partie du Rhône et des départements voisins). En lieu en place de leurs assemblées, siégerait un « conseil métropolitain » aux membres élus sur le modèle de la loi PLM. Un schéma que beaucoup d'élus de gauche partagent et défendent. Ces derniers jours, Pierre Mauroy, qui siège au comité, ne se prive guère de le faire savoir, y compris pour Paris et sa première couronne...

Source:Les Echos (http://www.lesechos.fr/info/france/4821896-l-ump-ecarte-les-departements-au-profit-des-metropoles.htm)

Ca a l'air tout intéressant comme il faut ça, faut voir ce que ça deviendra à la réalisation.

La métropole parisienne au XXIe siècle, vue par les architectes

http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=5171J'y suis passé, les invités étaient intéressants mais un peu bavards... ils avaient du mal à aller droit au but (ce qui est d'ailleurs assez fréquent chez les universitaires).

Un site incontournable sur le Grand Paris, celui du comité pour la réforme des collectivités locales (comité Balladur) :
http://comitecl.forseti.netzed.com/les_travaux/?mode=auditions&press_id=74

Je vous conseille avant tout l'audition de Philippe Dallier, qui a semble-t-il beaucoup intéressé le comité (et surtout Mauroy). Le comité partage totalement l'analyse des problèmes du sénateur de Seine-Saint-Denis.

Si vous avez du temps, vous pouvez également écouter Christian Blanc, Bertrand Delanoë et Marie-Georges Buffet, qui se sont tous exprimés sur le même thème, mais de manière (à mon sens) beaucoup plus laborieuse.

Ni Balladur, ni Maurois, n'ont été convaincu par le projet "Paris Métropole" soutenu par Delanoë qu'ils trouvent beaucoup trop prudents et incertains sur les finalités à long terme. Ils n'ont guère été, semble-t-il, convaincu par les pistes de prospectives de Christian Blanc, très flou, et ne répondant pas réellement à la question posée (le problème actuel de gouvernance).

Je vous invite activement à signer le manifeste de Philippe Dallier pour un Grand Paris de l'égalité et de la fraternité :

http://manifeste-grand-paris.fr/spip.php?article1

...Richard Rogers dessine une ligne TGV Roissy – La Défense – Ile Seguin – Saclay....

Sources : http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=5215

^^ Mais qu'est-ce qu'ils ont dans la tête ces archis!?
Sans dec' il a taillé une pipe aux députés réunis du 92 et de Versailles pour pondre un projet pareil?
Ou alors il se dit "tant qu'à faire un projet qui ne sera jamais réalisé, autant dire à mon client qu'il est con" ... ? :dunno:

Sources : http://www.archicool.com/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=5215

J'attends les résultats de l'enquête avec impatience, jParis que Rodgers va nous proposé une navette aerienne Roissy-Orly...:nuts:

Une ligne TGV Roissy – La Défense – Ile Seguin – Saclay imposerait la construction d'un tunnel profond de 50 km de long au bas mot...Je ne vous dis pas déjà le temps que prendraient les travaux et le coût pharaonique...rendez-vous en 2050.

ouai et ça contribue vachement au reéquilibrage Est-Ouest ce genre d'idée...

On comprend bien l'interet d'une liaison rapide aéroport - quartier d'affaire , mais que vient foutre l'île seguin là dedans???

et le terme de TGV est largement galvaudé ici

rappel: La Defense c'est seulement 9% des bureaux en ïle de France.

rappel: La Defense c'est seulement 9% des bureaux en ïle de France.

lol c'est deja pas mal pour un territoire qui doit representer 0,01 % de l'espace francilien...

ouai enfin il est ridicule de prendre l'espace francilien comme réference
vu que Paris et ses 29 communes limitrophes représente 30 % de la population sur 2 % de l'île de France
Paris et les 75 communes les plus proches (même pas l'intégralité des 3 departement de petite couronne) représente 47% de la pop, 60 % des emplois et ... 4 % du territoire de l'île de France.

Le magazine ArchiStorm de février-mars 2009 traite du Grand Pari(s).

http://www.bookstorming.com/img/archistorm/AS35.jpg

Chargé par Nicolas Sarkozy de développer la Région capitale, Christian Blanc doit bientôt présenter son plan transport.

Tout le monde cogite sur l'avenir de la première Région française. Chacun de son côté. Nicolas Sarkozy a fait de *Christian Blanc le grand ordonnateur des travaux. Mais le *secrétaire d'État au Dévelop*pement de la Région capitale *tarde à faire connaître ses projets. Un retard lié au calendrier parlementaire chargé et à la crise qui appelle plus de relance *rapide que de prospective à long terme. L'échéance des régionales de 2010 brouille aussi les cartes.

• Développement. Pour dynamiser une région qui «manque d'ambition», Blanc compte sur des «minihubs à visibilité mondiale», 7 ou 8 pôles économiques «moteurs de croissance». «Qui sait, dit-il, que 60 % de la pharmacie française se concentre entre Orly et Villejuif ?» Premier dossier présenté à la fin de 2008 : celui du plateau de Saclay (Essonne) dédié à la science. Un décret l'inscrivant comme opération d'intérêt national vient d'être validé au Conseil d'État. Ce projet est une vieille histoire. Son financement reste flou et laisse sceptique, y compris dans son propre camp. Selon Blanc, le dossier Roissy-Plaine de France, au nord, est lui aussi «finalisé».

• Transports. Le cabinet de Blanc regrette qu'un «faux plan des transports» ait été envoyé de façon anonyme aux dix cabinets d'architectes chargés par Sarkozy d'imaginer le Grand Paris. Le secrétaire d'État est pourtant formel : «La Région aura du mal à être contre» son schéma de transport . Pour l'instant, elle négocie avec l'État sur la rocade ferrée (appelée Arc Express ou Métrophérique), proche de Paris. Le dossier avance, mais le préfet de Région, Daniel Canepa, aurait demandé de ne «rien communiquer». On attend Blanc. Or, celui-ci considère qu'Arc Express, qu'il avait pourtant lancé lorsqu'il était patron de la RATP, «n'est plus suffisant». Maire UMP de Nogent-sur-Marne, Jacques Martin, qui collabore avec Christian Blanc «sur l'Est», croit savoir que son projet «relierait des territoires de projets à 30 km de Paris». Mais ce défenseur d'Arc Express est sorti «rassuré» d'un entretien, mardi, à l'Élysée. Pour les conseillers du président, dit Martin, cette proche rocade est «importante», les négociations entre l'État et la Région sont «avancées» et une loi-cadre sera votée «pour accélérer». «Ils veulent terminer la partie sud-est pour 2012». L'Élysée tempère. «Certaines sections sont très proches. Il faudra arbitrer en fonction des financements et des priorités.»

• Urbanisme. Jeudi soir, Christian Blanc reçoit les dix équipes d'architectes qui auront rendu leurs projets au ministère de la Culture. Nul ne sait leur exact degré de collaboration avec Blanc. De son côté, la Mairie de Paris, active sur ce dossier, a organisé, le 16 janvier avec la Culture, une rencontre entre les architectes et plus de 300 élus franciliens.

• Gouvernance. Pour Blanc, la gouvernance c'est d'abord «l'efficacité». Mais la commission Balladur sur la réforme territoriale a pris la main sur ce dossier. Un volet Ile-de-France est attendu dans son rapport, début mars. Entendu le 9 février au CESR, le préfet Canepa - membre de la commission - affirme que le Grand Paris «serait borné par des points forts - Roissy, Orly, le début de la ville nouvelle de Marne-la-Vallée et les limites des Hauts-de-Seine par exemple». Une position proche de celle du sénateur UMP de Seine-Saint-Denis, Philippe Dallier. Pour Jean-Paul Huchon, qui préside la Région, comme pour Valérie Pécresse et Roger Karoutchi, candidats à l'investiture UMP, le Grand Paris, c'est toute l'Ile-de-France. De son côté, le maire de Paris, Bertrand Delanoë, défend le syndicat de dialogue Paris Métropole, éventuellement compatible avec une communauté urbaine spécifique, à con- dition que son périmètre soit large.

Source:Le Figaro (http://www.lefigaro.fr/politique/2009/02/11/01002-20090211ARTFIG00775-grand-paris-les-quatre-chantiers-capitaux-.php)

mmh, appetissant..
on sent qu'aucune décision ne sera prise tant qu'on aura pas ces propositions, pourvu qu'elles ne soient pas décevantes..

Ce n'était qu'une question de temps, le Paris intra-muros est vraiment miniscule, les grandes capitales ont des zones 10 à 50 fois plus grandes comme New York. D'ailleurs 2 millions d'habitants sur 8 (voire 12 pour l'Île de France) ce n'est pas énorme.

PARIS (AFP) 19 février 2009 - 16h27 — Les architectes-urbanistes chargés de réfléchir au Grand Paris ont rendu jeudi leurs projets au gouvernement, plusieurs d'entre eux, interrogés par l'AFP, soulignant que la crise économique rend plus nécessaire encore de repenser l'agglomération parisienne.

Les dix équipes internationales, appelées il y a neuf mois par Nicolas Sarkozy à penser un "projet d'exception pour l'aménagement de la capitale française" avaient déjà commencé à lever un coin de voile sur leurs orientations en décembre. Ils présenteront en détail leur travaux lors d'un "grand oral" le 12 mars.

Un débat public sera organisé le 17 mars au Théâtre de Chaillot. Les projets seront présentés au grand public à partir du 29 avril dans le cadre d'une exposition à la Cité de l'Architecture et du Patrimoine.

Reste à savoir ce que les politiques décideront de faire de toutes ces suggestions sur la transformation à long terme de l'agglomération parisienne en une véritable métropole du XXIème siècle et de "l'après-Kyoto".

Avec la crise, la réalisation du Grand Paris est devenue "encore plus urgente et indispensable", a déclaré Roland Castro, l'un des dix architectes retenus. C'est "l'occasion de sortir de la sinistrose", a-t-il considéré, en plaidant pour un Grand Paris multipolaire. Les projets pourraient être financés par "une grande souscription publique auprès d'épargnants-bâtisseurs", selon lui.

Se référant à la politique de grands travaux du président américain Franklin Roosevelt dans les années 1930, l'architecte Antoine Grumbach a indiqué que "paradoxalement la crise peut être une opportunité" pour voir plus large et impulser une dynamique.

Son projet vise à ouvrir la capitale sur la mer, en créant une métropole Paris-Rouen-Le Havre dont l'axe serait la Seine. Il envisage une ligne TGV mettant Paris à une heure du Havre. Et pourquoi pas une grande promenade cycliste le long des berges du fleuve permettant d'aller de Paris à l'estuaire de la Seine.

"Sur le long terme, la crise va avoir pour conséquence une redistribution des cartes à l'échelle mondiale. Si on ne fait rien", Paris perdra du terrain, avertit Didier Martin, coordonnateur de l'équipe de Christian de Portzamparc. L'atelier propose un développement en rhizome, avec la création d'une grande gare internationale à Aubervilliers (nord de Paris).

L'architecte Djamel Klouche pense qu'"il faut utiliser la crise comme un accélérateur de changement". Son équipe ne travaille pas sur "une logique de grands projets" mais cherche à développer dans la population francilienne la prise de conscience qu'elle habite désormais une métropole. "La conjugaison de la densité, de la mixité et de la diversité dégage une énergie, permet une mutualisation des moyens et donc une moindre consommation des ressources", selon lui.

L'équipe de Jean Nouvel, qui n'a pas souhaité s'exprimer à ce stade, a travaillé non pas sur un projet global mais sur des scénarios, exemples de mutations possibles.

Yves Lion et son équipe se sont attaqués aux conséquences du réchauffement climatique. Il propose d'augmenter de 40% la superficie des forêts autour de Paris.

Quatre architectes-urbanistes étrangers ont également planché sur l'avenir de la capitale: le Britannique Richard Rogers, l'Italien Bernardo Secchi, l'Allemand Finn Geipel et le Néerlandais Winy Maas.

Les dossiers ont été remis au ministère de la Culture, maître d'ouvrage de la consultation.


Source : http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g7RR625mCEE-dRdTBeiX4ZkdeCeA

------

et ben...c'est super convaincant tout ça... :ohno:

20 Minutes, 20 janvier 2009 :
Urbanisme: premières images du Paris du futur

http://img258.imageshack.us/img258/3584/articleparis2rx6.jpg (http://imageshack.us)
Roland Castro a imaginé le parc de la Courneuve totalement transformé à la manière de Central Park à New York.

Après plus d'un an de réflexion, les dix équipes d'architectes, chargées par le président de la République de réfléchir à l'avenir du Grand Paris, ont remis leurs copies hier au ministère de la Culture. Ceux qui attendaient des maquettes complètement folles risquent d'être déçus : la réflexion est avant tout urbanistique et le propos aride. Ce qui n'empêchera pas l'ouverture d'une exposition le 29 avril à la Cité de l'architecture et du patrimoine.

La région Ile-de-France devrait, elle aussi, présenter un condensé des réflexions lors d'une exposition itinérante en banlieue, à l'horizon de l'automne 2009. Certains, comme l'architecte Roland Castro, réfléchissent déjà à l'avenir et notamment à la création d'un «atelier du grand Paris», qui réunirait l'ensemble des équipes. En attendant, 20 Minutes a synthétisé les principales propositions de chacun.

[...]


http://www.20minutes.fr/article/303236/Paris-Urbanisme-premieres-images-du-Paris-du-futur.php

Délirante cette photo, autant copier tout New York :ohno:
Certaines propositions appartiennent plus au domaine du rêve on dirait.

Merci pour l'article, Je retiens cette phrase concernant Jean Nouvel:
Quant au Français Jean Nouvel, sa priorité sera de « faire muter les ghettos plutôt que de les détruire ». Son projet se veut réaliste: «On peut tout faire sauf se lâcher!»

Quant au Français Jean Nouvel, sa priorité sera de « faire muter les ghettos plutôt que de les détruire ». Son projet se veut réaliste: «On peut tout faire sauf se lâcher!»

Ca me fait plaisir de lire ça, enfin un peu de réalisme...
Je ne dis pas qu'il faut manquer d'ambition mais bon, plus les projets seront délirants (transformer la Courneuve en Central Park, faire un Grand Paris jusqu'au Havre (et pourquoi pas jusqu'en Allemagne en passant par le futur canal Rhin-Rhône et en creusant un tunnel jusqu'à la Seine :ohno:), plus, à la place de projets pour le Grand Paris, nous auront droit à des "visions" utopistes plus ou moins débiles mais qui ne se concrétiseront jamais...
Essayons de rester un peu sérieux et essayons de penser la ville plutôt que de l'imaginer...

Extraits d'un article du Figaro (http://www.lefigaro.fr/politique/2009/02/20/01002-20090220ARTFIG00012-territoire-balladur-plaide-pour-quinze-grandes-regions-.php)

Le comité qu'il préside, chargé par Nicolas Sarkozy de réfléchir à une réforme des collectivités territoriales, devrait remettre sa copie dans les dix jours.

«Avec un peu plus de temps, nous aurions pu parfaire nos propositions pour le Grand Paris», soupire un membre du comité pour la réforme des collectivités territoriales...

...Un nouveau statut de métropole serait également proposé. Une première liste de huit villes (Lyon, Marseille, Lille, Toulouse, Strasbourg, Bordeaux, Nantes et Nice) est avancée mais elle devrait être étendue à une quinzaine d'agglomérations. Paris sera l'objet d'un traitement spécifique, avec la fusion des quatre départements centraux. Le nouvel ensemble disposerait de compétences relevant à la fois de celles du conseil général et de la communauté urbaine.

Ca me fait plaisir de lire ça, enfin un peu de réalisme...
Je ne dis pas qu'il faut manquer d'ambition mais bon, plus les projets seront délirants (transformer la Courneuve en Central Park, faire un Grand Paris jusqu'au Havre (et pourquoi pas jusqu'en Allemagne en passant par le futur canal Rhin-Rhône et en creusant un tunnel jusqu'à la Seine :ohno:), plus, à la place de projets pour le Grand Paris, nous auront droit à des "visions" utopistes plus ou moins débiles mais qui ne se concrétiseront jamais...
Essayons de rester un peu sérieux et essayons de penser la ville plutôt que de l'imaginer...

Tout à fait, redescendons sur terre, des projets avec de telles ampleurs engendrent des coûts énormes dont même le grand Paris ne serait pas capable d'assumer. C'est bien de faire des expérimentations, d'avoir aussi des rêves parceque l'architecture se nourrit de rêves mais de là à faire d'un coup de baguette magique une cinquantaine de tours à la Courneuve, il y a une grande différence.

Cool Sacré Cœur. Visiblement on peut attendre quelque chose de Balladur.
J'ai regardé les entretiens de la commission c'était vraiment intéressant. Je sens que quelque chose de gros peut enfin se produire... après des années de léthargie...

Sur le site du Monde et du Figaro, des esquisses :

http://www.lemonde.fr/archives/portfolio/2009/02/20/dix-projets-pour-le-grand-paris_1158391_0.html

http://www.lefigaro.fr/culture/2009/02/21/03004-20090221ARTFIG00172-grand-paris-les-propositions-des-cabinets-francais-.php

J'aime beaucoup cette représentation, un bel alliage des contrastes béton/végétation .


http://g.imagehost.org/0209/09-02-20_15_37_03.jpg

Salut

Et Castro qui ne trouve à propose qu'un copié collé de l'opéra de Sydney
à Gennevilliers :
http://www.lefigaro.fr/medias/2009/02/21/298fb210-ff91-11dd-b017-ca96b8749ca3.jpg

C'est vraiment le degré zéro de la reflexion urbaine sérieuse ce concours de 10 architectes. :ohno:
C'est un gars comme Haussmann, un administrateur rompu à tous les pièges du système,
avec les pouvoirs étendus dont il disposait de bousculer toutes les situations établies,
qui pourrait peut être remettre à niveau l'agglo parisienne.

Il y a au moins autant de boulot qu'en 1852 quand L.N. Bonaparte s'est fait bombarder empereur . ^^

A+

C'est vraiment le degré zéro de la reflexion urbaine sérieuse ce concours de 10 architectes. :ohno: Je crois qu'on leur a demandé de faire de la figuration, et c'est ce qu'on a obtenu.
Il aurait mieux valu faire appel à des urbaniste.

Moi je suis entièrement d'accord avec tous ces projets.
A partir du moment que c'est la ville de Paris qui paye et la région Ile-de-France, ce n'est pas un problème.
Chaque région a son budget, chaque région finance ses investissements, donc Paris et l'Ile-de-France financeront les leurs.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hfdJ-4RUaAqv4L5X2OsRaOTVHnqQ

Merci cyril pour cet article, car cette fusion serait une très bonne avancée.
Il y a trop d'échelons administratifs, de subdivisions territoriales en France, qui freinent les décisions, qui coûtent également beaucoup d'argent. Pour obtenir un feu vert, pour démarrer un chantier, cela nécessite trop de signatures, donc des pertes de temps.

Article intéressant mais d'où viennent ces informations? D'après l'article, la source est régionale... Ce qui veut tout et rien dire. Est-ce JPH, la majorité socialiste... ??? Est-ce une tactique de la région pour faire peur aux franciliens??? et ainsi faire pression sur l'exécutif???

Bref, je me méfie beaucoup de ce genre de propos. Même si certains sont encourageants:

Le projet de M. Balladur primera sur celui du secrétaire d'Etat au développement de la région capitale Christian Blanc, notamment en matière de transports.

Vu ce que Blanc va vraisemblablement proposer en matière de transport, on espère tous que le projet de réforme du comité Balladur se fera.