Vervolg van deze (http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=53806&page=1&pp=20) discussie.

HOOGTE: 70,00m (functional height)
VERDIEPINGEN: n.n.b.
GEREED: 2007

ARCHITECT: Alsop Architects (http://www.skyscrapercity.info/240.php?id=1&cid=111) i.s.m. Van der Laan Bouma Architekten (http://www.vanderlaanbouma.nl/)
OFFICIELE WEBSITE: De Calypso (http://www.dewilgenvastgoed.nl/decalypso/index.html)
DATABASE (http://www.skyscrapercity.info/100.php?id=1&bid=165)

Impressies:
http://207.44.228.232/images/B02/2160.jpg

http://207.44.228.232/images/B02/2162.jpg

http://207.44.228.232/images/B02/2163.jpg

http://207.44.228.232/images/B02/2164.jpg

http://207.44.228.232/images/B02/2165.jpg

http://207.44.228.232/images/B02/2166.jpg

Laatste(?) impressies:
http://207.44.228.232/images/B03/3666.jpg

http://207.44.228.232/images/B03/3667.jpg

De lokatie (26 augustus 2005):
http://img256.imageshack.us/img256/4408/calypso5kq.jpg
FOTO: XYNO

(Met dank aan Lichtstad voor de lay-out van deze post)

als het een beetje bijzonder vormgegeven wordt kan dit best aardig zijn

Als dit zo gebouwd wordt dan heeft 't over 15/20 jaar precies een zelfde armoedige uitstraling als de gebouwen die er nu staan.

^^nou dat denk ik dus juist NIET! Dit heeft naar mijn idee zo'n hoge artistieke en architectonische waarde dat het altijd mooi zal blijven. Net zoals de Laurenskerk of het Stadhuis ook nog steeds mooi is.

Gaaf nieuwe renders! Ik word alleen maar enhousiaster! Ik zie me hier echt wel gaan wonen! Ik heb me al eens ingeschreven als belangstellende maar nog nooit iets van gehoord, misschien als de bouwvergunning binnen is dat ze dan contact op nemen.

Als dit zo gebouwd wordt dan heeft 't over 15/20 jaar precies een zelfde armoedige uitstraling als de gebouwen die er nu staan.

Als je zo'n opmerking plaatst vind ik dat je hem ook moet onderbouwen. Volgens mij kun je daar niets over zeggen want je weet het materiaalgebruik niet. En zo grauw als de huidige bebouwing kan een kleurrijk ding als dit iig niet worden.

Bouwen die handel!

Geweldig plan. :cheers:

@ nexxd

Dit gebouw, in deze vorm heeft geen enkele toegevoegde waarde voor rotterdam, noch op architectonisch noch op artistiek gebied. Net zoals de lelijk gerestaureerde Laurenskerk en het grappige, maar in niets unieke, stadhuis.
Maar de laatste twee gebouwen zijn voor Rotterdam nog wel enig in hun soort.
Dat is dit niet. Er staan zoveel van dit soort torentjes. Dat in dit geval de architect een paar lijntjes scheef zet ipv recht maakt het niet opeens een bijzonder gebouw en zeker geen artistiek en architectonisch hoogtepunt.

Volgens mij schreeuwt dit plein om een statement. Dat kan zijn door er echt iets verassends neer te zetten of door er een imposant blok te plaatsen.
Dit is geen van beide, het is slechts een verzameling weinig geinspireerd ogenende flatjes, in precies de vorm van het torentje dat er nu staat.

Volgens mij heb je je niet echt verdiept in architectuur als je het Stadhuis 'grappig' vind en Calypso afdoet als een torentje met een paar scheve lijntjes. Ik zou nog even verder kijken, dan zie je dat Calypso meer is dan alleen wat scheve lijntjes. De hoogte, het kleurgebruik, de materialisering en met name het contrast met de bestaande bebouwing bijvoorbeeld.

http://www.gemeentearchief.rotterdam.nl/HRIK/afbeelding/PBK%202005-555.jpg

Bron: Mijn Historisch Rotterdam (http://www.gemeentearchief.rotterdam.nl/HRIK/afbeelding/PBK%202005-555.jpg)

Dit gebouw, in deze vorm heeft geen enkele toegevoegde waarde voor rotterdam, noch op architectonisch noch op artistiek gebied. Net zoals de lelijk gerestaureerde Laurenskerk en het grappige, maar in niets unieke, stadhuis.


Wat dan wel als ik vragen mag? Nieuwbouw grachtenpanden zeker?

@ Nexxd

Ik zie dat er een groot contrast is met de huidige bebouwing en ik vind het ook zeker een vooruitgang.

Maar de hoogte is voor Rotterdam niet bijzonder, zeker niet in dit gebied; ook voor de kleuren oranje/bruin/rood wit lijken me er voldoende voorbeelden van bestaande gebouwen, en over het materiaal (voor zover we dat kennen): veel glas is ook wel eens overtuigender gebruikt.

Leuk dat oude plaatje, laat precies zien wat ik bedoel, het nieuwe gebouw op de hoek van het kruisplein is zijn scheve, grote, rode broer, maar dan een kwartslag gedraaid.

En ja, ik vind het stadhuis een grappig gebouw. Het heeft een vrolijk eclectische stijl, en zit vol met leuke details. En mede door de grote pretenties maar het toch geringe formaat, vind ik dat de term 'grappig' hier op zijn plaats is.

'grappig' is een term die ik juist aan dit Alsop plan zou toekennen, maar meer ook niet. Vind het gehele blok te lomp om het als superarchitectuur te kenmerken. Vond de allereerste impressies van dit project dan ook vele malen interessanter dan het uitgekleede voorstel wat er nu ligt, dus kan me wel redelijk vinden in Phanta's opmerkingen. Maar toch 100x liever dit dan dat jaren '70 voorstel van die bewonerscommissie met hun ingehuurde bouwkunde studentje...

^^nou dat denk ik dus juist NIET! Dit heeft naar mijn idee zo'n hoge artistieke en architectonische waarde dat het altijd mooi zal blijven.Ik herken de kwaliteiten van gebouwen zoals het oude Rijnhotel. Ze verdienen waardering omdat ze gebouwd zijn in een periode waarin voor het eerst ruimte op een betaalbare manier mogelijk werd gemaakt door nieuwe bouwtechnieken en architectonische inzichten. Die kwaliteit is echter gemeengoed geworden, waarop dit soort gebouwen vandaag de dag beoordeeld worden op andere kwaliteiten, die er op het oog niet lijken te zijn of inmiddels achterhaald zijn, zeker wanneer dit soort panden slecht zijn onderhouden of verbouwd in de jaren tachtig (wat je overigens geen enkel gebouw gunt). Het zijn met name architectuurhistorici die de waarde van de oorspronkelijke kwaliteiten van deze panden plaatsen boven de ontwikkelwaarde van de locatie. Ik doe dat niet. Zo'n plek verdient iets moderners en vooral meer stedelijk dan een blijvende herinnering aan de jaren vijftig. Zo zalig was die tijd nou ook weer niet.

Overigens is dit ontwerp van Alsop inderdaad apart, maar ook niet zaligmakend. Vooral de massa lijkt me een duidelijk compromis tussen de mogelijkheden in het bestemmingsplan en de politieke wens om hier zo veel mogelijk woningen te realiseren, dat gecombineert met een jarenlange en volgens mij niet altijd even concequente welstandprocedure en zoals zo vaker met compromissen is het net niet je dat.

alleen het 'rode' blok kan mij enigzins bekoren. De rest absoluut! niet.

Ik vind het prachtig, ben erg benieuwd naar de uitwerking.

Als dit zo gebouwd wordt dan heeft 't over 15/20 jaar precies een zelfde armoedige uitstraling als de gebouwen die er nu staan.

Denk ik ook.. wordt een beetje depri kolos dan.

Misschien een ander materiaal gebruiken. Alleen glas..bijvoorbeeld.

@QyRoZ

Ik ben het helemaal met je eens. Het ziet er fantastisch uit naar mijn bescheiden mening.

en iets hogers dan de milenium toren zal ook niet mooi worden

achter de calypso mag dan wel een gebouw hoger dan milenium

Vond de allereerste impressies van dit project dan ook vele malen interessanter dan het uitgekleede voorstel wat er nu ligtYup, het eerste ontwerp was veel spectaculairder, maar dat neemt niet weg dat ik het huidige ontwerp nog steeds van hoge klasse vind!

Ja, ik zie het probleem echt niet. Het is niet superhoog, maar wel stevig. De scheve lijnen en het in en uitspringen van de gevel geven het geheel een frisse aanblik. Ik vind de kleuren best mooi. Als het eindresultaat in de buurt komt van de geplaatste renders, dan is Rotterdam straks een mooi project rijker. Het uitzicht vanaf het Schouwburgplein zal er alleen maar indrukwekkender op worden.

^Sorry Delfts blauw maar 2 spelfouten in één woord vind ik toch echt te veel: het moet zijn Millennium. :)

@ Berrtus: Ik lees jouw mening vaker over "aparte" architectuur, maar wat vind jij eigenlijk mooi... kan je een paar voorbeelden geven?

oeps je hebt ook zoveel mensen met dyslectie tegenwoordig :runaway:

Je vergat de hoofdletter.

4 fouten dan, want het is Millenniumtoren (één woord) :)

Ik dacht dat deze thread over de calypso ging en niet over spelfouten of zit ik ernaast?

Ik dacht dat deze thread over de calypso ging en niet over spelfouten of zit ik ernaast?

Mond houden en opletten. 'Calypso' schrijf je met een hoofdletter, net als een collega eerder al terecht had opgemerkt bij 'Millenniumtoren'. Verder had ik graag gezien, dat je een punt (of desnoods een komma) had gezet na 'spelfouten'.

Een spelfout en een stijlfout in zo'n kort zinnetje. Sorry, maar ik kan er niet meer van maken dan een 4,8.

Beter je best doen! Ik hou je vanaf nu extra goed in de gaten en als ik niet snel verbetering zie, neem ik contact op met je ouders.

:=|

Nieuw onderwerp:

http://207.44.228.232/images/B03/3666.jpg

Beter je best doen! Ik hou je vanaf nu extra goed in de gaten en als ik niet snel verbetering zie, neem ik contact op met je ouders.

En dat zegt een 14-jarige:hahaha:

Ga toch naar een spellingforum man.

Die nieuwe impressies vind ik trouwens ook erg mooi. Die omwonenden moeten eens hun mondje dicht houden en laat ze eens gaan bouwen!

Wat ('ons') al snel visueel niet zo aanspreekt, maar wat eigenlijk gewoon vrij praktisch is voor de Nederlander die behoefte heeft aan wat persoonlijke buitenlucht, zijn die inpandige balkons in het grijze gebouw. In een iets breder gebouw als deze kan het leiden tot en ontkenning van zijn hoogte. Ik heb er geen problemen mee.

Lastig is wel om de vrij dynamische vormen van deze gebouwen te plaatsen. Hoe helt dat rode gebouw nou over?

Hij lijkt wat in het midden en de linkerkant over te hellen. De vorm maakt
het wel een leuk gebouw. Als kubus was hij vrij standaard geweest. :)
Ik vind die balkons maar niets in vergelijking met de pics in Marins post.

'Bewoners niet tegen nieuwe kerk'

Dominee Hans Visser is niet gelukkig met alle onrust over de nieuwbouw op de huidige plek van de Pauluskerk.

Dominee Visser van de Rotterdamse Pauluskerk is verbaasd over de commotie die is ontstaan rondom de Calypsolocatie. Een groep bewoners zou zich tegen de plannen gekeerd hebben om op de plaats van de huidige Pauluskerk en discotheek HyperHyper op de Mauritsweg een nieuwe woon- en werktoren te laten verrijzen. Ook komt daarin weer een nieuwe Pauluskerk.

De dominee is woedend over alle berichten die spreken over veel weerstand van bewoners over de plannen. 'Die groep Van Heel, die zogenaamd de bewoners vertegenwoordigt, woont hier niet eens. Hij heeft gewoon een groepje mensen om zich heen verzameld dat alleen maar probeert de Pauluskerk in een slecht daglicht te plaatsen,' aldus Visser. 'Ik heb die man nog nooit gezien, laat staan gesproken.'

Visser is niet bang dat de bouwplannen door eventuele acties van de groep Van Heel veel vertraging zal oplopen. 'Juristen geven Van Heel weinig kans en dat is maar goed ook.' De dominee begrijpt Van Heel ook niet. 'Ik heb het merendeel van de bewoners gesproken en die zijn het wel eens met alle plannen.'

In mei 2006 zal de Pauluskerk tegen de vlakte gaan. Daarna komt er tijdelijk een noodkerk. Waar precies is nog niet duidelijk. Visser: 'Mensen moeten weten dat de kerk hier zal blijven, ook in het nieuwe gebouw. Alleen het drugsgedeelte gaat verhuizen naar een andere locatie.' De man die al tientallen jaren de Pauluskerk draaiende weet te houden, gaat overigens zelf half 2007 met kerkelijk pensioen. Hij zal de nieuwbouw op de Calypsolocatie dus niet meer meemaken.

Dominee Visser is niet gelukkig met de commotie rond zijn kerk, maar ook over het beleid van Leefbaar Rotterdam in deze zaak is hij niet te spreken. 'In de campagnefolder beweren ze dat zij de Pauluskerk hebben ontmanteld. Daar is geen sprake van.' Visser vindt dat het beleid dat de partij voorstaat te weinig sociale kanten kent. 'Het is een ongezonde partij. Ze zijn nu vier jaar aan de macht en de veelplegers waar zij het over hebben lopen nog steeds vrolijk rond.'

Waarom opvang voor de Pauluskerk?

• In de Pauluskerk worden ongeveer 60 personen opgevangen die elders niet meer terechtkunnen.
• De Pauluskerk wil op drie manieren aanwezig zijn in de stedelijke samenleving:
• De kerk wil een plaats voor bezinning zijn voor mensen die zoeken naar de zin en samenhang in hun leven;
• De kerk wil een schuilplaats zijn voor mensen die bescherming zoeken;
• De kerk wil een plaats van actie zijn voor mensen wier stem niet gehoord wordt.

Metro (http://www.metropoint.com/ftp/20051207_Rotterdam.pdf), 7-12-2005

bron: Rotterdam Bericht week 49 2005, dienst Stedebouw + Volkshuisvesting (http://www.rotterdam.nl/smartsite1144.dws?Menu=2044365&MainMenu=267127&goto=2084318&channel=182&substyle=251100)

BEKENDMAKING VERZOEK OM BOUWVERGUNNING

De burgemeester van Rotterdam maakt bekend dat door ‘Mauritsweg bv’ een aanvraag is ingediend voor de bouw van een complex aan de Mauritsweg 1 t/m 5, 19 t/m 21, waarvan deel uitmaken 408 woningen, commerciële voorzieningen, een kerk en parkeervoorzieningen

Het bouwplan past, met toepassing van een in het bestemmingsplan opgenomen vrijstelling voor de hoogte en voor de overschrijding van de rooilijn, in het bestemmingsplan "Coolsingel en omgeving".

Burgemeester en wethouders overwegen medewerking aan het bouwplan te verlenen door, met voorbijgaan aan het advies van de Commissie voor Welstand en Monumenten, op grond van artikel 4 lid 2 onder b en c, van het bestemmingsplan "Coolsingel en omgeving", vrijstelling van het bestemmingsplan te verlenen voorzover hoger dan 40 meter wordt gebouwd en de in het bestemmingsplan opgenomen rooilijnen worden overschreden. Hoewel bij gebruikmaken van deze vrijstelling terinzagelegging van het plan niet is voorgeschreven, hechten burgemeester en wethouders er aan om, gezien de invloed van het bouwwerk op de omgeving, belanghebbenden de gelegenheid te geven zienswijzen omtrent het plan kenbaar te maken.


Het ontwerp van de bouwvergunning en de daarop betrekking hebbende stukken (tekeningen en ontwerpschetsen) liggen in verband hiermee van vrijdag 9 december 2005 tot en met donderdag 19 januari 2006 ter inzage in het City Informatie Centrum, Coolsingel 197 (maandag van 13.00 uur tot 16.30, overige dagen van 09.00 tot 16.30 uur). Desgewenst kan het ontwerp tevens op zaterdag van 11.00 tot 17.00 uur worden ingezien bij het City Informatie Centrum.


Gedurende bovengenoemde termijn kan een ieder over het verzoek om vrijstelling schriftelijk gemotiveerde zienswijzen kenbaar maken aan de gemeenteraad, door tussenkomst van de directeur van de dS+V, RO/bestemmingsplannen, Postbus 6699, 3002 AR ROTTERDAM, onder vermelding van kenmerk 2005-4476-31.

Tevens kunnen gedurende deze termijn door een ieder mondeling gemotiveerde zienswijzen kenbaar worden gemaakt. Degenen die mondeling willen reageren kunnen dat, na telefonische afspraak, doen op donderdag 19 december 2006 ten kantore van de dS+V, Galvanistraat 15 (Europoint II). Voor het maken van een afspraak kunt u op maandagmiddag of woensdagmiddag tussen 14.00 en 16.00 uur 010-4894165 bellen.


Rotterdam, 7 december 2005


De burgemeester voornoemd,

mr. I.W. Opstelten

Las daarnet dat de Pvda overweegt om tegen te stemmen en dat er dan geen meerderheid inde raad zou zijn en dat het dus zodoende verworpen zou gaan worden.
Zal proberen de complete tekst nog ergens op te duiken. Stond in het AD.

kleuters.....

Vandaag in het AD:

Mauritsweg ter discussie

ROTTERDAM - De weerzin binnen de Rotterdamse politiek tegen de geplande nieuwbouw op de kop van de Mauritsweg groeit. Of daarmee het omvangrijke plan van de Engelse architect William Alsop ook ten grave wordt gedragen, zoals bewoners graag willen, is voorlopig echter de vraag.

Alles draait om de PvdA, die vooralsnog weigert een standpunt in te nemen. Afgelopen mei waren het alleen nog VVD en GroenLinks die liever een minder massief gebouw op de plek van het Holiday Inn hotel, de voormalige bioscoop Calypso en de Pauluskerk zagen verrijzen. Inmiddels worden zij gesteund door de SP en de Stadspartij, zo bleek gisteren in de raadscommissie ruimtelijke ordening.

SP-voorman Theo Cornelissen vindt dat protesterende bewoners met hun eigen alternatieve plan hebben laten zien dat het plan Alsop niet past op de Mauritsweg met zijn historische singelpanden. ,,Ik zou het liefste zien dat het hele plan wordt afgekeurd en dat het college het negatieve advies volgt van de welstandcommissie,’’ aldus Cornelissen.

Hij vond de Stadspartij aan zijn zijde, al heeft fractievoorzitter Manuel Kneepkens er een hard hoofd in dat het ’toeters en bellen-gebouw’ van Alsop sneuvelt. ,,Alternatieve plannen worden in deze stad nooit gehonoreerd en verdwijnen altijd in de prullenbak.’’

Alle ogen waren gisteren gericht op de PvdA. De fractie lijkt een doorslaggevende stem te krijgen in de vraag of een bouwvergunning moet worden afgegeven. Tot een duidelijke uitspraak liet raadslid Metin Çelik zich niet verleiden.

Zijn standpunt wil hij bewaren tot het ingevoegde debat, donderdag in de gemeenteraad. Een tipje van de sluier lichtte hij wel alvast op: ,,Het negatieve advies van de welstandscommissie moet serieus worden genomen. Dat leg je niet zomaar naast je neer.’’



Ik ben nog niet gerust.....

Dreigen dat er niet op ze gestemd zal worden als ze niet voor dit plan zijn. ;)

Wat een gelul. Liever een heel middelmatig ontwerp dan aansprekend en modern, laten
we maar lekker saai doen. Dat is de conclusie die ik trek uit deze politieke standpunten.
'toeters en bellen' gebouw, waar halen ze het vandaan :bash: >(

Ik ben een beetje bang dat de verkiezingsstrijd zich nu al laat gelden in de politiek. Partijen gaan elkaar dwarszitten. En wat is er dan leuker om als oppositiepartij de plannen van de huidige regerende partij te dwarsbomen. Ik hoop niet dat dit ook gevolgen gaat hebben voor de Maastoren.
4 jaar terug was er hier op het forum een hoop ophef toen bleek dat LR had gewonnen, dat zou de doodsteek zijn voor de Rotterdamse hoogbouw. De afgelopen jaren is er nog nooit zoveel hoogbouw in Rotterdam bijgekomen....
Nu ben ik bang dat de PvdA wel eens de huidige hoogbouwplannen wil gaan tegenhouden, enkel en alleen om LR te pesten.

:sleepy: politici in rotterdam

^Sol Er is maar één hoogbouwpartij in Rdam: de PVDA
En er zijn in de LR-periode ontzettend veel hoogbouwplannen niet doorgegaan.
Ik noem maar het plan voor de nieuwe Euromast (392 meter) dat in 2003 door de gemeente is afgeblazen. Ik citeer: Wethouder Pastors vindt het van belang dat het park groen blijft en zijn ontspannen sfeer behoudt. ,,Er kan wel iets ontwikkeld worden, maar dat moet passen bij het gebied. Het moet allemaal wat kleinschaliger,'' zegt zijn woordvoerder.-->nee het moet niet megalomaan worden! :bash:

Misschien was dit plan (vooral ivm het park) niet helemaal goed maar met aanpassingen had het zijn doorgang kunnen vinden. Maar nee, geen sprake van dankzij LR (en de Stadspartij natuurlijk). Weg met 'Leefbaar', de naam zegt het al: ambitie is ver te zoeken. Liever sociaal en sterk dan asociaal en slap. Voor stedenbouw heb je visie en een lange adem nodig en die is bij LR ver te zoeken. Bij de PVDA zit dat er traditioneel (niets mis mee) wel in. :)

^Sol Er is maar één hoogbouwpartij in Rdam: de PVDA
En er zijn in de LR-periode ontzettend veel hoogbouwplannen niet doorgegaan.
Ik noem maar het plan voor de nieuwe Euromast (392 meter) dat in 2003 door de gemeente is afgeblazen. Ik citeer: Wethouder Pastors vindt het van belang dat het park groen blijft en zijn ontspannen sfeer behoudt. ,,Er kan wel iets ontwikkeld worden, maar dat moet passen bij het gebied. Het moet allemaal wat kleinschaliger,'' zegt zijn woordvoerder.-->nee het moet niet megalomaan worden! :bash:

Misschien was dit plan (vooral ivm het park) niet helemaal goed maar met aanpassingen had het zijn doorgang kunnen vinden. Maar nee, geen sprake van dankzij LR (en de Stadspartij natuurlijk). Weg met 'Leefbaar', de naam zegt het al: ambitie is ver te zoeken. Liever sociaal en sterk dan asociaal en slap. Voor stedenbouw heb je visie en een lange adem nodig en die is bij LR ver te zoeken. Bij de PVDA zit dat er traditioneel (niets mis mee) wel in. :)

Geen enkele politieke partij was op het moment dat de beslissing werd genomen voorstander voor het bouwen van het 392m hoge toren. Van bijna niemand hoorde je een wanklank over een gemiste kans. Alleen van de Hoogbouwfans.
Leuk die visie. De Coolsingeltoren had in 2002 al af moeten zijn. Hoe lang is er al geluld over een nieuw Centraal Station, al heel lang, maar nooit wat aangedaan. Toen kreeg je Alsop, mooi plan, maar ook dat leverde problemen op. Dat reken ik overigens niet de PvdA aan. Alleen Groen Links, SP, CDA en de Stadspartij zijn tegen hoogbouw.

Verhuis naar Amsterdam.

@ Rotterdammer
Ga mij even uitleggen welke plannen er niet zijn doorgegaan en waarom dat ligt aan LR. Onderbouwing graag.

Het gaat er niet zo zeer om wie er nou tegen hoogbouw zou zijn want volgens mij is dat niemand in de politiek, maar hoe je met de ontwikkeling van de stad omgaat. De afgelopen vier jaar heb ik geen enkele goede gebiedsvisie gezien die probeert om op een goede manier stad, stedelijkheid of architectuur te maken. Wat dat aangaat is Rotterdam niet meer verieuwend, waar het dat wel was. Vrijwel alle projecten die nu gebouwd worden zijn begonnen met de ontwikkeling voor 2002 en wat dat aangaat is hoogbouw voor het huidige college gewoon een middel om zelfgestelde targets te halen en niet meer. Da's jammer want met iets meer ambitie en een wat ruimere geest kun je veel meer uit een thans op zichzelfstaand project halen dan 100 meter op de Luxortorenplek of 70 of de Corsolocatie, maar dat soort ambities worden door het huidige burgermansbestuur niet meer gestimuleerd. Ik heb Pastors dan ook nog nooit op iets dergelijks kunnen betrappen.

De informatie-avond was trouwens wat er van te verwachten viel, een hoop burgerlijk gezeur. Daar gaan we dus ook geen avond meer aan besteden.

Zomaar een paar wilde gedachten:

Zou het niet kunnen zijn dat het huidige College (dat echt niet alleen uit LR bestaat) heeft geprobeerd plannen versneld van de grond te krijgen in plaats van er eindeloos op te blijven studeren omdat dat zo leuk is voor de ontwerpers?

Zou het niet kunnen zijn dat er, nu er geschift is in haalbare en onhaalbare plannen (vaak om markttechnische redenen), weer ruimte is om voor de langere termijn visies te maken?

En zou het niet kunnen zijn dat die visies, meer dan voorheen het geval was, worden getoetst op uitvoerbaarheid? En dat uitvoerbaarheid niet per definitie betekent dat er geen ambitie in zit?

Buiten de planvorming rondom de KvZ hebben de vorige besturen ook geen grootste visies neergelegd wat mij betreft en een deel van de grote plannen zijn vooral door Riek Bakker op de kaart gezet. En niet door een geheel bestuur.
^^Na 4 jaar een andere club lijkt het me nog steeds een te snelle conclusie om te trekken. (markthal is van nu, maastoren uitwerking ook, doorzetten torens W-Pier) Het niet doorgaan van de coolsingeltoren heeft ook niets met het huidige bestuur te maken.

Maar on-topic :
Er is niets uit de avond duidelijk geworden over wat de intenties verder zijn. En waren er nog aangepaste plannen of is alles zoals wij het hier kennen nog steeds actueel?
En Ja, dat soort avonden kunnen verschrikkelijk saai zijn.

3 x nee. Dit heet gewoon 'ambitie uit de weg gaan' bij gebrek aan creativiteit (waarvoor je per definitie niet bij een burgerman moet wezen. Kunst, cultuur en design wordt hier net zo zorgvuldig de nek om gedraaid). Laat om die 'wilde gedachten' met ja te beantwoorden maar een zien in welke nieuwe gebiedsontwikkeling van de afgelopen vier jaar enige vorm van grootstedelijke ambitie of creativiteit is getoond. Tropicanaplan wellicht? Dit bestuur laat de trekkersrol die men in deze kan vervullen met verve aan zich voorbijgaan, vooral wanneer je deze vergelijkt in de periode dat Bram Peper en Riek Bakker hier zaten.

Er zit een volgtijdelijkheid in. Als je het aantal plannen saneert op grond van haalbaarheid, kun je snel gaan bouwen. (Ja, dan sneuvelen er óók plannen die iedereen graag gerealiseerd zou willen zien, maar die onder de huidige omstandigheden gewoon niet economisch haalbaar zijn. Nee, dat soort besluiten wordt niet zonder slag of stoot genomen, maar ze worden wél genomen.) En als je bezig bent met bouwen, heeft het weer zin om over de toekomst na te denken, want je planvoorraad droogt op. Bovendien verandert de wereld om je heen voortdurend, dus daar moet je op kunnen reageren/anticiperen.

Bij de stedelijke ontwikkeling kiest dit College - en volgens mij terecht - voor ruim baan aan intiatieven uit de markt. Als 'de markt' gelooft in een plek, dan wordt in principe medewerking verleend aan de ontwikkeling ervan. Dan kun je (en moet je) het samen nog wel hebben over wát de plannen voor die plek zijn. Simpelweg omdat je als gemeente een breder belang dient dan de ontwikkelende partij.

En voor een gesprek over ontwikkelingen zijn weer visies nodig. Want zonder een eigen mening over waar het met de stad/gebieden naartoe moet, kun je geen zinnig gesprek voeren. Voor meningsvorming en 'de samenhang der dingen' wordt weer ruimte geboden. Effect daarvan ga je in de komende jaren vast wel merken.

Om de discussie niet hier te voeren was ik een aparte draad begonnen.
Ik zal daar ngo wat van de laatste zaken heen zetten zodat er daar goed verder gegaan kan worden.

http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=291794

Was inderdaad kansloos volk op die avond. Respectloze boeren die door de presentatie van een architect heen gaan zitten gillen.

Inderdaad een hoop boos publiek gisteravond. Hier nog wat plaatjes. De kwaliteit van de foto's laat te wensen over omdat de omstandigheden verre van ideaal waren.

Het panel.
http://207.44.228.231/marin/Calypso-Doelen_0712200503.jpg

De Engels-Nederlandse architectencombinatie geeft hier uitleg over het ontwerp. De man rechts trad ook op als 'tolk'.
http://207.44.228.231/marin/Calypso-Doelen_07122005.jpg

Simpele maquette.
http://207.44.228.231/marin/Calypso-Doelen_0712200502.jpg

Op het projectiescherm werden een aantal tekeningen getoond. Hier een selectie:
http://207.44.228.231/marin/Calypso-Doelen_0712200504.jpg

http://207.44.228.231/marin/Calypso-Doelen_0712200505.jpg

'Zij zijn groot en ik is klein, en dat is niet eerlijk..'
http://207.44.228.231/marin/Calypso-Doelen_0712200506.jpg

http://207.44.228.231/marin/Calypso-Doelen_0712200507.jpg

http://207.44.228.231/marin/Calypso-Doelen_0712200508.jpg

http://207.44.228.231/marin/Calypso-Doelen_0712200509.jpg

Materiaaltekening met enkele voorbeelden van andere projecten.
http://207.44.228.231/marin/Calypso-Doelen_0712200510.jpg

ja vette plaatjes! :D

'Zij zijn groot en ik is klein, en dat is niet eerlijk..'
"Ahhhh......... ahhhhh.........dit zijn wij!!! Ahhh..." waren de reacties van een paar die-hard klagers.
Het viel ons op toen we buiten liepen dat er nog veel licht brandde in de Hartsuijkerflat, kortom er waren nog genoeg mensen thuis die niks te klagen hebben :)

Vooral de presentatie over de schaduw-val was een soort Hans Klok-show voor de klagers. Ze konden nog niet bevatten dat het 70m-plan nagenoeg evenveel schaduw oplevert als de altijd al toegestane 40m.

wat is bij dit project een "go/no go" moment?

Inderdaad een hoop boos publiek gisteravond.Op zich bleef het gekrijs beperkt tot een handjevol gillende keukenmeiden en een paar oude bromberen die alle aandacht voor zich opeisten. Apart inderdaad dat vijf minuten voor aanvang er nog volop licht brandde in de Hartsuykerflat zelf. Het is me nog steeds niet duidelijk waarom er een paar zo hysterisch zaten te doen. De directe effecten van het gebouw (zonlicht, wind en verkeer) werden allemaal ondervangen. kritiek uitte zich in de vorm van 'ik vind het niet mooi', 'ik kan me niet voorstellen dat...' of ander egocentrisch beredeneerd geleuter. Ook het argument dat je nooit geïnformeerd wordt maakt weinig indruk tijdens een informatieavond die met name voor de omwonenden is georganiseerd. Ik denk dat deze mensen zichzelf toch echt even de vraag moeten stellen wat hun onoverkomelijke bezwaren zijn als bewoner van een grootstedelijk gebied als het centrum van Rotterdam, of dat ze niet gewoon een potje zitten te zeiken.

Jan, heb je de indruk dat deze mensen geen factor gaan spelen in het wel of niet van dit project?
laten we nu maar hopen dat de politiek de boel niet gaat frustreren...

Ik heb niemand van de politiek in de zaal zien zitten en ik kan me ook niet zo snel voor de geest halen welke politieke argumenten je tegen dit plan zou moeten hebben. Er wordt op deze plek maximaal gebruik gemaakt van de vrijstellingsbevoegdheid die het al jaren geleden aangenomen bestemmingsplan biedt. Het zure voor de bewoners is altijd dat ze bij het vaststellen van bestemmingsplannen nooit echt inzicht hebben in de consequenties die wijzigingen in de toekomst kunnen hebben, en wanneer op basis van die bestemmingsplannen projecten worden ontwikkeld ze het gevoel hebben alsof ze gepasseerd zijn. Er zit dan ook een hoop 'gezeur om het principe' in zo'n zaal. Aan de andere kant is een situatie waarbij eerst aan alle bewoners toestemming moet worden gevraagd alvorens te beginnen natuurlijk onwerkbaar. Ook leeft het idee dat 'inspraak' zoiets betekent als 'wij hebben er iets over te zeggen' wat dus niet zo is. Belanghebbenden kunnen aangeven waarom een plan volgens hun niet voldoet aan de juridische eisen. Omdat de meeste bezwaarmakers niet juridisch onderlegt zijn en dan zelden verder komen als het lijden wat men vreest worden deze argumenten afgedaan als 'juridisch ongegrond'. Probleem is wel dat er steeds meer wetten bijkomen, zoals de befaamde fijnstofbepaling, waardoor je handige bewoners met verkeerde bedoelingen meer gegronde mogelijkheden biedt.

Puur juridisch hebben ze geen poot om op te staan, dat is wel duidelijk. Het plan kan gewoon gerealiseerd worden met een binnenplanse vrijstelling.

Toch kan het lastig worden, welstand is natuurlijk negatief geweest, en dat is voor de bewoners zeker goed nieuws. Het is nu afwachten wat de politiek doet en het is ook nog eens verkiezingstijd. De vraag is alleen wat meer stemmen opleverd, grote plannen lynchen of een paar zeikende bewoners voor je winnen.

Ik hoop dat de PVDA slim is en voor de stad kiest, want die paar raszeikerds die stemmen toch gewoon leefbaar.

de PvdA heeft elke stem nodig in Rotterdam, dus gaan ze ook voor deze mensen.
LR staat op 19 zetels in de peilingen!

rijnmond.nl:
Daklozen kraken leegstaand hotel
Een groep daklozen heeft vrijdagnacht in Rotterdam het Holyday Inn Hotel gekraakt. De actie stond onder leiding van dominee Visser van de Pauluskerk en Nora storm van de Rotterdamse Junkiebond.

Het hotel in het centrum van Rotterdam is leeg en staat op de nominatie om gesloopt te worden.

De junkiebond en de Pauluskerk eisen nachtopvang voor mannen die na de sluiting van de tippelzone aan de Keileweg nog steeds geen slaapplaats hebben. Nora Storm eist dat de gemeente op korte termijn voor opvang zorgt.

rijnmond.nl:
Daklozen kraken leegstaand hotel
Een groep daklozen heeft vrijdagnacht in Rotterdam het Holyday Inn Hotel gekraakt. De actie stond onder leiding van dominee Visser van de Pauluskerk en Nora storm van de Rotterdamse Junkiebond.

Het hotel in het centrum van Rotterdam is leeg en staat op de nominatie om gesloopt te worden.

De junkiebond en de Pauluskerk eisen nachtopvang voor mannen die na de sluiting van de tippelzone aan de Keileweg nog steeds geen slaapplaats hebben. Nora Storm eist dat de gemeente op korte termijn voor opvang zorgt.

Allemaal oppakken en op een afkickcentrum en werkkamp zetten. Als ze genezen zijn, kunnen ze terug in de maatschappij. Dominee Visser is niet netjes, profiteren van een stel zwakkelingen en mensen die de weg goed kwijt zijn.
Rotterdamse Junkiebond, pffff.

gaaf man

een dominee die een hotel kraakt

daar zullen daarna een heleboel gebeden achter aan zijn gekomen

PvdA woordvoerder Celik heeft zojuist aangegeven zijn fractie te adviseren tegen te stemmen bij de moties van de SP en GroenLinks om het plan te dwarsbomen. Hij adviseert dus voor de vrijstelling van het College. Daarbij heeft hij aangegeven dat zijn fractie verdeeld zal stemmen. Volgens mij heeft het College een meerderheid van de Raad achter zich en gaat Calypso er komen. Na de stemming weten we het zeker..

Laten we hopen op een goede afloop. Wanneer weten we meer?

Moties van de SP en Groenlinks zijn zojuist verworpen! De vrijstelling van het College gaat dus door!

Heel goed nieuws, Ruijs! Een (krappe?) meerderheid gaat dus akkoord met het bouwplan..

Kijk dit is waar we op zaten te wachten!:)

Nu maar hopen dat ze snel kunnen beginnen met de bouw.

JAAAAAAAAAAAAAA :banana:

En zodra ik in Rdam woon ga ik toch eens bij die Groenlinksfractie langs want dit is natuurlijk om je kapot voor te schamen...

dat is idd goed nieuws, nu zal er nog wel het nodige en het onnodige
geprocedeerd worden, maar dit is toch weer een stapje in de goede richting. :cheers:

Voor wie in Rotterdam nog overweegt om SP te stemmen, kijk even op je gemak naar dit hier (http://theocornelissen.sp.nl/weblog/2005/12/15/interpellatie-over-calypso/), oftewel 'tegen om het tegen'.

Hier Cornelissen, vangen die tomaat!

http://image.guardian.co.uk/sys-images/Travel/Pix/gallery/2001/02/03/tomato.jpg

De belangrijkste mensen binnen de PvdA vinden het ok dat calypso er komt. Al hoor ik geluiden dat het hoger had gekund. Maar het is allemaal van een marktpartij, en die moet je niet onnodig dwarsbomen.

Daarnaast is het zo dat hoe meer 70's erstaan, hoe meer er nog hoger zal worden gebouwd. Om er maar bovenuit te komen. Nu voldoet 70, dadelijk niet meer. En dat is positief.

Tuurlijk had het hoger gemogen, maar dan had er een buitenplanse vrijstelling moeten komen (artikel19), of een aanpassing van het bestemmingsplan. Nu kan men gaan bouwen met een binnenplanse vrijstelling (opgenomen mogelijkheid tot 70 meter in het bestemmingsplan), dat zal de procedure zeer verkorten en vergemakkelijken.

Deze komt er dus gewoon, en een 70+ zal lastiger worden!

Ik hoop dat de PVDA slim is en voor de stad kiest, want die paar raszeikerds die stemmen toch gewoon leefbaar.
Er wordt al genoeg geluld in de stijl "PvdA vs LR". Laten wij dat hier niet dunnetjes overdoen. Zeker nu blijkt dat beide partijen gewoon instemmen met dit plan. Ook de PvdA kan zeiken (met Van Heemst voorop!) en LR heeft ook genoeg politci en aanhang die wél serieus met politiek bezig zijn, ook al ben je het niet altijd inhoudelijk met hen eens. Het is niet zo zwart/wit als jij het voorstelt.

Ik stel niets voor, ik zeg niets over leefbaar. Ik zeg alleen dat die zeikerds, ik heb ze zelf gezien op de infoavond, typische leefbaarstemmers zijn. Stadspartij kan ook.

van ad.nl
bron http://www.ad.nl/rotterdam/stad/article87456.ece

ROTTERDAM - Niets lijkt de bouwplannen voor de Calypsolocatie nog in de weg te staan. Ondanks de groeiende weerstand binnen de politiek tegen de nieuwbouw op de kop van de Mauritsweg ging een raadsmeerderheid gisteren akkoord met het verstrekken van een nieuwbouwvergunning.

Een motie van SP'er Theo Cornelissen om het advies van de Commissie Welstand en Monumenten op te volgen en het ontwerp de Engelse architect William Alsop te verwerpen, haalde het niet.

De gebouwen aan de Mauritsweg (het Holiday Inn hotel, de voormalige bioscoop Calypso en de Pauluskerk) moeten plaatsmaken voor de bouw van 408 woningen, een bovengrondse parkeergarage die enkele verdiepingen telt, en commerciële ruimte.

De directe omwonenden zijn fel gekant tegen de nieuwbouwplannen. Zij vrezen voor hun uitzicht en hun daglicht. Ze kwamen onlangs zelfs met een alternatief ontwerp. Cornelissen noemde de creatie van Alsop gisteren 'een boos ontwerp van een boze architect wiens ontwerp voor een nieuw station werd afgewezen'.

De SP'er kreeg steun van de Stadspartij, de VVD en GroenLinks. De laatste twee spraken zich in mei al uit tegen het veel te 'massieve bouwplan' op zo'n belangrijke plek in de stad.

De bal lag gisteren vooral in de hoek van de PvdA die tot op heden nog geen standpunt had ingenomen. Het was de fractie niet gelukt de neuzen in dezelfde richting te krijgen, lichtte raadslid Metin Çelik toe. Hij kondigde aan dat de partij dan ook verdeeld zou stemmen.

Het merendeel van de PvdA’ers bleek bij de stemming de bouwplannen te steunen. Ook een motie van GroenLinks om de hoogbouw te beperken tot het meest noordelijk gedeelte van de plek, werd afgewezen.

Volgens wethouder Marianne van den Anker, die waarschuwde voor een nieuwe rotte kies als de vergunning niet snel wordt afgegeven, worden de bewoners tegemoet gekomen. Voor de kant van het gebouw die grenst aan de Westersingel wordt ander bouwmateriaal gekozen dat het gebouw daar een 'luchtiger' aanblik moet geven. Ook worden volgens haar op kosten van de projectontwikkelaar de binnenterreinen aangepakt waar bewoners op uitkijken.

Jaja, heerlijk dat dit er toch nog doorkomt, al moet je niet vragen hoe. Om je rot te schamen in een architectuurstad...

Nu alleen die suikerbuikflat nog platgooien. :D

Vooral die SP kwalificatie getuigt van een laag niveau:
"..een boos ontwerp van een boze architect wiens ontwerp voor een nieuw station werd afgewezen.."

Jaja, heerlijk dat dit er toch nog doorkomt, al moet je niet vragen hoe. Om je rot te schamen in een architectuurstad...

Nu alleen die suikerbuikflat nog platgooien. :D


het zou me verbazen als behalve de bewoners er iemand tegen zou zijn :)

Ondertussen programeert de discotheek Calypso vrolijk door het voorjaar.....

^^

Goedzo, zolang er geen datum is voor de definitieve sloop gewoon laten draaien die tent. Komt er eigenlijk vervangende ruimte voor Calypso? Toch wel 1 van de coolere uitgaanstenten van Rdam, dat kan de stad eigenlijk niet missen!

^^ heb geen idee, ik kom er ook regelmatig en hoor er weinig of niets over. Weet ook niet of het een ambitie is om ergens anders een doorstart te maken

Ik heb ze ff gemaild, dus dan zal ik het wel horen, hoop ik. :)

Hyper Hyper zou toch naar het oude postkantoor achter de DP gaan? Hoe het met Calypso zit weet ik niet.

Bad news:

Beste Tim

Altijd leuk om te horen !
Helaas is Calypso met het slopen ook gelijk ter ziele.
Dus geniet nog even van de tijd dat we er zijn.Houd de site in de gaten voor alle info.

Met vriendelijke groet,

Monique van Gool
Calypso Rotterdam

^^ he bah.... heej tof dat je gelijk wat terug hoort. Ik weet ook niet meer waar ik zoiets gelezen had, maar geloofde er al niet meer zo in..... ZONDE!!

tja je kan niet alles hebben

Dominee Visser is niet netjes, profiteren van een stel zwakkelingen en mensen die de weg goed kwijt zijn.
Rotterdamse Junkiebond, pffff.

Off topic: een oprechte "dominee" zou die mensen in een afkickprogramma zetten in plaats van ze verslaafd en afhankelijk (van hem en z'n shit) te houden. De brutalen hebben de halve wereld.

^^

We mogen in NL inderdaad wat harder optreden tegen drugsverslaafden. Dat ze drugsverslaafd zijn moeten ze zelf weten (vaak een lang en tragisch verleden die mensen dus je kunt het ze vaak niet kwalijk nemen), maar het geeft gewoon overlast. Punt. Slecht voor het imago van de stad. Dus verplicht afkicken en zeker niet op straat laten hangen. Die figuren verpesten nu de sfeer behoorlijk op dit prachtige stukje stad, met smerige opmerkingen naar passerende vrouwen ed. Blij dat zie zooi weggaat.

hyper hyper gaat dus weg. :( Das mooi kut met prut.

ADRD:

’Calypsoplan tast stad aan’

ROTTERDAM - Het nieuwbouwplan voor de Calypsolocatie is historisch onverantwoord en tast het aanzien van de stad aan.
De geplande hoogbouw van zeventig meter brengt het beschermd stadsgezicht van de West-Kruiskade, Mauritsweg en Westersingel in verdrukking. Het ontbreekt aan een stedebouwkundig plan ter onderbouwing en aan gemeentelijke sturing.

Dat stelt het Historisch Genootschap Roterodamum in een bezwaarschrift aan de directie van de dienst Stedebouw en Volkshuisvesting (dS+V), het college van b en w en de fractievoorzitters. Het genootschap met 2700 leden verzoekt de partijen de bouwvergunning te weigeren en vraagt om een alternatief dat recht doet aan de historische waarde van het gebied. In de bewuste brief noemt voorzitter Hans Horsting het ontwerp ’de ontkenning in materiële en psychologische zin van een stuk Rotterdamse geschiedenis.’

Horsting: ,,Opvallend ontwerp: een glazen puist met scheve vlakken. Prima, maar niet dáár. Ik kan begrijpen dat hoge gebouwen indruk maken als je het station uitkomt, maar die staan er al. Om aan te sluiten bij de hoogte van de historische omgeving, moet de nieuwbouw niet hoger worden dan de bestaande bebouwing. ’’

Eerder legde het college een negatief advies van de Commissie Welstand naast zich neer. De omwonenden kwamen met een alternatief plan, dat lager is dan het ontwerp van William Alsop. SP’er Cornelissen noemde de creatie van de Engelse architect al ’een boos ontwerp van een boze architect wiens ontwerp voor een nieuw station werd afgewezen.’ Volgens een woordvoerder van de dS+V wordt het bezwaar nog als ’zienswijze’ geïnventariseerd.

Kut AD, laten zich keer op keer lenen voor dit soort koppen...

En dat historisch genootschap is schadelijk voor de rotterdamse grootstedelijkheid! Wat zeuren ze nou? Er gaat geen 1 historisch pand verloren! Als een paar historische gevels gebouwen 100 meter verderop tegen kunnen houden dan zijn we echt verkeerd bezig in dit land, en dat gaat dus ook niet gebeuren.

ADRD:

’Calypsoplan tast stad aan’

ROTTERDAM - Het nieuwbouwplan voor de Calypsolocatie is historisch onverantwoord en tast het aanzien van de stad aan.
De geplande hoogbouw van zeventig meter brengt het beschermd stadsgezicht van de West-Kruiskade, Mauritsweg en Westersingel in verdrukking. Het ontbreekt aan een stedebouwkundig plan ter onderbouwing en aan gemeentelijke sturing.

Dat stelt het Historisch Genootschap Roterodamum in een bezwaarschrift aan de directie van de dienst Stedebouw en Volkshuisvesting (dS+V), het college van b en w en de fractievoorzitters. Het genootschap met 2700 leden verzoekt de partijen de bouwvergunning te weigeren en vraagt om een alternatief dat recht doet aan de historische waarde van het gebied. In de bewuste brief noemt voorzitter Hans Horsting het ontwerp ’de ontkenning in materiële en psychologische zin van een stuk Rotterdamse geschiedenis.’

Horsting: ,,Opvallend ontwerp: een glazen puist met scheve vlakken. Prima, maar niet dáár. Ik kan begrijpen dat hoge gebouwen indruk maken als je het station uitkomt, maar die staan er al. Om aan te sluiten bij de hoogte van de historische omgeving, moet de nieuwbouw niet hoger worden dan de bestaande bebouwing. ’’

Eerder legde het college een negatief advies van de Commissie Welstand naast zich neer. De omwonenden kwamen met een alternatief plan, dat lager is dan het ontwerp van William Alsop. SP’er Cornelissen noemde de creatie van de Engelse architect al ’een boos ontwerp van een boze architect wiens ontwerp voor een nieuw station werd afgewezen.’ Volgens een woordvoerder van de dS+V wordt het bezwaar nog als ’zienswijze’ geïnventariseerd.

Theo Cornelissen. De engste SPer die er is.

Je moet de historische gedeeltes van je stad koesteren, maar niet ten koste van de vooruitgang. De charme van Rotterdam is juist dat je het ene moment oog in oog staat met een oerhollands rijtje gevels, met die mooie hoge ramen en zo, en het andere moment met een glanzende toren van 100 meter plus. Dat gaat niet ten koste van elkaar, het vult elkaar juist mooi aan. En de Calypso is meer dan een glazen puist met scheve vlakken. Ik vind het echt een geinig ontwerp met een erg grootstedelijke uitstraling. Zo lang er geen historische panden gesloopt worden, moeten de historici niet zeuren. Maar slap gelul als 'het tast het aanzien van de stad aan' is natuurlijk volledig subjectief; ieder heeft weer een ander beeld bij wat het aanzien van de stad bepaald. Voor mij heeft Rotterdam aanzien omdat het durft te bouwen, niet alleen hoog, maar ook met in het oog springende ontwerpen. De Calypso is daar een mooi voorbeeld van en vormt juist een mooie overgang van het hoge stationsgebied naar de lagere oudere wijken. Echt jammer als ie niet doorgaat.

^^:applause:

@qzzq : Mooi gesproken. Daar kan ik me wel bij aansluiten.

Maar hij gaat denk ik toch door hoor.

het staat er ook zo mooi:
Volgens een woordvoerder van de dS+V wordt het bezwaar nog als ’zienswijze’ geïnventariseerd.
Ofwel: niet ter zake doend en met dit soort bezwaren veegt men de k*$% af :toilet:

Ja het zal wel doorgaan. Gelukkig maar.

Wat ik ook irritant vind is dat sommige mensen denken dat alles hoger dan 50 meter een toren moet zijn. Dit is geen toren maar een stedelijk blok van 70 meter! Rotterdam is de enige stad in NL waar stedelijke blokken, geen toren zijnde, van dit formaat voorkomen op wat grotere schaal! Het kunnen er voor mij niet genoeg zijn, zolang er maar torens van 150 meter in de buurt staan!

Inderdaad dikke bullshit. Rotterdam is juist een stad waar dit soort projecten kunnen, dat maakt de stad zo bijzonder. Bouwen dat ding, Rotterdam! Ik blijf het een erg mooi project vinden.

Horsting: ,,Opvallend ontwerp: een glazen puist met scheve vlakken. Prima, maar niet dáár. Ik kan begrijpen dat hoge gebouwen indruk maken als je het station uitkomt, maar die staan er al. Om aan te sluiten bij de hoogte van de historische omgeving, moet de nieuwbouw niet hoger worden dan de bestaande bebouwing.’’Laten we een gebouw neerzetten in de stijl en hoogte van de Mauritsweg/Westersingel. Hierdoor creëer je juist een gat tussen bestaande bebouwing en bestaande historische bebouwing. Met 70m en dit ontwerp is Calypso een mooie schakel tussen oud en nieuw.

Het valt me vaak op dat veel mensen in de 'grotere steden' van Nederland vaak nog een wat dorps idee hebben van hun woonomgeving. Maar voor de rest denk ik wel dat deze toren doorgang zal vinden.

De Hyper Hyper gaat voorlopig niet dicht.

Wanneer gaat de Hyper Hyper dicht? Evenementenbureau Verse Geesten, die de hippe club aan de Mauritsweg runt, weet het ook niet en draait in ieder geval de hele maand januari door.
Al bij de komst van de club wist Verse Geesten dat het concept tijdelijk zou zijn. Het pand aan de Mauritsweg gaat immers tegen de vlakte, omdat nieuwbouwplannen op de rol staan. De Hyper Hyper moest vorig jaar al dicht en toen begin 2006. “Maar we zijn er nog steeds”, aldus een woordvoerder van Verse Geesten. Vervelend is de publiciteit over de sluiting wel. “Mensen denken dat wij al gesloten zijn. Balen natuurlijk, want nu blijft iedereen weg.” Geniet zolang het nog kan, is het credo van de Hyper Hyper. “Deze maand is het in ieder geval nog mogelijk om een drankje te komen drinken. En wie weet hoe lang het nog gaat duren...”

Metro (http://www.metropoint.com/ftp/20060109_Rotterdam.pdf), 6 januari 2006

'Sloop van Pauluskerk start in juli'

ROTTERDAM - De noodkerk die tijdens de sloop en nieuwbouw van de Pauluskerk fungeert als tijdelijke opvang van dak- en thuislozen komt mogelijk in een bestaand gebouw in de directe omgeving.

Volgens dominee Hans Visser wordt daarover momenteel onderhandeld met de gemeente en een projectontwikkelaar. „Een andere, eveneens haalbare optie, is om vlakbij de bouwplaats al dan niet gestapelde noodgebouwen te plaatsen.’’

De sloop van de Pauluskerk aan de Mauritsweg start in juli dit jaar. De kerk keert terug op dezelfde locatie, maar krijgt een ander karakter. Het wordt een multifunctioneel gebouw waarin de doelgroep kan slapen, eten en drinken. De mogelijkheid om drugs te gebruiken (nu in de kelder van de kerk gesitueert), keert in de nieuwbouw niet terug. „Voor dat doel worden dependances in de stad geopend. De locaties van deze gebruikersruimten worden binnenkort door de gemeente bekendgemaakt.’’

AD (http://www.rotterdamsdagblad.nl/), 10 januari 2006

Prachtig gebouw! Dit wordt echt een juweeltje van de stad, vooral als je vanaf Centraal naar de Eendrachtsplein loopt! Superontwerp! :)

shitontwerp! Hoog is goed, maar dan moet het ook mooi zijn. Dit complex is niet goed ingepast!

Ik vind het wel mooi.... :sleepy:

Omwonenden van Schouwburgplein zijn herrie van festiviteiten zat
door TOM TATES

ROTTERDAM - Zeker achtendertig grote en kleinere evenementen op het Schouwburgplein in amper drie zomermaanden tijd.

Steef Rietbergen (69), bewoner van een appartement aan de nabijgelegen Joost Banckertplaats, vindt dat aantal geen probleem. Wel de ’ongehoorde herrie die veel van die festiviteiten produceren’. „De maximale geluidsnorm van 60 decibel wordt stelselmatig overschreden. ’s Zomers fatsoenlijk op mijn balkon zitten is meer dan eens onmogelijk.’’

Rietbergen en 26 buurtgenoten pleiten voor maatregelen van de gemeente tegen de geluidsoverlast. Ze dienden voor de jaarwisseling een zogenoemd burgerinitiatief in waarmee het onderwerp op de agenda van de Rotterdamse gemeenteraad belandde.

Doel is, aldus Rietbergen, dat de gemeente met organisatoren betere afspraken maakt over geluidsproductie. „De gemeente realiseert zich volgens ons niet dat het geluid door galm, weerkaatsing en echo bovenin de flats rondom veel harder klinkt dan beneden op het plein. Er moet wat ons betreft een protocol komen waarin afspraken over eventuele geluidsoverlast zijn vastgelegd.’’

Burgemeester Opstelten is inmiddels akkoord met het ingediende initiatief. Hij wil echter, voordat de gemeenteraad zich over de kwestie buigt, een advies inwinnen bij de centrumraad en de commissie Bestuur en Veiligheid. Eerstgenoemde instantie praat maandag over de wensen van de omwonenden. Het betreft bewoners van de Karel Doormanstraat, Mauritsplaats, Aert van Nesstraat en de Joost Banckertplaats.

AD Rotterdam (http://www.ad.nl/rotterdam/stad/article99407.ece)

^^ En het gezeik gaat weer verder...ga lekker ergens in de polder wonen ipv midden in de stad! Prutsers, Eikels, ******lijers..... gewoon KUTvolk!

Categorie 'laat maar waaien'. Liever ga ik on topic verder..

Rotterdam, 22 december 2005.



Burgerinitiatief met betrekking tot het bouwplan voor de zgn. Calypsolocatie aan de Mauritsweg.





Aan de Gemeenteraad.

Op 14 december 2005 heeft de heer P. Bohré een burgerinitiatief ingediend met als oogmerk het bouwplan voor de zgn. Calypsolocatie aan de Mauritsweg voor te leggen aan een tweede onafhankelijke commissie die het plan beoordeeld op zijn welstandsaspecten.

Het burgerinitiatief dient aangemerkt te worden als een initiatief met een wijkgericht karakter. Ik heb vastgesteld dat het initiatief als zodanig voldoende is ondersteund.

Voorts heeft het burgerinitiatief betrekking op een bouwplan voor de zgn. Calypsolocatie aan de Mauritsweg. Voor deze locatie is een verzoek om bouwvergunning ingediend en in behandeling bij het college. Het college is voornemens een bouwvergunning te verlenen en daarbij voorbij te gaan aan het advies van de commissie voor Welstand en Monumenten. In verband hiermee ligt het plan gedurende de periode van 9 december 2005 t/m 19 januari 2006 voor een ieder ter inzage en worden belanghebbenden in de gelegenheid gesteld hun zienswijzen kenbaar maken aan het college.

In artikel 3, sub i, van de Verordening burgerinitiatief Rotterdam is bepaald dat een burgerinitiatief niet kan gaan over onderwerpen waartegen een bezwaar- of beroepsprocedure openstaat of heeft opengestaan. Nu ten aanzien van het onderhavige bouwplan een bouwplanprocedure is gestart waarbij belanghebbenden hun zienswijzen kenbaar kunnen maken, op basis waarvan bezwaar kan worden gemaakt en beroep kan worden aangetekend, constateer ik dat het ingediende initiatief geen onderwerp kan zijn van een burgerinitiatief.

Voorts breng ik nog onder uw aandacht dat uw raad in zijn vergadering van 15 december 2005 naar aanleiding van een interpellatieverzoek van de heer T.S.J. Cornelissen uitvoerig heeft gesproken over het onderhavige bouwplan. Enkele moties met betrekking tot het desbetreffende bouwplan verkregen geen steun van een meerderheid van uw raad.



Voorstel

Samenvattend stel ik u voor het burgerinitiatief van de heer P. Bohré, met als oogmerk om het bouwplan voor de zgn. Calypsolocatie aan de Mauritsweg voor te leggen aan een tweede onafhankelijke commissie

die het plan beoordeeld op zijn welstandsaspecten, niet in behandeling te nemen, zulks door vaststelling van het bij dit voorstel behorende ontwerpbesluit.


De Voorzitter van de Gemeenteraad,



I.W. Opstelten

###########

Aan de Gemeenteraad.

Op 8 december 2005 is een burgerinitiatief in ontvangst genomen van de heer W.F. de Kovel, namens de Stichting Federatie Bewonerscomités Nieuw Crooswijk (FBNC).
Het burgerinitiatief beoogt uw raad een besluit te laten nemen over dit door bewoners gedragen plan voor de reconstructie van Nieuw Crooswijk, als alternatief voor het Masterplan dat op 3 februari 2005 door u is vastgesteld.

In de bijlage bij het burgerinitiatief:”Nieuw Crooswijk nog nieuwer?” geven de initiatiefnemers aan dat het gevoerde inspraakproces rond het Masterplan naar hun oordeel onvoldoende is geweest. Er zit met name een, volgens indieners nadelig, verschil tussen de eerdere Structuurvisie Nieuw Crooswijk en het Masterplan wat betreft het aantal te slopen woningen. Door gebruik te maken van het instrument burgerinitiatief willen zij, alsmede hun adviseurs, de raad een alternatieve aanpak voorleggen met de intentie u het besluit van 3 februari 2005 in heroverweging te doen nemen.

Het ingrijpende karakter van een grootscheepse, jaren durende, herstructureringsoperatie voor Nieuw Crooswijk is voor het college van Rotterdam reden geweest om het Masterplan ter vaststelling aan uw raad aan te bieden. Op 3 februari 2005 heeft u zich in meerderheid voor de vaststelling van het Masterplan Nieuw Crooswijk uitgesproken.

Het vervolg op het vaststellen van het Masterplan is, dat het betreffende bestemmingsplan wordt herzien. In het raadsvoorstel van het college van 21 december 2004 (raadsstuk 2005-13) staat nadrukkelijk vermeld dat de inhoud van het Masterplan na vaststelling de onderlegger gaat vormen voor het nieuwe bestemmingsplan voor het gebied. Het Masterplan vormt als het ware de basis van het ontwerp-bestemmingsplan Nieuw Crooswijk dat daarvan de planologische juridische vertaling is.

De bestemmingsplanprocedure kent een wettelijk geregelde inspraak- en bezwaarprocedure. Het ontwerp-bestemmingsplan voor Nieuw Crooswijk heeft van 18 november tot 30 december 2005 ter inzage gelegen en betrokkenen hebben hun zienswijze in deze periode kenbaar kunnen maken.
Op grond van artikel 3, lid i, van de Verordening Burgerinitiatief Rotterdam 2003, kunnen onderwerpen waartegen een bezwaar- of beroepsprocedure openstaat of heeft opengestaan, geen onderwerp zijn van een burgerinitiatief. Ter toelichting: het Burgerinitiatief kan niet in de plaats treden van de rechtsbeschermingsregels die de overheid heeft ingesteld voor burgers.
Voorstel
Samenvattend stel ik u voor het burgerinitiatief van de FBNC, vertegenwoordigd door de heer W.F. de Kovel, met als oogmerk uw raad een uitspraak te laten doen over het door de bewoners van Nieuw Crooswijk gedragen plan, als alternatief voor het Masterplan Nieuw Crooswijk, op grond van artikel 3, lid i, van de Verordening Burgerinitiatief Rotterdam, niet in behandeling te nemen, zulks door vaststelling van het bij dit voorstel behorende ontwerpbesluit.

De Voorzitter van de Gemeenteraad,



I.W. Opstelten

bron http://www.bds.rotterdam.nl

Mooi, dat burgerinitiatief kunnen ze dus in hun r*#@ stoppen :)

Pauluskerk opgesplitst

ROTTERDAM- De nachtopvang voor verslaafden van de Pauluskerk wordt verplaatst naar de Waalhaven. Halverwege dit jaar worden de daklozen met busjes gebracht naar de Smirnoffweg, waar een onderkomen met tachtig bedden wordt neergezet.

De dagopvang voor zwervers gaat van de Mauritsweg naar het Couwenburg, in een pre-fab gebouw op het braakliggende terrein tussen het Pompenburg en de spoorlijn, zo meldt het gemeentebestuur vandaag. Net als aan de Waalhaven is de dagopvang aan het Couwenburg alleen toegankelijk voor bezoekers die in het bezit zijn van een pasje. Er worden maximaal 150 toegangspasjes uitgegeven, in het gebouw is ruimte voor circa 75 bezoekers. Voor de Waalhaven worden maximaal 80 toegangspasjes uitgegeven. Net zoals in de Pauluskerk kunnen dak- en thuislozen bij nieuwe opvang terecht voor een gesprek, koffie en persoonlijke verzorging. In de dagopvang is ook een gebruiksruimte aanwezig, de nachtopvang alleen is bedoeld om te slapen. ’Een gesloten vervoersysteem’ brengt de bezoekers van en naar het pand aan de Waalhaven, aldus de gemeente. Het is de verslaafden niet toegestaan op eigen gelegenheid naar de opvang te reizen. Ook mogen de verslaafden ’s nachts de opvang niet zelfstandig verlaten en mag geen drugs worden gebruikt. De omwonenden zijn vandaag per brief op de hoogte gebracht. Halverwege dit jaar wordt de Pauluskerk aan de Mauritsweg gesloopt. In de nieuwbouw komt wel een kerk, maar geen opvang voor verslaafden zoals dominee Visser heeft opgezet.

bron www.ad.nl

Dat lijkt dus wel 2e helft zo niet eind van dit jaar te worden voordat hij echt start.

BEWONERSVERENIGING EEN
DRACHTSWEG-EENDRACHTSPLEIN
MAURITSWEG - WESTERSINGEL
ONTVANGEN
1 3 M 2006
GRIFFIE ROT '
Aan; De Wilgen Vastgoed, de heer K.H.A. van Duuren
Van: Werkgroep Calypso, p/a Westersingel 17, 3014 GP Rotterdam
Dd 21 december 2005
Geachte heer Van Duuren.
Betreft; commentaar op verslag informatiebijeenkomst bouwplan Calypso 7 december
2005
Hierbij treft u aan de opmerkingen van Werkgroep Calypso over het verslag van 7 december
2005. De opmerkingen hebben betrekking op de verslaglegging zelf (een correctie van
omissies) én op onbeantwoorde vragen.
Algemeen
• De opmerkingen vanuit de zaal uit het eerste gedeelte van de informatieavond zijn niet
genotuleerd. Dit af te doen als interrupties van 'boze buurtbewoners'., waardoor ze niet
genotuleerd hoeven te worden, is te gemakkelijk. Buurtbewoners constateren al
anderhalfjaar dat er geen overleg met hen heeft plaatsgevonden.
• Er is bijvoorbeeld geen antwoord gekomen op de vraag hoe de
bestemmingsplanherziening van 1997 is aangekondigd.
• De resultaten van onderzoeken ontbreken:verkeerstelling (ook al is deze verouderd en
onvolledig., zoals bleek op de informatieavond), onderzoeksresultaten benzeenemissie,
onderzoeksresultaten fijnstof (toen hier op de informatieavond naar werd gevraagd,
was het antwoord dat een dergelijk onderzoek niet wettelijk verplicht is. In het verslag
wordt echter vermeld dat een dergelijk onderzoek wel is gedaan en dat aan de eisen is
voldaan).
Pagina 2, de heer Macaulay heeft het over de Mauritsstraat ipv de Mauritsweg.
Pagina 3, toelichting mevr. V.d. Berg: In het verslag wordt geen melding gemaakt van de
gevolgen van de schaduwwerking voor het Schouwburgplein. Het was namelijk overduidelijk
zichtbaar in de door haar getoonde schaduwstudie dat de horeca aan de K.Doormanstraat in
voor- én najaar 's middags geheel in de schaduw komt te liggen. Mevr. V.d. Berg blunderde
Postadres. Weslersingel 17 3014 GP Rotterdam Telefoon 010 436 08 11 Postgiro no 5782074 K.v.K. Rotterdam no V 345549
door te beweren dat dit ook nu al het geval is door de schaduwwerking van de Hartsuykerflat.
Dit is eveneens niet genotuleerd.
V.d. Berg stelt dat "in het schaduwonderzoek twee dagen maatgevend zijn". Dit is niet de
juiste term. Er zijn twee dagen onderzocht; dit is iets totaal anders.
Mevr. V.d. Berg vermeldt het voornemen straten en pleinen in de binnenstad mooier te
maken. Dit voornemen staat op gespannen voet met de uitkomsten van de schadirwstudie voor
Calypso die mevr. V.d. Berg op de infoavond presenteerde.
Pagina 4, toelichting mevr. V.d. Berg, tiende regel: Niet duidelijk wordt gemaakt in het
verslag op welk dak problemen zullen ontstaan.
Pagina 6, tweede aandachtspunt: Uit dit antwoord leiden wij af dat er geen overleg is geweest
met de huidige gebruikers.
Pagina 6, vijfde aandachtspunt: Is "een andere methode van planvorming' (woorden mevr.
Sanson ) aanleiding de stedenbouwkundige randvoorwaarden niet met belanghebbenden te
delen? De-dS+V-blijft verantwoordelijk voorde stedenbouwkundige inpassing; niet de
architect en/of projectontwikkelaar.
Pagina 7, tweede aandachtspunt: De heer (??): dit was een vraag van de heer Mensen. De heer
Mensen heeft gevraagd waarom direct betrokkenen niet zijn geïnformeerd. Hij heeft niet
gevraagd 'waarom men geen brief heeft gekregen'.
Pagina 7, vijfde aandachtspunt: Deze vraag is niet beantwoord. Werkgroep Calypso
constateert al langere tijd dat er geen stedenbouwkundige visie is ontwikkeld. Dit wordt door
dit verslag nogmaals bevestigd.
Pagina 8, eerste aandachtspunt: De heer Bohré heeft iets anders meegedeeld dan hier staat: Hij
heeft contact gehad met de voorzitter van de landelijke commissie Beschermde Stads- en
Dorpsgezichten, de heer J. Wevers. Deze heeft gezegd dat deze stedenbouwkundige misser
niet had kunnen plaatsvinden, als het Beschermd Stadsgezicht een feit was geweest.
Pagina 9. derde aandachtspunt: Uitgezocht zou worden door wie/uit wie de algemene
beroepscommissie is samengesteld. Werkgroep Calypso mist bij de bijlagen gegevens over de
samenstelling van deze commissie.
Pagina l O,-eerste en tweede aandachtspunt: Hier is duidelijk door de heer Stolte gesteld dat de
parkeergarage een voornemen is, dat nader onderzocht wordt op zijn uitvoerbaarheid. Feitelijk
besluitvorming moet nog volgen.
Pagina 10, vierde aandachtspunt: Hier geeft de heer Egberts onjuiste informatie: Het
bestemmingsplan Coolsingel 1997 is een wijziging op het bestemmingsplan 1993.
Pagina 13, eerste aandachtspunt: Op de vraag van de "heer "Bohré hoe men wil garanderen dat
de woningen, gericht op het Schouwburgplein., hun uitzicht behouden, is geen antwoord
gekomen. Als immers geen blijvend uitzicht kan worden gegarandeerd, zijn circa 150
woningen in alle redelijkheid onverkoopbaar.
Ook de stelling van de heer Bohré dat de nieuwbouw geen hoogstedelijk karakter heeft, blijft
onbeantwoord. De werkgroep concludeert hieruit dat de stelling niet te weerleggen is..
Pagina 13, vierde aandachtspunt: De heer Damink stelt dat het programma van de Pauluskerk
gelijk blijft. Ook meldt hij dat de kerk circa anderhalf keer zo groot wordt. Wij wijzen erop
dat deze twee stellingen onverenigbaar zijn.
Graag zouden wij zien dat het verslag wordt aangevuld. Ook willen wij graag antwoord op de
onbeantwoorde vragen en de niet gehonoreerde verzoeken om uitslagen van onderzoeken.
Met vriendelijke groet,
.
Namens Werkgroep Calypso
G. ten Gate
cc. OBR/de heer Damink; gemeenteraad Rotterdam; college van BenW Rotterdam

bron http://www.bds.rotterdam.nl

V.d. Berg stelt dat "in het schaduwonderzoek twee dagen maatgevend zijn". Dit is niet de juiste term. Er zijn twee dagen onderzocht; dit is iets totaal anders. Volgens is mij zijn deze 2 data (21 maart en 21 september) weldegelijk maatgevend. Natuurlijk is het leuk om een schaduwstudie van 21 december te zien, maar dat is totaal niet relevant aangezien er dan overal schaduw is omdat de zon dan erg laag staat.

bron: Gemeente R'dam (http://www.rotterdam.nl/smartsite1144.dws?Menu=2044365&MainMenu=267127&goto=2094129&channel=182&substyle=251100)

Rotterdam Bericht week 7 2006, dienst Stedebouw + Volkshuisvesting

BEKENDMAKING VERLEENDE BOUW- EN SLOOPVERGUNNINGEN

Burgemeester en wethouders van Rotterdam maken bekend dat de volgende bouw- en sloopvergunningen zijn verleend (achter de omschrijving vindt u de datum van verzending van het besluit):

BOUWVERGUNNINGEN:

Vergunning verleend aan Mauritsweg B.V. voor het tijdelijk plaatsen van een reclamebord aan de zijgevel van het pand gelegen aan het Schouwburgplein 1.(op 2 februari 2006.)

Hehe, goed nieuws dit Kees!:cheers:

Mooi!! Laat het maar door gaan. Dit soort gebouwen zein echt noodig!!

Hehe, goed nieuws dit Kees!:cheers:Al is het maar omdat de nimby's 'geowned' zijn. :)

G E W E L D I G project!
erg eigentijds, brengt de nodige schwung bij in de omgeving, letterlijk een nieuwe dynamiserende laag in de beleving.
ik hoop voor Rotterdam dat het er zeker komt.
als inwoner van de Belgisch-Limburgse provinciehoofdstad Hasselt - dat stilaan ook architecturale ambitities koestert (de nieuwe stationswijk oa)- kan ik slechts hopen dat we dit soort dingen hier ook binnen afzienbare tijd gaan te zien krijgen!
all the best!

:)

bron: Dansen bij Calypso Rotterdam (http://www.calypso-rotterdam.nl/site/home.html)

4 maart: http://www.calypso-rotterdam.nl/export/8b/8b0500ivQ2EDQr2ud.gif

Rotterdam architectuurstad. Daar denk ik gelukkig weer aan bij deze. Supermooi.

Vandaag in mn mailbox:

http://img59.imageshack.us/img59/9128/versegeesten2zl.gif
http://img518.imageshack.us/img518/371/hyperhyper6xm.gif
Het allerlaatste Hyper Hyper weekend

Aan alles komt een eind en dus ook aan Hyper Hyper. We hebben 2 jaar genoten van jullie als bezoeker en van alle leuke avonden. We willen jullie daarvoor bedanken. We sluiten af met een heerlijk ouderwets weekend. Met een hele leuke line up:

Ronny Hammond, Armand
2O'Clock Ron, BJB
Chris Rox, WickED
Willem Kamerbeek, Chezz
Ronald Molendijk, Ron Stuts en niemand minder dan Miss Monica
openingstijden 22.00-04.00 uur

Na 2 jaar moeten we toch weg, de sloop van het pand kan dan ieder moment gaan beginnen. Maar we komen snel terug en wel op een nieuwe wederom tijdelijke locatie. Voor 10 maanden een nieuwe spot in het centrum van Rotterdam. Waar dat houden we nog even geheim.

Daarnaast zijn we druk bezig met de realisatie van onze nieuwe vaste locatie, het voormalig TPG post gebouw aan de Delfsestraat maar dit duurt minstens nog een jaar. We houden jullie natuurlijk op de hoogte van onze nieuwe ontwikkelingen.

^^goed nieuws. Zo kreeg ik pas geleden mail van het Luxor over de HERopening van het Oude Luxor, dat zijn dan altijd minder leuke berichten als je weet dat daar een CST had moeten komen.

Hyper Hyper rust in vrede
De hippe club Hyper Hyper beleefde afgelopen zaterdagnacht de laatste avond.
Oeps, vergeten. DJ Ronald Molendijk loopt om 02.59 uur de Hyper Hyper binnen. “Ik moest nog draaien joh, in Zoetermeer”, zegt hij, in vol galop richting draaitafel.
Bijna mist hij zijn eigen feestje.
Want hij is toch echt één van de drie eigenaren van de club aan de Mauritsweg, die vannacht naar het clubbing-graf gedragen wordt.

Laatste avond
De avond is inmiddels al aardig op gang gekomen.
Voor de laatste keer het bekende Hyper Hyperrecept: allerhande muziekstijlen, een ongedwongen sfeer en bloedmooie mannen en vrouwen - en dat zonder irritant deurbeleid.
Dat de begrafenis eraan zat te komen, was al bij de start van de Hyper - 25 maanden geleden - bekend.
Het blok, waar ook de Calypso en de Pauluskerk deel van uitmaken, gaat straks tegen de vlakte.
En dat tot groot verdriet van de bezoekers die dan al hun laatste danspasjes maken.
Diverse dj’s draaien hun afscheidsplaatjes.
Het allerlaatste nummer is ‘Let the Music Play’ van Barry White.
De dj laat ‘m bij de zin ‘Let the Music Play’ express overslaan.
Een minuut lang klinkt de warme stem van wijlen Barry door de club.
En dan, ja dan, rust de Hyper eindelijk in vrede.
WOUTER SCHEEPSTRA

bron http://www.metropoint.com

^ het lijkt mij alleen maar goed als dat soort tenten nooit te lang op dezelfde plek blijven hangen want op een gegeven moment komt de klad erin. Hopelijk maken ze er wat moois van in het oude Postkantoor.

BOUWEN DIE HAP, dit is zo'n project dat een stad iets extra's geeft
vind het erug mooi

Nou jongens, heb vandaag de grondmechanicawagen gespot met het uitvoeren van het grondonderzoek op 8 verschillende plekken langs het toekomstige gebouw. Alle ondernemingen zijn uit de plint. De Pauluskerk en Holiday Inn nog niet. Als die eruit gaan dan zullen er binnen een paar weken de sloopwerkzaamheden worden begonnen.

Dat zou goed nieuws zijn. :)
Maar hoe zit het nou werkelijk met dit project? Is de kogel nou door de kerk? Zijn er knopen doorgehakt en gaat dit project nu echt door? Iemand?

Dit project wacht nog wel op een definitieve bouwvergunning en die is nog zeker niet 100% zeker... Maar ik vermoed dat het wel goedkomt.

Ik zag de wagen ook staan vanmorgen toen ik langs de locatie liep. Binnen stonden de verslaafden in groten getalen achter het raam geplakt vol bewondering te kijken hoe de staaf de grond in ging...

^^ zo'n grote naald hadden ze nog nooit gezien :)

^^

:lol:

Dit is een topproject, misschien niet hoog, maar het voegt zeer veel toe voor Rotterdam.

Voor mij staat het project in het rijtje: Overdekte Markthal, Schiecentrale en Calypso. Ik kan me niet voorstellen dat ze zo'n plan gaan afblazen, dan ben je als stad niet goed in je hoofd;)

^^

Wie is dan de stad?

70 meter is op zich niet zo heel hoog, vind het wel een heel mooi gebouw.
Ook die kleuren, heel apart. Mag van mij meteen gebouwd worden.

als het breed is heeft het iets machtigs. net als bijna het standaard gebouw alla Hong Kong. Van die breede en gebouwen.

Het nieuwe gebouw komt helemaal aan het einde van de historische Mauritsweg te staan, daarom heb ik er geen problemen mee; het was iets anders geweest als dit gebouw midden tussen de herenhuizen neergezet zou worden. Het maakt inderdaad de contrasten in Rotterdam extra duidelijk en dat is juist mooi.

Goede entree naar de stad gaat dit worden! Nu hopen dat er goede voorzieningen in de plint komen en dat het pand aan de andere kant van het Kruisplein (bij Bram Ladage) ook eens opgeknapt gaat worden. Bij die shoarmatenten in dat pand ligt altijd meer afval op straat dan in de prullenbakken :moods:

als het breed is heeft het iets machtigs. net als bijna het standaard gebouw alla Hong Kong. Van die breede en gebouwen.Inderdaad, dit plaatje is behoorlijk indrukwekkend.

http://207.44.228.232/images/B03/3666.jpg

weinig nieuws alleen over dit project over het wel al dan niet doorgaan.

^^ We horen er inderdaad niet zoveel meer over, maar jongens, jongens, wat een verschil gaat dit gebouw maken! Eén van m'n favoriete projecten!

^ Het is inderdaad een beetje stil geworden. Ik heb ook nog geen slopershamer gesignaleerd. Voor je het weet zitten er krakers in het oude hotel en ben je weer een aantal maanden verder ;)

Ik verwacht toch op korte termijn duidelijkheid over dit project, even geduld nog...

Het Holiday Inn verhuist naar de Blaak !!!

http://www.ad.nl/rotterdam/article290421.ece

^ Zie ook deze thread (www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=8152263#post8152263)

Iemand enig idee of er al nieuws is over dit project? Ik lees dit forum overigens nu al een jaar met heel veel plezier en heb besloten om zelf ook maar eens te gaan posten!

^^

Welkom.

Ik heb nog geen officieel nieuws vernomen, maar ik denk dat de sloop binnenkort kan beginnen.

ze waren vandaag met een kraan bezig (denk antennes op het dak te ontmantelen)

Dus Holiday Inn gaat bij de Wijnhaeve zitten?

wordt een mooi ding, niet superhoog maar wel superstedelijk! en vooral op die locatie

Superstedelijk zeker! en het kleurgebruik en de vormen, ik zie het wel zitten. Een mooi stedelijk blok dit.:)

25 mei 2006

Ze zijn met wat leidingen bezig
http://www.antondezeeuw.com/ssc/oz%20083.jpg

^ vermoedelijk voorbereidingen voor (eventuele) parkeergarage Kruisplein, zie hier (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=8278701&postcount=209)

^^Als dat zo is dan wordt het een gigantische zooi daar:

- sloop Calypso en de nieuwbouw;
- Uitgraaf werkzaamheden parkeergarage (Diepwanden?);
- Bouw cq afbouw CS;
- Ondertunneling Weena.

Ze kunnen beter alles in één keer doen, dat wel. Maar de zooi!!!

Ze kunnen beter alles in één keer doen, dat wel. Maar de zooi!!!

Ik kan me voorstellen dat die zooi voor een Rotterdammer lastig is, verkeerstechnisch, maar persoonlijk vind ik bouwputten fantastisch mooi. ;)

^^

Ik ook, hoewel het ook wel eens leuks is als er een stukje stad een paar jaar lang af is. ;)

bron: Programmabureau Veilig - (tijdelijke) Dagopvang Couwenburg (http://www.rotterdamveilig.nl/do.php?fct=pages&op=showPage&pageId=711)

....
In september van dit jaar wordt het huidige gebouw van de Pauluskerk aan de Mauritsweg gesloopt om plaats te maken voor het nieuwbouwcomplex Calypso.
....

Het zou mooi zijn als deze nog even in 2006 in aanbouw kon. Dit is natuurlijk een pareltje, ik wacht met smart:)

Btw, gaat eerst alleen die kerk in aanbouw, of gelijk het hele complex?

Ik kan ook niet wachten. Ik zou hier nog steeds best willen gaan wonen, hoewel ik wel hoorde dat de plattegronden niet echt ideaal zijn. Het is een prachtig grootstedelijk blok, zoals je er in NYC en HK velen hebt.

Idd, en het is ook een mooie locatie midden in het centrum en vlak bij het station :).

Btw, gaat eerst alleen die kerk in aanbouw, of gelijk het hele complex?

De kerk komt toch ín het complex?

achterhoedegevecht van dorpsbewoners in stadscentrum

bron: AD/RD (http://www.ad.nl/rotterdam/stad/article376358.ece)

Calypsoplan juridisch onder vuur genomen

ROTTERDAM - De tegenstanders van het bouwplan voor de Calypsolocatie gaan dit plan juridisch onder vuur nemen.

Ze verwachten weinig heil van de lokale politiek en stappen nu naar de rechter om het door hen gewraakte plan van tafel te krijgen. Daarbij schatten ze hun kansen hoog in, want de gang van zaken rond het bouwplan biedt volgens hen alle ruimte om juridisch gaten te schieten in het plan.

Op de plek waar nu de Pauluskerk, de voormalige Calysobioscoop, en het Holiday Inn hotel staan, moet een maximaal 70 meter hoog gebouw verrijzen met 408 woningen, een parkeergarage, een kerk en ruimte voor winkels en kantoren.

Dit ontwerp van architect William Alsop wordt aangevochten door omwonenden omdat het volgens hen een ’monsterlijk gebouw’ oplevert.

De tegenstanders hebben eerder een alternatief plan ingediend met een minder hoog en minder massaal gebouw.

Het Calypsoplan is het zoveelste prestigieuze plan waar de gemeente Rotterdam en ontwikkelaars op felle en goed georganiseerde weerstand van burgers stuiten. Inmiddels lopen meerdere rechtszaken en bezwaarprocedures tegen de sloop- en bouw in Nieuw-Crooswijk, de bouw van de Maastoren op de Kop van Zuid, van 1800 huizen in Park Zestienhoven en van een bedrijventerrein in polder Schieveen.

Uniek dit: de Pauluskerk gaat weg en toch zijn de bewoners tegen! Dit is alleen maar voer voor de advocaten en het AD zal er wel weer ongenuanceerd over berichten. Ben al lang blij dat dit centrumgebied is zodat er geen deelgemeente tussenin zit. Toch vraag ik me af wat een gemeente kan doen om dit soort obstructie te verminderen/voorkomen. :bash:
De gemeente kan natuurlijk dreigen om bij uitstel of niet doorgaan van dit plan de Pauluskerk langer open te houden en alle junks van NL in het voormalige Holiday Inn hotel uit te nodigen.

Sukkels, gewoon bouwen. Nu meteen.

OMG. Laat die mensen nu eens de democratie respecteren! Zowel voor als na de verkiezingen stemt de politiek in. Belachelijk dat wij er buitenproportioneel veel inspraak en bezwaarmomenten op na houden voor mensen die niet eens onze democratie respecteren, maar enkel het eigenbelang. :bash:

Inmiddels lopen meerdere rechtszaken en bezwaarprocedures tegen de sloop- en bouw in Nieuw-Crooswijk, de bouw van de Maastoren op de Kop van Zuid, van 1800 huizen in Park Zestienhoven en van een bedrijventerrein in polder Schieveen.

2006, het jaar dat beslissend bleek te zijn. De NIMBY's verloren rechtzaak na rechtzaak en kozen uiteindelijk eieren voor hun geld en verhuisden naar Brabant. Vanaf dit jaar begon de ontwikkeling van Rotterdam pas echt op gang te komen.

Wat een anti-Rotterdammers. Als al die tegenstanders hun zin krijgen word de stad nooit beter. Ik snap best dat er geluisterd moet worden naar de bewoners en dat plannen eventueel moeten worden aangepast. Maar in dit/deze geval(len) lijkt het wel of de bewoners moedwillig elke ontwikkeling in de stad willen belemmeren. Jezus C! Je woont toch in een stad man! Wat een kaboutermentaliteit.... Zucht......

^^

Een kleine minderheid verpest het voor de grote meerderheid, zoals bij veel dingen vaak het geval is. En onze ruimtelijke ordening ondersteund het ten volste, en geeft met het jaar meer voer aan deze groep sfeerverpesters.

De NIMBY's verloren rechtzaak na rechtzaak en kozen uiteindelijk eieren voor hun geld en verhuisden naar Brabant.
Brabant = Drenthe. Ik geloof dat prestigeuze projecten hier altijd minder weerstand krijgen dan in Rotterdam.

Sorry, ik kan he niet laten om te posten. Of bedoel je Brabantse dorpen? Daar mogen ze wel naar toe :)

bron: AD/RD (http://www.ad.nl/rotterdam/stad/article376358.ece)

Calypsoplan juridisch onder vuur genomen

...De tegenstanders hebben eerder een alternatief plan ingediend met een minder hoog en minder massaal gebouw...

Gaan ze het dan ook zelf ontwikkelen of zo? :wink2:

@ Lichtstad

Sorry, ik bedoel maar, weg uit Rotterdam! Kom je al snel in Brabant terecht. Heb niets tegen Brabant.

^ Ligt er aan welke kant je op gaat reizen ;) Maar weg uit Rotterdam, daar heb je gelijk in! :moods:

^^ De NIMBY's hè, ik niet hoor. Nooit van m'n leven!
(Hoewel Valkenswaard altijd blijft trekken natuurlijk. :) )

^ Ik bedoelde de NIMBY's ook, dorpelingen heb je in Rotterdam niet nodig. Ik woon trouwens niet in Valkenswaard hoor, nooit van m'n leven :) Loop hier stage.

Is er nu al meer duidelijkheid over de bouwvergunning? Neem aan dat de termijn inmiddels al een keer verstreken is

bron: BDS - R'dam (http://www.bds.rotterdam.nl/content.jsp?objectid=151486) (Raadsinformatie, Gemeenteraad 2006-2010, 2006, kwartaal 2, Raadsvergadering van 15 juni 2006, Mededeling van ingekomen stukken, Brieven van burgemeester en wethouders)

een brief over het besluit om vrijstelling en bouwvergunning te verlenen aan Mauritsweg BV voor het oprichten van een complex omvattende 408 woningen, commerciële voorzieningen, een kerk en een parkeergarage aan de Calypsolocatie _v1


. . . . .
Wij zijn van mening dat wij met bovenstaande overwegingen voldoende aan de opmerkingen van de hoorcommissie tegemoetkomen en in onze vergadering van heden hebben wij dan ook besloten om de zienswijzen ongegrond te verklaren en directeur dS+V opgedragen om namens ons college de gevraagde vrijstelling en bouwvergunning te verlenen, waarbij voor de toetsing van de nadere detaillering op aspecten als deugdelijkheid, kwaliteit, duurzaamheid en uitvoerbaarheid een onafhankelijke deskundige als adviseur dient te worden ingeschakeld.

B&W van Rotterdam

^^ Dit klinkt goed.... toch?

Ja! dit klinkt zeker goed!

Godzijdank, dit is het mooiste project van Rotterdam op dit moment (vind ik dan)...

^ Wat mij betreft ook (samen met de Markthal). Ben dus blij met dit nieuws!

mooi dat het nieuwe college doorzet bij belangrijke projecten voor Rotterdam (zoals deze maar ook de maastoren)

Mooi, ik kan niet wachten tot deze UC gaat. :banana:

Fijn bericht zo als begin van het weekend! Prachtig project dit!

Pauluskerk Mauritsweg dicht
De Pauluskerk aan de Mauritsweg in Rottedam sluit vrijdagavond om middernacht de deuren. Het kerkgebouw wordt gesloopt en vervangen door een nieuw gebouw.

De Pauluskerk van dominee Visser opende 26 jaar geleden de deuren. De kerk werd beroemd in heel Nederland door de opvang van daklozen, illegalen en drugsverslaafden. Baanbrekend was de mogelijkheid voor junks om drugs te gebruiken in de kerk.

Er komt geen opvang in het nieuwe gebouw van de Pauluskerk. Er is een tijdelijke opvang ingericht aan de Couwenburg in het centrum van Rotterdam. Daar is overdag plaats voor zo'n 75 dak- en thuislozen. 's Nachts kunnen ze terecht in de opvang aan de rand van het bedrijventerrein Waalhaven Zuid. De bezoekers worden met busjes heen en weer gebracht.

De kerkdiensten worden tijdelijk gehouden in een pand aan de nabijgelegen Westersingel in Rotterdam.

De bezoekers worden met busjes heen en weer gebracht.

Sociaal zijn is één, maar dit vind ik overdreven. Kan men niet gewoon met de metro en bus 68? Doen er wel meer in Rotterdam hoor. Geen geld? Ken zat mensen op Zuid die in het centrum stappen en dan ook via de Maastunnel naar Zuid lopen indien OV niet meer rijdt, dat mag je van een dakloze toch ook wel verwachten.

Een handje helpen is prima, maar het moet geen handje vasthouden worden.

^^

Jij denkt dat die gammele daklozen ff naar de waalhaven lopen elke dag? Ik denk dat dan 90% blijft steken in de maastunnel zelf.

En dominee Visser zèlf dan ? Waar moet hij nu worden ondergebracht ?

Ik ben ook benieuwd wat ze met de wijze spreuken doen die op de gevel hangen. :)

Bestrijd het kwade door het goede vind ik wel een mooie. :)

Pauluskerk Mauritsweg dicht
De Pauluskerk aan de Mauritsweg in Rottedam sluit vrijdagavond om middernacht de deuren. Het kerkgebouw wordt gesloopt en vervangen door een nieuw gebouw.

De Pauluskerk van dominee Visser opende 26 jaar geleden de deuren. De kerk werd beroemd in heel Nederland door de opvang van daklozen, illegalen en drugsverslaafden. Baanbrekend was de mogelijkheid voor junks om drugs te gebruiken in de kerk.

Er komt geen opvang in het nieuwe gebouw van de Pauluskerk. Er is een tijdelijke opvang ingericht aan de Couwenburg in het centrum van Rotterdam. Daar is overdag plaats voor zo'n 75 dak- en thuislozen. 's Nachts kunnen ze terecht in de opvang aan de rand van het bedrijventerrein Waalhaven Zuid. De bezoekers worden met busjes heen en weer gebracht.

De kerkdiensten worden tijdelijk gehouden in een pand aan de nabijgelegen Westersingel in Rotterdam.

Mooi, opgedonderd met die geldmachine.

Waarom kunnen de daklozen alleen 's nachts bij de Waalhaven terecht? Maak er dan meteen ook een dagopvang en gebruikersruimte van, zijn ze meteen helemaal uit het centrum weg. En die busjes zijn dan niet meer nodig.

Ik ben ook benieuwd wat ze met de wijze spreuken doen die op de gevel hangen. :)

Bestrijd het kwade door het goede vind ik wel een mooie. :)
Hét kwade, hét goede. Dat geeft meteen de absoluutheid aan van het religieuze denken. Het klinkt mooi, maar wijs...?

Waarom kunnen de daklozen alleen 's nachts bij de Waalhaven terecht? Maak er dan meteen ook een dagopvang en gebruikersruimte van, zijn ze meteen helemaal uit het centrum weg. En die busjes zijn dan niet meer nodig.


Hét kwade, hét goede. Dat geeft meteen de absoluutheid aan van het religieuze denken. Het klinkt mooi, maar wijs...?

het feit dat je zelf je invulling kan geven aan hét kwade en hét goede relativeert dat toch weer, of mag het kwade ook wel eens over het goede zegevieren?

...nu weer on topic

^^Schaam jullie je allemaal!!

Vooral over het prachtige werk wat Ds Visser heeft gedaan. In iedere maatschappij vallen mensen buiten de boot. En heel vaak is dat niet eens hun eigen schuld. Maar juist door schuld van de maatschappij. Ik vind het heel knap en bewonderswaardig wat die man heeft gedaan. Junks en andere mensen die de boot hebben gemist zijn ook een onderdeel van ons leven! Iedereen die iets mist opbergen?

Kom op dit is een deel van een grote stad. Dit hoort erbij! En we moeten trots zijn op de mensen die daaraan iets willen veranderen cq verbeteren.

Daarom is het ook zo stom dat er geen statiegeld op blikjes en waterflesjes is gekomen. Leve New York!

Problemen kun je niet wegstoppen.

Problemen moet je oplossen en de Waalhaven is geen oplossing!

Nogmaals: hulde aan Ds Visser!

Gisteren die Visser nog op het jorunaal gehoord... wat heeft die man rare gedachten zeg maar erg mooi dit Calypso gebouw!!

Vind dit echt een mooi plan, is ook de goede locatie om wat te verdichten, zo dicht bij het station. wordt een mooi wand zo samen met de mileniumtoren en de doelen. Rotterdam heeft meer van dit soort verdichtings projecten nodig, hoeft het niet eens zo hoog te zijn. hoop dat de bouw niet al te erg wordt vertraagd

Dit lijkt me typisch zo'n project dat in het echt wel eens zou kunnen tegenvallen. Veel hangt af van het materiaal gebruik.

www.rijnmond.nl

Bouw verslaafdenopvang stilgelegd
De bouw van een alternatieve opvang van drugsverslaafden aan het Couwenburg in Rotterdam ligt voorlopig stil. De gemeente wil op het braakliggende terrein tussen Hofplein en de spoorlijn Rotterdam-Dordrecht portocabins neerzetten voor junks die nu nog in de Pauluskerk terecht kunnen.

Verschillende buurtbewoners waren tegen en vroegen om het intrekken van de bouwvergunning. De Rotterdamse rechtbank heeft hen gelijk gegeven.

Het voorbereidende werk als het plaatsen van funderingsplaten was al begonnen. Zolang de opvang er nog niet is, worden de junks opgevangen in het gebouw van de Pauluskerk. Dat kan nog tot eind dit jaar. Daarna wordt de kerk gesloopt om plaats te maken voor nieuwbouw. In de nieuwe Pauluskerk is geen ruimte meer voor opvang.

Bron: de Architect juni 2006

Het gevelaanzicht vanaf de Mauritsweg.

http://img474.imageshack.us/img474/6759/calypso28062006018yp.jpg


De plattegrond van de begane grond.

http://img526.imageshack.us/img526/651/calypso28062006021ck.jpg

Mooi. Deze plaatjes had ik nog niet gezien. :)

:cucumber: @harriel

Statiegeld nu invoeren is hetzelfde als de hsl vervangen door de stoomlocomotief. Het is volstrekt zinloos om vrachtwagens met lucht te laten rijden. De techniek is voorhanden om allerlei soorten materialen uit het huisvuil te halen. Dus gewoon je afval in de afvalbak gooien en niet je rommel op straat gooien. Mensen die de omgeving vervuilen moeten daar voor betalen.
Verder wil ik de mensen die ds Visser opvangt en helpt niet vergelijken met blikjes en flesjes die op straat zwerven.
Voor deze discussie is dit forum niet bedoeld. Ik vind de plannen van Calypso een hele mooie stedelijke invulling, maar het is zoals velen hier al hebben gemeld, afhankelijk van het materiaalgebruik en afwerking.
:cucumber:

Dit is toch wel één van de grootste projecten qua m2 in 010: 408 appartementen + winkels/kantoren etc. Ongeveer 50.000m2?
Ben nu wel benieuwd hoe de gevels (materialisering) eruit komen te zien.

Woohoooo!!! Eindelijk een echte alsop en wat is ie mooi. Veel zal afhangen van de detailering maar moet je alleen die entree links al zien!

^^Off topic maar ik wil toch reageren.

Coca Cola heeft een nieuwe fles op de markt gebracht. Dat mocht alleen onder de voorwaarde dat er statiegeld op zat. Je ziet geen grote colaflessen op straat. Wat je wel ziet zijn blikjes en kleine frisdrankflesjes. Mensen bekeuren helpt niet dus hef een klein bedrag aan statiegeld, pers de zooi in de winkels tot een baal, en voila! 5 cent op een blikje/flesje. Het gaat niet om wat technisch mogelijk is. Met techniek haal je de zooi niet van de straat! Daar wil ik het bij laten!

Het enigste wat ik een beetje jammer blijf vinden is dat de daken zo plat gebleven zijn.

@ harriel

mee eens, zelfs in NYC heffen ze die 5 cent en het werkt. Zwervers lopen massaal te zoeken naar die dingen als inkomen, en daardoor liggen ze niet op straat. Tijdens mijn stage in NYC kwam ik na mijn werk vaak dezelfde tegen die een grote vuilniszak bijhad vol met flesjes. Regelamtig gaf ik dan mijn flesje aan hem, want die gooi je gewoon allemaal weg.

^een beetje het idee wat ook op festivals werkt; als je 100 bekertjes bij elkaar spaart krijg je een muntje terug.

@ splinter:

Even taalkundig zeiken: "enigste" is niet mogelijk! Meer dan "enige" is er niet!

Net zoiets als het woord alleen! Alleenste is nog erger dan alleen? Niet dan?

@ splinter:

Even taalkundig zeiken: "enigste" is niet mogelijk! Meer dan "enige" is er niet!

Net zoiets als het woord alleen! Alleenste is nog erger dan alleen? Niet dan?

nied so miepe oofer taalcundige vouten,je begreipd hem tog? auwe seikznor. :tongue3:

Even taalkundig zeiken: "enigste" is niet mogelijk! Meer dan "enige" is er niet!

Net zoiets als het woord alleen! Alleenste is nog erger dan alleen? Niet dan?

Toevoeging: "enigst(e)" is een overtreffende trap van "enig" in de betekenis van leuk en aardig.

Zo, die fout zal Splinter niet meer maken in de toekomst, hahaha.

hahaha idd...... thnx!

@Roel, ik wil nog even verder zeiken:

Enig is een afleiding van het getal één! Er kan dus nooit een overtreffende trap van dat woord bestaan!

Groot, groter, grootst!
Klein, kleiner, kleinst!

alleen, allener, alleenst?
enig, eniger, enigst?

Hooguit kan er een meervoudsvorm ontstaan: enigen, of een bijvoeglijk naamwoord: enige, maar daar blijft het ook bij!

genoeg gezeken, lijkt mij!

Hooguit kan er een meervoudsvorm ontstaan: enigen,
Inderdaad bestaat 'enigste' niet, het juiste woord was: 'enige'.
Om echter nog even volledig te zijn (en daarmee de boel af te sluiten?), er zijn twee meervoudsvormen mogelijk.
'Enigen' als het over personen gaat,
'enige' als het over dingen gaat.
Zelfde geld bijvoorbeeld voor 'sommigen'/'sommige'.

^^ Roel bedoelt: leuk, leuker, leukst; aardig, aardiger, aardigst; enig, eniger, enigst.

"Splinter, je bent enig!" "Wicher, jij bent nog eniger dan Splinter!" "Maar harriel, jij bent gewoonweg de enigste van allemaal, met je leuke snoetje!"

Wat een enige discussie. :)

Enigst is een versterkende vorm van enig, vooral gebruikt in de spreektaal.
De Van Dale is in ieder geval duidelijk over het bestaan van het woord:

enigst (bn.)
1 [inf.] enig => uniek

Enigste zal dus de versterkende vorm zijn van enige, lijkt me zo...

mooi dat er zoveel nieuws is over de calypso zeg...

Inderdaad bestaat 'enigste' niet, het juiste woord was: 'enige'.
Om echter nog even volledig te zijn (en daarmee de boel af te sluiten?), er zijn twee meervoudsvormen mogelijk.
'Enigen' als het over personen gaat,
'enige' als het over dingen gaat.
Zelfde geld bijvoorbeeld voor 'sommigen'/'sommige'.

Als je interessant wilt gaan lopen doen, kan ik je vertellen dat bij de nieuwe spelling enigste tegenwoordig ook correct nederlands is. Ik zal je het maar verklappen voordat het jou geld gaat kosten. :)

Laten we dan ook even doorgaan over het gebruik van "redelijk uniek".
Uniek betekent nl. enig, waarvan geen 2e exemplaar bestaat.

Het een kan dus nooit unieker zijn dan het ander, of "best wel uniek"
In dat geval wordt het dus "vrij zeldzaam"

Dat is het enigste dat ik er over wil zeggen :nuts:

zullen we nu gewoon weer over dit megamooie project gaan mailen, en ergens anders een topic openen over statiegeld en taalbeheersing?

@ splinter:

Even taalkundig zeiken: "enigste" is niet mogelijk! Meer dan "enige" is er niet!


Aangezien ik niet zo van zeikerds houd, toch nog even zeiken op de zeiker. Je zinnetje "meer dan enige is er niet" is ook taalkundig niet geheel correct. Correct was geweest: "Minder dan 'enige' is er niet", aangezien "enige" juist de kleinheid van een aantal weergeeft.

Genoeg gezeken nu...

Is het komkommertijd?

Heeft het Groene Boekje geen eigen forum?

On-topic: Fietste er gisteren langs, en het viel me opeens op wat voor lengte dat gebouw gaat krijgen (of breedte, zo u wilt). Ben reuze benieuwd naar het eindresultaat. De plint biedt volgens mij prima ruimte om de uitgaansgebieden tussen de Nieuwe Binnenweg en Kruiskade/Schouwburgplein met elkaar te verbinden. Hopelijk komt er een nieuwe Hyperhyper of Calypso en nog wat meer in.

^^ Hee! Houd 'ns op met dat geneuzel over de Calypso, dit is een thread over taal hoor! :)

Het is best een flink blok, ja. Afgelopen week was er een afscheid voor de medewerkers en junks. Maar nu blijken ze toch nog iets langer in de Pauluskerk te blijven rondhangen, aangezien de rechter de bouw van één van de vervangende gebruikersruimten heeft stilgelegd.

Grappig, ik dacht juist dat ons wijs gemeentebestuur gewoon dacht dat het probleem zich vanzelf zou oplossen met een sluiting. Net als met de Keileweg. Sinds die sluiting is er absoluut geen illegale prostitutie in Rotterdam en werken alle voornmalige straathoertjes als cassière bij de Bijenkorf, of als koffiejuffrouw op 't stadhuis... :D

Net als met de Keileweg. Sinds die sluiting is er absoluut geen illegale prostitutie in Rotterdam en werken alle voornmalige straathoertjes als cassière bij de Bijenkorf, of als koffiejuffrouw op 't stadhuis... :D

:lol: Misschien iets voor Amsterdam

bron: Rotterdam Bericht week 27 2006 (http://www.rotterdam.nl/smartsite1144.dws?Menu=2044365&MainMenu=267127&goto=2109757&channel=182&substyle=251100)

dS+V (dienst Stedebouw + Volkshuisvesting)

BEKENDMAKING VERLEENDE BOUW- EN SLOOPVERGUNNINGEN

Burgemeester en wethouders van Rotterdam maken bekend dat de volgende bouw- en sloopvergunning zijn verleend (achter de omschrijving vindt u de datum van verzending van het besluit):

SLOOPVERGUNNINGEN:

Vergunning verleend aan Woningstichting PWS Rotterdam voor het slopen van een hotel, kantoren, horecagelegenheid, een voormalig bioscoop en kerkgebouw aan de Mauritsweg 1 t/m 5-19 t/m 21 en Schouwburgplein 1 t/m 5 (op 23 juni 2006)

maar ook:

bron: BDS - R'dam (http://www.bds.rotterdam.nl/content.jsp?objectid=152820) (Bestuurlijke Informatie, Raadsinformatie, Doorlopende lijst, Doorlopende lijst week 27, Ingekomen stukken week 27)

06gr1523 Pauluskerk opvang Couwenburg

Deze uitspraak betekent een vertraging in de procedure van de sloop- en nieuwbouw van de Pauluskerk

Weer een nieuw vertragingsargument van de Nimby's of toch snode plannen van dominee Visser ???

bron: rijnmond.nl

Buren wantrouwen nieuwe Pauluskerk

Er is opschudding ontstaan over de nieuwbouwplannen van de Pauluskerk in Rotterdam. Buurtbewoners zijn verbaasd dat er in de nieuwe kerk aan de Mauritsweg 19 slaapvertrekken gebouwd worden.

Op de tekeningen voor de nieuwe Pauluskerk zijn 19 slaapplaatsten getekend. Ook komen er in het vijf verdiepingen tellende gebouw ruimten voor de Straatkrant. Buurtbewoners vrezen dat er ondanks afspraken toch weer verslaafde daklozen opgevangen zullen worden en overwegen een rechtszaak aan te spannen.

Dominee Visser van Pauluskerk bestrijdt dat er in de nieuwe kerk opvang voor drugsverslaafden komt. De slaapvertrekken worden alleen gebruikt voor mensen in noodsituaties. Visser denkt dan aan mensen die plotseling op straat komen te staan, door bijvoorbeeld een scheiding of een huis dat afbrandt.

Burgmeester Opstelten laat via zijn woordvoerder weten dat er een keiharde garantie is dat er in de nieuwe kerk geen verslaafden meer worden opgevangen. De gemeente is druk bezig een opvang te realiseren op het braakliggende terrein Couwenburg. Op last van de rechter zijn de voorbereidende werken voor de plaatsing van een aantal portocabins vorige maand stilgelegd.

In tegenstelling tot de zeikerds in de Lijnbaanflats heb ik hier wel begrip voor. Ik zou die de Visser ook niet in mijn omgeving willen met 19 slaapvertrekken.

De slaapvertrekken worden alleen gebruikt voor mensen in noodsituaties. Visser denkt dan aan mensen die plotseling op straat komen te staan, door bijvoorbeeld een scheiding of een huis dat afbrandt.Zulke praat zou ik ook niet vertrouwen omdat het wel erg makkelijk is om een verslaafde in de categorie 'noodsituatie' te zetten. Mensen wiens huis in de brand vliegt of in een scheiding liggen kunnen kunnen terecht in de Queen of the South, daar hoeft Visser niet tussen te gaan zitten.

^Inderdaad! Ik zou hier ook tegen protesteren. Ze moeten maar zorgen voor een aantrekkelijke plintfunctie. Het wordt wel een opvang of geen opvang: geen tussenweg of slap compromis (gedoogbeleid). :bash:

Visser is een crimineel, die z'n slachtoffers niet helpt afkicken, zoals je van eeen dominee zou verwachten, maar juist verslaafd houdt omdat hij zelf de dealer is, met een dankzij de laksheid van de overheid steeds groter wordend klantenbestand. Hij maakt al decennia waar dat het gezegde "de brutalen hebben de halve wereld" een goede grond heeft. Laat het strafrechtelijk apparaat deze onverbeterlijke, gewetenloze misdadiger eindelijk eens aanpakken en laat het college een eind aan zijn drugs- en terreurpraktijken maken en deze kanker, die zich dominee noemt, met een bot mes uitsnijden.

^^ Een kerk heeft tradigetrouw de functie voor noodopvang. Waarom zou deze kerk daar ineens een andere rol in krijgen. Het is ook wederom paniekvoetbal.
Ze moeten afgaan op wat de politiek hierover zegt. Die zijn verantwoordelijk. En als Opstelten zegt dat het niet zal gebeuren dan zou je daar toch wel vanuit mogen gaan.

Dus veel gezeik om weinig.

Visser is een crimineel, die z'n slachtoffers niet helpt afkicken, zoals je van eeen dominee zou verwachten, maar juist verslaafd houdt omdat hij zelf de dealer is, met een dankzij de laksheid van de overheid steeds groter wordend klantenbestand. Hij maakt al decennia waar dat het gezegde "de brutalen hebben de halve wereld" een goede grond heeft. Laat het strafrechtelijk apparaat deze onverbeterlijke, gewetenloze misdadiger eindelijk eens aanpakken en laat het college een eind aan zijn drugs- en terreurpraktijken maken en deze kanker, die zich dominee noemt, met een bot mes uitsnijden.

Helemaal mee eens.

het scenario is helder. de politiek zal namelijk wel gaan zwichten voor deze protesten en dus zal met een beetje mazzel zelfs de kerk geschrapt worden uit het plan.
de gemeente wil deze plek tenslotte echt upgraden en daar past de onzekerheid van de heer Visser niet in.

Visser is een crimineel, die z'n slachtoffers niet helpt afkicken, zoals je van eeen dominee zou verwachten, maar juist verslaafd houdt omdat hij zelf de dealer is, met een dankzij de laksheid van de overheid steeds groter wordend klantenbestand. Hij maakt al decennia waar dat het gezegde "de brutalen hebben de halve wereld" een goede grond heeft. Laat het strafrechtelijk apparaat deze onverbeterlijke, gewetenloze misdadiger eindelijk eens aanpakken en laat het college een eind aan zijn drugs- en terreurpraktijken maken en deze kanker, die zich dominee noemt, met een bot mes uitsnijden.

Natuurlijk mag je een mening hebben Bubbah en Rotterdam A. Maar wie grote woorden gebruikt moet met grote bewijzen komen. Dat jullie allebei niet, en dat verraadt dat jullie totaal niet weten waar je het over hebt....

Het is kleinburgelijk om mensen te veroordelen die een andere visie, in dit geval op het drugsbeleid, hebben dan jezelf. Niet iedereen leeft het leven zoals jullie dat zouden doen. Een man als Visser heeft bovendien 'iets' meer ervaring met drugproblematiek dan jullie en ziet verslaving als ziekte en niet als een vrijwillige keus. Repressie heeft voor een harddrugverslaafde dan ook totaal geen zin; de draaideur crimineel is daar het grootste bewijs van. Het is dus te simpel om alleen maar te roepen om 'harder' te straffen. Het probleem is complexer. Iemand als Visser staat voor een menswaardiger aanpak dan het vervolgen en straffen van verslaafden, dat is dan ook het gedrag wat je van een dominee verwacht.

Je kunt van mening verschillen. Maar om dan zonder bewijzen grote woorden te gebruiken (Visser is een crimineel) omdat deze dominee toevallig niet in je straatje past. Dat gaat echt te ver.... Als je ergens weinig verstand van hebt, en Rotterdam A en Bubbah zijn overduidelijk geen gedragswetenschappers, dan moet je je bescheidener opstellen! Vinden jullie dit ook niet?

denk niet dat ze de kerk zullen schrappen maar de afspraken zijn duidelijk en de gemeente zou zelfs met rechterlijke dwang de kerk achteraf nog kunnen sluiten of iig visser eruit halen en een andere dominee erin zetten die zich wel aan de regels houdt. de gemeente laat dit echt niet afglijden mocht dat er in zitten. denk niet dat we ons hier al te druk om hoeven maken.

@ Werner10 Ik wil je ff bijstaan hierin. Als forummers hebben we er een behoorlijke hekel aan dat het AD/RD sommige zaken zo simplistisch voorsteld in hun krant, en dat we graag de meedere kanten van de zaak belicht zouden willen zien. Laten we dat hier dan ook doen, en niet vervallen in 'CAPSLOCK-achtig' geschreeuw. Laat dat maar over aan de posters op de sites van het AD/Telegraaf/Geenstijl.

[QUOTE=werner10] Een man als Visser heeft bovendien 'iets' meer ervaring met drugproblematiek dan jullie en ziet verslaving als ziekte en niet als een vrijwillige keus. Repressie heeft voor een harddrugverslaafde dan ook totaal geen zin; de draaideur crimineel is daar het grootste bewijs van. Het is dus te simpel om alleen maar te roepen om 'harder' te straffen. Het probleem is complexer. Iemand als Visser staat voor een menswaardiger aanpak dan het vervolgen en straffen van verslaafden, dat is dan ook het gedrag wat je van een dominee verwacht.

QUOTE]

Lees jij in mijn tekst iets over repressie van drugsverslaafden? Bekijk de daden van deze man eens objectief. Ik heb het specifiek over een "dominee" die dealt en zijn clienten niet medisch verzorgt of laat afkicken. Ik constateer objectief dat hij een grote groep mensen totaal afhankelijk van zich heeft gemaakt en hen drugs verkoopt, hetgeen naar mijn mening wettelijk verboden is. Ik noem dat crimineel. Dat zijn benadering een menswaardige aanpak van de "zieken" impliceert ontgaat mij geheel: in mijn visie staat bij zieken genezing centraal en herintegratie in de maatschappij; in zijn visie staat verslaafd houden, waarvan hijzelf profiteert, en het fysiek en sociaal van zich afhankelijk houden voorop.

Natuurlijk mag je een mening hebben Bubbah en Rotterdam A. Maar wie grote woorden gebruikt moet met grote bewijzen komen. Dat jullie allebei niet, en dat verraadt dat jullie totaal niet weten waar je het over hebt....

Het is kleinburgelijk om mensen te veroordelen die een andere visie, in dit geval op het drugsbeleid, hebben dan jezelf. Niet iedereen leeft het leven zoals jullie dat zouden doen. Een man als Visser heeft bovendien 'iets' meer ervaring met drugproblematiek dan jullie en ziet verslaving als ziekte en niet als een vrijwillige keus. Repressie heeft voor een harddrugverslaafde dan ook totaal geen zin; de draaideur crimineel is daar het grootste bewijs van. Het is dus te simpel om alleen maar te roepen om 'harder' te straffen. Het probleem is complexer. Iemand als Visser staat voor een menswaardiger aanpak dan het vervolgen en straffen van verslaafden, dat is dan ook het gedrag wat je van een dominee verwacht.

Je kunt van mening verschillen. Maar om dan zonder bewijzen grote woorden te gebruiken (Visser is een crimineel) omdat deze dominee toevallig niet in je straatje past. Dat gaat echt te ver.... Als je ergens weinig verstand van hebt, en Rotterdam A en Bubbah zijn overduidelijk geen gedragswetenschappers, dan moet je je bescheidener opstellen! Vinden jullie dit ook niet?

Mensen hun waardigheid terug geven door ze te laten afkicken of ze aan het werk zetten is beter dan wat die klote dominee doet. Junks bedelen, stelen en moorden zelfs voor een beetje geld om drugs te kopen. Het zijn zieke anti-mensen die je zo snel mogelijk moet genezen of weg ermee, maar niet dat gekke tussenin gedoe.

Dominee Visser levert in zekere zin toch wel goed werk, ook drugsverslaafden dienen opgevangen te worden, ik denk dat iedereen ze liever in de Pauluskerk ziet dan thuis voor de deur, of iets dergelijks. Ik vind het alleen jammer dat de locatie precies in het Rotterdamse stadshart is... Als je als gemeente enerzijds probeert te profileren als mooie, leefbare stad en anderzijds gedoog je zoiets als de Pauluskerk midden in de stad dan krijgt de buitenstaander toch een ander beeld op de stad. Opvangen is zonder meer nodig, alleen zou je dit eigenlijk niet midden in de stad moeten doen, maar waar dan? In een woonwijk is geen optie, op een bedrijventerrein is geen optie, dus wat is wel een optie? Niemand heeft daar een antwoord op want je krijgt overal klachten van tegenstanders en dat is begrijpelijk, maar om ds. Visser te criminaliseren, dat vind ik te ver gaan... en onbewoonde gebieden kent Nederland nauwelijks, dus een locatie is niet voorhanden, maar nogmaals: als je de binnenstad wat meer uitstraling en een schoner/veiliger wil creëren, dan lijkt de verwijdering van de noodopvang voor junks uit de binnenstad mij de beste oplossing, maar nogmaals: waar moeten ze dan naartoe?

Mensen hun waardigheid terug geven door ze te laten afkicken of ze aan het werk zetten is beter dan wat die klote dominee doet. Junks bedelen, stelen en moorden zelfs voor een beetje geld om drugs te kopen. Het zijn zieke anti-mensen die je zo snel mogelijk moet genezen of weg ermee, maar niet dat gekke tussenin gedoe.

Een hoop mensen laten zich niet afkicken, reintegreren of aan het werk zetten.

Misschien even aardig om je voor te stellen hoe heroine werkt. Een shot van dit spul maakt je endorfinen-waarde ongeveer vele malen zo hoog als hij ooit is in de allergrootste normale staat van euforie. Dus stel je eens het allergelukkigste moment voor dat je ooit hebt meegemaakt in je leven. Heroine is dat maal 10.

Nadat je hersenen deze enorme dosis endorfinen hebben gehad, worden ze automatisch minder gevoelig voor deze stoffen. Voor de komende paar maanden kan je lichaam kan dus nooit meer uit zichzelf de hoeveelheid serotonine aanmaken om gelukkig te zijn. Gevolg: diepe depressie.

Na een tijdje komt de oude gevoeligheid voor serotonine weer terug, en verdwijnt de depressie weer een beetje. De herinnering aan die staat van enorm geluk op heroïne blijft echter.

Als je überhaupt aan heroïne begint, ben je waarschijnlijk sowieso al een drop-out, kansarm met weinig uitzicht op een goed betalende of leuke baan. Waarschijnlijk heb je ook geen vrienden of vriendin meer. Reïntegratie in de maatschappij betekent voor deze mensen dus waarschijnlijk een slecht betaalde baan als schoonmaker voor 40u in de week en verder weinig tot geen sociaal leven.

Reïntegratie in maatschappij is dus helemaal niet zo aantrekkelijk. Het hoeft geen verbazing te wekken dat een hoop van deze afgekickte gereintegreerden derhalve al snel weer naar de spuit grijpen. Er is geen goede manier om dit te voorkomen, tenzij je ze 24u per dag in de gaten houdt.

Kortom, al die verhalen van afkicken en reïntegreren gaan ervan uit dat deze verslaafden beschikken over ijzeren wil en zelfdiscipline. Op zijn best een kleine minderheid dus. Ik vind dat je het afkicken bij elke verslaafde een keer zou moeten proberen, maar bij herhaald falen blijft voor de rest van hen toch echt opvang aangewezen. Bijvoorbeeld bij dominee Visser. Ik weet niet precies wat jij bedoelt met optie 'weg ermee' voor de ongeneeslijke gevallen.

Moraal: afblijven van de heroine, want het verwoest je leven definitief.

Goed gezegd Maartinho, ik ben het opzich helemaal met je eens! Well done!:)

Goed gezegd Maartinho, ik ben het opzich helemaal met je eens! Well done!:)

Heb je praktijkervaring? ;)

dan lijkt de verwijdering van de noodopvang voor junks uit de binnenstad mij de beste oplossing, maar nogmaals: waar moeten ze dan naartoe?

Opvang op een aanvaardbare, afgelegen lokatie is in mijn ogen een overheidstaak. En een permanente indringende voorlichting op scholen, buurtcentra etc. over een toekomst met heroine en cocaine ook. Dominee V. heeft nu echter als een soort colonel Kurtz uit Apocalypse Now een eigen duistere schaduwmaatschappij gecreeerd waarbij hij zich niets aantrekt van omwonenden, regels etc. en zelf bepaalt wiens belangen hij dient. Ook een dergelijke principieel asociale opstelling vind ik niet echt passen bij een dominee. Ik wacht op captain Willard.

Een hoop mensen laten zich niet afkicken, reintegreren of aan het werk zetten.

Misschien even aardig om je voor te stellen hoe heroine werkt. Een shot van dit spul maakt je endorfinen-waarde ongeveer vele malen zo hoog als hij ooit is in de allergrootste normale staat van euforie. Dus stel je eens het allergelukkigste moment voor dat je ooit hebt meegemaakt in je leven. Heroine is dat maal 10.

Nadat je hersenen deze enorme dosis endorfinen hebben gehad, worden ze automatisch minder gevoelig voor deze stoffen. Voor de komende paar maanden kan je lichaam kan dus nooit meer uit zichzelf de hoeveelheid serotonine aanmaken om gelukkig te zijn. Gevolg: diepe depressie.

Na een tijdje komt de oude gevoeligheid voor serotonine weer terug, en verdwijnt de depressie weer een beetje. De herinnering aan die staat van enorm geluk op heroïne blijft echter.

Als je überhaupt aan heroïne begint, ben je waarschijnlijk sowieso al een drop-out, kansarm met weinig uitzicht op een goed betalende of leuke baan. Waarschijnlijk heb je ook geen vrienden of vriendin meer. Reïntegratie in de maatschappij betekent voor deze mensen dus waarschijnlijk een slecht betaalde baan als schoonmaker voor 40u in de week en verder weinig tot geen sociaal leven.

Reïntegratie in maatschappij is dus helemaal niet zo aantrekkelijk. Het hoeft geen verbazing te wekken dat een hoop van deze afgekickte gereintegreerden derhalve al snel weer naar de spuit grijpen. Er is geen goede manier om dit te voorkomen, tenzij je ze 24u per dag in de gaten houdt.

Kortom, al die verhalen van afkicken en reïntegreren gaan ervan uit dat deze verslaafden beschikken over ijzeren wil en zelfdiscipline. Op zijn best een kleine minderheid dus. Ik vind dat je het afkicken bij elke verslaafde een keer zou moeten proberen, maar bij herhaald falen blijft voor de rest van hen toch echt opvang aangewezen. Bijvoorbeeld bij dominee Visser. Ik weet niet precies wat jij bedoelt met optie 'weg ermee' voor de ongeneeslijke gevallen.

Moraal: afblijven van de heroine, want het verwoest je leven definitief.

Als je het zo stelt, dan moeten ze maar weggedaan worden. Ze zijn anderen tot last en sommige moorden zelfs voor drugs en meestal de personen die hen nog proberen te helpen. Ik kan geen enkel begrip of sympathie tonen voor deze anti-mensen.

En ze hebben niets te willen, verplicht afkicken of geef ze een overdosis.

Vaak zo'n vieze junk op me af zien lopen in de stad en vragen om geld voor eten zogenaamd. Dan koop ik verse brood voor ze en dan gaan ze schelden. Geef je volgens hen te weinig geld dan gaan ze schelden. Sommigen kunnen niet eens Nederlands. Ik ga ze geen geld geven om drugs te kopen.

Verplicht afkicken werkt net zo min als onderdak bieden om een verslaving in stand te gaan zitten houden. Zulke figuren horen in ziekenhuizen deskundig behandeld te worden, en dus niet door de genade van een dominee. Wat de oplossing ook moge zijn, op die plek is die bij voorbaat misplaatst.

Elke keer als zo'n veelpleger gepakt wordt "cold turkey" afkicken. Geen dominee, geen methadon; gewoon elke ochtend 3 boterhammen met kaas, een soepie tussen de middag en elke avond een voedzame prak. Na drie keer weten ze het wel; dan zijn ze zeker bereid om erg hun best te doen voor reintegratie. Reintegratie dient vervolgens op een boerderij in de grootste uithoek van het land, ver van alle verdorvenheden van de stad, plaats te vinden. Bijkomstig voordeel is het ontbreken van NIMBY's.

Heb je praktijkervaring? ;)

Nee maar opzich ben ik het wel met je eens. De hopeloze gevallen moeten we kosten wat het kost van de straat zien te houden. Ze zorgen anders alleen maar voor overlast en criminaliteit. Er moet vast wel een goedkope manier zijn om aan heroine te komen, kunnen ze niet ergens een medische papaver plantage beginnen voor zowel hopeloze junkies als medische toepassingen? (denk aan morfine e.d.)

Gratis drugs is echt de omgekeerde wereld...