Noté que en la mayoría de las fotos que toman de Buenos Aires siempre está presente algún edificio del Arq. Mario Roberto Alvarez en este caso son ocho...
Y quizá haya algunos más que no conozco...
http://img443.imageshack.us/img443/5458/mra27cm.jpg (http://imageshack.us)
PD: me equivoqué y coloqué San Martín 444 en lugar de San Martín 344

lamentablemente es "omnipresente", todas las torres altas son del pibe
que bien que le vendrían a las Jardín una buena restauración. Mandar aire central y sacar los acondicionadores, vidrios nuevos, eliminar las antenas y pintura...y por qué no agregarle unos pisitos más!!! ...jeje

Muy buen trabajo de Maxem!

Totu

Yo no se que le ven de malo a esos edificios de MRA,
la altura no la eligen los arquitectos...La falta de mantenimiento, tampoco...

Y por otro lado son el resultado de una época.....y del caracter
mas bien contenido, no muy innovador, de MRA, como proyectista...

Pero todo lo que tienen construido alrededor es infinitamente peor....
Y representa, lamentablemente, el 97 por ciento de la ciudad...


En todo caso ala obra actual del estudio se le podría criticar cierta
falta de búsqueda, que trascienda la mediocridad del entorno local...

Edificio de viviendas y servicios en Australia - Arq John Wardle :

http://www.johnwardle.com/images/0115%20Dock5/Dock5_JWA_12.jpg

Doy fe cotidiana de su omnipresencia. Con sólo asomarme a la ventana veo:

- Intercontinental,
- San Martín 444,
- Galicia Central,
- Le Parc Palermo,
- Libertador 4444,
- UB,
- Puente Av. Juan B. Justo

y seguramente algunas más que se me pasan (sobre todo residenciales en Barrio Norte, Palermo y Belgrano que ni siquiera identifico).




Si les interesa un pequeño catálogo de obras de MRA en Buenos Aires, miren las imágenes de esta página (http://www.construir.com/Econsult/construr/Nro54/document/alvarez.htm) y las cinco que le siguen (http://www.construir.com/Econsult/construr/Nro54/document/alv1.htm).

Tampoco es su culpa haber agradado al establishment local....que lo
buscaba para dar una imagen seria y muchas veces un tanto solemne....

Pero no te preocupes : fue una época dorada que no volverá....

El problema es que no hay star system de reemplazo, con otra frescura para
encarar obras de un cierto nivel de actualidad, en 2008......

Y tambien escasean los clientes....

Noté que en la mayoría de las fotos que toman de Buenos Aires siempre está presente algún edificio del Arq. Mario Roberto Alvarez en este caso son ocho...
Y quizá haya algunos más que no conozco...
http://img443.imageshack.us/img443/5458/mra27cm.jpg (http://imageshack.us)
PD: me equivoqué y coloqué San Martín 444 en lugar de San Martín 344
esta foto es la mejor prueba de el abuelo Alvarez es el mayor responsable de la destruccion de la ciudad!

arruino la postal con edificios pesados, oscuros y desencajados con el entorno.
imaginense a esa misma foto sin esas obras de ingenieria (porque arq no es sin dudas!)

opino igual, muy desencajados, no participan del entorno ni son homogéneos con él, y la utilización del vidrio y el espejo en muchos, oculta un diseño pobre y reiterativo.

chicos :

el arquitecto JAMÁS decide la altura de los edificios.....

Los diseña segun Ordenanzas miunicipales PREEXISTENTES.


Es el plan regulador de la Municipalidad el que va regulando ( y con el tiempo modificando ), las alturas de lo que se construye en Buenos Aires, o en la Konchinchina.....

por favor :

si no saben de que estan hablando, ahorrarse el papelon puede ser una señal de inteligencia !


Por otro lado el contraste de alturas (densidad) no es porque los edificios de MRA sean gigantes, sino porque que la crisis socioeconómica permanente, hizo que Buenos Aires fuera quedando enana....

el papelon lo haces vos con tu permanente insolencia pedazo de ignaro *******!

Berlin, Paris, Londres, seguramente tambien son bajas por su permanente crisis! pareces uno de esos piojos resucitados que descubren la polvora en NY, y basan en la altura o tamano cualquier indicio de riqueza por complejo de microgenitalidad, o microcefalia.

me saca este pelmazo! como se puede ser taaaan pelotudo...

ASÍ QUE AHORA DAS CLASES DE URBANISMO KOSMITO BONITO ? ? ?

LECCIÓN 134 pal kosmito :

Berlín : fue arrasada en la segunda guerra, por si lo ignorabas ....!

París -una ciudad con siete siglos de antiguedad- concentra sus puntos de mayor densidad en las cabeceras del RER ( metro rápido ), una de las cuales es la zona de La Defènse...

....Te suena....?

Buenos Aires en los 70, tenía la idea de ser una ciudad bastante mas densa de lo que es hoy, Y POR ESO LA ORDENANZA DE ESA ÉPOCA LE PERMITIÓ A MRA (y a tantos otros), CONSTRUIR HASTA ESA ALTURA.

Las torres de esa época de Solsona, Borhagaray, Aisenson, Antonini o el propio Testa, son la muestra de que la ciudad tenía una clara vocación de hacerse mas densa.

No Manhattan (el capitalismo argento jamás daría pa tanto), pero si bastante mas alta de lo que finalmente ha queadado.... Y si te molesta que te aclaren las causas del petizismo urbano de Buenos Aires, lo siento mucho....

La clase media no va al paraíso !!!

O la cortamos acá o se van los dos a navegar.

París fue fundada evidentemente hace mas de siete siglos, pero obviamente
era en ese momento un pueblito ..Como de Asterix....Y fue ciudad muchísimo después....:


http://www.mundocity.com/images/defense.jpg



Y Berlín, aun hoy es una ciudad sin edificios de mucha altura : Plaza Sony y poco mas ( que novedad ).
No tuvo un desarrollo que le permitiera siquiera plantearse la densidad como tema, debió primero ser reconstruida,
apenas con los cinco dólares del Plan Marshall....

Y además son ciudades de Europa. No es América....La comparación no era valida.
( vivo y trabajo en Europa -como arquitecto- hace 14 años.)


Ocupate por estudiar esto :


http://img177.imageshack.us/img177/1021/horizontegb8.jpg

Con recorrer Corrientes desde el bajo, hacia Callao alcanza y sobra para entenderlo....

Lo que en París es el resultado de la planificación -densificar ciertas zonas- en el centro
de Buenos aires es el resultado mas o menos caótico, de la crisis económica de los ultimos
cuarenta años.... Por eso el perfil urbano se ve desordenado, y algunos edificios parecen
fuera de escala....

Las ciudades no suelen ser entes abstractos : estan sostenidas por la realidad económica
que les va tocando en determinado lugar y en cada época.

MRA no es un oligofrénico ...Y los que hicieron el Edificio República, en Corrientes
y Esmeralda, tampoco. Las cosas son mas complejas....
La ciudad se va haciendo sobre ordenanzas que van cambiando
y las fachadas reflejan esa sucesión de reglamentaciones urbanísticas.....

No es responsabilidad del arquitectos que hacen un poryecto,
la altura que la ordenanza te permite construir (Fos, Fot etc...)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Avenida_Corrientes_y_Maipú_Edificio_República.jpg/399px-Avenida_Corrientes_y_Maipú_Edificio_República.jpg

Para desviar un poco el hilo del tema voy a opinar sobre MRA. Según mi opinión personal y sin ser arquitecto sinó simplemente un "humilde viviente de ciudades": me parece que las obras que hace/hizo no le agregan nada a las ciudades donde están, no innova a pesar de los años que tiene de experiencia (comparar el diseño del reciente Aqualina con otros de varios años atrás) y los edificios que hace no tienen ninguna gracia (eso último bien personal).

Si, ya se ha apuntado....Esa es una característica del estudio,
como proyectistas, son conservadores.....Pero pienso que hace 25 años
eso no se notaba tanto, y sus edificios aportaban algo a la ciudad....

Al menos algunos de ellos eran algo mas que correctos : las oficinas para IBM,
el proyectado para Somisa, y el Teatro San Martin.... Buenos edificios.


http://farm2.static.flickr.com/1124/1251334492_b8b5519e29.jpg?v=0 http://www.grupoconstruya.com/Notas/5216.jpg

-----------------------------------------------------

El edificio SOMISA surge como resultado de un Concurso Nacional de Proyectos para la sede de una empresa dedicada a la fabricación del acero. Primer premio. del Fondo Nacional de las Artes al estudio de M.R. Alvarez.. Fue concebida, como un gran mecano de alta precisión, de acero , de sólo 3 mm, y realizado con chapas planas que fueron conformando columnas, vigas y entrepisos. Representó en su momento un desafío tecnológico sin antecedentes en nuestro medio.



http://www.grupoconstruya.com/Notas/5215.jpg



Con gran conocimiento de las posibilidades técnicas y expresivas de los materiales. El valor simbólico del edificio descansa en su estructura,esqueleto vivo que envuelve las superficies acristaladas, sin sacrificar aspectos funcionales.


Corte Axonométrico del Teatro Municipal Gral San Martín



http://img254.imageshack.us/img254/1795/sanmartinalvarezyj7.jpg

eribour...creo que sos un poco impertinente...estimo que deberías dejar de desacreditar a las opiniones adversas a la tuya...digo...en un claro signo de educación; tus posts son muy buenos e instructivos, pero lamentablemente opacados por tu impertinencia y falta de educación, lamentable.
-------------------------------------------------------------------------------------
Aparte, y volviendo al tema,sigo pensando que la mayoria de sus edificios son intervenciones con poca gracia, lamentables algunas, y mas alla de los reglamentos de zonificación a los que uno deba adaptarse, un profesional es el que toma la determinación final en la obra, a ningún profesional en ningún área se le puede imponer referencias inapropiadas en la materia sobre la que se formó, a un abogado no le vas a decir como llevar a cabo su estrategia jurídica, a un contador como llevar la economía de una empresa, lo mismo y propio con un arquitecto o ingeniero, así, que no digamos que el don MRA, se vió obligado o fue cuartada su voluntad en tan horribles intervenciones megalómanas y algunas hasta grotescas, es solo una opinión, pueden o no estar de acuerdo, pero una pauta básica de educación obliga a respetarla.

cUartada es un pifie...... se dice coartada... del verbo coartar....ok ?


Te queda algo grande este tema como para -además. querer marcar pautas
de comportamiento cuando llegás tarde y ya han borrado varios posts de
alguno energúmeno kosmito que además, en su impotencia, hasta insulta.....


De paso : Las economías de las empresas, como los ingenieros y
los contadores........me importan un joraka.... No es el tema.


Y si no te gusta la arquitectura de MRA, escribile a los capitalistas que le
bancaron mas de 30 torres en Baires, dándoles tu opinión....


Aunque deben estar fiambre, muchos de ellos.....Es duro descubrir que
conservadora y mediocre puede ser una sociedad, verdad ?

borraron un post mio donde enumeraba y corregia tus errores objetivos, y dejaron el tuyo en su lugar!

si me quiere borrar el moderador que lo haga, esta en su derecho, pero soy una persona de principios y no voy a permitir que ningun maleducado como vos "eribourb" me ningunee a mi ni a ningun otro usuario!


Decia asi:

man, es increible la zarta de gansadas que decis!

nisiquiera son imprecisiones, sino GAN SA DAS !


1. Berlin antes de los bombardeos no tenia ningun edificio de mas de 6 pisos

2. Paris se fundo en el 250 Antes de Cristo

3. el RER:
A. ni tiene sus cabeceras en La Defense
B. ni es un metro rapido (como si lo es la linea 14 de Metro), sino trenes suburbanos normales que van enterrados en el centro de Paris

4. Buenos Aires no tenia ninguna vocacion de altura sino que los militares permitian a sus amigos construir y demoler lo que quisieran y como quisieran, y los tres codigos que tiene BA que casualmente son de epocas con gobiernos de facto se limitaban a beneficiar a los empresarios amigos o a permitir las obras publicas que ellos consideraban importantes (las 5 autopistas elevadas de las cuales gracias a Dios solo la 25 de Mayo se hizo, por ej.)

^ :sleepy:

Ya córtenla con Eribourb, no va a molestar más.

yo coincido totalmente con Eribourb.

La torre del Galicia es de lo más horroroso que hay...
Todavía no sé si lo que se vé ahora es definitivo o si no terminaron aún los detalles de los últimos pisos...

^^

Y esa reja en la vereda, estilo "corralito", un horror. Además, poco feliz asociación para el caso de una entidad financiera, je.

^^ hay alguna foto...posteen para que lo vea el interior!...poruqe no me ubico. igual...lo imagino.

^^ hay alguna foto...posteen para que lo vea el interior!...poruqe no me ubico. igual...lo imagino.

no enconte una foto de la fachada a nivel de calle, pero te dejo una del edificio.. la intencion es lo que vale :)

http://img357.imageshack.us/img357/3892/galicia9mkpy6.jpg (http://imageshack.us)

muy buena foto...gracias gracias gordon2!!!

pregunto...hay algo de megalomanía en MRA...que construye tan enormemente desproporcionado con el entorno???...mas alla de que guste o no...(a mi no)...son intervenciones muy invasivas creo, hasta exageradas parecen.

hay alguna foto...posteen para que lo vea el interior!


Hay imágenes a nivel de calle repartidas en varios hilos. Pero quizá esta página (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=297473&page=4) y la siguiente (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=297473&page=5) te pueden dar una idea. :yes:

^^ gracias ark :colgate:

el edificio en sí, no es feo, es puro con lineas simples, aunque mucho espejo..pero zafa...creo que el problema es el entorno, es demasiado grotesco para el lugar.
pero bue, son gustos.

puro con lineas simples = pobre con diseno poco esmerado????

sip....tal cual...tal cual...pero aveces y para algunos lo simple es más agradable y armónico...lo menos es mas...
en este caso no jaja...pero tampoco es tannnn horrible....si desentona y mucho.

^^

Todavía no sé si está terminado (y queda con esos agujeros pedorros arriba) o si falta...
Es horrible...