33 NUEVAS TORRES HASTA DE 25 ALTURAS PARA EL 'MANHATTAN' DE CULLERA
CRISTINA VÁZQUEZ
EL PAÍS - España - 29-12-2005

Junto a la desembocadura del río Júcar se extenderá el Manhattan de Cullera. El proyecto destaca por su verticalidad: 33 torres de 10 a 25 alturas y otras dos de 42 alturas. Están previstas 5.000 viviendas y un puerto deportivo con 2.000 amarres. El proyecto fue aprobado por la comisión territorial de urbanismo pese a las reservas de los ministerios de Fomento y Medio Ambiente.


http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20051229elpepinac_17/Tes


No se si ya conociais esto, no recuerdo haberlo visto por aquí.

La urbanización del litoral...
Las confederaciones hidrográficas de las cuencas del Júcar y del Segura no garantizan el suministro de agua a cerca de 150.000 nuevas viviendas proyectadas

Sólo seis de los planes tienen el dictamen favorable de los organismos de cuencaAlgunos promotores incorporan a sus proyectos la ejecución de desaladorasAl menos 41 proyectos urbanísticos a trámite en estos momentos en la Comunidad Valenciana han sido informados desfavorablemente por no acreditar que disponen de agua suficiente para sus necesidades, según datos de las confederaciones hidrográficas. De acuerdo con cálculos realizados por este diario, las dos confederaciones no garantizan el suministro hídrico a más de 150.000 nuevas viviendas proyectadas en la costa y el interior de la Comunidad Valenciana.

Las dos confederaciones tienen sobre la mesa 122 expedientes, la mayoría a la espera de que los promotores inmobiliarios demuestren que cuentan con recursos de agua suficientes para el consumo de los potenciales nuevos residentes y para el riego de zonas verdes y campos de golf.

Del centenar largo de informes abiertos por las confederaciones, unos 75 están en fase de requerimiento, es decir a la espera de más información. Es el caso de sonados proyectos en la Comunidad Valenciana por su envergadura como el Programa de Actuación Integrada (PAI) de Porxinos, en la localidad de Riba-Roja del Túria, donde el Valencia C. F. proyecta la construcción de su nueva ciudad deportiva y unas 2.800 casas.

No es el único. En Riba-roja existen otros 11 proyectos que, de materializarse, elevarían las viviendas previstas a 11.365, triplicando así la población actual, 18.000 habitantes.

En la provincia de Valencia, unos 40 proyectos están a la espera de nuevos informes, 23 son desfavorables, y sólo se han informado favorablemente otros tres, los de Rotglà i Corberà, Museros y Llíria. En Alicante, 19 están bajo requerimiento y 17 son desfavorables. El único que ha pasado el filtro es el plan Nou Nazareth de la localidad de Sant Joan. En Castellón, una docena dependen de más información, dos son favorables y el de La Llosa es el único negativo.

Entre los 23 planes urbanísticos con dictamen desfavorable en la provincia de Valencia se encuentra el PAI de la Bega-Puerto en el municipio costero de Cullera. La Comisión de Urbanismo de Valencia, dependiente de la Consejería de Territorio de la Generalitat, aprobó a finales de noviembre este macroproyecto, que prevé la urbanización de 600.000 metros cuadrados, con 33 torres (de 10 a 25 alturas), y dos hoteles con 42 plantas en la desembocadura del río Júcar. El proyecto se bautizó en su día como el Manhattan de Cullera por su verticalidad.

El macrocomplejo, recogido por el PGOU del municipio, recibió la aprobación de la comisión territorial de Urbanismo pese a las advertencias de los ministerios de Fomento y de Medio Ambiente de que las carreteras no estaban preparadas para absorber el crecimiento de tráfico. Tampoco se acreditaba, según el ministerio que dirige Cristina Narbona, la existencia de recursos hídricos suficientes.
La Generalitat, con competencias exclusivas en materia de urbanismo, dio el visto bueno al plan, condicionado a que se resolviesen las carencias, de ahí que anunciara que no concedería licencias de ocupación del suelo hasta que no se subsanasen. El plan de la Bega-Puerto ha sido además recurrido por la Delegación del Gobierno por la supuesta "ilegalidad" del convenio suscrito entre el Ayuntamiento de la localidad y el Instituto Valenciano de la Vivienda (Ivvsa), que otorga a este último la gestión y planificación del plan.

"Hemos detectado un crecimiento exponencial de las necesidades de agua en gran parte de los PAI que se localizan en zonas donde hay derechos de agua para riegos agrícolas", aseguran desde la Confederación Hidrográfica del Júcar. Los proyectos urbanísticos que se asientan sobre suelo de cultivo disponen en muchos casos de pozos de riego propiedad de las comunidades de regantes. Lo lógico en estos casos, advierten desde la confederación, es que regantes y promotores alcancen acuerdos sobre estos pozos y a continuación se produzca un cambio de uso del agua.

Otros planes que se verán afectados por los dictámenes desfavorables de la Confederación del Júcar son el del sector Golf de Vilallonga, con 5.000 casas proyectadas, o el plan Corral de Mora, de la Font de la Figuera, donde están previstas otras 1.500 nuevas residencias. Alboraia, municipio contiguo a la capital valenciana, ha vivido estos últimos días sonadas protestas después de que el Ayuntamiento anunciase la transformación de 1,2 millones de metros cuadrados de huerta, donde se proyectarían unas 800 viviendas, según estimaciones. Las localidades de Estivella, Tavernes de Valldigna, Llombai, Monserrat y Montroy tampoco cuentan con el beneplácito de la Confederación Hidrográfica para sacar adelante algunos de los proyectos urbanísticos que están sobre la mesa.

En Alicante, la provincia más afectada por la escasez hídrica, la Confederación del Segura dictamina la práctica totalidad de peticiones de nuevas urbanizaciones de forma negativa porque no hay agua. En estos momentos no garantiza el abastecimiento hídrico a 14 urbanizaciones residenciales. Dos de los casos más llamativos son los de Orihuela, donde se ha iniciado la tramitación de unos 13 planes urbanísticos diferentes, con una previsión de 25.000 nuevas viviendas, y el de San Miguel de Salinas, localidad cercana a Torrevieja, donde el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) en tramitación permitiría levantar de 50.000 a 70.000 nuevas residencias en los próximos años.

El organismo de cuenca del Segura ha dicho que no hay agua para más casas en Dolores, Crevillent, Callosa de Segura, Lo Romero, Pilar de la Horadada, San Fulgencio, San Isidro o Elche, si bien abre la puerta a la construcción de viviendas si el promotor acredita la existencia de agua suficiente. El problema ha llevado a algunos promotores a incorporar a sus proyectos la construcción de desaladoras.
http://www.elpais.es/recorte.php?xref=20051229elpepinac_4&id=LCO&type=Ies

http://www.levante-emv.com/media/fotos/noticias/250x200/2005-12-19_IMG_2005-12-12_01.10.06__LV005CV001.jpg.jpg

http://www.levante-emv.com/media/fotos/noticias/500x350/2005-12-19_IMG_2005-12-12_01.10.06__LV005CV001.jpg.jpg

En un thread del foro Valenciano habia unas fotos cojonudas de esto.:)Si hay algun Valenciano que las suba si puede.:)Gracias

En un thread del foro Valenciano habia unas fotos cojonudas de esto.:)Si hay algun Valenciano que las suba si puede.:)Gracias

He buscado y he encontrado en el archivo 2 hilos sobre esto pero o no había fotos o salían :redx: como las que habeis puesto aquí, que no se ven...

Bueno, me parece un poco bárbaro este proyecto. No hay agua garantizada, ni infraestructura de transporte, ni nada y nos lanzamos a hacer un pequeño Benidorm.

La playa que se extiende entre Cullera y Gandía es un arenal de kilómetros y kilómetros que se está viendo amenazado por la presión urbanística. Todavía quedan zonas de playa sin edificación entre Cullera - Tavernes - Xeraco - Gandía y miedo me da que este tipo de furor edificatorio se extienda por toda la comarca de La Safor y nos quedemos sin dunas y sin marjal. Ahora mismo algunas de esas zonas están protegidas, pero sólo una franja junto a la costa. Al parecer el Ministerio de Medio Ambiente pensaba en comprar algunos de estos terrenos para evitar casos como este.

Las playas dependen de las praderas de posidonia bajo el agua, del aporte de arena que brinda el mar... el construir más y más puertos recreativos, amarres... así como así, es bastante peligroso. En Valencia hay unas cuantas playas que pierden arena año tras año debido a esto.

Está claro que el turismo es dinero, pero seguro que hay un modelo más sostenible. Si me dijeran que esas torres son en ciudad, estupendo, pero en la playa no me parece plan.

Luego nos extrañamos de que la Unión Europea haya puesto el grito en el cielo con lo que pasa en nuestras costas. Les dieron un paseito entre Alicante y Denia y fliparon...

http://tinypic.com/htsq4z.jpg

http://tinypic.com/htsqh3.jpg

http://tinypic.com/htteyv.jpg

http://tinypic.com/httf21.jpg

http://tinypic.com/httf78.jpg

http://tinypic.com/httfvb.jpg

http://tinypic.com/httkwl.jpg

http://tinypic.com/httl43.jpg

Vaya, busqué en otro hilo...

Gracias por las fotos. Ahora me parece más bárbaro aún. Una montaña de casas todas de golpe, ains!

El proyecto me encanta.

Muy curioso, me parece un proyecto alucinante, pero es el tipico bosque de edificios que ponen a los que salvan las ballenas a cien, je je.
Bravo por cullera, al menos tienen un intento de ciudad futura. Creo que si estos edificios estuvieran mucho mas junto si que sería un pequeño Manhattan, geniales fotos!!

No es una inocentada, verdad???

Parece un buen proyecto, muchas torres, disparidad de alturas y de diseños... (aunque dudo mucho que sean los definitivos...), el puerto deportivo tiene muy buena pinta tb (x cierto, a esa ría le faltan puentes :D :D )

Pero..., es poco o nada sostenible teniendo en cuenta la escasez de recursos hídricos en la zona...

Conclusión: que se lo traigan para Cantabria :D :D

Conclusión: que se lo traigan para Cantabria :D :D deja, deja.. para una costa que queda casi impune..

deja, deja.. para una costa que queda casi impune..

Si, "casi"... xD

Conoces Laredo??

http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=285999

http://www.emporis.com/en/il/im/?id=382990

http://www.emporis.com/en/il/im/?id=387080

me encanta! Nuestro Dubai particular.. ;)

Que pasada de proyecto, me deja flipado :eek:
Es muuuuy ambicioso...

Como no se trata de criticar por criticar, voy a explicar lo que no me convence de este proyecto.

Aquí os dejo dos vistas de la playa de l'Ahuir en Gandía, que es una parte del trozo de playa que va desde Gandía a Cullera. Este trozo es la zona de dunas (la Marjal) y está protegido.

http://static.flickr.com/38/79799025_0f09df2979.jpg

Creo que no es mucho pedir respetar algunos tramos así entre las poblaciones.

En esta otra se ve la montaña de Cullera al fondo

http://static.flickr.com/42/79799026_46f6dda97a.jpg

Pues bien, intervenciones como las que están marcadas aquí en rojo no hacen ningún favor a las playas

http://static.flickr.com/38/79799024_0589f7e4a9.jpg

Una última cosa. Creo que Júcar viene del árabe "el devastador". Alguien imagina el efecto de una riada en ese nuevo barrio y en el puerto deportivo? No se debe edificar junto a cauces con riesgo de riadas, al menos no hasta una distancia mucho más grande de la que se ve en las imágenes del proyecto y el Júcar sufre periódicamente fuertes riadas.

Que abobinacion!

Si, "casi"... xD

Conoces Laredo??

http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=285999

http://www.emporis.com/en/il/im/?id=382990

http://www.emporis.com/en/il/im/?id=387080

En Laredo quedan bastantes terrenos todavia donde se podrian edificar torrecillas, es una pena que no se haga, y se este llenando toda la periferia de adosados :bash:

Si, "casi"... xD Conoces Laredo?? poj claro.. cierto!! que no se me había ocurrido.. si no se hunde la barra que tiren todos eso edificios necios y aburridos y planten unos megapepinos y casinos como en atlantic city. si se prolonga la autopa desdel norte de burgos se plantan ahí en tres horas de madrid.. :cheers:

El proyecto es interesante, pero un poco salvaje por el brutal impacto ambiental que tendría sobre la costa. En esto le doy la razón a Torrum.
Parece que no se han aplicado muy bien el tema del desarroyo sostenible en este proyecto. Los rascas estan bien, pero hay que hacer las cosas con cabeza y no hipotecar el futuro.

El proyecto también me gusta... pero sin ánimos de joder.... ¿ no se dijo hace algún tiempecillo que el proyecto podría venirse abajo por las nuevas leyes de costas de la UE o similar? Algo me suena que podría afectar al proyecto.

me encanta el proyecto

... tantas torres juntas ...

me parece horrendo...algo artificial, al estilo de Dubai...insostenible y poco respetuoso con el medio ambiente...en valencia se están cargando la costa a base de atrocidades como estas

este proyecto esta aprobado?? alguien sabe cuando empezarían las obrasç?

Estoy totalmente de acuerdo con torrum. Esta parte del litoral deberian dejarla quieta. reo que el PAI de tavernes está paralizado, no? Apuesto por una safor apacible.

El PAI de Tavernes creo que sigue aún sin saberse en qué terminará.

Sin embargo, al parecer en Cullera hay mucho interés para que su proyecto salga adelante, al menos en parte.

Como el tamaño es enorme, el proyecto se dividiría en varios PAIs para comenzar a desarrollar los más cercanos a la zona ya consolidada y construir la nueva marina con amarres, puerto deportivo, etcétera que es lo que realmente les interesa para atraer nuevos turistas.

En esta foto he marcado en rojo la zona aproximada por la que comenzarían, en azul la ubicación de la marina en la desembocadura del Júcar y en verde los desarrollos posteriores.

Como podreis comprobar frente al tamaño actual de Cullera es una auténtica burrada. Para hacer algo así harían falta un montón de nuevas infraestructuras, accesos, abastecimiento de agua... que aquí no se han hecho. No se trata de plantar edificios como setas, hay que estudiar las cosas y más en entornos como este.

http://static.flickr.com/50/149759366_d2b01189eb_o.jpg

El pleno del Ayuntamiento de Cullera aprobó ayer el proyecto urbanístico conocido como Manhattan de Cullera, que contempla la construcción de 33 torres de hasta 25 alturas y otras dos torres de 40 en 610.000 metros cuadrados. Este complejo podrá albergar a 20.000 en 5.000 viviendas.

Cullera cuenta en la actualidad con 23.200 habitantes, y este proyecto significaría duplicar su población con un plan que incluye la construcción de un hotel de 40 plantas y un puerto deportivo en la desembocadura del Júcar. De las 5.000 viviendas previstas en este plan, 1.170 serán de protección oficial y dependerán del Ivvsa (Instituto Valenciano de Vivienda).[...]

http://www.elpais.es/articulo/espana/Cullera/aprueba/plan/Manhattan/votos/PP/Union/Valenciana/elpporesp/20061101elpepunac_2/Tes/

Qué horror de proyecto...pero qué tipo de políticos dejan hacer una salvajada como esta? Está claro que destruirá el poco litoral que queda. Este mismo proyecto en el medio de la nada no pasaría nada pero en ese entorno no pinta nada. Esta gente salío con mayoría absoluta en las últimas elecciones, supongo que tenemos lo que nos merecemos. Eso si, que luego no se quejen de que les han destruido el litoral...

me parece horrendo...algo artificial, al estilo de Dubai...insostenible y poco respetuoso con el medio ambiente...en valencia se están cargando la costa a base de atrocidades como estas

No son precisamente "atrocidades como estas" las que destruyen la costa valenciana.

Qué horror de proyecto...pero qué tipo de políticos dejan hacer una salvajada como esta? Está claro que destruirá el poco litoral que queda. Este mismo proyecto en el medio de la nada no pasaría nada pero en ese entorno no pinta nada. Esta gente salío con mayoría absoluta en las últimas elecciones, supongo que tenemos lo que nos merecemos. Eso si, que luego no se quejen de que les han destruido el litoral...

Los politicos "responsables de esa salvajada" deberian recibir un premio. De no seguir el horrible ejemplo de campos de golf y baja densidad que siguen otros municipios del Mediterraneo. Ese proyecto concentra las viviendas en menos espacio, y optimiza mejor los recursos. Ademas no se van a construir edificios altos en primera linea de playa (segun lo que se vio en las maquetas). Por favor, dime que tiene eso de salvajada.

Lo mas curioso es que generalmente la alarma social y el empleo de palabras como salvajada o especulacion (palabra que usan desde politicos hasta amas de casa en peluquerias), solo se aplica cuando los edificios a construir superan en mas de 10 metros el nivel del suelo, cuando para gestionar mejor los recursos publicos, escuelas, infraestructuras, dotaciones, y demas es muchisimo peor que lo que plantea este proyecto. Tal vez, si toda la costa mediterranea hubiera sido edificada como este proyecto, hoy en dia el 80% de la costa seguiria virgen.

Las unicas pegas que veo son, ese cambio brusco del curso del Jucar y la posible falta de agua de la que se habla. Por otra parte, toda la parte del proyecto al sur del Jucar es completamente prescindible para mi

No entiendo como han permitido semejante proyecto. En la costa no deberian dejar de construir más, que se mejore lo que existe, pero no seguir destruyendo más el litoral... :(

^^No, para nada. Que derriben todos los chalets y blogues bajos de apartamentos tipo Torrevieja, que concentren las viviendas vacacionales en mega rascacielos y que liberen y recuperen la costa. Eso sería lo mejor para el medio ambiente, para las empresas constructoras y hoteleras y para los amantes de la arquitectura.

es una locura, a mi no me gusta nada este proyecto, pero si os estuvieran pagando lo que han pagado a los agricultores por hectárea, habríamos vendido todos.

la única esperanza que queda es que esto se paralice vía judicial ¬¬'

poj claro.. cierto!! que no se me había ocurrido.. si no se hunde la barra que tiren todos eso edificios necios y aburridos y planten unos megapepinos y casinos como en atlantic city. si se prolonga la autopa desdel norte de burgos se plantan ahí en tres horas de madrid.. :cheers:

mmmm, eso de "prolongar la autopa" suena interesante... :cheers: :cheers:

La verdad es que ya podían aprovechar el boom constructivo en Laredo y construir rascacielos de calidad... Una pena que no lo hagan :(

es una locura, a mi no me gusta nada este proyecto, pero si os estuvieran pagando lo que han pagado a los agricultores por hectárea, habríamos vendido todos.

la única esperanza que queda es que esto se paralice vía judicial ¬¬'

A mí el proyecto en sí si me gusta; y no tendría inconveniente si:

a) Los accesos fueran buenos.
b) No se cargaran las dunas.
c) Si hubiera recursos (sobretodo hídricos) para abastecer esa futura población.
y d) Si se tuviera en cuenta la dinámica del río, que me da que la han pensado poco... :bash:

Lo que me faltaba por ver, SE ESTAN CARGANDO EL LITORAL a costa de hacer estas memeces. Es que ni piensan en si hay agua, ni recursos ni na de na, solo en hacer torres mas y mas altas. Y encima el supernombre de la megaurbanización; EL MANHATTAN DE CULLERA, que va a poner a Cullera en el nivel turistico mundial...en fin para que!

A mí el proyecto en sí si me gusta; y no tendría inconveniente si:

a) Los accesos fueran buenos.
b) No se cargaran las dunas.
c) Si hubiera recursos (sobretodo hídricos) para abastecer esa futura población.
y d) Si se tuviera en cuenta la dinámica del río, que me da que la han pensado poco... :bash:

no me gusta por distintos motivos, y además porque no se cumple ninguno de tus requisitos a/b/c

sobre el d ...lo dudo, aunque tampoco me extrañaría que no lo tuvieran en cuenta.

O_o! El otro día vi un reportaje creo que en Telecinco, en el que los vecinos salían protestando. El proyecto es sin duda, bastante bueno, aunque la ubicación no me parece la más adecuada ni por asomo.

mmmm, eso de "prolongar la autopa" suena interesante... :cheers: :cheers:

La verdad es que ya podían aprovechar el boom constructivo en Laredo y construir rascacielos de calidad... Una pena que no lo hagan :(

Es una autentica pena que el "Benidorm del norte" no se explote mas, hay cantidá de solares vacios que bien podrian servir para hacer torres decentes.

Joder en la comarca de la Ribera están que lo hechan:

9 x 25 y 1 x 30 en Alzira

33 x 25 y 2 x 42 Cullera

es una locura, a mi no me gusta nada este proyecto, pero si os estuvieran pagando lo que han pagado a los agricultores por hectárea, habríamos vendido todos.

la única esperanza que queda es que esto se paralice vía judicial ¬¬'

Ojala, bastante "jodido" tenemos el litoral valenciano como para que lo saturen mas aun.

A parte que 33 torres de 25 pisos y 2 de 42 desequilibraria completamente la ciudad.

Pues a mi este proyecto no me gusta, pero sólo por la ubicación, pues el modelo de construcción en altura me parece bastante sensato y respetuoso con el Medio Ambiente.

Yo no construiría en la desembocadura del Júcar, y menos con las crecidas que sufre ese río.

Pero me parece demagógico criticar las torres y no decir nada ante el modelo de bajísima densidad de Torrevieja, que destruye el terreno de forma rapidísima, favorece a la delincuencia y las mafias al no poder llegar la policía a todos los rincones de las urbanizaciones, y descompone las relaciones sociales, pero claro, como los chalets no se ven casi, pues eso no se critica.

Por poner un símil, estas torres son como los cayucos, que está todo el mundo alarmado con ellos porque han entrado 10.000 personas, pero con El Prat y Barajas (los chalets) nadie se preocupa, a pesar de que se cuelan medio millón de personas en el mismo período.

Me parece que una persona inteligente no puede caer en esos errores, pero este tipo de personas no abundan en los medios de comunicación.

La alternativa fácil es no construir, pero eso provocaría una crisis económica profunda tal y como está configurado hoy el modelo económico. ¿Alternativas viables? A mi se me ocurre por ejemplo invertir cada vez más en investigación, pero por favor, que los laboratorios se ubiquen en resplandecientes rascas de 300 metros :D

Lo que me da vergüenza, y me ha dejado seriamente decepcionado, es que este horror, semejante barbaridad, haya sido aprobada gracias a la abstención del Bloc Nacionalista Valencià.

En fin...

mmmm, eso de "prolongar la autopa" suena interesante... :cheers: :cheers:

La verdad es que ya podían aprovechar el boom constructivo en Laredo y construir rascacielos de calidad... Una pena que no lo hagan :(

cielo santo..!! qué resurrección de hilo..

fecha del comentario que citas December 31st, 2005, 07:52 PM..

esto es casi como jugar al ajedrez por correo.. (del zar..) tú mueves.. :lol:

http://www.elpais.es/recorte.php?xref=20061102elpepivin_5&id=XLCO&type=Ges

:D :D



:cheers:

Me parece una barbaridad.

Que son edificios turisticos? De esos con toallas colgando por la terraza y vomitonas de currantes de Manchester? De esos con bajos llenos de restaurantes que ofrecen paella vomitiva?
De esos con discotecas en donde las peggys inglesas se la pegan con dos o tres?

no creo que se busque al turista guiri para esa nueva zona. de hecho no se si iría, ya que la calidad del entorno y las playas no es de lejos la misma. ni siquiera el ocio nocturno, aunque sería lo que le faltaba a la zona, jajaja.
imagino que todo esto estará destinado al turismo/comprador nacional, madrileño sobretodo, que es el que más frecuenta esa zona.

si bien el modelo de benidorm es más aconsejable y "mejor" que el de torrevieja, por ejemplo, también es cierto que existen más modelos.
esto me parece una barbaridad totalmente innecesaria. yo creo que cierta gente ya ha perdido el norte.

Me parece una barbaridad.

Que son edificios turisticos? De esos con toallas colgando por la terraza y vomitonas de currantes de Manchester? De esos con bajos llenos de restaurantes que ofrecen paella vomitiva?
De esos con discotecas en donde las peggys inglesas se la pegan con dos o tres?



Eso lo he vivido yo este verano :cry: :cry: :cry: Volví traumatizado y sin ganas de volver a pisar el Mediterráneo :ohno: Soy demasiado urbanita para ir a esos sitios :D

no se ve la foto

para mi en todo el litoral mediterraneo, todo lo q no sean capitales de provincia o ciudades de importancia (pero no por turisticas de sol y playa, o sea, tipo cullera por ejemplo) como cartagena, deberia ser INTOCABLE. torres de 40 y de 400 alturas si quieren, en valencia capital, o en barcelona, pero basta ya de destrozar el poco litoral que nos queda, con engendros urbanos q consumen 10 veces mas recursos de los q puede proporcionar el entorno en que se situan

Foto que hice hace dos veranos en Cullera, desde la montaña y mirando a la playa de "el Racó". Cullera es muy bonita, y tiene unas playas de gran calidad, que no se la carguen!

http://img175.imageshack.us/img175/2084/imgp0120cg7.jpg

Es una lástima que nos estemos cargando la costa Mediterránea de esta manera. Hay multitud de ejemplos de cómo repercute la construcción masiva junto a las dunas, para que planeen de nuevo un proyecto de tal embergadura.

En la Costa del Sol tenemos el problema de la desaparición de las Dunas de Artola por la influencia de la construcción en Marbella. Por la cuál muchas playas del litoral malagueño no se han podido regenerar naturalmente y ahora están retrocediendo o siendo sustituida la arena por "tierra para gatos".

Este proyecto es impresionante, pero más importante y maravilloso es la zona natural que deja la desembocadura del río. ¿No hay otra ubicación posible para este proyecto tan interesante?

Bueno, como creo que todos conocereis el llamado "Plan Manhattan" creo que estaría bien conocer vuestras opiniones sobre esta forma de construir( sin entrar en debate político... si quereis:nuts: ).
A escribir posts:) :) !!!
Por si no conoceis la noticia:

Cullera aprueba el plan 'Manhattan' con los votos de PP y Unión Valenciana

El pleno del Ayuntamiento de Cullera aprobó ayer el proyecto urbanístico conocido como Manhattan de Cullera, que contempla la construcción de 33 torres de hasta 25 alturas y otras dos torres de 40 en 610.000 metros cuadrados. Este complejo podrá albergar a 20.000 en 5.000 viviendas.

Cullera cuenta en la actualidad con 23.200 habitantes, y este proyecto significaría duplicar su población con un plan que incluye la construcción de un hotel de 40 plantas y un puerto deportivo en la desembocadura del Júcar. De las 5.000 viviendas previstas en este plan, 1.170 serán de protección oficial y dependerán del Ivvsa (Instituto Valenciano de Vivienda).

Una vez aprobado el plan -con los votos favorables de PP y Unión Valenciana, en contra de PSOE y Alternativa Progresista de Cullera (APC) y la abstención del Bloc- será remitido al Consell, órgano que será el encargado de dar luz verde definitiva al proyecto para que se inicien las obras de construcción.

^^ Sí, la conocemos, ya hay un hilo en "construcción en altura" que trata el tema ;)

Siendo realistas, el dinero lo mueve todo, esto se va hacer y si hace falta comprarán al PP, al PSOE o al juez.
Ya que lo hacen habrá que darles las gracias por optar por la construcción en altura que minimiza los problemas de agua, movilidad, seguridad,y que es más sostenible.

Peor sería que urbanizarán la comarca entera con adosados.

¿Esto no era un foro de rascacielos? :D

^^ Cada vez lo dudo más...

Pués yo me alegro de que se construyan todos esos rascas. ;)

(un momento que voy a por el paraguas)

yo estoy totalmente de acuerdo contigo veermer :D

La verdad es que para mi hace mucho más daño a la vista 300.000 trillones de adosados (que no sean más :sleepy:) que esas peazo torres.

el tema es q no deberian hacer ni esta mier.da ni los 300.000 trillones de adosados (eso menos aun).

pd: esto es un foro de rascacielos, sí. nos pajeamos todos pensando en una selva amazónica sustituida por millones de rascacielos? me parece q no...

el tema es q no deberian hacer ni esta mier.da ni los 300.000 trillones de adosados (eso menos aun).

pd: esto es un foro de rascacielos, sí. nos pajeamos todos pensando en una selva amazónica sustituida por millones de rascacielos? me parece q no...

:applause: :applause:

Yo soy el primero al que le encantan los rascacielos, pero, los rascacielos tienen un lugar, y no, las zonas naturales no son el mejor sitio para los rascacielos.

Y no, los adosados tampoco, porque al final, algún m^2 tendremos que dejar sin construir...

¿Por qué?

¿Por qué?

Esa pregunta es en serio?

Pon algún emoticono para que pillemos la ironía...

Refloto el hilo.

El Consell impone nueve condiciones para aprobar hoy el «Manhattan» de Cullera

La comisión territorial de Urbanismo tiene previsto someter hoy a aprobación definitiva el plan parcial de la Bega de Cullera, conocido popularmente como Manhattan del Xúquer.

La polémica urbanización de 33 torres de 25 alturas, dos de 40 pisos y aproximadamente 4.883 viviendas cerrará así un periplo de más de dos años de idas y venidas del ayuntamiento a la conselleria y viceversa. En esos trayectos, el proyecto se ha modificado supuestamente en base a una serie de condicionantes -trece en total- que el Consell impuso al consistorio en noviembre de 2005. El entonces conseller de Medio Ambiente, Esteban González Pons, anunció que el proyecto necesitaba «una pensada». Hoy podrá conocerse qué alcance tiene esa revisión.

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3742_12_379053__COMARCAS-Consell-impone-nueve-condiciones-para-aprobar-Manhattan-Cullera

Y finalmente lo aprobó.

El Consell da vía libre al Manhattan de Cullera con las 35 torres y hoteles de 25 y 40 plantas

La comisión territorial de urbanismo de Valencia aprobó ayer definitivamente el proyecto en prácticamente los mismos términos en los que se aprobó hace dos años: se urbanizarán 610.340 m2 de suelo urbanizable para construir un máximo de 4.883 viviendas de renta libre y un total de 1.171 viviendas de protección oficial (VPO).

Los representantes del Gobierno en la comisión territorial de urbanismo (por Fomento y Medio Ambiente) votaron en contra porque ni los accesos ni la disponibilidad de agua están garantizados, pero su voto negativo no afecta en nada a la tramitación.

Así pues, doce años después de que se aprobara en el plan general de Cullera y dos años y medio después de una fallida aprobación inicial la homologación y plan parcial del sector SUNP-NPR5 Vega Puerto (su nombre técnico) fue aprobado ayer «definitivamente» condicionado a cinco condiciones.

La primera es que el ayuntamiento deberá adjudicar a la Generalitat la parcela de 169.325 m2 destinada a instalación portuaria, durante la reparcelación. El Ayuntamiento de Cullera no podrá conceder licencias de ocupación de las 4.883 viviendas hasta que estén construidas las variantes de la N-332 de Sueca y de Cullera-Favara. Aunque sí podrá conceder licencias de urbanización y de edificación por lo que podría producirse la tesitura de que estén ejecutadas las casas pero no las variantes y los vecinos, con las casas compradas, no puedan ocuparlas. Un tercer condicionante también obliga al Ayuntamiento de Cullera a acreditar que tiene los recursos hídricos para abastecer a las 4.883 viviendas. Tampoco se podrán ocupar las viviendas hasta que la Conselleria de Infraestructuras finalice las obras que ejecuta para mejorar la calidad del agua en la zona. Y, por último, también deberán elaborarse mapas acústicos de ruido.

[...]

Aunque los técnicos de la comisión territorial de urbanismo aportan una curiosa justificación al respecto: «Se observa que la ordenación propuesta es coherente con los principios inspiradores del plan del litoral en tanto que tiende a un modelo territorial intensivo de concentración de la edificación que permite reducir la ocupación del suelo».

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3743_19_379575__COMUNITAT-VALENCIANA-Consell-libre-Manhattan-Cullera-torres-hoteles-plantas

Me alegra la última frase porque prueba que no se han olvidado de la apuesta que anunciaron hace tiempo por la edificación en altura :D

Pues enhorabuena! :applause:

W
O
W
!
!
O.O

ya se lamentaran despues cuando vean que no hay suficientes carreteras para el aumento de población o que no hay agua para todos

^^ :crazy:

ya se lamentaran despues cuando vean que no hay suficientes carreteras para el aumento de población o que no hay agua para todos

Se supone que cuanto más vertical sea la edificación menos carreteras que conectar y menos desplazamientos. El nuevo POL (o como sea) de la Comunitat Valenciana aboga por este tipo de urbanización, ocupación de un 10% de suelo y edificación en altura, lo que se conoce como modelo Benidorm y que dentro de lo que supone edificar 4.000 viviendas es la menos dañina.

Agua falta mucha en Alicante, algo menos pero también bastante en Murcia, pero Valencia mucha no falta.

Déjale hombre, son teorias sociales y paisajísticas las que sustentan la teoría :lol:

ya se lamentaran despues cuando vean que no hay suficientes carreteras para el aumento de población o que no hay agua para todos

Yo creo que antes lamentarán no poder venderlos... :|

Me alegraría tremendamente si se dieran la hostia padre con esto.

Me alegraría tremendamente si se dieran la hostia padre con esto.

:ohno:

Para un sitio de España que se atreven a levantar mas de cuatro torres juntas...

Sí, un sitio de lo más inadecuado...

¿Por que?

Cualquier lugar que no sea capital de provincia de cierta entidad o ciudad que sin ser capital sí sea medianamente importante (y con importante no me refiero a llenarse de cangrejos noreuropos en julio y agosto) tipo Cartagena o Vigo, me parecerá inadecuado.

Cualquier lugar que no sea capital de provincia de cierta entidad o ciudad que sin ser capital sí sea medianamente importante (y con importante no me refiero a llenarse de cangrejos noreuropos en julio y agosto) tipo Cartagena o Vigo, me parecerá inadecuado.

Pero si en esos sitios tan importantes que dices no se construye ninguna torre, tendran que ser los poco importantes las que las hagan no?

Cullera de todas formas creo que suele llenarse mas bien de cangrejos madrileños.

Ah pero es que HAY que hacer torres? a mí me gustan los rascacielos, como al que más, pero que se construyan donde debe, porque si se van a construir en esperpentos tipo Benidorm, sinceramente, prefiero no ver ni uno. Yo es que leyendoos muchas veces creo que más de uno se pajearía viendo construir 200 torres de 200 m en pleno centro de Doñana...

Los madrileños se quedan en "turistas", el término "cangrejo" mejor lo reservamos para los suecos y alemanes de piel extrapálida que parecen sacados de la paella cuando llevan dos dias aquí xD. De todas formas, lo de menos es la procedencia del intruso...

Ah pero es que HAY que hacer torres? a mí me gustan los rascacielos, como al que más, pero que se construyan donde debe, porque si se van a construir en esperpentos tipo Benidorm, sinceramente, prefiero no ver ni uno. Yo es que leyendoos muchas veces creo que más de uno se pajearía viendo construir 200 torres de 200 m en pleno centro de Doñana...

Los madrileños se quedan en "turistas", el término "cangrejo" mejor lo reservamos para los suecos y alemanes de piel extrapálida que parecen sacados de la paella cuando llevan dos dias aquí xD. De todas formas, lo de menos es la procedencia del intruso...

El problema es que hay muchos madrileños que quieren un apartamento allí, es decir demanda, así que surje una oferta, podrían ser 5 millones cuadrados de adosados come montañas y parques naturales, pero no, serán 16 rascas (o los que sean) juntitos para no malgastar suelo y depredar el territorio.

Lo suyo es que no se ponga ni un ladrillo más y los madrileños (insistís en este punto por algo en particular?) que quieran un apartamento allí, simplemente, se jodan. Que compren de lo que ya hay consrtruido, que es mucho, y si no hay disponible para comprar, pues habrá que alquilar, como se ha hecho toda la vida. O cual es vuestra idea, ¿que si 2 millones de madrileños (o de donde sean) quiren un piso en Cullera se construya lo necesario para satisfacer a todos? Sinceramente, se ha llegado a un punto en el litoral mediterraneo, en que prácticamente no debería construirse un edificio más.

Lo suyo es que no se ponga ni un ladrillo más y los madrileños (insistís en este punto por algo en particular?) que quieran un apartamento allí, simplemente, se jodan. Que compren de lo que ya hay consrtruido, que es mucho, y si no hay disponible para comprar, pues habrá que alquilar, como se ha hecho toda la vida. O cual es vuestra idea, ¿que si 2 millones de madrileños (o de donde sean) quiren un piso en Cullera se construya lo necesario para satisfacer a todos? Sinceramente, se ha llegado a un punto en el litoral mediterraneo, en que prácticamente no debería construirse un edificio más.

Pues nada chico, que no construyan ni un edificio mas ni en las capitales de Valencia, Barcelona Alicante o Malaga (todas del litoral mediterraneo), y que todo lo que se construya en el pais se haga en Madrid no?

Lee antes de hablar anda...

Lee antes de hablar anda...

Creo que la frase: ""se ha llegado a un punto en el litoral mediterraneo, en que prácticamente no debería construirse un edificio más."" esta bastante clarita para ser leida y entendida. Es a esa frase a la que se refiere mi contestacion. En todo caso dime que lea antes de escribir ya que hablar va a ser algo dificil.

Cualquier lugar que no sea capital de provincia de cierta entidad o ciudad que sin ser capital sí sea medianamente importante (y con importante no me refiero a llenarse de cangrejos noreuropos en julio y agosto) tipo Cartagena o Vigo, me parecerá inadecuado.

Creo que eso también es bastante fácil de entender. Si tú no eres capaz de juntar dos intervenciones distintas y sacar el significado conjunto de ambas es problema tuyo, obviamente no voy a estar repitiendo en cada mensaje lo que he puesto anteriormente para que las limitaciones de otros no sean un problema... pero vamos que si no das de sí más que para replicar la chorrada esa del hablar/escribir mejor lo dejamos.

¿Esto por donde va por el nivel semántico, de desentendimiento, o distendimiento?

Mi parecer es, que los valencianos decidan, el nivel de saturacion no creo que sea un rasero valido, la saturacion tambien se da en el sistema central y expandir la habitabilidad por el resto de España es un error peor.
Gastar mas por el entorno es lo unico real.

El problema es que hay muchos madrileños que quieren un apartamento allí, es decir demanda, así que surje una oferta, podrían ser 5 millones cuadrados de adosados come montañas y parques naturales, pero no, serán 16 rascas (o los que sean) juntitos para no malgastar suelo y depredar el territorio.

Como suelen poner algunos...

+1

¿qué es más reprobable, ocupar un 90% de suelo sin valor paisajístico o un 10% de suelo con valor?

Para hacerlo más real y menos teórico, ¿un 10% en Urdaibai o un 90% en antiguas naves industriales de Barakaldo?

http://tinypic.com/htsq4z.jpg

http://tinypic.com/htsqh3.jpg

http://tinypic.com/htteyv.jpg

http://tinypic.com/httf21.jpg

http://tinypic.com/httf78.jpg

http://tinypic.com/httfvb.jpg

http://tinypic.com/httkwl.jpg

http://tinypic.com/httl43.jpg

¿Han aprobado las torres o todo el proyecto (incluido el otro lado del rio, el de menor altura y más extenso)?

Esta imagen es algo diferente:

http://www.culleradigital.com/laveucullera/200409/foto/La%20Vega%20y%20el%20puerto%20cullera02.jpg

y una imagen de la zona:

http://www.valenciaterraimar.org/resources/image/s_CULLERA-CASTILLO-2(1).jpg

http://www.valenciaterraimar.org/vista.html?cnt_id=1529

Como suelen poner algunos...

+1


hombre como no va a ser culpa de los madrileños tambien q la costa de españa este asi, ahora va a ser q todo lo q se esta comprando es de madrileños.... de verdad

http://tinypic.com/htsq4z.jpg

http://tinypic.com/htsqh3.jpg

http://tinypic.com/htteyv.jpg

http://tinypic.com/httf21.jpg

http://tinypic.com/httf78.jpg

http://tinypic.com/httfvb.jpg

http://tinypic.com/httkwl.jpg

http://tinypic.com/httl43.jpg


Da la sensación de estar viendo algún proyecto dubaití :O

^^ Es lo primero que pensé yo. :runaway:

Un plan chino mandarín! Aquí?? Que alguien me pellizque la carótida, que no quepo en mí mismo de gozo!

"En ocasiones veo el futuro" Pero luego veo determinadas reacciones tradicionales, y me doy cuenta de que seguimos en España :bash:

Yo más bien creo que lo que les pasa a algunos es que se han creido que plantar de pepinos a ser posible toda la geografía nacional es de lo más ultradevelopado xDD. Es que muchas veces ando por aquí y me parece estar en Latinscrapers, donde un edificio alto es sinónimo de dasarrollo (aunque la gente viva en la mierd.a) y el no haberlos es símbolo de lo contrario (que se lo digan a luxemburgueses, belgas, irlandeses... un laaargo etcétera). No sé si atribuirlo a mera simpleza, complejos de inferioridad o qué se yo...

"El futuro"... xD. Lo que tú llamas futuro yo lo veo como la promoción del mismo turismo masificado y cutre de sol y playa que, lo admito, ha venido muy bien a España económicamente, pero que
también creo que habría que ir dejando de lado.

Pués fijate que a mí me dá que lo que les pasa a otros es justo lo contrario: que piensan que oponerse a cualquier construcción en altura és sinónimo de progreso. Ignoro el complejo o la "complejidad" les lleva a pensar asi... Curiosamente piensan que el desarrollo se mide por la falta de edificaciones en altura (que se lo digan a los EEUU, Japón, zonas especiales chinas, Corea del Sur, etc...)

Ya, si es exactamente lo mismo pero al contrario, es la cerrazón en un punto de vista tan ilógico y falto de argumento como el contrario: pensar que toda construcción en altura es siempre buena. Joder es que ni una cosa ni la otra... Tan estúpido es pensar que los rascacielos son poco menos que cosa del diablo como creerse que es el jodido maná. Además, que parece que me estas atribuyendo esa forma de pensar, te crees que iba a estar yo en este foro si fuera de los que piensan lo que tú comentas?

¿Y por qué no escandaliza más el desastre que es Torrevieja?

Claro, como eso no se ve desde lo lejos pues parece que no existe. Y resulta que ataca mucho más la naturaleza, devora mucha más agua para regar todos y cada uno de los jardincitos de los chalets, es más difícil de controlar la delincuencia al ser extensiones gigantescas de terreno, y despersonaliza el ambiente al obligar siempre a agarrar el auto cuando se quiere comprar algo o mismamente tomar un café.

Pero de eso ni "mu" O_o

Mirad, no soy el único que lo piensa :D

La ciudad vertical respeta más el medio ambiente.
¿Y si Benidorm no estaba tan mal?

Vive usted en una casa unifamiliar de dos plantas. Tiene un perro, una piscina, un jardín y una barbacoa para hacer chuletones los fines de semana. Allí, al aire libre y sobre el césped recién recortado, tiene la sensación de alejarse un poco del asfalto, de estar más en contacto con la naturaleza. Enhorabuena, ha alcanzado el sueño de muchas familias españolas, el sueño americano de Annette Bening en American Beauty. El problema de ese sueño es que es el mismo de millones de personas en todo el mundo, el mismo que tienen sus vecinos de la casa adosada y los de un poco más allá. Y no parece que sea demasiado ecológico, según señalan los expertos...

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Vivir/hacinados/verde/elpepusoc/20071213elpepisoc_1/Tes

El alcalde de Cullera anuncia que las obras del Manhattan comenzarán en nueve meses

http://www.lasprovincias.es/valencia/20071213/local/ribera/alcalde-cullera-anuncia-obras-200712131222.html