Pues pienso que con esa cabeza se podría hacer algo. Inconscientemente se convertirá en un símbolo cuando acabe la Expo. Cuando aparezca en alguna imagen, inmediatamente la gente sabrá que es la cabeza del Iceberg. Me encantaría que se mantuviera, pero en una plaza de esas características la veo muy encerrada para el tamaño que tiene. Lo cierto es que me encantaría conservarla, pero no tengo ni idea de dónde podría encajar :nuts:

Hola, ya he vuelto de Mallorca. Volvamos a la realidad.

http://www.worstpreviews.com/images/hellraiser.gif

Yo propongo crear un ciclo de cine Gore en Teatro Fleta xd y tener la cabeza del iceberg de mascota.

Hombre es cierto lo que dices, no promocionan los que hay como para crear más. Pero tiene razón nuestro compañero es de vergüenza lo del paleontologico. Y lo de marruecos es por aprovechar el ambiente y decoración que los Benitos y compañia se van a cargar y conseguir otra reivindicación que es sacar a a la luz nuestra raices al-andalus que tambien fuimos muy importantes y tubimos muchos eruditos. Para haberse olvidado salvo en la aljaceria.


Soy enemigo de los museos en exceso. Tenemos unos cuantos en la ciudad que ni los promocionamos como para ponernos a hacer 3 más. Creo que hay usos más útiles para la ciudad que el de musealizar, y mismamente crear entornos administrativos es una buena opción, en mi opinión. Porque movilizas a cierto numero de gente fija y constante, y con ese flujo puedes crear algún negocio ligado.

Esa cabeza la pondría yo en la pza del pilar, mirando al ayuntamiento.

O la ponemos en la Feria para el Festival heavy
:rock::rock:

Esa cabeza la pondría yo en la pza del pilar, mirando al ayuntamiento.


Eso, y así cada cuatro años en las elecciones, nadie se querría presentar a alcalde... o el que lo hiciera, acojonado seguro...

:lol::lol::lol::lol:

Y las plazas temáticas... ¿No se salvará alguna? Hace tiempo se dijo que igual iban a algún barrio... La de Agua Extrema... igual podía ir al Parque de Atracciones... juntándo también el pase de Kuwait...

Las máscaras de Indonesia se quedarán para algún museo, dicen... ¿hay algo más de algún país que se vaya a quedar? Por ejemplo... Marruecos... no nos dejará su magnífica presentación... ¿verdad?

Esa cabeza la pondría yo en la pza del pilar, mirando al ayuntamiento.

Yo en la Aljaferia.

yo la soltaba en medio de los monegros junto a un osborne.(un toro, no Ozzy)

O ya de paso ponemos la cabeza en cualquiera de las entradas de la ciudad y que ponga abajo "Zaragoza" xd ¿cuál tiene más tráfico?

yo la soltaba en medio de los monegros junto a un osborne.(un toro, no Ozzy)

¿en Gran Scala? :naughty:

Todavía faltan por inaugurar dos quioscos de las Riberas del Ebro

Por el momento, las Riberas del Ebro ya cuentan con dos de los cuatro quioscos previstos a través del Consorcio Expo Zaragoza 2008. Uno de ellos es del Muro del Actur y el otro el de Tenerías. Sin embargo, todavía faltan por inaugurar los que están situados en la Playa de los Ángeles y en el Parque Macanaz.

El pasado viernes, 8 de agosto, se inauguró otro de los quioscos de las Riberas del Ebro, en concreto, el que está situado en la margen derecha, en la zona de Tenerías. Con éste ya son dos los quioscos inaugurados –el otro está situado entre el puente de La Almozara y la pasarela del Voluntariado-. Sin embargo, todavía faltan por inaugurar otros dos: el restaurante en el Parque Macanaz y la Playa de los Ángeles.

Uno de los propietarios del quiosco de Tenerías –llamado “Q4-Café”-, Jesús Chueca, ha destacado que durante este primer fin de semana el quiosco ha funcionado “muy bien dentro de lo que esperábamos”. “La respuesta está siendo muy positiva”. A pesar de los retrasos en la obra, ya que estos quioscos debían estar listos para el mes de junio, Chueca ha asegurado que “ha quedado muy bien y esperamos que el funcionamiento sea el esperado”.

Además, el propietario de este quiosco de la ribera del Ebro también ha hecho hincapié en que este quiosco “está pensado para más allá de la Expo, y no sólo para trabajar en estos meses. Está construido para que funcione todo el año”, ha aseverado.

Por su parte, uno de los propietarios de “Luna Morena” –el quiosco situado entre la pasarela del Voluntariado y el puente de La Almozara-, Alejandro Hoyas, ha remarcado la gran afluencia de clientes que están teniendo desde que abrieron el pasado 24 de julio. Durante este mes de agosto, abren a las 18.00 horas debido a las horas de calor durante la mañana, aunque después tienen previsto abrir también en horario matinal.

“Luna Morena” cuenta con 155 metros cuadrados construidos más la terraza exterior. La lona tiene 100 metros cuadrados de superficie y su mástil principal mide 10 metros de altura. El otro quiosco inaugurado, “Q4-Café”, está ubicado en la margen derecha del Ebro, cerca de la nueva pasarela de la desembocadura del Huerva. Es un café con terraza con una superficie de 138 metros cuadrados construidos.

Mientras que los dos quioscos que faltan por inaugurar, probablemente ya en el mes de septiembre, son el restaurante en Parque Macanaz, que tendrá dos terrazas, una a nivel del parque y otra sobre el quiosco-restaurante, con una superficie de 199 metros cuadrados construidos; y la Playa de los Ángeles, ubicado en el barrio de La Almozara, próximo a la Playa de los Ángeles y a pocos metros de la confluencia de las calles Ésera con Sierra Vicor, que será un bar-cafetería y contará con una superficie de 135 metros cuadrados más una terraza exterior.

http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=49482&secid=4

El Ayuntamiento estudia cobrar entrada a las plazas temáticas de la Expo si se abrieran en el Pilar

Los zaragozanos que visiten las plazas temáticas durante el Pilar, si finalmente abrieran sus puertas, podrían tener que pagar entrada. Así se ha señalado desde el Ayuntamiento, que busca un “coste cero” y que no encarezca al presupuesto destinado a la partida de los Festejos. En este sentido, la imposición de una tarifa, todavía por determinar, sería para lograr un "equilibrio financiero" en las arcas del Consistorio.

El consejero de Presidencia, Fernando Gimeno, ha señalado, tras la reunión con la Ejecutiva de Expoagua, que ha habido buena disposición por parte de ésta última para utilizar las plazas temáticas y los “iconos fundamentales” de la Exposición como son el Pabellón Puente, la Torre del Agua y el Acuario. “Los espacios temáticos están destinados a desaparecer y hay que darles una posibilidad a los ciudadanos para poder disfrutar de ellos durante más tiempo”, ha apuntado.

Para tomar la decisión definitiva, Gimeno ha explicado que hay que estudiar con Expoagua la “realidad concreta” de cada pabellón. “Qué posibilidades tienen ya que existen contratos y compromisos con empresas en cada uno de ellos”, ha afirmado.

Asimismo, Gimeno ha destacado su importancia y el complemento que forman las plazas al nuevo espacio de los ciudadanos como son las riberas. “No es una prolongación de la Expo, es una realidad nueva de la ciudad que queremos que todos los que nos visiten en las Fiestas puedan disfrutar tranquilamente de ella”, ha matizado.

Actuaciones aún por concretar

En cuanto al tipo de usos que se les otorgaría a estos espacios en el Pilar, Gimeno ha señalado que barajan que las plazas puedan ir con contenidos o sin ellos. “Se está valorando. Todo el contenido de los pabellones son alquilados a empresas privadas, así que vamos a tener conversaciones con ellas para ver que utilización podemos darles”, ha aclarado.

Gimeno ha descartado que los nuevos usos vayan a ser una “competencia” a otros recintos consolidados de las Fiestas del Pilar. “Lo que queremos es que se pueda disfrutar de esos espacios aunque sea una forma ociosa o viendo los contenidos, no sólo con actuaciones y espectáculos”, ha remarcado.

Asimismo, el edil ha apuntado que hay muchas empresas interesadas en que continúe la actividad y que no habrá ninguna subrogación de los trabajadores actuales contratados por Expoagua.

Respecto a los horarios de funcionamiento, Gimeno ha resaltado que disminuiría en cuanto al de la Expo y que "con que hubiese un turno durante el Pilar en lugar de tres, sobraría”.

Sobre la ubicación de Interpeñas, el consejero municipal de Presidencia ha aseverado que “no hay novedad y que están pendientes en el Ayuntamiento de que se haga una solicitud”. “Si cumplen los requisitos legales, se les autorizará a que utilicen el parking norte”, ha concluido.

Para avanzar en los detalles de esta propuesta del ayuntamiento, el edil ha explicado que "este jueves hay una reunión de la Sociedad Zaragoza Cultural en la que se expondrán las distintas alternativas de autorización a los gestores y se buscará el consenso con los grupos de la oposición”.

Expoagua colaborará

Asimismo, durante este martes ha tenido lugar la reunión número 79 de la Comisión Ejecutiva de Expoagua en la que se ha estudiado la solicitud del Ayuntamiento de Zaragoza en relación a la utilización parcial del recinto Expo durante las fiestas del Pilar. En ella, se ha acordado crear una comisión técnica mixta compuesta por Expoagua y el Ayuntamiento con el objetivo de asesorar a este último en todo aquello que resulte necesario para el desarrollo de los usos solicitados.

En un comunicado, la organización ha expresado “la voluntad de colaborar con el Ayuntamiento en todo aquello que resulte necesario para el uso del Frente Fluvial del recinto durante las fiestas del Pilar”.

http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=49481&secid=4

Pues pues pues...

Tampoco estaría mal por parte del ayuntamiento tener un detallito con su gente después de todas las molestías en obras que se han vivido

Hola

Hoy hablaban del futuro del Acuario en EPA y comentan cambios que quieren hacer en el acuario ya para la Post-Expo. Os pego el párrafo:

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=432504
<<En lo que concierne al funcionamiento posterior del acuario, sus responsables están ya preparando una ampliación de las actividades que se desarrollan en su interior, con el objetivo de que la visita sea de unas tres horas. Así, después del 14 de septiembre, se pondrá en marcha el auditorio, donde se podrán visionar documentales y se programará una exposición, cuyo contenido es todavía secreto.
Además, también está prevista la construcción de un pasillo, por el interior del recinto, que conduzca a los visitantes hasta el edificio. "Pasará por los pabellones de Ceuta y Melilla y para ello se construirán unas catenarias", especificó Aguinaga. Del mismo modo, continuará a pleno rendimiento el restaurante y la terraza del acuario, que este verano han tenido mucho éxito entre el público. "Nuestro objetivo es ampliar al máximo la oferta", indicó el administrador. >>

¿ Crear un pasillo por los pabellones de Ceuta y Melilla ?,
¿ Utilizar para ello catenarias ?
No entiendo a qué se pueden referir, ¿ alguno sabéis de qué va esto ?

Gracias

¿ Crear un pasillo por los pabellones de Ceuta y Melilla ?,
¿ Utilizar para ello catenarias ?
No entiendo a qué se pueden referir, ¿ alguno sabéis de qué va esto ?

Gracias

Ni idea, solo se que en el argot Expo, catenarias son los delimitadores de filas que ponen en los pabellones.

Un saludo

Ni idea, solo se que en el argot Expo, catenarias son los delimitadores de filas que ponen en los pabellones.

Un saludo

¿ Tanta afluencia esperan en la Post-Expo cómo para tener que organizar un pasillo con catenarias ?

No entiendo nada....:nuts:

...

La zona de los pabellones estará en obras tras la Expo, y el Acuario queda aislado sin acceso directo a la calle (lo que también pasará con el Pabellón de España, pero no con el de Aragón). Yo supongo que se refieren a eso, a habilitar el acceso desde la calle a traves de la zona en obras, pero no por Ceuta y Melilla, sino junto a ese lateral del edificio, diciendolo así como referencia para ubicarse. Sobre lo de usar catenarias... ???

Vale !!!
Ahora está más claro....
Gracias :cheers:

El frente fluvial de la Expo abrirá sin contenidos durante el Pilar

http://www.heraldo.es/index.php/mod....dnoticia.21353

No me acaba de convencer esta idea

Prefiero que las obras comiencen cuanto antes para ganar definitivamente la zona de la Expo para la ciudad que por abrirlas parcialmente al público se vea retrasada la remodelación de los pabellones. Aparte de que es una pasta que sale de nuestro bolsillo, tanto si el dinero lo pone el Ayuntamiento como si lo ponemos posteriormente por tener que pagar para entrar.

Yo por mi, no lo abría al público... Desgraciadamente pagaríamos justos por pecadores, pero me da la sensación... ojalá me equivoque, que el nivel de vandalismo va a ser muy grande y habrá cuatro mangarranas que se dediquen a grafitear, a destrozar, a partir árboles, a destruir mobiliario... justo lo mismo que pasa en el resto de la ciudad...

Una pena...

Yo por mi, no lo abría al público... Desgraciadamente pagaríamos justos por pecadores, pero me da la sensación... ojalá me equivoque, que el nivel de vandalismo va a ser muy grande y habrá cuatro mangarranas que se dediquen a grafitear, a destrozar, a partir árboles, a destruir mobiliario... justo lo mismo que pasa en el resto de la ciudad...

Una pena...

Temo por el Pabellón Puente. Lo he visto tan blanquito y tan impoluto que es perfecto pasto para esa gentuza. Espero que pongan buena vigilancia.

Temo por el Pabellón Puente. Lo he visto tan blanquito y tan impoluto que es perfecto pasto para esa gentuza. Espero que pongan buena vigilancia.

la verdad que a mi no me cabe en la cabeza que el pabellón puente pueda estar abierto al público en general. Eso se convertirá en un gran dormitorio de indigentes, el lugar preferido de todos los ***** grafiteros de esta ciudad y alrededores y el típico lugar que da miedo cruzarlo cuando cae la noche. Este puente, si al final lo gestiona Ibercaja deber permanecer cerrado al público como sala de exposiciones, ya que para cruzar ya está el tercer milenio, es como si dejaran el pabellón de Aragón o España abierto día y noche para que entrara quien quisiera...

Marcelino también tiene su propuesta para el uso posterior de Pabellón de España.

http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=49668

Marcelino también tiene su propuesta para el uso posterior de Pabellón de España.

http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=49668

<< Iglesias desea que el Pabellón de España se convierta en un Centro de Investigación sobre el Cambio Climático >>

Yo creo que es la mejor alternativa, si este Instituto no va a este edificio yo creo que ya no lo veremos por Zaragoza. Escuela de Arquitectura va a haber seguro, pero un Instituto como éste.... si va al Pabellón de España ya lo amarramos. Además, cómo también va allí la Oficina de la ONU para la década del Agua,.... no estaría mal que esta Oficina estuviese acompañada de un instituto científico.

la verdad que a mi no me cabe en la cabeza que el pabellón puente pueda estar abierto al público en general. Eso se convertirá en un gran dormitorio de indigentes, el lugar preferido de todos los ***** grafiteros de esta ciudad y alrededores y el típico lugar que da miedo cruzarlo cuando cae la noche. Este puente, si al final lo gestiona Ibercaja deber permanecer cerrado al público como sala de exposiciones, ya que para cruzar ya está el tercer milenio, es como si dejaran el pabellón de Aragón o España abierto día y noche para que entrara quien quisiera...

Ese puente tiene cámaras de video para vigilar y poniendo vigilancia no pasaría absolutamente nada. Otros edificios hay en Zaragoza con vigilancia de 24 horas y creo que el pabellón puente se merece esa clase de gasto. El pabellón puente debería abrirse en unos horarios mucho más amplios que los de un museo normal, porque lo contrario a mí me parece una pérdida para la ciudad. Por mucho que se cierre necesitará vigilancia igual.

Tal vez entre semana no sea necesario, pero los fines de semana me parece que debería abrirse las 24 horas. Cualquier ciudad medianamente importante tiene ofertas culturales de este tipo durante las 24 horas y no veo por qué en Zaragoza no vamos a poder aprevechar lo que tenemos y tanto nos ha costado.

Lo hemos hablado muchas veces aquí, tendría narices gastar 70 millones de € en un edificio como este y luego no poder abrirlo porque no es posible gastar 70.000 € anuales en seguridad. Como digo en estos casos, el hombre llegó a la luna hace 40 años, no nos ahoguemos en un vaso de agua.

A mi me parece que el pabellón de España es un entorno genial para poner ahí el instituto del cambio climático, con sus chopos y todo quedaría genial perfectamente caracterizado

Ese puente tiene cámaras de video para vigilar y poniendo vigilancia no pasaría absolutamente nada. Otros edificios hay en Zaragoza con vigilancia de 24 horas y creo que el pabellón puente se merece esa clase de gasto. El pabellón puente debería abrirse en unos horarios mucho más amplios que los de un museo normal, porque lo contrario a mí me parece una pérdida para la ciudad. Por mucho que se cierre necesitará vigilancia igual.

Tal vez entre semana no sea necesario, pero los fines de semana me parece que debería abrirse las 24 horas. Cualquier ciudad medianamente importante tiene ofertas culturales de este tipo durante las 24 horas y no veo por qué en Zaragoza no vamos a poder aprevechar lo que tenemos y tanto nos ha costado.

además, no olvidemos que si pasa a gestionarlo CAI, el vigilante correría de su cuenta. :banana:

Estaría bien, que iniciativas como Indonesia y Tailandia, que van a donar algún elemento de sus esposiciones a la ciudad, se pudiera recopilar en un pequeño museo para la ciudad... Quizás haya más países que quieran contribuir con uno o varios elementos que queden también como legado de lo que fue la EXPO.

pues si la verdad que estaria muy bien k los paises donaran ala ciudad elementos que uego pudieran utilizarse para exponer potenciando la imagen de la ciudad de cara al exterior

Artículo del Heraldo de Aragón sobre el futuro destino de la torre del agua y del pabellón puente, una vez acabada la muestra.

http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.21804

AL hilo de lo que hablais el artículo reseña el regalo que hace Tailandia a Zaragoza. Por EPA.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=433920

Pues la CAI sigue empeñada en crear otra planta intermedia, así que el hueco de la torre se va a la mierdä, perdiendo toda su gracia. Se ve que aquí sólo importa optimizar el espacio. A ver si Ibercaja desmantela todo el interior del pabellón puente y así jodemos los dos iconos del todo y dejamos dos edificios únicos en unas preciosas cáscaras sin ninguna gracia interna. Sería lo suyo en esta tierra de cazurros y boinarroscas. Otro ejemplo más de que los directivos de las cajas de aquí son más de pueblo que las remolachas. Supongo que las exposiciones de los edificios versarán sobre los puerros y sus aplicaciones culinarias...

Yo sigo sin ver viable la Torre del Agua sin poner alguna planta más intermedia. No sé qué se podría exponer allí. No creo que haya tantas exposiciones que sean fáciles de adaptar al gran hueco. Y en las mismas rampas tampoco se puede exponer nada puesto que no hay espacio. En las exposiciones la gente tiene que poder acercarse a apreciar detalles y alejarse para apreciar el conjunto. Otro tema sería si con la planta baja y la 8 ellos creyeran que tienen suficiente. Lo único que se me ocurre sería ensanchar las rampas e ir adosando espacios prefabricados en forma de habitaciones por el interior de las rampas cada tantos metros, donde poder exponer, y así que tuviera sentido el tránsito por dichas rampas. Y aún así se perdería gran parte del espacio interior.

Yo los entiendo. Creo que la visión del espacio hueco interior que hay ahora es bastante maja, pero no creo que justifique el mantenimiento del edificio únicamente eso.

Yo sigo sin ver viable la Torre del Agua sin poner alguna planta más intermedia. No sé qué se podría exponer allí. No creo que haya tantas exposiciones que sean fáciles de adaptar al gran hueco. Y en las mismas rampas tampoco se puede exponer nada puesto que no hay espacio. En las exposiciones la gente tiene que poder acercarse a apreciar detalles y alejarse para apreciar el conjunto. Otro tema sería si con la planta baja y la 8 ellos creyeran que tienen suficiente. Lo único que se me ocurre sería ensanchar las rampas e ir adosando espacios prefabricados en forma de habitaciones por el interior de las rampas cada tantos metros, donde poder exponer, y así que tuviera sentido el tránsito por dichas rampas. Y aún así se perdería gran parte del espacio interior.

Yo los entiendo. Creo que la visión del espacio hueco interior que hay ahora es bastante maja, pero no creo que justifique el mantenimiento del edificio únicamente eso.

Yo creo que ahi podria estar la clave.
Desde el zocalo hasta que comienza la zona diafana... que hay, 7 plantas? porque no aprovechar esa zona (que da para mucha mas superficie expositiva que 1 planta intermedia) y dejar donde ahora se encuentra "splash" en plan megalomano.
Otra cosa, no se comenta nada de esas hipoteticas 5 platas que iba a "crecer" la Torre... se quedara en una buena idea, o se llevara a cabo?

A mí me parece que el zócalo es lo suficientemente grande como para usarse de espacio expositivo. Que pongan su planta intermedia ahí, que hay sitio para aburrir. Seguro que todo el zócalo tiene más espacio que el pabellón puente entero. Y si encima dan más altura a la torre, no hace falta partir el hueco para nada. La superficie que se gana con una sola planta entera intermedia es muy fácil sacarla de otro lado. La pérdida no compensa la ganancia.

A mí me parece un error garrafal hacer una planta intermedia. Es cierto que pierden el zócalo, y que no hay casi espacio, pero esa torre fue diseñada para ser hueca y crear una planta intermedia le quita todo el encanto.

Yo soy un fan de ese vacío interior, y de hecho dejaría el "splash" como coleccíón permanente de ese edificio. Que pongan la exposición temporal que quieran, pero que dejen el splas y el hueco como colección permanente. Muestren lo que muestren, seguramente será más impresionante ese hueco junto al splash que cualquier exposición temporal que pueda traer la CAI.

No olvidemos que en unos años van a estar el Caixaforum, las exposiciones que acoja el Pablo Serrano, y las que traiga Ibercaja al Pabellón Puente,.... si la CAI quiere competir en esta liga, haría mal deshaciéndose del que sería su jugador estrella..... ese hueco con ese splash por si sólo ya justifican la visita al edificio. Decir lo mismo de una exposición temporal es bastante más complicado.

Parece ser que pierden el zócalo, lo que reduce mucho el espacio expositivo, pero hay soluciones sin perder esa singularidad. Después de la expo, la torre crecerá 3 pisos más, pues bien que los usen para la exposición. Después de la Expo bajará el flujo de visitantes, y podrían usarse los ascensores para subir a la exposición de las plantas superiores, teniendo el splash como puerta de entrada.... casi como hall del edificio.... y vaya pedazo de hall !!!!!

O bien, que este incremento en altura de la torre sirva para desplazar hacia arriba el hueco del splash, y poner las plantas de exposición a nivel de calle. Así el splash sería el premio, y con los ascensores se subría un bar mirador decente en el techo de la torre.

Insisto, ese hueco es una seña de indentidad de la torre, y si lo fragmentan la torre perderá su gracia. Para mí, los acabados por dentro no son elegantes, pero al ver la inmensidad del hueco interior los detalles de lo que está cerca se difuminan en el "gran todo".... en cambio, si la torre se divide en plantas cobran más protagonismo todo lo que tenemos cerca, y a corta distancia el interior de la Torre del Agua me parece que no es bonito, ni impactante.

A mí este interior me recuerda al interior del Guggenheim de Nueva York, imagen que todos los visitantes de este museo se llevan en el recuerdo. El interior de la Torre del Agua es como nuestro interior del Guggenheim....

Interior del Guggenheim:

http://img378.imageshack.us/img378/7603/guggysk1.jpg (http://imageshack.us)

Interior de la Torre del Agua:

http://img522.imageshack.us/img522/4659/torreagxh7.jpg (http://imageshack.us)

Y también me recuerda a otro interior largamente fotografiado, el interior de los Museos Vaticanos y su famosa escalera:

http://img297.imageshack.us/img297/5646/escaleramuseovaticanopl1.jpg (http://imageshack.us)

Insisto, no podemos perder esa seña de identidad de la torre para ganar unos metros de espacio expositivo. Ese hueco es mucho más interesante, impactante, llamativo o turísticamente interesante que cualquier exposición que pueda poner la CAI en esos metros de más.

¿Pierden el zócalo? ¿Por qué lo pierden? ¿Que se va a hacer con el zócalo de la torre?

¿Pierden el zócalo? ¿Por qué lo pierden? ¿Que se va a hacer con el zócalo de la torre?

Pone en el Heraldo que pasa para servicios del Parque, al menos una parte. Ya sabes es una noticia aparecida en prensa, habrá que cogerla con pinzas.

Debería ser parte de la torre. Ya hay una parte del zócalo que se usa para el parque y no creo que se necesite más. Y si se necesita que hagan otra cosa en otro lado y dejen la torre tranquila.

Si me salen las cuentas son: 7 plantas aprovechables hasta el splash más 3 ó 4 de recrecimiento son por los menos 10 plantas sin contar el zócalo, creo que pueden encontrar espacio suficiente para alojar contenidos sin tocar el hueco interior que tanta personalidad le da al edificio, también sería interesante el poder acoger dos distintos tipos de colecciones, por ejemplo una permanente y otra temporal que sería arriba, así la gente siempre tendría que pasar primero por la permanente, por aquello de tenerla ya vista, una en la base como digo y otra en la cima unidas con el aliciente de poder subir y bajar andando como ocurre ahora, pero si tocan el hueco del medio sí que en buena parte perderá su gracia, al menos por lo que al interior se refiere.

Yo casi miraria de ensanchar el pasillo de contorno para aprovecharlo como espacio de exposicion y dejar el hueco tal como esta y no poner mas plantas intermedias, o a la mala la parte del zocalo. Ese hueco con el splash se debe de mantener.

Soy de la opinion que la Expo tiene que morir, pero algunos espacios, simbolos, lo que sea, tiene que perdurar en el tiempo como recuerdo.

Un saludo.

O bien, que este incremento en altura de la torre sirva para desplazar hacia arriba el hueco del splash, y poner las plantas de exposición a nivel de calle. Así el splash sería el premio, y con los ascensores se subría un bar mirador decente en el techo de la torre.
.

La mejor solución.

Debería ser parte de la torre. Ya hay una parte del zócalo que se usa para el parque y no creo que se necesite más. Y si se necesita que hagan otra cosa en otro lado y dejen la torre tranquila.

Yo creo que se refieren a la parte que ya utiliza nautida y que está debajo de la zona expositiva de la planta calle de la torre del agua. Allí tienen todo el material del canal, etc... así como material de mantenimiento. Si dispusieran de toda la planta calle, yo creo que es espacio más que de sobra para exposiciones sin necesidad de elevar la torre o crear plantas intermedias.

la verdad es que el parecido con el Guggenheim es impresionante, casi se podría hablar de ¿plagio?

Yo ensancharía el pasillo bastante, tal y como está ahora es imposible exponer nada. Y si es verdad que van a añadir tres plantas, que hagan un restaurante panorámico en condiciones, tal vez como esos que van girando lentamente.

^^Cuando dicen plantas intermedias, ¿Quieren decir en el medio? Igual construir 3 plantas en la parte superior (debajo del nube bar) ó 3 plantas sobre el nivel del Splash, tambien podría ser viable, dejando todavia un hueco considerable.

En mi opinión la mejor opción es, como ha dicho 008, ampliar las rampas. Es estructuralmente bastante sencillo, y si se hace asta el límite de los "rellanos" de los ascensores se pueden ganar unos 3 metros de anchura que sumados al 1'5 de la rampa son 4'5m espacio suficiente para contemplar obras de mediano formato, que suelen ser las de las exposiciones temporales. Esta reducción del hueco aún siendo "importante", pues sería alrededor de un 25%, creo que no afectaría excesivamente a "Splash"; Y en caso de que la escultura quedara "peligrosamente" cerca de las manos de los visitantes siempre se podría aprovechar que es un "elemento múltiple" para "reorganizar" las piezas y hacerla algo mas estrecha sin perder altura ni alterar ostensiblemente su concepto. Ademas con esta solución también se ampliarían algo los espacios de las 7 "paradas" de la zona del "pico" de la "gota". Si se añaden las plantas, sean estas 3 ó 6 que de esas variables se hablaba, serían el lugar idóneo para albergar las oficinas del comisariado de exposiciones de la CAI, un despacho con esas vistas covencería a cualquier marchante de exponer la obra de su representado. Y evidentemente la última planta un restaurante "cinco tenedores"; Yo lo haría algo mas pequeño que la planta, pero siguiéndola, con una cristalera en continuo, dejando un par de metros entre la fachada del restaurante y la fachada reticulada de la torre de forma que casi desaparecería de la vista; en ese retranqueo crearía un pequeño jardín de plantas acuáticas...
Ya se me empieza a ir la pinza...
La tarde-noche perfecta... exposición-paseo "cariñoso" por la rampa, cena a base de "delicatessen" con las mejores vistas de la ciudad, brindis con una botellita de Dom Perignon millésime 1990 y la " pequeña música nocturna" de Mozart... si alguien se resiste a esta tentación ...no es de este mundo

Mi economía me temo que sí que se resiste... :lol:

A mí lo de ampliar las rampas no me convence nada, creo que el interior perdería "frescura" Todo lo que sea modificar ese espacio me repele bastante y sigo pensando que por arriba y por abajo hay sitio para aburrir para hacer buenas exposiciones. ¿Nadie se acuerda de la cantidad de escaleras automáticas que hay que subir hasta que llegas al hueco del splash?

Las paradas del pico y la gota tienen espacio para albergar alguna clase de escultura u obra mediana y las plantas superiores e inferiores tienen sitio de sobra para albergar cualquier cosa. Incluso en algún determinado momento se puede retirar temporalmente el splash y meter algo realmente gigantesco en la torre

Cómo no sé dónde colgarlo lo pongo aquí, al fin y al cabo es un equipamiento Post-Expo, aunque no vaya en Ranillas.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=434283

Los vecinos de Vadorrey alegan contra el centro deportivo del azud
Denuncian un mal cómputo de la superficie de la parcela edificable.El edificio del Activaclub tendrá una altura superior a la del arbolado de la zona.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=434282

El edificio proyectado junto al azud del Ebro constará de cuatro plantas. En su construcción se invertirán 15 millones de euros que incluyen la cesión al Ayuntamiento de Zaragoza de un espacio de 800 metros cuadrados en el semisótano para actividades de remo y piragüismo. En la planta baja se accederá a las instalaciones y se ubicará un espacio de spa. Un aparcamiento de 200 plazas para los clientes se distribuirá entre la zona cubierta y descubierta de tres niveles distintos. La primera planta incluirá el gimnasio y zonas de tratamientos físicos, como un área termal que contará entre otras con baño turco, ducha jet y de esencias, además de otro área destinada a tratamientos de belleza. El gimnasio, una sala de ciclo indoor, otra de pilates, fitness, squash y una piscina climatizada de 25 metros de longitud completarán la oferta, junto con siete pistas de padel en la cubierta y un restaurante. La conclusión de las obras está prevista para marzo del 2009.

Sobre lo de Vadorrey me quedo con este párrafo: La alegación vecinal subraya también la "excesiva" altura del edificio, que al superar la del arbolado colindante "incumple" la normativa del PGOU, así como el impacto de la planta de cubiertas, al incluir instalaciones de climatización que por su ruido y apariencia causarían molestias al vecindario.

recordar que el edificio tendría 4 plantas...los motivos para estar en contra son tan boniarrosca que resultan... ¡¡¡indignantes!!!

Sobre lo de Vadorrey me quedo con este párrafo:

recordar que el edificio tendría 4 plantas...los motivos para estar en contra son tan boniarrosca que resultan... ¡¡¡indignantes!!!

Además de esas 4 plantas, creo recordar que sobre la calle van como mucho dos plantas más las pistas del tejado, que serían la tercera planta. Una parte va más baja que el nivel de calle, aprovechando el desnivel.

A mí me choca lo de que "supera la altura del arbolado circundante".... y si los árboles crecen, ¿ puede crecer más el edificio ?, no lo entiendo. Si esto es así, ¿ por qué no ir plantando sequoias en el solar de Tenor Fleta ?, es por seguridad, para tener márgen por si la futura torre junto al campo de fútbol tampoco pudiera superar su altura...:lol:

:nuts::nuts: es realmente gracioso lo de la altura de los arboles...madre mia con nuestros conciudadanos...:bash::bash:

No.. es que este año... toca poda.... :lol::lol::lol:

según como está redactada la noticia da a entender que el PGOU recoge la imposibilidad de superar la altura de los árboles, ¿es cierta esa afirmación?

A veces es que da miedo leer cierto tipo de noticias, no podría ser ( pregunto ) que estuvieran manipulando a los vecinos poniéndolos en contra del proyecto para no invertir el dinero en la instalación con el pretexto peregrino de los arbolitos, dadas las dificultades que se están encontrando para sacar a flote la explotación de la navegación en el río.

Yo creo que no, desde el principio del proyecto están en contra.

A veces es que da miedo leer cierto tipo de noticias, no podría ser ( pregunto ) que estuvieran manipulando a los vecinos poniéndolos en contra del proyecto para no invertir el dinero en la instalación con el pretexto peregrino de los arbolitos, dadas las dificultades que se están encontrando para sacar a flote la explotación de la navegación en el río.

Madre mía lo que hay que oir.....

¿Pero que vecinos se oponen? conozco muchos vecinos de la zona, porque mi hermano vive allí y están encantados con la construcción. Además al ladito hay unos edificios de 9 plantas en unos casos y 15 en otras. Creo que hay alguien que tiene la cabeza muy dura

Madre mía lo que hay que oir.....

¿Pero que vecinos se oponen? conozco muchos vecinos de la zona, porque mi hermano vive allí y están encantados con la construcción. Además al ladito hay unos edificios de 9 plantas en unos casos y 15 en otras. Creo que hay alguien que tiene la cabeza muy dura

Entiendo que se opondran los del primero y segundo de los bloques que están justo pegados. Ellos pierden tranquilidad y vistas, aunque no creo que pierdan luz porque la distancia entre edificios es muy grande y el edificio del azud es bajito. Por otro lado ganan en que los pisos en esa zona se han revalorizado mucho, ahora habrá más servicios, pueden bajar a la ribera a pasear...etc

Yo creo que en global ganan, pero entiendo que se quejen. Lo que ya no entiendo tanto es que les hagan caso, salga en el Heraldo,...etc

Es cierto que cuando termine la expo van a quitar la escultura Splash de la torre del agua??
Para mi seria una pena mas sabiendo que se podria convertir en una escultura-simbolo de la ciudad como esta pasando con el alma del ebro siempre con gente para hacerse una foto.
Lei en el Heraldo del jueves que el espectaculo Iceberg ya interesaba a bastantes ciudades y entre ellas Ginebra porque les interesaba el mensaje del espectaculo. Tambien aparecia uno de los jefes del parque Futuroscope y tambien estaba interesado en llevar alli el hombre vertiente y el iceberg.
Y yo me pregunto si se podria hacer algo por retener de alguna manera estos espectaculos o aunque sea la cabeza del iceberg jejej

Es lo que tiene vienen futuroescope y se llevan lo de la expo de Sevilla y claro ahora ven la expo de Zaragoza y oportunidades como en España no la van a tener.

Pero bueno en este pais somos idiotas

Y no sabemos retener lo que tenemos...

Abajo edificios históricos
Abajo todo rastro de lo que fue la Exposición de Zaragoza...

Es una penica... Pero así somos... Y lo peor, es que se lo permitimos a nuestros políticos... que al fin y al cabo, son, los que deberían apostar por preservar lo nuestro.

Hoy en la edición de papel de Heraldo hay un buen artículo (no lo he visto en su web) sobre la venta de Pabellones, y los detalles y ubicación de cada empresa, así como el precio de compra. En los bajos se preven incluir unos 10.000 m2 de tiendas y restaurantes, algo importante para hacer más multifuncional la zona en el futuro.

También hay otro artículo interesante, en el que comenta que el Ayto. preve mantener Sed y Ciudades del Agua como centros de ocio y restauración, dándolos en concesión de gestión por 30 años.

Si alguien tiene la edición de papel, y puede escanearlo, es interesante, más que nada por las tablas y diagramas.

Me parecen dos plazas chulísimas. Espero que de verdad se mantengan. Tb me parece muy buena idea la de dejar espacio para tiendas.

Hombre, teniendo en cuenta que el pabellón de las comunidades autónomas va a ser un centro comercial... se necesitan más tiendas?

Yo apostaría por bares / cafeterías... Aunque, de estos, también estamos bien servidos en la ciudad...

Si alguien tiene la edición de papel, y puede escanearlo, es interesante, más que nada por las tablas y diagramas.

Sus deseos son órdenes, señor Juan :) Como no hay escaner que aguante una hoja del Heraldo lo pongo cortado, aunque ha salido un poco torcido :(

http://img204.imageshack.us/img204/3193/escanear0002os8.jpg
http://img204.imageshack.us/img204/5029/escanear0003xq4.jpg

Hombre, teniendo en cuenta que el pabellón de las comunidades autónomas va a ser un centro comercial... se necesitan más tiendas?

Yo apostaría por bares / cafeterías... Aunque, de estos, también estamos bien servidos en la ciudad...

¿El pabellon de las comunidades será centro comercial? ¿Está confirmada esa noticia?

Es cierto que cuando termine la expo van a quitar la escultura Splash de la torre del agua??Para mi seria una pena mas sabiendo que se podria convertir en una escultura-simbolo de la ciudad como esta pasando con el alma del ebro siempre con gente para hacerse una foto.
Lei en el Heraldo del jueves que el espectaculo Iceberg ya interesaba a bastantes ciudades y entre ellas Ginebra porque les interesaba el mensaje del espectaculo. Tambien aparecia uno de los jefes del parque Futuroscope y tambien estaba interesado en llevar alli el hombre vertiente y el iceberg.
Y yo me pregunto si se podria hacer algo por retener de alguna manera estos espectaculos o aunque sea la cabeza del iceberg jejej

Hombre, teniendo en cuenta que el pabellón de las comunidades autónomas va a ser un centro comercial... se necesitan más tiendas?

Yo apostaría por bares / cafeterías... Aunque, de estos, también estamos bien servidos en la ciudad...

Rogaría fuentes antes de soltar bombazos no contrastados.

^^^^
Según la noticia del Heraldo, se destinan a Consejerías de la DGA, a excepción del bloque 1, donde están Ceuta y Melilla (al menos eso pone en el gráfico).

Perdón... Está claro que mis fuentes se han quedado en 1728... (antes de Jesucristo... por lo visto).

Yo había leído en prensa que ese bloque iba a ser Centro Comercial... Veo, que debió de ser el delirio de alguno de los periodistas de nuestros diarios...

Sus deseos son órdenes, señor Juan

Gracias maestro, no tengo escaner y agradezco de veras que te hayas molestado. Me guardo la imagen. Según las cifras, salen entre 2.300 y 2.700 € el precio de venta por m2, según ubicación y cantidad de suelo adquirido.

Un par de preguntillas.
Cada bloque, 1A, 1B, 1C, 1D, 2A, ... ¿comprende las 4 plantas?
El B-3 pone que es para el centro territorial de TVE en Aragón. ¿van a abandonar Ruiseñores?

Rogaría fuentes antes de soltar bombazos no contrastados.

Hombre lo de que quitarían el slplash ha salido en todos los periódicos, incluso creo haberlo leído en alguno de los libros de la Expo ( guía, arquitectura,..etc ). Dentro de que aún no se sabe qué va a hacer CAI con la Torre, es público que CAI está pensando en hacer alguna planta intermedia, con lo que no queda más remedio que quitar el splash.

Vale que son rumores, y que no ha salido el Director General de la CAI diciendo que va a quitar el splash, ni que aún hay ningún proyecto definitivo sobre lo que se va a hacer con la torre, pero lo publicado hasta ahora parece apuntar en esa línea.

Disculpa Oto el piloto pero yo solo preguntaba si era cierto ese rumor que habia leido y que tambien habia llegado a mis oidos. En ningun caso soy muy de anunciar bombazos.
A mi me encantaria que splash se quedara en la torre del agua.
un saludo

Un par de preguntillas.
Cada bloque, 1A, 1B, 1C, 1D, 2A, ... ¿comprende las 4 plantas?

No lo se, pero en caso de los más extensos como Master D o Gr. Jorge probablemente sí, o al menos un par, porque son 9.000 m2 y los del COITA ocupan sólo una (la 2ª) con 1224, así que echando cuentas deben ser las 4 plantas.

El B-3 pone que es para el centro territorial de TVE en Aragón. ¿van a abandonar Ruiseñores?

Imagino, no se nada al respecto pero supongo que sí, dentro de la política a nivel nacional que están llevando para reducir costes (en Madrid abandonan inmuebles y estudios del centro para irse a instalaciones nuevas más alejadas pero más modernas y funcionales). Aquí supongo que esto irá en la misma dirección.

Hace tiempo salió en prensa que sí, que dejaban Ruiseñores.

Un par de preguntillas.
Cada bloque, 1A, 1B, 1C, 1D, 2A, ... ¿comprende las 4 plantas?
El B-3 pone que es para el centro territorial de TVE en Aragón. ¿van a abandonar Ruiseñores?

Hola

Hoy en EPA comentan que el Plan de Acompañamiento tendrá una segunda fase, de momento sin fecha, para llegar dónde no ha llegado hasta ahora. En concreto hablan del barrio de Las Fuentes y de la zona este de la ciudad.

Por lo que leí del libro del Plan de Acompañamiento de la Expo, libro que recomiendo encarecidamente, ....entiendo que se refieren a continuar con la recuperación de ribera hasta llegar al soto de Cantalobos, y terminar de configurarlo como zona natural accesible, sin llegar a ser un parque urbano, pero accesible para los ciudadanos.

También comenta en la noticia que hay que fomentar el anillo verde, lo que unido al futuro estadio por el este podría significar el acondicionamiento como zona verde y deportiva de los solares que quedan entre Las Fuentes y el tercer cinturón. Imagino, pero esto ya es suposición mía que así podrían cerrar el anillo verde también por la Z-30 en la zona de Las Fuentes.

Os pego la noticia:

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=435565

<< El plan de acompañamiento tendrá una segunda fase
Las obras se centrarán en los barrios a los que no ha llegado el efecto Expo.>>

Despues de haber visitado ya la Expo, me dedico a opinar. He disfrutado muchisimo estos dias en Zaragoza y espero que se puedan conservar algunas de las plazas tematicas y reutilizar como espacios alternativos. Da un poco de pena que desaparezcan.

Mi sugerencia tambien seria, que acabada la Expo rediseñaran algun espacio del recinto actual y lo reconvirtieran en zona verde. Ahora muchas zonas estan asfaltadas para facilitar el flujo de visitantes, pero creo que una vez pasada la Expo se podrian extender las zonas verdes y esteticamente quedaria mas bonito

Según leí en el libro de "EXPO zaragoza: Proyecto Urbano" que venden en la librería de la Expo, en teoría la zona de las plazas temáticas pasaría a ser parte del parque de las riberas tras la Expo. En principio será zona verde.

La duda es si cómo ha dicho el alcalde, se mantendrán las plazas de Sed y de Ciudades del Agua,... y yo también he leído por ahí que conservarían la pérgola,... algo que me gustaría que hiciesen pero que me extraña bastante.

Despues de haber visitado ya la Expo, me dedico a opinar. He disfrutado muchisimo estos dias en Zaragoza y espero que se puedan conservar algunas de las plazas tematicas y reutilizar como espacios alternativos. Da un poco de pena que desaparezcan.

Mi sugerencia tambien seria, que acabada la Expo rediseñaran algun espacio del recinto actual y lo reconvirtieran en zona verde. Ahora muchas zonas estan asfaltadas para facilitar el flujo de visitantes, pero creo que una vez pasada la Expo se podrian extender las zonas verdes y esteticamente quedaria mas bonito

Pues yo espero que ninguna de las plazas temáticas continúe en su sitio, como mucho sed y dándole un severo lavado de cara, pues a mi entender algunos acabados son muy mejorables, sobretodo si es un edificio que va a quedar para siempre. De lejos es preciosa pero al acercarte, por lo que comento, pierde mucho.

No digo que haya que destruirlas, simplemente creo que la zona quedará mucho mejor sin ellas, más amplia, menos abigarrada, con mejores perspectivas y con mayor calidad arquitectónica en general. Creo que trasladarlas a otros lugares sería la mejor opción, y si es muy costoso alguna creo que ni siquiera merecería la pena.
El faro es la que veo que mejor podría quedar en algún parque como equipamiento cultural.

Pues yo espero que ninguna de las plazas temáticas continúe en su sitio, como mucho sed y dándole un severo lavado de cara, pues a mi entender algunos acabados son muy mejorables, sobretodo si es un edificio que va a quedar para siempre. De lejos es preciosa pero al acercarte, por lo que comento, pierde mucho.

No digo que haya que destruirlas, simplemente creo que la zona quedará mucho mejor sin ellas, más amplia, menos abigarrada, con mejores perspectivas y con mayor calidad arquitectónica en general. Creo que trasladarlas a otros lugares sería la mejor opción, y si es muy costoso alguna creo que ni siquiera merecería la pena.
El faro es la que veo que mejor podría quedar en algún parque como equipamiento cultural.


Pues te voy a dar un disgusto ya que "el faro" nació con un claro "espíritu efímero" y "bio-degradable" ya que al ser la que está en una zona algo mas baja si que entra de pleno en "zona inundable" y al estar hecha de barro se auto-destruira a la primera riada quedando en pie, con suerte, parte de su esqueleto; Eso ahora que es de madera que en la idea original era un armazón de bambú y no quedaría nada.
Una preciosa y romántica locura

lo que dice espiral es triste pero es asi, una construccion de barro en una zona inundable...tiene la fecha de caducidad en la primera riada.Y su traslado pues al ser de barro tampoco se puede hacer, la unica solución seria reutilizar el armazon, y volver a poner el barro.

Yo creo que no es triste.
Nació para morir y en su efímera vida nos ha enseñado mucho a quienes han/hemos querido aprender.

Además representa el verdadero espíritu de la Expo

Naciendo sostenible al estar creada con materias naturales,
Viviendo sostenible al no precisar de aporte energético para su climatización
Y muriendo sostenible al pasar sus restos a formar parte del suelo de forma natural e inmediata

Pensemos que de sus restos surgirá nueva vida

lo triste me refiero a que es un edificio curioso que estaria bien que se pudiera mantener, pero desde luego lo que has puesto es una gran verdad, es un ejemplo de sostenibilidad.

Es una pena perder el Faro, da el contrapunto a tanta arquitectura del Siglo XXI. Yo me alegro que dejen Ciudades del agua y Sed, y si además dejasen la pérgola que las une... pues mejor. Son mis dos plazas favoritas.

En cambio Oikos, Agua Compartida, Agua Extrema e Inspiraciones Acuáticas, por mí las pueden quitar y recuperar la zona como parque de ribera.

A mí cada vez me convence menos dejar ninguna plaza temática en el recinto. Prefiero verlas en otros lugares o directamente no verlas. Ahora me gustan mucho, pero porque son para lo que son. Como dice Blue_caT no las veo como algo permanente.

A mí lo que me gustaría sería que lo que rodea las plazas fuera zona verde con espacios reservados para algún local de ocio o terraza, y que en donde se ubicaba cada plaza pusieran una fuente ornamental con algo referente a la plaza que ocupaba ese lugar.

Yo me alegro que dejen Ciudades del agua y Sed, y si además dejasen la pérgola que las une... pues mejor. Son mis dos plazas favoritas.

A mí tb son las que más me gustan. Saludos ^^

De agua extrema se sabe alguna ubicacion?
Yo propondria trasladarla al parque de atracciones. con un audiovisual distinto seria un atractivo mas del parque.

Naciendo sostenible al estar creada con materias naturales,
Viviendo sostenible al no precisar de aporte energético para su climatización
Y muriendo sostenible al pasar sus restos a formar parte del suelo de forma natural e inmediata


Espiral, te ha quedado un post muy bonito, no te digo nada que igual me pillas un trauma :).

Un saludo.

Sobre lo de Vadorrey me quedo con este párrafo:

recordar que el edificio tendría 4 plantas...los motivos para estar en contra son tan boniarrosca que resultan... ¡¡¡indignantes!!!

Estimada amiga, saber no ocupa lugar y cuando existe una normativa es para que se cumpla. De otro modo cada uno haría lo que quisiera. De todas formas como veo que desconoces el tema, te diré que se han saltado todo el P.G.O.U. de Zaragoza para favorecer a una entidad privada. Si la empresa privada quiere construir que lo haga en una parcela privada, y no en una zona verde para uso y disfrute de todos los zaragozanos.

Además de esas 4 plantas, creo recordar que sobre la calle van como mucho dos plantas más las pistas del tejado, que serían la tercera planta. Una parte va más baja que el nivel de calle, aprovechando el desnivel.

A mí me choca lo de que "supera la altura del arbolado circundante".... y si los árboles crecen, ¿ puede crecer más el edificio ?, no lo entiendo. Si esto es así, ¿ por qué no ir plantando sequoias en el solar de Tenor Fleta ?, es por seguridad, para tener márgen por si la futura torre junto al campo de fútbol tampoco pudiera superar su altura...:lol:

Me encanta leer articulos que dan solo alipori el leerlos. Lo de los arbolitos querido amigo es sólo algo insignificante con lo mal que huele dicho proyecto. He de decirte que faltan informes preceptivos, tales como el de la CHE, Bomberos, Medio Ambiente; y un largo etc. Además para sacar tan somera parcela se han sumado dos parcelas de naturaleza distinta, el impacto visual y ambiental es absolutamente impresionante, y además deja sin zona verde todo el soto comprendido entre la azud y el puente de la Union. Incumple claramente con el artículo 8 del P.G.O.U. En fin leetelo primero y no opines en vano. Las normas están para cumplirlas, y más cuando se trata del Ayuntamiento, que se supone debe velar por los derechos y los intereses de todos los ciudadanos, y no por intereses partidistas que benefician a unos pocos. Decididamente aplaudo la decisión de oponerse a un proyecto elitista que incumple y vulnera los derechos de los zaragozanos.

Estimada amiga, saber no ocupa lugar y cuando existe una normativa es para que se cumpla. De otro modo cada uno haría lo que quisiera. De todas formas como veo que desconoces el tema, te diré que se han saltado todo el P.G.O.U. de Zaragoza para favorecer a una entidad privada. Si la empresa privada quiere construir que lo haga en una parcela privada, y no en una zona verde para uso y disfrute de todos los zaragozanos.

Lo primero bienvenido al foro. Sobre lo de ser tu amiga está complicado, como mucho podría ser tu amigo :). Mi comentario, que acompañaba una cita que no has puesto, queda sin sentido sin dicha cita, pero bueno, no importa. Con todos mis respetos por la normativa, que un edificio quede limitado porque no puede superar la altura de unos árboles no me parece muy normal, lo diga la normativa o lo diga quien lo diga. Por tu post entiendo que estás muy informado sobre el tema así que estaría bien que nos indicaras, en concreto, que normativa incumple el proyecto y nos explicaras con claridad todo eso de la parcela privada o pública y las zonas verdes y demás, de todos modos yo creo que a los zaragozanos les gustaría más poder tener la posibilidad de disfrutar de 800 metros cuadrados en el semisótano para actividades de remo y piragüismo que de una simple zona verde de las que, actualmente en Zaragoza, estamos muy bien servidos, yo creo que ha sitio para todo.

Abajo adjunto la noticia que nos aportó en su momento ICAllue:

Cómo no sé dónde colgarlo lo pongo aquí, al fin y al cabo es un equipamiento Post-Expo, aunque no vaya en Ranillas.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=434283

Los vecinos de Vadorrey alegan contra el centro deportivo del azud
Denuncian un mal cómputo de la superficie de la parcela edificable.El edificio del Activaclub tendrá una altura superior a la del arbolado de la zona.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=434282

El edificio proyectado junto al azud del Ebro constará de cuatro plantas. En su construcción se invertirán 15 millones de euros que incluyen la cesión al Ayuntamiento de Zaragoza de un espacio de 800 metros cuadrados en el semisótano para actividades de remo y piragüismo. En la planta baja se accederá a las instalaciones y se ubicará un espacio de spa. Un aparcamiento de 200 plazas para los clientes se distribuirá entre la zona cubierta y descubierta de tres niveles distintos. La primera planta incluirá el gimnasio y zonas de tratamientos físicos, como un área termal que contará entre otras con baño turco, ducha jet y de esencias, además de otro área destinada a tratamientos de belleza. El gimnasio, una sala de ciclo indoor, otra de pilates, fitness, squash y una piscina climatizada de 25 metros de longitud completarán la oferta, junto con siete pistas de padel en la cubierta y un restaurante. La conclusión de las obras está prevista para marzo del 2009.

Por cierto los títulos de tus posts me recuerdan a muchos de los comentarios del EPA, aplícatelos tú también, seguro que no te viene mal :)

Madre mía lo que hay que oir.....

¿Pero que vecinos se oponen? conozco muchos vecinos de la zona, porque mi hermano vive allí y están encantados con la construcción. Además al ladito hay unos edificios de 9 plantas en unos casos y 15 en otras. Creo que hay alguien que tiene la cabeza muy dura
si tienes a muchos conocidos en la zona, quizás, sólo quizás te hayan dicho que en las condiciones que se lo ofrecen a activa club, ellos también se lo quedarían y posiblemente tu opines lo mismo. Los vecinos no se oponen a que se construya un spa elitista, siempre y cuando lo hagan en suelo privado, y no en suelo público para favorecer a una empresa mallorquina a cambio de no se sabe qué.

Me hace gracia lo de spa elitista, Que es elitista? un spa? ese spa en concreto? o la empresa que lo va a construir?

Siento lo de amiga. Gracias por darme la bienbenida al foro. Te diré que ningún vecino de la zona está en contra que se construya en el solar que corresponde el futuro club municipal de remo y piragüismo. Pero de ahí a que todo valga. De todas formas el tema no está ahí, sino que desde el Ayuntamiento están vulnerando tus derechos como ciudadano, y te insisto las normativas están para cumplirlas y máxime cuando se trata de quién debe hacerlas cumplir.

^^Explícanos en qué están vulnerando los derechos que tenemos TODOS los ciudadanos zaragozanos, y no sólo los que vivís en Vadorrey;

¿en construir algo como en el Pepe Garcés, que tiene un Gimnasio y SPA de gestión privada y en concesión, pero a precios asequibles gracias a ese mismo acuerdo?

¿A exactamente el mismo sistema en algunos de los servicios del Siglo XXI, gracias al cuál los vecinos locales tienen unos servicios cojonudos, de primer nivel?

¿Al servicio que tenemos gracias a los acuerdos con empresas como Nautida, gracias a los cuáles hay aventura y aguas bravas a precios asequibles, o Cafe del Mar y Grupo Tierra, gracias a los cuáles hay quioscos y bares impresionantes en lugares antes inhóspitos?

Gracias a los acuerdos con empresas privadas, las cuáles naturalmente salen ganando (lógicamente, ello no quiere decir que se les favorezca, sino que tienen rentabilidad económica), sale ganando el Ayto., que se ahorra unos costes, y por ende, los ciudadanos, que tenemos servicios nuevos, de buen nivel (mejor gestionados que si hubiese funcis allí, probablemente), y que nos ahorramos esos costes de nuestros impuestos.

Así que a librarse de tabúes, amigo. No pasa nada porque el privado gestione infraestructuras públicas, eso no es elitista ni mucho menos, lo importante es que el servicio que se preste sea de buen nivel, y a precios razonables. Y tampoco pasa nada porque las empresas que lo presten sean mallorquinas, extremeñas o polacas, si dan un servicio a buen nivel, que es lo que hace falta.

Por cierto, con titulares como "el saber no ocupa lugar", o "relájate y disfruta", pocos amigos vas a hacer aquí. En general estamos bastante vacunados contra boinarroscas, anti-todo, AAVV (con alguna excepción, son poco apreciadas por aquí), y otras especies autóctonas.

De agua extrema se sabe alguna ubicacion?
Yo propondria trasladarla al parque de atracciones. con un audiovisual distinto seria un atractivo mas del parque.

Pues yo, como ya he propuesto alguna otra vez en este foro la propondría para Dinóplis Teruel, cambiando la peli, claro. Creo que le daría un salto de calidad al parque paleontológico. En cuanto a sed y ciudades de agua, para mí junto a agua extrema son las únicas que merecen la pena conservarse. Insipiraciones acuáticas también estaría bien que se utilizara como centro cívico, teatro, conciertos o algo así aunque creo que es imposible ya que, al igual que el anfiteatro está en zona inundable. El platillo volante de agua compartida y sus contenidos debería ser desmantelado y entregado al primer chatarrero que pasara por allí el mismo día 15 de septiembre.

Pues yo Agua extrema lo llevaría al parque de atracciones, que tambien necesita un salto de calidad como el comer.

si tienes a muchos conocidos en la zona, quizás, sólo quizás te hayan dicho que en las condiciones que se lo ofrecen a activa club, ellos también se lo quedarían y posiblemente tu opines lo mismo. Los vecinos no se oponen a que se construya un spa elitista, siempre y cuando lo hagan en suelo privado, y no en suelo público para favorecer a una empresa mallorquina a cambio de no se sabe qué.

Pues para lo ventajosas que son las condiciones que daba el Ayuntamiento, ser un regalo para el promotor, y obedecer a un interés oscuro e inconfesable del Ayuntamiento por beneficiar a una empresa que válgame Dios.... es además mallorquina..... parece ser que se lo pensaron mucho.

Según noticia del 14-feb-2007 aparecida en EPA, el concurso quedó desierto porque ningún empresario o club deportivo quería invertir en Zaragoza. ësto llevó al Ayuntamiento a negociar directamente con los posibles inversores para que alguno de ellos viera interesante este negocio.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=300082

<<El concurso para construir un centro náutico en el azud queda desierto
La concesión, por 40 años, solo requería pagar un canon anual de 6.000 €>>

Pero bueno, que si quieres hay una conspiración detrás de todo esto, y todo fue un montaje del Ayuntamiento para dárselo a sus amigos,.... aunque me temo que con esta teoría vas a tener poco éxito en este foro.

Aquí nos gusta el urbanismo, la arquitectura, los planes de futuro de Zaragoza, ... etc, pero las teorías de un complot oscuro que huele mal para que el Ayuntamiento beneficie a un amigo suyo... no suelen triunfar.

^^Explícanos en qué están vulnerando los derechos que tenemos TODOS los ciudadanos zaragozanos, y no sólo los que vivís en Vadorrey;

¿en construir algo como en el Pepe Garcés, que tiene un Gimnasio y SPA de gestión privada y en concesión, pero a precios asequibles gracias a ese mismo acuerdo?

¿A exactamente el mismo sistema en algunos de los servicios del Siglo XXI, gracias al cuál los vecinos locales tienen unos servicios cojonudos, de primer nivel?

¿Al servicio que tenemos gracias a los acuerdos con empresas como Nautida, gracias a los cuáles hay aventura y aguas bravas a precios asequibles, o Cafe del Mar y Grupo Tierra, gracias a los cuáles hay quioscos y bares impresionantes en lugares antes inhóspitos?

Gracias a los acuerdos con empresas privadas, las cuáles naturalmente salen ganando (lógicamente, ello no quiere decir que se les favorezca, sino que tienen rentabilidad económica), sale ganando el Ayto., que se ahorra unos costes, y por ende, los ciudadanos, que tenemos servicios nuevos, de buen nivel (mejor gestionados que si hubiese funcis allí, probablemente), y que nos ahorramos esos costes de nuestros impuestos.

Así que a librarse de tabúes, amigo. No pasa nada porque el privado gestione infraestructuras públicas, eso no es elitista ni mucho menos, lo importante es que el servicio que se preste sea de buen nivel, y a precios razonables. Y tampoco pasa nada porque las empresas que lo presten sean mallorquinas, extremeñas o polacas, si dan un servicio a buen nivel, que es lo que hace falta.

Por cierto, con titulares como "el saber no ocupa lugar", o "relájate y disfruta", pocos amigos vas a hacer aquí. En general estamos bastante vacunados contra boinarroscas, anti-todo, AAVV (con alguna excepción, son poco apreciadas por aquí), y otras especies autóctonas.

Verás, creo que no debemos hablar el mismo idioma.¿Quzás no me entiendes o no quieres entenderme. Todo esto que me estás comentando es correcto, salvo la mencion que haces a las AAVV, que sinceramente no la entiendo a no ser que pertenezcas a alguna de ellas. De todas formas, ya he comentado antes que ese no es el tema, y te lo voy a poner con un ejemplo muy gráfico: Si tu vas en tu automóvil en Ciudad a una velocidad superior a 50Km/hora, pongamos que vas a 90 Km/hora, te arriesgas a que te multen en virtud a una normativa que hay vigente, porque tienes la obligación de no rebasar esa velocidad, y esa normativa te la hacen cumplir como a todos los ciudanos; si hay uno sólo a quién no se la hacen cumplir, están vulnerando tus derechos y los de todos los demás. Esto es lo que ocurre en este caso.
Por cierto, no estoy contra todo, lo que si me gusta es que si a mí me hacen cumplir con unos derechos y obligaciones, al resto también, o es que acaso se puede vulnerar la carta magna, al antojo de políticos.

Pues yo el o.v.n.i. lo llevaría directamente al jardín botánico.
Eso si, cambiaría las plantas esteparias por orquídeas y helechos. Metiendolo entre una vegetación muy frondosa y con las continuas nebulizaciones necesarias para los helechos, se crearía un interesante ambiente de misterio, daría un fuerte contrapunto y ganarían en "personalidad" tanto la plaza como el botánico

Esta es otra de mis chifladuras, pero se la comenté a mi amigo Haritz que es jardinero y dijo ...la hostia, pues así si que estaría guapa la nave marciana esta...

En cuanto a agua extrema directa a Dinópolis
Sed y ciudades de agua de centros cívicos o culturales
Oikos me tiene desconcertado y no se que hacer con ella
y "El faro" ...nació para morir

Eso si, cambiaría las plantas esteparias por orquídeas y helechos.

Sacrilegio, sacrilegio :lol::lol:
Yo voto por conservar las plantas esteparias, aunque no sé que podemos hacer con el Ovni ese...^^^^

[QUOTE=ICAllue;24539948]Pues para lo ventajosas que son las condiciones que daba el Ayuntamiento, ser un regalo para el promotor, y obedecer a un interés oscuro e inconfesable del Ayuntamiento por beneficiar a una empresa que válgame Dios.... es además mallorquina..... parece ser que se lo pensaron mucho.

Según noticia del 14-feb-2007 aparecida en EPA, el concurso quedó desierto porque ningún empresario o club deportivo quería invertir en Zaragoza. ësto llevó al Ayuntamiento a negociar directamente con los posibles inversores para que alguno de ellos viera interesante este negocio.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=300082

<<El concurso para construir un centro náutico en el azud queda desierto
La concesión, por 40 años, solo requería pagar un canon anual de 6.000 €>>

Pero bueno, que si quieres hay una conspiración detrás de todo esto, y todo fue un montaje del Ayuntamiento para dárselo a sus amigos,.... aunque me temo que con esta teoría vas a tener poco éxito en este foro.

Aquí nos gusta el urbanismo, la arquitectura, los planes de futuro de Zaragoza, ... etc, pero las teorías de un complot oscuro que huele mal para que el Ayuntamiento beneficie a un amigo suyo... no suelen triunfar.[/QUOTE
Si os gusta el urbanismo, deberiáis conocer primero las normas urbanísticas. No siempre se puede construir dónde uno quiere, ¡Que le vamos a hacer!]

o es que acaso se puede vulnerar la carta magna, al antojo de políticos.

Me cuesta creer que la constitución haga mención al PGOU de Zaragoza,... pero bueno.... ya me la leeré otra vez y te cuento.

REPETIDO

yo no voy a entrar en la discusion por no estar 100% informado y seguro de lo que digo, pero ami lo de no superar la altura de los arboles del entorno....no se, me suena ridiculo, y mas siendo que por esa regla de tres unos pocos metros tienes unos hermosos plataneros de sombra que superan la altura de dicho edificio proyectado

yo no voy a entrar en el tema, paso como de la ******, no merece la pena..

respecto a lo que he podido ver estos dias en periodicos y demas, solo me cabe decir, que que pena me da que GS no este un poco mas adelantao para que iceberg, Hombre Vertiente,....y demas pudieran ir alli.

En EPA. hablan sobre la idea de trabajar en recopilar materiales que llenarán de contenidos un futuro museo que mostrará el legado de la expo y sus señas de identidad.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=435772

Verás, creo que no debemos hablar el mismo idioma.

Desde luego que no. Espero que construyan el equipamiento, y si alguien considera que se vulneran sus derechos, la Constitución, o el PGOU, que denuncie. Para eso están los tribunales, ellos decidirán si hay vulneración, y cuál es el bien común.

No es lo mismo conducir en una zona de 50Km/h a 90 que construir por encima de la ¿¿¿¿¿¿¿altura de los árboles???????????

Y como dice Juam si se vulnera algún derecho, para eso están los tribunales

Por cierto ¿Por qué es elitista un Spa?

Por cierto ¿Por qué es elitista un Spa?

pues a saber... yo sólo sé que el Pepe Garcés, un centro deportivo de gestión similar al proyectado en Vadorrey, es un éxito total y los vecinos de los barrios cercanos están encantados con el servicio.

Desde luego que no. Espero que construyan el equipamiento, y si alguien considera que se vulneran sus derechos, la Constitución, o el PGOU, que denuncie. Para eso están los tribunales, ellos decidirán si hay vulneración, y cuál es el bien común.

Me río yo del bien común.

--------------------------------------------------

No entiendo este ataque a este forero , cuando lo único que ha dicho es que hay un PGOU que al parecer dice que esa parcela tiene unas limitaciones en altura , y además está considerada como zona verde.

Si es estúpida o no esa limitación , pues habrá que pedir explicaciones a quienes la aprobaron en su día ,no a un forero que da su opinión.

No creo que sea ningún ataque, el tiene una opinión y yo y otros foreros otra distinta ¿Donde está el ataque exactamente?

^^ Habrá sido una impresión mía.

En EPA. hablan sobre la idea de trabajar en recopilar materiales que llenarán de contenidos un futuro museo que mostrará el legado de la expo y sus señas de identidad.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=435772

Hola

He visto esta noticia esa mañana desde el curro, pero no tenía tiempo para comentarla...:bash:

Me han llamado la atención dos cosas que quería comentar con vosotros:

- Más "señales" de que a día de hoy desaparece el "splash" en la Post-Expo. Lo digo en base a que cuando hablan de contenidos de este museo, comentan como posible contenido una maqueta del "splash".... ¿ qué sentido tendría tener una maqueta del "splash" si el original quedara en la Torre del Agua ?... ojalá me equivoque, pero yo creo que a día de hoy lo quieren quitar.

Adjunto texto de la noticia posteada por Virrey:

<< también habrá elementos de los diferentes pabellones de los países, que estos no quieran recuperar. O las maquetas de los edificios que componen el recinto. Así como prototipos a escala 1:20 del Splash >>

- Ubicación del Museo Post-Expo: Comentan que una posible ubicación es el futuro Museo de Zaragoza de la Milla, en la zona del Portillo. Este museo es el que albergará la maqueta de Zaragoza, y a priori descartan utilizar un edificio de la muestra.

¿ Por qué no en la muestra ?, si la Plaza Ciudades del Agua queda para la Post-Expo podría ser un continente perfecto para este museo. Las paredes por las que subes podrían tener fotos, y los rellanos los elementos que se conserven como el árbol de Tailandia... y en el centro la maqueta del "splash". Al Ayuntamiento no le costaría dinero al no tener que pagar por metros cuadrados de terciario a Expoagua, e imagino que esto es precisamente lo que quieren evitar.

Por otro lado, pensaba que el Museo de la Milla del Portillo estaba orientado a ser una "Mediateca" para creaciones de arte digital, aunque tuviese la maqueta de la ciudad. Si va a ser un museo de Zaragoza, ¿ qué ocurre con San Agustín ?... ¿ va a ser el Museo del Portillo el Museo de Zaragoza que sustituya al fracasado proyecto de San Agustín ?... yo veo más un Museo de Historia en San Agustín que en El Portillo, ... ¿ qué va a tener este Museo del Portillo ?

Adjunto texto de la noticia posteada por Virrey:

<< Entre las posibilidades barajadas figura que el espacio destinado a la Expo se encuentre en el interior de futuro Museo de Zaragoza, que es una de las actuaciones prioritarias de la Milla Digital. "Es una opción que tendría su sentido porque la muestra forma parte ya de la historia de la ciudad. Aunque tenemos otras alternativas porque disponemos de diferentes lugares en los que colocar todo este material", dijo Gimeno. Lo que por el momento se ha descartado es adquirir un inmueble en el interior del recinto para albergar esta propuesta.
>>

yo veo más un Museo de Historia en San Agustín que en El Portillo, ... ¿ qué va a tener este Museo del Portillo ?

Yo tb lo veo así. La gracia de la Milla es que los contenidos sean digitales. Para poner un museo con contenidos expositivos tradicionales, hay otros lugares ^^

Sinceramente, yo no esperaría mucho de la Torre del Agua en la post expo, cuando ya durante la expo la están empezando a tener a medio gas en cuanto a iluminación y tal. A mí me parece que tanto la torre como el pabellón puente van a ser los edificios más desperdiciados de esta ciudad. Aquí se ahorra en iluminación cuando más luces debería haber, se apagan las fuentes cuando más gente hay para verlas, etc, etc. La CAI con su tradicional visión "futurista" le cascará el piso en medio, y porque no pueden llenarla de pisos de arriba a abajo. El splash pasará a mejor vida y en vez de tener una obra única e impresionante tendremos una maqueta que ni fu ni fa y un supuesto faro que tendrá de faro lo que yo de obispo. Y del pabellón puente ya veremos...

Hoy en EPA comentan que CAI se está planteando quitar el splash,... en fin, lo que ya hemos hablado en este foro tantas veces.

Me sorprende que dicen que no hay suficiente espacio expositivo, y que ellos quieren poner exposiciones de primer nivel internacional,... de verdad, insisto, traigan lo que traigan no va a ser tan original ni tan impactante para el visitante como el splash.

También hablan de que dentro de la CAI hay quién no considera que el splash tenga valor artístico, y que por ello no hay que conservarlo... en cambio el propio artículo dice que la opinión de los visitantes es casi unánime: Ya es una seña de indentidad de la Torre del Agua y de zaragoza y DEBE quedarse.

No sé lo que quiere montar ahí, pero hasta ahora CAI no se ha caracterizado por su tendencia "rompedora y vanguardista",... más bien han tirado hacia el conservacionismo. Insisto en que en cuatro o cinco años estará el Caixaforum, Ibercaja en el Pabellón Puente, y las exposiciones temporales de la DGA en el Pablo Serrano. No sé como piensa jugar la CAI en esa liga, pero quitar el splash es un muy mal principio, y dudo que sea capaz de atraer exposiciones más interesantes que el Caixaforum o lbercaja al Pabellón Puente.

Sólo con ver este año, Ibercaja ha pasado por encima de CAI en cuanto a exposiciones se refiere. El pabellón de Ibercaja en Expo es mejor, y en lo relativo al arte contemporáneo, no es comparable la exposición de Ibercaja en el Patio de la infanta con autores de primerísima fila, con la exposición de CAI en la sala Luzán.... mucho más enfocado al público de Zaragoza y sólo de Zaragoza.

Me da miedo que CAI diga que no le ve interés al splash, así veo en mis pesadillas la Torre del agua llena de tapices,... tapices en lugar del splash, tapices en las rampas en espiral ...... y es una terrible pesadilla....:lol:

Bueno, os pego la noticia de EPA

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=435979

La CAI baraja quitar el ´Splash´ una vez terminada la muestra
A la espera del proyecto, la entidad no descarta eliminar la obra del futuro centro de arte.

28/08/2008 LOS VISITANTES CONTEMPLAN LA ESCULTURA DE PERE GIFRE EN EL SEGUNDO NIVEL DEL EDIFICIO.

Todavía no hay nada decidido, pero la Caja de Ahorros de la Inmaculada (CAI) no descarta quitar el Splash de su ubicación actual en la Torre del Agua. Aunque la entidad, que se hará cargo del mantenimiento del edificio una vez finalizada la muestra, se muestra cauta a la hora de hablar sobre esta posibilidad, a día de hoy la desaparición de la escultura es una opción perfectamente posible para los máximos responsables de la caja de ahorros.

"Es pronto para hablar de este tema. Actualmente estamos estudiando el proyecto arquitectónico, económico y expositivo de la Torre del Agua para darle un uso esencialmente museístico, con exposiciones artísticas de primer nivel y prestigio internacional. Este proyecto definirá todos los aspectos del edificio". Es la declaración oficial de la CAI al respecto, pero lo cierto es que fuentes de la entidad han reconocido que en este plan, cuya presentación no tiene aún fecha definida, no se descarta suprimir la gran gota de agua en el momento de su explosión, obra del diseñador Pere Gifre.

Las razones serían de tipo puramente práctico. La pieza mide unos 21 metros de altura y está suspendida en el aire en el segundo nivel del edificio. La Torre del Agua, destinada a convertirse en un centro de arte, cuenta en realidad con poca superficie expositiva, como habrá podido comprobar cualquiera que pasee por su interior. Su interior hueco y sus paredes acristaladas limitan sus posibilidades, por lo que el espacio que ahora ocupa el Splash podría ser ocupado por otras obras o, directamente, ser reformado. Asimismo, en la misma CAI no todos coinciden sobre el valor artístico de esta gran gota de agua una vez terminada la Expo.

Dentro del edificio, sin embargo, la opinión de los visitantes es casi unánime: la escultura debe quedarse. Si bien hay personas, como la zaragozana Rosa Altaba, que coinciden en que la pieza se podría quitar "para usar el espacio para otras cosas", la mayoría se decantan por mantenerla. "Ya ha pasado de ser un adorno a convertirse en un símbolo", asegura el granadino Javier Vico. Su acompañante, Gema Pérez, es de la misma opinión: "eliminarla le quitaría identidad al edificio". Y es que, para muchos, el Splash es algo más que una pieza original: es el recuerdo de la Expo, el emblema de la Torre del Agua y un reclamo de excepción para los turistas que se animen a descubrir Zaragoza.

Que gran error sería quitar esa obra, es de lo mejor de la EXPO, y no les cuesta nada dejarlo.

Que gente más estupida... que monten la exposición que quieran en la parte baja, conserven el Splash y permitan el acceso a la azotea y ya tienen el éxito asegurado.

También hablan de que dentro de la CAI hay quién no considera que el splash tenga valor artístico, y que por ello no hay que conservarlo...

Dios, qué gente más rancia! Ya me veo la Torre o el Pabellón Puente como una especie de La Lonja 2. Lo único bueno de todo esto es que a ver si con el Caixaforum se les cae la cara de vergüenza.

Tendrían que haber convocado un concurso público para la cesión temporal de la Torre y el Pabellón Puente. Todo suena a pagar favores por adelantar el dinero para la compra de los terrenos del meandro.

Si se quita el splash se quita lo más característico que tiene la Torre.

Mis temores se hacen realidad, muy mal por la Cai si la quitan.

Primero, entiendo que quieran hacer algun piso más, ya que siendo tan "grande" la torre del agua, la superficie util es muy limitada, pero, se puede solucionar el problema sin destrozar su esencia:

Hay formas y formas de añadir pisos, poner una planta intermedia que "parta" en dos el hueco no es una solución. Una solución seria elevar la torre y con ello añadir pisos, o poner un piso a continuación del primero o justo antes de llegar al ultimo, con ello, tienes mas superficie y, aunque menguas el hueco, continua existiendo, y sigues teniendo espacio para splash y mantienes la esencia.

Segundo ¿que pasará con la escultura si deciden quitarla? se me ocurren 3 opciones y a cada cual me repatea más los higados

a Se destruye

b queda en el olvido partido en trocitos en un almacen

c se vende, otro sitio tendra una escultura espectacular con la que ganarán muchos enteros y nosotros impotentes pensaremos que podía estar aqui pero no supimos aprovecharla (bueno, los ciudadanos no, otros...)

Dentro del edificio, sin embargo, la opinión de los visitantes es casi unánime: la escultura debe quedarse.

¿Que van a hacer? ¿Haran oidos sordos a la opinión de a los que en teoria va a ir dirigido ese espacio?

¿No podemos hacer nada? yo firmo lo que sea.

¿No podemos hacer nada? yo firmo lo que sea.

Me uno a la iniciativa :cheers:

Yo también firmo. Creo que deberíamos mandar cartas o algo.

ME remito a lo que he dicho antes, el futuro de esa torre lo veo muy negro.

Yo también me uno, firmo, o me encadeno al splash.... bueno mejor a otro sitio que al splash va a ser complicado...:lol:

Me veo esa escultura en otro sitio, dándole publicidad como que tienen "la pasada"... y aquí diremos sí estuvo aquí..pero no lo vimos interesante...:bash:

Por cierto, las piedras del Pabellón de España irán a Málaga tras la Expo.

Según dice la noticia sería una adquisición del Ayuntamiento de Málaga, y darán contenido a un nuevo museo que quieren crear desde el Ayuntamiento, y esperan que sea el mejor espacio expositivo de todo el Mediterráneo…

Me sorprende que las compre el Ayuntamiento de Málaga, pensaba que esas joyas eran Patrimonio Nacional y de valor incalculable, pero por lo que veo el valor de estas joyas sí que era calculable… y pagable.

Bueno, a mí personalmente tampoco me quitan el sueño, pero lo pongo porque a este paso se van a repartir la Expo por España y Europa y aquí nos quedaremos con los edificios,… que no es poco, pero sorprende que otros valoren tanto lo que nosotros desechamos.

A día de hoy se van las piedras a Málaga, el Hombre Vertiente se puede ir a Futuroscope, el Iceberg decían que va a ¿Ginebra?,…etc , así que a ver si no dejamos escapar también el splash.

http://www.aragondigital.com/asp/noticia.asp?notid=50062&secid=4

Las gemas del pabellón de España de la Expo se exhibirán de forma permanente en Málaga

La ciudad andaluza de Málaga podrá disfrutar de forma permanente de las gemas que actualmente se exponen en el pabellón de España en la Expo. El museo habilitado para estas joyas será el Art Natura de Málaga que entre sus colecciones están Royal Collections, Ciencias de la Tierra y Ciencias de la Vida.

Zaragoza.- Las gemas del Pabellón de España en la Expo, que tanto gustan a los visitantes, van a formar parte del museo Art Natura de Málaga. Con esta nueva adquisición, que se suma a las colecciones Royal Collections, Ciencias de la Tierra y Ciencias de la Vida, se convertirá en uno de los más importantes atractivos del museo.
El museo Art Natura de Málaga, que está impulsado por el ayuntamiento de la ciudad, pretende convertirse con sus 25.000 metros cuadrados recuperados de las instalaciones de una antigua tabacalera en el más importante complejo cultural del mediterráneo.

A mi también me da pena, pero es demasiado grande, utiliza demasiado espacio. Vamos, que no me sorprende y daba por hecho que no se iba a quedar. La economía manda.

A mi también me da pena, pero es demasiado grande, utiliza demasiado espacio. Vamos, que no me sorprende y daba por hecho que no se iba a quedar. La economía manda.

espero equivocarme pero ese "demasiado espacio" que ahora ocupa la gota acabará sin nada especial y dividido por una planta, cuando esa planta podría construirse debajo o encima del splash.

En mi opinión sobra espacio por la parte de arriba. Se podría partir un espacio semejante al que hay por la parte de abajo, unas cinco plantas o así, y el splash seguiría cabiendo en la parte central de la torre. Por otro lado considero necesario que iberCaja y CAI no vayan a su bola a la hora de planificar Pabellón Puente y Torre del Agua. Se deben coordinar para no hacer dos museos iguales y especializándose de tal manera que se pueda crear un recinto interesante y diversificado.

Y en otro orden de cosas cuando se habla de 'llevarse' el Hombre Vertiente o el Iceberg hay que saber que son espectáculos. No veo el sentido que tendría mantenerlos en Zaragoza, donde todo el mundo que haya querido verlos los ha podido ver diariamente durante 3 meses incluso en varias sesiones. Puedo entender reivindicaciones de espacios escénicos y, por supuesto, intentar evitar que se lleven o desmantelen esculturas o edificios o buscar su emplazamiento idóneo tras la muestra. Pero esto no se puede relacionar con espectáculos llevados a cabo en la Expo, que son parte de una programación cultural, que es la que se puede exigir. Yo desde luego exigiría que se mantuviese de ahora en adelante una programación cultural en la línea de espectáculo del Hombre Vertiente y que el Ayuntamiento habilite espacios para ello o favorezca la inversión privada en ese área. Pero no vería bien que el Ayuntamiento siguiese pagando por una representación ya vista por todo el que haya querido y que, más que nada, no tendría sentido después de la Expo. No mezclemos cosas no comparables.

Por cierto, ha estado el de Teresa en Mañanas Expo diciendo que sí va a haber mirador en la Torre al aumentar la altura. Eso al menos parece estar claro. (Algo es algo)

Algo tienen que hacer con la torre, tal y como está ahora está desaprovechada. O aumentan mucho la anchura de la pasarela, cosa que no sé si es posible. o no va a haber manera de exponer nada. Me alegro que sigan con el proyecto del mirador, hay que pensar que tras la expo subiremos por el ascensor, porque no va a haber el mismo número de visitantes, y si se sube andando será para ir viendo al mismo tiempo alguna exposición, estilo Guggenheim Nueva york. Por favor, que el mirador lo sea de verdad, sin las molestas vigas en diagonal que dificultan tanto la visibilidad.

Yo creo que entre con el zócalo y las plantas que puedan crear debajo y encima del splash les sobra. Una buena exposición no tiene porque ocupar mucho espacio, y de hecho las exposiciones temporales no ocupan demasiado espacio.

Sólo con espacio y sin tocar el splash ya tendrían más metros cuadrados que por ejemplo, la sala de exposiciones temporales del Thyssen en Madrid.

Las escaleras/rampas no las tocaría.

Algo tienen que hacer con la torre, tal y como está ahora está desaprovechada. O aumentan mucho la anchura de la pasarela, cosa que no sé si es posible. o no va a haber manera de exponer nada. Me alegro que sigan con el proyecto del mirador, hay que pensar que tras la expo subiremos por el ascensor, porque no va a haber el mismo número de visitantes, y si se sube andando será para ir viendo al mismo tiempo alguna exposición, estilo Guggenheim Nueva york. Por favor, que el mirador lo sea de verdad, sin las molestas vigas en diagonal que dificultan tanto la visibilidad.

espero equivocarme pero ese "demasiado espacio" que ahora ocupa la gota acabará sin nada especial y dividido por una planta, cuando esa planta podría construirse debajo o encima del splash.

Me imagino que la propuesta de Benlloch de aunentar 4 plantas habra quedado en el olvido...
Ese espacio adicional se le podria dar al futuro museo y ademas crear un mirador de Zaragoza en la azotea, todo ello sin destruir la concepcion original del edificio y el Splash

^^ ¿Quién es Benlloch? Ya acabo de comentar que de Teresa ha dicho que el aumento de plantas sigue adelante y que se va a crear un mirador.

También ha dicho el arquitecto sobre las nuevas plantas que, si se dedicasen a oficinas, (así lo ha comentado el presentador de Aragón Televisión) que sean para oficinas del espacio expositivo. Ha venido a decir que espera que la CAI dedique la Torre exclusivamente a espacio museístico.

Y si, parece que se preparará un estupendo mirado. Creo que es el gran "pero" actual de la Torre. Se llega arriba y no se puede disfrutar al completo de la vista que se podría ofrecer.

^^ ¿Quién es Benlloch? Ya acabo de comentar que de Teresa ha dicho que el aumento de plantas sigue adelante y que se va a crear un mirador.

Sorry es que soy un poco lento posteando y te me has adelantado.
Y me referia a Juanal BELLOCH (sin N)

Desde luego que no. Espero que construyan el equipamiento, y si alguien considera que se vulneran sus derechos, la Constitución, o el PGOU, que denuncie. Para eso están los tribunales, ellos decidirán si hay vulneración, y cuál es el bien común.

Espero no te quepa la menor duda, que si por lo más remoto intentan meter las máquinas, yo personalmente acudiré a los tribunales de justicia, de los que por cierto fue ministro quien hoy tenemos de alcalde.

Yo ya comenté que las rampas se podrían ensanchar unos 2'5-3m (asta el límite de los "rellanos" de los ascensores) y seguiría quedando un buen hueco. Así como de podría hacer una planta intermedia en la de la "fuente de lluvia" incluso dejando la fuente y arriba el restaurante-mirador es imprescindible y ya si suben las 4 alturas el espacio sobrará por todos los lados.
Pero estoy convencido de que la intención de CAI es aprovechar el edificio al 100% y llenarlo de "plantas intermedias" ahora una, después tres, y mas adelante 23 para trasladar la sede, ...y a "Splash" y al público que les den... ...tiempo al tiempo...

Me río yo del bien común.

--------------------------------------------------

No entiendo este ataque a este forero , cuando lo único que ha dicho es que hay un PGOU que al parecer dice que esa parcela tiene unas limitaciones en altura , y además está considerada como zona verde.

Si es estúpida o no esa limitación , pues habrá que pedir explicaciones a quienes la aprobaron en su día ,no a un forero que da su opinión.

GRACIAS por comprenderme. Al fin doy con alguien inteligente

^^ No creo que te haya insultado nadie ni te haya dicho nadie en este foro que eres subnormal o algo parecido. Me parece a mí que ese comentario sobra.

Respecto a la torre, yo el pasillo de ascenso/descenso no lo tocaría. Para mí parte de la gracia reside precisamente en esa amplitud. Ese pasillo ampliado reduciría amplitud, y si se llenan las rampas de cosas expositivas considero que puede llegar a resultar algo claustrofóbico. Prefiero una sola escultura de gran calidad en cada rellano, que cabe sobradamente, o un par de cuadros. Si acaso colgaría del techo de las rampas alguna pantalla con explicaciones sobre la exposición, para amenizar el ascenso, y luego disfrutar de la obra de arte en el rellano.

Si a eso le añadimos la cantidad de espacio que hay en el zócalo, donde se pueden sacar más plantas, y los pisos que se añadan a la torre, me parece a mí que las excusas de la cai sobre aprovechamiento son sólo eso, excusas, porque entre el zócalo y el añadido habrá más espacio expositivo que en muchos sitios donde actualmente se hacen exposiciones sin ningún problema.

espero equivocarme pero ese "demasiado espacio" que ahora ocupa la gota acabará sin nada especial y dividido por una planta, cuando esa planta podría construirse debajo o encima del splash.

Sería posible. Pero sin saber exactamente el uso que se le va a dar a la Torre del Agua, no se puede valorar si es compatible o no con splash. Lo que sí que es objetivo es que es muy grande y requiere un elevado coste (coste de oportunidad aunque sea) mantenerlo.

En cualquier caso creo que son en el espacio hueco 16 rellanos, que me parece a mí que 16 buenas obras de arte como mínimo, porque según como sean caben más, no es que sea precisamente poco espacio.

Yo también firmo. Creo que deberíamos mandar cartas o algo.

.

Yo tambien me apunto, deberia permanecer allí, el splash en esa torre es fabuloso, es una obra de arte, si lo saben vender, solo ello ya merece una visita, si además unimos un mirador y un bar en condiciones, ya genial....

en el articulo de el periodico aparecen 6 personas de diferrentes partes de españa y uno del extranjero, y todos coinciden en que es un error quitarlo, que la gracia de la torre esta en ser hueca, y que el splash es un atractivo mas de la ciudad y simbolo de la expo.
al final la presion publica en este caso hara su efecto

GRACIAS por comprenderme. Al fin doy con alguien inteligente

Por favor no insultes a quien no piensa como tú :ohno:

yo tambien espero que conserven el splash, es la gracia del edificio, ademas que como ya habeis dicho pueden sacar mucho espacio expositivo sin tocarlo.

GRACIAS por comprenderme. Al fin doy con alguien inteligente

acabas de echar por tierra todas las razones que has usado para defender tu posición.

Y ¿por qué no se plantea subir Splash unos cuantos pisicos más para arriba... CAI podría poner un par o tres de plantas más... y la escultura seguiría en su sitio... para el disfrute de todos... los que deje CAI entrar...

Si no me equivoco, el recortar las cuerdas no debe ser muy difícil...

Y todos contentos... :banana::banana::banana:

Si la CAI lo decide quitar, los deja tiraos y me voy a Ibercaja. Me encantará que me pregunten "¿y bueno, por qué te vas...?"

No sé cual será el valor de la exposición que traigan, pero la gran mayoría de los que entraban en la torre se pasaban por el forro lo que ahí se mostraba y pasaban el rato admirando la obra desde abajo o mientras subían. Sería terrible.

lo peor de todo es que sacarlo del esdificio es completamente imposible, pues lo metieron ya dentro antes de hacer el nube bar porque no cabia....asi que si lo quitan, sera hecho añicos el trozo central mas grande, o tirar completamente la ultima planta

He visto el reportaje de las huellas de la expo de ayer que hablaban Olano y Mendo, los autores del pabellón de Aragón, y era muy interesante la propuesta de poner alguna vivienda en la zona de la expo, para que no quede demasiado desierta cuando cierren las oficinas.
No estaría mal una torrecilla cerca de la torre del agua.
Tambien se decantan por el metro en vez del tranvía.

GRACIAS por comprenderme. Al fin doy con alguien inteligente

:stupid::stupid::stupid::stupid:

He visto el reportaje de las huellas de la expo de ayer que hablaban Olano y Mendo, los autores del pabellón de Aragón, y era muy interesante la propuesta de poner alguna vivienda en la zona de la expo, para que no quede demasiado desierta cuando cierren las oficinas.
No estaría mal una torrecilla cerca de la torre del agua.
Tambien se decantan por el metro en vez del tranvía.

Sí, fue muy interesante, como el resto de los capítulos que han ido emitiendo. La diferencia es que hasta ahora el resto de entrevistados eran de fuera, y lógicamente apenas se mojaban con respuestas, probablemente por cortesía. En cambio ellos son de aquí, y como ya sabéis, no tienen pelos en la lengua. Ambos son claramente pro-metro, y Olano (y en eso estoy de acuerdo) sería partidario de meter algo de vivienda en Ranillas, con alguna torre icónica cercana al Actur que diese vida a la zona. Lo que pasa es que ya sabemos qué diría la gente, en seguida saldría anti-especulín, el superheroe de los vecinos de la ciudad, AAVVs varias y demás, clamando al cielo por la defensa de nuestro patrimonio y en contra de la especulación.

También hablaban del salto de escala de la ciudad, de que se hace mucha mejor arquitectura que hace unos años, y de algo que han percibido: los propios promotores apuestan por la calidad arquitectónica y les piden que arriesguen, como elemento diferencial a la hora de vender. Algo impensable hace pocos años.

A nivel de patrimonio, Olano comentaba que no valoramos suficiente el conjunto de torres que tenemos, que pocas ciudades en Europa lo tienen, y es un valor diferencial, frente, a, por ejemplo, tener una catedral gótica, que, por muy bella que sea, es una y ya está. Curiosamente decía que le gusta mucho el Pilar, y que tampoco se valora, pero lo considera un edificio muy arriesgado y particular.

He visto el reportaje de las huellas de la expo de ayer que hablaban Olano y Mendo, los autores del pabellón de Aragón, y era muy interesante la propuesta de poner alguna vivienda en la zona de la expo, para que no quede demasiado desierta cuando cierren las oficinas.
No estaría mal una torrecilla cerca de la torre del agua.
Tambien se decantan por el metro en vez del tranvía.
Veo difícil que pueda haber viviendas, deberían modificar el PGOU, con la consiguiente tormenta política. Además tal y como está el sector me parece impensable, a no ser que reservaran algún espacio para residencia de estudiantes, dada la cercanía del CPU o algo parecido, pero creo que no van por ahí los tiros. Es una pena que sea tan tarde ese programa, siempre se me pasa. ¿Alguien nos haría el enorme favor de colgarlos?. :)

Alguien dijo que los grabaría y haría una recopilación y la colgaría... yo se lo agradecería en el alma, desdeluego.

Creo que las expropiaciones se hicieron con la condición de que no se edificaría vivienda en el meandro, así que lo veo dificil. Quizá si se decidiera que el edificio/edificios en cuestión fueran de vivienda protegida... pero vamos, no apostaría por ello, como decís habría tormentazo.
En un debate hace un tiempo en la TV de Aragón había un contertulio que también defendía esta idea. Yo estaría de acuerdo siempre y cuando se edificara algo a la altura del entorno.

Los que ya me conoceis no os estrañara, pero creo que como ciudadanos es una de las formas de dar nuestra opinión y si quieren que nos escuchen, pero por lo menos por nuestra parte esta dicho.

Os pongo la carta que les he mandado a los de la CAI y os invito a dar vuestra opinión. atencion.cliente@cai.es


En primer lugar les quiero felicitar y agradecer que se hagan cargo de la torre del agua, como Zaragozano les agradezco el esfuerzo que esto les costara. Pero hacerse cargo de la torre a mi entender es proteger su estilo arquitectónico y el sentido con el que fue construido. Intentar conseguir un aumento de plantas desvirtuando su origen hueco con su correspondiente rampa, es quitar originalidad al edificio e impacto al visitante. Y si hablamos de impacto, no hay que dudar de uno de los emblemas que la expo ha lanzado al estrellato y convertido en símbolo que no es otro que el splas. Al igual que pasa con el Alma del Ebro, la escultura Splash, es la representación del agua en su estado más salvaje, que no es otra que derramándose sobre el turista y si al igual que el hueco de la torre impresiona, el splas sobre tu cabeza te empequeñece. Nada que se pueda traer, con escusa de exposición puede ganar tanto simbolismo y marca para la CAI, como el poseer la escultura y la torre hueca más impactantes de la Expo.

Sería a mi humilde entender de Ingeniero Técnico en Diseño Industrial especializado en marketing de empresa y venta, el desperdiciar el posicionamiento nacional y la divulgación nacional (sobre todo) del conjunto torre y escultura de la expo. Y al igual que La Caixa se ligo a un logotipo que se inspiró en una imagen de Joan Miró, que el artista plasmó en un tapiz de 1980 creado en unión de Josep Royo. La CAI, podría adoptar como logotipo al Splas.

Espero una contestación de la persona encargada de estos temas y que realmente se estudie mi propuesta.

Atentamente.

28 de Agosto 2008

Alguien dijo que los grabaría y haría una recopilación y la colgaría... yo se lo agradecería en el alma, desdeluego.

Creo que las expropiaciones se hicieron con la condición de que no se edificaría vivienda en el meandro, así que lo veo dificil. Quizá si se decidiera que el edificio/edificios en cuestión fueran de vivienda protegida... pero vamos, no apostaría por ello, como decís habría tormentazo.
En un debate hace un tiempo en la TV de Aragón había un contertulio que también defendía esta idea. Yo estaría de acuerdo siempre y cuando se edificara algo a la altura del entorno.

EL concepto de emplear distintas tipologias urbanisticas dentro del mismo sector para mi es lo ideal pero en este caso como bien apuntas supone un problema juridico ya que los antiguos propietarios podrian solicitar la reversion de esos solares de viviendas...
Ademas depende de donde se ubicaran supondria su inundabilidad en caso de una avenida extraordinaria del Ebro.
Este debate se deberia de haber planteado durante el diseño urbanistico de la Expo, ahora lo veo inviable.

Os pongo la carta que les he mandado a los de la CAI y os invito a dar vuestra opinión.

Me parece muy bien. Yo he pensado hacer algo parecido, pero después de leer el desdén con el que tratan el splash, no me saldría una carta tan educada como la tuya, así que he decidido abstenerme.

A ver cómo evolucionan los acontecimientos en este tema y si las reacciones que se van produciendo por parte de la gente les desaniman con la posible idea de quitarlo.

el splash debería convertirse en in símbolo,no sólo de la expo sino también de la nueva zaragoza, como sucedió en bilbao con el puppy (perro de seto) paro me parece que la cai no tiene ninguna intención de mantenerlo. Como dice dani xxv si pusieran una obra en cada rellano y con el enorme espacio de la planta baja tendrían mas que suficiente

^^ No creo que te haya insultado nadie ni te haya dicho nadie en este foro que eres subnormal o algo parecido. Me parece a mí que ese comentario sobra.

Respecto a la torre, yo el pasillo de ascenso/descenso no lo tocaría. Para mí parte de la gracia reside precisamente en esa amplitud. Ese pasillo ampliado reduciría amplitud, y si se llenan las rampas de cosas expositivas considero que puede llegar a resultar algo claustrofóbico. Prefiero una sola escultura de gran calidad en cada rellano, que cabe sobradamente, o un par de cuadros. Si acaso colgaría del techo de las rampas alguna pantalla con explicaciones sobre la exposición, para amenizar el ascenso, y luego disfrutar de la obra de arte en el rellano.

Si a eso le añadimos la cantidad de espacio que hay en el zócalo, donde se pueden sacar más plantas, y los pisos que se añadan a la torre, me parece a mí que las excusas de la cai sobre aprovechamiento son sólo eso, excusas, porque entre el zócalo y el añadido habrá más espacio expositivo que en muchos sitios donde actualmente se hacen exposiciones sin ningún problema.NO CREO QUE HAYA INSULTADO A NADIE, SOLO POR DECIR QUE ALGUIEN COMPRENDE MIS RAZONAMIENTOS. LAS NORMAS NO LAS HE HECHO YO, Y SI SON ESTUPIDAS O NO, NO VOY A ENTRAR A VALORARLAS, QUE PARA ESO ESTAN LOS JURISTAS. LO UNICO QUE HE DICHO HA SIDO QUE SI EXISTEN SON PARA CUMPLIRLAS TODOS POR IGUAL, Y QUE LO ENTIENDA EL QUE QUIERA ENTENDERLO, Y SI YO VALORO A ALGUIEN QUE PIENSA COMO YO COMO INTELIGENTE, PIENSO QUE NO SE DEBE ENTRAR A VALORAR SI LOS DEMÁS LO SON O NO, ES SIMPLEMENTE UNA OPINION, DE TODAS FORMAS MIS DISCULPAS SI ALGUNO SE HA SENTIDO OFENDIDO.

:dance::dance::stupid::stupid::stupid::stupid:

No es lo mismo conducir en una zona de 50Km/h a 90 que construir por encima de la ¿¿¿¿¿¿¿altura de los árboles???????????

Y como dice Juam si se vulnera algún derecho, para eso están los tribunales

Por cierto ¿Por qué es elitista un Spa?El elitismo es la creencia o actitud que consiste en sostener que aquellos que son considerados como la élite -un selecto grupo de personas con notables habilidades personales, riqueza, experiencia, u otros atributos distintivos- son las personas cuyas opiniones deberían ser tomadas más en serio. Este grupo de personas serían las más adecuadas para gobernar pues sus acciones y pensamiento serían los más constructivos. El término elitismo también puede ser utilizado para describir una situación en la cual una élite goza de privilegios o tiene más poder que el resto de los miembros de la sociedad. Se refiere a una situación de hecho, pero no institucional, ya que si lo fuera sería una oligarquía.

El término a menudo se utiliza peyorativamente para describir una actitud generalizada de arrogancia o rechazo respecto a la opinión pública en general (la meritocracia, un tipo especial de elitismo, normalmente no tiene estas connotaciones).

vamos a analizar 2 post tuyos.

1er post:
GRACIAS por comprenderme. Al fin doy con alguien inteligente

2º post
NO CREO QUE HAYA INSULTADO A NADIE, SOLO POR DECIR QUE ALGUIEN COMPRENDE MIS RAZONAMIENTOS..
no tranquilo, no has insultado a nadie, con lo de antes nos llamas guapos.

LAS NORMAS NO LAS HE HECHO YO, Y SI SON ESTUPIDAS O NO, NO VOY A ENTRAR A VALORARLAS, QUE PARA ESO ESTAN LOS JURISTAS. LO UNICO QUE HE DICHO HA SIDO QUE SI EXISTEN SON PARA CUMPLIRLAS TODOS POR IGUAL, Y QUE LO ENTIENDA EL QUE QUIERA ENTENDERLO,.
nadie te dice que no, pero siguen siendo estupidas y ahi si que cada uno tenemos nuestra opinion y no se insulta a nadie.

[Y SI YO VALORO A ALGUIEN QUE PIENSA COMO YO COMO INTELIGENTE, PIENSO QUE NO SE DEBE ENTRAR A VALORAR SI LOS DEMÁS LO SON O NO, ES SIMPLEMENTE UNA OPINION, DE TODAS FORMAS MIS DISCULPAS SI ALGUNO SE HA SENTIDO OFENDIDO.

aqui el unico que a entrado a valorar a los demas as sido tu!
de todas maneras gracias por pedir diisculpas si alguien se siente ofendido aunque no reconozcas nada y escondas la mano

Este es el "polemico" centro deportivo del azud, no se si han salido estas fotos en algún post anterior o en otro hilo, pero por si acaso....

Hombre en los renders parece algo más alto que los árboles....pero eso tiene fácil arreglo....:)

http://img530.imageshack.us/img530/4347/centrodeportivo32bk1.jpg

http://img530.imageshack.us/img530/6162/centrodeportivo22xb0.jpg

http://img295.imageshack.us/img295/2442/centrodeportivo42mu6.jpg

Yo creo que entre con el zócalo y las plantas que puedan crear debajo y encima del splash les sobra. Una buena exposición no tiene porque ocupar mucho espacio, y cho las iciones temporales no ocupan demasiado espacio.

Sólo con espacio y sin tocar el splash ya tendrían más mnetros cuadrados que por ejemplo, la sala de exposiciones temporales del Thyssen en Madrid.

Las escaleras/rampas no las tocaría.Si me permitís el comentario, pienso que las obras de arte no se deben alterar, y la torre del agua la considero como tal. Pienso que si lo quieren dedicar a Museo, bien podía ser un referente de la Ciudad. En cuanto al espacio, si van a permitir subir en ascensor, bien podían hacer exposiciones dobles, usando ambas rampas para bajar, cambiando simplemente el sentido de las escaleras mecánicas, sería mucho más comodo y tendrian dos itinerarios. Lo que sí tienen que mejorar es el aire acondicionado, que deja mucho que desear.

El elitismo es la creencia o actitud que consiste en sostener que aquellos que son considerados como la élite -un selecto grupo de personas con notables habilidades personales, riqueza, experiencia, u otros atributos distintivos- son las personas cuyas opiniones deberían ser tomadas más en serio. Este grupo de personas serían las más adecuadas para gobernar pues sus acciones y pensamiento serían los más constructivos. El término elitismo también puede ser utilizado para describir una situación en la cual una élite goza de privilegios o tiene más poder que el resto de los miembros de la sociedad. Se refiere a una situación de hecho, pero no institucional, ya que si lo fuera sería una oligarquía.

El término a menudo se utiliza peyorativamente para describir una actitud generalizada de arrogancia o rechazo respecto a la opinión pública en general (la meritocracia, un tipo especial de elitismo, normalmente no tiene estas connotaciones).

No he preguntado ¿Qué es el elitismo? he preguntado: ¿Por qué es elitista un Spa?

Este es el "polemico" centro deportivo del azud, no se si han salido estas fotos en algún post anterior o en otro hilo, pero por si acaso....

Hombre en los renders parece algo más alto que los árboles....pero eso tiene fácil arreglo....:)

http://img530.imageshack.us/img530/4347/centrodeportivo32bk1.jpg

http://img530.imageshack.us/img530/6162/centrodeportivo22xb0.jpg

http://img295.imageshack.us/img295/2442/centrodeportivo42mu6.jpgPor terminar con el tema, el edificio es magnifico, pero te insisto en que no cumple con la normativa actual, y por tanto debería de echarse atrás el proyecto, simplemente no se puede hacer dónde tienen proyectado, pero bueno cualquier día me lo planteo y pido que se haga uno de similares características en el centro de la plaza de España, dónde por cierto también hay arbolicos, y aunque nos faltan las vistas al rio, tenemos vistas a la fuente, algo es algo.

Ojo, esperemos que esto no sea un indicio de lo que sera la Post Expo.

http://elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=436356

Un saludo

No he preguntado ¿Qué es el elitismo? he preguntado: ¿Por qué es elitista un Spa?veras, todos los spa no son elitistas, sólamente lo son cuando las cuotas que se pretende cobrar a la entrada no están al alcance de todos los bolsillos en general. Por ponerte un ejemplo, no creo que un mileurista y más si tiene familia que mantener (de los que desgraciadamente hay muchos), puedan permitirse pagar una matrícula por persona de 150 €uros y una cuota mensual de 90 €uros. Es lo que viene cobrando en Valencia la misma sociedad. En Jerez, que tienen otro no lo he consultado, pero si lo averiguas me encantaria saberlo. Piensa en la cuota que se paga en un spa municipal, que aún siendo caro para algunos bolsillos se busca la accesibilidad para todos. Pienso que este no es el caso, pero si tu sabes si el Ayuntamiento, además de ese canon irrisorio de 6000 €uros que pretende cobrar, ha firmado las cuotas que deben de cobrar. (NO NOS OLVIDEMOS QUE ES SUELO PUBLICO)

Podías decir que empresa es, es que estoy un poco desinformado del tema.

GRACIAS:)

Si es tan buen negocio, ¿ por qué quedó desierto el concurso ?

veras, todos los spa no son elitistas, sólamente lo son cuando las cuotas que se pretende cobrar a la entrada no están al alcance de todos los bolsillos en general. Por ponerte un ejemplo, no creo que un mileurista y más si tiene familia que mantener (de los que desgraciadamente hay muchos), puedan permitirse pagar una matrícula por persona de 150 €uros y una cuota mensual de 90 €uros. Es lo que viene cobrando en Valencia la misma sociedad. En Jerez, que tienen otro no lo he consultado, pero si lo averiguas me encantaria saberlo. Piensa en la cuota que se paga en un spa municipal, que aún siendo caro para algunos bolsillos se busca la accesibilidad para todos. Pienso que este no es el caso, pero si tu sabes si el Ayuntamiento, además de ese canon irrisorio de 6000 €uros que pretende cobrar, ha firmado las cuotas que deben de cobrar. (NO NOS OLVIDEMOS QUE ES SUELO PUBLICO)

Podías decir que empresa es, es que estoy un poco desinformado del tema.

GRACIAS:)activa club

Si es tan buen negocio, ¿ por qué quedó desierto el concurso ?¿Quzás por desinformación?

¿Quzás por desinformación?
Me cuesta creer que una empresa que se dedica a esto no se entere de que habia un concurso publico en Zaragoza durante la Expo...

Otra cosa es que vean Zaragoza y piensen que aqui no van a hacer negocio, el concurso quede desierto porque nadie ve atractivas esas condiciones, y tenga que ser el Ayintamiento quien vaya a vender el proyecto... Y entonces la empresa compre la idea e invierta en Zaragoza.

En cualquier caso, un concurso no queda desierto porque las empresas no se enteren, de hecho muchas veces se cursan invitaciones a las empresas para que se presenten. Un concurso solo queda desierto cuando las empresas ven que con esas condiciones no esta claro que salga rentable el negocio.

activa club

Gracias

¿Se sabe a ciencia cierta que esas cuotas son las que se van a pedir aquí? ¿Seguro que no es como lo del CDM José Garcés?

Otra cosa es que vean Zaragoza y piensen que aqui no van a hacer negocio, el concurso quede desierto porque nadie ve atractivas esas condiciones, y tenga que ser el Ayintamiento quien vaya a vender el proyecto... Y entonces la empresa compre la idea e invierta en Zaragoza.

En cualquier caso, un concurso no queda desierto porque las empresas no se enteren, de hecho muchas veces se cursan invitaciones a las empresas para que se presenten. Un concurso solo queda desierto cuando las empresas ven que con esas condiciones no esta claro que salga rentable el negocio.

y si ha quedado desierto ¿Qué interés puede haber por parte del Ayuntamiento en seguir con el tema si el segundo planeamiento sobre la zona era el que gustaba?.- Si dices que no interesa a nadie, y que nadie ha visto aquí negocio, ¿qué pinta Activa club?, o acaso era una maniobra para quedarselo a un canon mínimo.- Sinceramente no lo entiendo, a ver si me lo puedes aclarar

¿Se sabe a ciencia cierta que esas cuotas son las que se van a pedir aquí? ¿Seguro que no es como lo del CDM José Garcés?
¿Conoces algún documento dónde se fijen las cuotas a pagar por parte del usuario?.- Te lo digo porque si no existe, que creo es el caso, el mercado como bien comentó un forero el otro dia es libre y por tanto las cuotas las marca en este caso la entidad privada.

Uno de los gimnasios supuestamente más pijines es el de Cesáreo Alierta, junto al Boston, y es sólo un poco más caro que otros alejados del centro. No le veo futuro a unas tarifas así, hay spa municipales y en cantidad de gimnasios privados a un precio mucho mejor. En San José yo iba a uno que eran 180 euros por seis meses, y había jacuzzi, sauna y todas esas pijadas.

Pongo para el que esté interesado en la noticia que apareció en su día, sobre el centro deportivo del azud y las alegaciones de la Asociación de Vecinos Ribera del Ebro y, por lo visto, de los vecinos de un portal O_O.
Curiosamente, como dice el artículo, estos vecinos también se opusieron en 2005 a que se levantara una ¿torre? de 20 metros de altura en las orillas del Ebro.

http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.16705

Cuando el ayuntamiento adjudica un servicio a una empresa privada, este siempre se reserva el derecho de estipular las tarifas. Cuando sale a concurso este pone un limite máximo y un límite mínimo. Como el concurso quedo desierto el acruerdo habra variado el tiempo mínimo de concesión, el tiempo máximo y el canón anual que se va a pagar.

Por cierto el centro deportivo y de ocio de Vadorrey vario el proyecto porque el ayuntamiento en el contrado decidio quedarse parte de los bajos para tener alli hangares y talleres (supongo que alguna embarcación de emergencia para los bomberos y alguna municipal de mantenimiento), para asegurar la viabilidad economica de todo el proyecto se hara tambien un restarante. Los servicios que se van a dar alli serán bastante competitivos a nivel de precio y de calidad, además tengo entendido de que es posible que haya tambien actividades nauticas como remo o piragüismo.

La AAVV muchas veces toman decisiones precipitadasy sin apenas información, ojala me pusieran al lado de casa ese centro deportivo. Por cierto que ese centro deportivo en el canon le entra parte del mantenimiento de esa zona de la ribera (asi que si luego lo teneis que da pena, mientras otras zonas con sus kioscos y centros deportivos a nivel de ribera lo tienen bien tampoco os quejeis). Por ello se estan haciendo kioscos y restaruantes a nivel de ribera como el que se va a hacer al lado de helios, para reducir costes del mantenimiento y conseguir mejorar servicios porque justamente esos kioscos, centros deportivos, restarurantes, y la empresa de navegacion TEF van a ser los que custodien la ribera ya que a nadie más que ellos les interesa que todo este limpio y cuidado.

Dicho esto me hace gracia una cosa donde yo vivo nos hicieron un edificio delante que nos tapaba todas las vistas, lo tipico la gente se quejo, etc... y los del edificio nuevo decian que si estaba ese solar ya deberian imaginarse tarde o temprano que les iban a edificar. A mi me daba igual que se hiciera o no, recuerdo que le comentaba a un amigo que vive justo en ese edificio, veras el dia que os hagan un edificio delante como os acabais quejando vosotros tambien, y justo no hizo ni 4 años les edificaron otro delante y por supuesto se quejaron tambien. Lo que quiero decir es que al edificio que le jode la viste el club deportivo, seguramente ese edificio jodio la vista de algun otro cuando se hizo.

Asi que si nos ponemos asi, ya estan sacando escrituras para ver cual estuvo antes y el resto de edificios se tira para que el primero que estaba alli mantenga sus vistas que para es esta en su derecho ¿no? :D

Asi que si nos ponemos asi, ya estan sacando escrituras para ver cual estuvo antes y el resto de edificios se tira para que el primero que estaba alli mantenga sus vistas que para es esta en su derecho ¿no? :D

Irrefutable lógica

Una empresa subastará más de 12.000 activos de la expo.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=436473

El mes de agosto ha resultado infructuoso para avanzar en la firma de contratos del parque empresarial.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=436472

Ciudades de agua será un restaurante y Sed un jardín.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=436471

Por lo que dice la noticia sed y ciudades del agua se quedarán en su sitio.
Por lo visto quieren convertir sed en un jardin y quitar las burbujas, no es un poco raro esto? y ciudades del agua un restaurante...
No sé, pero como ya dije las plazas que se queden necesitan un severo lavado de cara para estar a la altura en cuanto a calidad. Sinceramente espero que sean las únicas que se quden en el frente fluvial, si no hay más remedio.

La CAI decide en septiembre

30/08/2008 El Periódico (http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=436465)

El Splash, el elemento más significativo del interior de la Torre del Agua, tendrá que ser desmontado una vez finalice la muestra. Su colocación, justo en el atrio de este edificio hace improbable que esta escultura pueda continuar de la misma forma que hasta ahora. Así, que los encargados de la expografía de la muestra tienen claro que tendrá que ser recolocado o incluso retirado, aunque eso tendrá que decidirlo el propietario, que es la CAI. La decisión en torno a esta gran gota explosionando se tomará en torno al día 10 de septiembre, pues es necesario planificar toda su reubicación. No ocurrirá lo mismo con el pabellón Puente, cuya exposición será desmontada y devuelta al propietario.

Espero que como mal menor se recoloque, antes de retirarlo. Sería una muestra de nula sensibilidad por el arte por parte de la CAI :ohno:

¿y en qué edificio cabe semejante obra?
No sé las medidas pero me parece que ocupa unas 7 plantas, unos 21 metros. ¿qué museo tiene una sala tan grande? ¿el nuevo Pablo Serrano?

SED un jardin...¿?

¿SED sin burbujas?

¿y en qué edificio cabe semejante obra?

Supongo que se referían a recolocarlo en el propio edificio, pero no lo sé. Aunque la gracia está en que se quede en la Torre, que para eso se ideó para allí.

¿SED sin burbujas?

Como no sea un invernadero...

Cuando el ayuntamiento adjudica un servicio a una empresa privada, este siempre se reserva el derecho de estipular las tarifas. Cuando sale a concurso este pone un limite máximo y un límite mínimo. Como el concurso quedo desierto el acruerdo habra variado el tiempo mínimo de concesión, el tiempo máximo y el canón anual que se va a pagar.

Por cierto el centro deportivo y de ocio de Vadorrey vario el proyecto porque el ayuntamiento en el contrado decidio quedarse parte de los bajos para tener alli hangares y talleres (supongo que alguna embarcación de emergencia para los bomberos y alguna municipal de mantenimiento), para asegurar la viabilidad economica de todo el proyecto se hara tambien un restarante. Los servicios que se van a dar alli serán bastante competitivos a nivel de precio y de calidad, además tengo entendido de que es posible que haya tambien actividades nauticas como remo o piragüismo.

La AAVV muchas veces toman decisiones precipitadasy sin apenas información, ojala me pusieran al lado de casa ese centro deportivo. Por cierto que ese centro deportivo en el canon le entra parte del mantenimiento de esa zona de la ribera (asi que si luego lo teneis que da pena, mientras otras zonas con sus kioscos y centros deportivos a nivel de ribera lo tienen bien tampoco os quejeis). Por ello se estan haciendo kioscos y restaruantes a nivel de ribera como el que se va a hacer al lado de helios, para reducir costes del mantenimiento y conseguir mejorar servicios porque justamente esos kioscos, centros deportivos, restarurantes, y la empresa de navegacion TEF van a ser los que custodien la ribera ya que a nadie más que ellos les interesa que todo este limpio y cuidado.

Dicho esto me hace gracia una cosa donde yo vivo nos hicieron un edificio delante que nos tapaba todas las vistas, lo tipico la gente se quejo, etc... y los del edificio nuevo decian que si estaba ese solar ya deberian imaginarse tarde o temprano que les iban a edificar. A mi me daba igual que se hiciera o no, recuerdo que le comentaba a un amigo que vive justo en ese edificio, veras el dia que os hagan un edificio delante como os acabais quejando vosotros tambien, y justo no hizo ni 4 años les edificaron otro delante y por supuesto se quejaron tambien. Lo que quiero decir es que al edificio que le jode la viste el club deportivo, seguramente ese edificio jodio la vista de algun otro cuando se hizo.

Asi que si nos ponemos asi, ya estan sacando escrituras para ver cual estuvo antes y el resto de edificios se tira para que el primero que estaba alli mantenga sus vistas que para es esta en su derecho ¿no? :D
Según leo la noticia, creo que los vecinos no están en contra que se edifique, por lo visto coinciciden con mi idea de respetar el 5% de construccion, según el P.G.O.U. Creo que lo que ellos quieren es que se respete al máximo el plan de acompañamiento y que no les dejen ese soto sin zona verde. Lo curioso no es que el proyecto les desagrade o no, lo que creo que dicen es que no se ajusta a las normas establecidas, vamos como pienso yo ¡Curioso!:cheers::cheers:

Pongo para el que esté interesado en la noticia que apareció en su día, sobre el centro deportivo del azud y las alegaciones de la Asociación de Vecinos Ribera del Ebro y, por lo visto, de los vecinos de un portal O_O.
Curiosamente, como dice el artículo, estos vecinos también se opusieron en 2005 a que se levantara una ¿torre? de 20 metros de altura en las orillas del Ebro.

http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.16705
gracias por la información.

¿ Qué soto ves en Vadorrey ?

Según leo la noticia, creo que los vecinos no están en contra que se edifique, por lo visto coinciciden con mi idea de respetar el 5% de construccion, según el P.G.O.U. Creo que lo que ellos quieren es que se respete al máximo el plan de acompañamiento y que no les dejen ese soto sin zona verde. Lo curioso no es que el proyecto les desagrade o no, lo que creo que dicen es que no se ajusta a las normas establecidas, vamos como pienso yo ¡Curioso!:cheers::cheers:

¿ Qué soto ves en Vadorrey ?

http://bp2.blogger.com/_ts3c6zgwPl4/R-LEILKixQI/AAAAAAAABNk/wvZi6dPpzzY/s400/Juan+Manuel+Soto.jpg (http://rudalgo.blogspot.com/2008/03/jose-manuel-soto-los-grandes-exitos-de.html)

http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.22957/relcategoria.1005


se desvelan poco a poco cosas de la postexpo.

Muy bueno, Oto :lol:

¿ Qué soto ves en Vadorrey ?Ese es el problema, que actualmente en Vadorrey no veo soto alguno, y es lo que me gustaría ver.

Y yo quiero un glaciar en Torrero, es lo que me gustaría ver.

P.d. Oto, viva José Manuel Soto! :D

Y yo quiero un glaciar en Torrero, es lo que me gustaría ver.

P.d. Oto, viva José Manuel Soto! :D

Se denomina soto, a la vegetación riparia, es decir, que sobrevive fundamentalmente por la humedad del suelo, y que crece, por lo general frondosamente, en las orillas de un río. Cuando este lo han eliminado se sustituye por cantante andaluz, jocoso él, para mantener el entorno.:applause:

Una hilera de árboles junto al río no es un soto, es una hilera de árboles. En Zaragoza se considera soto a aquellos restos de bosque de ribera que se han conservado en un superficie lo suficientemente grande.

Por fortuna en Zaragoza tienes muy buenos sotos, sólo tienes que ir a Cantalobos o a Ranillas, pero el Parque de san Pablo, la arboleda de Macanaz, el Parque de Tenerías son parques, y no son sotos. Tampoco es un soto lo que hay en la piscina "El Soto", eso es como su nombre indica una piscina y no un soto.

Y bien, en Vadorrey ni había un soto antes ni lo hay ahora, con lo que no utilices un argumento "pseudo-ecologista" para oponerte a este edicio. Deja los sotos tranquilos, y discutimos si en Vadorrey han de hacer un parque urbano de ribera o un edificio de ocio.

En mi opinión hay ya muchos kilómetros de parque urbano de ribera, y es más útil para el conjunto de la ciudad un edificio de ocio.

como para Se denomina soto a un fragmento Se denomina soto, a la vegetación riparia, es decir, que sobrevive fundamentalmente por la humedad del suelo, y que crece, por lo general frondosamente, en las orillas de un río. Cuando este lo han eliminado se sustituye por cantante andaluz, jocoso él, para mantener el entorno.:applause:

Una hilera de árboles junto al río no es un soto, es una hilera de árboles. En Zaragoza se considera soto a aquellos restos de bosque de ribera que se han conservado en un superficie lo suficientemente grande.

Por fortuna en Zaragoza tienes muy buenos sotos, sólo tienes que ir a Cantalobos o a Ranillas, pero el Parque de san Pablo, la arboleda de Macanaz, el Parque de Tenerías son parques, y no son sotos. Tampoco es un soto lo que hay en la piscina "El Soto", eso es como su nombre indica una piscina y no un soto.

Y bien, en Vadorrey ni había un soto antes ni lo hay ahora, con lo que no utilices un argumento "pseudo-ecologista" para oponerte a este edicio. Deja los sotos tranquilos, y discutimos si en Vadorrey han de hacer un parque urbano de ribera o un edificio de ocio.

En mi opinión hay ya muchos kilómetros de parque urbano de ribera, y es más útil para el conjunto de la ciudad un edificio de ocio.

como para Se denomina soto a un fragmento
En fin, la definición de SOTO viene recogida en el Real Diccionario de la Lengua Española, aunque es un término puramente aragonés. De todas formas si quieres hablar del edificio, ¿Por qué no montan una Biblioteca, de las cuales no hay muchas en la Margen Izquierda, o por qué no nos hacen otro Centro de Salud, para descongestionar el de La Jota, o incluso por qué no se aprovechan y montan una guardería para niños de 0 a 3 años, de las cuáles ha prometido el presidente del gobierno tropecientas, o por qué no crean un centro para nuestros mayores?.- Basta ya de hacernos comulgar con ruedas de molino. Ese centro no es para nada necesario en la ciudad de Zaragoza, se han saltado toda la normativa del P.G.O.U a su conveniencia, y no cumple lo estipulado en dicho plan. ¿Por qué no lo colocan a pie del Puente de La Unión, y ponen unas escaleras mecánicas o un ascensor para poder acceder al Puente aprovechando esa infraestructura? (Te recuerdo que las escaleras que hay allí llevan provisionales unos 15 años, y curiosamente se cerraron por peligrosas los dos días que se ha celebrado la cincomarzada este año.) ¿Acaso no son peligrosas el resto de los dias?. Lo lógico es que se hagan infraestructuras razonables y con demanda real, y no espacios de ocio de los que estamos bien servidos en la ciudad.Si quieres seguimos con éstos temas, pero la realidad es que no conducen a nada, porque el propio Ayuntamiento ya se encargó en el pasado pleno en aprobar la sociedad postexpo para desmarcarse de la gerencia de urbanismo y así hacer y deshacer a su antojo sin tener que pasar por la gerencia de urbanismo. Te recuerdo que la gerencia de urbanismo son cargos electos, elegidos por todos nosotros, y la futura sociedad postexpo son cargos a dedo. ¡Qué país!

Si no me hacen nada porque no me lo hacen, y si hacen pues porque lo hacen! la cuestión es quejarse! sobre todo cuando se ha revitalizado y mejorado esa zona sensiblemente.

a mi ni me cambian el pavimento (quiero decir asfalto de mi acera) ni me cambian las farolas de autopista de mi calle, por supuesto no me ponen un centro deportivo y de ocio.

En fin, la definición de SOTO viene recogida en el Real Diccionario de la Lengua Española, aunque es un término puramente aragonés .

Sotos hay en toda España, ni la palabra en sí ni el tipo de bosque creado son exclusivos de aquí, aunque los sotos del Ebro tengan características diferenciales respecto a los sotos de otros ríos. En cualquier caso ni hay ni había un soto en Vadorrey, por lo que no hay nada que proteger de la voracidad urbanística en este caso.

De todas formas si quieres hablar del edificio, ¿Por qué no montan una Biblioteca, de las cuales no hay muchas en la Margen Izquierda, o por qué no nos hacen otro Centro de Salud, para descongestionar el de La Jota, o incluso por qué no se aprovechan y montan una guardería para niños de 0 a 3 años, de las cuáles ha prometido el presidente del gobierno tropecientas, o por qué no crean un centro para nuestros mayores?.-

Eso sería fabuloso, pero, ...¿no habíamos quedado que el solar era no urbanizable?.

Los equipamientos que dices cuestan dinero al Ayuntamiento, algo que ahora mismo no tiene... y además pueden realizarse en cualquier otro solar de estos barrios. En cambio, el equipamiento previsto por el ayuntamiento no cuesta dinero a la ciudad, y da vida a la ribera. Con lo que ha costado recuperar las riberas, los centros deportivos como éste, y los bares/quioscos son imprescindibles para que la gente se acerque cada vez más al río. Además como dijo Juan, estos equipamientos cuidan de su parte de ribera, haciendo el mantenimiento global más sencillo al Ayuntamiento.

Que hagan este equipamiento en la ribera no impide ni gasta recursos municipales que vayan a ser dedicados para ludotecas, guarderías,..etc.

Te recuerdo que la gerencia de urbanismo son cargos electos, elegidos por todos nosotros, y la futura sociedad postexpo son cargos a dedo. ¡Qué país!

De verdad, tras el éxito de la Expo, no veo problema en utilizar la misma fórmula para la Post-Expo. De hecho es una pena que no sea una única sociedad la que gestione Ranillas y la Milla como todo en uno. Serán designados "a dedo", pero no lo han hecho mal con la Expo.

De hecho, tampoco elijo yo quién se hace cargo de la Gerencia de Urbanismo de Zaragoza, eso también lo decide el alcalde "a dedo".

.




Eso sería fabuloso, pero, ...¿no habíamos quedado que el solar era no urbanizable?.

Yo no he dicho que no lo fuera, lo que he dicho es que sólo pueden edificar con un máximo de un 5% sobre la superficie de la parcela y no con un 13% como pretenden

Los equipamientos que dices cuestan dinero al Ayuntamiento, algo que ahora mismo no tiene... y además pueden realizarse en cualquier otro solar de estos barrios. En cambio, el equipamiento previsto por el ayuntamiento no cuesta dinero a la ciudad, y da vida a la ribera. Con lo que ha costado recuperar las riberas, los centros deportivos como éste, y los bares/quioscos son imprescindibles para que la gente se acerque cada vez más al río. Además como dijo Juan, estos equipamientos cuidan de su parte de ribera, haciendo el mantenimiento global más sencillo al Ayuntamiento.

Si no tiene dinero el Ayuntamiento será porque ha realizado una gestión nefasta para Zaragoza, porque las infraestructuras deben de hacerse con dinero, y yo creo que ya sangran bastante a los ciudadanos a pie, con una presión fiscal de las más altas de Europa




De verdad, tras el éxito de la Expo, no veo problema en utilizar la misma fórmula para la Post-Expo. De hecho es una pena que no sea una única sociedad la que gestione Ranillas y la Milla como todo en uno. Serán designados "a dedo", pero no lo han hecho mal con la Expo.

Vamos a dejar lo de la gestión de la Expo para cuando se cierren las cuentas.

De hecho, tampoco elijo yo quién se hace cargo de la Gerencia de Urbanismo de Zaragoza, eso también lo decide el alcalde "a dedo".

Tú no eliges los cargos de las comisiones dentro del Ayuntamiento, pero SI eliges a los concejales que tienen que desempeñar estas funciones. (Para eso les pagamos)

^^y respecto a lo demas??

¿Por qué no lo colocan a pie del Puente de La Unión, y ponen unas escaleras mecánicas o un ascensor para poder acceder al Puente aprovechando esa infraestructura? (Te recuerdo que las escaleras que hay allí llevan provisionales unos 15 años, y curiosamente se cerraron por peligrosas los dos días que se ha celebrado la cincomarzada este año.) ¿Acaso no son peligrosas el resto de los dias?. Lo lógico es que se hagan infraestructuras razonables y con demanda real, y no espacios de ocio de los que estamos bien servidos en la ciudad.

Yo cada vez alucino más con tus planteamientos, y realmente no se si miras más allá de la Margen Izquierda. Sería un auténtico despropósito (y un despilfarro) hacer otro CDM en el Puente de las Fuentes cuando hay ya uno, al otro lado, el Alberto Maestro (por cierto, de los mejores de la ciudad). Sería una multiplicación de equipamientos difícilmente justificable ante otros barrios de la ciudad, desde luego. Y tendrían que cambiar el nombre de Puente de la Unión por puente de los Centros Deportivos :nuts:

¿Por qué no montan una Biblioteca, de las cuales no hay muchas en la Margen Izquierda, o por qué no nos hacen otro Centro de Salud, para descongestionar el de La Jota, o incluso por qué no se aprovechan y montan una guardería para niños de 0 a 3 años, de las cuáles ha prometido el presidente del gobierno tropecientas, o por qué no crean un centro para nuestros mayores?

Todo esto que comentas puede ser necesario, pero no da vida a las riberas, ni las consagra como espacio de ocio. Y si se quiere hacer del Ebro la calle mayor de la ciudad, sólo se puede hacer con ocio. Por otra parte, el Centro de Salud no depende del Ayto. y DGA ya tiene otro proyectado, que llegará antes de 2-3 años. Sobre las guarderías, pregúntale a Solbes, de momento para los Aytos., ni un duro.

Ese centro no es para nada necesario en la ciudad de Zaragoza Precisamente no hay ninguno de ese estilo, frente a otros equipamientos que citas, que sí existen.

Lo lógico es que se hagan infraestructuras razonables y con demanda real, y no espacios de ocio de los que estamos bien servidos en la ciudad.

¿Que ya hay suficientes espacios de ocio en la Margen Izquierda, y particularmente en Vadorrey? ¿Estás de broma? Toda la M.I. sufre precisamente un déficit de ocio crónico, hasta que han llegado las Riberas, y Ranillas, y con alguna excepción como parcial como Parque Tío Jorge, Paseo Calanda, y poco más, el único verdadero espacio de ocio era Grancasa y alrededores, lo que resulta bastante triste para una zona tan poblada. Pero las AAVV seguís empeñadas en pedir equipamientos, mientras los jóvenes y familias buscan su ocio en otros lugares, fuera del barrio. La oferta de ocio para alguien de Vadorrey en su zona es nula, por eso que esto, algo innovador y pionero en la ciudad, esté alli, es más que positivo. También será importante para los vecinos de las Fuentes, que se unen con el Azud y podrán acceder fácilmente a este nuevo centro, y al embarcadero (antes díme tú para qué iban a cruzar el Puente de Hierro o el Giménez Abad, para ir a Vadorrey no, desde luego).

Si quieres seguimos con éstos temas, pero la realidad es que no conducen a nada, porque el propio Ayuntamiento ya se encargó en el pasado pleno en aprobar la sociedad postexpo para desmarcarse de la gerencia de urbanismo y así hacer y deshacer a su antojo sin tener que pasar por la gerencia de urbanismo. Te recuerdo que la gerencia de urbanismo son cargos electos, elegidos por todos nosotros, y la futura sociedad postexpo son cargos a dedo. ¡Qué país!

A) esto que dices denota poco conocimiento de la realidad del urbanismo en el extranjero ¿O resulta que los responsables de Lisboa 98, Aichi 2005, Londres 2012 (sir Sebastian Coe), Milan 2015, o el Forum de BCN 2004, y de su posterior desmantelamiento y gestión eran cargos electos? Nada más lejos de la realidad. En todas estas sociedades, se pone a cargos de confianza, como se ha hecho aquí con Blasco, Gistau, Pellicer y co. (quienes, por otra parte, creo que en general han hecho una labor bastante encomiable, en un entorno de vértigo, de sólo 42 meses).

Y ya que han sido algunos de ellos quienes han gestionado y estado al frente de la nave desde 1999, me parece lógico que ahora sigan, sería un desperdicio que la ciudad no los aprovechase. ¿O es mejor poner en su lugar a gente como Gaspar, o al concejal del distrito X, o algún sindicalista de UGT, sólo porque iban de Nº9 o Nº 11 en la lista electoral? Seamos serios, por favor, y valoremos lo que tenemos, España tiene muchas cosas que mejorar, pero en organizar eventos internacionales estamos entre los mejores, a las cifras y realidades me remito.

B) ¿Que la gerencia de Urbanismo son cargos electos? ¿Cómo? El teniente de alcalde. El resto, en absoluto. Nunca he visto una papeleta con el nombre de Carmelo Bosque, y él y quienes dirigen la GMU y la SMRUZ llevan varias legislaturas, con unos partidos y otros.

[

Si no me hacen nada porque no me lo hacen, y si hacen pues porque lo hacen! la cuestión es quejarse! sobre todo cuando se ha revitalizado y mejorado esa zona sensiblemente.

a mi ni me cambian el pavimento (quiero decir asfalto de mi acera) ni me cambian las farolas de autopista de mi calle, por supuesto no me ponen un centro deportivo y de ocio.
¡Que gestión tan buena la del Ayuntamiento de Zaragoza! ¡Parecemos Madrid!

Si no tiene dinero el Ayuntamiento será porque ha realizado una gestión nefasta para Zaragoza, porque las infraestructuras deben de hacerse con dinero, y yo creo que ya sangran bastante a los ciudadanos a pie, con una presión fiscal de las más altas de Europa

Hombre, con el cambio que ha pegado la ciudad con la Expo, es razonable que la ciudad esté algo apuradilla de pasta. Otra cosa es que no te guste el cambio que ha dado la ciudad, y que prefieras la ciudad de finales de los 90…. Hay claros y sombras, hay cosas bien y cosas mal, pero el cambio dado por la ciudad es innegable…. y eso cuesta dinero.

Por esta razón precisamente, el Ayuntamiento ha de recurrir a la iniciativa privada para poder ofrecer al ciudadano equipamientos como el de Vadorrey.

Yo cada vez alucino más con tus planteamientos, y realmente no se si miras más allá de la Margen Izquierda. Sería un auténtico despropósito (y un despilfarro) hacer otro CDM en el Puente de las Fuentes cuando hay ya uno, al otro lado, el Alberto Maestro (por cierto, de los mejores de la ciudad). Sería una multiplicación de equipamientos difícilmente justificable ante otros barrios de la ciudad, desde luego. Y tendrían que cambiar el nombre de Puente de la Unión por puente de los Centros Deportivos :nuts:



.
¿Y entonces por qué estas a favor del macro spa?

Todo esto que comentas puede ser necesario, pero no da vida a las riberas, ni las consagra como espacio de ocio. Y si se quiere hacer del Ebro la calle mayor de la ciudad, sólo se puede hacer con ocio. Por otra parte, el Centro de Salud no depende del Ayto. y DGA ya tiene otro proyectado, que llegará antes de 2-3 años. Sobre las guarderías, pregúntale a Solbes, de momento para los Aytos., ni un duro.

Precisamente no hay ninguno de ese estilo, frente a otros equipamientos que citas, que sí existen.

.
Evidentemente ya tengo conocimiento que el Ayuntamiento ha cedido terrenos a la D.G.A. en la Azucarera para construir otro centro de salud, que según ellos estará dispuesto para 2010, pero esto no es suficiente para una zona que ha multiplicado su población en orden geométrico. Hay que dar servicio, que para eso pagamos.

¿Y entonces por qué estas a favor del macro spa?

Porque el Alberto Maestro es un CDM, esto es otro tipo de equipamiento, más avanzado, con cosas que jamás tendrá el A.Maestro, y que pueden atraer usuarios de otros barrios de la ciudad, como:
El edificio proyectado junto al azud del Ebro constará de cuatro plantas. En su construcción se invertirán 15 millones de euros que incluyen la cesión al Ayuntamiento de Zaragoza de un espacio de 800 metros cuadrados en el semisótano para actividades de remo y piragüismo. En la planta baja se accederá a las instalaciones y se ubicará un espacio de spa. Un aparcamiento de 200 plazas para los clientes se distribuirá entre la zona cubierta y descubierta de tres niveles distintos. La primera planta incluirá el gimnasio y zonas de tratamientos físicos, como un área termal que contará entre otras con baño turco, ducha jet y de esencias, además de otro área destinada a tratamientos de belleza. El gimnasio, una sala de ciclo indoor, otra de pilates, fitness, squash y una piscina climatizada de 25 metros de longitud completarán la oferta, junto con siete pistas de padel en la cubierta y un restaurante.

Está claro que con todo esto, la ciudad sale ganando totalmente. Que a vosotros no os guste este centro porque lo gestione una empresa privada y tenga 17 m de altura y os tape las vistas del Ebro, vale. Es lo mismo que decían los vecinos de San Sebastián cuando hicieron el Kursaal, que se les tapaba la vista del mar, y que era ilegal. Afortunadamente se hizo, y hoy a nadie en su sano juicio allí se le ocurriría querer tirarlo.

Hombre, con el cambio que ha pegado la ciudad con la Expo, es razonable que la ciudad esté algo apuradilla de pasta. Otra cosa es que no te guste el cambio que ha dado la ciudad, y que prefieras la ciudad de finales de los 90…. Hay claros y sombras, hay cosas bien y cosas mal, pero el cambio dado por la ciudad es innegable…. y eso cuesta dinero.

Por esta razón precisamente, el Ayuntamiento ha de recurrir a la iniciativa privada para poder ofrecer al ciudadano equipamientos como el de Vadorrey.

100% de acuerdo.

Precisamente no hay ninguno de ese estilo, frente a otros equipamientos que citas, que sí existen.
¿Que ya hay suficientes espacios de ocio en la Margen Izquierda, y particularmente en Vadorrey? ¿Estás de broma? Toda la M.I. sufre precisamente un déficit de ocio crónico, hasta que han llegado las Riberas, y Ranillas, y con alguna excepción como parcial como Parque Tío Jorge, Paseo Calanda, y poco más, el único verdadero espacio de ocio era Grancasa y alrededores, lo que resulta bastante triste para una zona tan poblada. Pero las AAVV seguís empeñadas en pedir equipamientos, mientras los jóvenes y familias buscan su ocio en otros lugares, fuera del barrio. La oferta de ocio para alguien de Vadorrey en su zona es nula, por eso que esto, algo innovador y pionero en la ciudad, esté alli, es más que positivo. También será importante para los vecinos de las Fuentes, que se unen con el Azud y podrán acceder fácilmente a este nuevo centro, y al embarcadero (antes díme tú para qué iban a cruzar el Puente de Hierro o el Giménez Abad, para ir a Vadorrey no, desde luego).

.
No, la verdad es que de este estilo no hay ninguno en Zaragoza a las orillas del Ebro.
De todas formas ¿Para qué van a cruzar el rio desde Las Fuentes, si como ya has dicho antes tienen el Alberto Maestro?.- Mira, yo creo que se han hecho muchas cosas positivas en Zaragoza en los últimos años, y te voy a dar toda la razón con lo que comentas acerca de la recuperación de la ribera, pero de ahí a que todo valga, pues hombre va un abismo, no pueden hacer de su capa un sayo, la normativa es para que se respete.

¿Que ya hay suficientes espacios de ocio en la Margen Izquierda, y particularmente en Vadorrey? ¿Estás de broma? Toda la M.I. sufre precisamente un déficit de ocio crónico, hasta que han llegado las Riberas, y Ranillas, y con alguna excepción como parcial como Parque Tío Jorge, Paseo Calanda, y poco más, el único verdadero espacio de ocio era Grancasa y alrededores, lo que resulta bastante triste para una zona tan poblada. Pero las AAVV seguís empeñadas en pedir equipamientos, mientras los jóvenes y familias buscan su ocio en otros lugares, fuera del barrio. La oferta de ocio para alguien de Vadorrey en su zona es nula, por eso que esto, algo innovador y pionero en la ciudad, esté alli, es más que positivo. También será importante para los vecinos de las Fuentes, que se unen con el Azud y podrán acceder fácilmente a este nuevo centro, y al embarcadero (antes díme tú para qué iban a cruzar el Puente de Hierro o el Giménez Abad, para ir a Vadorrey no, desde luego).



A) esto que dices denota poco conocimiento de la realidad del urbanismo en el extranjero ¿O resulta que los responsables de Lisboa 98, Aichi 2005, Londres 2012 (sir Sebastian Coe), Milan 2015, o el Forum de BCN 2004, y de su posterior desmantelamiento y gestión eran cargos electos? Nada más lejos de la realidad. En todas estas sociedades, se pone a cargos de confianza, como se ha hecho aquí con Blasco, Gistau, Pellicer y co. (quienes, por otra parte, creo que en general han hecho una labor bastante encomiable, en un entorno de vértigo, de sólo 42 meses).

Y ya que han sido algunos de ellos quienes han gestionado y estado al frente de la nave desde 1999, me parece lógico que ahora sigan, sería un desperdicio que la ciudad no los aprovechase. ¿O es mejor poner en su lugar a gente como Gaspar, o al concejal del distrito X, o algún sindicalista de UGT, sólo porque iban de Nº9 o Nº 11 en la lista electoral? Seamos serios, por favor, y valoremos lo que tenemos, España tiene muchas cosas que mejorar, pero en organizar eventos internacionales estamos entre los mejores, a las cifras y realidades me remito.

B) ¿Que la gerencia de Urbanismo son cargos electos? ¿Cómo? El teniente de alcalde. El resto, en absoluto. Nunca he visto una papeleta con el nombre de Carmelo Bosque, y él y quienes dirigen la GMU y la SMRUZ llevan varias legislaturas, con unos partidos y otros.

¿Y quién te ha dicho a ti que yo esté de acuerdo con que sean cargos electos?.- Lo que no me gusta es que dirija la ciudad alguién a quién ni yo ni tú hemos elegido, y si sale como dices tú en el nº 9 el de U.G.T, pues planteatelo 2 veces y vota a otro, estamos en democracia y el pueblo es soberano nos guste o no, pero elijamos bien o mal es lo que hemos elegido.

^^Para usar todos estos nuevos elementos del centro de Vadorrey de los que el A. Maestro no dispone. Con el azud, para muchos de ellos este centro estará a la misma distancia que el A. Maestro. Las barreras se rompen, afortunadamente, para eso están los puentes, aunque mentalmente a muchos nos cueste adaptarnos, este centro no es sólo para Vadorrey, es también para Las Fuentes.

^^Para usar todos estos nuevos elementos del centro de Vadorrey de los que el A. Maestro no dispone. Con el azud, para muchos de ellos este centro estará a la misma distancia que el A. Maestro. Las barreras se rompen, afortunadamente, para eso están los puentes, aunque mentalmente a muchos nos cueste adaptarnos, este centro no es sólo para Vadorrey, es también para Las Fuentes.

¿Pero no era para todos los zaragozanos?

¿Y quién te ha dicho a ti que yo esté de acuerdo con que sean cargos electos?.- Lo que no me gusta es que dirija la ciudad alguién a quién ni yo ni tú hemos elegido, y si sale como dices tú en el nº 9 el de U.G.T, pues planteatelo 2 veces y vota a otro, estamos en democracia y el pueblo es soberano nos guste o no, pero elijamos bien o mal es lo que hemos elegido.

El caso es quejarse, si es político, porque mire vd. que malos son los políticos, si es técnico, porque carece de legitimidad política por no haber sido votado.

Vista la experiencia en muchas ciudades, entre ellas en la nuestra con gente como Gaspar, prefiero mil veces un buen técnico, aunque no lo haya elegido con mis votos, que un "Nº9", que sea del partido que sea, en muchos casos está allí por acuerdos entre las diferentes familias y facciones políticas. Prefiero que en la sociedad Post Expo esté gente que parió la Expo en 1999, que además han dado sobradas pruebas de eficacia, que otro cualquiera, por mucho que lo haya votado yo. Si lo hace bien, perfecto. Si no, ya pediré cuentas al alcalde y a la corporación en el poder, que al final son los responsables políticos.

Está claro que con todo esto, la ciudad sale ganando totalmente. Que a vosotros no os guste este centro porque lo gestione una empresa privada y tenga 17 m de altura y os tape las vistas del Ebro, vale. Es lo mismo que decían los vecinos de San Sebastián cuando hicieron el Kursaal, que se les tapaba la vista del mar, y que era ilegal. Afortunadamente se hizo, y hoy a nadie en su sano juicio allí se le ocurriría querer tirarlo.



100% de acuerdo.
Sinceramente vuelves al mismo planteamiento de hace dias. Ya te he explicado por activa y por pasiva en no sé ya cuantas citas que lo de los 17 metros, lo de las vistas al rio, etc, etc... que francamente me da igual, que lo que quiero es que se ciñan al P.G.O.U. de la Ciudad de Zaragoza, y si el dichoso P.G.O.U, pone que no puede sobrepasar la superficie construida el 5% de la parcela, que se respete; que si pone que cualquier edificio a construir no puede rebasar la altura de los árboles, pues una de dos o hacen dos plantas menos o ponen arboles más grandes para cumplir con la normativa, pero ya dije hace dias que las normas son para cumplirlas todos. Si tenian o no que haber cambiado antes la normativa no es mi problema, mi problema es que si tengo padrinos me bautizo y si no los tengo no. Las normas son para vivir en armonía y debemos de respetarlas todos por igual, el caso es que yo no sé si me entendéis los planteamientos, o si realmente las normas establecidas os dan igual.
Por cierto, en Marqués de la Cadena cerca del colegio que se está construyendo, hay rotuladas dos parcelas desde hace años para equipamientos deportivos. En fin, esperaremos 15 años más, a que alguien se acuerde de esas 2 parcelas.
Otra cosa, el Kursaal de San Sebastian no es precisamente de mi devoción.

Otra cosa, el Kursaal de San Sebastian no es precisamente de mi devoción.

Ni por un momento he pensado en que lo fuese, demasiado rompedor, claro.

Entonces si por ejemplo mañana deciden hacer una guarderia gestionada por el Ayuntamiento, un colegio público, un centro de salud...etc,... y eligen una parcela dónde han de aumentar la edificabilidad,... pero dónde nadie se queja, ni molesta a nadie, ni tapa las vistas de nadie,...etc.

Entonces entiendo que aunque no molestase a nadie, y fuera un equipamiento público y gratuito de primera necesidad, .... tú te opondrías a que esa barbaridad tuiviera lugar, y pondrías denuncias, te quejarías..etc, porque el PGOU no se ha respetado.

Según tu post para tí lo primero es la ley y lo segundo el ciudadano, y en caso de conflicto entiendo que debe primar la ley,... y si hace falta ya se cambiará esta ley por cauces que tienen los ciudadanos ( elecciones ).

Pues bien, no me lo trago.

No me creo esa defensa de la ley totalmente desinteresada, a lo Quijote del Siglo XXI en defensa de los desamparados. No me creo que en otro lugar de la ciudad y para un equipamiento público defendieses a ultranza la ley frente al ciudadano.

Otra cosa es que no te haga gracia que lo hagan en tu barrio por causa X, y que además veas un oscuro complot dónde el Ayuntamiento beneficia a una empresa privada, malgastando el dinero de los ciudadanos a cambio de no sabemos qué.,,, Y entonces cojas la ley por bandera.

Lo dicho, yo no me lo creo....:ohno:

Sinceramente vuelves al mismo planteamiento de hace dias. Ya te he explicado por activa y por pasiva en no sé ya cuantas citas que lo de los 17 metros, lo de las vistas al rio, etc, etc... que francamente me da igual, que lo que quiero es que se ciñan al P.G.O.U. de la Ciudad de Zaragoza, y si el dichoso P.G.O.U, pone que no puede sobrepasar la superficie construida el 5% de la parcela, que se respete; que si pone que cualquier edificio a construir no puede rebasar la altura de los árboles, pues una de dos o hacen dos plantas menos o ponen arboles más grandes para cumplir con la normativa, pero ya dije hace dias que las normas son para cumplirlas todos. Si tenian o no que haber cambiado antes la normativa no es mi problema, mi problema es que si tengo padrinos me bautizo y si no los tengo no. Las normas son para vivir en armonía y debemos de respetarlas todos por igual, el caso es que yo no sé si me entendéis los planteamientos, o si realmente las normas establecidas os dan igual.

^^Para usar todos estos nuevos elementos del centro de Vadorrey de los que el A. Maestro no dispone. Con el azud, para muchos de ellos este centro estará a la misma distancia que el A. Maestro. Las barreras se rompen, afortunadamente, para eso están los puentes, aunque mentalmente a muchos nos cueste adaptarnos, este centro no es sólo para Vadorrey, es también para Las Fuentes.Si me estás hablando de barreras te parece poco la barrera que hay con la escalera que antes he mencionado. Bueno esa no es la única al barrio de Vadorrey sólo llegan 2 lineas de autobús,el 39 y el 50, al menos hasta que se elimine dicha barrera. En cuanto a la recuperación del rio, se han planteado nuestras cabezas pensantes que esa gran calle mayor que quieren hacer en torno al rio, a lo mejor, digo sólo a lo mejor hay ciudadanos que quieren disfrutarlo sólo en sus orillas (No he visto ninguna linea de autobús que recorra ambas márgenes del rio) y no con barcas que encallan por falta de agua,porque hay bicletas pero el Ayuntamiento tiene retenidas tropecientas solicitudes, y son solo 10000 zaragozanos los que pueden disfrutar diariamente con ellas.

pero esto realmente es una conversacion seria???
dios que dolor de cabeza!!
1º porque es elitista
2º porque hay el señor maño-zgz quiere que le pongan un soto
3º porque luego prefiere un CDM
4º porque prefiere que ahi se edifique una biblioteca o una guarderia
5º porque como todas las anteriores estan mas que machacadas y desmentidas, saco de nuevo la norma estupida de PGOU, que aun siendo estupida esta dispuesto a defenderla a capa y espada y si es necesario, ir a los tribunales a denunciarlo....

a que coño viene todo esto??por mas vueltas que le doy....NO LO VEO!!

no empecemos con lo de las bicis......hay otro hilo para ello!!y ademas, ya se dijo que de momento solo saldrian 10000, asi que si no fuiste rapido...lo sentimos.

Entonces si por ejemplo mañana deciden hacer una guarderia gestionada por el Ayuntamiento, un colegio público, un centro de salud...etc,... y eligen una parcela dónde han de aumentar la edificabilidad,... pero dónde nadie se queja, ni molesta a nadie, ni tapa las vistas de nadie,...etc.

Entonces entiendo que aunque no molestase a nadie, y fuera un equipamiento público y gratuito de primera necesidad, .... tú te opondrías a que esa barbaridad tuiviera lugar, y pondrías denuncias, te quejarías..etc, porque el PGOU no se ha respetado.

Según tu post para tí lo primero es la ley y lo segundo el ciudadano, y en caso de conflicto entiendo que debe primar la ley,... y si hace falta ya se cambiará esta ley por cauces que tienen los ciudadanos ( elecciones ).

Pues bien, no me lo trago.

No me creo esa defensa de la ley totalmente desinteresada, a lo Quijote del Siglo XXI en defensa de los desamparados. No me creo que en otro lugar de la ciudad y para un equipamiento público defendieses a ultranza la ley frente al ciudadano.

Otra cosa es que no te haga gracia que lo hagan en tu barrio por causa X, y que además veas un oscuro complot dónde el Ayuntamiento beneficia a una empresa privada, malgastando el dinero de los ciudadanos a cambio de no sabemos qué.,,, Y entonces cojas la ley por bandera.

Lo dicho, yo no me lo creo....:ohno:

Verás, vuelvo al mismo planteamiento, ya que sigues con el tema de las vistas, ¿ Es que hay algún problema en que se haga ese centro deportivo ateniendose al P.G.O.U.? Porque si se ciñe al^P.G.O.U, yo estoy totalmente de acuerdo, que más quiere un ciudadano que le aumenten los servicios, pero claro si no nos ceñimos a las normas establecidas esto seria Jauja.
En cuanto a que primero es la ley y después el ciudadano, esto no es así puesto que las leyes las hacen ciudadanos.
¿No es honesto que un ciudadano normal pida que cumplan con lo que a él le exijen? No hagas falsas demagogias ni elucubres falsos pensamientos, afortunadamente España está llena llena de Quijotes que piensan en defender causas que por falta de padrinos son a primera vista imposibles, pero quién iba a pensar que David derrotara a Goliath, o que cayera el muro de Berlin. Dicho esto lo que deben de hacer es ceñirse escrupulosamente a la normativa, y así todos contentos.

pero esto realmente es una conversacion seria???
dios que dolor de cabeza!!
1º porque es elitista
2º porque hay el señor maño-zgz quiere que le pongan un soto
3º porque luego prefiere un CDM
4º porque prefiere que ahi se edifique una biblioteca o una guarderia
5º porque como todas las anteriores estan mas que machacadas y desmentidas, saco de nuevo la norma estupida de PGOU, que aun siendo estupida esta dispuesto a defenderla a capa y espada y si es necesario, ir a los tribunales a denunciarlo....

a que coño viene todo esto??por mas vueltas que le doy....NO LO VEO!!
Amigo mio, a que no quiero ser arte ni parte de una orquesta, ni quiero ser una oveja más del rebaño. Si a ti te parecen estupidas las normas no las cumplas, pero no me exijas a mi que si lo haga. Te he dado suficientes razonamientos, pero sigues anteponiendo tus intereses a los de todos.

no empecemos con lo de las bicis......hay otro hilo para ello!!y ademas, ya se dijo que de momento solo saldrian 10000, asi que si no fuiste rapido...lo sentimos.
¡Qué bien! Si no eres sobrino del alcalde, no tienes a un funcionario amigo tuyo, si no te han avisado ¡Jodete!.- Un buen planteamiento, si señor:ohno:

¡Qué bien! Si no eres sobrino del alcalde, no tienes a un funcionario amigo tuyo, si no te han avisado ¡Jodete!.- Un buen planteamiento, si señor:ohno:

Siempre buscando oscuras conexiones y enchufes..... para algo que salió publicado en prensa, bastaba con leer los periódicos

¡Qué bien! Si no eres sobrino del alcalde, no tienes a un funcionario amigo tuyo, si no te han avisado ¡Jodete!.- Un buen planteamiento, si señor:ohno:

Ahora resultará que todos los actuales abonados del BiZi tienen relación con el ayto. Manda huevos...

El caso es quejarse, si es político, porque mire vd. que malos son los políticos, si es técnico, porque carece de legitimidad política por no haber sido votado.

Prefiero que en la sociedad Post Expo esté gente que parió la Expo en 1999, que además han dado sobradas pruebas de eficacia, que otro cualquiera, por mucho que lo haya votado yo. Si lo hace bien, perfecto. Si no, ya pediré cuentas al alcalde y a la corporación en el poder, que al final son los responsables políticos.

Pues nada seguiremos con los favoritismos a dedo, a ver si algún día me toca. Aunque a tenor de las cuentas que van a presentar creo que muy pronto vas a tener que pedirle esas cuentas al alcalde y su sequito.

No te pongas en ese plan que si no tienes para las bicis es por que o bien no lees medios o pasas de todo por que mi hermano tiene para cojer bicis y es un simple ciudadano de 18 años de santa isabel,
Respecto a todo lo demas, o no te enteras o no te quieres enterar, yo tambien soy de la margen izquierda y si algo podemos presumir es el abandono al cual se nos ha tenido siempre,para que vadorrey tenga lineas de autobus,(que tiene lo que pasa que las queris ala puerta casa y no hacer un trasbordo a la jota) lo primero que necesita es una demanda, y este centro de ocio podria ser la primera escusa para que realmente se pongan otras lineas de autobus

Ahora resultará que todos los actuales abonados del BiZi tienen relación con el ayto. Manda huevos...
Hombre todos, todos, todos, pues no, esto es como el fast-past de la Expo, que vas a las 9,30 y ya no hay plazas disponibles aunque hayas llegado el primero. Bien, tus planteamientos me siguen pareciendo geniales. ¡Qué país!

Hombre todos, todos, todos, pues no, esto es como el fast-past de la Expo, que vas a las 9,30 y ya no hay plazas disponibles aunque hayas llegado el primero. Bien, tus planteamientos me siguen pareciendo geniales. ¡Qué país!

Se compraba por Internet, en riguroso y democrático orden de solicitud.... y duró varias semanas, ... no se acabaron en unas horas o lo concierto de Héroes del Pilar.

¡Qué bien! Si no eres sobrino del alcalde, no tienes a un funcionario amigo tuyo, si no te han avisado ¡Jodete!.- Un buen planteamiento, si señor:ohno:

Con mi tio no te metas que sino te enteras :gunz:

P.D: usuario de Bizi :nuts:

No te pongas en ese plan que si no tienes para las bicis es por que o bien no lees medios o pasas de todo por que mi hermano tiene para cojer bicis y es un simple ciudadano de 18 años de santa isabel,
Respecto a todo lo demas, o no te enteras o no te quieres enterar, yo tambien soy de la margen izquierda y si algo podemos presumir es el abandono al cual se nos ha tenido siempre,para que vadorrey tenga lineas de autobus,(que tiene lo que pasa que las queris ala puerta casa y no hacer un trasbordo a la jota) lo primero que necesita es una demanda, y este centro de ocio podria ser la primera escusa para que realmente se pongan otras lineas de autobus

Creo que hay suficiente escusa con el Puerto Fluvial, pero claro es preferible que los ciudadnos indemnicemos a la empresa ubicada allí con 2 millones de Euros porque las previsiones de viajeros durante la Expo iba a rondar los 500.000 usuarios, cuando en realidad a escasos 15 días de finalizar la muestra llevan 10.000. Pero claro ¿Para qué vamos a acercar a los zaragozanos al puerto fluvial, si total se está infrautilizando? Venga hombre

Con mi tio no te metas que sino te enteras :gunz:

P.D: usuario de Bizi :nuts:

no te rayes

no te rayes

El que creo que está rayado eres tú, si tienes una queja contra el ayuntamiento pues vas allí y la pones.

^^Ahora en serio, no me vengas con tonterias con lo de las bizis, el que quería ir en bizi se lo saco cuando había que sacarselo. Lo que pasa es que luego se vió que había sido un éxito y todo el mundo se quiso subir al carro, y claro, todo no puede ser porque es un servicio que ya se dijo que estaría limitado a 10.000 usuarios y luego se ampliaría.

Y así ha sido, ahora a los que se han apuantado les toca esperar. Que por si no lo sabías el ayuntamiento paga el servicio junto con los ciudadanos.

no creo que merezca la pena seguir con una discusion en la cual se ve que no se va a llegar a ninguna parte, y respecto al centro de salud ya hay un proyecto para crear otro al final de la avenida cataluña para descongestionar el de la jota.

Se compraba por Internet, en riguroso y democrático orden de solicitud.... y duró varias semanas, ... no se acabaron en unas horas o lo concierto de Héroes del Pilar.

¡Hombre! Para esto si sois democráticos y si cumplis con la normativa ¡Cuando menos, curioso, sí señor, muy curioso! Si esto me conviene sí, y si no me conviene no ¡Qué cosas!

^^Ahora en serio, no me vengas con tonterias con lo de las bizis, el que quería ir en bizi se lo saco cuando había que sacarselo. Lo que pasa es que luego se vió que había sido un éxito y todo el mundo se quiso subir al carro, y claro, todo no puede ser porque es un servicio que ya se dijo que estaría limitado a 10.000 usuarios y luego se ampliaría.

Y así ha sido, ahora a los que se han apuantado les toca esperar. Que por si no lo sabías el ayuntamiento paga el servicio junto con los ciudadanos.

Si el planteamiento es serio te diré que ya tengo conocimiento de ello desde hace dias, pero hombre si se ha visto que es un éxito como efectivamente lo es lo que estoy pidiendo es que desde el Ayuntamiento se tenga mayor maniobrabilidad en según que temas que además conocen que benefician al ciudadano, y este es un claro ejemplo. Se ha invertido mucho dinero en los carriles bizi y como consecuencia hay que dotarlos mayoritariamente para que la gente disfrute al máximo de ellos.

no creo que merezca la pena seguir con una discusion en la cual se ve que no se va a llegar a ninguna parte, y respecto al centro de salud ya hay un proyecto para crear otro al final de la avenida cataluña para descongestionar el de la jota.

ya te contestado antes a esto

¡Hombre! Para esto si sois democráticos y si cumplis con la normativa ¡Cuando menos, curioso, sí señor, muy curioso! Si esto me conviene sí, y si no me conviene no ¡Qué cosas!

Bueno, yo ya me aburrí de este tema... así que, encantado de haberte conocido...:cheers:

Yo lo dejo estar.

Bien, tus planteamientos me siguen pareciendo geniales. ¡Qué país!

Es lo que has dicho tú: que había que tener relación con el ayto. Yo sólo le he puesto un puntito de realismo.

solo te lo decia por lo que decias de que se podian hacer otras muchas cosas como centros de salud, guarderias..... las cuales aunque la cosa valla lenta estan ai

Bueno, yo ya me aburrí de este tema... así que, encantado de haberte conocido...:cheers:

Yo lo dejo estar.
Igualmente. Ha sido un verdadero placer por mi parte que mantuvieses este debate. Las monedas siempre tienen dos caras.

Yo también lo dejo, puedes cambiarte el nick por Dr. No, complot, o ¡qué país! te iría que ni pintado. O "no nos cambien Zaragoza, la ley es igual para todos".

Yo también lo dejo, puedes cambiarte el nick por Dr. No, complot, o ¡qué país! te iría que ni pintado. O "no nos cambien Zaragoza, la ley es igual para todos".

A palabras necias..........

¡Qué bien! Si no eres sobrino del alcalde, no tienes a un funcionario amigo tuyo, si no te han avisado ¡Jodete!.- Un buen planteamiento, si señor:ohno:

:fiddle:

Creo que hay suficiente escusa con el Puerto Fluvial, pero claro es preferible que los ciudadnos indemnicemos a la empresa ubicada allí con 2 millones de Euros porque las previsiones de viajeros durante la Expo iba a rondar los 500.000 usuarios, cuando en realidad a escasos 15 días de finalizar la muestra llevan 10.000. Pero claro ¿Para qué vamos a acercar a los zaragozanos al puerto fluvial, si total se está infrautilizando? Venga hombre

El Puerto Fluvial no se está infrautilizando, por si no lo sabes los barcos van repletos. Por cierto, sólo encalló uno.

¿Qué tiene que ver la normativa con comprar un bono por internet? No veo la relación por ninguna parte.

Respecto a lo del PGOU, no es la constitución española, norma de normas muy difícilmente modificable. El Plan General de Ordenación Urbana es como su propio nombre indica, un plan, con categoría de norma, nacido como una base normativa sobre la que construir la ciudad de los próximos años. Pero como todo plan, se modifica cuando las circunstancias lo requieren. El plan se ha modificado parcialmente cientos de veces desde su aprobación, y si en algún momento se considerara necesario, sería modificado entero sin mayor problema, como ya se ha hecho antes. Así que si todo tu problema reside en que no se ajusta al PGOU puedes estar tranquilo, que ya se encargará el ayuntamiento de modificar ese aspecto en concreto y así se adaptará a la normativa. Supongo que entonces no tendrás ya ningún problema...

Lo más curioso es que estas personas que se creen adalides de la democracia y defensores de los derechos de los oprimidos y desvalidos, se presentan a unas elecciones libres y sacan 4 votos. Muchos acaban refugiados en AAVV que como todos sabemos son muy democráticas. Afortunadamente son una minoría, sino seguiríamos teniendo unas hermosas borrajas en Ranillas, por ejemplo.