Urbanista e arquiteto brasileiro tem mania de dizer que arranha céu é coisa ultrapassada e que só cidades dos EUA e da Asia os promovem, mas vejam só esses projetos em construção em Madrid:

Este es el aspecto que tendrá el ultimo tramo del Paseo de la Castellana, en Madrid, hacia el año 2008.

Se trata de 4 rascacielos: Torre Repsol de Norman Foster con 250 metros, Torre Sacyr-Vallehermoso de Rubio&Sala con 235 metros, Torre Mutua de Cesar Pelli con 250 metros y Torre Espacio de I.M.Pei con 223 metros. (En la primera foto de izquierda a derecha).

http://static.flickr.com/6/76026955_1680e7066c.jpg

http://static.flickr.com/39/76026952_86179a7e75.jpg

http://static.flickr.com/43/76026954_849d453e3f.jpg

http://static.flickr.com/36/76026953_ff2c80403b.jpg

http://static.flickr.com/38/76026956_9a0f340b90.jpg

En estos momento se encuentran los cuatro en construcción, en este enlace están las fotos que he realizado esta misma tarde:
http://urbanity.blogsome.com/2006/01/12/torres-madrid-arena-12-de-enero-2006/

¿Que les parecen? ;)

Thread original: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=6996204#post6996204

Nem sei quem diz essa bobagem, mas quem diz "bobagem" eh "bobo".

So brasileiro mesmo para arrumar desculpa para o fato de que nos nao tenhamos arranha-ceus de verdade.

Ateh Madri vai chutar a nossa bunda... Do jeito que ta, qualquer cidade do mundo vai chutar a nossa bunda... e ainda tem aqueles que dizem que "a Europa nao tem arranha-ceus" e bla-bla-bla...

Os projetos de Londres, Madri, Moscow, Frankfurt, etc, todos chutam a nossa bunda!!

eu achava bobagem e continuo achando bobagem essa historia de arranha-ceu

Lindos, dá-lhe Espanha!

axei feio =P

Tb acho besteira! pra mim oque importa mesmo é a beleza, confesso que nao sou fã de predios altos, na verdade eu adoro mesmo, são eles bem largos, tipo de SH Dom Pedro.

^^

E que continue o resto do mundo (inteiro) a ensinar construcao ao Brasil.. quem sabe a gente algum dia nao aprende?

tenho discussões intermináveis sobre arranha céus em todo o mundo, menos em SP no arcoweb !!! O resto do mundo está ultrapassado e nós é que estamos adiantadíssimos !!!!

O Brasil, para variar, está na vanguarda do atraso.

Não num desses que se passa a cena final de "Abra os Olhos", que foi refilmado como Vanilla Sky?

Apesar de serem bonitos esses arranha-céus, fica muito esquisito 4 arranha-céus e o resto é praticamente casas!

que vergonha, atá quando vamos ficar sem arranhacéus???

Vão ficar muito bonitos pelo jeito.. E colocar o skyline de Madrid entre os mais modernos da Europa junto a Istanbul, Frankfurt, Londres e Paris..

Concordo com o legal.

Arquiteto e urbanista brasileiro vem com essas desculpas de que arranha céu é coisa de americano e chinês...

Londres tem o Canary Wharf que não pára de crescer, Paris tem o La Defense, ainda tem Frankfurt e Nápoles. E agora tem tb Madri.

A questao é que a iniciativa privada nao tem $$$$ grana pra bancar um edf desses.....ainda mais num pais desse que a carga tributaria engole tudo .

A questao é que a iniciativa privada nao tem $$$$ grana pra bancar um edf desses.....ainda mais num pais desse que a carga tributaria engole tudo .


Não creio que o ponto é esse....afinal as grandes construtoras do Brasil como Cyrela e Gafisa são muito capitalizadas e constróem empreendimentos que consomem algumas centenas de milhões de reais.

Na verdade o ponto para o Brasil não ter arranha-ceus é a falta de planejamento de nossas cidades, os aeroportos no meio da cidade, o sistema viário, transporte público e tudo mais. Um dos poucos lugares que poderiam receber arranha-ceus muito altos 300m+ no Brasil é a Barra da Tijuca no Rio de Janeiro, só falta o metrô para ter toda a infra-estrutura necessária.

Isso é um render? Pq a qualidade das fotos tá bem ruizinha. Os prédios são bem bonitos, pena que são só quatro prédios e não ficam muito harmoniosos com o entorno.

Às vezes vocês parecem umas crianças brincando de construir cidades com LEGO... Quem disse que prédios altos são melhores ou mais bonitos do que prédios baixos??? Podem até formar um skyline bonito, mas viver (e não ficar olhando por fotos) numa região com prédios muito altos é horrível, asfixiante, sombrio, etc. Acho que arranha-céus só se justificam em áreas onde não há mais terrenos disponíveis, e esse não é o caso da maioria das nossas cidades...

Às vezes vocês parecem umas crianças brincando de construir cidades com LEGO... Quem disse que prédios altos são melhores ou mais bonitos do que prédios baixos??? Podem até formar um skyline bonito, mas viver (e não ficar olhando por fotos) numa região com prédios muito altos é horrível, asfixiante, sombrio, etc. Acho que arranha-céus só se justificam em áreas onde não há mais terrenos disponíveis, e esse não é o caso da maioria das nossas cidades...


Isso, aí sabe o que acontece? Quando uma região fica sem terrenos ao invés de se concentrar construções maiores naquele local já provido de infra estrutura procura-se outros locais na cidade, quando esse outro ficarm sem terreno abandona-se e vai pra outra e outra, dispendiando-se muito mais gastos em infra estrutura e gerando um tráfego de gente bem maior pela area da cidade.

São Paulo é o maior exemplo disso, quando o centro velho ficou cheio, começou-se a construir na Paulista, toda a infra estrutura do centro foi abandonada, depois começou-se a construir na Faria Lima, hoje constrói-se na Berrini, uma região bem longe do centro. Se no centro velho ou na Paulista fosse permitida a construção de prédios mais altos não haveria tanto a necessidade de novas áreas comerciais, a região comercial ficaria centralizada e haveria melhor aproveitamento da infra estrutura.

fantástico, a Espanha dá exemplos. Gostei! valeu Rafael!

mudando um pouco o foco, é impressionante como a Espanha está crescendo. De um país relativamente pobre nos anos 80 está ficando bastante desenvolvida. Finalmente .