Por si alguien se aburre, aquí le pego el resumen en inglés del proyecto Euskal Hiria del GV (Barcelona, 2003)

http://www.acturban.org/biennial/ElectronicCatalogue/euskadi/euskadi.htm

Euskal Hiria


Basque Government

Euskadi


The Regional Planning Strategy being pursued by the Department of Urban Planning and the Environment of the Basque Government is the bid of the Basque society in favour of a regional model for the future that will bring us closer towards environmental sustainability, economic competitiveness and social cohesion. With this objective in mind, a set of normative planning instruments there were defined are now being implemented to construct, step by step, the future we aspire to.

As both as a complement and an extension of the Regional Planning Strategy, the Basque Country has developed the concept of ¨Euskal Hiria¨, the Basque Global City, which defines a project for the future based on the competitive advantages of the Basque territory. This concept is based on a series of regional objectives, which are currently shared by most European countries, namely: polycentrism, identity and complementarity among the different settlements that make up the city-region.

The increasingly important phenomenon that is playing a leading role in many of the advanced territories of the world is the consolidation of the "city-region" as a model for spatial articulation. The dissolution of traditional borders between cities and territories create new spaces that have greater complexity and richness.

Our country possesses a set of conditions that positions it strategically within the competitive international context among the most innovative city-regions. In a relatively small territory, we possess a well-articulated urban network that is governed by three attractive and dynamic cities with complementary profiles. By understanding that our strength stems from solidarity and territorial cohesion, we must work on those aspects that strengthen the complementarities between Bilbao, Donostia-San Sebastián and Vitoria-Gasteiz.

It is a matter of making an effort in regional "R&D&I", backed by important sectors of our society that share these ideas and work on a daily basis, from different spheres, toward the construction of a better territory for our future generations.

One of the most relevant urban phenomena that we have been experiencing in the last decades at the international level is the emergence of the city-region as a complex and interrelated reality. This phenomenon brings about new challenges and opportunities for the improvement of quality of life issues (residence, leisure, culture, education, and relations with nature) and development of economic activities and infrastructure.

Many city-regions on the international scene, especially those which have grown very rapidly, have problems of diffused and disorderly urbanisation, difficulties articulating efficient public transportation systems, imbalances in the relative location of residence and employment, the systematic occupation of agricultural and natural areas, different zones of the urban region that lack of identity, difficulties in the government of the territory, administrative fragmentation, etc.

The Basque Country is an authentic city-region within the international context, with a population of slightly over 2 million inhabitants and a density of 300 inhabitants per square kilometre. The territorial scale of the Basque Autonomous Region is similar to that of other city-regions in the world. By way of example, the territory of the city-region of Miami is larger than that of the Basque Country, and the city-region of Sydney has a population of four million inhabitants and a surface area similar to that of the Basque Country.

We increasingly find people who live in San Sebastián and work in Vitoria, business firms located in Vitoria that use the port of Bilbao, professors living in Bilbao who teach at San Sebastián campuses, tourists who visit the Guggenheim Museum and then travel to see Chillida Leku or Artium, and enterprises located on the Alava Plain that use consultant services located in Bilbao. In a word, with increasing intensity, a single labour market is being created in Euskal Hiria, and the daily space for day-to-day living is increasingly inter-linked. The improvement of regional infrastructure allows the inhabitants throughout the region to enjoy greater options for where to live, work, and relax.

Within the new economy, to operate on a global scale requires an extraordinary level of complexity. As Saskia Sassen has made manifest in her research, in order for business firms to operate at a global scale, they need the support of a very specialised set of services. This set of specialised services (intellectual capital, consultancy services, legal auditing, marketing, new technologies, transportation, financial services, etc.) can only be located in urban nodes of a certain size, that is to say in cities and territories possessing a certain critical mass. The availability of a set of specialised services catering to enterprise is a key condition enabling cities to attract competitive and innovative business firms that operate at a global scale.

The Basque Country must procure the "critical mass" that is needed to successfully face the challenge of the new economy. In order to achieve this aim, it is essential to give coherence to the synergies derived from a coherent articulation of the entire territory.

The idea of Euskal Hiria, or Euskadi Global City, responds to the opportunity of seeking interrelations and complementarities among the Basque capitals, and the rest of the various- sized settlements that make up the urban system of the Basque Country. The key is to maintain the identity of each of our cities, villages and hamlets and to acquire the advantages derived from a coherent, balanced and competitive city-region. It is important to emphasise the strategic value of greater economic and functional integration among the three Basque capitals, and also with the greater "Hinge Point" that also includes Pamplona, Logroño, Santander and Bayonne. It is crucial to work towards the construction of complementary urban profiles based on the identity and each of the cities´ elements of excellence that make up this singular polycentric system of capitals.

None of the cities of the Basque urban system, operating on their own, would be able to play a relevant role in the new international scene of global cities. None of the Basque capitals, on their own, would possess the critical mass that is needed to offer the set of specialised services, infrastructure, equipment facilities and options that are offered in cities that are successfully operating at the international level. Nonetheless, the structure of the Basque territory has some unique singularities and presents competitive advantages within the referential framework of today’s city-regions.

In the following paragraphs, we explain, briefly, the components of excellence and the singularities of the Basque Country as a city-region.

1- A Hinge Point in the New Europe

As we have pointed out, Euskal Hiria possesses an outstanding macro-territorial location at the intersection of the north-south Paris-Madrid corridor and of two transversal corridors, the Ebro Axis and the Cantabrian coast. It will play a leading role in the Atlantic Arc, and serve as an important integration threshold between the Atlantic Arc and the so-called North of the South, which are two great Euro-regions with a clear projection towards the future. Furthermore, it is located at the centre of gravity of an important European node of centrality that integrates regions such as Cantabria, La Rioja, Navarra and the area of Bayonne. Throughout the world, territories that constitute functional "Hinge Points" between regions of different characteristics and levels of development are those with the greatest transformation potential. Within this context, Euskal Hiria occupies a privileged position as a hinge point in the European territory.

2- The Polycentric System of Basque Capitals

In Euskadi, the Regional Planning Strategy defines a single project for the city-region, which identifies differentiated vocations and functions for the diverse cities. This project is centred on the region’s potential for co-operation and complementarity, rather than near-sighted competition among the different cities.

The Basque Country has three important capital cities that are Metropolitan Bilbao, the Urban Area of Donostia-San Sebastián and Vitoria-Gasteiz, which are distributed in an exemplary manner throughout the territory; close to each other but with differentiated profiles and personalities. This constitutes an important competitive advantage when compared to more monocentric, primate city-regions that gravitate around only one central city, beyond which there is a succession of diffused and undifferentiated urbanised settlements that lack personality.

3- The Network of Medium-sized Cities

The Basque Country has an attractive network of medium-sized cities that constitutes one of the keys for integrating the urban and rural milieus. These are charismatic cities which play a leadership role in their immediate surroundings by offering services and functions that smaller-sized small regional settlements require.

These are important urban centres both for the overall territorial balance of the Basque Country, and for social balance of the region, given the strong sentiment of belonging that the cities´ inhabitants feel for each of them. The centres also help to balance the places of residence and work within the overall context of Euskal Hiria. A challenge for the future will be to improve the urban quality some of these medium-sized cities, and to fortify their economic functions at this intermediate and exemplary echelon of the Basque system of cities.

4- The Rural Settlements and the Historical Centres of Euskal Hiria

Euskal Hiria has a magnificent network of rural settlements, which have maintained their identity, structure and image, and are essential for the survival of our traditions and customs. The singularity of these settlements is rooted in the fact that they are located near the medium-sized cities and the polycentric system of Basque capitals. They are settlements located in natural surroundings that offer a wide range of options for housing, employment, leisure, culture, and services.

These rural settlements constitute one of the main assets of the Basque city-region. With the improvement of road infrastructure, public transport systems and telecommunications, these rural settlements will provide even greater residential and employment opportunities.

5- Network of Natural Zones and Green Mesh of the Territory

Perhaps one of the most valuable and unique elements of the Basque territorial structure is the network of natural zones, which are very much linked to the urban system. These zones help to maintain the biodiversity, the quality of the landscape, and the leisure options for the Basque population. The scale of the Basque territory and its high population density confer strategic value to these natural zones, which are inter-connected through a network of ecological channels and corridors that increase the overall attractiveness of the territory.

Bibliography:

EuskalHiria

Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno Vasco
Management and Co-ordination by Fundación Metrópoli
Published by Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco. Vitoria-Gasteiz 2002

Directrices de Ordenación Territorial de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno Vasco
Prepared and Edited by Taller de Ideas
Published by Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco. Vitoria-Gasteiz 1997

Additional information

CD ROM Visiones de Euskal Hiria

Departamento de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno Vasco
Management and Co-ordination by Fundación Metrópoli
Prepared and Edited by the One Academy of Communication Design, the University of Kuala Lumpur (Malaysia)

Y el abstract un artículo en dos partes de Igor Calzada, investigador del MIK de MCC.

http://www.euskonews.com/0308zbk/gaia30802es.html

http://www.euskonews.com/0309zbk/gaia30902es.html

El autor propone observar el sector cultural en aras de buscar oportunidades para la vertebración de la economía del conocimiento del s. XXI. Puesto que todo parece indicar que el capital creativo se va a erigir como el atractor más relevante para la sostenibilidad económica, social y cultural de las sociedades avanzadas.

En el presente artículo se reflexiona sobre el impacto y la gran oportunidad que se abre con la emergencia de las Clases Creativas para organizaciones, comunidades, empresas y administración pública. Debido a que desde el enfoque del conocimiento, el sector cultural aparece como uno de los más prometedores para generar capacidades dinámicas e innovación en la sociedad.

Para ello se presentará un esquema de diagnóstico e intervención organizacional en el territorio simbólico concreto, Euskal Hiria; por entender que el mismo es coherente por una parte, con el planteamiento de las Clases Creativas de Richard Florida y por otra parte; que deriva del planteamiento conceptual que el Gobierno Vasco ha realizado a la luz del Plan Vasco de la Cultura publicado en septiembre 2004.

En MIK S.Coop., avalados por la sólida tradición del Grupo cooperativo MCC, venimos aplicando la experimentación activa o Action Research como metodología en nuestros proyectos de investigación en el campo de la Gestión Empresarial y Organizacional Avanzada. Para la aplicación de nuestro enfoque al sector cultural estará por una parte, la identificación de las competencias esenciales del sector cultural y sus sistemas, y por otra parte, la cultivación de comunidades de práctica creativas. Esta metodología se aplicaría en espacios territoriales concretos (pueblos, ciudades, comarcas, regiones,…).

Adoptando el escenario simbólico de la Euskal Hiria, el autor propone así empezar a dibujar dicha realidad dotándola de contenido:
Las comunidades creativas emergentes serán las generadoras de innovación provocando un bienestar social, una democratización de la cultura, una vertebración urbana y por último, creando las bases y las oportunidades para el desarrollo y la estructuración de una nueva economía vasca basada en el conocimiento y en la cultura (nuevos negocios, ocupaciones y sectores de actividad).

¿Y la disertación de Bernardo Atxaga no la tendrás también por ahí? :D

Gracias :)

¿Y la disertación de Bernardo Atxaga no la tendrás también por ahí? :D

Gracias :)


Y ¿qué sería en definitiva la Euskal Hiria?

Con qué soñaba Bernardo Atxaga cuando formuló por vez primera:

“Yo sueño con “ciudad vasca”, además el juego de palabras me favorece; hablando en lengua vasca, Euskal Herria es “pueblo vasco” y Euskal Hiria, “ciudad vasca”. Creo que la palabra ciudad en cualquier diccionario... tiene mejor eco. La ciudad, en principio, no es de nadie y es de todos, no hay un origen, nadie puede decir esta ciudad es mía porque yo llegué el primero, no, es de todos los que han llegado, de todos los que la han construido y la van a construir... Mi idea sería que pasáramos de un espacio en donde puede haber una identidad primera original, a un espacio con muchas identidades...”

^^ Gracias :)

“Yo sueño con “ciudad vasca”, además el juego de palabras me favorece; hablando en lengua vasca, Euskal Herria es “pueblo vasco” y Euskal Hiria, “ciudad vasca”. Creo que la palabra ciudad en cualquier diccionario... tiene mejor eco. La ciudad, en principio, no es de nadie y es de todos, no hay un origen, nadie puede decir esta ciudad es mía porque yo llegué el primero, no, es de todos los que han llegado, de todos los que la han construido y la van a construir... Mi idea sería que pasáramos de un espacio en donde puede haber una identidad primera original, a un espacio con muchas identidades...”

:blahblah: :blahblah: :blahblah: :blahblah: :blahblah:

¿qué es lo que te parece palabrería, Teddy? lo pregunto por curiosidad, na más :?

Jo, es que Atxaga me parece un pelma!!!! Aburre hasta a las ovejas de Asteasu con esa voz tan flautil y pausada y esas palabras tan bonitas sobre cómo todos podemos ser amigos y felices...

No se, me parece un muermo, que quieres que te diga. Es como "el hombre bueno" de Euskalerria, ya vale!

Venga, echaros todos encima y ponerme a parir.

:eek: hoy estás broncas de verdad :runaway:
veo que no me he equivocado con lo del "lado oscuro" :D

Si no te gusta "el hombre bueno de Euskalerria" qué estereotipo propones? Se abre la veda :D

Soy yo el único al que San Atxaga le parece un poco pegajoso???

En este momento, somos los únicos que estamos activos en el eusko, tú y yo :D

Aún no.

A Euskal Hiria también se denomina "Euskópolis"

Soy yo el único al que San Atxaga le parece un poco pegajoso???



A mi el tal Martin Irazu (el artista antes llamado Atxaga) me parece tambien un tanto pelma. No es que nunca me haya llamado demasiado lo que escribe, que tambien, sino que se me ocurren hasta 50 maneras de hacer algo más util por nuestro pais que prestarse a salir en un cartel electoral junto a madrazo :D

Soy yo el único al que San Atxaga le parece un poco pegajoso???

A mí sus libros me resultan demasiado "complicados". :sleepy:

A mi el tal Martin Irazu (el artista antes llamado Atxaga) me parece tambien un tanto pelma.

Joseba Irazu Garmendia. ;)

Yo me lei uno de Atxaga de un perro :rofl:

Es verdad que Atxaga es demasiado acaramelado y hasta resulta pelma (últimamente -años- está muy repetitivo).

También es verdad que sus novelas y relatos pecan de efectistas y fáciles en muchos casos -incluso en obabakoak-.

Pero, aun así, ha hecho más cosas que posar en un cartel electoral con Madrazo. Me parece que plantea cuestiones intersantes en algunos de sus escritos, y resulta bastante "valiente" al plantearlas. Sí, a pesar de que está ultraprotegido por ese aura de bonhomía. Ha roto moldes con algunas de sus ideas, que siguen sin ser escuchadas.

Edito: En cualquier caso, en lo último que había pensado al abrir este hilo era en discutir sobre Atxaga. Hay cosas bastante más interesantes y que no se han discutido en este foro, como "Euskal Hiria" como proyecto del Gobierno Vasco.

Edito de nuevo: En realidad tampoco estoy seguro de si el tema resulta muy interesante, pero bueno. Los tiros no iban por los cerros de la literatura.

Bueno vale, pero entre discutir la Euskal Hiria o meterme con Atxaga, yo prefiero meterme con Atxaga.

Yo me lei uno de Atxaga de un perro :rofl:
El de Markoni! :D

Bueno vale, pero entre discutir la Euskal Hiria o meterme con Atxaga, yo prefiero meterme con Atxaga.

Había pensado en escribir una apología de Atxaga, pero bah. Total, ya lo habéis condenado, aunque todo sea dicho, injustamente en mi opinión.

Jo, Klima, a mí si me interesa lo que tengas que decir de Atxaga, yo personalmente no le he condenado :(

Por otra parte, tengo varias refelexiones que hacer respecto al concepto de Euskal Hiria que defiende el Gobierno Vasco, pero me llevaría un tiempo que ahora mismo no tengo (y no por falta de ganas :sleepy:), así que prometo que lo haré más adelante ;)

Jo, Klima, a mí si me interesa lo que tengas que decir de Atxaga, yo personalmente no le he condenado :(

Por otra parte, tengo varias refelexiones que hacer respecto al concepto de Euskal Hiria que defiende el Gobierno Vasco, pero me llevaría un tiempo que ahora mismo no tengo (y no por falta de ganas :sleepy:), así que prometo que lo haré más adelante ;)

Vale. Pero es sólo para tí, eh? ;) Pero luego pon lo que tengas que decir sobre Euskal Hiria. Porfa.

Por lo que veo me ha tocado hacer de abogado del diablo, así que ahí va.

Estoy flipando un poco con algunas cosas que se han dicho aquí, porque no las entiendo. Atxaga sólo tiene una responsabilidad, que es la de escribir, de modo que habrá que juzgarle en función de la calidad de lo que se publica con su firma. A partir de ahí no entiendo algunas críticas que se le están haciendo. A uno le puede gustar más o menos lo que escribe, ¿y qué? No tiene responsabilidades públicas, ni creo yo que, como escritor, esté obligado a “comprometerse” con nada ni tenga ninguna responsabilidad especial para con el país. ¿De qué? ¿Acaso no puede decidir él con qué comprometerse? Además, al contrario que otros, no me parece que sea una persona que busque protagonismo, ser el centro de todas las miradas, mendigue honores y se pase la vida predicando su suprema doctrina en plan profeta milenarista. De este tipo de vendidos ya tenemos de sobra en este país, sea en el bando A, en el B, en el C o en el que queráis. Tampoco vive del erario público ni de favores políticos, que yo sepa, porque vive de su trabajo. Que el tipo haya decidido llevar una vida más o menos contemplativa, salpicada de pequeñas apariciones públicas cuando cree que tiene que hacerlo, tampoco me parece malo.

¿Entonces?

En fin, que me parecen críticas bastante crueles y gratuitas. Además creo que hay bonhommes mucho peores que él, y lo que es peor, en puestos de responsabilidad, viviendo del dinero de todos y sin aportar nada a nada, salvo a su propia vanitas.

También podríamos hablar largo y tendido de Atxaga escritor, que aunque está lejos de ser uno de mis preferidos, tiene sus méritos. Entre otros está el haber conseguido que podamos traducir a otras lenguas un libro escrito originalmente en euskera, venderlo como literatura y no sonrojarnos de vergüenza en el intento. Tampoco es el único –aunque casi-, ni probablemente sea muy interesante, vale, pero ha escrito páginas memorables que, en cuanto a su calidad literaria, tienen pocos pares en euskera. A partir de ahí, que a uno le guste más o menos lo que escribe es eso, cuestión de gustos.

Joder, en este país, hagas lo que hagas, aunque sea cerrar tu ventana, encender la chimenea y estar tranquilo cuando lo único que ves fuera son estúpidos perros ladrando, te manchas igual. Mejor dicho, te manchan. Hay que socializar el conflicto, decían unos. En el fondo me parece un tipo que se ha guardado muy mucho de mantener a salvo su independencia de criterio. Eso lo consiguen muy pocas personas, y es un logro envidiable y una cualidad que admiro. Yo por lo menos envidio a ese tipo de personas. Y me da la sensación de que muchos de los que le tienen ganas en este país –que son bastantes- le tienen envidia. Al fin y al cabo, mantener esa libertad de criterio personal, ser “jaun da jabe” de uno mismo y no deberle nada a nadie es algo que todos deseamos para nosotros mismos, pero que muy pocos consiguen.

Y hasta aquí la primera parte de mi apología de Joseba Irazu.

Posdata: Además, gracias a él hemos sabido –por lo menos yo- que la ex mujer del Sumo Pontífice dicho Fernando Savater “sabe dónde está enterrado Pertur” (sic). Resulta que era militante de ETA(p-m), ahí es nada :lol:

Por cierto Teddy, y hablando de Sanvater ... esa idea de los “vascos buenos” se la había leído antes a ... Él? :crazy: Y además precisamente refiriéndose a Atxaga. Es que creo que es la segunda vez que hablas del tema en el foro, poniendo siempre como ejemplo principal a Atxaga.

Segundo tema: la supuesta “ñoñez” de Atxaga y sus escritos. Creo que esa opinión es simplemente una tontería. Me da que se está tomando la parte por el todo al confundir algunos aspectos de su forma de ser –la forma de hablar, esa dulzura y esa parsimonia- y de sus obras con la totalidad y el fondo de sus opiniones, escritos y demás. Sencillamente, si Atxaga fuera “ñoño” estaría imposibilitado para escribir obras literarias en el sentido más estricto de la palabra –y aquí sigo a Kundera y su denifición de lo que es la novela-. Y Atxaga escribe obras literarias.

El significado del concepto de “Euskal Hiria” está relacionado con esto. Igual es que tengo el neurocórtex dañado, pero “Euskal Hiria” en boca de Atxaga siempre lo he entendido en un plano cultural, no político. Atxaga ni habla de vivir todos juntos felices y amigos (me parece que el pensar eso es consecuencia de no haberle hecho mucho caso), ni sus reflexiones van en esa dirección. Esta confusión es también, imagino, uno de los motivos para pensar que Atxaga es ñoño. Sólo he leído el “abstract” del artículo de Igor Calzada así que no conozco su contenido –lo digo porque Calzada habla de “clases creativas” o algo así, pero no sé exactamente a qué se refiere-. “Euskal Hiria” lo entiendo como una idea-fuerza destinada a liberar fuerzas creativas en el plano cultural, que en Euskadi están bastante agarrotadas por traumas, miedos, tormentos y demás auto-flagelaciones tan típicas de ese apego nuestro a la estética del perdedor. Lo que propone precisamente Atxaga con “Euskal Hiria” es tratar de superar esa autocompasión y autoadmiración constantes tan característica de la cultura en euskera. Esa tendencia enfermiza a mirarnos al ombligo todo el rato, y más concretamente, a regodearnos en ese sentimiento de impotencia que constantemente nos agarrota a los euskaldunes. Invita, de alguna manera, a reconciliarnos con nuestra realidad: que estamos condenados a ser minoritarios en nuestro propio país, por lo menos durante un buen periodo de tiempo. A aceptar que somos un barrio de esa ciudad vasca. En definitiva, a no pensar tanto en lo injusto de nuestra situación, lo malos que son los otros, etc., sino a centrarnos en qué queremos y podemos hacer. Y eso, precisamente, al margen de lo político. Por lo menos esa es mi interpretación y la manera en la que siempre lo he entendido.

Y dejo sin tratar un par de temas. Uno es el de sus aportaciones prácticas y teóricas –o más concretamente, de divulgación- a la “dignificación” del euskera como lengua literaria en el contexto de la lucha simbólica de cierto aldeanismo “castellanista” contra los euskaldunes –iba a decir “contra el euskera”, pero esa lucha se extiende a los euskaldunes-, y el otro su importante y casi olvidada aportación a la literatura infantil que, aunque no se limita a este ejemplo, ¿quién no se acuerda de Olegario, zergatik flotatzen dute barkuek?

A mí no me parece ñoño. Me parece un tipo bastante pegado a la realidad. Más ñoño me parece el discurso de Ibarretxe, por ejemplo, hasta el punto de haber llegado a sentir auténtica y honda vergüenza propia, además de ajena. Pero, bueno, este es otro debate.

Perdonad por el tostón, pero es que me apetecía :D

Vaya disertación, Klima :drool:
me dejas sin palabras, en serio, ahora no tengo tiempo de responderte como te mereces, además quiero volver a releer lo que has escrito porque se nota que detrás hay una opinión muy meditada y no algo que se te ha ocurrido en el momento :)

Simplemente, como adelanto te comento que mi visión del concepto Euskal Hiria no es tan cultural, sino desde una óptica diferente, a lo mejor por deformación profesional :D, la mía está más relacionada con el territorio en relación con la cohesión física del mismo que de algún modo es un reflejo de la sociedad en que vivimos. Y lo dejo aquí para no liarlo más, a la espera de poder expresarme con más claridad :)

Segundo tema: la supuesta “ñoñez” de Atxaga y sus escritos. Creo que esa opinión es simplemente una tontería. Me da que se está tomando la parte por el todo al confundir algunos aspectos de su forma de ser –la forma de hablar, esa dulzura y esa parsimonia- y de sus obras con la totalidad y el fondo de sus opiniones, escritos y demás. Sencillamente, si Atxaga fuera “ñoño” estaría imposibilitado para escribir obras literarias en el sentido más estricto de la palabra –y aquí sigo a Kundera y su denifición de lo que es la novela-. Y Atxaga escribe obras literarias.

El significado del concepto de “Euskal Hiria” está relacionado con esto. Igual es que tengo el neurocórtex dañado, pero “Euskal Hiria” en boca de Atxaga siempre lo he entendido en un plano cultural, no político. Atxaga ni habla de vivir todos juntos felices y amigos (me parece que el pensar eso es consecuencia de no haberle hecho mucho caso), ni sus reflexiones van en esa dirección. Esta confusión es también, imagino, uno de los motivos para pensar que Atxaga es ñoño. Sólo he leído el “abstract” del artículo de Igor Calzada así que no conozco su contenido –lo digo porque Calzada habla de “clases creativas” o algo así, pero no sé exactamente a qué se refiere-. “Euskal Hiria” lo entiendo como una idea-fuerza destinada a liberar fuerzas creativas en el plano cultural, que en Euskadi están bastante agarrotadas por traumas, miedos, tormentos y demás auto-flagelaciones tan típicas de ese apego nuestro a la estética del perdedor. Lo que propone precisamente Atxaga con “Euskal Hiria” es tratar de superar esa autocompasión y autoadmiración constantes tan característica de la cultura en euskera. Esa tendencia enfermiza a mirarnos al ombligo todo el rato, y más concretamente, a regodearnos en ese sentimiento de impotencia que constantemente nos agarrota a los euskaldunes. Invita, de alguna manera, a reconciliarnos con nuestra realidad: que estamos condenados a ser minoritarios en nuestro propio país, por lo menos durante un buen periodo de tiempo. A aceptar que somos un barrio de esa ciudad vasca. En definitiva, a no pensar tanto en lo injusto de nuestra situación, lo malos que son los otros, etc., sino a centrarnos en qué queremos y podemos hacer. Y eso, precisamente, al margen de lo político. Por lo menos esa es mi interpretación y la manera en la que siempre lo he entendido.

Y dejo sin tratar un par de temas. Uno es el de sus aportaciones prácticas y teóricas –o más concretamente, de divulgación- a la “dignificación” del euskera como lengua literaria en el contexto de la lucha simbólica de cierto aldeanismo “castellanista” contra los euskaldunes –iba a decir “contra el euskera”, pero esa lucha se extiende a los euskaldunes-, y el otro su importante y casi olvidada aportación a la literatura infantil que, aunque no se limita a este ejemplo, ¿quién no se acuerda de Olegario, zergatik flotatzen dute barkuek?

A mí no me parece ñoño. Me parece un tipo bastante pegado a la realidad. Más ñoño me parece el discurso de Ibarretxe, por ejemplo, hasta el punto de haber llegado a sentir auténtica y honda vergüenza propia, además de ajena. Pero, bueno, este es otro debate.

Perdonad por el tostón, pero es que me apetecía :D

Que forma de escribir has hecho!! :eek2: Creo que se te ha desgastado tus dedos.

Vaya disertación, Klima :drool:
me dejas sin palabras, en serio, ahora no tengo tiempo de responderte como te mereces, además quiero volver a releer lo que has escrito porque se nota que detrás hay una opinión muy meditada y no algo que se te ha ocurrido en el momento :)

Simplemente, como adelanto te comento que mi visión del concepto Euskal Hiria no es tan cultural, sino desde una óptica diferente, a lo mejor por deformación profesional :D, la mía está más relacionada con el territorio en relación con la cohesión física del mismo que de algún modo es un reflejo de la sociedad en que vivimos. Y lo dejo aquí para no liarlo más, a la espera de poder expresarme con más claridad :)

Bueno, yo creo que el concepto de "Euskal Hiria", de por sí, no significa nada. Su utilidad, función, etc., depende de los significados que le vayan a asignar los distintos actores sociales, y la fuerza y capacidad de cada uno de ellos de imponer/hacer aceptar su visión. Es una especie de cajón de sastre donde cada uno puede meter lo que quiera/le interese. De ahí su gran éxito en cuanto a difusión, aunque nadie sepa muy bien qué es. Por ejemplo, el gobierno vasco habla de euskal hiria, por lo que he entendido en el artículo de inglés, en la línea en la que tú indicas.

Y me parece bien, vamos. De hecho, es en esa línea en la que quería que fuera el debate :|

Klima, es que me pones el listón muy alto :runaway:
Yo esta semana tengo las neuronas un poco p´allá :sleepy: pero que conste que quiero seguir con el debate :)

Bueno, voy a contestar a Klima. Klima, como dicen los pedantes, respeto tus opiniones... Pero para ser sincero, lo que dije de Atxaga tampoco estaba pensado en plan crítica política-epistemológica, era simplemente una cuestión de gusto, visceral y por tanto un poco injustificable. Me cae un poco gordo, que le vamos a hacer. La gente con aire beatífico me pone nerviosa, me recuerdan a los curas del colegio. Y me cae pelma sobre todo desde aquella película La Pelota Vasca, donde Medem le presentaba como el único oasis de cordura y bondad en un universo poblado por políticos e intelectuales deleznables. Y me dije: venga ya, sale aquí un tipo diciendo cuatro estrofas sobre la Euskal Hiria, y ahora resulta que es la nueva arcadia vasca! Es sólo eso, una especie de reacción alergica, nada más. Como escritor me parece muy bien, igual hubiera 500 más como el.

Bueno, voy a contestar a Klima. Klima, como dicen los pedantes, respeto tus opiniones... Pero para ser sincero, lo que dije de Atxaga tampoco estaba pensado en plan crítica política-epistemológica, era simplemente una cuestión de gusto, visceral y por tanto un poco injustificable. Me cae un poco gordo, que le vamos a hacer. La gente con aire beatífico me pone nerviosa, me recuerdan a los curas del colegio. Y me cae pelma sobre todo desde aquella película La Pelota Vasca, donde Medem le presentaba como el único oasis de cordura y bondad en un universo poblado por políticos e intelectuales deleznables. Y me dije: venga ya, sale aquí un tipo diciendo cuatro estrofas sobre la Euskal Hiria, y ahora resulta que es la nueva arcadia vasca! Es sólo eso, una especie de reacción alergica, nada más. Como escritor me parece muy bien, igual hubiera 500 más como el.

Pues entonces es que no había entendido nada. Es que me venía a la cabeza precisamente aquella famosa puya de Fernando Savater a todos aquellos que él no puede colocar maniqueamente en un lado u otro.

Enfin, que esas cosas viscerales no tienen solución. Habrás visto que yo también tengo a gente cruzada, como el Sanvater, básicamente por motivos estético-viscerales. Un tipo que lleva esas gafas de gabacho cutre y pedante, como él, me cae gordo al instante.

De todas formas lo de la pelota vasca fue una ñoñería de Medem, que tiene un punto chachiprogre-diálogo-guay que le hace interpretar y presentar las cosas como a él le interesan. "La mirada limpia", lo llama.

^^ yo al que no podía ver era a espinete.. sólo el oir su nombre me ponía los pelos de punta, y ya si hablaba se me erizaban hasta las cejas..

A ver, lo prometido es deuda, así que voy a tratar de plasmar mi opinión basada en mi experiencia sobre la gestación y consolidación de la CAPV como ciudad-región, denominada por el GV como Euskal Hiria.

Un inciso,@ Klima, me gustaría que me recomendarás algo de Saskia Sassen para leer, que no sea muy técnico en cuanto a teorías macroeconómicas y tal, porque me pierdo.

Ahondando en el artículo en inglés que colgó Klima y para ser un poco rigurosos con el tema, veo que me va a llevar bastante tiempo, así que iré analizando cada punto por separado...no sé el tiempo que me va a llevar :sleepy: (si os aburre, decídmelo)



One of the most relevant urban phenomena that we have been experiencing in the last decades at the international level is the emergence of the city-region as a complex and interrelated reality. This phenomenon brings about new challenges and opportunities for the improvement of quality of life issues (residence, leisure, culture, education, and relations with nature) and development of economic activities and infrastructure.

The Basque Country is an authentic city-region within the international context, with a population of slightly over 2 million inhabitants and a density of 300 inhabitants per square kilometre. The territorial scale of the Basque Autonomous Region is similar to that of other city-regions in the world. By way of example, the territory of the city-region of Miami is larger than that of the Basque Country, and the city-region of Sydney has a population of four million inhabitants and a surface area similar to that of the Basque Country.

Within the new economy, to operate on a global scale requires an extraordinary level of complexity. As Saskia Sassen has made manifest in her research, in order for business firms to operate at a global scale, they need the support of a very specialised set of services. This set of specialised services (intellectual capital, consultancy services, legal auditing, marketing, new technologies, transportation, financial services, etc.) can only be located in urban nodes of a certain size, that is to say in cities and territories possessing a certain critical mass. The availability of a set of specialised services catering to enterprise is a key condition enabling cities to attract competitive and innovative business firms that operate at a global scale.



Estos primeros párrafos nos sitúan en el actual marco global en el que nos movemos, centrado en las relaciones de la denominada "Nueva Economía".
La base de dichas interrelaciones ya no está constituída por las distintas grandes ciudades propiamente (París, Nueva York, Londres, Tokyo, etc), sino cada vez más en las regiones, y el grado de cohesión e intercambio de cada ciudad (no sólo las que he citado anteriormente) con en el entorno en el que se asienta. A esto denominamos Ciudad-Región.

La madurez de cohesión estructural de una ciudad con su territorio, influye directamente en la fortaleza de ambos, de cara a competir en los espacios de la nueva economía global. Esta interrelación es compleja y la constituyen múltiples factores, algunos tangibles:

- infraestructuras de comunicación y transporte, cierto grado de urbanización coordinada de residencia, actividades económicas y servicios, en armonía, a su vez con el entorno físico en el que se asienta y el medio natural que le circunda (casi nada :sleepy: )

y otros intangibles ( o no tan tangibles):
- capital humano, capital financiero, soporte legal, nuevas tecnologías...

Centrándonos en el tema que nos interesa, la apuesta del GV, consiste en que la CAPV alcance este status de ciudad-región, que nos permita competir a nivel global. (Bueno, en realidad desde el GV nos lo vendan ya como tal, "objetivo alcanzado con aspectos a mejorar" )

A pesar de que nuestro pequeño territorio ya posee un considerable grado de madurez en varios de los factores que he comentado anteriormente, hay otros cuantos que necesitan de un impulso coordinado, con el fin de afianzar la consolidación la Ciudad-Región.

Sigo :)

The Basque Country must procure the "critical mass" that is needed to successfully face the challenge of the new economy. In order to achieve this aim, it is essential to give coherence to the synergies derived from a coherent articulation of the entire territory.

The idea of Euskal Hiria, or Euskadi Global City, responds to the opportunity of seeking interrelations and complementarities among the Basque capitals, and the rest of the various- sized settlements that make up the urban system of the Basque Country. The key is to maintain the identity of each of our cities, villages and hamlets and to acquire the advantages derived from a coherent, balanced and competitive city-region.

None of the cities of the Basque urban system, operating on their own, would be able to play a relevant role in the new international scene of global cities. None of the Basque capitals, on their own, would possess the critical mass that is needed to offer the set of specialised services, infrastructure, equipment facilities and options that are offered in cities that are successfully operating at the international level. Nonetheless, the structure of the Basque territory has some unique singularities and presents competitive advantages within the referential framework of today’s city-regions.



La "particularidad" de Euskal Hiria como Ciudad-región consiste en que no lo es propiamente, puesto que no hay una sola ciudad con la masa poblacional crítica suficiente para alcanzar este "status", sino que se considera que las tres capitales funcionan conjutamente como cabezas de región (la CAPV), cada una con sus funciones específicas e interrelacionadas con las otras dos. (Qué políticamente correcto, ¿no? :D)
Además el nexo de unión con la totalidad del territorio, (el que no queda circunscrito al ámbito estricto de influencia metropolitana) lo ejercen las denominadas ciudades intermedias que funcionan como enlaces: Gernika, Durango, Eibar, Monragón, Laguardia, etc...

Se supone que todas ellas, entre otros componentes, juegan un papel propio e inintercambiable e este proceso de consolidación de la ciudad-región...todo ello además sin perder el carácter intrínseco e identidad de cada una.

In the following paragraphs, we explain, briefly, the components of excellence and the singularities of the Basque Country as a city-region.

1- A Hinge Point in the New Europe
2- The Polycentric System of Basque Capitals
3- The Network of Medium-sized Cities
4- The Rural Settlements and the Historical Centres of Euskal Hiria
5- Network of Natural Zones and Green Mesh of the Territory


1- A Hinge Point in the New Europe

As we have pointed out, Euskal Hiria possesses an outstanding macro-territorial location at the intersection of the north-south Paris-Madrid corridor and of two transversal corridors, the Ebro Axis and the Cantabrian coast. It will play a leading role in the Atlantic Arc, and serve as an important integration threshold between the Atlantic Arc and the so-called North of the South, which are two great Euro-regions with a clear projection towards the future. Furthermore, it is located at the centre of gravity of an important European node of centrality that integrates regions such as Cantabria, La Rioja, Navarra and the area of Bayonne. Throughout the world, territories that constitute functional "Hinge Points" between regions of different characteristics and levels of development are those with the greatest transformation potential. Within this context, Euskal Hiria occupies a privileged position as a hinge point in the European territory.


El primer punto hace referencia a la localización geográfica de la CAPV y su singularidad como nodo o rótula de comunicaciones entre los distintos corredores que la atraviesan, su lugar en Europa y su papel como "centro de gravedad" y área de influencia en regiones colindantes, "apriori" más débiles

http://www.foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idFoto=407457&idAlbum=45186&tamanio=5

http://www.foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idAlbum=45186&idFoto=407456&tamanio=5


pero si ampliamos un poco el zoom y comparamos el papel que juega este nodo en relación con el gran corredor económico europeo (blue banana) vemos que nuestro nodo queda una tanto periférico ¿no?, aunque al menos en el segundo mapa, vemos que pertenece al grupo de regiones de rango intermedio en importancia (color rojo)

http://www.eurinpro.com/images/60222/63958/blue_banana
http://folk.uio.no/andersun/goldentriangel_bluebanana.jpg

Interesantes planos y explicaciones.

Veo que se va superando el asunto de Atxega y yo tambien aclaro que mi intervencion en el hilo hasta el momento había sido anecdótica y basada estrictamente en criterios paranoico-críticos. Dando por supuesto que, segun el más perverso bigotudo de la historia moderna, "Todo escribir es sobre gustos", y que segun los datos que me envía mi dañado neurocortex, sigo recibiendo la información de que este sujeto ni me resulta agradable ni observo que relación puede haber entre el lugar común en que se ha convertido el discurso irazueuskalhiriesko y aparecer en un cartel electoral de un grupo político nihilista extremo...en el supuesto de que tal relación no sea una explosiva contradicción como así parece

Dicho esto que hace unos cuantos días que me gustaría haber comentado, fundamentalmente para elogiar el esfuerzo de Klima al abrir este hilo y no permitir que se convierta en uno de lo habituales estercoleres de pseudoopiniones, daré por supuesto que klima, como buen lector de Houllebecq y otros demonios, comprendera que la nausea nos ocupa demasiado tiempo a algunos como para andar perdiendolo con ciertos debates paraestéticos :D


Por lo demás, no es que ande demasiado perdido con todos estos "debates", pero sinceramente, he de reconocer que estoy algo quemado con cierto tipo de enfoque, y me temo que debe haber algunos profesionales del discurso geostratégico focalizado que se han forrado, por que no hago más que ver continuamente los mismos planos, esquemas, dibujos, siempre con el mismo discurso aplicado al caso, ya sea la eurociudad, Zaragoza, el BAB Santander o los alrededores de Huelva :crazy:

Si otro día tengo más tiempo y puedo evitar perderlo dando tantas explicaciones introductorias os comento lo que puede llegar opinar sobre el proceso de la "Eskual Hiria", de la Eurociudad y demás. En adelante evitare apuntarme a linchamientos virtuales facilones para ahorrarme estos disgustos :D

Tengas ustedes un día no demasiado lamentable

Yo tambien soy un poco esceptico sobre todas estas cosas de la "competitivad regional", la ciudad-region, las "global cities," "blue banana", "yellow triangle" y la madre que los pario, en parte tal vez porque llevamos ya mucho tiempo con esto, y todo el mundo, como dice Mabuse, resulta que presenta los mismos mapas y se copian los unos a los otros todo el rato.

Todo esto no quita para que los analisis de Klima y Talis sean muy interesantes.

Al margen del tema de infraestructuras, que si coincido en que es vital (por razones obvias), ha surgido entre nosotros toda una super-estructura gubernativa-consultorial de iniciativas de promocion regional, competitividad de la ciudad-region, promocion economica, etc, etc, que, siento mucho decirlo, no es capaz de ofrecer ninguna evidencia solida de su propia efectividad. Se gasta dinero como por un tubo en fomentar la competitivad de una region, pero luego nada se evalua, ni se analiza, ni se dan numeros, ni nada. De hecho, cada vez hay mas geografos economicos, los que entienden de esto, que afirman que todas estas politicas de promocion economica urbana o regional tienen unos efectos mucho menores de los que se supone, y que la relacion coste-beneficio es bastante lamentable.

En el caso que no ocupa, Euskadi, hemos creado toda una epi-estructura de organismos publicos, agencias, programas marco, clusters, y, por supuesto, las hordas correspondientes de expertos, publicos o pagados del presupuesto, que generan una cantidad ingente de "planes" y "projectos" que en mi opinion no valen lo que cuesta. Uno de los problemas es este: donde reside la famosa competitivad? en que elemento metafisico de una ciudad-region puede estar la clave de su supervivencia en la economia global? yo entiendo que las personas (los trabajadores) puedan ser competitivos; entiendo, si me aprietas, que una empresa pueda ser competitiva; ahora, que una ciudad o una region sea mas o menos competitiva... eso que narices quiere decir?

Y una cuestion mas, que implicitamente se oculta o disdibuja en todo esto de la Euskal Hiria, pero que conviene tener en cuenta para no despistarnos... la realidad macro-economica es bastante testaruda. Lo cual quiere decir, hablando rapido, que si Spain va bien, Euskadi va bien (economicamente), y que si Spain va mal, Euskadi va mal. Puede que haya un cierto "lag", en funcion de la diferente composicion de la estructura economica, pero ni "eje atlantico" ni "plantano galego-gascon", por suerte o por desgracia, nuestro porvenir como region economica depende en su gran parte de lo que haga el Big Brother peninsular. Que le vamos a hacer.

Vaya chapa...

Bueno, veo que no decae el debate que es lo importante.
Ayer no pude acabar mi exposición, de momento sólo eso, exposición, para poder dar después, mi opinión al respecto. A lo largo de esta mañana trataré de completarla...

Aún compartiendo parte de la visión de mabuse y teddy, yo no soy tan pesimista en cuanto a un posible intenvercionismo en esta línea, aunque no la considero la panacea ni mucho menos estratégica...pero permitidme que entre en harina un poco más adelante ;)

Muy interesante todo lo que comentáis pués la verdad no conocía mucho del tema. Compartiendo bastantes de las cosas que dice Teddy hay algo en lo que no estoy de acuerdo y es en el plantamiento de que una ciudad-región no pueda ser "competitiva". Yo entiendo por ese concepto de competividad el que una zona favorezca las condiciones para que pueda ejercer de polo de atracción de actividad económica y de implantación de empresas, que a su vez favorecen la creación de nuevas infraestructuras. Es un sistema de retrolimentación.
En esto me temo que nos lleva la delantera Cataluña y eso, entre otras cosas, condiciona, por ejemplo, que a la hora de decidir la primera conexión con Francia por TAV se lleven la palma.

Un inciso,@ Klima, me gustaría que me recomendarás algo de Saskia Sassen para leer, que no sea muy técnico en cuanto a teorías macroeconómicas y tal, porque me pierdo.


Puf ... no he leído nada de ella, aunque su libro más conocido -el que a mí más me suena, por lo menos- es "la ciudad global". Es que en este tipo de economistas-ensayistas yo me quedé en los clásicos, galbraith, y tal.

A ver si me pongo al día!

Antes que nada, dos cosas: gracias a talis por su exposición, clara y sencilla, a ver cuándo entras a darnos tu opinión ;). Y en segundo lugar, yo también me alegro de que se haya superado el tema "atxaga" :D

Entrando en el tema, creo que Teddy tiene mucho de razón, y eso que yo era antes bastante aficionado a estas cosas, todo este tipo de representaciones de ciudades, flujos, regiones, etc, como forma de aprehender ventajas competitivas, oportunidades, etc.

En el fondo creo que tanta repetición y tanto dinero público no sirve de gran cosa. Una ciudad sí puede ser competitiva ... pero por las personas -los trabajadores- que la habitan y la hacen. Como ya han dicho teddy y mabuse hay conceptos demasiado metafísicos que me parece son más un intento de representación estática (encima eso, estática) de una situación que un factor de desarrollo y competitividad. Decir "Euskal Hiria" no sirve de nada si no se llena de contenidos, y estoy convencido de que hay muy pocas intervenciones públicas que tengan un efecto económico importante: infraestructuras, legislación, y poco más. El resto lo hace el trabajo y las decisiones de la gente.

Estos análisis se limitan además casi exclusivamente a la "posición geográfica", y la posición geográfica no es motor de nada, aunque puede ayudar y facilitar, sin duda. Quizás sea un ejemplo estúpido, pero todos conocemos a gente de buena familia, que ha tenido oporunidades pero que no han llegado a hacer gran cosa en su vida.

Las dinámicas de desarrollo son fundamentalmente endógenas en mi opinión, por muy globalizado e interrelacionado que esté todo, y por mucho que hablemos de Euskal Hiria y hagamos mapas bonitos y con muchos colorines,

1) si la gente no ve a Euskadi como el ámbito en el cual uno puede vivir y desrrollarse, sin ver a los vecinos como "enemigos" y sin pensar que "puf, ir a Bilbao, ¡qué lejos!" :crazy:
2) si no hay una cultura emprendedora, de trabajo y de innovación dirigida a proyectos concretos y rentables.
3) si no somos capaces de retener o atraer "cerebros" e inversión

Todo esto sirve de bien poco.

En el caso que no ocupa, Euskadi, hemos creado toda una epi-estructura de organismos publicos, agencias, programas marco, clusters, y, por supuesto, las hordas correspondientes de expertos, publicos o pagados del presupuesto, que generan una cantidad ingente de "planes" y "projectos" que en mi opinion no valen lo que cuesta.

Y eso por no hablar del solapamiento, la competencia, falta de coordinación y en muchos casos incluso contradicción entre distintos planes, programas, proyectos, etc., diseñados por los distintos organismos públicos de distinto nivel y naturaleza. Es un poco esquizofrénico.

y por mucho que hablemos de Euskal Hiria y hagamos mapas bonitos y con muchos colorines,

1) si la gente no ve a Euskadi como el ámbito en el cual uno puede vivir y desrrollarse, sin ver a los vecinos como "enemigos" y sin pensar que "puf, ir a Bilbao, ¡qué lejos!" :crazy:
2) si no hay una cultura emprendedora, de trabajo y de innovación dirigida a proyectos concretos y rentables.
3) si no somos capaces de retener o atraer "cerebros" e inversión

Todo esto sirve de bien poco.

Guztiz ados zurekin. ;) :)

Bide batez, bihar ETB1en "Euskadi 2050". ;)

Chicos, sois insaciables :D

Que conste que el hecho de que se haya reconducido el debate, me alegra, y que la breve e incompleta exposición que hice ayer haya suscitado tanto interés y opiniones al respecto, me halaga

también comparto la opinión de mabuse respecto a que hay algún que otro "visionario" que se está forrando con esto

sigo con la exposición :)


Estos análisis además son análisis únicamente de "posición geográfica", y la posición geográfica no es motor de nada, aunque puede ayudar.

Las dinámicas de desarrollo son fundamentalmente endógenas en mi opinión, por muy globalizado e interrelacionado que esté todo, y por mucho que hablemos de Euskal Hiria y hagamos mapas bonitos y con muchos colorines,

1) si la gente no ve a Euskadi como el ámbito en el cual uno puede vivir y desrrollarse, sin ver a los vecinos como "enemigos" y sin pensar que "puf, ir a Bilbao, ¡qué lejos!" :crazy:
2) si no hay una cultura emprendedora, de trabajo y de innovación dirigida a proyectos concretos y rentables.
3) si no somos capaces de retener o atraer "cerebros" e inversión

Todo esto sirve de bien poco.

Cierto Klima, ayer me quedé en el primer punto de "posición geográfica", pero sigamos...

2- The Polycentric System of Basque Capitals

The Basque Country has three important capital cities that are Metropolitan Bilbao, the Urban Area of Donostia-San Sebastián and Vitoria-Gasteiz, which are distributed in an exemplary manner throughout the territory; close to each other but with differentiated profiles and personalities. This constitutes an important competitive advantage when compared to more monocentric, primate city-regions that gravitate around only one central city, beyond which there is a succession of diffused and undifferentiated urbanised settlements that lack personality.

3- The Network of Medium-sized Cities

The Basque Country has an attractive network of medium-sized cities that constitutes one of the keys for integrating the urban and rural milieus. These are charismatic cities which play a leadership role in their immediate surroundings by offering services and functions that smaller-sized small regional settlements require.



mapa (http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net/r49-565/es/contenidos/informacion/dots/es_1165/adjuntos/sintesis_dot_c.pdf)

Una vez superada la visión europea y centrándonos ya en nuestro territorio, una de sus características es el rango de los núcleos urbanos que lo conforman

1- el sistema polinúclear vasco de capitales (lo políticamente correcto :D )
2- la red de ciudades intermedias
3- los núcleos de acceso al territorio

1- con respecto al tema de las capitales "igualitarias" cuya unión supone una fortaleza superior a la mera suma de las cualidades intrínsecas de cada una ( :| ) poco hay que decir, a todos nos resulta obvio que se trata de una decisión política con el fin de equiparar el peso de los tres territorios históricos

en fin, para mí si que es una de las cuestiones que me resultan pura entelequia, si bien es cierto que cada una de las tres capaitales funciona como motor de su respectivo territorio, no me parecen comparables con respecto al papel que desempeña cada una...aunque sólo sea porque el Bilbao Metropolitano tiene 900.000 habitantes, casi la mitad de la CAPV, con la concentración de actividades que ello significa (esto último es un hecho, no interpretéis delirios de bilbaínismo, por favor, nada más lejos de mi intención)...sin embargo como nos presentan la CAPV como un todo uno (como región) pues somos tan chulos que tememos tres núcleos en lugar de uno para diferenciarnos competitivamente del resto de regiones :sleepy:

2- la red de ciudades intermedias,
en fin, esto también tiene mucho de teoría, pero sí que es cierto que resulta más tangible que lo anterior, aunque sólo sea porque en determinados aspectos el territorio ya funciona así, pensemos en Gernika o Durango como poblaciones que lideran de facto su entorno inmediato, en un nivel de transición entre la gran capital y las pequeñas poblaciones rurales...
en este sentido, el territorio mejor vertebrado sería Gipuzkoa (también es el más pequeño por lo que resulta más fácil vertebrarlo) dado que existe una serie de núcleos de importancia similar equitativamente distribuidos que garantizan una accesibilidad a los servicios comunes practicamente a todo el territorio (Beasain, Arrasate, Eibar, Tolosa, etc)
y el peor Alava, dado que esta red simplemente no existe, el siguiente núcleo en importancia después de Vitoria en Alava Central es Iruña de Oca o Salvatierra...tan solo Llodio y Laguardia jugarían este papel, pero porque ocupan una posición claramente excéntrica y suficientemente alejada de su macrocéfala capital.

4- The Rural Settlements and the Historical Centres of Euskal Hiria

Euskal Hiria has a magnificent network of rural settlements, which have maintained their identity, structure and image, and are essential for the survival of our traditions and customs. The singularity of these settlements is rooted in the fact that they are located near the medium-sized cities and the polycentric system of Basque capitals. They are settlements located in natural surroundings that offer a wide range of options for housing, employment, leisure, culture, and services.

These rural settlements constitute one of the main assets of the Basque city-region.

5- Network of Natural Zones and Green Mesh of the Territory

Perhaps one of the most valuable and unique elements of the Basque territorial structure is the network of natural zones, which are very much linked to the urban system. These zones help to maintain the biodiversity, the quality of the landscape, and the leisure options for the Basque population. The scale of the Basque territory and its high population density confer strategic value to these natural zones, which are inter-connected through a network of ecological channels and corridors that increase the overall attractiveness of the territory.

Bueno, me había dejado en la exposición anterior los núcleos de acceso al territorio y/o núcleos rurales (no es lo mismo, exactamente), los centros históricos (entendiendo como tal su valor patrimonial, es decir, aquellos que están catalogados y delimitados como tal) y asociado a ello, el sistema de Espacios naturales y la malla verde del territorio.

Como inciso, señalar que aunque estos elementos existían antes de que se les diera esta denominación rimbombante (núcleos de acceso al territorio, malla verde), la exposición qué se hace de los mismos está un poco alejada de la realidad por la propuesta ideal que se hace con respecto a los mismos: "lugares de ocio y esparcimiento" :sleepy:

Es cierto que los núcleos rurales constituyen el último nivel de asentamientos humanos en el medio (con excepción del caserío aislado), que surgieron de una manera espontánea y por cierta tradición de construir los hijos su propio caserío junto al de los padres (esta teoría no es estrictamente riguroso, pero algo de esto hay), cuya función era fundamentalmente la actividad rural: explotaciones agrarias y en menor medida, ganaderas de reducido número de cabezas.

A nadie se le escapa que el sector primario está claramente en vías de extinción en nuestro territorio, los núcleos rurales están agonizando como tales, para pasar a convertirse en lugares de segunda residencia para los urbanitas donde pasar un bucólico fin de semana en el campo :sleepy: En fin, se supone que se trata de no dejarlos morir y reconducirlos (al estilo "reserva india" :sleepy: ) algunos manteniendo lo que puedan de sus explotaciones y otros lisa y llanamente como lanzaderas de un turismo verde :|

La singularidad que yo le veo a los núcleos es que ciertamente se trata de un elemento que no se da en otras regiones, al menos no en la cantidad y diversidad que se dan aquí y que realmente en su origen constituyeron la más directa relación entre hombre y naturaleza de un modo muy respetuoso y frágil.

En fin, que me estoy liando, se supone que no se debe abandonar los mismos, entre otras motivos por su singular carácter vertebrador del territorio en la escala que he ido desgranando, pero es muy difícil buscarles una función sin pervertir su origen.

Y para acabar, el elemento "verde" como valor añadido de una sociedad medioambientalmente sostenible :sleepy:

En fin, sobre este último no me voy a extender, porque ya llevo dos días de chapa y porque cada vez que veo las declaraciones y delimitaciones de parques naturales y similares en "aras a proteger sus valores singulares" me enervo, puesto que no hay inconveniente en saltarselos a la torera cuando interesa poner un parque eólico en la punta de cualquier monto con eso de que es una energía renovable y tal (ya me ha salido la vena visceral)

Concretando, hasta aquí hemos definido los elementos que se supone que hacen de la CAPV una región diferenciada del resto: la Euskal Hiria del GV

vale, ya tenemos un diagnóstico, y se supone que un modelo territorial medio definido de lo que queremos que sea nuestra competitiva ciudad-región y aquí es donde viene la madre del cordero, como han apuntado mabuse, teddy y Klima...

ahondando un poco en la herida:

ha surgido entre nosotros toda una super-estructura gubernativa-consultorial de iniciativas de promocion regional, competitividad de la ciudad-region, promocion economica, etc, etc, que, siento mucho decirlo, no es capaz de ofrecer ninguna evidencia solida de su propia efectividad. Se gasta dinero como por un tubo en fomentar la competitivad de una region, pero luego nada se evalua, ni se analiza, ni se dan numeros, ni nada. De hecho, cada vez hay mas geografos economicos, los que entienden de esto, que afirman que todas estas politicas de promocion economica urbana o regional tienen unos efectos mucho menores de los que se supone, y que la relacion coste-beneficio es bastante lamentable.

Personalmente opino que tienes mucho razón en cuanto a la efectividad de los "planes y programas estratégicos" de grandilocuentes objetivos, concretamente debido a dos causas fundamentales, por un lado la excesiva proliferación de los mismos cada uno en la dirección que le viene en gana, y por otro, la falta de experiencia en su implantación de un modo riguroso, en definitiva, la descoordinación y desconocimiento imperantes en la materia, aunque de esto ya habiáis hablado Klima y tú

En el caso que no ocupa, Euskadi, hemos creado toda una epi-estructura de organismos publicos, agencias, programas marco, clusters, y, por supuesto, las hordas correspondientes de expertos, publicos o pagados del presupuesto, que generan una cantidad ingente de "planes" y "projectos" que en mi opinion no valen lo que cuesta.

Y eso por no hablar del solapamiento, la competencia, falta de coordinación y en muchos casos incluso contradicción entre distintos planes, programas, proyectos, etc., diseñados por los distintos organismos públicos de distinto nivel y naturaleza. Es un poco esquizofrénico.

Pues de eso se trata, de evitar la proliferación de planes, la descordinación entre ellos y sobre todo el maniqueísmo con el que las diferentes instituciones defienden su parcela de poder :sleepy: si somos tan euskociudadanos todos ¿por qué esas rencillas sobre las competencias de gobierno autónómico, diputaciones y ayuntamientos?

En fin, personalmente creo que se puede y se debe planificar con criterio a escalas que no se hacía hasta ahora y que la planificación tradicional ya no sirve (estoy pensando sobre todo en el tema del tiempo excesivo de tramitación que hace que los planes nazcan viejos, y aquí elevo una plegaria porque el PTP de Bilbao metropolitano se apruebe DEFINITIVAMENTE un siglo de estos) sobre todo porque la realidad actual se sucede a una velocidad infinitamente superior y que el GV como impulsor de Euskal Hiria peca de autocomplacencia y falta de autocrítica (al último congreso celebrado al respecto me remito) en la línea de que las Directrices de Ordenación del Territorio siguen vigentes ( se aprobaron en el 97) y qué bien las estamos desarrollando... :runaway:

Y acabo (lo juro y me estaré calladita una semana)

Uno de los problemas es este: donde reside la famosa competitivad? en que elemento metafisico de una ciudad-region puede estar la clave de su supervivencia en la economia global? yo entiendo que las personas (los trabajadores) puedan ser competitivos; entiendo, si me aprietas, que una empresa pueda ser competitiva; ahora, que una ciudad o una region sea mas o menos competitiva... eso que narices quiere decir?

Rebax ha respondido algo al respecto, sobre la decisión de por dónde va el TAV, por ejemplo.

Para que una región sea competitiva hay que tomar las decisiones adecuadas, unas veces favoreciendo unas poblaciones y otras veces en detrimento de las mismas o de otras poblaciones, sin que cada uno tire por su lado y sin que nos tiemble el pulso, para eso hace falta planificación, el modo en que hemos debatido aquí sobre la oportunidad, necesidad o idoneidad del Puerto Exterior de Pasaia, eso es planificación. Detectar las carencias de una ciudad y ofrecer una solución conjunta o complementaria en su región es planificación: la carencia de nuevo suelo en Bilbao-ciudad para vivienda y actividad económica exige una respuesta a nivel comarcal con el fin de afianzar la población y la actividad, y que ambas no emigren por no poder hacer frente a la carestía de la vivienda o a la inexistencia de suelos de oportunidad, sino garantizar e incluso forzar a que se relocalicen en su entorno inmediato, eso es fortalecer una ciudad y su región.

Quizá parezca demasiado obvio, pero es algo que está por hacer y que hace 15 ó 20 años en plena recesión económica ni siquiera nos planteábamos.

En fin, creo que ya me he extendido demasiado, no sé si os ha resultado interesante o un peñazo, quizá he pretendido abarcar demasiado, pero bueno, así me ha salido y así se queda :)

me estaré calladita una semana

En fin, creo que ya me he extendido demasiado, no sé si os ha resultado interesante o un peñazo, quizá he pretendido abarcar demasiado, pero bueno, así me ha salido y así se queda :)

ha pasado una semana :sleepy:

demasiado peñazo supongo, ya que nadie ha protestado tampoco con respecto a la exposición...

en fin, sin más, que me hubiera gustado que el tema diera un poco más de sí :)

demasiado peñazo supongo, ya que nadie ha protestado tampoco con respecto a la exposición...




Al contrario, una mezcla de falta de tiempo, pereza, desidia y que poco puedo aportar es lo que me ha llevado a no escribir nada. Pero estos últimos informes me interesán bastante más que los de ejes europeos con formas frutales :D


Por una parte, yo percibo que la movilidad es bastante alta, bien en determinados sectores profesionales, bien en desplazamientos eventuales para compras, ocio etc...digo que percibo eso desde mi entorno, cierto que hay una buena parte de la población que se mueve bastante poco de su barrio-pueblo. Presupongo que una mejora de las comunicaciones (mejora de la red de euskotren y cercanías, nueva red ferroviaria y demás) aumentaría esta tendencia a la movilidad.

En relación a esa "red" de pequeños nucleos semirurales, mi percepción es que, salvo en los casos más aislados, son una especie de suburbio discontinuo relacionado con los grandes nucleos o vías de comunicación importantes, muy poco en línea con ciertos modelos europeos de suburbio en la medida en que es bastante "respetuoso" con la concepción de paisaje que valoramos como "tradicional". No estoy demasiado informado, pero tenía entendido que en paises con un paisaje y una red algo semejante de nucleos rurales como Suiza, las autoridades subvencionaban bastante generosamente a sus habitantes por el mero hecho de "conservar" el paisaje...¿como se concreta el tema aquí? (supongo que pregunta para talis :D ). Al entender como suburbio estas zonas quiero decir que en muchos casos, sus habitantes trabajan en el mundo urbano ( o cuasi urbano :crazy: nucleos medianos y demás...)

Por lo demás, la realidad es demasiado compleja para mí, y me temo que las cosas "funcionan" muy a pesar de lo que opinemos, por sorpresa o pasándonos por encima, pero las cosas avanzan y funcionan ( o no )

"Euskal Hiria" para mí es...:

· Una forma de optimiziar recursos e infraestructuras. Tantos departamento autonómicos y forales que se solapan, tantos funcionarios para hacer lo mismo...

· Un modo de posicionarnos en el Mundo como una sola entidad. Que el ciudadano medio de cualquier país ubique el Zinemaldia de Donostia o el Guggenheim de Bilbao en el mismo lugar. Posicionarse en Europa como una ciudad de 2 millones de habitantes, no como un entramado de pueblos y ciudades pequeñas.

· Evitar el provincianismo y aldeanimo: pique sin sentido, síndrome del periódico provinciano...

· Un buen marco para trazar y mejorar las infraestructuras de transportes y dar mejores soluciones al ciudadano.

· Ocasión para reestructurar el poder en Euskadi: eliminar las fronteras provinciales y reducir las diputaciones forales a un mero papel simbólico; transferir nuevas competencias al Gobierno Vasco (recaudación de impuestos -una única agencia para todo el país-, representación internacional...); y fortalecer los entes metropolitanos con nuevas competencias (gestión de transportes, por ejemplo).

Buen resumen^^^^^me uno a la mocion
algo menos poetico que el de Atxaga eso si :)

Por lo demás, la realidad es demasiado compleja para mí, y me temo que las cosas "funcionan" muy a pesar de lo que opinemos, por sorpresa o pasándonos por encima, pero las cosas avanzan y funcionan ( o no )
Efectivamente, pero eso no es necesariamente malo, mientras aprendamos de la experiencia, detectemos las carencias e intentemos hacer algo por solventarlas. :)



No estoy demasiado informado, pero tenía entendido que en paises con un paisaje y una red algo semejante de nucleos rurales como Suiza, las autoridades subvencionaban bastante generosamente a sus habitantes por el mero hecho de "conservar" el paisaje...¿como se concreta el tema aquí? (supongo que pregunta para talis :D ).
Pues tampoco yo estoy muy enterada, pero sé que hay algún tipo de ayudas para los que todavía se mantienen en activo en el sector agrario. En concreto para las repoblaciones forestales de especies autóctonas frente a la invasión del pino sí que sé que hay medidas económicas compensatorias.

Os cuelgo un texto del Arquitecto Ignacio San Ginés Vizcaíno, publicado en uno de sus boletines de Edificación sobre los Núcleos Rurales:


LA PÉRDIDA DE LOS NÚCLEOS RURALES (I)
Durante los últimos decenios, el desequilibrado e insensato desarrollo urbano provocó el colapso de los núcleos rurales y la interrupción total de la creación de la arquitectura popular y su pérdida progresiva. El deseo de vivir en la ciudad, aunque en ocasiones pueda afirmarse que viven peor que en su lugar de origen, motivó que los habitantes de los núcleos rurales los abandonasen; especialmente en la juventud.

Las dificultades para un adecuado desarrollo económico y la falta de infraestructuras básicas provocaron la despoblación, el desánimo y la pasividad de los que se quedaron, que influyen negativamente en la conservación de la arquitectura de dichos núcleos. Cuando estos últimos ocupantes de los núcleos rurales realizan obras en sus edificaciones suelen hacerlo sin ningún tipo de asesoramiento y empleando métodos y materiales inapropiados que desvirtúan, en muchos casos, el carácter esencial de la antigua construcción. Las edificaciones rurales también padecen, en especial los núcleos deshabitados, el expolio practicado por los que las consideran almacenes de excelentes materiales para su reutilización en “autóctonas construcciones” de nueva planta promovidas por las nuevas élites pudientes.

Por esto es necesario recordar que la conservación de la arquitectura rural es necesaria no sólo por su importancia testimonial y cultural sino también por su capacidad potencial para resolver problemas sociales y urbanísticos vigentes. Los núcleos rurales pueden representar posibles focos de interés y atracción imprescindibles para una sociedad “primer mundista” que se consume a sí misma, aniquilada y anulada en su propia vaciedad. Éste nuestro “primer mundismo” del ruido y de la contaminación, de la urgencia sin contenido, de la masificación y el exhibicionismo, podría hallar un tipo de desintoxicante o antídoto en el conocimiento de estos pueblos populares (en lo que aún queda de ellos) como oportunidad de reencuentro con formas de vida sencillas y humanas, casi olvidadas *. La conservación de los núcleos rurales requiere un desarrollo económico sostenible. La potenciación de las actividades propias del lugar, complementadas con otras dedicaciones innovadoras (manufacturas artesanas, turismo), pueden contribuir a la recuperación de estos lugares. También necesitan una infraestructura que permita su comunicación rápida con los núcleos urbanos y unos servicios mínimos.

*Carlos Flores. Pueblos y Lugares de España. 1991

LA PÉRDIDA DE LOS NÚCLEOS RURALES (y II)

La observación directa y sosegada de la arquitectura popular permite conocer y comprender muchas circunstancias, de índole diversa, del momento en que se construyó y de las gentes que participaron en la labor.

La arquitectura rural se caracteriza por la consideración particularizada del lugar en el que se ubica y de las necesidades y condiciones específicas de sus habitantes. La topografía, la geografía, la climatología, la disponibilidad de materiales, son factores determinantes de la edificación; también lo son la actividad productiva de sus ocupantes, su idiosincrasia y sus tradiciones culturales, todo ello bien decantado. La arquitectura rural presta especial atención a la funcionalidad de sus soluciones, pretendiendo resolver problemas inmediatos y bien conocidos. En contraposición, hoy, en general, se desconoce al destinatario final, sus necesidades específicas y precisas y se “ignora” el entorno en el que se ubica (¡Entiéndelo bien, es sólo un negocio!, dice un cliente).

La participación del usuario rural en el diseño de la edificación es tan grande que bien se le puede atribuir la condición de proyectista que, consciente de la limitación real de los recursos, posee un sentido de la economía notablemente acentuado. La escasez de recursos económicos, que limita las posibilidades de transporte, aconseja el uso de los materiales de la zona, que casi siempre son puestos en obra con poca elaboración, logrando así una notable integración con el entorno. Los métodos artesanales de construcción estimulan constantemente la imaginación y la búsqueda de soluciones particularizadas que, depurándose con el tiempo, pueden llegar a convertirse en prototipos.

La unidad constructiva de la arquitectura rural es generalmente la vivienda unifamiliar y los núcleos de población se crean por la progresiva yuxtaposición de estas unidades. La belleza del conjunto resultante se origina en la armonía y virtudes intrínsecas de los elementos individuales.

El capricho, la ligereza, las construcciones gratuitas, lo falso, son difíciles de encontrar en la arquitectura rural.

Ignacio San Ginés Vizcaíno, publicado en uno de sus boletines de Edificación

· Ocasión para reestructurar el poder en Euskadi: eliminar las fronteras provinciales y reducir las diputaciones forales a un mero papel simbólico; transferir nuevas competencias al Gobierno Vasco (recaudación de impuestos -una única agencia para todo el país-, representación internacional...); y fortalecer los entes metropolitanos con nuevas competencias (gestión de transportes, por ejemplo).

Con la iglesia hemos topado! Reestructurar el poder en Euskadi, reducir las diputaciones a un papel simbólico...!!! Pero por favor!!!

Con la iglesia hemos topado! Reestructurar el poder en Euskadi, reducir las diputaciones a un papel simbólico...!!! Pero por favor!!!

¿Lo dices irónicamente? ¿Cuál es tu alternativa? ;)

http://www.blogak.com/josu/euskal-hiria-ala-euskal-hiriak

Del foro de la "Y vasca":

Bueno, podemos discrepar, ¿no?

Claro.

Mi definición de la Euskal Hiría es:

1) Funcionamiento administrativo unificado: se eliminan las diputaciones forales, se unifican ayuntamientos ("ayuntamientos" metropolitanos para el Gran Bilbao y Donostialdea) y en algunos casos se eliminan (pueblos de menos de X habitantes, por ejemplo).

2) Identidad unificada de cara al exterior. Muy práctico de cara a los negocios, la cultura, el turismo...

3) Mejora del transporte público: Multiplicar la red de transporte colectivo actual, de forma que cualquiera pueda moverse dentro de la Euskal Hiría con comodidad y rapidez.

4) Protección de las áreas rurales de la Euskal Hiría como pulmón de la metrópoli.

5) Optimización de las infraestructuras (eliminar el aeropuerto de Hondarribia para llevarlo a Biarritz, por ejemplo).

Y ahora me voy a cenar. Luego igual pongo más cosas...

Realmente hay cosas que no comparto como la de eliminar ayuntamientos. Puede ser práctico, pero creo que aquí tenemos unas señas de identidad (como vascos) y a cada uno nos gusta ser de nuestro pueblo. Y si no pregunta a gente de Zorroza a ver si son de Bilbao o de Zorroza. En realidad son de los dos, pero lo más probable es que te contesten lo segundo.

Otras si las comparto, como la de mejora de la red de transporte, o el caso del aeropuerto de Hondarribia, que no se debe ceñir exclusivamente en un modelo radial (por eso decía que estoy en contra de que se creen areas metropolitanas (Bilbao, Donostia, Alto Deba) con un modelo que aisla completamente del resto del territorio, pero esto no es obice para que infraestructuras como la Y vasca se aparquen, ya que darían un servicio a buena parte de la población. Para mí ambas redes son compatibles y necesarias.

Por lo menos lo que quiero que te quede claro es que trato de ser lo más coherente posible, y que no me contradigo con mis pensamientos. Y el concepto de Eusko Hiria es completamente subjetivo como demuestra que tu y yo no nos hayamos puesto de acuerdo esta vez.

Realmente hay cosas que no comparto como la de eliminar ayuntamientos. Puede ser práctico, pero creo que aquí tenemos unas señas de identidad (como vascos) y a cada uno nos gusta ser de nuestro pueblo. Y si no pregunta a gente de Zorroza a ver si son de Bilbao o de Zorroza. En realidad son de los dos, pero lo más probable es que te contesten lo segundo.

Es cierto que en Euskadi existe esa especie de exaltación de lo local. Aunque yo diría que a medida que aumenta la necesidad de movilidad y la menor relación entre el individuo y la comunidad ha descendido notablemente, pero es cierto que existe una identidad local fuerte.

Lo "malo" es que esa exaltación de lo propio es "porque si" y "porque soy de aquí y esto es lo mejor y punto". Y no se traduce en una preocupación por estudiar y conocer las expresiones culturales locales, en una mayor involucración en la vida asociativa local, etc. Es decir, que no pasa de ser algo folclórico que no aporta nada.

Por eso no creo que ocurriera nada relevante si en aras a evitar solapamiento de funciones y departamentos se eliminaran algunas instituciones actuales o parte de sus funciones.

que no se debe ceñir exclusivamente en un modelo radial (por eso decía que estoy en contra de que se creen areas metropolitanas (Bilbao, Donostia, Alto Deba) con un modelo que aisla completamente del resto del territorio.

En un país tan pequeño como el nuestro (cualquier comunidad autónoma española es más grande que Euskadi) y con una población tan reducida, el modelo "radial" al que te opones (darle importancia a unas cuantas ciudades y áreas metropolitanas) supondría, a efectos prácticos, unir a todo el país en un tejido metropolitano. Y obviamente, no me estoy refiriendo a una unión urbana material.

Y el concepto de Eusko Hiria es completamente subjetivo como demuestra que tu y yo no nos hayamos puesto de acuerdo esta vez.

En efecto, para cada uno "Euskal Hiría" es algo distinto. ;)

En un país tan pequeño como el nuestro (cualquier comunidad autónoma española es más grande que Euskadi) y con una población tan reducida, el modelo "radial" al que te opones (darle importancia a unas cuantas ciudades y áreas metropolitanas) supondría, a efectos prácticos, unir a todo el país en un tejido metropolitano. Y obviamente, no me estoy refiriendo a una unión urbana material.

Hasta hace poco la solución que se planteaba para ir en TAV de Bilbao a Pamplona, pasaba por Madrid, y afortunadamente eso se ha solucionado. Creo que aquí no tiene que pasar necesariamente todo por ciudades como Bilbao, aunque en muchos casos es más práctico que así sea.

Hasta hace poco la solución que se planteaba para ir en TAV de Bilbao a Pamplona, pasaba por Madrid, y afortunadamente eso se ha solucionado. Creo que aquí no tiene que pasar necesariamente todo por ciudades como Bilbao, aunque en muchos casos es más práctico que así sea.

El mejor ejemplo de vertebración territorial alejado del modelo radial lo tienes en Gipuzkoa, donde media docena de municipios de más de 20.000 habitantes repartidos por todo el territoria anula casi al completo la posible centralidad de Donostia.

Creo que es de los aspectos más positivos y exportables de esta provincia en cuanto a integración territorial.

El mejor ejemplo de vertebración territorial alejado del modelo radial lo tienes en Gipuzkoa, donde media docena de municipios de más de 20.000 habitantes repartidos por todo el territoria anula casi al completo la posible centralidad de Donostia.

Creo que es de los aspectos más positivos y exportables de esta provincia en cuanto a integración territorial.

Coincido contigo. Allí existen localidades como Arrasate, Eibar, Tolosa o Zarautz que son referencias de sus respectivas comarcas.

Coincido contigo. Allí existen localidades como Arrasate, Eibar, Tolosa o Zarautz que son referencias de sus respectivas comarcas.

Pero con un muy deficiente sistema de transporte público interurbano, sobre todo fuera de Donostialdea. A ver si Lurraldebus sirve para mejorar el tema.

Por otra parte, siento discrepar pero a mí no me convence para nada la idea de la supresión de las diputaciones forales. Aparte del tema simbólico/histórico, no estoy seguro de que supondría una mejora de la gestión del sector público en Euskadi, entre otras cosas porque otorgaría un enorme poder al Gobierno Vasco, que a mí ya me parece excesivo en muchas cosas.

Por otra parte, siento discrepar pero a mí no me convence para nada la idea de la supresión de las diputaciones forales. Aparte del tema simbólico/histórico, no estoy seguro de si supondría una mejora de la gestión del sector público en Euskadi, entre otras cosas porque otorgaría un enorme poder al Gobierno Vasco, que a mí ya me parece excesivo en muchas cosas.

El tema es que tenemos un país muy pequeño y con tan solo 2 millones de habitantes (una ciudad media europea). Y para gobernarnos tenemos una serie de jerarquías institucionales con departamentos que muchas veces se solapan y con todo un ejército de funcionarios.

¿Cómo solucionarlo y ganar en practicidad y funcionalidad?

¿Eliminando intermediarios -diputaciones-? ¿Repartiendo las competencias entre ayuntamientos y GV?

¿Eliminando intermediarios -diputaciones-? ¿Repartiendo las competencias entre ayuntamientos y GV?

O sea, ¿cargandose de un plumazo la ley de Territorios Históricos no?

O sea, ¿cargandose de un plumazo la ley de Territorios Históricos no?

Si hay que rehacer de nuevo el país, buscarle un nuevo marco, hay que empezar desde cero sin ningún temor. :D

La verdad, no sé qué decirte. Simplemente no acabo de fiarme de un posible leviatán vasco, que ya me parece demasiado grande.

La verdad, no sé qué decirte. Simplemente no acabo de fiarme de un leviatán vasco.

Lo que he comentado antes tan solo son reflexiones para provocar un cierto debate. Nada más.

Supongo que si me tuviera que enfrentar a una reforma real y radical de nuestras instituciones, me lo pensaría y analizaría más la situación, de lo que se puede hacer para escribir en un foro. :D

En su día no sólo se planteó hacerlo aquí, esa fue una de las tumbas de Garaikoetxea, sino también en Cataluña.

En su día no sólo se planteó hacerlo aquí, esa fue una de las tumbas de Garaikoetxea, sino también en Cataluña.

Hay muchos estómagos que mantener en Euskadi.

En su día no sólo se planteó hacerlo aquí, esa fue una de las tumbas de Garaikoetxea, sino también en Cataluña.

Esa es la excusa que se dio en su día cara al público, pero la escisión del PNV fue por personalismo puro y duro. Arzalluz y Garaiko, Garaiko y Arzalluz, tal para cual.

Hay muchos estómagos que mantener en Euskadi.

Por eso te decía que dudo de todo lo que estamos hablando.

Hay muchos estómagos que mantener en Euskadi.

Ese eso otro tema. En el GV los hay a patadas, también.

No sé, yo por lo menos asocio más a las diputaciones con "eficacia" que al Gobierno Vasco.

Ala, orain bai, gabon.

Esa es la excusa que se dio en su día cara al público, pero la escisión del PNV fue por personalismo puro y duro. Arzalluz y Garaiko, Garaiko y Arzalluz, tal para cual.

Estoy de acuerdo contigo, y espero que llegue el día en que se investigue a fondo el tema.

Estoy de acuerdo contigo, y espero que llegue el día en que se investigue a fondo el tema.

Yo no creo que a ninguno de sus protagonistas les interesa que salga más "m i e r d a" a la palestra

Yo no creo que a ninguno de sus protagonistas les interesa que salga más "m i e r d a" a la palestra

Por eso no se investigará este tema hasta que sus principales involucrados hayan desaparecido.

de acuerdo en lo del policentrismo, en contra en lo de suprimir las diputaciones, creo que funcionan más o menos bien y defienden los intereses de sus respectivos territorios. Con un superGV tendríamos permanentemente el problema de "a mi me das poco" "a mi me das menos".

de acuerdo en lo del policentrismo, en contra en lo de suprimir las diputaciones, creo que funcionan más o menos bien y defienden los intereses de sus respectivos territorios. Con un superGV tendríamos permanentemente el problema de "a mi me das poco" "a mi me das menos".

¡Ya somos dos!

Ya sois dos que no usais a diario la A8 gestionada por Bidegi! XD

Desde aquí mis más profundos respetos por los gestores de las diputaciones Vizcaína y Navarra, cuyas carreteras aportan un poco de paz y bienestar al conductor Gipuzcoano, necesitado de ayuda psiquiatrica inmediata.

Yo hace no demasiado lo comenté medio en broma medio en serio, pero creo que me sentiría muy tranquilo repartiendo la administración de Gipuzcoa entre Bizkaia (Bajo Deba); Alava (Alto Deba y Aramaio) y devolviendo a Navarra sus territorios naturales de costa entre el Oria y el Bidasoa, reservando el urola y parte del Goierri como una "reserva" Giputz y ZEE :D

ZEE

:?

Zona E conómica E special


Dicese de regiones o zonas a las que un determinado gobierno concede, como privilegio o experimento económico, una legislación mercantil específica, generlamente orientada a expandir los negocios. Por ejemplo, eliminando impuestos y trabas para la implantación de empresas, etc. Por definición, una ZEE será un lugar específico diferenciado de un conjunto global al que pertenece, pero del que se distancia por la especificidad otorgada. Un ejemplo clásico son las "zonas francas" a lo largo del mundo, o más recientemente, el experimento del gobierno de Deng Xiao Ping que declaró multitud de ZEE a lo largo de la costa china (Shenzen es un ejemplo que ha aparecido mucho en este foro), preparando el país para la integración de HK.

en este enlace parece que se trata el tema en china, pero no me abre :D

http://www.ciem.cu/eventos/Nacionales/Sesiones%20cient%EDficas/Zonas%20Econ%F3micas%20Especiales.pdf

Zona E conómica E special


Dicese de regiones o zonas a las que un determinado gobierno concede, como privilegio o experimento económico, una legislación mercantil específica, generlamente orientada a expandir los negocios. Por ejemplo, eliminando impuestos y trabas para la implantación de empresas, etc. Por definición, una ZEE será un lugar específico diferenciado de un conjunto global al que pertenece, pero del que se distancia por la especificidad otorgada. Un ejemplo clásico son las "zonas francas" a lo largo del mundo, o más recientemente, el experimento del gobierno de Deng Xiao Ping que declaró multitud de ZEE a lo largo de la costa china (Shenzen es un ejemplo que ha aparecido mucho en este foro), preparando el país para la integración de HK.

en este enlace parece que se trata el tema en china, pero no me abre :D

http://www.ciem.cu/eventos/Nacionales/Sesiones%20cient%EDficas/Zonas%20Econ%F3micas%20Especiales.pdf

^^ ah, te referias a eso :D

En cualquier caso gracias por el pdf, me lo voy a empollar ya que mi conocimiento de lo que es una ZEE no pasaba de una mera intuición formada sobre la base de la típica vaga definición leída por ahí ;)

Esta claro que los limites territoriales historicos en muchos casos no se corresponden con la funcionalidad administrativa y economica. Pero si cambiamos algo de esto en algun caso, habria que cambiarlo en todos. El alto deba mira mas a Alava, la zona del nervion alaves a Bizkaia, La Rioja alavesa a La Rioja, zona cantabrica de Navarra a Gipuzkoa, etc etc

Que es mas adecuado, adaptarse y organizarse con los limites actuales, o hacer una reorganizacion de territorios segun las necesidades reales y actuales?

Esta claro que los limites territoriales historicos en muchos casos no se corresponden con la funcionalidad administrativa y economica. Pero si cambiamos algo de esto en algun caso, habria que cambiarlo en todos. El alto deba mira mas a Alava, la zona del nervion alaves a Bizkaia, La Rioja alavesa a La Rioja, zona cantabrica de Navarra a Gipuzkoa, etc etc

Por ahí podríamos seguir con una larga lista, Castro-Urdiales, Miranda de Ebro, Villasana de Mena... Efectivamente, localidades como Llodio son más vizcaínas que alavesas. Otras como Goizueta son más Gipuzcoanas que navarras. Eskoriatza o Aretxabaleta son próximas a Vitoria. La cohesión territorial creo que debe hacerse al margen de las Diputaciones porque estas no garantizan los servícios que algunas comarcas o poblaciones necesitan.

Ya sois dos que no usais a diario la A8 gestionada por Bidegi! XD

Desde aquí mis más profundos respetos por los gestores de las diputaciones Vizcaína y Navarra, cuyas carreteras aportan un poco de paz y bienestar al conductor Gipuzcoano, necesitado de ayuda psiquiatrica inmediata.

Yo hace no demasiado lo comenté medio en broma medio en serio, pero creo que me sentiría muy tranquilo repartiendo la administración de Gipuzcoa entre Bizkaia (Bajo Deba); Alava (Alto Deba y Aramaio) y devolviendo a Navarra sus territorios naturales de costa entre el Oria y el Bidasoa, reservando el urola y parte del Goierri como una "reserva" Giputz y ZEE :D

:eek: :eek:
:eek2: :eek2:
mabuse, jomío, ¿qué te habías fumado el día de este post?
reconozco que ver que un giputxi propone la desintegración de su, ya de por sí, exiguo territorio, me ha descolocado, no creo que sea algo que comentes con tus vecinos a cara descubierta :D, que a lo mejor te conmutaban el linchamiento por un internamiento psiquiátrico :jk:

Efectivamente yo no uso la A-8 con frecuencia, pero cuando lo hago sus gestores consiguen exasperarme (los del tramo guipuzcoano en mayor medida, he de reconocerlo :D)


La cohesión territorial creo que debe hacerse al margen de las Diputaciones porque estas no garantizan los servícios que algunas comarcas o poblaciones necesitan.

Discrepo, sobre todo cuando las diputaciones ostentan buena parte de las competencias en materia de cohesión territorial. Lo que debe procurarse es que las mismas trabajen coodinadas, tarea harto difícil pero no imposible si hay voluntad...al menos entre los tres Territorios Históricos, y sería desable también con los gobiernos de las regiones limítrofes.

Discrepo, sobre todo cuando las diputaciones ostentan buena parte de las competencias en materia de cohesión territorial. Lo que debe procurarse es que las mismas trabajen coodinadas, tarea harto difícil pero no imposible si hay voluntad...al menos entre los tres Territorios Históricos, y sería desable también con los gobiernos de las regiones limítrofes.

Mira por donde, si le dices a uno de Amurrio que algunos servicios los va a tener allí o en Llodio, y se tiene que evitar ir a Vitoria o a Bilbao, se solucionarían mejor las cosas. Ejemplo claro la sanidad, los del Valle de Ayala tienen que ir al Hospital de Galdakao que es el que les corresponde. ¿No se podría adoptar una solución similar a la que van a adoptar en Gernika? Un Hospital sin camas, para no tener que ir al especialista al Hospital de Galdakao. A eso me refería, y la sanidad es competencia del Gobierno Vasco.

que entusiasmo XD

Podría llegar a comentarlo en vivo, pero lo máximo que obtendría sería cierto desinterés...aunque el tema no es baladí. Finalmente lo que propongo es que Gipuzkoa vuelva a su tamaño original, convirtiendose en un pequeño territorio con una serie de provilegios que compensen esa desmembración :D

El reparto es totalmente razonable, y resuelve el problema gipuzkoano facilmente, dejando a Gipuzkoa en una concentración de lo que realmente es: Tolosaldea, Goierri y Valle del Urola, incluyendo su franja costera...todo lo demás son inventos más o menos estables que damos por supuestísimos sin molestarnos en fundar un juicio coherente. No hace demasiado, y tras el fracaso del estatuto de estella y la caida de las provincias "rebeldes", Gipuzkoa estuvo a punto de acabar absorvida por navarra via decreto, un territorio cuya parte oriental-costera ha pertenecido historicamente a Navarra, todo sea dicho. En lo referente a relaciones comerciales e incluso geografía linguística, creo que lo comento no es ninguna tontería, pero bueno, asumo aquello de acabar pasando por "loco" por expresar ideas diferentes en lugar de limitarme a postear comentarios de "conversación de ascensor" :crazy:

No discuto que el reparto sea razonable, a mí me lo parece y supongo que tienes más elementos de juicio que yo para proponerlo, que desconozco la historia de Gipuzkoa (y si me apuras también la de Bizkaia :sleepy: ), pero desmembrar más nuestro pequeño territorio me parece excesivo.
Proponer algo diferente por tu parte no es pasar por loco, pero presiento que ibas a resultar bastante incomprendido, de ahí la broma, por eso insisto en lo de contrastar tu opinión con la de otros guipuzcoanos, Xabi y Klima pueden aportar su visión, sin duda, aunque su altura de miras no va a provocar una confrontación, (que es lo que estoy deseando, lo admito :D) acostumbrados como nos teneis los asiduos giputxis del foro a argumentar vuestra postura razonada y educadamente.

Que conste que el tema me interesa y espero poder debatirlo cara a cara la semana que viene :)

Mira por donde, si le dices a uno de Amurrio que algunos servicios los va a tener allí o en Llodio, y se tiene que evitar ir a Vitoria o a Bilbao, se solucionarían mejor las cosas. Ejemplo claro la sanidad, los del Valle de Ayala tienen que ir al Hospital de Galdakao que es el que les corresponde. ¿No se podría adoptar una solución similar a la que van a adoptar en Gernika? Un Hospital sin camas, para no tener que ir al especialista al Hospital de Galdakao. A eso me refería, y la sanidad es competencia del Gobierno Vasco.

La cohesión territorial creo que debe hacerse al margen de las Diputaciones porque estas no garantizan los servícios que algunas comarcas o poblaciones necesitan.
Vaya pues yo denoto cierta contradicción entre estas afirmaciones, me explico, si dejamos las diputaciones al margen y resulta que quien tiene plena competencia en un tema determinado (sanidad de GV) se muestra "incompetente "para cohesionar su política sectorial, la perspectiva resultante no es precisamente halagüeña...no sé, yo no soy tan pesimista con respecto a la labor que hace cada una de las instituciones, y comparto la visión de algunos foreros expresada anteriormente, me parece que el GV está un poco alejado de la realidad (no pisa el suelo) en algunas cuestiones, cosa que las Diputaciones llevan mejor, aunque solo sea por el mero hecho de que la porcion de territorio a gestionar es menor.

En cualquier caso sí percibo rigidez en el sistema, por no hablar de la burocracia, que ya es otro cantar, y opino que habría que tender a agilizar las relaciones entre departamentos de diferentes instituciones, aunque sea pretender poner a galopar a un paquidermo. No creo que sobre nadie, pero sí que hay cierta necesidad de reestructuración.

Talis, la cohesión territorial debe hacerla el Gobierno Vasco, no las diputaciones porque gestiona más recursos y habría menos burocracia de por medio. Otra cosa es que se estén equivocando en la política a seguir.

Además, alguien en el foro ha dicho hace poco que eliminaría las diputaciones. No recuerdo quien era.

Por cierto, no se donde denotas tú contradicciones, en ambos casos estoy expresando lo mismo.

Proponer algo diferente por tu parte no es pasar por loco, pero presiento que ibas a resultar bastante incomprendido, de ahí la broma, por eso insisto en lo de contrastar tu opinión con la de otros guipuzcoanos, Xabi y Klima pueden aportar su visión, sin duda, aunque su altura de miras no va a provocar una confrontación, (que es lo que estoy deseando, lo admito :D) acostumbrados como nos teneis los asiduos giputxis del foro a argumentar vuestra postura razonada y educadamente.

Entra aquí que las tienes:

http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=307062&page=4&pp=20

Ahora se que quien propuso eliminar las diputaciones fue Xabi.

Mabuse, cuenta con mi voto si la ZEE del Goierri conlleva un nuevo skyline tipo shangai en el "BOLA CITY" (beasain + ordizia + lazkao)

edito: ahora, mi aizkorpe ballara me la dejais como reserva ecológica/agroturística o lo que querais pero nada de destruir y esas cosas eh?

Mira por donde, si le dices a uno de Amurrio que algunos servicios los va a tener allí o en Llodio, y se tiene que evitar ir a Vitoria o a Bilbao, se solucionarían mejor las cosas. Ejemplo claro la sanidad, los del Valle de Ayala tienen que ir al Hospital de Galdakao que es el que les corresponde. ¿No se podría adoptar una solución similar a la que van a adoptar en Gernika? Un Hospital sin camas, para no tener que ir al especialista al Hospital de Galdakao. A eso me refería, y la sanidad es competencia del Gobierno Vasco.

Algo que ya se realiza, por cierto, con comarcas limítrofes.

Mabuse, cuenta con mi voto si la ZEE del Goierri conlleva un nuevo skyline tipo shangai en el "BOLA CITY" (beasain + ordizia + lazkao)

Nondik arraio atera duzu "Bola City" hori?

Nondik arraio atera duzu "Bola City" hori?

Nik uste dut "B"easain, "O"rdizia eta "LA"zkaoren hitz konposatu bat dela.

Talis, la cohesión territorial debe hacerla el Gobierno Vasco, no las diputaciones porque gestiona más recursos y habría menos burocracia de por medio. Otra cosa es que se estén equivocando en la política a seguir.

Por cierto, no se donde denotas tú contradicciones, en ambos casos estoy expresando lo mismo.

Vaya, pues parece que no nos entendemos, que yo sepa la gestión de recursos está muy repartida en función de las competencias de cada institución, es bastante significativo que las que recauden y repartan entre municipios sean las respectivas Diputaciones y no el Gobierno Vasco directamente. Por otra parte, hasta donde yo sé la cohesión territorial es compartida y a los hechos me remito: la gestión de carreteras, la redacción de PTPs (al menos en Bizkaia) corresponde a cada Territorio Histórico. ¿No te parece que, según tu visión, serían muchos los que se están equivocando?

Es cierto que nuestro territorio es pequeño, pero también que las diferencias entre provincias son evidentes y que en algunos aspectos se necesita una gestión específica para cada una.

La contradicción la veo en el sentido de que tú planteas que toda la cohesión sea competencia del Gobierno Vasco, pero a la vez propones el ejemplo de la sanidad, que por lo que te he entendido no siempre es ejemplar, con lo cual deduzco que su modelo de gestión tampoco es la panacea, o a lo mejor yo lo he entendido mal, sin más.

Entra aquí que las tienes:

http://skyscrapercity.com/showthrea...62&page=4&pp=20

Gracias, éstas las había visto, me refería a sus opiniones sobre la cuestión planteada posteriormente por mabuse sobre "desmembrar y repartir" Gipuzkoa entre los territorios aledaños.

Nik uste dut "B"easain, "O"rdizia eta "LA"zkaoren hitz konposatu bat dela.
Harrigarria da, benetan!! :eek2: :eek2: :eek2:

Mabuse, cuenta con mi voto si la ZEE del Goierri conlleva un nuevo skyline tipo shangai en el "BOLA CITY" (beasain + ordizia + lazkao)

edito: ahora, mi aizkorpe ballara me la dejais como reserva ecológica/agroturística o lo que querais pero nada de destruir y esas cosas eh?


Yo iría más por lo del segundo parrafo: conservar lo existente y aprovechar bien lo ya construido...sustituimos los commies sesenteros por "edificios libres" y los anodinos poligonos por relucientes zonas terciarias y listo :D

Yo iría más por lo del segundo parrafo: conservar lo existente y aprovechar bien lo ya construido...sustituimos los commies sesenteros por "edificios libres" y los anodinos poligonos por relucientes zonas terciarias y listo :D


con edificios libres... te refieres a giputxblocks de VPO de 3 alturas máximo...? Yo es que iparralde me gusta mucho pero es un coñazo, me aburre muchísimo. Me van más lo commieblocks con pijoblocks intercalados, un poco de variedad hombre!

El debate sobre la reorganización de las diputaciones me queda un poco grande, la verdad, aunque es interesante.

No tengo tiempo para comentar otras cosas que me gustaría decir, pero en general es verdad que eso de "ser guipuzcoano" es una cosa así como muy abstracta y etérea, algo que nadie ve de manera clara -a diferencia de lo que ocurre en Bizkaia y Navarra, por ejemplo-.

La gente sí que dice "me siento guipuzcoano" cuando se le pregunta en las encuestas -lo digo porque he llegado a preguntar estas cosas :D-, pero yo creo que nadie sabe realmente qué significa eso, y en realidad esa "identidad" le importa un pimiento a la gente.

En la Vardulia ampliada la gente es de su pueblo, como mucho de su comarca, y luego pasan a ser directamente vasc@s, más vasc@s que nadie o incluso superabertzales, pero "nadie" se identifica realmente y de una manera preferente como "guipuzcoano", salvo los dirigentes del PP, pero ésta es otra cuestión :D.

Por mi experiencia personal además puedo decir que el idioma es un elemento fundamental -entre los euskaldunes, claro- a la hora de identificar, poner etiquetas y demás. Tú no hablas como yo, no eres de los míos. ¿Que eres de Arrasate? como si fueras de Markina. El mejor euskera es el de mi pueblo y mi comarca, todo lo demás son cosas raras, etc, etc, etc. Así que los de mi comarca somos mejores. Y aunque no sea el mejor, no hablas como yo, así que no te considero como cercano.

¿Gipuzkoa? eso le interesa a la kutxa, al diario vasco, a la real y al PP, pero a muy poquita gente más.

Edito: Bueno, vale, y a los funcionarios de la dipu.

^^ Cuánta razón tienes Klima.

¿Gipuzkoa? eso le interesa a la kutxa, al diario vasco, a la real y al PP, pero a muy poquita gente más.

Edito: Bueno, vale, y a los funcionarios de la dipu.

^^ :rofl: :rofl:

O sea, que la propuesta de mabuse no resultaría tan incomprendida como yo creía ¿no? Mientras cada uno consiguiera mantener su propia identidad como pueblo, parece que no pasa nada...:O

¿De verdad perciben otros guipuzcoanos a los de Arrasate como si fueran marcianos de Markina? :crazy: (es un decir, lo entendería más si estuvieramos hablando de Balmaseda) Simplemente no lo sabía. Curioso. Aunque es cierto que valorando lo que comentáis en ocasiones sí percibo que parece que nos movemos en universos diferentes, a pesar de haber estudiado en la misma universidad (Xabi, Klima, tahk y yo) y tener cierta tendencia a la ubicuidad :D (yo algo menos que vosotros)

^^ :rofl: :rofl:

O sea, que la propuesta de mabuse no resultaría tan incomprendida como yo creía ¿no? Mientras cada uno consiguiera mantener su propia identidad como pueblo, parece que no pasa nada...:O

¿De verdad perciben otros guipuzcoanos a los de Arrasate como si fueran marcianos de Markina? :crazy: (es un decir, lo entendería más si estuvieramos hablando de Balmaseda) Simplemente no lo sabía. Curioso.

Tampoco es para tanto, pero las diferencias se perciben más que lo que supuestamente tenemos en común, o sea, el ser "guipuzcoanos". Lo único que tenemos en común los guipuzcoanos de las distintas comarcas es que oficialmente no somos alaveses, vizcaínos, navarros o "franceses". Pero ni siquiera eso nos une, porque salvo en Donostialdea y quizás en otras zonas hacia "Bilbao" no hay especial anivadversión hacia ninguna de las provincias vecinas, así como no existe un sentimiento generalizado de gipuzkoarrismo.

No es de extrañar, porque -y aquí pego un triple salto mortal que algún historiador imagino que podría rebatir o matizar- históricamente Gipuzkoa se formó de manera similar a Suiza, mediante la agrupación de distintos valles y entidades jurídicas de lo más heterogéneas.

En fin, que nadie -salvo los directamente interesados por la ligazón entre su estómago y la fabricación de esa idea de Gipuzkoa- lloraría por la desaparición de esa cosa rara tal y como existe ahora. Yo por lo menos no.

^^
Aunque es cierto que valorando lo que comentáis en ocasiones sí percibo que parece que nos movemos en universos diferentes, a pesar de haber estudiado en la misma universidad (Xabi, Klima, tahk y yo) y tener cierta tendencia a la ubicuidad :D (yo algo menos que vosotros)

no lo pillo :?

Cierto, es que no me he explicado bien :D, solo he puesto la última parte de mi reflexión (la anterior se ha quedado en mi cabecita)
A ver, me ha dado que pensar tu mención a que algunos gipuzcoanos consideren tan extraños a alguien de Arrasate como de Markina, como si hubiera tanta diferencia, por eso he añadido la cuña de Balmaseda.

Luego se me ha ido la olla con el tema del sentimiento de pertenencia, pensando que si se hace tanta distinción en un Territorio Histórico tan pequeño como Gipuzkoa, cuando lo comparamos con los colindantes las diferencias por fuerza tienen que ser notorias (con Alava me parece algo más evidente) e inevitablemente he pensado en mi propia percepción, comparándola con lo (poco) que sé de vosotros como guipuzcoanos...

me he preguntado si realmente somos tan diferentes, a pesar de tener cosas aleatorias en común que nos acercan (haber estudiado en la misma universidad, teniendo que desplazarnos de nuestro lugar de origen), movernos indistintamente por el territorio (Xabi y sus trayectos Zarautz-Bilbao-Donosti, tú que también te mueves bastante por lo que comentas :D, y yo hasta hace un tiempo que andaba tambien bastante por Alava), con lo cual nuestro modo de vida y nuestra visión por ende, no se circunscribe a un radio de 500 metros en nuestro propio barrio

a pesar de todo eso, las inquietudes con respecto a nuestros territorios, "respectivos o ajenos" me da la impresión de ser muy diferentes en ocasiones, los universos paralelos de los que hablaba

vaya rollo :sleepy: no estoy segura de haberme explicado, pero por ahí iban los tiros :)

con edificios libres... te refieres a giputxblocks de VPO de 3 alturas máximo...? Yo es que iparralde me gusta mucho pero es un coñazo, me aburre muchísimo. Me van más lo commieblocks con pijoblocks intercalados, un poco de variedad hombre!

XD

con edificios libres me refiero a sin limitaciones de altura :D


muy interesante lo que comenta klima...creo que ilustra bastante bien el fondo de lo que venía comentando ;)

No es de extrañar, porque -y aquí pego un triple salto mortal que algún historiador imagino que podría rebatir o matizar- históricamente Gipuzkoa se formó de manera similar a Suiza, mediante la agrupación de distintos valles y entidades jurídicas de lo más heterogéneas.




Correcto, con las evidentes diferencias del ejemplo.

De ahi que comentará que la gipuzkoa "original" no dista demasiado del reparto propuesto. Zonas como el valle de Oiartzun o el Bajo Bidasoa son agregados posteriores, por no mencionar al valle de Oñati, que no se incorpora a Gipuzkoa hasta 1845 (XD!) permaneciendo como Señorio independiente hasta entonces.

En cualquier caso me apuntare lo de no comentar la idea con directivos del DV acostumbrados a atiborrarse a menus de 3 cifras con sus amigotes en contacto con el becerro de oro foral :crazy:

XD
vaya, toda la vida con complejo de desarraigado, pensando que era por ser medionavarro y resulta que esa percepción de que Gipuzkoa no existe en la realidad la compartís otros también...!

@Talis: en cuanto a lo que decías sobre las diferencias con otros... realmente alguien de mi pueblo se sentirá bastante más cercano a alguien de Etxarri o de Leitza que a alguien de Arrasate. Puede parecer extraño visto desde fuera, pero es poca la relación entre unos valles y otros. Sólo un poco con la capi y poco más.

De todas formas, el hecho de que Gipuzkoa no exista no significa que no pueda funcionar bien como territorio administrativo, yo desde luego no apoyo desintegrarla, daros cuenta de que en parte nos sirve para NO PERTENECER A NINGUNA PARTE! lo cual puede ayudar a abrir la mente...


... o no?

En vez de disgregarnos todos y cantonalizar Euskadi, no deberíamos unirnos como una piña y arremeter contra los cucos cántabros?

Con esos si que no tenemos nada en común. Hasta la raza de las vacas suele ser diferente. "Santander, cagar y volver", decía mi abuelo, que los conocía bien.

Castro-Urdiales: Hurgo los cordiales (es un invento) ;)

Vaya, pues parece que no nos entendemos, que yo sepa la gestión de recursos está muy repartida en función de las competencias de cada institución, es bastante significativo que las que recauden y repartan entre municipios sean las respectivas Diputaciones y no el Gobierno Vasco directamente. Por otra parte, hasta donde yo sé la cohesión territorial es compartida y a los hechos me remito: la gestión de carreteras, la redacción de PTPs (al menos en Bizkaia) corresponde a cada Territorio Histórico. ¿No te parece que, según tu visión, serían muchos los que se están equivocando?

Es cierto que nuestro territorio es pequeño, pero también que las diferencias entre provincias son evidentes y que en algunos aspectos se necesita una gestión específica para cada una.

La contradicción la veo en el sentido de que tú planteas que toda la cohesión sea competencia del Gobierno Vasco, pero a la vez propones el ejemplo de la sanidad, que por lo que te he entendido no siempre es ejemplar, con lo cual deduzco que su modelo de gestión tampoco es la panacea, o a lo mejor yo lo he entendido mal, sin más.

No Talis, lo que pido es que el Gobierno Vasco sea el encargado de todo, es decir, suprimir las diputaciones. Parte de las competencias de esta irían a los ayuntamientos. Al principio dudaba de su utilidad pero poco a poco me he ido convenciendo de que es la única manera de que no haya desigualdades entre territorios. De todas maneras, el gobierno vasco tiene que mejorar el tema de la sanidad para que llegue a todos, pero si lo dejas en manos de las diputaciones, probablemente complicarás el problema.

Es un placer leer estas últimas reflexiones. Difícilmente podría añadir nada más, salvo comentar que estoy de acuerdo con la percepción de Gipuzkoa que comenta Klima.

a pesar de todo eso, las inquietudes con respecto a nuestros territorios, "respectivos o ajenos" me da la impresión de ser muy diferentes en ocasiones, los universos paralelos de los que hablaba

vaya rollo :sleepy: no estoy segura de haberme explicado, pero por ahí iban los tiros :)

Yo te he entendido todo menos el penúltimo párrafo. :D

Castro-Urdiales: Hurgo los cordiales (es un invento) ;)

Urdialaitz. :D

No Talis, lo que pido es que el Gobierno Vasco sea el encargado de todo, es decir, suprimir las diputaciones. Parte de las competencias de esta irían a los ayuntamientos. Al principio dudaba de su utilidad pero poco a poco me he ido convenciendo de que es la única manera de que no haya desigualdades entre territorios. De todas maneras, el gobierno vasco tiene que mejorar el tema de la sanidad para que llegue a todos, pero si lo dejas en manos de las diputaciones, probablemente complicarás el problema.

Pues Euskadi tiene fama de tener una sanidad pública muy buena.

Me acuerdo cuando trabajaba vendiendo y gestionando fondos de inversiones y seguros, que el lugar más difícil para vender seguros médicos, de la multinacional para la que trabajaba, era Euskadi por la buena calidad de la sanidad pública, o al menos por la percepción de calidad que existía entre la sociedad.

Pues Euskadi tiene fama de tener una sanidad pública muy buena.

De acuerdo, pero ten en cuenta una cosa, hay comarcas enteras sin especialistas. Deberían mejorar ese aspecto para que la gente no tenga que hacer desplazamientos tan largos como Ondarroa-Galdakao.

En vez de disgregarnos todos y cantonalizar Euskadi, no deberíamos unirnos como una piña y arremeter contra los cucos cántabros?

Con esos si que no tenemos nada en común. Hasta la raza de las vacas suele ser diferente. "Santander, cagar y volver", decía mi abuelo, que los conocía bien.

:rofl: :rofl:

El mío también lo decía :yes:

Debate sobre 'Gipuzkoa Hiria'

Con la problemática del 'Urbanismo Insostenible', las Jornadas de la Naturaleza, organizadas por la Fundación Naturgintza, se inauguraron ayer con la ponencia del arquitecto Angel Martín sobre 'Urbanismo e historia', centrada en Tolosa. Para hoy, en una mesa redonda con especialistas, se cuestionará 'Gipuzkoa Hiria' y hacia dónde se encamina. DV

http://www.diariovasco.com/pg060425/prensa/noticias/Gipuzkoa/200604/25/DVA-GUI-452.html

Debate sobre 'Gipuzkoa Hiria'

Con la problemática del 'Urbanismo Insostenible', las Jornadas de la Naturaleza, organizadas por la Fundación Naturgintza, se inauguraron ayer con la ponencia del arquitecto Angel Martín sobre 'Urbanismo e historia', centrada en Tolosa. Para hoy, en una mesa redonda con especialistas, se cuestionará 'Gipuzkoa Hiria' y hacia dónde se encamina. DV

http://www.diariovasco.com/pg060425/prensa/noticias/Gipuzkoa/200604/25/DVA-GUI-452.html

¿Quién está detrás de Naturgintza?

¿Quién está detrás de Naturgintza?

Por la dirección que pone en la parte de abajo de su web (http://www.naturgintza.net/home.asp), yo diría que es altamente probable que tenga relación con los franciscanos :D

Naturgintza Fundazioa . Santuario de Arantzazu . Apartado nº19 . 20567 Oñate

Efectivamente, es ficticio. El guipuzcoano se llama Ixidro :sly:

Isidro, el guipuzcoano ficticio

Viviendas vacias, relaciones entre comarcas, Tolosa y su entorno, sentirse guipuzcoano... temas que se plantearon en la mesa redonda de Naturgintza

http://www.diariovasco.com/pg060427/prensa/noticias/Gipuzkoa/200604/27/DVA-GUI-452.html

Viviendas vacias, relaciones entre comarcas, Tolosa y su entorno, sentirse guipuzcoano... temas que se plantearon en la mesa redonda de Naturgintza



Del enlace de Klima:

Un inglés preguntó en una ocasión a un goierritarra: «Where are you from?» y el hombre contestó: «I´m from Ataun». «Which?», respondió el inglés.

:lol: Muy ilustrativa la anécdota

Pues tenían pinta de ser interesante las ponencias:
El primero en tomar la palabra fue Mikel Iriondo, que comenzó la jornada de 'Ciudad y territorio' desde el ángulo más técnico basándose en las tendencias actuales en cuanto a la configuración y desarrollo urbanístico. Incidió en que los planteamientos urbanísticos sectoriales no son sostenibles y los ayuntamientos deberían prestar más atención a los comarcales.
^^ Gran verdad

Y es que, tal como destacan en la fundación Naturgintza, ahora se habla de una nueva planificación territorial, de la ciudad de ciudades, que también acarrea consecuencias directas en las relaciones humanas.

Esta nueva forma de estructurar el espacio conlleva a su vez un desarraigo social, en cuanto a que la historia de cada lugar se difumina en una red de redes. Los ciudadanos van perdiendo el sentido de pertenencia, lo que influye directamente sobre los aspectos culturales, educacionales y lingüísticos.

Se trata de articular nodos que combatan esa difusión, la propuesta que hacen con Tolosa es un buen ejemplo.

El bertsolari hizo un inciso respecto a los sentimientos de pertenencia de los guipuzcoanos. Reconoció sentirse de Zarautz y vasco, pero sentirse de Gipuzkoa es más difuso. «Puede ser debido a que no hay grandes relaciones entre las comarcas de Gipuzkoa».

Klima, nos lo explicaste muy bien :)

como siempre, adelantándonos al debate basura de los medios :crazy:

¿Son un humorista y un bertsolari personas autorizadas para hablar de planificación territorial? :crazy: :crazy: :crazy:

hablando de bertsolaris, Lujanbio, Silbeira & co. hoy en uni-bertso en el edificio de mi ejcuela ahora mismo (muuuuu raro que lo hayan hetxo aqui!!!)

hablando de bertsolaris, Lujanbio, Silbeira & co. hoy en uni-bertso en el edificio de mi ejcuela ahora mismo (muuuuu raro que lo hayan hetxo aqui!!!)

Oraindik existitzen al da Abarrots ba?

Oraindik existitzen al da Abarrots ba?

El otro día vi a mi hermano -que estudia en la UN- con un folleto sobre las próximas actividades de abarrots. No tuve tiempo de ver las cosas que habían organizado, pero vi claramente el logo del gobierno vasco estampado en el folleto :crazy:

El otro día vi a mi hermano -que estudia en la UN- con un folleto sobre las próximas actividades de abarrots. No tuve tiempo de ver las cosas que habían organizado, pero vi claramente el logo del gobierno vasco estampado en el folleto :crazy:

¡oh! http://www.unav.es/katedra/euskaraz/pagina_8.html (UNAV-en orria euskaraz!)

¡oh! http://www.unav.es/katedra/euskaraz/pagina_8.html (UNAV-en orria euskaraz!)

:O :pepper: :)

Ikusten dudanez, Ana Etxaide, guzti honen arduraduna ni ikasle nintzen garaiean, jubilatu edo egin da. Euskal linguistika irakatsi zidan, ondo ematen zuen. Ez dakit ezagutzen duzun Jon Etxaide izan zena, idazlea, haren arreba da.

Ta poztutzen naiz Asier Barandiaranek hortxe jarraitzen duela ikusteaz, tipo majoa da. Apur bat berezia, baina majoa. Arraro suertatzen da galdaoko bizkaitar bat hortik ikustea, hor kasualitatez dagoela edo bertan galdu egin dela dirudi xd

Bide batez, blog bat duela deskubritu dut:

http://www.birigarro.blogspot.com/

:O :pepper: :)

Ikusten dudanez, Ana Etxaide, guzti honen arduraduna ni ikasle nintzen garaiean, jubilatu edo egin da. Euskal linguistika irakatsi zidan, ondo ematen zuen. Ez dakit ezagutzen duzun Jon Etxaide izan zena, idazlea, haren arreba da.

Ta poztutzen naiz Asier Barandiaranek hortxe jarraitzen duela ikusteaz, tipo majoa da. Apur bat berezia, baina majoa. Arraro suertatzen da galdaoko bizkaitar bat hortik ikustea, hor kasualitatez dagoela edo bertan galdu egin dela dirudi xd

Bide batez, blog bat duela deskubritu dut:

http://www.birigarro.blogspot.com/

Nik es nuen Euskal Linguistika ikasi eta ondorioz, ez ditut aurrez-aurre ezagutzen.

Aunque el tema en sí se centra en la Y ferroviaria, el resto de reflexiones tampoco están de más en este hilo

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=8320084&postcount=274

Euskadi, marca registrada

La artista Saioa Olmo propone en la Red una reflexión sobre la identidad vasca como cultura y como valor económico

"El objetivo de este proyecto es reflejar la diversidad de opiniones y fomentar el debate"¿Es también Euskadi el nombre de una marca comercial? ¿Se puede ser neoyorquino sin ser americano; se puede ser bilbaíno sin ser vasco? ¿Qué valor económico tiene la identidad de Euskadi? ¿A qué se debe la tendencia de ayuntamientos, diputaciones y comunidades autónomas de pasar de los escudos y emblemas tradicionales a unos anagramas que siguen la lógica gráfica de los logotipos que estamos acostumbrados a ver en las marcas comerciales? Estas y otras preguntas, hasta 14, componen una parte del proyecto artístico que desarrolla actualmente Saioa Olmo (Bilbao, 1976).

noticia (http://www.elpais.es/articulo/pais/vasco/Euskadi/marca/registrada/elpepiautpvs/20060510elpvas_16/Tes/)

noticia (http://www.elpais.es/articulo/pais/vasco/Euskadi/marca/registrada/elpepiautpvs/20060510elpvas_16/Tes/)

^^ muy interesante ... habrá que ver qué tal están los debates.

El proyecto tiene página web (http://www.euskadi-tm.com/index.jsp)

Lo que vendemos al mundo :|

Viaje a ninguna parte

Vivir es pasar de un espacio a otro haciendo lo posible para no golpearse. Lo escribió Georges Pérec, el autor de La vida, instrucciones de uso. Lo principal, por tanto, es evitar los golpes mientras nos desplazamos. A Gaudí lo atropelló un tranvía en Barcelona mientras iba pensando en torres esotéricas y arquitecturas místicas. Creyeron que era un pobre. A Roland Barthes se lo llevó por delante un camión de la leche (mejor dicho, el pequeño camión del lechero) cuando salía del Colegio de Francia de dar un seminario. En un segundo, con un poco de suerte (mala suerte) es posible alcanzar el grado cero de la existencia, fundirse en negro o, lo que es lo mismo, quedarse en blanco para siempre jamás por culpa de un camión de reparto de leche, un tranvía inoportuno, un avión que se cae, un barco que se hunde o un coche que se estrella en una carretera nacional a la vuelta de un puente festivo.
artículo (http://www.elpais.es/articulo/pais/vasco/Viaje/parte/elpepiautpvs/20060516elpvas_5/Tes/)

^^ Vaya artículo :crazy:

El título lo dice todo :D

No se puede negar que es un buen reclamo

Un artículo de Richard Florida sobre la importancia de los "corredores urbanos". A ver si alguien le manda una copia a Tontxu El Corregidor.

The New Megalopolis

Our focus on cities is wrong. Growth and innovation come from new urban corridors.

By Richard Florida

Newsweek International

July 3-10, 2006 issue - China isn't the world's most ferocious new economic competitor—the exploding east-coast corridor, from Beijing to Shanghai, is. India as a whole is not developing high-tech industries and attracting jobs, but the booming mega-region stretching from Bangalore to Hyderabad is. Across the world, in fact, nations don't spur growth so much as dynamic regions—modern versions of the original "megalopolis," a term coined by the geographer Jean Gottman to identify the sprawling Boston-New York-Washington economic power corridor.

http://msnbc.msn.com/id/13528839/site/newsweek/

Un artículo de Richard Florida sobre la importancia de los "corredores urbanos". A ver si alguien le manda una copia a Tontxu El Corregidor.


^^ me temo que también se lo tendrán que traducir :sleepy:

un artículo muy interesante y sugerente, gracias. supongo que estas megápolis también se pueden entender como los principales nodos de las redes globales de innovación y creación de valor :? -me sorprendo a mí mismo al verme hablar así en "grande"-

That's why my team and I set about building a world map of the New Megas shaped by satellite images of the world at night, using light emissions to identify the outlines of each region, and additional data in categories such as population and economic growth to chart their relative peak strengths and dynamism. The result is the topographical maps you see above.

¿saldrá barakaldo en el mapa?

The maps make it clear that the global economy takes shape around perhaps 20 great Megas—half in the United States and the rest scattered throughout the world. These regions are home to just 10 percent of total world population, 660 million people, but produce half of all economic activity, two thirds of world-class scientific activity and three quarters of global innovations.

:O

Europe's major economic engines have even less respect for old borders.

(...)

If Mega-regions power advanced economies, they literally define the emerging nations. China as an economic category is virtually meaningless. What matters are its major Megas:

(...)

It's time for political and economic leadership to wake up to this new reality. It makes little sense to dwell on countries anymore, when the real engines of innovation and growth are the New Megas.

unas pocas ideas clave, bien sencillitas, que bien haríamos en aprender rápido.

Un artículo publicado hoy por un investigador del MIK (Mondragon Ikerketan, de MCC). Para disgusto de algunos, me consta que es admirador de Atxaga xd

Innovación y capital creativo en la Euskal Hiria

por Igor calzada

En la actualidad, todos los análisis que intentan vislumbrar el futuro económico y social de nuestro país coinciden en añadir el deseo de que el mismo se desarrolle por la senda de la "innovación".

Y es que parece no haber otro camino para un país como el nuestro que ha demostrado en numerosas ocasiones del pasado su capacidad de adaptación al cambio: dando una respuesta adecuada en la época de las fuertes reconversiones industriales y, a la vez, consolidando grupos empresariales punteros y únicos de referencia mundial, como es el caso del cooperativo.

Ahora bien, en el presente, todo indica que es imprescindible acertar otra vez. Y la realidad parece ser un tanto distinta. La sociedad y economía vasca transitan de un estadio industrial a otro postindustrial.

Noticias de Gipuzkoa (http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2006/07/03/opinion/d03opi5.241046.php)

ÉL LLEVA "DOS AÑOS PREDICANDO EN EL DESIERTO"
Lazcoz apuesta por una Euskadi urbana con "tres alcaldes y un lehendakari"
El alcalde cree que Cultura debería plantearse financiar dos "festivales mediocres" de jazz, en referencia a los de San Sebastián y Vitoria, o concentrarse en uno "de primer orden"

"No hemos gobernado bien esta Euskadi metropolitana", ha aseverado el alcalde vitoriano en una conferencia en el Nueva Economía Fórum en Bilbao, y ha puesto como ejemplo de ello que en la última década el País Vasco, pese a contar con más recursos gracias al Concierto Económico, ha perdido la "diferencia abismal" que sacaba a otras zonas españolas como el Levante mediterráneo y Madrid.

En su opinión, ha habido una forma de gobernar "absolutamente territorializada" que no se corresponde con la sociedad actual, en la que los ciudadanos tienen mucha mayor movilidad, que además aumentará con el tren de alta velocidad, y ha indicado que "el futuro pasa por una comprensión urbana de Euskadi".

"La verdadera proyección internacional de Euskadi no pasa por ser un Estado, sino por la configuración de Euskadi como una metrópoli emergente que forme parte de las principales ciudades del mundo", ya que "por tamaño de territorio y por población puede definirse como una ciudad con tres alcaldes y un lehendakari", ha añadido.

El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091117/mas-actualidad/politica/lazcoz-apuesta-euskadi-urbana-200911171223.html)

ÉL LLEVA "DOS AÑOS PREDICANDO EN EL DESIERTO"
Lazcoz apuesta por una Euskadi urbana con "tres alcaldes y un lehendakari"
El alcalde cree que Cultura debería plantearse financiar dos "festivales mediocres" de jazz, en referencia a los de San Sebastián y Vitoria, o concentrarse en uno "de primer orden"



El Correo (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091117/mas-actualidad/politica/lazcoz-apuesta-euskadi-urbana-200911171223.html)


Son 3 festivales, el de Getxo. Y si el que se "elimina" es el suyo? Diria que si no se que del vizcainismo... o gipuzkoanismo.... A no! que no es el iluminado de Odón!

Vaya patinazo se ha pegado Lazcoz con esas declaraciones sobre los festivales de Jazz...........creo que no lo ha pensado mucho antes de decirlo.