El Periodico de Aragón abre su tema del día con la nueva ley urbanistica de aragón, titulandolo se la siguiente forma: "Aragón quiere atajar la marbellizacion".

La noticia viene advirtiendo que el ejecutivo autonomico quiere controlar más el desarrollo que se esta produciendo, respecto de la vivienda, en toda la comunidad.

Este crecimiento entorno a la capital de la comunidad ¿crece de forma lógica o desmesurada?.¿Y el crecimiento en el Pirineo?.

¿Se deberian potenciar los solares estancados en los centros de las ciudades?

¿Que opinais?

Bueno, en mis posts del hilo de proyectos sobre el AM de zgz ya queda bien claro lo que pienso: para mí hay una marbellización del Pirineo y una madrileñización del AM de zgz (pero sin transportes y planificación estratégica).
Sí se deben potenciar los solares en lo que ya es la ciudad.

Bueno, en mis posts del hilo de proyectos sobre el AM de zgz ya queda bien claro lo que pienso: para mí hay una marbellización del Pirineo y una madrileñización del AM de zgz (pero sin transportes y planificación estratégica).
Sí se deben potenciar los solares en lo que ya es la ciudad.

Eso es cierto, hay muchos solares vacios en el Casco viejo, sobre todo, y muchos otros con edificios en ruina y a esos habría que meterles mano.
Respecto a la madrileñización del AM, ya quisiera el AM de Zaragoza tener los equipamientos, servicios, comercios y transportes que tienen las nuevas zonas de Madrid, donde primero se planifica racionalmente y luego se ejecuta sobre grandes avenidas y con los comercios, servicios y transporte ya practicamente hechos, como en Sanchinarro, Valdebernardo etc en Madrid.
saludos

A eso es lo que me refería, Javi, aquí crecemos, pero si lees mi post verás que a eso me refiero con planificación estratégica.

A eso es lo que me refería, Javi, aquí crecemos, pero si lees mi post verás que a eso me refiero con planificación estratégica.

Sí, y un ejemplo claro de eso es Cuarte, donde se pretende triplicar o cuadruplicar la población sobre la base, es decir: viales, aceras, accesos y transporte de hace 30 años y con la misma política de seguir combinando viviendas y poligonos industriales demasiado cerca...y todo para aprovechar cada metro de suelo para mayor gloria de constructoras y ayuntamiento que no planifica ni racionaliza, sólo consiente y otorga.
saludos

Eso es cierto, hay muchos solares vacios en el Casco viejo, sobre todo, y muchos otros con edificios en ruina y a esos habría que meterles mano.


Ya se esta actuando en este tema desde principios de la legislatura en Zaragoza. Se ha creado un registro de solares sin construir, y se obliga a los propietarios a construir en un plazo determinado o se les expropia el solar. Gracias a ello se han puesto en marcha bastantes solares.

Para los edificios viejos tambien se ha puesto en marcha la Inspeccion Tecnica de Edificios (obligatoria para edificios de mas de 40 años creo recordar) en colaboracion con el Colegio de Arquitectos, cuya mision es detectar esos posibles problemas en los edificios y obligar a repararlos a sus propietarios o bien derribarlos si no se pueden arreglar.

Yo no sé que pretenderá la DGA con estas medidas "antimarbellización". Me temo lo pero. Al final el suelo da mucho dinero, y los políticos quieren hincar todavía mas sus sucias pezuñas en el mercado del suelo para trincar mas.

En fin, mi opinión sobre como ordenar el territorio es bastante sencilla, en principio delimitaría unas zonas naturales sensibles (Pirineos, parque naturales, ZEPA, riberas de ríos, etc...) donde pondría muchas restricciones a la construcción, y luego en el resto, que cada uno haga lo que quiera con su terreno. Ya sé que esto fomenta un modelo expansivo caro de mantener, pero se trata de que los servicios (transporte, agua, vertido, etc) , los pague el que los use, y no sea la administración la que los dé gratis o subvencionados, que al final lo único a lo que conduce es a distorsionar el valor real de las cosas.

Ya se esta actuando en este tema desde principios de la legislatura en Zaragoza. Se ha creado un registro de solares sin construir, y se obliga a los propietarios a construir en un plazo determinado o se les expropia el solar. Gracias a ello se han puesto en marcha bastantes solares.

Para los edificios viejos tambien se ha puesto en marcha la Inspeccion Tecnica de Edificios (obligatoria para edificios de mas de 40 años creo recordar) en colaboracion con el Colegio de Arquitectos, cuya mision es detectar esos posibles problemas en los edificios y obligar a repararlos a sus propietarios o bien derribarlos si no se pueden arreglar.

La ley que hace posible todo eso, existe desde hace muchos años pero es muy difícil llevarla a la practica en la realidad, ya que los propietarios recurren sin cesar y demoran los plazos eternamente. La solución, que no se lleva a cabo por radical e impopular en esta tierra de buen rollito y tolerancia a tope, sería la expropiación forzosa y por vía de urgencia de esos terrenos en virtud del interés público general.
saludos

Ya se esta actuando en este tema desde principios de la legislatura en Zaragoza. Se ha creado un registro de solares sin construir, y se obliga a los propietarios a construir en un plazo determinado o se les expropia el solar. Gracias a ello se han puesto en marcha bastantes solares.

Para los edificios viejos tambien se ha puesto en marcha la Inspeccion Tecnica de Edificios (obligatoria para edificios de mas de 40 años creo recordar) en colaboracion con el Colegio de Arquitectos, cuya mision es detectar esos posibles problemas en los edificios y obligar a repararlos a sus propietarios o bien derribarlos si no se pueden arreglar.


A mí no me parece bien que se expropie a alguien su solar porque no construya en él. Eso es propiedad privada y moralmente el propietario tiene derecho a construir o no construir en él. Por algo ha tendio que pagar de su bolsillo el valor del terreno. Lo que sí haría es obligarles a adecentar el solar. Actualmente sólo se exige que esté vallado y limpio. Yo lo que haría es obligarles a poner una zona ajardinada y quitar la valla. Eso no les costaría mucho, y lo disfrutarían todos los vecinos.

Por otra parte, siempre se habla mucho de que sí son los especuladores los propietarios de estos solares, .. pero es que luego te enteras de que no son tantos los solares privados vacíos, sino que son las administraciones públicas las propietarias de estos solares. Por ejemplo, el solar que hay en María Agustín cerca del cuartel de la policía nacional, es de la DPZ (ahora lo quiere vender).. el solar que hay frente al edificio de la TV autonómica tb es público (tiene delito mantener un descampado así a las puertas del centro de la ciudad), y otros muchos,... por tanto, si tuvieran que expropiar los solares vacíos, muchas veces tendrían que expropiarse a ellos mismos..

La ley que hace posible todo eso, existe desde hace muchos años pero es muy difícil llevarla a la practica en la realidad, ya que los propietarios recurren sin cesar y demoran los plazos eternamente. La solución, que no se lleva a cabo por radical e impopular en esta tierra de buen rollito y tolerancia a tope, sería la expropiación forzosa y por vía de urgencia de esos terrenos en virtud del interés público general.
saludos

Yo creo que la principal razón de que no terminen expropiando, es que la administración no tiene tanto dinero como para ir expropiando solares.. hay necesidades mucho mas urgentes. Al final lo del registro de solares es un brindis al sol para hacer creer a la gente que los políticos hacen algo contra la especulación. Pero no es mas que una mascarada..

Pues a mí me parece cojonudo que se expropie los solares y que se ponga un impuesto a las casas vacías.

La vivienda es un bien de primera necesidad y por culpa de 4 especuladores nos tenemos que joder los demás.
Así que mano dura a los especuladores !

Hay una noticia hoy en el periódico de Aragón relacionada con esto :


Venta forzosa
Más solares en el registro municipal

* (18/01/2006)


La Gerencia de Urbanismo aprobó ayer declarar el deber de edificar en las fincas situadas en la calle Villacampa, números 14-16-18, y Agustina de Aragón, 15-17. Son dos solares del Casco Histórico y tres en el Rabal (junto a la Plaza del Rosario). De esta manera, se inicia el procedimiento para su inclusión en el registro de solares y su venta forzosa. Además se han hecho 25 requerimientos para realizar obras.

Por otra parte, siempre se habla mucho de que sí son los especuladores los propietarios de estos solares, .. pero es que luego te enteras de que no son tantos los solares privados vacíos, sino que son las administraciones públicas las propietarias de estos solares. Por ejemplo, el solar que hay en María Agustín cerca del cuartel de la policía nacional, es de la DPZ (ahora lo quiere vender).. el solar que hay frente al edificio de la TV autonómica tb es público (tiene delito mantener un descampado así a las puertas del centro de la ciudad), y otros muchos,... por tanto, si tuvieran que expropiar los solares vacíos, muchas veces tendrían que expropiarse a ellos mismos..[/QUOTE]

El solar que hay enfrente de la TV autonómica, son en realidad un conjunto de 3 grandes solares, continuación de la llamada salchicha del Actur, y es donde se va a construir, en breve, la nueva Escuela de Arte y Diseño de Aragón como consecuencia del desalojo de la actual de la plaza de los Sitios, que cede su lugar al futuro espacio Goya...además todo esa zona, entorno de la Chimenea y Helios, será totalmente reformado para la Expo y en un solar próximo, también público, al lado del edificio de la CREA, se ubicará la llamada Ciudad Expo: una mini urbanización que servirá de alojamiento a los turistas durante la Expo y que luego se venderá en el mercado de vivienda libre.
saludos

Al lado de una de esas parcelas, enfrente de la gasolinera, en el PGOU, hay una parcela (F-48-1), con tres cuadrados y es el único de toda Zaragoza que pone que no tiene límite de altura. Significa lo que nos gustaría o simplemente que no se lo han dado por algun motivo?

Al lado de una de esas parcelas, enfrente de la gasolinera, en el PGOU, hay una parcela (F-48-1), con tres cuadrados y es el único de toda Zaragoza que pone que no tiene límite de altura. Significa lo que nos gustaría o simplemente que no se lo han dado por algun motivo?

No creo que sea lo que nos gustaría

Al lado de una de esas parcelas, enfrente de la gasolinera, en el PGOU, hay una parcela (F-48-1), con tres cuadrados y es el único de toda Zaragoza que pone que no tiene límite de altura. Significa lo que nos gustaría o simplemente que no se lo han dado por algun motivo?

Dudo mucho que se vaya a hacer allí ningun rascacielos o similar, ya que esa zona de suelo público está ya adjudicada para la Ciudad Expo que ya he mencionado y el resto, en torno al edificio de la CREA, para la propia ampliación de la CREA...y que yo sepa, no hay ningún proyecto más por ahí y menos en altura, excepto las obras de acondicionamiento por la Expo del plan de riberas y adecuación de la avenida Ranillas...Si digo que yo sepa, es porque de los temas del Actur estoy bastante informado por mi pertenecia a una de sus asociaciones, sólo como aclaración...pero nunca se sabe.
saludos

Pues a ver si es verdad y edifican todos esos solares, porque esa zona está muy desangelada, cuando debería ser una de las mejores de Zaragoza por su situación junto al río y muy cerca del centro.