En este tema se podrían tratar con nolstalgia proyectos pasados que no cuajaron por distintos motivos. Podríamos analizar las causas de porqué no se realizaron. Si alguien tiene imágenes las podría colgar. Hay múltiples ejemplos en Zaragoza. Entre ellos el rascacielos de 44 plantas de la Romareda, El CC. Augusta original, etc...
No es tanto por nolstalgia sino porque hay múltiples proyectos sobre la mesa. Muchos se van a hacer, pero en otros se corre el peligro de que pase como en anteriores ocasiones: ¿Tranvía soterrado? ¿Cercanías/metro? ¿recuperación del viejo puente del FFCC en las Fuentes pasa uso peatonal y no derruirlo como plantean los técnicos? ¿auditorio de la SGAE ( aunque empiezo a pensar que esa noticia salió el día 28/12 y suena a broma)?

Por poner verios ejemplos. El plan Romareda anterior a Gaspar eran:En total eran 900 pisos en el cuadrado que hoy forma el estadio. Por cierto haciendo memoria el proyecto de la Romareda en Valdespartera lo hizo Bofill. También se presentó él con un espectacular proyecto a la Intermodal, mucho más que el ganador. Lo cierto es que fue noticia aquel año 2001 muchas veces sobre todo la torre de 44 alturas. Además en Valencia, donde yo vivo, aun se estaba terminando de ampliar Mestalla y también salió como noticia el rascacielos y el estadio, elogiando dichos proyectos, y apostillando la necesidad de lo que hoy sabemos que se va a hacer: UN NUEVO MESTALLA.
Como dicho proyecto en Zarazgoza ha habido muchos espectacularesd que ha quedado en nada o en poco. ¿Os acordáis del espectacular proyecto de CC Aaugusta? LA paralización de las obras por la tierra contaminada de Tudor hizo que un promotor Sueco se fuera y un 40 % del proyecto no se hiciera ( el edificio ocupaba todo el terreno libre hasta el jardín y había además de tiendas un Galería Preciados-lo que hoy hubiera sido un Corte Inglés). Había en la época maquetas, y era una pasada. Y qué deciros de la pastilla de terreno libre junto a ZAVISA en Vía Hispanidad que comenzó a moverse allí por el principio de los 90, con la ampliación de la calle Biarritz con 4 carriles junto a varias torres ( no sé las alturas), hoy todo paralizado. Y tantos otros proyectos, hasta una multinacional estuvo interesada en poner un gran parque de atracciones tipo EEUU mucho antes de abrir Port Aventura...Y tantos otros proyectos...Una Vía Hispanidad de cinco carriles por sentido. Una vía parque desde Gómez LAguna a MOntecanal y VAldefierro. Multicines en el antiguo cine del Coso. En fin, hoy por fin parece que sí que salen adelante, pero uno no olvida que de haberse llevado a cabo los nombrados antes, junto a los actuales, haría a Zaragoza un referente nacional clave.

Las bromas del día 28 suelen tener una componente graciosa, no sé... otros años se han podido identificar. Desdeluego si lo es me parece una sosada sin sentido.

¿Alguien sabe que pasó con el área de Alcampo-Los Enlaces, dedicada al Ocio? Está construída y cerrada con unas grandes paredes de madera. Cuando se construyó había una empresa Española que quería poner 14 salas de cine allí. También iban restaurante y bares, pero desde que se abrió está cerrado.

¿Alguien sabe que pasó con el área de Alcampo-Los Enlaces, dedicada al Ocio? Está construída y cerrada con unas grandes paredes de madera. Cuando se construyó había una empresa Española que quería poner 14 salas de cine allí. También iban restaurante y bares, pero desde que se abrió está cerrado.

aun no han hecho nada ahi? :eek:

Y el parque de atracciones y su ampliación?

creo que el parque de atracciones si que lo iban a ampliar con una nueva zona para boleras, cines etc... ese era el proyecto original, pero ahora con puerto venecia no se si se llevará a cabo.

creo que el parque de atracciones si que lo iban a ampliar con una nueva zona para boleras, cines etc... ese era el proyecto original, pero ahora con puerto venecia no se si se llevará a cabo.

Precisamente por eso llegaron a un pacto, y el parque no se ampliaba. El proyecto calló en saco roto.

El Parque de Atracciones llegó a recurrir la licencia de Puerto Venecia porque decían tener la exclusiva de explotación en los Pinares de Venecia. Cuando vieron que su presión como la de los Pequeños Comerciantes de perdió decidieron olvidar el último de sus proyectos y unirse a su competidor como socios y colaboradores. Desde la lógica así ha de ser para no perjudicarse. Es más de sus acuerdos se pueden beneficiar y mucho ambos negocios. El tema es cómo unir ambos espacios, tan cerca y tan distantes a la vez.
¿Qué opináis de poner un telecabina desde el uno al otro? Qué bien vendría el olvidado monorail de Sevilla para esa zona. Desde luego lo que hay queevitar es hacer más calles o carreteras que quiten el ejcanto al bosque intermedio.

En www.Bofill.com si buscáis en Proyectos, edificios públicos, encontraréis el anteproyecto que dibujó para la Estación de Delicias. Para mi, y debo ser muy raro muchpo más vanguardista y bonito que el actual que es grandioso pero creo que está por debejo del de Bofill, que por cierto, y evidentemente se quedará olvidado.
También figura el estadio que ya nunca se construirá en Valdespartera, del cual ya no parecen tener imágenes. Bofill no ha tenido mucha suerte en Zaragoza, y eso que el diseño de la Intermodal hubiera sido rompedor e internacionalmente conocido.

En www.Bofill.com si buscáis en Proyectos, edificios públicos, encontraréis el anteproyecto que dibujó para la Estación de Delicias. Para mi, y debo ser muy raro muchpo más vanguardista y bonito que el actual que es grandioso pero creo que está por debejo del de Bofill, que por cierto, y evidentemente se quedará olvidado.
También figura el estadio que ya nunca se construirá en Valdespartera, del cual ya no parecen tener imágenes. Bofill no ha tenido mucha suerte en Zaragoza, y eso que el diseño de la Intermodal hubiera sido rompedor e internacionalmente conocido.

A mi tambien me gusta mas pero eso ya no se puede cambiar, parece que las obras vanguardistas no tienen sitio en nuestra cuidad.

A mi Bofill me produce :puke:

La verdad que ese diseño de Bofill tiene buena pinta, pero el que eligieron a mi me encanta.

A mi me gustaba mucho el primer proyecto que presentó Daniel Olano (Ordisa) para la fachada del tubo a la plaza de España. Era un muro 100% acristalado, inclinado donde se reflejaba todo el paseo Independencia, continuo desde el BBV hasta el edificio de Zaragozano. A mi la maqueta que presentaron me dejó flipando en colores. A los 5 minutos de presentar el proyecto, saltaron los de siempre diciendo que eso era una bararidad, que había que conservar los chamizos del Tubo, que si los bares con sabor de antaño,,, en fin, las tonterías de siempre. Al final, se quedó la fachada esta que está mejor que lo que había, pero mucho peor que lo que podría haber sido.

A mi el código de barras me gusta

Atlan tiene razón, es muy superior el proyecto primigéneo al actual.

Bueno, era un proyecto muy eighties, que reflejaba lo que se hacía en la época, en aquella época era muy rompedor (1988), pero yo creo que ahora se quedaría algo desfasado (puede que al código de barras le pase lo mismo en 15 años).

En aquella época Ordisa era aún ORNI cuando los socios no eran sólo los Ortiz.

Completamente de acuerdo con Atlan, que ese edificio nunca saliese se lo debemos a "expertos" como Berdié, por aquella época en IU y más talibán que Ratzinger, y a los audaces de siempre, con el Heraldo en cabeza. Si zgz es carca en 2006, imagináos hace casi 20 años.

Opino igual que Juan EU en lo del diseño de puerta cinegia de aquella época. El diseño actual es más moderno, lógicamente, quizá menos espectacular pero yo lo veo bastante interesante; eso sí, el paso del tiempo dictará sentencia.

Los proyectos que directamente me parecían unas auténticas mierdas eran los del 93 y 96 (creo). Eran casi iguales los dos pero con alguna pequeña modificación. Realmenmte lamentables desde mi punto de vista, gracias a Dios que nunca se llevaron a cabo.

Otro proyecto afortunadamente olvidado fué el de construir una "super estación" sustituyendo la del Portillo en el mismo sitio.
Hay que reconocer que Luisa Fernanda Rudi tomó una decisión muy arriesgada y que tenía pocos apoyos, pero pasado el tiempo se vé que fué acertada, el llevar la estación a la AV Navarra. En estas imagenes del proyecto (año 1995) se ve que de super nada, porque ya es muy pequeña y en pocos años estaría saturada, además de llenar el centro de autobuses.
Como dato curioso ver las fechas de ejecución que pone y los presupuestos.
http://img452.imageshack.us/img452/4218/portillo125ng.jpg
http://img461.imageshack.us/img461/278/portillo20ls.jpg

no tenia ni idea! bueno, me gusta mas la actual. en esos terrenos pueden hacer un rasca bien majo y más cosas.

Probablente sea mejor lo de hoy, suponiendo que se termine todo: Hoteles, conexiones, transporte urbano, etc... Pero el proyecto del Portillo no tenía mala pinta. De hecho en MAdrid Chamartín o Atocha están en pleno Centro. De todas maneras lo actual está bien suponiendo que lo rematen bien.

He encontrado entre recortes viejos, este artículo del Heraldo, del 9-11-2000 muy acertado. Son las torres proyectadas en el barrio del Ave al principio y la del Portillo. Efectivamente, esta es una ciudad "turricida" y todas han desaparecido y la del portillo esta en el aire.
http://img493.imageshack.us/img493/5367/torres1pd.jpg

y otro proyecto que no ha llegado a hacerse. Hacer un tunel para los coches en Echegaray y Caballero y por arriba un paseo. Demasiado bonito para ser verdad.
http://img52.imageshack.us/img52/3444/echegaray9dv.jpg

quedaría muy bien. por la superficie podría ir un tranvia o tambien se podría meter por el tunel de los coches. cuantas oportunidades hemos perdido..

el soterramiento de echegaray no se descarta, pero a largo plazo. Se descartó porque era imposible, y sigue siendolo, llegar a la Expo con el tunel.

Como no encuentro absolutamente nada al respecto ya no se si es que lo he soñado o lei mal en su dia o yo que se. ¿A nadie le suena en el primer proyecto de todos del entorno de la estacion del ave un super rascacielos junto al ebro de mas de 300 metros de altura?

Joder que cutres que somos, renunciar a un proyecto de primera línea para acabar haciendo lo de siempre. Nunca lo podré entender...

¿A nadie le suena en el primer proyecto de todos del entorno de la estacion del ave un super rascacielos junto al ebro de mas de 300 metros de altura?
Yo no lo he oido nunca, aunque de golpe y porrazo un pepino de 300 m... ya me extraña. Aqui que no pase de las 15 plantas que sino tapa el sol.

yo he visto hace tiempo en algunos planos y dibujos una torre no tan alta, al lado del puente de Santiago, en la esplanada de la entrada de Helios. No he vuelto a saber nada de eso.

Como no encuentro absolutamente nada al respecto ya no se si es que lo he soñado o lei mal en su dia o yo que se. ¿A nadie le suena en el primer proyecto de todos del entorno de la estacion del ave un super rascacielos junto al ebro de mas de 300 metros de altura?

no lo recuerdo. a mi me suena uno de 30 plantas (en el proyecto de entorno3), pero de 300 metros nada :runaway:

Lo maximo que he visto es esto del psoe para las elecciones:

http://www.aragon.psoe.es/elecciones/elecciones2003/virtuales/inicio.htm

pues mira, aqui tambien sale el edificio que yo digo.

Koky, seamos realistas, después del multimilonario gasto de la Expo y de tener nuevo el Paseo Echegaray, nadie va a soterrar el tráfico. Y en dos años sí da tiempo a hacer el túnel, en otras ciudades lo hacen. El problema es como siempre la pasta. Lo mismo ocurre con el proyecto estrella de Gasparín: La Romareda, que tenía al principio una muy buena opción que solucionaría el tráfico: Soterrar el tráfico en Isabel LA Católica, y al final ha quedado en nada.

Como no encuentro absolutamente nada al respecto ya no se si es que lo he soñado o lei mal en su dia o yo que se. ¿A nadie le suena en el primer proyecto de todos del entorno de la estacion del ave un super rascacielos junto al ebro de mas de 300 metros de altura?


Sin poder recordar lo que dices, sí que ha habido otros proyectos de rascacielos algo menos altos. Como habrás leído el de 44 plantas de La Romareda ha sido el más ambicioso. Pero también hubo uno de 38 plantas en lo que hoy son las esquinas del Psiaquiátrico. Era suelo público para equipamientos y viviendas. El bloque de las mismas iba a tener 38 plantas allí por los años 90. Como siempre la oposíción vecinal lo tiró abajo y han convertido todo en edificios públicos.
También había otra torre proyectada junto al Príncipe Felipe de 30 plantas, pero nunca ha salido más información de la misma.
También hubo otro plan en Utebo para vender Leciñena y hacer en sus terrenos 2 torres de 30 plantas y 2 de veinte, que al hacerse público el Ayuntamiento tiró abajo. También iban a hacer un edificio de 13, ya ves de 13, y la DGA lo ha paralizado. La misma DGA cortó las dos torres del Seminario de 17 a 14 plantas, por motivos ¿estéticos?
Tenemos todavía el Plan Aceralia conmodestas torres de 17 que al parecer también han sido criticadas si bien la edificabilidad no pueden reducirla más, o las cuentas no salen, como tampoco saldrán en el AVE si las alturas no son mayores.
También iba alguna torre junto a ZAVISA en la continuación de la c/Biarritz.
A parte de éstas ya conoces la de Tobías, que ya veremos...Aún no están las grúas puestas.
Y no recuerdo ninguna más.
La altura de los edificios de la ciudad es mediocre, como los políticos de la misma.

en el PGOU hay una manzana en la zona del principe felipe (G11/16-1), entre el tercer cinturon y las vias del tren que pone que tiene un limite de 21 plantas. Es la mas alta del todo el PGOU. pero ya veremos que se hace ahí y cuando.

Sin poder recordar lo que dices, sí que ha habido otros proyectos de rascacielos algo menos altos. Como habrás leído el de 44 plantas de La Romareda ha sido el más ambicioso. Pero también hubo uno de 38 plantas en lo que hoy son las esquinas del Psiaquiátrico. Era suelo público para equipamientos y viviendas. El bloque de las mismas iba a tener 38 plantas allí por los años 90. Como siempre la oposíción vecinal lo tiró abajo y han convertido todo en edificios públicos.
También había otra torre proyectada junto al Príncipe Felipe de 30 plantas, pero nunca ha salido más información de la misma.
También hubo otro plan en Utebo para vender Leciñena y hacer en sus terrenos 2 torres de 30 plantas y 2 de veinte, que al hacerse público el Ayuntamiento tiró abajo. También iban a hacer un edificio de 13, ya ves de 13, y la DGA lo ha paralizado. La misma DGA cortó las dos torres del Seminario de 17 a 14 plantas, por motivos ¿estéticos?
Tenemos todavía el Plan Aceralia conmodestas torres de 17 que al parecer también han sido criticadas si bien la edificabilidad no pueden reducirla más, o las cuentas no salen, como tampoco saldrán en el AVE si las alturas no son mayores.
También iba alguna torre junto a ZAVISA en la continuación de la c/Biarritz.
A parte de éstas ya conoces la de Tobías, que ya veremos...Aún no están las grúas puestas.
Y no recuerdo ninguna más.
La altura de los edificios de la ciudad es mediocre, como los políticos de la misma.

un pequeó apunte:
las torres del seminario eran de 18 plantas, las bajaron a 14 (ese dato está bien)
y lo de utebo creo que eran 5 rascas de 32 plantas, pero no estoy muy seguro

Lo que sea, pero vaya políticos más retrogrados...Ya veremos la de Tobías...Si se consiguiera levantar una de 30 p. como esa seguro que se le cogía el gustillo y se hacían más. El problema es arrancar.

La verdad es que no recordaba bien, pero recuerdo que cuando vi el primer proyecto me quede un poco perplejo. Supongo que se trataria de un error. y seria los 30 pisos esos que habeis ccomentado.

Lo que si recuerdo con claridad es que el primer proyecto de edificio alto que se habló en Zaragoza fue para la primera legislatura del PP en el sector de la universidad/delicias. Un rascacielos de 50 plantas. Llegué a ver inclusso un montaje del mismo. No se si era en las esquinas del psiquiatrico o donde, probablemente alli, pero que eran 50 pisos estoy absolutamente seguro, por lo menos lo primero que se dijo. Los vecinos se opusieron frontalmente (era para pisos principalmente) porque iba a encarecer mucho la zona y el proyecto murió antes de nacer siquiera. Despues el de la Romareda si recordaba, que eran creo 6 torres, la mas alta de 40 pisos o algo asi y las demas entre 20 y 30 (no recuerdo las cifras). Otro proyecto muerto, junto con las 10 torres del barrio del ave, etc, etc

Le deberian añadir otro titulo al escudo de Zaragoza, el de defenestradora de torres. Parece mentira que una ciudad que se caracterizó en el pasado por sus torres sea incapaz de levantar sus hermanas modernas.

Para los politicos de aqui sinonimo de alto y emblematico son 60 ridiculos metros, que son los que mide la famosa torre del agua. No creo que hacerla de 120 hubiera sido tan dificil y por lo menos seria el edificio mas alto de la ciudad. Pero bueno, por lo menos es original...

Tengo que decir que prefiero que sean originales aunque no sean tan altas, porque no hay nada peor que torres de 40 o 50 plantas residenciales ladrilleras tipo Benidorm, que como ciudad me da asco, rectifico, como pueblo me da asco, porque por muchos edificios altos que tengan a mi me sigue pareciendo el PUEBLO más asqueroso de España y no creo que sean los edificios altos los que hacen ciudad sino los edificios emblemáticos, personalmente a mi me parece que los 100 metros de altura es suficiente y desde luego debe ser un diseño espectacular, sino no me interesa.

Otro proyecto afortunadamente olvidado fué el de construir una "super estación" sustituyendo la del Portillo en el mismo sitio.
Hay que reconocer que Luisa Fernanda Rudi tomó una decisión muy arriesgada y que tenía pocos apoyos, pero pasado el tiempo se vé que fué acertada, el llevar la estación a la AV Navarra. En estas imagenes del proyecto (año 1995) se ve que de super nada, porque ya es muy pequeña y en pocos años estaría saturada, además de llenar el centro de autobuses.
Como dato curioso ver las fechas de ejecución que pone y los presupuestos.
http://img452.imageshack.us/img452/4218/portillo125ng.jpg
http://img461.imageshack.us/img461/278/portillo20ls.jpg
Pues a mi me gustaba más que lo que tenemos actualmente en delicias: una estación-nevera, sin terminar a tomar por culo del centro, sin transporte público en condiciones, sin metro, sin cercanías, sin tranvía, sin estación de autobuses en mitad de la nada...¿sigo?
Tal vez dentro de 20 años cambie de idea, hoy por hoy...

Dani XXV tiene razón el rasca del psiquiátrico tenía 50 plantas. ¡Qué pena! Y koldo tiene parte de razón, la estación del Portillo pintaba bien.

Lo de la estacion de Delicias esta bien, el problema es que no terminamos nada a su tiempo.
Faltan autobuses o tranvia o metro o lo que sea para llevar a los viajeros al centro.
Falta por abrir la estacion de autobuses que eliminara todas las pequeñas estaciones que son viejas, incomodas y ademas si eres de fuera de Zaragoza tienes que estudiarte la ciudad antes de intentar llegar a subirte en un autobus. Todos mis amigos que no son de aqui no se creian que no hubiera una estacion de autobuses para todas las lineas.
Lo de la calefaccion es increible que no lo pusieran antes de abrirla.
Supongo que no se retrasaran mucho mas en abrirla y en facilitar la conexion con el centro, al menos eso espero.

La espera se hace larga cuando la DGA da pasta. Mira la EStación de buses o el Fleta.

La espera se hace larga cuando la DGA da pasta. Mira la EStación de buses o el Fleta.

Cuando está la DGA por medio es para echarse a temblar de verdad, y lo digo por la experiencia de mi barrio, el Actur, al que sólo ha utilizado para sacar dinero con la venta masiva de suelo público y una mínima inversión con todo lo que ahí tiene prometido, estancado y olvidado: dos colegios más por lo menos, una nueva escuela de idiomas, un tercer centro de salud, finalización de la ciudad del deporte, la consolidación de infraestructuras (accesos etc) al hospital Royo Villanova etc,etc...
saludos

No sólo es al ACTUR. La DGA tiene una deuda histórica con Zaragoza que es quien mantiene el sistema autonómico.

Igual se debe a que el partido que lleva 20 años casi ininterrumpidos en la Diputación General de Aragón no tiene su granero de votos en Zaragoza capital.

No sólo es al ACTUR. La DGA tiene una deuda histórica con Zaragoza que es quien mantiene el sistema autonómico.

Es un tanto injusta esa afirmación. Parece que los proyectos que se llevan en Teruel o en Huesca no tendrían que haberse realizado. Zaragoza tiene el futuro en bandeja mientras que las otras dos provincias se están revitalizando. La deuda la tiene más con la provincia de Zaragoza que con la capital. Quiero recordar que casi todos los funcionarios de la DGA están en Zaragoza, éstos cobran y hacen su vida en Zaragoza...y repercute en la ciudad...Además la ciudad tiene mucha capacidad economica presupuestaria para llevar a cabo grandes proyectos, a diferencia del resto de ciudades.

Es un tanto injusta esa afirmación. Parece que los proyectos que se llevan en Teruel o en Huesca no tendrían que haberse realizado. Zaragoza tiene el futuro en bandeja mientras que las otras dos provincias se están revitalizando. La deuda la tiene más con la provincia de Zaragoza que con la capital. Quiero recordar que casi todos los funcionarios de la DGA están en Zaragoza, éstos cobran y hacen su vida en Zaragoza...y repercute en la ciudad...Además la ciudad tiene mucha capacidad economica presupuestaria para llevar a cabo grandes proyectos, a diferencia del resto de ciudades.

Y no sólo del resto de ciudades. En Aragón la distribución de la población hace que muchos pueblos tengan unos servivios muy dificitarios en el aspecto económico pero tb en el asistencial.
Nadie se ha preocupado en la despoblación de los municipios y eso pasa factura.
La ciudad de Zaragoza ha de ser solidaria con el resto de Aragón, no sólo porque el hecho de existir una población tan grande en tan poco territorio abarate mucho los costes en cuanto a servicios públicos se refiere sino porque ingresa grandes sumas de dinero de clientela de pequeños núcleos que para comprarse un abrigo o una cámara no tienen otra opción que la de ir a la capital y dejarse allí su dinero.

Ramon Barberan , uno que fue profesor mío de la facultad, sacó hace poco un estudio sobre esto que estáis comentando . En el que decía que Zaragoza financiaba cerca del 60 por ciento de las inversiones de Huesca y un poco más de las de Teruel.

Hay que ser solidarios ,sí. Pero de tal forma que no salga perjudicada Zaragoza; ya que si Zaragoza va bien ,Aragón también irá bien.

Me gustaría ver dicho estudio. En caso de que fuera cierto te daría la razón.

Lo que yo quería poner de relieve es que Zaragoza es la capital para lo bueno y para lo malo. No todo lo que se recuade en Zaragoza se ha de invertir en Zaragoza porque puede que no todo le corresponda.

Otra cosa es que esa "solidaridad" sea desorbitada, eso lo desconozco.

Por supuesto. La realidad es que Zaragoza debe tirar del carro. Y ya lo hace. Pero si no se echa combustible a la locomotora de Aragón, esta tal vez dé menos rendimiento del esperado. Solidaridad sí, pero también compromiso. Ya está bien de escurrir el bulto y no invertir en la ciudad. Ya está bien de chapuzas como el Fleta hasat ahora y la estación de buses eterna. ¿Dónde está el transporte digno a los barrios rurales que gestiona la DGA (Movera, Casetas, Monzalbarba, Garrapinillos...) y qué decir del transporte férreo. Y por cierto aquel que piense que Zaragoza es una privilegiada, que piense que si no estuviera Zaragoza, el resto de Aragón podría ser la región más pobre de España. Zaragoza se ha hecho a sí misma y desde luego la ninguna institución ha favorecido eso. Los funcionarios de la DGA podrían estar en Alcañiz, ¿verdad Koky? o mejor en Manzanera, así recuperarían la población de la zona y se desestresarían con el balneario. O tal vez en la capital histórica de Aragón, en Jaca. Pero qué culpa tiene Zaragoza de estar justo en el centro geográfico de Aragón.
Por cierto lo de los comercios ha estado muy bien Bluecat. A lo mejor la culpa es de Grancasa que se debería haber situado en Azuara para que la DGA invierta en Zaragoza por no ingresar dinero de los comercios.
Y no critico la inversión en pueblecitos, pequeñas ciudades y demás, sino la falta de inversión en Zaragoza.
Indar ha dado en grano por cierto en el tema de quién gobierna.Pero no en Zaragoza. Mirad que partidos gobiernan en la provincia de Teruel. Los mismos partidos que han olvidado la provincia sistemáticamente. Y aquellos les siguen votando. Se quejan mucho pero luego les votan.¡Teruel existe! y ¡Y el PSOE y PP gobiernan en casi todos los municipios! Aquellas deficiencias del Gobierno Central las debe suplir la DGA en carrteras infrautilizadas, etc... Como si no existieran otros partidos. No olvidemos que el éxito histórico de Cataluña y el P. VAsco es el control de la política por los nacionalistas. Dicho control ha hecho que los partidos Centrales traguen con políticas diferentes al partido central. Mirad el PSE o el PSOE.
¿Dónde está Chunta en Teruel?

Me he equivocado en los porcentajes, pero no mucho .

http://www.elanuario.net/id/1187/noticia.asp

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=226287

El estudio de este hombre ,supongo que estará en la biblioteca de la facultad de económicas (en los cuadernos de economía aragonesa) . Por internet no lo encuentro.

De hecho mi opinión va en ela dirección del estudio el cual conocí por la prensa. Y es que en la realidad tan bien se vé, y sí era en torno al 60%

Vamos a ver...
Los primeros culpables de la despoblación en Aragón son las instituciones. En ningún sitio de España se d ala circunstancia de Aragón. Yo no digo que no se invierta en Zaragoza, pero tmbién digo que no se desatienda al resto de la población.

Si Aragón está semidespoblado, mucho se lo debemos a la falta de inversión en los pueblos. Cuando tienes que irte todos los días a estudiar al pueblo de al lado, o coger el coche y moverte 10 Km para ir al ambulatorio de la cabecera de comarca porque tienes un resfriado te das cuenta del deficit de servicios del que dispones, aunque pagues los mismos impuestos que el "ciudadano". Se acaba haciendo un círculo vicioso, porque cuantos menos habitantes menos servicios y viceversa.
Cuanta gente universitaria de fuera de Zaragoza vive y come y gasta en la ciudad? mucha. Mucha que si quiere cursar sus estudios no tiene más remedio que irse a la ciudad (y dejarse un pastón).

Con esto no quiero decir que Grancasa o la universidad tengan que estar en otro sitio, claro que no, digo que Zaragoza como capital obtiene unos beneficios de población de fuera de la ciudad que no tiene otro remedio que invertirlos allí. Por eso la riqueza ha de ser redistribuida.

Que está mal redistribuida y a Zaragoza le correspondería más? puede, no lo sé... pero tal y como están en muchos otros lugares de Aragón es más que discutible.

Pero lo que comentas sobre la despoblación es otro tema. No es un tema de los políticos actuales, más bien sería un problema de los años 50 -60 con los famosos polos de desarrollo .
A Zaragoza le tocó despoblar todo Aragón y a Madrid le tocó despoblar toda Castilla .

Pero ese tema está en el fondo de este.
Cuántos más pequeños sean los núcleos urbanos de fuera de Zaragoza, menos y más deficitarios serán sus servicios, servicios básicos que no pueden ser suprimidos y que alguien los tiene que pagar. Y sus usuarios tienen el mismo derecho que cualquier otro a disfrutar de ellos, porque paga sus impuestos.

Los políticos después de la transición no han hecho nada por paliar este problema. Es más, se ha agravado. Se habla de Valdespartera, de Arco-Sur... No creeis que esto sigue en la dinámica de trasladar población a la ciudad?

.......--
Pero ese tema está en el fondo de este.
Cuántos más pequeños sean los núcleos urbanos de fuera de Zaragoza, menos y más deficitarios serán sus servicios, servicios básicos que no pueden ser suprimidos y que alguien los tiene que pagar. Y sus usuarios tienen el mismo derecho que cualquier otro a disfrutar de ellos, porque paga sus impuestos.

SÍ , tienes razón .Por eso hay que buscar una solución que satisfaga a todos, desde luego que la de no invertir en Zaragoza no es la mejor solución , lo único que se consigue es "castigar" a la ciudad y por ende a Aragón.

Los políticos después de la transición no han hecho nada por paliar este problema. Es más, se ha agravado. Se habla de Valdespartera, de Arco-Sur... No creeis que esto sigue en la dinámica de trasladar población a la ciudad?

yo lo veo como la pescadilla que se muerde la cola. ¿por qué no se va a vivir la gente a los pueblos si allí la vivienda es más barata? Pues porque no hay servicios , infraestructuras etc... ¿y Por qué no hacen esas infraestructuras? pues porque no hay gente.

Si Zaragoza no existiera, la población de Zaragoza no estaría en Teruel, Azuara, JAulín u otros, se hubieran ido a Barcelona, Valencia, Madrid o Bilbao, como otros ya hicieron. El que considere que no invertir en Zaragoza será revitalizar otras zonas se equivoca. Com tan bien se equivoca el que piense que la población no ha elegido dónde ir: DONDE HAY OPORTUNIDADES. ¿Y dónde las hay? Pues preguntadle a GM, Pikolín, Balay, CEFA, los militares, TNT, y un largo etc... dónde quieren dar esos puestos de trabajo. Al parecer Sos de Rey Católico con lo bonico que es no les convenció. Por favor, sed relistas, no explotar la oportunidad que para Aragón es mejorar Zaragoza es un error, Cuanto más gane la ciudad, más ganarán los pueblos, el campo y hasta las vacas que son Aragonesas y no lo saben.

Es un tema complejo. Yo pienso que nunca se ha tenido la voluntad de atajar este tema. En principio sale más barato apelotonar a la gente en Zaragoza, te ahorras en infraestructuras; pero a la larga sale caro.

Y puede que mucho dinero no se haya invertido en lo que las comarcas realmente necesitan y que podría revitalizarlas: Turismo, Industria... por no hablar de la barbaridad de dinero que se va en la propia gestión de los recursos.

Hace poco oí que Japón tenía la mitad de funcionarios que España, con el doble de población que nosotros. El último invento ha sido la comarcalización, que no se hasta que punto sirve para algo o hace lo mismo que la diputación provincial... para lo que si que sirve es para tener a gente chupando de la borrega; y con conocimiento de causa diré que mucho enchufao sin oficio ni beneficio con despacho pero haciendo más bien poco.

Si Zaragoza no existiera, la población de Zaragoza no estaría en Teruel, Azuara, JAulín u otros, se hubieran ido a Barcelona, Valencia, Madrid o Bilbao, como otros ya hicieron

Porqué en otras comunidades esto no ha pasado? porque esos otros municipios han crecido, han establecido buenas comunicaciones con la capital y son confortables para vivir. La gente no se ha tenido que marchar y han prosperado.

Si por ejemplo Cuarte tuviera buenas comunicaciones con Zaragoza alomejor estaríamos hablando de una ciudad y no de un pueblecito.

Com tan bien se equivoca el que piense que la población no ha elegido dónde ir: DONDE HAY OPORTUNIDADES.
Por supuesto que la gente se va a dónde estan las oportunidades. Uno de los trabajos de los políticos es crearlas en zonas deprimidas. Insisto todos pagamos los mismo impuestos, tenemos derecho a los mismos servicios en la medida de lo posible.

Vuelvo a repetir: no digo que no haya que invertir en Zaragoza, yo no he dicho eso.

Está claro que Zaragoza cede a Huesca o Teruel, pero no hay que ser tan egoistas y localistas, que pereceremos a las intituciones catalanas, que quieren dar pero no recibir. Además es LOGICO que Zaragoza capital ceda, principalmente porque mitad de Aragón vive en ella, y es la mitad más "rica". Dudo que en Montalban se mueva tanto dinero.

Además eso de que no se invierte. PLAZa es del Gobierno autonomico y va a ser el nuevo motor de la comunidad, con todo lo que se mueve sobre Plaza. En vivienda, mientras el ayuntamiento no hacia nada la DGA levantaba Parque Goya y ahora parte de valdespartera. Crea una empresa para el aeropuerto, saca a concurso el metro ligero, paga el pabellon aragon de la expo y un futuro palacio de congresos, levanta las esquinas de psiquatrico, levanta la moratoria de superficies... Además el hecho de Zaragoza sea gran ciudad limita mucho la actuación del gobierno autonomico, pues aqui se siente más inversion local, por el poder y liquidez que posee el ayuntamiento, cosa que saliendo de Zaragoza no se siente.

Hay un hecho indiscutible:
¿Cuántas opiniones se han recabado en este tema de personas del resto de Aragón???

Ese hecho indiscutible es facilmente contestable: Cual es la proporción de ordenadores conectados a internet por habitante en Zaragoza y su área metropolitana, y cual la del resto de aragon. La de ZGZ es 5 veces superior?, 8 veces superior? ahi tienes la respuesta, ademas contando con que Aragón tiene 1'35 millones de habitantes de los cuales 850.000 viven en zgz y su área, la verdad es que es díficil que en el foro haya mucha gente que no sea de zgz...

Hay un hecho indiscutible:
¿Cuántas opiniones se han recabado en este tema de personas del resto de Aragón???
1

Aunque he estado varios años viviendo en la capital, ahora pertenezco a la insignificante población rural :D

Hacemos un recuento? seria lo suyo en el foro del censo, hacer un recuento rapido de donde somos cada uno, Ciudad y Barrio. Dejo el post preparado

Yo vivo actualemente en Valencia desde hace unos años. Pero viví 20 años en Utebo, bastante más que en Zaragoza Capital (7 en total). Conocí a Utebo siendo un pueblo de verdad con campos y ovejas y sin Alcampo.

Alguien se acuerda o sabe algo del proyecto o idea o broma de hace unos años de poner en las colinas de Juslibol unas letras grandes al estilo de las de Hollywood que ponga el nombre del barrio: J U S L I B O L.
Desde luego todos los miles de coches que pasan por la autopista las verían.

En Barcelona pasando por la ronda de Dalt se pueden ver las letras estilo Hollywood que ponen "M U S E O D E L A C I E N C I A" y la verdad es que queda bastante efectista, en serio, queda bastante bien.

En lugar de Juslibol debería poner ZARAGOZA para dar más imagen a esta ciudad que pretende organizar la Expo.

En lugar de Juslibol debería poner ZARAGOZA para dar más imagen a esta ciudad que pretende organizar la Expo.

Pienso lo mismo

En lugar de Juslibol debería poner ZARAGOZA para dar más imagen a esta ciudad que pretende organizar la Expo.

yo tambien opino eso

Yo no pondría nada... en el Monte. Un muro con un graffiti enorme con Zaragoza, y alguna imagen en graffiti. Algo más moderno.

¿Un graffiti? pero eso es muy cutre ¿no crees?

Que va...mas cutre son cuatro letras en una montaña y además de ser poco original, ese efecto está muy gastado. El graffiti al menos tiene su punto artistico, no digo las tipicas firmitas, sino algo como los de la Chimenea o Hierros Alfonso, que se te puede caer la baba. A mi me encanta el de Alicia en la pais de las Maravillas. Tiene su punto cosmopolita y moderno, y con tintes europeos.

Para hacer llegar la Expo al conductor, tampoco deberia poner ZARAGOZA; para eso ya están los carteles de la Autopista para advertir que estás en Zaragoza. En la autopista AP2 hay un sencillo homenaje a Barcelona 92 cuando queda esa cifra para llegar a la ciudad condal, tendría que salir Expo o 2008, o 08.

Zaragoza 08, si hubieran elegido una fecha con dos cifras al final se podría poner en la autopista, pero Zaragoza 8...no dice nada.
Bueno, lo del graffiti, tal vez si se hace algo como lo que van a hacer en los depósitos de Valdespartera, aunque, la verdad no me gustan mucho.

Yo no pondría nada... en el Monte. Un muro con un graffiti enorme con Zaragoza, y alguna imagen en graffiti. Algo más moderno.

No te preocupes, Koky, que pusieran lo que pusieran, graffitis iba a tener, aunque, quizás, no de los que nos gustasen.
saludos

lo de los grafitis es una buena idea, siempre y cuando sean creativos

Para continuar con proyectos anteriores, os recuerdo alguno entorno a la Romareda:
Hay un histórico intento de compra del estadio en 1959. Faustino Ferrer y Muniesa se reunieron con el Alcalde Gómez Laguna paranegociar la compra por 12.000.000 de pts. Pero cómo no, la prensa y los de siempre que han existido en todas las épocas lo paralizaron. El Alcalde quería la venta, que por otro lado era barata porque el estadio con el alquiler y publicidad ya había sido amortizado en esa época. Y si casi esatba amortizado, imaginaron en alquileres que para el equipo de fútbol si no ha pagado de sobra el estadio viejo. ¿Merece el maltrato por parte del Ayuntamiento el club? ¿Merece una posible recalificación de la Ciudad Deportiva? Deberían hacer cuentas ya que desde 1955 el Real Zaragoza ha pagado religiosamente al Ayuntamiento todos los meses y además ha contribuído cediendo el estadio para eventos culturales que han beneficiado al ayuntamiento y perjudicado al equipo que ha tenido que reinvertir dinero para poner céspedes nuevos.
El proyecto de Sisqués en 1979 fue el más serio en negociaciones detrás del que nombré antes. Preveía construir un estadio de entre 50.000 y 60.000 espectadores sentados, en terenos aledaños a Violante de Hungría. Quería el nuevo estadio para el Mundial 82. La operación llevaba además la construcción de parking y pisos para hacerla rentable. También preveía construir un estadio pequeño para el Deportivo aragón en el Áctur. El proyecto estaba valorado, el estadio en : 552 millones de pts. Y cómo no, fue bombardeado desde todos los ámbitos que han destruído sistemáticamente grandes proyectos para la ciudad.
Y para terminar, Heraldo sacó un libro con imágenes de su historia. En el de la construcción de la Romareda figura una foto de una maqueta de la misma, pero que además tenía en principio proyectada una gran grada en Eduardo Ibarra sobre la actual a modo de anfitetro, parecida a la del Rico Pérez.

yo recuerdo haber visto en un libro de arquitectura los planos de una posible ampliación de la romareda para llegar a 100.000 espectadores.

eso no se llenaría nunca. prefiero uno de 50 o 60.000 espectadores amplio y bonito.

Sería curioso si pudieras poner esos planos aquí, Vaujaus. Es un tema interesante aunque sólo por curiosidad.
Por otra parte casi ningún campo se llena la mayoría de partidos, aunque se registren buenas entradas casi todos. ¿Cuándo se llena el Nou Camp en una temporada? 3, 4 veces. ¿Y el Bernabeu? ¿Mestalla? 100.000 es exagerado, pero aquí siempre se tiene la misma cantinela: Sólo se llena un partido o dos cada dos años

lo vi hace años en la libreria general y me llamó mucho la atención. He buscado varias veces para comprarlo pero no lo he vuelto a ver. Si lo consigo ya lo pondré. Quedaba como si le añades el 2 y 3 anillo del nou camp. Supongo que seria que cuando se hizo el campo ya estaria preparado para una posible ampliación en un futuro lejano. Cosa que en el nuevo campo parece que va a ser imposible.

Curioso mapa de la ordenación del meandro de Ranillas. De Enero de 2001. Quizá era un trazado más lógico para el 3er cinturón pero creo que el actual es mejor porque no parte el parque en 2 como este.

http://www.smruz.es/proyectos/proyriberas/mapas/mapas%20cap.%20I/1_7.pdf

Añado el Proyecto Revitasud, ¿alguno mas?

(como no, recuperando viejos hilos en domingo...)

Recupero hilo!

podriamos llenar paginas si nos tomamos en serio este hilo... xD

Resucitar este hilo en plena crisis es casi doloroso.

¡Pues haberlo dejado en el fondo!

xDDD

Una de las noticias de hoy de Heraldo en edición impresa (no la encuentro en digital) no tiene desperdicio.

Es como para hacer una encuesta de cuál ha sido el mayor despropósito de todos.


1- Finalización de las obras del pacto del Agua. En 2001 el ministro Jaume Matas visitó Aragón y prometió impulsarlo poniendo alguna primera piedrecica.

2- AVE a Teruel. En 2004 Zapatero acudió a Teruel y lo prometió. No volvió nunca a Teruel, ni él, ni el AVE

3- Gran Scala (¿Necesita "presentaciones?)

4- Canfranc y la travesía central. En 2011, siendo aún candidato, Rajoy acudió a Canfranc y prometió el oro y el moro...




A este paso este post incumplirá la norma de City Vs City pues parece que "a ver quién la tiene más grande", si Canfranc, Teruel u Ontiñena...

Que bien me viene este hilo para poner esta noticia de hace unos días...

CHA reclama retirar el andamio que tapa el Teatro Fleta

http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2013/03/14/cha_reclama_retirar_andamio_que_tapa_teatro_fleta_226366_301.html

http://www.heraldo.es/uploads/imagenes/bajacalidad/_fleta_5b291d1d.jpg

El portavoz del grupo municipal de Chunta Aragonesista (CHA) en el Ayuntamiento de Zaragoza, Juan Martín, ha reclamado este jueves que se retire el andamio que "tapa" el Teatro Fleta de la capital aragonesa, por encontrarse en situación de "alegalidad".

^^Que daño me hacen esas imágenes a los ojos :ohno:

Y pensar que allí vi grandes películas como "Parque Jurásico" o "Rob Roy" entre muchas otras. Y otras mierdas como "Congo"

A ver si algún día vemos allí un Teatro de la Ópera en condiciones, que ni el Auditorio ni el Principal ni mucho menos El Principe Felipe, son lugares idóneos para tales eventos. (Recuerdo estar viendo Carmina Burana en el P.Felipe y a la gente a mi alrededor comiendo patatas fritas de gajo. Eso, ni en Kentucky)

alaaa, las gradas están verdes de musgo. Cualquier día empiezan a crecer árboles dentro.

otras mierdas como "Congo"
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTe2Rnrv1UOWE6lF2_-922DENIdm-yQ9Cu2o7uqtdPg-1NEPHBTqg

A ver si algún día vemos allí un Teatro de la Ópera en condiciones, que ni el Auditorio ni el Principal ni mucho menos El Principe Felipe, son lugares idóneos para tales eventos. (Recuerdo estar viendo Carmina Burana en el P.Felipe y a la gente a mi alrededor comiendo patatas fritas de gajo. Eso, ni en Kentucky)

Fíjate si está mal la cosa que con lo convirtieran en un simple teatro de instituto me conformaría. Y si el resultado fuera una especie de Teatro de las Esquinas se me mojarían los tobillos.

http://www.skyscrapercity.com/customavatars/avatar908180_3.gif
Un saludo a Koky.