Pues eso, que a ver si nos queda claro que es:


-Una calle

-Una autopista

-Un camino de cabras

-Una pista de formula 1

-Una autopista dentro de la ciudad

Una ****** pinchada en un palo

-No sepo

Yo opino que es una autopista urbana, una autopista de ambito urbano y dentro de la ciudad, es decir la opcion 3.

Un atasco permanente para probar y evaluar la paciencia de la gente, además de servir para que los turistas españoles que vienen de provincias que queden pasmaos viento tanto coche, tanto ruido,tantas grúas .

negro con rayas blanca: una cebra :crazy:

Hinx... a que te refieres con la pregunta... a lo que es en verdad? o lo que pensamos nosotros de la M30? es que en la realidad es una calle.. luego lo que pensemos cada uno...

administrativamente: una calle
funcionalmente: una autopista dentro de una ciudad
en el pasado: gran circunvalación de Madrid
en el presente: una ****** pinchá en un palo
en el futuro: una maravilla revitalizada

Para mi es la opción 3 sin duda. Una autopista que circula por un núcleo urbano consolidado con una función de distribución del tráfico fundamentalmente interior. Pero aun así sigue siendo una autopista con carácterísticas de autopista en cuanto a velocidad, anchura, distancias, funcionalidad, e impactos sobre la ciudad. Podría entender que se le llamase calle por ser una infraestructura municipal pero por lo demás, sinceramente, es una vía de alta capacidad. Y evidentemente la importancia que se le da al proyecto de la M-30 es porque es una vía con estas características. Considerar a la M-30 como la calle Alcalá, la Castellana o la Gran Vía me parece un error, pero en fin.

esto viene por lo de si debia hacerse la declaracion de impacto ambiental?

Ees simplemente un engendro mitad calle (Av. de la Ilustración), mitad autovía urbana. Se pensó y se contruyó como tal para favorecer la circunvalación de movilidad interna e interconexión radial; pero perfectamente podía haberse hecho como una av. tal como es la de los Poblados. Sobre la necesidad del D.I.A. o no; ya da igual, que se acabe lo antes posible y juzgaremos el resultado.

Para mi es una autovia urbana. Que yo sepa esa denominacion no existe en ninguna ley española. Pero no es tampoco calle, porque se permiten velocidades superiores a 90 km/h, salvo en el tramo de la Avenida de la Ilustracion, que creo que esta a menos.

Si hay que someterla a impacto ambiental, por la ley española, no. Pero resulta que España tiene un "toque" de Europa diciendo que nuestra normativa medioambiental no esta correctamente transcrita. De hecho, en Europa hay que hacer estudio de impacto hasta para hacer un aparcamiento subterraneo. No es que se vaya a alterar la naturaleza por ello, que en una ciudad ya lo esta, sino que una obra genera una serie de molestias a los vecinos (la ciudad no deja de ser NUESTRO habitat) y consideran que un estudio adecuado de las situaciones que se van a crear puede permitir reducir las afecciones a las personas.

Cuando se inaguró la M-30 solucionó el problema de movilidad Norte-Sur en Madrid, fue una obra que cambio completamente la ciudad, hay un Madrid antes de la M-30 y uno posterior.

La M-30 hoy se encuentra desbordada de trafico por que Madrid ya no es una ciudad con un ambito de 3-4 millones de personas si de 6-7 millones, el doble.

La M-30 es una via urbana por que a quien sirve es a los madrileños en un 95%, no es una via para comunicar Madrid con Benidorm, la utilidad de esta via es tan fuerte que sin ella no seria posible el trafico en Madrid.

Si la reforma de la M-30 procede o no procede es un tema en falso, la realidad es si la reforma ha sido suficiente o insuficiente.

Al abordar la reforma de vias urbanas en otras ciudades occidentales o asiaticas de gran avance economico se puede comprobar que la M-30 no es precisamente una excepcion.

...Madrid ya no es una ciudad con un ambito de 3-4 millones de personas si de 6-7 millones, el doble.


Menos lobos, Caperucita... :wink2:

Para mi es una autovia urbana. Que yo sepa esa denominacion no existe en ninguna ley española. Pero no es tampoco calle, porque se permiten velocidades superiores a 90 km/h, salvo en el tramo de la Avenida de la Ilustracion, que creo que esta a menos.En el tramo de los semáforos (tiene 4 en total) de la Avenida de la Ilustración, la velocidad máxima es 50 Km/h.

Y en todo el resto, el límite es 90 Km/h, no sé si habrá zonas puntuales con una limitación más estricta (si no me equivoco antes estaba limitada a más, pero se redujo hace unos años).

Y yo a la M-30 lo considero en la actualidad un distribuidor de tráfico urbano con algunas características de autovía. Está claro que no la podemos comparar con autovías como la M-11, M-12 o M-40, aunque éstas también estén dentro del municipio de Madrid.

El gran número de entradas y salidas por kilómetro, determinadas zonas con salidas hacia la izquierda (enlace de Costa Rica, Nudo Sur...) e incluso el tramo semaforizado (cuyos cruces están resueltos con dobles raquetas) hacen que no se pueda considerar a la M-30 en conjunto como una "autopista" al uso y punto. Aun así, he votado la 3ª opción porque es la más parecida a esta acepción de las que había en la encuesta (que considero que se podría haber planteado mejor, con menos opciones "humorísticas" y más opciones serias)

En el tramo de los semáforos (tiene 4 en total) de la Avenida de la Ilustración, la velocidad máxima es 50 Km/h.

Y en todo el resto, el límite es 90 Km/h, no sé si habrá zonas puntuales con una limitación más estricta (si no me equivoco antes estaba limitada a más, pero se redujo hace unos años).

Y yo a la M-30 lo considero en la actualidad un distribuidor de tráfico urbano con algunas características de autovía. Está claro que no la podemos comparar con autovías como la M-11, M-12 o M-40, aunque éstas también estén dentro del municipio de Madrid.

El gran número de entradas y salidas por kilómetro, determinadas zonas con salidas hacia la izquierda (enlace de Costa Rica, Nudo Sur...) e incluso el tramo semaforizado (cuyos cruces están resueltos con dobles raquetas) hacen que no se pueda considerar a la M-30 en conjunto como una "autopista" al uso y punto. Aun así, he votado la 3ª opción porque es la más parecida a esta acepción de las que había en la encuesta (que considero que se podría haber planteado mejor, con menos opciones "humorísticas" y más opciones serias)

Supuestamente lo de las entradas y salidas no deberia ser un problema para considerarla autovia, pues si te fijas donde abundan tanto por kilometro (tramo este) hay dos calzadas por sentido: Una central (que seria la autopista) y otra lateral (que haria las veces de via de servicio), aunque las calzadas laterales no son vias de servicio, pues segun entras a ellas ya tienes el letrero de autopista, y en cualquier autopista de España las vias de servicio son consideradas como una carretera convencional (da igual numero de carriles) paralela a la autopista.

En cuanto a las salidas por la izquierda, eso hace que la calificacion de autopista sera erronea, pues en ese caso deberia ser calificada como Autovia. Alguno sabra mas de este tema que yo, pero por lo que se del codigo de circulacion es que una autopista tiene limitado el radio de las curvas y las pendientes, mientras que una autovia no, y una autovia puede tener salidas hacia la izquierda mientras que una autopista debe tenerlas todas hacia la derecha y con unos carriles de aceleracion-salida que permitan entrar-salir de la autopista sin disminuir la velocidad hasta estar una vez fuera o entrar ya rapido.


Claro que yo creo que lo de autopista-autovia en Madrid se elige a ojo de buen cubero, pues la M-40 es autopista aun teniendo unas salidas y entradas caoticas por la izquierda en el nudo supersur, la M-30 es autopista tambien, hasta la A-6 hasta Villalba es autopista habiendo unas curvas de cuidado; pero lo que mas me llama la atencion es que la A-2 sea autopista hasta la M-40 cuando los carriles de incorporacion tienen apenas 1 metro de ancho (no son carriles ni nada), el autobus 115 para en medio del carril derecho en Parque Conde Ozgaz porque no hay espacio adaptado... y luego saliendo a las afueras se califiquen de autovia siendo mas rectas y con vias de servicio como la A-5, la A-1, la A-2 a partir de la M-40, la A-3, etc.

Todo lo que hace años ya ha pasado con la M-30 (estrangulamiento total) cuyo nacimiento fue como autovía de circunvalación y hoy en día Madrid casi tiene más habitantes fuera que dentro de su corona, está empezando a pasar con la M-40, que se ve urbanizada hasta sus arcenes por ambos lados en más de un lugar. Luego su futuro es igual de negro...

Mientras la M-30 tenga una velocidad de 90 km/h y trazado de autovía y las miles de calles, con pasos de cebra, aparcamientos y semáforos, que nacen y mueren en ella sean de 50 km/h, obviamente habrá un problema. ¿la solución? ¿enterrarla o en cambio haberla hecho calle con semáforos que regulasen tráfico? Pues son los urbanistas los que deben responder a esa pregunta. Lo que está claro es que dificilmente, y esto vale para varios tramos de la M-40 ya también, puede funcionar igual que el día de su nacimiento si su entorno no tiene nada que ver...

Menos lobos, Caperucita... :wink2:

Si, pero sin capucha :D
Te guste o no en Madrid habia a 2//12/2005 6.190.637 habitantes.
Leer el hilo de Madrid
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=299588

Supuestamente lo de las entradas y salidas no deberia ser un problema para considerarla autovia, pues si te fijas donde abundan tanto por kilometro (tramo este) hay dos calzadas por sentido: Una central (que seria la autopista) y otra lateral (que haria las veces de via de servicio), aunque las calzadas laterales no son vias de servicio, pues segun entras a ellas ya tienes el letrero de autopista, y en cualquier autopista de España las vias de servicio son consideradas como una carretera convencional (da igual numero de carriles) paralela a la autopista.Que yo sepa eso no está reglamentado así en ningún sitio. Además lo de "en cualquier autopista de España" es un concepto bastante difuso, porque metes en el mismo saco a cosas de características muy diferentes. Está claro que no son lo mismo los caminachos asfaltados paralelos a la autovía en la A-4, por ejemplo, que los tramos de la M-45 con dos calzadas de 3 carriles por sentido, y ambas son autovías. Es decir, eso no es criterio para definir nada con respecto a la M-30.

De todas formas a lo que iba es que debido al alto número de salidas de la M-30, ésta es en bastantes tramos una autovía de pobres características.En cuanto a las salidas por la izquierda, eso hace que la calificacion de autopista sera erronea, pues en ese caso deberia ser calificada como Autovia. Alguno sabra mas de este tema que yo, pero por lo que se del codigo de circulacion es que una autopista tiene limitado el radio de las curvas y las pendientes, mientras que una autovia no, y una autovia puede tener salidas hacia la izquierda mientras que una autopista debe tenerlas todas hacia la derecha y con unos carriles de aceleracion-salida que permitan entrar-salir de la autopista sin disminuir la velocidad hasta estar una vez fuera o entrar ya rapido.

Claro que yo creo que lo de autopista-autovia en Madrid se elige a ojo de buen cubero, pues la M-40 es autopista aun teniendo unas salidas y entradas caoticas por la izquierda en el nudo supersur, la M-30 es autopista tambien, hasta la A-6 hasta Villalba es autopista habiendo unas curvas de cuidado; pero lo que mas me llama la atencion es que la A-2 sea autopista hasta la M-40 cuando los carriles de incorporacion tienen apenas 1 metro de ancho (no son carriles ni nada), el autobus 115 para en medio del carril derecho en Parque Conde Ozgaz porque no hay espacio adaptado... y luego saliendo a las afueras se califiquen de autovia siendo mas rectas y con vias de servicio como la A-5, la A-1, la A-2 a partir de la M-40, la A-3, etc.La distinción que haces entre autopistas y autovías no existe.

Si nos vamos a la LEY SOBRE TRAFICO, CIRCULACION DE VEHICULOS A MOTOR Y SEGURIDAD VIAL (http://www.carreteros.org/legislaciona/circulacion/ley/ley.htm) (texto articulado aprobado por REAL DECRETO LEGISLATIVO 339/90), encontramos:

# 61. Autopista. Carretera que está especialmente proyectada, construida y señalizada como tal para la exclusiva circulación de automóviles y reúne las siguientes características:

* a. No tener acceso a la misma las propiedades colindantes.
* b. No cruzar a nivel ninguna otra senda, vía, línea de ferrocarril o tranvía, ni ser cruzada a nivel por senda, vía de comunicación o servidumbre de paso alguna.
* c. Constar de distintas calzadas para cada sentido de circulación, separadas entre sí, salvo en puntos singulares o con carácter temporal, por una franja de terreno no destinada a la circulación o, en casos excepcionales, por otros medios.

# 62. Autovía. Autovía es la carretera especialmente proyectada, construida y señalizada como tal que tiene las siguientes características:

* a) Tener acceso limitado a ella las propiedades colindantes.
* b) No cruzar a nivel ninguna otra senda, vía, línea de ferrocarril o tranvía, ni ser cruzada a nivel por senda, vía de comunicación o servidumbre de paso alguna.
* c) Constar de distintas calzadas para cada sentido de circulación, separadas entre sí, salvo en puntos singulares o con carácter temporal, por una franja de terreno no destinada a la circulación, o por otros medios.

Menudas diferencias :|

(Y además, si nos vamos al Reglamento General de Circulación (http://www.carreteros.org/legislaciona/circulacion/reglamento/reglamento.htm) vemos que constantemente en todos los apartados menciona conjuntamente "autopistas y/o autovías", como vías a todos los efectos equivalentes.

El problema es que hace 20 o 30 años lo que se hacía como "autovías" eran desdoblamientos cutres de carreteras nacionales, algunas con cruces al mismo nivel (como la N-I entre Miranda y Vitoria o la N-620 entre Burgos y Valladolid) o con acceso directo a fincas (como la N-I a la salida de Madrid).

Pero actualmente, una autopista y una autovía sólo se diferencian en que la primera es de pago y la otra es libre (por conservación de los vocablos utilizados cuando realmente había diferencia), porque las características geométricas con que se construyen ahora son exactamente iguales.

La M30 ha venido construyéndose en el curso del tiempo con las aportaciones
de energías de muchas generaciones, de muchas tradiciones y culturas, que han encontrado en ella una tierra de acogida. La M30 ha definido una lengua y una cultura, ha modelado un paisaje, ha acogido también otras lenguas y otras manifestaciones culturales, se ha abierto siempre al intercambio generoso, ha construido un sistema de derechos y libertades, se ha dotado de leyes propias y ha desarrollado un marco de convivencia solidario que aspira a la justicia social.

El presente Estatuto sigue la tradición de las circunvalaciones , que
históricamente habían significado la articulación política y social de los madrilenos. Desde 1714, han sido varios los intentos de recuperación de nuestras carreteras. En este itinerario histórico constituyen hitos destacados, entre otros, el RUEDO DE LA M30 de 1914, EL PUENTE DE VALLECAS de 1932 y el de 1979, en los que se establecía que la M30 quería ejercer, entonces como ahora, su derecho inalienable...

en Madrid habia a 2//12/2005 6.190.637 habitantes.
No sólo eso. Por si no fueran pocos los 6 millones de habitantes, las infraestructuras viarias de Madrid tienen que dar cabida a diario a una población flotante enorme que viene a trabajar a Madrid incluso desde provincias de ambas Castillas. No se muy bien a que venía lo de "menos lobos", porque además lo de los 6 millones está contextualizado en un post de opinión de la M-30 :dunno:

Pero actualmente, una autopista y una autovía sólo se diferencian en que la primera es de pago y la otra es libre (por conservación de los vocablos utilizados cuando realmente había diferencia), porque las características geométricas con que se construyen ahora son exactamente iguales.

Se que dominas este tema y que llevarte la contraria puede ser morir..;)

Yo te comento la diferencia que nos dieron entre autopista y autovia en la clase de Caminos...es basica y simple...Es igual en diseño,geometria y todo...se le pide los mismos parametros,no hay diferencia a la hora de diseño...
La unica diferencia es que en una autovia pueden circular transportes no convencionales como un tractor agricola y por una autopista no.. Esto pasa porque en España se hicieron antes algunas autovias que las propias carreteras por lo que en algunos tramos de España no hay alternativa a ellas y estos vehiculos tienen q circular por algun lugar..
Otro comentario que hizo el profesor es que en Europa no nos computan los kilometros de autovia como autopista..por lo que en datos salimos muy distanciados de nuestros hermanos europeos..cuando en el fondo no hay diferencia entre ellas y tampoco estamos tan lejos...(el problema las mayoria de nuestros kilometros son de autovias )...
Quizas haya la diferenciacion que dices de peaje a no peaje..pero en Europa se computan como autovia en algunos paises las de no peaje...

Quizas este equivocado...:)

Hombre, direis lo que sea, pero aqui tengo el librito de cuando me examine del carnet y viene claramente (a modo de prologo, fuera de la parte de estudiarse, para que lo vayamos sepando por nuestra cuenta) que: Una autopista y una autovia, salvo en el tema de los accesos mas o menos limitados a las propiedades colindantes son similares en cuanto a velocidades minima y maxima, etc; pero que las autovias por lo general se han construido sobre carreteras ya existentes y las autopistas son de trazado nuevo; por lo que en lineas generales las autopistas tienen trazados mas rectilineos, las curvas menos cerradas y mejor peraltadas, etc.


Por ejemplo diferencias entre autopista y autovia:


-Una autopista debe tener unos carriles de aceleracion suficientemente largos y anchos que permitan incorporarse a la circulacion a la velocidad maxima sin dificultades (es decir, a 120). Una autovia no esta obligada a tenerlos suficientemente largos o incluso puede no tenerlos (obligando a pegar el pisoton si no quieres que te den una ostia por detras).


-Una autopista debe tener unos carriles de deceleracion suficientemente largos y anchos que permitan salir de la autopista a la velocidad maxima de la via (120) permitiendo que la aminoracion de velocidad se realice fuera de la via. Una autovia puede tenerlo muy corto o incluso no tenerlo, de modo que casi te tengas que parar en medio de la carretera, como pasa en muchos tramos (y te pueden dar un ostion que lo flipas en colores).


-Las autopistas tienen por lo general, los carriles bastante mas anchos que las autovias.

-Las autopistas deben tener arcenes lo suficientemente anchos como para permitir a un vehiculo detenido en situacion de emergencia no entorpecer la circulacion. Las autovias pueden hasta no tener ni arcen.


-(esto no estoy seguro), creo que en autovia se permitia hacer auto-stop y en autopista no.


-Las autopistas tienen el radio de las curvas mayor, las curvas son menos cerradas y estan peraltadas de modo que se puedan hacer sin problemas a la velocidad maxima de la via (es decir a 120), mientras que en las autovias te puedes encontrar con la señal de curva muy peligrosa todas las veces que quieras, pueden estar sin peraltar y te puedes salir hacia el barranco mas proximo que haya.


-Aparte de ello por autovia pueden circular tractores y demas, pero no solo eso, por autovia pueden ir bicicletas (por el arcen) mientras que por autopista no. A cambio las autopistas deben tener un recorrido alternativo para los que no puedan utilizarla.

-En cuanto a las autopistas con un numero elevado de entradas o salidas en un determinado tramo, estas se suelen hacer desde vias de servicio a fin de no entorpecer la circulacion y seguridad de la misma.



etc.

Hombre, direis lo que sea, pero aqui tengo el librito de cuando me examine del carnet y viene claramente

Y yo te hablo con el libro en la mano de la editorial McGrawHill: "Ingenieria de carreteeras" Escrito por unos especialistas de bastante mas renombre que el q pudo escribir el libro de una autoescuela,sus nombres son Carlos Kraemer(catedratico de la escuela de caminos de valencia),Jose Maria Pardillo(profesor titular de caminos upm madrid),Sandro Rocci((catedratico en la upm de caminos de madrid),M.A.del Val(catedratico de upm de caminos de madrid)l,Manuel G. Romana (profesor titular de caminso en la upm),Victor Sanchez(cateratico de caminos de la upm)..
Y dicen que actualmente a nivel de diseño no hay diferenciacion entre la geometria de una autovia y una autopista...solo es simple nomenglatura...

Quizas alguna no cumpla las recomendaciones minimas de la normativa actual y se le llame autovias(pero esas son las antiguas..).

Las de nueva construccion aunque se hagan sobre otras tienen que cumplir la normativa ,por lo que en estas no hay diferencia en el diseño.

Se que dominas este tema y que llevarte la contraria puede ser morir..;)

Yo te comento la diferencia que nos dieron entre autopista y autovia en la clase de Caminos...es basica y simple...Es igual en diseño,geometria y todo...se le pide los mismos parametros,no hay diferencia a la hora de diseño...
La unica diferencia es que en una autovia pueden circular transportes no convencionales como un tractor agricola y por una autopista no.. Esto pasa porque en España se hicieron antes algunas autovias que las propias carreteras por lo que en algunos tramos de España no hay alternativa a ellas y estos vehiculos tienen q circular por algun lugar..El caso es que esta diferenciación tampoco tiene mucho sentido actualmente, por la razón de que se construyen autovías con los mismos parámetros que las autopistas y que como ellas son de nuevo trazado, por lo que no existe necesidad alguna de que estos tipos de vehículos vayan por ellas. De hecho creo que también se prohíbe su acceso cuando existe otra vía alternativa (la carretera nacional de turno).

En cualquier caso creo que habría que replantearse los conceptos y, dado que ya se ha oficializado la nomenclatura "A-XX" para las autovías y "AP-XX", habría que hacer una diferenciación adicional entre las autovías de nuevo trazado y las cutre-desdobladas, y se les apliquen normativas diferentes. De hecho creo que sería la mejor oportunidad para poder aplicar limitaciones de velocidades diferentes en estas vías, y poder subir la de autovías y autopistas a 140 Km/h (sin tener que subirlo en las cutres también)Otro comentario que hizo el profesor es que en Europa no nos computan los kilometros de autovia como autopista..por lo que en datos salimos muy distanciados de nuestros hermanos europeos..cuando en el fondo no hay diferencia entre ellas y tampoco estamos tan lejos...(el problema las mayoria de nuestros kilometros son de autovias )...
Quizas haya la diferenciacion que dices de peaje a no peaje..pero en Europa se computan como autovia en algunos paises las de no peaje...

Quizas este equivocado...:)¿Sabes de algún enlace por ahí para ver esos datos? Es que tengo interés en ver cómo tratan ese tema...

[...]en Europa hay que hacer estudio de impacto hasta para hacer un aparcamiento subterraneo. No es que se vaya a alterar la naturaleza por ello, que en una ciudad ya lo esta, sino que una obra genera una serie de molestias a los vecinos (la ciudad no deja de ser NUESTRO habitat) y consideran que un estudio adecuado de las situaciones que se van a crear puede permitir reducir las afecciones a las personas.

Aparte de molestias a los ciudadanos, una obra de estas características puede afectar a cauces de ríos, y en ese caso sí se puede alterar la naturaleza en su sentido más convencional.

¿Sabes de algún enlace por ahí para ver esos datos? Es que tengo interés en ver cómo tratan ese tema...

No conozco ninguno...pero estadisticas Europeas habra ...me tengo que poner a buscar..pero puede ser interesante comparar las estadisticas Europeas y españolas en este sentido..
Aunque casi mejor que demos de menos a nivel Europeo ..asi llegaran algunas ayudas:):)

Una pregunta, ¿la idea de esperanzita de desdoblar la M-501, entra dentro de las autovias-cutre-desdoblamientos que se comentan mas arriba?

Aparte de molestias a los ciudadanos, una obra de estas características puede afectar a cauces de ríos, y en ese caso sí se puede alterar la naturaleza en su sentido más convencional.

Rio??Pasaba por ahi un que????Que rio???Si por ahi pasaba una tuberia de aguas fecales...

Pd:Menos mal que ahora se va a parecer algo a un rio ,sin que vierta la ****** de todo Madrid gracias a los nuevos colectores.:)

Y dale molino :|Hombre, direis lo que sea, pero aqui tengo el librito de cuando me examine del carnet y viene claramente (a modo de prologo, fuera de la parte de estudiarse, para que lo vayamos sepando por nuestra cuenta) que: Una autopista y una autovia, salvo en el tema de los accesos mas o menos limitados a las propiedades colindantes son similares en cuanto a velocidades minima y maxima, etc; pero que las autovias por lo general se han construido sobre carreteras ya existentes y las autopistas son de trazado nuevo; por lo que en lineas generales las autopistas tienen trazados mas rectilineos, las curvas menos cerradas y mejor peraltadas, etc.Me parece muy bien, pero lo que yo he puesto antes es normativo.

Y los libros de estudiar para el carnet de conducir a mí me da bastante poca fiabilidad, máxime teniendo en cuenta la forma que tienen de aclarar la circulación en rotondas, por ejemplo :|

En los siguientes párrafos que escribes, estás dando las diferencias entre una vía de nuevo trazado y una vía desdoblada o "de primera generación". Y no entre autopista y autovía. Pero de todas formas lo comento:-Una autopista debe tener unos carriles de aceleracion suficientemente largos y anchos que permitan incorporarse a la circulacion a la velocidad maxima sin dificultades (es decir, a 120). Una autovia no esta obligada a tenerlos suficientemente largos o incluso puede no tenerlos (obligando a pegar el pisoton si no quieres que te den una ostia por detras).Diferenciación no válida. Hay autopistas setenteras con unos carriles de aceleración de risa, y autovías (incluso de las viejas) sin carriles testimoniales, sino todos bien largos.-Una autopista debe tener unos carriles de deceleracion suficientemente largos y anchos que permitan salir de la autopista a la velocidad maxima de la via (120) permitiendo que la aminoracion de velocidad se realice fuera de la via. Una autovia puede tenerlo muy corto o incluso no tenerlo, de modo que casi te tengas que parar en medio de la carretera, como pasa en muchos tramos (y te pueden dar un ostion que lo flipas en colores).Lo mismo que para el párrafo anterior. Eso no se puede dar como una definición distintiva ni en la norma ni en la práctica.-Las autopistas tienen por lo general, los carriles bastante mas anchos que las autovias.Falso. El carril estándar es, tanto para autopistas como para autovías, de 3,50 m de ancho. En casos excepcionales se llega a 3,60 m, como en la variante de la A-1 entre Armiñón y Vitoria.-Las autopistas deben tener arcenes lo suficientemente anchos como para permitir a un vehiculo detenido en situacion de emergencia no entorpecer la circulacion. Las autovias pueden hasta no tener ni arcen.Otra definición que hace regla de la excepción.-(esto no estoy seguro), creo que en autovia se permitia hacer auto-stop y en autopista no.Me parece que esto es de tu propia cosecha, si no recuerdo mal el auto-stop está prohibido para todo tipo de vías.-Las autopistas tienen el radio de las curvas mayor, las curvas son menos cerradas y estan peraltadas de modo que se puedan hacer sin problemas a la velocidad maxima de la via (es decir a 120), mientras que en las autovias te puedes encontrar con la señal de curva muy peligrosa todas las veces que quieras, pueden estar sin peraltar y te puedes salir hacia el barranco mas proximo que haya.En ninguna norma aparece esta distinción. La norma de trazado, la Instrucción 3.1-IC (http://www.carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm), común para todos los tipos de vías, no hace distinciones entre autopistas y autovías ni para el trazado en planta ni en alzado.-Aparte de ello por autovia pueden circular tractores y demas, pero no solo eso, por autovia pueden ir bicicletas (por el arcen) mientras que por autopista no. A cambio las autopistas deben tener un recorrido alternativo para los que no puedan utilizarla. Esta definición dejó de tener su significado cuando aparecieron las autovías de nuevo trazado, en las que lo que se aplica son las restricciones que le asignas a las autopistas.-En cuanto a las autopistas con un numero elevado de entradas o salidas en un determinado tramo, estas se suelen hacer desde vias de servicio a fin de no entorpecer la circulacion y seguridad de la misma.Como en las autovías.

Una pregunta, ¿la idea de esperanzita de desdoblar la M-501, entra dentro de las autovias-cutre-desdoblamientos que se comentan mas arriba?


Desdoblar no significa hacer una paralela a la otra sino que es duplicar carriles...se dejara la parte de trazado que este bien y que cumpla la normativa...y el antiguo trazado que no la cumpla se desechara...las autovias o autopistas aunque vayan en parte por el trazado antiguo tienen que cumplir las normativas de carreteras ,por lo q no sera cutre ...

Y yo te hablo con el libro en la mano de la editorial McGrawHill: "Ingenieria de carreteeras" Escrito por unos especialistas de bastante mas renombre que el q pudo escribir el libro de una autoescuela,sus nombres son Carlos Kraemer(catedratico de la escuela de caminos de valencia),Jose Maria Pardillo(profesor titular de caminos upm madrid),Sandro Rocci((catedratico en la upm de caminos de madrid),M.A.del Val(catedratico de upm de caminos de madrid)l,Manuel G. Romana (profesor titular de caminso en la upm),Victor Sanchez(cateratico de caminos de la upm)..
Y dicen que actualmente a nivel de diseño no hay diferenciacion entre la geometria de una autovia y una autopista...solo es simple nomenglatura...

Quizas alguna no cumpla las recomendaciones minimas de la normativa actual y se le llame autovias(pero esas son las antiguas..).

Las de nueva construccion aunque se hagan sobre otras tienen que cumplir la normativa ,por lo que en estas no hay diferencia en el diseño.

Hombre, estais mezclando la normativa de diseño de carreteras y la normativa de trafico. Cada uno tiene una vision de las cosas muy diferente.

Hombre, estais mezclando la normativa de diseño de carreteras y la normativa de trafico. Cada uno tiene una vision de las cosas muy diferente.

Exactamente eso es lo que esta pasando aqui.


Es muy probable que salvo los desdoblamientos, las autovias y autopistas se hagan hoy dia con el mismo diseño, pues no tiene sentido hacer una autovia de ****** a no ser que el terreno no permita otra cosa.


Pero trafico hace esa distincion (al menos en teoria) entre autovias y autopistas, suponiendo que por lo general las autopistas son mas seguras.


En un principio una autovia con algunos tramos "dignos de ser autopista" seguiria llamandose autovia, y solo se llamaria autopista si en todo el recorrido cumple los requisitos de serlo, aunque en la M-50 por ejemplo ahora pone que estas en autopista, de repente te encuentras la señal de autovia y poco despues otra vez la de autopista, etc.


Lo que segun trafico quiere decir, que para denominarla como autopista la carretera en cuestion debe tener unas condiciones mas estrictas en cuanto a su diseño y caracteristicas, y si no las cumple pues se le pone como autovia y punto; aunque tambien puede ser que siendo cojonuda se le ponga como autovia posiblemente por no contar con una via alternativa que permita el paso a los vehiculos a los cuales no se permita utilizar una autopista y si una autovia.


En resumen: Las autopistas son "mejores" que las autovias.

Hombre, estais mezclando la normativa de diseño de carreteras y la normativa de trafico. Cada uno tiene una vision de las cosas muy diferente.

La normativa es la misma para trafico que para el ingeniero..a nostros no nos dicen fomento en el pliego de condiciones de un proyecto que hagamos mas cortas las salidas porque lo dice trafico y se va a llamar autovia...hay una normativa de diseño y es la que manda a todos(La norma de trazado, la Instrucción 3.1-IC)..y si la buscas veras que no hay distincion entre autovia y autopista en cuanto al diseño(no en la normativa legal que en pequeños aspectos como la circulacion de un tipo de vehiculos puede cambiar).

Y quizas las carreteras antiguas no lo cumplan y las llame trafico autovia.. pero desde que se creo esta norma..todas tienen que cumplirla, se llame autovia o autopista..
Y tambien te digo una cosa hay tramos denominados autopista actualmente que son peores que otros tramos denominadas autovias.
Por lo que actualmente las nuevas no tiene porque ser peor o mejor solo es simple nomenglatura en cuanto a la calidad y diseño de la obra(ni radios de giro mas pequeños ,ni carriles mas pequeños,ni salidas mas cortas,ni menor velocidad,ni distinto tipo de peralte,,ni nada....)

Hombre, estais mezclando la normativa de diseño de carreteras y la normativa de trafico. Cada uno tiene una vision de las cosas muy diferente.Para mí no es mezclar, las diferentes normas y manuales que hemos ido mencionando Folk y yo van por el mismo camino. Lo que dice cosas totalmente diferentes es el libro de la autoescuela :D

Aparte de molestias a los ciudadanos, una obra de estas características puede afectar a cauces de ríos, y en ese caso sí se puede alterar la naturaleza en su sentido más convencional.
Antes de construirse la M-30 pasaba el arroyo del Alboñigral, que ya el nombrecito parece que nos dice lo que era.
En la decada de los 40 la gente se bañaba en este arroyo, pero ya en los 50 comenzó a convertirse en un vertedero ilegal de escombros y de todo tipo de basura.
Cuando se realizo la M-30 se limpio completamente la escombra y se sacaron coches viejos y demas chatarreria y se canalizo un arroyo estacional.

La mayoria de los rios y arroyos de Madrid estan canalizados. Ahora en Torrejon en la zona del Soto se han canalizado todos los arroyos.

Exactamente eso es lo que esta pasando aqui.


Es muy probable que salvo los desdoblamientos, las autovias y autopistas se hagan hoy dia con el mismo diseño, pues no tiene sentido hacer una autovia de ****** a no ser que el terreno no permita otra cosa.


Pero trafico hace esa distincion (al menos en teoria) entre autovias y autopistas, suponiendo que por lo general las autopistas son mas seguras.


En un principio una autovia con algunos tramos "dignos de ser autopista" seguiria llamandose autovia, y solo se llamaria autopista si en todo el recorrido cumple los requisitos de serlo, aunque en la M-50 por ejemplo ahora pone que estas en autopista, de repente te encuentras la señal de autovia y poco despues otra vez la de autopista, etc.


Lo que segun trafico quiere decir, que para denominarla como autopista la carretera en cuestion debe tener unas condiciones mas estrictas en cuanto a su diseño y caracteristicas, y si no las cumple pues se le pone como autovia y punto; aunque tambien puede ser que siendo cojonuda se le ponga como autovia posiblemente por no contar con una via alternativa que permita el paso a los vehiculos a los cuales no se permita utilizar una autopista y si una autovia.


En resumen: Las autopistas son "mejores" que las autovias.Insisto en que esta conclusión está equivocada. En la actualidad, la única diferencia que se puede hacer entre autopistas y autovías es que unas son de peaje y las otras no. Y así se hace ver en la nueva nomenclatura: "A-XX" para las vías libres y "AP-XX" para las vías de peaje. Además, actualmente las autovías nuevas se construyen con TODAS las características supuestamente exclusivas de las autopistas, y se siguen llamando autovías.

Antes de construirse la M-30 pasaba el arroyo del Alboñigral, que ya el nombrecito parece que nos dice lo que era.
En la decada de los 40 la gente se bañaba en este arroyo, pero ya en los 50 comenzó a convertirse en un vertedero ilegal de escombros y de todo tipo de basura.
Cuando se realizo la M-30 se limpio completamente la escombra y se sacaron coches viejos y demas chatarreria y se canalizo un arroyo estacional.

La mayoria de los rios y arroyos de Madrid estan canalizados. Ahora en Torrejon en la zona del Soto se han canalizado todos los arroyos.A lo que has dicho, añadir que en todo el tramo del Manzanares de la M-30, se ha aprovechado también para sustituir todos los colectores de aguas residuales que había hasta ahora, cuyo diseño raquítico y claramente insuficiente hacía que cada vez que llovieran cuatro gotas se desbordaran y vertieran al río toda el agua de las alcantarillas de Madrid.

Con lo que esta obra es beneficiosa para el medio ambiente, ya que conseguirá disminuir estratosféricamente el coeficiente de dilución de aguas residuales en el agua del río, que ahora estaba en 1/3 (un tercio del agua del río llega a ser porquería de las alcantarillas)

Para mí no es mezclar, las diferentes normas y manuales que hemos ido mencionando Folk y yo van por el mismo camino. Lo que dice cosas totalmente diferentes es el libro de la autoescuela :D


Mi respuesta no iba por ese camino. Estabais empezando una discusión sobre dos definiciones diferentes, la cual es "real" segun la normativa de que se trate. Una la poniais tu y Folk y la otra la ponia Hinx. Y en las normativas de trafico se ponen algunas de las historias que cuenta el libro de la autoescuela de Hinx.

Otras son apreciaciones personales del autor, que algunas solo sirven para complicar la vida a los conductores. Al final, mucho lio con los carriles de aceleracion-deceleración, que si estan o no en autopistas y autovias y casi nadie en España sabe como se usan (o cuales son las condiciones de diseño con las que se diseñan)

Todo lo que podria comentar ya lo habeis dicho. En España se emplean parametros de autopista (segun ley de carreteras) para construir tanto autopistas (de peaje) como autovias (libres). El cartel que se pone en las diferentes carreteras hacen referencia a esta segunda clasificación. De hecho, en la instrucción de trazado no existe distincion entre autopista y autovia.

Se incluyen en el termino autovia los desdoblamientos chapuceros que hay por este pais y esos, generalmente, se definen mejor con la definicion de autovias de la ley de carreteras. No conozco ninguna autopista de peaje que tenga caracteristicas de autovia segun la ley de carreteras. No se si la habra.

Y Folk, no me cuentes como se hacen estas cosas, que las veo todos los dias.

Hinx, las autopistas son mejores que las autovias en la definicion de la ley de carreteras. Para el diseño de trazado no hay diferencia.

De todas maneras, algun dia voy a hacer una recopilación de las "diferencias de apreciacion" entre la normativa de Fomento (diseño de carreteras) e Interior (DGT y normativa de uso de carreteras). Una de ellas es esta. Autopista de peaje y autovia libre. Para el diseño no hay diferencia. Otra diferencia es que en el diseño de una carretera se define una velocidad de proyecto que luego no tiene por que asemejarse a la limitación que realmente ponga Trafico. Y menos aun si consideramos la velocidad especifica.

@Dialogo sobre Madrid y su medioambiente.
-----------------------------------------------------------------
Cuando se dice conservar los espacios naturales de Madrid, etc, me rio.
Hay quien le da un empaque a Madrid que nunca ha tenido, si exceptuamos estos ultimos 20 años, durante los que dió el estiron.

Madrid de los años 40's, 50's, 60's, 70's era una basura ambiental, era una basura ecologica y era una basura como ciudad (con algunos elementos resaltables).

Cuando se habla de la conservacion del medio en la carretera de los pantanos y la conservacion de la ecologia del entorno y pueblos del Alberche, quien no haya vivido y visto esas zonas creerá que toda la tierra eran amapolas y margaritas y pinares mayusculos. Lo que era, es una tierra de ****** comidad por las moscas, no habia mas que tres pinares sobrexplotados, puesto que la gente de la sierra vivia de hacer carbon vegetal, los abejarucos, buitres y demas animalito se los comian, hablo de los años '50 y '60. En las casas de esos pueblos se ponian papeles de goma colgando de la lampara del comedor para que se pegasen las moscas y habia cientos pegadas, el verter a la calle los orines y excrementos humanos era normal en esos años.

Realmente hay una sobrevaloracion retrospectiva sobre lo que era Madrid. Madrid valia menos en conjunto que Toledo o Burgos por poner algo cercano y bien conocido.

Madrid se fundo mediante la segregacion por el norte de los territorios de Segovia y por el sur de los de Toledo, es un ente que comenzo hace 150 años y es ahora cuando tiene sentido "solo" como ciudad.

Madrid ha sido creado por el capricho de los reyes y a golpe de piqueta, lo que no quita el merito de cuantos artistas, arquitectos, urbanistas, ingenieros y alcaldes han hecho por mejorarla.

Por todo esto me hace gracia que se diga que la saturacion de la vias M-30, M-40, M-50, M-60 es el pandemonium. Madrid si en estas vias y sin remodelaciones NO tiene sentido, nadie puede ni engañarse ni engañarnos, solo por ignorancia, mala fe o mas frecunte partidismo se puede decir que no es necesario crear un entorno urbano mas seguro y fluido.

Y Folk, no me cuentes como se hacen estas cosas, que las veo todos los dias.


Primero que yo estoy contestando al tema de discusion y no solo a ti, tambien a Hinx y al que quiera leer.

Y segundo no tengo ni idea a que te dedicas y si los sabes todo en diseño de carreteras perfecto para ti.
Yo quizas sepa menos que tu...no lo se..pero eso si,sepa o no sepa ,estoy dispuesto a leer comentarios buenos o malos.Aprenda o no aprenda de ellos...
La gente es libre para comentar sobre algo aunque sepa poco o mucho de ese tema.

Yo solo he circulado por la M30 entre Avda América y la salida de la N-IV ahora A4 y aunque limitada a 90 me parece una autovía, al menos ese trozo, no conozco el resto, de verdad tiene semáforos? eso como se come? y alguien puede explicarme sucintamente en que consiste la reforma? ¿Se va a soterrar? ¿Se van a poner semáforos, pasos de peatones, aceras, rotondas y carril bici como la ****** de Z30 que hicieron en Zaragoza? en fin espero vuestras respuestas, que tengo curiosidad en ver como se emplean 4000 millones de euros.

En España hay muchas autopistas, señalizadas como tales, que no son de peaje. Sin ir más lejos la propia M-30 y el resto de circunvalaciones de Madrid, salvo algunos tramos; la A-52 en su tramo zamorano (en este caso es indiscutible que la diferente señalización obedece a las diferentes características geométricas); la "Y" de Asturias, incluyendo el tramo Oviedo-Campomanes; la A-6, desde Moncloa hasta Villalba; la A-3 hasta el km. 12 aprox.; la A-3/A-31 entre Honrubia y La Roda; y otras muchas. También en la A-3, cuando se construyó la variante Arganda-Perales se le puso señalización de autopista, pero la cambiaron unos años después.

Creo que debería establecerse algún criterio lógico y seguirse a rajatabla, porque la situación actual es un cachondeo. La gente tiende a diferenciar entre autopista y autovía según tengan peaje o no, pero esa distinción es falsa. Y el criterio del mejor o peor trazado también es inconsistente, o al menos no parece que se cumpla en absoluto.

Ah, se me olvidaba. La M-30 es un engendro inclasificable, pero confío en que deje de serlo con la actual remodelación (In Gallardón we trust).

Yo solo he circulado por la M30 entre Avda América y la salida de la N-IV ahora A4 y aunque limitada a 90 me parece una autovía, al menos ese trozo, no conozco el resto, de verdad tiene semáforos? eso como se come?Bueno, aquí tienes el tramo semaforizado, es el que cierra el "anillo" por la parte norte, y ahí toma el nombre de Avenida de la Ilustración:

http://img67.imageshack.us/img67/6936/5440648yd.jpg

Como se puede apreciar, consiste en una calzada central de 3 carriles por sentido sin arcenes (más vías de servicio laterales en las que se puede aparcar) con 4 cruces a nivel consistentes en dobles raquetas semaforizadas, en los que se forman bonitos atascos matutinos y vespertinos :D

Todo el resto de la M-30 no tiene ningún semáforo, lo único que cambia de unos tramos a otros es el tener o no vía de servicio (básicamente lo tiene el tramo entre el nudo de La Paloma y Méndez Álvaro), y el número de carriles, amén del nivel de cutrerío (se lleva la palma el tramo que va en paralelo al Manzanares)y alguien puede explicarme sucintamente en que consiste la reforma? ¿Se va a soterrar? ¿Se van a poner semáforos, pasos de peatones, aceras, rotondas y carril bici como la ****** de Z30 que hicieron en Zaragoza? en fin espero vuestras respuestas, que tengo curiosidad en ver como se emplean 4000 millones de euros.Además de la información gráfica que puse hace ya tiempo en este hilo:
http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=170995

También tienes información "oficial" en esta web (sólo funciona con I. Explorer):
http://www.munimadrid.es/Principal/EnlacesHome/Calle30/index.htm

En España hay muchas autopistas, señalizadas como tales, que no son de peaje. Sin ir más lejos la propia M-30 y el resto de circunvalaciones de Madrid, salvo algunos tramos; la A-52 en su tramo zamorano (en este caso es indiscutible que la diferente señalización obedece a las diferentes características geométricas); la "Y" de Asturias, incluyendo el tramo Oviedo-Campomanes; la A-6, desde Moncloa hasta Villalba; la A-3 hasta el km. 12 aprox.; la A-3/A-31 entre Honrubia y La Roda; y otras muchas. También en la A-3, cuando se construyó la variante Arganda-Perales se le puso señalización de autopista, pero la cambiaron unos años después.

Creo que debería establecerse algún criterio lógico y seguirse a rajatabla, porque la situación actual es un cachondeo. La gente tiende a diferenciar entre autopista y autovía según tengan peaje o no, pero esa distinción es falsa. Y el criterio del mejor o peor trazado también es inconsistente, o al menos no parece que se cumpla en absoluto.

Ah, se me olvidaba. La M-30 es un engendro inclasificable, pero confío en que deje de serlo con la actual remodelación (In Gallardón we trust).

Hombre, la distincion autopista-autovia segun sean de pago o no es la que ha seguido Fomento para renombrar todas las vias de alta capacidad que son de su competencia.

Otra cosa es el criterio que se siga al poner la señalización de autopista o autovia. La verdad que eso no tengo ni idea de como funciona, pero visto que parece quelo hace cualquiera, como se puede ver en la A-6 entre las Rozas y Villalba, que parece que dejo que su hijo diseñara la señalización en un fin de semana.

Para mi, ninguno de los ejemplos que pones se podrian llamar claramente autopista en detrimento de otras vias de alta capacidad que son bastante mejores y se denominan autovia. Vease la A-66 de Leon a Benavente, que es autovia en las señales y es mejor que la autopista que le sigue mas adelante. A la M-30 le ponen autopista porque les sale de los c****, al menos en el tramo del Manzanares. En el tramo de Avenida de la Paz seria mas creible la denominación.

Hombre, la distincion autopista-autovia segun sean de pago o no es la que ha seguido Fomento para renombrar todas las vias de alta capacidad que son de su competencia. Lo que ha hecho Fomento, salvo excepciones, es unificar la nomenclatura de las vías de gran capacidad bajo la inicial A, lo que incluye tanto autopistas como autovías, y añadiendo una P a las que son de peaje.

Otra cosa es el criterio que se siga al poner la señalización de autopista o autovia. La verdad que eso no tengo ni idea de como funciona, pero visto que parece quelo hace cualquiera, como se puede ver en la A-6 entre las Rozas y Villalba, que parece que dejo que su hijo diseñara la señalización en un fin de semana. Precisamente lo que cuenta es la señalización, no que se llame A-99, M-70 o R-8. Y eso es lo grave, que la señalización es muy arbitraria y no parece seguir criterios técnicos.

Para mi, ninguno de los ejemplos que pones se podrian llamar claramente autopista en detrimento de otras vias de alta capacidad que son bastante mejores y se denominan autovia. Vease la A-66 de Leon a Benavente, que es autovia en las señales y es mejor que la autopista que le sigue mas adelante. A la M-30 le ponen autopista porque les sale de los c****, al menos en el tramo del Manzanares. En el tramo de Avenida de la Paz seria mas creible la denominación.Pues la A-52 de Benavente a Sanabria te aseguro que tiene bien ganado el nombre de autopista. Y no es el único caso.

^^ La A-52 esta muy bien de firme y señalizacion.

Lo que ha hecho Fomento, salvo excepciones, es unificar la nomenclatura de las vías de gran capacidad bajo la inicial A, lo que incluye tanto autopistas como autovías, y añadiendo una P a las que son de peaje.

Precisamente lo que cuenta es la señalización, no que se llame A-99, M-70 o R-8. Y eso es lo grave, que la señalización es muy arbitraria y no parece seguir criterios técnicos.

Pues la A-52 de Benavente a Sanabria te aseguro que tiene bien ganado el nombre de autopista. Y no es el único caso.

Ese mensaje iba destinado al completo a la respuesta anterior de Groucho. Lo de la nomenclatura de las autovias, es respuesta a que "Creo que debería establecerse algún criterio lógico y seguirse a rajatabla, porque la situación actual es un cachondeo. La gente tiende a diferenciar entre autopista y autovía según tengan peaje o no, pero esa distinción es falsa. Y el criterio del mejor o peor trazado también es inconsistente, o al menos no parece que se cumpla en absoluto. Y yo respondo que Fomento ha empleado esta idea para la nomenclatura. Las vias de alta capacidad en España no tienen diferenciacion entre autopistas y autovias, como se ha dicho ya en varias ocasiones.

Que la A-52 se ha ganado el calificativo de autopista no te lo niego, pero tambien se lo pueden haber ganado la autovia Linares-Jaen, la Leon-Burgos, etc, y no lo son. No digo que algunas de las carreteras que dices no se puedan considerar autopista, sino que ninguna de esas carreteras tienen unas caracteristicas especiales por las que llamarlas autopistas en detrimento de estas que te digo u otras muchas.

http://mercury.walagata.com/w/vaia/emotes/dont-feed-troll.gif

Hoy por hoy no existe diferencia técnica entre autopista y autovía, pero a finales de los 80 con el plan de desdoblamiento de las carreteras nacionales, daba mucho el cante.
Unas con radios amplios, pendientes ajustadas y ausencia de peraltes negativos y no diremos de los ramales de incorporación a la misma; las otras a veces parecen toboganes, curvas cerradas, pendiente pronunciadas que obligan a poner límites de 80 kph, ah y algunos además basta que caigan 4 gotas para formarse unas balsas de agua, que ya quisieran los aguapark y compañia.

Hoy en día, de alguna forma se mantiene dicha diferencia, las vías de peaje por ejemplo, tienen una exigencias de construcción que no lo tienen las convencionales, llámese como se quiera, y eso se nota cuando se conduce.

Hoy por hoy no existe diferencia técnica entre autopista y autovía, pero a finales de los 80 con el plan de desdoblamiento de las carreteras nacionales, daba mucho el cante.
Unas con radios amplios, pendientes ajustadas y ausencia de peraltes negativos y no diremos de los ramales de incorporación a la misma; las otras a veces parecen toboganes, curvas cerradas, pendiente pronunciadas que obligan a poner límites de 80 kph, ah y algunos además basta que caigan 4 gotas para formarse unas balsas de agua, que ya quisieran los aguapark y compañia.

Hoy en día, de alguna forma se mantiene dicha diferencia, las vías de peaje por ejemplo, tienen una exigencias de construcción que no lo tienen las convencionales, llámese como se quiera, y eso se nota cuando se conduce.

Clara descripción de la N-IV, ahora A-4 a su paso por Aranjuez, donde están las curvas, que pasa al lado de una fábrica de muebles. Por ahi pasa un arroyo que era río en tiempos de Carlos III, y al llover se embalsa, y se traga toda la autovía (yo lo he vivido más de una vez)

Aqui vienen unos datos donde se ve que no tiene que ver la diferenciacion AP y A para que sea autopista o no.
Hay autopistas libres tambien sin ser de peaje y tambien autovias(mirar las tablas).

Mirar esta pagina del ministerio de fomento donde vienen las estadisticas:

http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/CARRETERAS/_INFORMACION/INFORMACION_ESTADISTICA/

La M-30 no sé si es un autopista, calle o circuito, pero lo que sí es para la mayoría es un dolor de muelas, y de los gordos!