http://irgendwo.free.fr/projet archi/heraultarno.jpg
CONSTRUCTION DE BUREAUX ET D’ACTIVITÉS
avenue René Fonck 75019
ZAC Porte des Lilas - LOT F5
Aménageur : SEMAVIP
Maître d’ouvrage : BATI CONSEIL IMMOBILIER
SITE :
Porte des Lilas - Grand Projet de Renouvellement Urbain
Secteur d’intervention : 25 ha.
Projet urbain : Cloud de Granpré, architecte
Architecte coordinateur : LLTR, architectes / Philippe Hilaire, paysagiste
PROGRAMME :
10 000 m2 de bureaux / 4 500m2 d’activités
Les 4 500 m2 d’activités auront un loyer plafonné à 140 € par mois afin de permettre à des entreprises
artisanales de se maintenir et de créer des emplois dans Paris. Le projet marque l’entrée de Paris vers
le Pré-Saint-Gervais, dans le cadre de la ZAC Porte des Lilas.
TYPE DE CONCOURS :
Consultation restreinte
PLANNING DU CONCOURS :
Commission de sélection : 13 mai 2005
ÉQUIPES D’ARCHITECTES INVITÉES :
Philippe Chiambaretta, architecte
BET Fluides : Flack & Kurtz, BET structure : Terrel & Rooke, BET Façade : Arcora, Economiste : Cotec,
Conseil HQE : B+M, Conseil sécurité : Qualiconsult
Jacques FERRIER, architecte
SFICA
Herault Arnod Architectes, lauréats
BET Fluides : BET NICOLAS, BET Structure : BATISERF, Economiste : Michel FORGUE, Bureau de
contrôle – SPS : Qualiconsult
CALENDIER PRÉVISIONNEL :
Permis de construire déposé le 2 décembre 2005
Début des travaux : automne 2006
Livraison de l’immeuble : mi-2008

http://irgendwo.free.fr/projet%20archi/masetroux.jpg


CONSTRUCTION DE BUREAUX ET COMMERCES
avenue de la Porte des Lilas 75020
ZAC Porte des lilas - LOT F4
Aménageur: SEMAVIP
Maître d’ouvrage: NEXITY ENTREPRISES
LE SITE :
Porte des Lilas - Grand Projet de Renouvellement Urbain
Secteur d’intervention : 25 ha.
Projet urbain : Cloud de Granpré, architecte
Architecte coordinateur : LLTR, architectes / Philippe Hilaire, paysagiste
PROGRAMME :
11 500 m2 de bureaux / 1 500 m2 de commerces en rez-de-chaussée
TYPE DE CONCOURS :
Consultation restreinte
PLANNING DU CONCOURS :
Lancement en juillet 2005
Rendu fin octobre 2005
ÉQUIPES D’ARCHITECTES INVITÉES :
Agence Dusapin Leclercq architectes urbanistes,
BET façades : Van Santen & associés, BET Fluides : AREA, BET HQE : Exam, BET thermique et énergie
solaire : Tecsol S.A., BET acoustique : Avel Acoustique, Economiste : Mazet & associés, Bureau de
contrôle : Qualiconsult
Jean-Paul Hamonic, architecte,
BET Fluides/Electricité/ HQE : Alto Ingénierie, BET Structure : Khephren Ingénierie, Economiste : Ordotec
Ingénierie
Mas et Roux, architectes lauréats
BET Fluides : INEX, BET HQE : Gestion Conseil bâtiment, BET Structures : Terell International
CALENDRIER PRÉVISIONNEL :
Projet lauréat choisi en avril 2005
Permis de construire déposé en juillet 2005
Début des travaux : 2e semestre 2006
Livraison : 1er semestre 2008
QUALITÉS REMARQUÉES SUR LE PROJET LAURÉAT :
Le projet marque l’entrée de Paris vers le Pré-Saint-Gervais, dans le cadre de la ZAC Porte des Lilas.
L’opération répond à certaines innovations réglementaires du futur PLU : il fait l’objet d’une certification
Haute Qualité Environnementale.
NEXITY ENTREPRISES

http://irgendwo.free.fr/projet%20archi/valodeetpristre.jpg
CONSTRUCTION DE BUREAUX ET D’ACTIVITÉS
avenue René Fonck 75019
ZAC Porte des Lilas - LOT F5
Aménageur : SEMAVIP
Maître d’ouvrage : BATI CONSEIL IMMOBILIER
SITE :
Porte des Lilas - Grand Projet de Renouvellement Urbain
Secteur d’intervention : 25 ha.
Projet urbain : Cloud de Granpré, architecte
Architecte coordinateur : LLTR, architectes / Philippe Hilaire, paysagiste
PROGRAMME :
10 000 m2 de bureaux / 4 500m2 d’activités
Les 4 500 m2 d’activités auront un loyer plafonné à 140 € par mois afin de permettre à des entreprises
artisanales de se maintenir et de créer des emplois dans Paris. Le projet marque l’entrée de Paris vers
le Pré-Saint-Gervais, dans le cadre de la ZAC Porte des Lilas.
TYPE DE CONCOURS :
Consultation restreinte
PLANNING DU CONCOURS :
Commission de sélection : 13 mai 2005
ÉQUIPES D’ARCHITECTES INVITÉES :
Philippe Chiambaretta, architecte
BET Fluides : Flack & Kurtz, BET structure : Terrel & Rooke, BET Façade : Arcora, Economiste : Cotec,
Conseil HQE : B+M, Conseil sécurité : Qualiconsult
Jacques FERRIER, architecte
SFICA
Herault Arnod Architectes, lauréats
BET Fluides : BET NICOLAS, BET Structure : BATISERF, Economiste : Michel FORGUE, Bureau de
contrôle – SPS : Qualiconsult
CALENDIER PRÉVISIONNEL :
Permis de construire déposé le 2 décembre 2005
Début des travaux : automne 2006
Livraison de l’immeuble : mi-2008
BATI CONSEIL IMMOBILIER

http://irgendwo.free.fr/projet%20archi/metra.jpg

CONCEPTION D’UN ENSEMBLE IMMOBILIER
18,20 rue des Pyrénées, 75020
Opération Paris Pyrénées
Maître d’ouvrage:
ICADE TERTIAL / RATP
PROGRAMME :
Bureaux : 25 000 m2 et parkings VL
Centre bus : remisage de 190 bus en infrastructures et atelier de
réparation en rez-de-chaussée
Programme complémentaire : 4 000 m2 d’équipements scolaires ou logements
Enjeux : développer l’offre de transport par accroissement de la capacité de remisage des autobus sur
le foncier existant
Objectifs : réaliser un programme complexe de superpositions fonctionnelles
TYPE DE CONCOURS :
Consultation restreinte privée
PLANNING DU CONCOURS :
Lancement en juillet 2005
Rendu fin octobre 2005
ÉQUIPES D’ARCHITECTES INVITÉES :
Atelier Brenac et Gonzalez, architectes
Métra et Associés, lauréats
Agence Nicolas Michelin et Associés
Marc Mimram, architecte
CALENDRIER PRÉVISIONNEL :
Démarrage des travaux : mi-2008
Fin des travaux : mi-2010
QUALITÉS REMARQUÉES SUR LE PROJET LAURÉAT :
Bon traitement de la mixité fonctionnelle, forte image de modernité, coeur d’îlot généreux et verdoyant,
qualité de la relation à la ville : failles, percées visuelles, relation à la rue.
ICADE TERTIAL

Le dernier est vraiment pas mal. Mais j'aimerais savoir pourquoi le debut des travaux sont projetés en 2008?

comme quoi meme les low-rise peuvent etre soigné au niveaux architectural
c'est plutot bien

Le dernier est vraiment pas mal. Mais j'aimerais savoir pourquoi le debut des travaux sont projetés en 2008?

je pense le temps pour couvrir le peripherique
:)

je pense le temps pour couvrir le peripherique
:)

Le périphérique ne passe pas dans ce secteur (adresse de la construction : 18-20 rue des Pyrénées) !

mouais le dernier rendu (Brenac & Gonzales) est
rigolo mais il donne quand même l'idée d'une facade complètement
aveugle…

Cela dit vu la "texture" du rendu on peut s'attendre à ce que
la réalisation n'ait pas grand chose à voir.

Sinon les autre projet sont pas mal mais très dans l'air du temps,
pas de fantaisies à l'horizon. Le premier est carrément lourdingue quand
même. On peut faire mieux que ça sur un terrain aussi accidenté…

Le périphérique ne passe pas dans ce secteur (adresse de la construction : 18-20 rue des Pyrénées) !
enfin c'est lié a la couverture du periph quand meme non?

enfin c'est lié a la couverture du periph quand meme non?

Ceux qui sont ZAC Porte des Lilas, oui, mais pas le dernier situé rue des Pyrénées.

Suis curieux de voir le premier une fois fini. Sinon le XIXeme et le XXeme deviennent vraiment branchés.

Les deux derniers sont chympas. C'est vrai qu'il est difficile de dire quel sera le degré de transparence du dernier.

le dernier est bon. les deuxx autres restent en droit ligne de la tendance actuelle, assez parisien (srtout le 2), moderne, pas trop d'innovation. le dernier est surprenant, ils va bien detonner sur la rue des pyrennes

l'image du projet V&P est pas claire, du moins l'aspérité des façades est peu lisible sur la perspective... on a l'impression d'une sériegraphie...si c'est le cas c'est interessant, l'histoire des façades parisiennes s'en verra enrichie

J'aime bien le dernier aussi.

le 2e et le dernier sont absolument fantastiques

J'aime beaucoup les #2, #3 et #4 (sous réserve, le rendu est certes éblouissant mais j'attends la réalisation).

Le 1er fait complètement 'cheap' et déguelasse...

Le 1 er aurait été pas mal s'il n'avait pas eu ces rebords de fenêtre rouge et orange. Mais le rendu n'a pas l'air d'être trop détaillé non plus. Donc j'attends.

Sinon, dans l'ensemble c'est pas mal. J'ai déja vu pire.

le premier est vraiment lourd et sans finesse je trouve

les projets 2 et 3 font quand meme beaucoup penser a tout ce qu'on voit dans le nouveau 13eme vers la BNF, non ?
manque d'originalité ou meme architectes ?

il y a des news du dernier projet ? rue des Pyrénées

L'architecte avait communiqué sur son projet, il y a quelques mois maintenant, parlant d'une livraison en 2012.

Sur les 4 projets presentés page précédente, 3 sont construits.

Les 2 premiers sont assez dans la lignée de ce qu'on voit un peu partout aujourd'hui (cf ZAC Rive Gauche)

http://img.photobucket.com/albums/v639/vuarnet/l1.jpg


http://img.photobucket.com/albums/v639/vuarnet/l2.jpg


http://img.photobucket.com/albums/v639/vuarnet/l3.jpg


Celui-ci qui est à peine fini et parait déjà vieux!

http://img.photobucket.com/albums/v639/vuarnet/l4.jpg


Le seul vraiment interessant à mon avis. Son revêtement gris metallisé lui donne un petit côté immeuble industriel que j'aime bien.


http://img.photobucket.com/albums/v639/vuarnet/l5.jpg


http://img.photobucket.com/albums/v639/vuarnet/l6.jpg


Pour ce qui est du 4ème projet page précedente (le gros machin rouge) voir dans les News Urbaines Paris.

c'est vrai que le dernier se détache du lot !! j'aime beaucoup, malgré sa masse elle reste élégante avec toute ces couleurs et avec la partie supérieur du bâtiment courber c'est pas mal du tout !

Oh dear... que c'est moche!

C'est le moins qu'on puisse dire....

Et après tout cela les architectes d'aujourd'hui sont outrés quand on parle d'absence de création architecturale :ohno:

@Staphane
Le premier de tes photos, le verre c'est quoi? ce sont des dessins dessus?

http://img.photobucket.com/albums/v639/vuarnet/l4.jpg
Monstrueux, aucune inspiration.
Quel est l'artiste ? Un cerveau devant Autocad ?

J'aimerais avoir l'avis d'un architecte : est-ce si difficile que ça d'utiliser des courbes ? Toujours des cubes empilés et des arrêtes saillantes. A quand un peu de féminité dans un bâtiment ?

sur le premier projet je ne comprend pas les motifs sur la façade ...

puis le deuxième la couleur est vraiment trop banale et la façade est trop, trop ... Je sais pas trop ce qu'elle est mais c'est plutôt dur comme sentiment ...!!

C'est le moins qu'on puisse dire....
Comme quoi le fait de respecter sagement les hauteurs haussmanniennes ne prémunie pas contre le moche, n'en déplaise à JP.

J'aimerais avoir l'avis d'un architecte : est-ce si difficile que ça d'utiliser des courbes ? Toujours des cubes empilés et des arrêtes saillantes. A quand un peu de féminité dans un bâtiment ?
Apparemment Zaha Hadid n'a pas droit de cité en France. Déjà que Manuelle Gautrand est tout juste considérée comme une hurluberlue.

Et après on va nous dire que tout va bien à Paris niveau modernisme, et qu'il n'y a aucune question à se poser sur le renouvellement de l'hypercentre !

Apparemment Zaha Hadid n'a pas droit de cité en France. Déjà que Manuelle Gautrand est tout juste considérée comme une hurluberlue.

Et après on va nous dire que tout va bien à Paris niveau modernisme, et qu'il n'y a aucune question à se poser sur le renouvellement de l'hypercentre !


Tout le monde ne peut pas se payer des stars mondial de l'architecture ...

Monstrueux, aucune inspiration.
Quel est l'artiste ? Un cerveau devant Autocad ?

J'aimerais avoir l'avis d'un architecte : est-ce si difficile que ça d'utiliser des courbes ? Toujours des cubes empilés et des arrêtes saillantes. A quand un peu de féminité dans un bâtiment ?

Non, ce n'est pas si difficile et la plupart des architectes aimeraient bien les utiliser, c'est une question de coût et d'assurance. :)

Tout le monde ne peut pas se payer des stars mondial de l'architecture ...

C'est bien pour ça que je m'évertue à dire que si vous voulez de l'architecture moderne de qualité, c'est dans l'hypercentre que ça doit se jouer. C'est pas à Pétaouchnoque en banlieue où le prix de l'immobilier est bien moindre que dans l'hypercentre que vous pouvez espérer voir de grands architectes produire de l'architecture extraordinaire (qui par définition coûte très cher, d'où nécessité de rentabiliser le projet). C'est pas au fin fond du Bronx qu'on trouve l'architecture moderne enthousiasmante de New York, c'est à Manhattan. Tant que Paris refusera d'envisager le renouvellement de son hypercentre, je ne vois pas comment les choses pourront changer niveau architecture à Paris. Paris Rive Gauche ou Issy ne sont que des ersatz. Libérez du foncier dans le quartier St Lazare, et là c'est le jackpot pour les investisseurs, donc vous aurez de l'architecture de grande qualité (surtout si la mairie établit un cahier des charges strict ; l'autorisation exceptionnelle de démolir et reconstruire dans un endroit aussi exceptionnel que le QCA se doit d'aller avec des contraintes fortes). Bien sûr pour libérer du foncier à St Lazare ça nécessite de détruire des bâtiments qui ont plus de 100 ans d'âge. Drame national !
c'est une question de coût et d'assurance. :)
Et vi, exactement ce que je dis.

Tout le monde ne peut pas se payer des stars mondial de l'architecture ...

Et pourtant son architecture est presente en France.

Comme quoi le fait de respecter sagement les hauteurs haussmanniennes ne prémunie pas contre le moche, n'en déplaise à JP.

Euh... ai-je dit ça? Je suis si con?

Ces immeubles sont sans grand intérêt. A 37 mètres, ils sont un moindre mal pour la ville. A 80 mètres il serait une catastrophe. CQFD.
Le respect du vélum est un gage contre la visibilité de la médiocrité... trop souvent fréquente (y compris à Londres, à Barcelone, à SF etc etc...)


Ton rapport qualité/centre est totalement faux.
Tu peux regarder ton immeuble de bureau Porte Maillot, avenue de la Grande Armée! Tu peux regarder ce qu'il se fait dans le VIIIe ou le VIIe c'est généralement à pleurer.
Les réalisations récentes à Issy les Moulineaux sont de très bonne qualité, et le long du périf' il y a pas mal d'immeubles (même si c'est le comble de la "corporate architecture) d'excellentes factures.

La qualité architecturale ce n'est pas une question de lieu, mais de moyen et de culture. Donc de maîtrise d'ouvrage.

regarde...humm avenue d'Iéna... l'institut Goethe (la façade rue est un délire d'architecture...
http://www.france-allemagne.fr/local/cache-vignettes/L200xH258/architektur_2_350-3f2cf.jpg

Le nouveau centre Culturel Chinois boulevard de la Tour Maubourg dans le VIIe (une adresse de pauvre en marge de l'hypercentre pour toi j'imagine...)
http://www.french.xinhuanet.com/french/2008-11/22/xin_d5b8c3c3033542308223750e7d3be4d0.jpg

http://www.sogelym-steiner.fr/include/images/PHOTO%20REDUITE%20POUR%20SITE%20INTERNET%20-%20immeuble%20definitif%202emeweb.jpg
hmmm rue de Baume dans le VIIIe...

Un projet 52 avenue Hoche (hmmmmm)
http://fsbraun-architectes.fr/images/stories/igallery/hoche_52/lightbox/1.jpg
hypercentre hyperqualité!

hmmm les belles boubouses...
Alors on peut trouver aussi des exemples de qualité, j'en conviens mais il y a plus de merdes que de choses vraiment interessantes...
Paradoxalement les arrondissements périphériques et la première couronne se montrent parfois plus interessante!

Richard Meier à St Denis
http://archiguide.free.fr/PH/FRA/IDF/StDenisBrxBathazarMei.jpg
( à mon sens une bousinette, mais signée la bousinette)

Portzy à Issy
http://www.batiactu.com/images/diaporama/cadre/20090923_164739_tof2.jpg

Foster à BoulogneBi
http://www.unregard.net/dotclear/images/Architecture/FOSTER-KHAPA-P10.jpg


Sinon les projets de bureaux de Métra dans le XIXe, de Sarfati dans le XVIIIe, ou de Ricciotti dans le XIIIe me paraissent plus intéressants... c'est mon point de vue... probablement pas le tien.

LOL! JP!!! ces réalisations sont moches et les rendus que tu nous montrent sont ni excitants ni ne vont se traduire vraisemblablement par des réalisations de qualité!

C'est quoi le délire sur tous les threads avec la destruction de l'haussmanien...STOP please!

Je ne sais pas, c'est une fronde "il faut détruire Paris pour que ça ressemble à ugly london"... plutôt ridicule avec des a priori à faire défriser Gloria Gaynor...

A travers les exemples du dessus je voulais juste démontrer qu'une localisation dans l'hypercentre n'était pas gage de qualité ou de superstars.

A travers les exemples du dessus je voulais juste démontrer qu'une localisation dans l'hypercentre n'était pas gage de qualité ou de superstars.
Comme souvent avec toi JP, tes arguments sont vraiment d'une très grande mauvaise foi. Personne n'a jamais dit que la localisation dans l'hypercentre garantissait contre la mocheté. Même dans Manhattan, malgré les prix de l'immobilier, on trouve de l'architecture moche. Ce que j'ai dit, et chacun peut le sentir intuitivement, c'est que l'architecture moderne de classe mondiale et de très haute qualité, ce n'est pas au fin fond du Bronx qu'on va la trouver, c'est dans Manhattan, le seul endroit où les prix de l'immobilier le permettent.

Dans l'hypercentre parisien, il faut bien évidemment que la Mairie de Paris mette en place un cahier des charges très strict, définisse des critères de qualité très stricts (ce que la Ville de Paris faisait avant 1914, je signale au passage), sinon pourquoi les investisseurs iraient dépenser plus pour de la qualité ? Mais c'est seulement dans l'hypercentre que la très grande qualité est possible (si tant est que la Mairie de Paris joue bien son rôle de guidage des investisseurs), parce que c'est seulement dans l'hypercentre que les prix de l'immobilier permettent de rentabiliser le surcoût de la qualité. On voit bien avec les modifications successives de la tour Générali, ou avec la coiffe de T1, que ce n'est pas à La Défense que l'on peut attendre de la très haute qualité. Pourquoi les investisseurs iraient s'y ruiner pour de la qualité alors que le prix de l'immobilier y est bien moins élevé que dans l'hypercentre ? Dans l'hypercentre par contre, les pouvoirs publics pourraient mettre en place des cahiers des charges très stricts qu'il y aurait quand même des investisseurs volontaires, vu les bénéfices attendus en un tel lieu.

Toi qui bave tellement devant la tour de Jean Nouvel à Manhattan, si un jour tu veux quelque chose de similaire en terme de qualité à Paris, ce n'est pas dans tes chers 13è, 15è, ou en banlieue que tu l'auras, ce sera dans l'hypercentre ou ce ne sera pas. Et le problème de Paris pour l'instant, c'est justement que ça ne l'est pas. D'où on en revient au même problème : on ne peut pas faire l'impasse éternellement sur un renouvellement de l'hypercentre, sauf à ce que Paris joue éternellement en 3è division de l'architecture mondiale.

Je ne suis pas de mauvaise foi... tu nous as dit, et tu redis ici que la qualité n'est possible que dans l'hypercentre.

"ce sera dans l'hypercentre ou ce ne sera pas"...dixit Brisavoine à 2h08 du matin...
C'est pas de la mauvaise foi, j'essaye juste de te montrer que la relation hypercentre qualité n'est pas aquise.
Une réglementation supplémentaire et un contrôle supplémentaire c'est le risque de rajouter encore une couche et de freiner un peu plus le développement de Paris... (trop de règles...)

D'autre part la tour de Nouvel n'est pas construite, c'est un projet, et les projets de qualité ne manquent pas à Paris en dehors de l'hypercentre. La Tour Phare, Signal ou Triangle illustrent magistralement le propos.

L'architecture peut être également une compensation car quand un investisseur achète à prix d'or un immeuble ou un terrain dans l'hypercentre, c'est autant d'argent qui n'ira pas dans le projet architectural... il faut alors trouver celui qui peut et financer le terrain et financer une recherche architecturale.
D'autre part, à défaut d'adresse prestigieuse, on peut avoir une architecture prestigieuse. C'est pour cela qu'on peut trouver une architecture tertiaire parfois un peu plus interessante en dehors de l'hypercentre.

Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est ce que je contaste.

(D'autre part, l'architecture contemporaine de Midtown et de Lower Manhattan est plus souvent pauvre que ne l'est celle de Soho, East Village et cie... mais là aussi c'est mon avis, pas la peine de le taxer de mauvaise foi!)

"La Tour Phare, Signal ou Triangle illustre magistralement le propos."

> le problème est qu'en France en 2009, une architecture de qualité est encore de l'ordre du fantasme..c'est vraiment ça qui est désolant.
Tant qu'on fera de l'architecture moderne médiocre, les gens se tourneront tjs plus vers le passé et les valeurs sûres que sont le haussmannien etc...

@Cyril

Oui je suis d'accord. Mais c'est un autre problème. Nous avons pris du retard alors que tout allait bien...aujourd'hui tout va mal... on aura vraisemblablement encore plus de retard, mais ça va viendre... ;)

Certes ceux qui veulent détruire Paris (brisavoine) ne sont que des mégalos qui je pense ont un gros complexe d'infériorité vis a vis de Londres.
Détruire ce qui fait le charme de Paris pour construire a la place quelque chose qui paraisse puissant, c'est complètement stupide.

> le problème est qu'en France en 2009, une architecture de qualité est encore de l'ordre du fantasme..c'est vraiment ça qui est désolant.
Je te prends les paris que si tu autorises la destruction d'immeubles du côté de la rue du Havre et du boulevard Haussmann, et que tu établis des critères très stricts de qualité pour les bâtiments à construire, tu auras là de la très grande qualité, avec les plus grandes signatures mondiales, vu le jackpot que ça serait pour les investisseurs. Une tour de 200 mètres rue du Havre, c'est le jackpot assuré comme on n'en a jamais vu en Europe, même à la City. La mairie pourrait très bien décider qu'en dessous de 2 milliards d'investissement pour une tour elle ne donne pas les autorisations, et il y aurait quand même des investisseurs qui se présenteraient, je te le garantis. Maintenant va trouver un investisseur prêt à investir 2 milliards dans le 15è ou même à La Défense !

Ces programmes sont d'une pauvrete, d'une laideur incroyable. Mettez du beton brut a la place du verre, on croirait des MJC des annees 70.
Ca donne vraiment hate de voir des immeubles haussmanniens detruits et remplaces par ce modernisme.

Je ne m'imagine pas bien comment une mairie pourrait décréter des critères de qualité pour des IGH dans l'hypercentre de Paris. Quels pourraient-ils être ? Je veux dire bien sûr quels critères objectifs sur lesquels accorder ou non un PC ? L'investissement minimal ne me semble pas applicable... et surtout pas forcément synonyme de ce que tu trouveras "qualitatif".

Je te prends les paris que si tu autorises la destruction d'immeubles du côté de la rue du Havre et du boulevard Haussmann, et que tu établis des critères très stricts de qualité pour les bâtiments à construire, tu auras là de la très grande qualité, avec les plus grandes signatures mondiales, vu le jackpot que ça serait pour les investisseurs. Une tour de 200 mètres rue du Havre, c'est le jackpot assuré comme on n'en a jamais vu en Europe, même à la City. La mairie pourrait très bien décider qu'en dessous de 2 milliards d'investissement pour une tour elle ne donne pas les autorisations, et il y aurait quand même des investisseurs qui se présenteraient, je te le garantis. Maintenant va trouver un investisseur prêt à investir 2 milliards dans le 15è ou même à La Défense !

2 milliards c'est ce qui devait être mis sur la table pour les tours à Levallois...
hmmm les golden boubouses... et en banlieue s'il vous plait...

2 milliards c'est ce qui devait être mis sur la table pour les tours à Levallois...
hmmm les golden boubouses... et en banlieue s'il vous plait...
Non. C'est 1 milliard pour les deux tours (i.e. 500 millions par tour).

Je ne m'imagine pas bien comment une mairie pourrait décréter des critères de qualité pour des IGH dans l'hypercentre de Paris.
La Ville de Paris avait bien un comité architectural avant la première guerre mondiale qui décrétait des critères architecturaux.
Quels pourraient-ils être ? Je veux dire bien sûr quels critères objectifs sur lesquels accorder ou non un PC ?
Emplois de tels et tels matériaux, choix de la meilleure qualité dans chaque aspect des projets (vitres, encadrements des fenêtres, etc., etc.). Comité d'achitectes qui valident les projets présentés, et qui les suivent dans leurs réalisations (histoire qu'on se retrouve pas avec une T1 non conforme à ses rendus).

Pour les projets les plus emblématiques (ex. la tour de 300m à St Lazare), je propose carrément que les projets soient soumis à votation populaire. Après tout, de tels projets marqueront profondément le panorama de Paris, avec lequel devront vivre les 12 millions de Parisiens pour des années et des années, donc il est normal qu'ils puissent choisir ce qu'ils préfèrent. Donc par exemple la Ville choisirait l'emplacement et la hauteur (300 mètres), lancerait un concours, tous les projets seraient exposés, et on donnerait quelques mois pour que les gens votent. Pourraient voter toutes les personnes qui ont une carte d'électeur d'une commune francilienne. Je fais confiance au public, ils choisiront la tour la plus belle. Si on avait fait comme ça pour Signal, c'est Liebeskind qui aurait été choisi. Et puis au final si la tour ne plait pas une fois construite, au moins les gens ne pourront pas se plaindre qu'on l'a leur a imposé dans leur dos.

Brisavoine,
Si tu te trouves à Paris, il existe des cours adressés au public sur l'architecture et le rôle des architectes dans la ville (pas toujours mais de temps en temps) au collège de France, si tu t'ennuies, tu peux aller faire un tour et proposer tes idées géniales là bas, ils seront ravis de t'entendre parler de cette manière. :)

Emplois de tels et tels matériaux, choix de la meilleure qualité dans chaque aspect des projets (vitres, encadrements des fenêtres, etc., etc.). Comité d'achitectes qui valident les projets présentés, et qui les suivent dans leurs réalisations (histoire qu'on se retrouve pas avec une T1 non conforme à ses rendus).


Content de te voir l'écrire. C'est ce que je propose aussi.
Dommage que tu ne te sois pas manifesté avant, dans les débats sur le sujet...ca n'avait rien d'intellectuel, tu vois! Juste du bon sens à peu de frais, pour commencer.

une votation populaire...
tu connais le résultat :

http://www.rfi.fr/images/060/projet_seura440.jpg

avec votation populaire : pas de Pyramide, pas de Grande Arche et SURTOUT pas de Beaubourg...

l'idée d'archimonde est pas mal ouais...

une votation populaire...
tu connais le résultat :
Faux ! Rien ne dis que c'est Mangin qui aurait gagné, la votation n'étant pas limitée aux riverains, mais à tous les électeurs d'Île-de-France.
avec votation populaire : pas de Pyramide, pas de Grande Arche et SURTOUT pas de Beaubourg...
La votation ne consiste pas à dire "j'approuve" ou "je désapprouve" le projet, la votation consiste à choisir parmi les divers rendus possible pour un projet. On ferait voter les gens sur les divers rendus possibles pour une tour de 300 mètres, pas sur l'opportunité d'une tour de 300 mètres en tant que tel. L'opportunité, c'est à la mairie de décider, et si j'étais maire de Paris, ça morflerait dans le boboland, tu peux me croire, mais vu que les plus grands projets seraient sanctionnés par des votations populaires, ils seraient inattaquables.

Tu vois, c'est là qu'il faut être un peu stratège. Bien sûr si on demande aux gens s'ils sont pour ou contre une tour de 300m à St Lazare, une majorité dira contre. Mais si par contre on leur soumet les divers rendus, et qu'on leur demande de choisir celui qu'ils préfèrent, même les gens qui sont contre iront choisir un rendu, parce que les gens aiment choisir, c'est dans la nature humaine, on aime s'exprimer, donc la consultation rencontrera un franc succès, et la tour en deviendra inattaquable, même par ceux qui sont contre une tour de 300m à St Lazare dans le principe.

C'est quoi dans le rendu? Les Halles?

Le premier projet retenu des Halles.
Ce n'est pas le projet actuel qui n'est pas vraiment mieux.

Le local pour les Halles était ouvert à tout le monde, il y avait un site internet pour que tout à chacun s'exprime... il n'y a pas que les autochtones qui ont été consultés. Soit, ce n'était tout de même pas une "votation".

Je ne me fie pas à la vox populi. Un projet architectural est autre chose qu'une image de papier glacé ou une maquette. Laisse donc juger ceux qui en ont la capacité et remercie Jean Prouvé d'avoir soutenu bec et ongle le projet Piano & Rogers pour le plateau beaubourg.

^^ Oui sauf que l'architecture touche tout le monde, indépendamment du "bon goût" des connaisseurs.

Faut-il une architecture admirée par des étudiants et quelques milliers d'amateurs ou une architecture avec lesquels les premiers intéressés s'identifient? C'est à dire ceux qui vivent dans ses murs (ou qui travaillent dedans, qui passent devant etc.).

Contrairement à d'autre formes d'art, l'architecture est une discipline qui ne peut pas faire semblant d'être réservée aux spécialistes.

Ensuite le problème des Halles c'est que ne se sont prononcés que les riverains, hors pour des raisons évidentes ca ne suffit pas, c'est même contre-productif, et on rejoint ce que je disais dans l'autre sujet....

attends, ne mélangeons pas tout... on parle de projets extraordinaires.
Ne parlons pas de "vivre dans les murs".

Swiss Re ou le Centre Pompidou n'aurait jamais été construit avec un vote public. Aujourd'hui ce ne sont pas des masturbatoires à étudiants en archi, mais des symboles urbains (entre autres).
Le participatif m'emmerde prodigieusement. Vous aurez la star que vous aurez désigné : NON! Je construirai ce que vous voulez voir : NON. Tapez 3 pour Dominique Perrault : NON !
Ce système nous réserve du pastiche au kilomètre.

http://irgendwo.free.fr/projet%20archi/masetroux.jpg Rendu sympathique du "Domino" posté par JP

http://img.photobucket.com/albums/v639/vuarnet/l4.jpg Photo du "Domino" terminé situé Porte des Lilas(Photo de JP)

J'ai du mal à croire qu'il s'agisse du même bâtiment..."Affreux affreux affreux".

Quant aux autres immeubles,je les trouve tous intéressants et plutôt plaisants à regarder.J'avais de sérieuses réserves concernant le tout premier bâtiment(le rendu étant plutôt moche)mais au final le résultat n'est pas si mal. Mon "coup de coeur" revient au dernier,très moderne,futuriste et dont la couleur saillante ne passera pas inaperçue.Content de lire que les travaux vont commencer en 2010.Bravo à cet architecte audacieux,superbe projet.Certains devraient s'en inspirer...

La photo n'est pas de moi et ne met pas l'immeuble à son avantage. S'il n'est pas un chef d'oeuvre architectural, il n'en demeure pas moins le plus réussi de la porte des Lilas. Celui de Valode et Pistre, aux effets prometteurs et photogéniques n'est en réalité pas très bien terminé. Celui de Atelier 234 l'est.
Je vais essayer de te retrouver des photos.

On peut voir les coupures budgetaires entre les deux ceci dit.

Je n'ai que ces deux photos :D
http://farm3.static.flickr.com/2495/4218937318_f337bcc58d.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2687/4218169339_071de3d2ee.jpg

V&P de profil
http://farm3.static.flickr.com/2745/4218965142_3a1edeb791.jpg

de face...
http://farm3.static.flickr.com/2606/4218196211_139b747fe7.jpg

Mais moi je vis ma vie
A pile ou face
toutes mes émotions
A pile ou face
Chaque sensation
A pile ou face
Sans hésitation
Un coup je passe
Un coup je casse

Merci pour les tofs JP.

J'espère que c'est la photo qui n'est pas une réussite plutôt que l'inverse.Attendons de voir ce bâtiment par beau temps,sous d'autres coutures,mais je suis très sceptique car toutes les corrections apportées(très visibles en comparant avec le rendu)n'ont fait qu'enlaidir l'immeuble.Les finitions ont l'air soignées c'est vrai,mais sur la photo où on le voit en totalité,il n'est pas beau(euphémisme...)D'ailleurs je te rejoins quand tu dis "tout neuf mais paraissant déjà vieux"...:lol:

PS:ah Corynne Charby,ça ne nous rajeunit pas...lol

oups...c'était les soldes entre le dessin du rendu et la réalité!