Buenas endenanante me mande una maomenos me equivoque y puse este tema en otra parte naa que ver, bueno error de principiante y me ayudo a llegar aqui que es lo que realmente me interesaba. Bueno me dijeron que buscara busque como cinco paginas (luego admito me dio flojera seguir buscando que chileno no?) y no encontre nada ¬¬ ... pero en fin mi pregunta es lo siguiente


¿Porque aca en Chile en vez de hacer varios edificios de oficinas no hacer uno bien alto? me diran por la sismicidad, pero no deberiamos nosotros siendo pais sismico innovar e investigar en nuevas tecnologias o diseños de construccion? ser pioneros en una nueva teconologia, como los Japoneses que planean esa torre de UN KILOMETRO
¿Porq no sucede?¿Recursos?¿Flojera? ....

Si alguien sabe cualquier cosa sobre la construccion de rascacielos en chile hagala saber por favor que me interesa bastante
Salu2

Hola bebiduncho...

Ahora sí pues:

Se ha hablado mucho del tema de los rascacielos en Chile, y no se construyen más que nada por un asunto económico, aunque igualmente tienen que ver otros factores, como lo telúrico del territorio nacional, el temor natural del habitante a vivir en altura, por ejemplo...

Me refiería a que es principalmente económico, en el caso de edificios de oficinas, porque el mercado inmobiliario chileno es muy pequeño, o era muy reducido hasta hace un par de años, donde arriesgarse a intervenir en un edificio muy alto no era factible, o era injustificado, por los altos costos de construcción, lo prolongado de las faenas de construcción, los diversos estudios que te piden realizar para cumplir las normas de edificación. Además la demanda por oficinas era demasiado pequeña, entonces no se hicieron grandes proyectos...

Actualmente cambió completamente el panorama, existe una real necesidad por oficinas de alto estándar, la cantidad de capital que está ingresando al país trae a su vez empresas que han decidido establecer puntos de operación en Santiago especialmente. Donde destaca con fuerza el nuevo núcleo de Las Condes y en parte Providencia, en los cuales se concentran los nuevos proyectos en altura...

Vas a oir hablar mucho de los siguientes proyectos:

La Portada de Vitacura, con 52 pisos y 181 mts.

Costanera Center, aún no se sabe la altura ni su cantidad de pisos, pero será más alto que La Portada, y se ubica a unos pocos metros de distancia.

Territoria 3.000, con 30 pisos y 112 mts. ya se está construyendo.

Además los posibles proyectos en los terrenos del antiguo Hospital Militar y el terreno del supermercado Unimarc de Tobalaba...

Una vez converse con una persona conocida que es Arquitecto y bueno resulta que hacer edificios de altura y rascacielos en Santiago o cualquier ciudad de Chile resulta caro,porque deben cumplir las exigentes normas de construccion chilena y reunir todas las caracteristicas para hacerlo resistente a los sismos, por algo de habla en el extranjero de la buena calidad de la construccion chilena frente a este tema, este arquitecto me comento que vienen aveces desde estados unidos y de otros paises profesionales a aprender el sistema constructivo chileno,por que esta considerado dentro de los mejores y de los que mejor se han comportado frente a los sismos,es recordar el ultimo terremoto en Iquique y ninguno de los edificios de altura cayo o se daño, en cambio en otros paises el terremoto de la misma magnitud ubiesen caido varios edificios,incluso si ubiese ocurrido en Buenos Aires, ubieran caido muchos edificios,claro que no hay que considerar aqui las porqueria de casuchas en bloque que hace el fantastico gobierno de la concertacion que son una mier... que con suerte se han mantenido en pie,pero bueno en Chile las construcciones de edificios y otras de gran embergadura son de buena calidad usan bastante fierro mas que cualquier edificio del resto de latinoamerica, por ejemplo si ponemos dos edificios que tengan el mismo diseño uno en Santiago y el otro en Buenos Aires o Sao Paulo y que se construyan con sus respectivas tecnicas constructivas y que reciban un terremoto de magnitud 8.0,de seguro que el de Santiago se mantiene en pie y el otro cae o queda bastante mal, la respuesta es obvia, la calidad del fierro y el hormigon,porque en Chile se usa bastante fierro y de mucha mejor calidad,y si lo hacemos lo mismo con Nueva York y Santiago....ufff les aseguro que la mitad de Manhatthan estaria en el suelo, para comprobarlo es ver por la television que con unos cuantos cartuchos de dinamita puedes derribar un edificio en Nueva York (cuando se realizan demoliciones) y eso en Chile no se puede hacer, porque por la cantidad de fierros que tienen no caeria de la misma forma, hay que ir demoliendolos de a poco, casi picandolos de a pedazos, una vez cuando niño vi en television un atentado que ocurrio en Buenos Aires (me parece que fue una embajada judia) que con una bomba derrumbaron un edificio, el mismo caso del atentado terrorista en nueva york,que aparte de las gemelas cayeron varios edificios mas de alrrededor por el simple remezon.
Y todo esto se debe a el sistema constructivo, en Estados Unidos,Europa y otros paises construyen con el sistema estructural, o sea es mas liviano y pueden hacerlos mas altos y con mas pisos, pero tiene poca resistencia a sismos y como ellos no tienen sismos,usan ese sistema y les resulta mas barato, en cambio en Chile el sistema constructivo es de hormigon armado, mucho fierro dentro del hormigon,mas resistente a sismos,pero el problema es que es muy pesado y por eso no alcanzar grandes alturas y gran cantidad de pisos por que la construccion resulta muy pesada, ademas resulta mas cara,eso es mas o menos una simple respuesta a las construcciones chilenas.
:cheers:

Muy buenas respuestas, gracias
Espero seguir recibiendo aportes.

Una vez converse con una persona conocida que es Arquitecto y bueno resulta que hacer edificios de altura y rascacielos en Santiago o cualquier ciudad de Chile resulta caro,porque deben cumplir las exigentes normas de construccion chilena y reunir todas las caracteristicas para hacerlo resistente a los sismos, por algo de habla en el extranjero de la buena calidad de la construccion chilena frente a este tema, este arquitecto me comento que vienen aveces desde estados unidos y de otros paises profesionales a aprender el sistema constructivo chileno,por que esta considerado dentro de los mejores y de los que mejor se han comportado frente a los sismos,es recordar el ultimo terremoto en Iquique y ninguno de los edificios de altura cayo o se daño, en cambio en otros paises el terremoto de la misma magnitud ubiesen caido varios edificios,incluso si ubiese ocurrido en Buenos Aires, ubieran caido muchos edificios,claro que no hay que considerar aqui las porqueria de casuchas en bloque que hace el fantastico gobierno de la concertacion que son una mier... que con suerte se han mantenido en pie,pero bueno en Chile las construcciones de edificios y otras de gran embergadura son de buena calidad usan bastante fierro mas que cualquier edificio del resto de latinoamerica, por ejemplo si ponemos dos edificios que tengan el mismo diseño uno en Santiago y el otro en Buenos Aires o Sao Paulo y que se construyan con sus respectivas tecnicas constructivas y que reciban un terremoto de magnitud 8.0,de seguro que el de Santiago se mantiene en pie y el otro cae o queda bastante mal, la respuesta es obvia, la calidad del fierro y el hormigon,porque en Chile se usa bastante fierro y de mucha mejor calidad,y si lo hacemos lo mismo con Nueva York y Santiago....ufff les aseguro que la mitad de Manhatthan estaria en el suelo, para comprobarlo es ver por la television que con unos cuantos cartuchos de dinamita puedes derribar un edificio en Nueva York (cuando se realizan demoliciones) y eso en Chile no se puede hacer, porque por la cantidad de fierros que tienen no caeria de la misma forma, hay que ir demoliendolos de a poco, casi picandolos de a pedazos, una vez cuando niño vi en television un atentado que ocurrio en Buenos Aires (me parece que fue una embajada judia) que con una bomba derrumbaron un edificio, el mismo caso del atentado terrorista en nueva york,que aparte de las gemelas cayeron varios edificios mas de alrrededor por el simple remezon.
Y todo esto se debe a el sistema constructivo, en Estados Unidos,Europa y otros paises construyen con el sistema estructural, o sea es mas liviano y pueden hacerlos mas altos y con mas pisos, pero tiene poca resistencia a sismos y como ellos no tienen sismos,usan ese sistema y les resulta mas barato, en cambio en Chile el sistema constructivo es de hormigon armado, mucho fierro dentro del hormigon,mas resistente a sismos,pero el problema es que es muy pesado y por eso no alcanzar grandes alturas y gran cantidad de pisos por que la construccion resulta muy pesada, ademas resulta mas cara,eso es mas o menos una simple respuesta a las construcciones chilenas.
:cheers:
Una critica constructiva... si quieres que la gente lea tus posts.. ponè algun punto aparte y espacios entre parrafos porque asì todo junto se hace muy dificil y cansador de leer...

porque en Chile se usa bastante fierro y de mucha mejor calidad,y si lo hacemos lo mismo con Nueva York y Santiago....ufff les aseguro que la mitad de Manhatthan estaria en el suelo, para comprobarlo es ver por la television que con unos cuantos cartuchos de dinamita puedes derribar un edificio en Nueva York (cuando se realizan demoliciones) y eso en Chile no se puede hacer, porque por la cantidad de fierros que tienen no caeria de la misma forma, hay que ir demoliendolos de a poco, casi picandolos de a pedazos.

una vez cuando niño vi en television un atentado que ocurrio en Buenos Aires (me parece que fue una embajada judia) que con una bomba derrumbaron un edificio, el mismo caso del atentado terrorista en nueva york,que aparte de las gemelas cayeron varios edificios mas de alrrededor por el simple remezon.
Y todo esto se debe a el sistema constructivo, en Estados Unidos, Europa y otros paises construyen con el sistema estructural, o sea es mas liviano y pueden hacerlos mas altos y con mas pisos, pero tiene poca resistencia a sismos y como ellos no tienen sismos,usan ese sistema y les resulta mas barato, en cambio en Chile el sistema constructivo es de hormigon armado, mucho fierro dentro del hormigon,mas resistente a sismos,pero el problema es que es muy pesado y por eso no alcanzar grandes alturas y gran cantidad de pisos por que la construccion resulta muy pesada, ademas resulta mas cara,eso es mas o menos una simple respuesta a las construcciones chilenas.



Amigo maulino, no te me vayas a enojar, aunque se entiende una lógica en lo que dices, pero tienes varios errores de concepto que deben ser corregidos para que no des información errónea:

*El acero usado en construcción en Chile es de la misma calidad del que se use en cualquier construcción, en cualquier país, porque las usinas que producen acero de construcción se basan en normas internacionales...

*La demolición por dinamita está prohibida en Santiago por ley, debido a su alta producción de polución y polvo en suspensión, si no me equivoco se usaría en casos ultra justificados...

*Las Torres Gemelas se derrumbaron por el calor que restó resistencia al acero de la estructura que después cedió por el peso, el impacto por sí solo no les causó gran daño, los edificios aledaños cayeron por que se debilitaron sus fundaciones...

*Los rascacielos de USA y los pocos de Europa no se sitúan en lugares con sismos, pero tienen el problema de los vientos, que es tan o más grave que los sismos por la oscilación que provocan...

*El sistema constructivo en hormigón armado permite edificar perfectamente en altura, no es un tema tanto de peso, es un tema de costos, el edificio con estructura de H.A. más alto del mundo es el CITIC Plaza de Guangzhou China, y tiene 391 mts.

*Ambos sistemas constructivos: acero y hormigón armado son estructurales, y ambos resisten sismos, la gran diferencia a favor del hormigón armado es su resistencia al fuego. En Santiago hay efectivamente edificios con sistema estructural a base de vigas y pilares de acero, como la Torre de Las Condes, y el Edificio Huidobro...

Disculpen que meta mi cuchara por acá, pero soy fiel lector de los posts de Javier por ser un arquitecto de palabra...

Mi pregunta para Javier es; Qué tan alto se puede llegar utilizando el acero en la construcción de un rascacielos, y qué tan alto utilizando hormigón armado... En qué consiste el hormigón armado? cuál resulta menos costoso? cuál es el que se está aplicando más hoy en día?

Te agracedería esas respuestas y siéntete libre de apliarme más sobre el tema si gustas....


:)

bienvenido

Amigo Javier esta bien tu aporte,y no me enojo, y me alegro que asi puedas ayudar, yo soy ignorante en lo que respecta a sistemas de construccion, a mi me gusta verlos terminados los edificios y no se nada de la forma como los hacen, lo que yo comente ahi es lo que me comento un conocido que un dia hablaba de eso,mas bien el es un amigo de otro amigo mio y bueno el estudia arquitectura en la universidad de Talca,no estoy bien seguro y bueno un dia carreteando llego ese compadre amigo de un amigo mio y depronto salio a la conversa el tema de los edificios y bueno me quede con lo que el dijo

Disculpen que meta mi cuchara por acá, pero soy fiel lector de los posts de Javier por ser un arquitecto de palabra...

Mi pregunta para Javier es; Qué tan alto se puede llegar utilizando el acero en la construcción de un rascacielos, y qué tan alto utilizando hormigón armado... En qué consiste el hormigón armado? cuál resulta menos costoso? cuál es el que se está aplicando más hoy en día?

Te agracedería esas respuestas y siéntete libre de apliarme más sobre el tema si gustas....


:)

Con mucho gusto Sr. Menandro

*El Hormigón Armado es el material estructural compuesto usado en la construcción que se compone de los siguientes elementos: Acero, Cemento y Aridos, usando el agua como su catalizador, al que después se le agregan a la mezcla distintos aditivos como desmoldantes, aceleradores de fraguado, endurecedores, etc...

*El más costoso viene a ser el Hormigón Armado por su composición y las ventajas que tiene sobre el acero, sobre todo en lo referente a resistencia al fuego y rigidez. Pero eso se ve en grandes cantidades, en un edificio de pocos m² la diferencia es mínima...

*El Hormigón Armado se usa especialmente para edificios residenciales, y dependiendo de las normas constructivas según cada país, ya ves que en USA por ejemplo se construye prácticamente sólo con acero. Para hacer una aclaración: las losas (pisos) de ambos sistemas son de Hormigón Armado

*El tema de qué tan alto se puede llegar construyendo está más ligado al cálculo estructural que lo arquitectónico. En teoría no existen límites, dependiendo de la forma en cómo se dispongan los elementos estructurales y la cantidad de éstos. Hay ejemplos de los proyectos emblemáticos y soñadores como el X-Seed 4.000 y el Millenium, ambos en Tokyo, y la Bionic Tower de Hong Kong

Links

(X-Seed_4000) (http://en.wikipedia.org/wiki/X-Seed_4000)

(Millenium) (http://www.geocities.com/PicketFence/5192/tokyo2.html)

(Bionic Tower) (http://www.torrebionica.com/bvs-english/bvs-english.htm)

Si hablamos de sistemas estructurales, los últimos grandes rascacielos se han construido con un sistema mixto, que toma el hormigón armado y las estructras metálicas. La razón es que un núcleo de H.A. da la suficiente resistencia y rigidez necesaria para amarrar luego una estructura más liviana, así es el caso de las Torres Petronas y el Taipei 101...

Acá te dejo in interesante link dode se habla de los problemas que ha tenido el Taipei 101 por su peso (700.000 toneladas) y sus repercusiones...

Taipei 101 (http://www.librys.com/news/cytdiciembre2005/0003.html)

Muchas Gracias por tan valiosa información, Javier... Ahora puedo decir que ya estoy más claro en cada uno de los conceptos... Ahora mismo en Panamá, se está hablando mucho sobre estos temas ante la realidad de la construcción de los nuevos rascacielos que superan hasta los 380 metros de altura. Según han acordado, el sistema a utilizarse en Panamá será el de hormigón armado, por su mayor resistencia al fuego en comparación con el acero... Lo que más preocupa a los profesionales panameños, no son los movimientos sísmicos, ni el efecto del viento, sino el peligro que corren los grandes rascacielos en caso de incendio. Actualmente no hay un patrón bien formulado de cómo apagar un incendio cuando se da en un piso 100 en ninguna nación del mundo. Ahora Panamá que es novato en esto, las amenazas son aun más grandes. Por lo tanto esto es lo que actualmente se discute en los distintos foros que se están dando paralelo al inicio de construcción de estos altos edificios.

Por cierto los 3 proyectos que me enseñaste son alucinantes! :eek: