Bueno, y luego está la Spiralling Tower, que no tengo ni idea de qué va.


CREO! (el edificio es clavadito al que nos mostraron) que van ahí las carreras de Industriales Técnica (actualmente en C/Compte Urgell) e Industriales Superior (Av. Diagonal) de la UPC.
Pero no todo así de facil, ya que desde las dos facultades se estan quejando de que no quieren trasladarse... :ohno:

Firmado: Estudiante de I. Técnica :lol:

^^

Ya, si tienen el cartel colgado en la escuela... y eso que les están haciendo una ampliación, o se la iban a hacer, porque llevan 80 años en los cimientos. Es curioso, yo iba a entrar en l'ETSEIB. Incluso convencí a mis amigos para hacer Industriales, pero luego me metí en Filología en vez de Ingeniería... y al final estoy en Arquitectura :crazy:

^^

Ya, si tienen el cartel colgado en la escuela... y eso que les están haciendo una ampliación, o se la iban a hacer, porque llevan 80 años en los cimientos. Es curioso, yo iba a entrar en l'ETSEIB. Incluso convencí a mis amigos para hacer Industriales, pero luego me metí en Filología en vez de Ingeniería... y al final estoy en Arquitectura :crazy:

El rector ha explicado diez mil veces todo... pero es tal el follon de pelas y politiqueo que es casi imposible de entender. Tu me das, yo te doy,... Desde el punto de vista de los industriales se ve como que nos quieren mandar alli para reactivar la zona (ya se sabe la vida que damos los universitarios :lol:) y reubicar a una de las carreras del Campus Nord en la ETSEIB. Por otra parte los de la EUETIB (tecnica), al ser poco tiempo, les da lo mismo que los trasladen o no (o almenos eso es lo que aparenta desde dentro) y tambien el hecho que la obra esta más parada que yo que se...

Por cierto, el Casanovas, vaya follon de carreras,... yo si que acabe dentro de la ETSEIB, pero dure poco :runaway:

que monton de torres :nuts:

Vuelvo a pedir disculpas por si alguien se ha sentido ofendido y la polvareda que se ha levantado, creo que el problema principal ha sido no verbalizar lo suficiente la impresión que me causa la Plaza Europa... pero a veces uno llega cansado... busca animarse viendo en el foro un poco como van las obras... y se encunentra lo que se encuentra...

Intentaré argumentar y explayarme un poco más:

1 º El tema de la altura, para mi es un tema menor... no me preocupa que en la Plaza Europa no se hagan edificios altos... sí en todo caso me preocupa un poco que no exista ningún espacio en TODA Barcelona donde tengan cabida... Recordemos las discusiones sobre el modelo La Defense... Barcelona podría tener un polo de edificios altos (no me pregunteis donde)... quizá en segunda línea tocando montaña (si existe alguna centralidad) ... quedaría un skyline increible... la zona de primera linea con el puerto, la villa olimpica, etc y al fondo a lo lejos edificios altos...

2 º Lo que más me preocupa es la calidad ya no estética, sino arquitectónica de lo que se está construyendo "ultimamente" y aquí se puede incluir Zenit, Inbisa, Ciutat Judicial e incluso Hotel Vela (la Ciutat Judicial tiene su encanto y el Vela no es feo, pero originalidad y calidad arquitectónica... "0")

3º Para finalizar y esperando no causar otro incendio diré que no encuentro normal que proliferen recubrimientos orrendos de edificios que deben ser singulares... no sé a lo mejor.... es que soy un profano y ahora está de moda en todo el mundo hacer cerramientos de cutrecemento tintado... quizá incluso, una Barcelona que ya sí es evidente está en decadencia (aunque sea solo por contraste con lo que se hacía hasta hace bien poco...) peca también de enchufismo y amigueterismo... porque sinó hay cosas que la verdad... yo no me explico...
:ohno:

Estoy muy de acuerdo en lo que dices, hay proyectos que sencillamente son horrendos.Quizas es cosa de que "la vaca no da para mas", pero esteticamente podrian haber tenido mas cuidado al aprobar determinados proyectos.

Yo diría que en la Spiralling no se harán clases, sinó que son oficinas y cosas relacionada con la investigación... que las carreras propiamente dichas se irán a edificios destinados a albergar las facultades...


Es cansino el debate sobre si la ciudad está en decadencia o no... la cuestión es tan simple como que en muchos aspectos han vendido esta ciudad como lo más de lo más, a nivel mundial en según qué aspectos y la realidad es que es una ciudad grande en población pero que luego tiene actuaciones muy de barrrio que no se pueden vender como algo del otro mundo... vaya, que para ser capital de una comunidad autónoma está bien... pero si te esperas que esté al nivel de Nueva York, Londres o Berlín pues... no sé. Que la calidad de vida bla bla, yo en mi pueblo que no lo conoce ni dios se vive muy bien, eso va a parte. No m'explico massa bé, ho sé. xD

^^ PERFECTAMENTE, para mi, Barcelona la venden como lo más, pero visto en perspectiva, tiene una pátina provinciana y falta de verdaderos proyectos que la conviertan en referencia... y eso lo aplicaría más o menos a Madrid. Sólo hay que ver la televisión extranjera para ver en qué puesto está nuestro país y nuestras ciudades respecto a las realmente grandes europeas (Londres y París) y las mundiales. Pero bueno, parece que aquí nos dicen que somos lo més del món con la remodelación de una plaza o la abertura de medio km de metro y tan felices.

Yo diría que en la Spiralling no se harán clases, sinó que son oficinas y cosas relacionada con la investigación... que las carreras propiamente dichas se irán a edificios destinados a albergar las facultades...


Es cansino el debate sobre si la ciudad está en decadencia o no... la cuestión es tan simple como que en muchos aspectos han vendido esta ciudad como lo más de lo más, a nivel mundial en según qué aspectos y la realidad es que es una ciudad grande en población pero que luego tiene actuaciones muy de barrrio que no se pueden vender como algo del otro mundo... vaya, que para ser capital de una comunidad autónoma está bien... pero si te esperas que esté al nivel de Nueva York, Londres o Berlín pues... no sé. Que la calidad de vida bla bla, yo en mi pueblo que no lo conoce ni dios se vive muy bien, eso va a parte. No m'explico massa bé, ho sé. xD

No, no t'expliques massa bé.. ;)
Prefereixo mil vegades Barcelona a Londres o New York...

^^ PERFECTAMENTE, para mi, Barcelona la venden como lo más, pero visto en perspectiva, tiene una pátina provinciana y falta de verdaderos proyectos que la conviertan en referencia... y eso lo aplicaría más o menos a Madrid. Sólo hay que ver la televisión extranjera para ver en qué puesto está nuestro país y nuestras ciudades respecto a las realmente grandes europeas (Londres y París) y las mundiales. Pero bueno, parece que aquí nos dicen que somos lo més del món con la remodelación de una plaza o la abertura de medio km de metro y tan felices.

Barcelona nunca ha pretendido parecerse a Londres o Paris (y ojalá nunca se parezca.. vivir allí es bastante horrible), sino que lo que ha pretendido lo ha conseguido y sigue siendo un referente mundial a muchos niveles.

^^ PERFECTAMENTE, para mi, Barcelona la venden como lo más,

ES lo más ;)

^^ PERFECTAMENTE, para mi, Barcelona la venden como lo más, pero visto en perspectiva, tiene una pátina provinciana y falta de verdaderos proyectos que la conviertan en referencia... y eso lo aplicaría más o menos a Madrid. Sólo hay que ver la televisión extranjera para ver en qué puesto está nuestro país y nuestras ciudades respecto a las realmente grandes europeas (Londres y París) y las mundiales. Pero bueno, parece que aquí nos dicen que somos lo més del món con la remodelación de una plaza o la abertura de medio km de metro y tan felices.

+1, salvo en lo de Madrid, que creo que está apostando muy alto y por proyectos fascinantes. Ahora bien, también con un endeudamiento demasiado elevado.

Y estoy con Confide, entiendo más o menos lo que quiere decir, es complicado de explicar pero siento lo mismo. Concuerto totalmente en eso de calidad de vida. Siempre me extraña eso de "en Barcelona la mejor calidad de vida". Creo que en otros sitios se puede vivir igual o mejor que en Barcelona, y seguramente con más zonas verdes y menos ruido. Aunque creo que también depende del barrio de la ciudad donde vivas, o incluso de la calle o el trozo de calle.

Barcelona nunca ha pretendido parecerse a Londres o Paris (y ojalá nunca se parezca.. vivir allí es bastante horrible), sino que lo que ha pretendido lo ha conseguido y sigue siendo un referente mundial a muchos niveles.


+1

ES lo más ;)

Totalmente de acuerdo!! :cheers:

^^ PERFECTAMENTE, para mi, Barcelona la venden como lo más, pero visto en perspectiva, tiene una pátina provinciana y falta de verdaderos proyectos que la conviertan en referencia... y eso lo aplicaría más o menos a Madrid. Sólo hay que ver la televisión extranjera para ver en qué puesto está nuestro país y nuestras ciudades respecto a las realmente grandes europeas (Londres y París) y las mundiales. Pero bueno, parece que aquí nos dicen que somos lo més del món con la remodelación de una plaza o la abertura de medio km de metro y tan felices.

Barcelona ha sido sede mundial de dos Exposiciones Universles y de las Olimpiadas del 92'.

Madrid, ni una cosa ni la otra. Además, recibe tanto en términos relativos como absolutos, mucho menos turismo que Barcelona.
No creo que tenga por tanto, la vocación internacional que Barcelona históricamente y de forma objetiva, he tenido, sea la capital o no, tenga más o menos población, más o menos rascacielos...

Madrid ha intentado en los últimos tiempos hacerse un hueco entre las grandes ciudades europeas y del mundo, pero justamente, a un costo demasiado elevado. Ese tipo de proyecciones son a largo plazo, y no a costa de tener el barrio chavolista más grande de Europa, y ser la ciudad más endeudada de España, mientras se invierte en proyectos cuya única función es mostrar algo que no se da de forma espontánea, sino artificial.
Eso no quiere decir que a la larga Madrid efectivamente saque provecho de esa inversión, cosa que seguramente sucederá.

Y no lo digo como crítica: Madrid es Madrid y Barcelona, Barcelona.

Barcelona ha sido sede mundial de dos Exposiciones Universles

no

No?!!

Exposicion Internacional en 1888 (Ciutadella, Arc de Trionf i Port Vell)) y Exposición Universal de 1929 (plaza Espanya y Montjuic)

Creo que los barceloneses son los que menos comprenden su ciudad y menos aprecian el maravilloso lugar en el que viven.

Esas "obras provincianas" no solo ayudan a mejorar la ciudad y que no quede envejecida por el tiempo, como sí les pasa a muchas, sino que además configuran una ciudad en la que CADA RINCÓN es interesante para ojos de fuera -no como en otras en las que sales del sector turístico y te quedas sin nada-. La fama internacional de BCN es PRIVILEGIADA. Pocas ciudades no capitales de país gozan de un prestigio como BCN, una importancia turística y empresarial como la nuestra o con tantos elementos singulares que la sitúan en el mapa por méritos propios.

Busquemos en cuantas películas, tvs del mundo, etc., salen ciudades regionales protagonizando la cartelera o lo que sea. O con un superhéroe viajando a ella en un comic book de primer orden. O ha celebrado unas olimpiadas adelantándose a la mismísima capital. O está entre las tres o cuatro primeras mejor valoradas de su continente.

Cuántas tienen un valor estratégico como el que tiene BCN, con una Zona Franca importantísimo, uno de los puertos del Mediterráneo más importante, con una cobertura PENSADA PARA SUS CIUDADANOS en toda clase de necesidades como la nuestra...

Es muy triste que los que menos valoremos esta ciudad seamos sus habitantes. Que pensemos que BCN tiene tan poca identidad que necesite de arquitectura megalomaniaca-hito para sobresalir, que seamos una especie de Sidney reconocida únicamente por su Ópera, o una suerte de Dubai, sin personalidad alguna para que pensemos que realmente se posiciona en el mundo, cuando realmente, BCN es una de las pocas ciudades que menos necesita algo así para sobresalir... y aún así nos encontramos Fosters, Richards, Hadids, Nouvels (quizás su obra más emblemática de su carrera), la ciudad de España con más patrimonio de la humanidad sin serlo en su totalidad... Tenemos Miralles, tenemos unas opciones culturales al alcance solo de las capitales más importantes del mundo, tenemos grandes eventos internacionales que sin darnos cuenta, nos sitúan en el ojo del mundo varias veces al año, tenemos un equipo de fútbol que es la envidia de Europa y del mundo, tenemos una estructura privilegiada y un aire ganado a pulso... Y pensamos que no tenemos nada. Y todo creado sin tener que arruinarnos como otras ciudades endeudadas hasta la médula para tener un barrio "turístico-hito".

Creo que, o deberíamos viajar más y comparar, o comenzar a aprender a amar nuestras cosas más pequeñas y cercanas, sin pensar que en esta vida o se tiene unas Petronas o no se tiene nada. Que yo sepa, Kuala Lumpur no nos llega ni a las suelas de los zapatos.

Un saludo y perdón si he sido muy brusco, pero he creído conveniente intervenir.

NOTA: Con amor hacia BCN.

EDITO. Caray, en el tiempo en que escrito esta respuesta, se me han adelantado una docena lo menos.
Saludos.

ES lo más ;)

De acuerdísimo.
Debe ser nuestro referente esta frase ;)

A la firma va.

Eso lo tendría que decir alguien que no viviera aquí o que tuviera cierta predilección por la ciudad por motivos x... :P

Yo ahora mismo no vivo en BCN y tengo cierta predilección por ella por algo... Porque me ha enamorado, jejeje (en todos los sentidos, que le pregunten al Parc de l'Estació del Nord xDDD).

^^

Si no sabes no te metas en jardines, anda ;)


Volviendo a la Pl. Europa, qué se sabe del edificio de Moneo?

Eso lo tendría que decir alguien que no viviera aquí o que tuviera cierta predilección por la ciudad por motivos x... :P

En esto tienes razón, no te lo tomes a mal LinkelRing, pero tu has vivido tiempo en Barcelona.

Mejor alguien no involucrado directamente con la ciudad y pueda ser más objetivo.

El discurso que has dado muy bonito, pero creo que se puede aplicar en mcuhas otras ciudades pero con otras cosas y otros grandes arquitectos.

Y por ejemplo, el gran mal de Barcelona creo que es la poca zona verde, y luego ves otras ciudades como Berlín con su megaparque pues da bastante envidia. Y luego es una ciudad muy moderna pero con su pasado histórico. Barcelona no es tan moderna en la arquitectura como ese tipo de ciudades, al menos así lo percibo.

Según veo, en el foro español nunca hay espacio para el debate serio, coherente y moderado.

Esto es un hilo de arquitectura, obviamente, pero la arquitectura implica urbanismo, sociedad, política...
No entiendo porqué esa obsesión férrea a reconducir el hilo cada vez que sale de contexto.

No se han publicando notas acerca de este proyecto concreto en algún tiempo, y por lo tanto, a nadie hacemos mal hablando de otros asuntos y utilizando este vehículo, este MEDIO, porque es un MEDIO (no un FIN), para intercambiar opiniones, enriquecernos y crear un espacio sano de debate. Creo que ese es el objetivo de un foro, más allá de su estricta tematica.

En esto tienes razón, no te lo tomes a mal LinkelRing, pero tu has vivido tiempo en Barcelona.

Mejor alguien no involucrado directamente con la ciudad y pueda ser más objetivo.

El discurso que has dado muy bonito, pero creo que se puede aplicar en mcuhas otras ciudades pero con otras cosas y otros grandes arquitectos.

Y por ejemplo, el gran mal de Barcelona creo que es la poca zona verde, y luego ves otras ciudades como Berlín con su megaparque pues da bastante envidia. Y luego es una ciudad muy moderna pero con su pasado histórico. Barcelona no es tan moderna en la arquitectura como ese tipo de ciudades, al menos así lo percibo.

Yo apoyo plenamente la opinión de LinkelRing y he vivido en Montevideo casi toda mi infancia, en Buenos Aires, en Londres y ahora en Barcelona. Conozco otras tantas ciudades.

No lo digo por pedantería, simplemente porque surgió la propuesta.
En cualqueir caso, no estoy de acuerdo con que los catalanes no valoren suficientemente su capital...
Es cierto que per se, la idiosincracia catalana es pesimista en cuanto a su propia condición y es común que Barcelona sea comparada en negativo con otras ciudades europeas. Sin emabrgo, cuando las opiniones vienen de afuera, resulta que Barcelona es, en muchos aspectos, la envidia de muchas ciudades.

Visca Barcelona!

Igual es que a todos lo de fuera nos atrae más.

Pero no se, yo veo Berlín y hace las cosas de ahora modernas 100% y en buenos sitios, después veo Barcelona y hace muchas cosas interesantes pero luego en plena plaza Espanya en lugar de hacerla bastante más moderna con una comisaría por ejemplo acristalada hacen una comisaría muy discreta por no decir algo peor.

O en la Zona Fórum nada que destaque demasiado en altura ni demasiado cristal en los nuevos edificios. Si se hubiera tenido más ambición igual tendriamos unas buenas torres altas y de cristal en la zona Fòrum.

Pero bueno, a quien vamos a engañar, no estamos al nivel de Alemania ni mucho menos.

Según veo, en el foro español nunca hay espacio para el debate serio, coherente y moderado.

Esto es un hilo de arquitectura, obviamente, pero la arquitectura implica urbanismo, sociedad, política...
No entiendo porqué esa obsesión férrea a reconducir el hilo cada vez que sale de contexto.

No se han publicando notas acerca de este proyecto concreto en algún tiempo, y por lo tanto, a nadie hacemos mal hablando de otros asuntos y utilizando este vehículo, este MEDIO, porque es un MEDIO (no un FIN), para intercambiar opiniones, enriquecernos y crear un espacio sano de debate. Creo que ese es el objetivo de un foro, más allá de su estricta tematica.

...hay motivos por los que se hace recomendable reconducir los hilos a los temas a los que están dedicados. Concretamente porque cuando la discursión deriva en política la experiencia es que la mayoría de las veces el tono del debate degenera y se vuelve bastante agrio e improductivo. Es una lástima pero es así....

Yo apoyo plenamente la opinión de LinkelRing y he vivido en Montevideo casi toda mi infancia, en Buenos Aires, en Londres y ahora en Barcelona. Conozco otras tantas ciudades.

No lo digo por pedantería, simplemente porque surgió la propuesta.
En cualqueir caso, no estoy de acuerdo con que los catalanes no valoren suficientemente su capital...
Es cierto que per se, la idiosincracia catalana es pesimista en cuanto a su propia condición y es común que Barcelona sea comparada en negativo con otras ciudades europeas. Sin emabrgo, cuando las opiniones vienen de afuera, resulta que Barcelona es, en muchos aspectos, la envidia de muchas ciudades.

Visca Barcelona!

...Barcelona tiene por ejemplo una altísima consideración en Berlín, hasta el punto que todos se piensan que estoy loco por haber "abandonado" la ciudad por venirme aquí... Está muy bien no caer en el ombliguismo y está muy bien la autocrítica, pero creo que incluso los barceloneses más críticos con Barcelona son tal vez los que más la aman....

Según veo, en el foro español nunca hay espacio para el debate serio, coherente y moderado.

Esto es un hilo de arquitectura, obviamente, pero la arquitectura implica urbanismo, sociedad, política...
No entiendo porqué esa obsesión férrea a reconducir el hilo cada vez que sale de contexto.

No se han publicando notas acerca de este proyecto concreto en algún tiempo, y por lo tanto, a nadie hacemos mal hablando de otros asuntos y utilizando este vehículo, este MEDIO, porque es un MEDIO (no un FIN), para intercambiar opiniones, enriquecernos y crear un espacio sano de debate. Creo que ese es el objetivo de un foro, más allá de su estricta tematica.

La experiencia es un grado, y por lo que veo eres recien llegado. Este foro español no lleva bien tratar temas identitarios, por lo que esta prohibida la politica, sobretodo la de esta tematica. Pese a todo, su puede hablar de ello en los foros autonomicos.
Por eso se pide volver al tema del hilo.

Bienvenido a Barcelona :)


Está muy bien no caer en el ombliguismo y está muy bien la autocrítica, pero creo que incluso los barceloneses más críticos con Barcelona son tal vez los que más la aman....

+1 infinito ;)

pero creo que incluso los barceloneses más críticos con Barcelona son tal vez los que más la aman....

Una reflexión muy acertada: cuando amas algo, criticas hasta el mínimo detalle con el que no estés de acuerdo porque te duele que las cosas no se hagan al nivel de eso que aprecias.
Lo mismo me pasa con Montevideo, me duele que se hayan hecho las cosas mal porque es una ciudad con mucho potencial... y recomiendo que vean algunas fotos de la capital uruguaya para ver los desastes urbanísiticos y arquitectónicos que se han hecho. Barcelona no tiene nada que envidiar.

Pero no se, yo veo Berlín y hace las cosas de ahora modernas 100% y en buenos sitios, después veo Barcelona y hace muchas cosas interesantes pero luego en plena plaza Espanya en lugar de hacerla bastante más moderna con una comisaría por ejemplo acristalada hacen una comisaría muy discreta por no decir algo peor.
[...]
Pero bueno, a quien vamos a engañar, no estamos al nivel de Alemania ni mucho menos.


:nono: ...un día te paso unas cuantas fotos de edificios discretos y horrendos que están construyendo actualmente en zonas céntricas de Berlín... Y cuando digo céntricas me refiero a muy centricas: Alexanderplatz, Friedrichstraße, etc... algunos son para vomitar....
Así que, en todas partes cuecen habas...!!!

Y una cosa es ser muy autocrítico y otra es ir por la vida con la cabeza agachada pensado que todos son mejores que nosotros... De eso nada!

...que por cierto, y perdón con el off topic, mientras escribo esto me estoy tomando un peazo de vino tinto de DO Montsant-Falset que ya quisieran los alemanes poder producir en su país...
;)

:nono: ...un día te paso unas cuantas fotos de edificios discretos y horrendos que están construyendo actualmente en zonas céntricas de Berlín... Y cuando digo céntricas me refiero a muy centricas: Alexanderplatz, Friedrichstraße, etc... algunos son para vomitar....
Así que, en todas partes cuecen habas...!!!

Y una cosa es ser muy autocrítico y otra es ir por la vida con la cabeza agachada pensado que todos son mejores que nosotros... De eso nada!

...que por cierto, y perdón con el off topic, mientras escribo esto me estoy tomando un peazo de vino tinto de DO Montsant-Falset que ya quisieran los alemanes poder producir en su país...;)

uooo!...que bizarro..

Y aquí por favor, volved al topic inicial y dejad los otros temas para La Barra / foros autonómicos o si son de temática "ya se sabe" mejor si se evitan ;) Gracias.

^^ ya podriais mover todos los posts no relacionados con el proyecto a otros hilos o a uno nuevo, esto es un cachondeo

Holaa! Fa molt temps que porto llegint aquest forums, i avui m'he decidit a participar-hi. Primerament m'agradaria puntualitzar una cosa:

Exposicion Internacional en 1888 (Ciutadella, Arc de Trionf i Port Vell)) y Exposición Universal de 1929 (plaza Espanya y Montjuic)

Segons la Wikipedia: Las exposiciones aprobadas por el BIE pueden ser consideradas Registradas (también denominadas "universales" o "mundiales" para fines de promoción e información), con una duración mínima de 6 semanas y máxima de 6 meses o Reconocidas ("internacionales" para fines de promoción e información), con una duración de entre 3 semanas y 3 meses.

Les dues (la Universal del 1888 i la Internacional del 1929) van romandre 8 mesos, ja que aquesta norma dels 3-3 i 6-6 no va ser fins a la Expo Brusel·les 1935 quan la BIE es va fer càrrec de la organització d'aquests events.

Per tant, a la pràctica va ser molt similar.



Centrant-me al debat, crec que el turisme que visita BCN busca una ciutat diferent, que no sigui una més, on hi hagi gran varietat de monuments, instal·lacions i events que visitar (quantes Sagrades Famílies, amb la repercusió que té, amb la quantitat de turistes que rep catòlics i de totes o cap religió...), no un simple barri turístic i poca cosa més com han dit anteriorment.

Barcelona fins fa RES ha sigut una ciutat de lectura horitzontal. Per culpa de la Guerra Civil y de la gran depressió econòmica (crec que més de 20 anys amb el PIB en recessió, encara que no n'estic molt segur) tant BCN com Espanya sencera no estava com per a preocupar-se de molts o pocs gratacels, sinó per a mantenir en unes condicions dignes la seva família. Ara, que sembla que tot ens va bé (sense comptar amb la crisi) i que ens trobem amb una bona situació, o almenys millor que la de 40 anys enrere, podem mirar cap al cel. I ens adonem que ens hem quedat endarrerits respecte d'altres. No ho negarè pas. Però el que hem d'acceptar d'una vegada per totes és que tenim una altra realitat que la resta de ciutats. I aquesta realitat l'hem d'assumir i progressar sense perdre-la de vista. Perquè si no ho fem el més segur es que ens agafi el "Síndrome anti-Petter Pan", que és el de créixer desmesuradament, en poc temps i sense tenir en compte el futur.


Sobre els edificis en alçada... Que voleu, que ens convertim en la Dubai del Mediterrani? Una ciutat que ha crescut desde fa quatre dies amb pepinacos impressionants que desentonen totalment? Np veieu que BCN no està preparada? Ens queda molt camí encara per fer. Potser en aquest camí ens trobem amb veritables obres d'art, o amb horterades monstruoses, però és un camí que hem de fer, com totes les ciutats del món (ciutats amb personalitat, vull dir) han hagut d'atravessar. Barcelona és Barcelona, i París o Londres són Paris o Londres. Si voleu aquests estils per a Barcelona, no respectareu la personalitat de Barcelona. Barcelona ha d'anar trepant esglaons camí del cel (els 70, els 100, els 120-140, etc). Si no es fa així, llavors no serà la Gran Barcelona, sinò "aquella ciutat per la que vaig passar l'altre dia". Una catàstrofe.


Barcelona ha de ser única i diferent. De fet ja ho és, per tant l'única cosa que hem de fer és potenciar aquesta originalitat y autenticitat que ens ha caracteritzat desde sempre. Comparant-nos amb d'altres ciutats que ens porten dècades d'aventatge seria com comparar un arbre de 5 anys amb un centenari. Però en comptades ocasions el de 5 anys pot ser més atractiu que el centenari. I si es potència aquesta característica del de 5 anys pot arribar a ser un gran arbre. Ser el millor és impossible, és perjudicial. És molt millor ser una bona ciutat que la millor ciutat, ja que sempre hi haurà lloc a millores.


Barcelona, sempre Barcelona.


PD: sento haver-me allargat d'aquesta manera, si no ho voleu llegir us comprenc xDDDD

Benvingut. M'ho he llegit tot. Tens raó en la majoria de coses. Pero per exemple no en el canvi progressiu d'altures. Primer, aqust canvi no es permet des de l'ajuntament. Máxim 150-100 metres. No cal fer un de 170 per a fer un de 200, es una ximpleria. Si el disseny és bó, que més dóna de 170 a 200. No cal aquest canvi progressiu. Barcelona s'ha d'identificar amb el millor. I el millor no és els toldos verds ni les mitjaneres de totxana. Aixó no és l'estil de Barcelona, es l'estil del Dessarrollismo. I m'emprenya que la gent vegi més propi un cutre edifici estil commie que un edifici de 200 metres pel simple fet de tenir 50 metres més de l'altura establerta. És absurd. A dubai, les altures no són el problema, el problema són les cúpules falses aladin.

La gent em surt per pateneres. Quan dic de fer un edifici de trescents aprop de l'illa diagonal per exemple sempre em surt un que diu: Tú qué vols? Fer un munt d'edicicis alts a primera línea de mar que fagi ombra o qué?" o també "vols fer Benidorm a Barcelona?" Peró qué s'empatolla aquesta gent. I després viatgen a Nova York i t'ensenyen totes les fotos de tots els gratacels. Cínics. A veure si ens posem d'acord, un edifici de trescents metres a Barcelona, ben colocat (no a primera línea de mar, no al costat de monuments histórics) no molesta a ningú, aixó que no pertany a l'estil BCN és una estupidesa, una tonteria, una camama que ha convençut molta gent.

Holaa! Fa molt temps que porto llegint aquest forums, i avui m'he decidit a participar-hi. Primerament m'agradaria puntualitzar una cosa:



Segons la Wikipedia: Las exposiciones aprobadas por el BIE pueden ser consideradas Registradas (también denominadas "universales" o "mundiales" para fines de promoción e información), con una duración mínima de 6 semanas y máxima de 6 meses o Reconocidas ("internacionales" para fines de promoción e información), con una duración de entre 3 semanas y 3 meses.

Les dues (la Universal del 1888 i la Internacional del 1929) van romandre 8 mesos, ja que aquesta norma dels 3-3 i 6-6 no va ser fins a la Expo Brusel·les 1935 quan la BIE es va fer càrrec de la organització d'aquests events.

Per tant, a la pràctica va ser molt similar.



Centrant-me al debat, crec que el turisme que visita BCN busca una ciutat diferent, que no sigui una més, on hi hagi gran varietat de monuments, instal·lacions i events que visitar (quantes Sagrades Famílies, amb la repercusió que té, amb la quantitat de turistes que rep catòlics i de totes o cap religió...), no un simple barri turístic i poca cosa més com han dit anteriorment.

Barcelona fins fa RES ha sigut una ciutat de lectura horitzontal. Per culpa de la Guerra Civil y de la gran depressió econòmica (crec que més de 20 anys amb el PIB en recessió, encara que no n'estic molt segur) tant BCN com Espanya sencera no estava com per a preocupar-se de molts o pocs gratacels, sinó per a mantenir en unes condicions dignes la seva família. Ara, que sembla que tot ens va bé (sense comptar amb la crisi) i que ens trobem amb una bona situació, o almenys millor que la de 40 anys enrere, podem mirar cap al cel. I ens adonem que ens hem quedat endarrerits respecte d'altres. No ho negarè pas. Però el que hem d'acceptar d'una vegada per totes és que tenim una altra realitat que la resta de ciutats. I aquesta realitat l'hem d'assumir i progressar sense perdre-la de vista. Perquè si no ho fem el més segur es que ens agafi el "Síndrome anti-Petter Pan", que és el de créixer desmesuradament, en poc temps i sense tenir en compte el futur.


Sobre els edificis en alçada... Que voleu, que ens convertim en la Dubai del Mediterrani? Una ciutat que ha crescut desde fa quatre dies amb pepinacos impressionants que desentonen totalment? Np veieu que BCN no està preparada? Ens queda molt camí encara per fer. Potser en aquest camí ens trobem amb veritables obres d'art, o amb horterades monstruoses, però és un camí que hem de fer, com totes les ciutats del món (ciutats amb personalitat, vull dir) han hagut d'atravessar. Barcelona és Barcelona, i París o Londres són Paris o Londres. Si voleu aquests estils per a Barcelona, no respectareu la personalitat de Barcelona. Barcelona ha d'anar trepant esglaons camí del cel (els 70, els 100, els 120-140, etc). Si no es fa així, llavors no serà la Gran Barcelona, sinò "aquella ciutat per la que vaig passar l'altre dia". Una catàstrofe.


Barcelona ha de ser única i diferent. De fet ja ho és, per tant l'única cosa que hem de fer és potenciar aquesta originalitat y autenticitat que ens ha caracteritzat desde sempre. Comparant-nos amb d'altres ciutats que ens porten dècades d'aventatge seria com comparar un arbre de 5 anys amb un centenari. Però en comptades ocasions el de 5 anys pot ser més atractiu que el centenari. I si es potència aquesta característica del de 5 anys pot arribar a ser un gran arbre. Ser el millor és impossible, és perjudicial. És molt millor ser una bona ciutat que la millor ciutat, ja que sempre hi haurà lloc a millores.


Barcelona, sempre Barcelona.


PD: sento haver-me allargat d'aquesta manera, si no ho voleu llegir us comprenc xDDDD

No estic d'acord pràcticamene en res...a més has fet comparacions una miqueta desfortunades... i respecte la lluita per ser la mlillor, doncs gràcies a aquesta lluita, Barcelona està on està, i s'han celebrat tants esdeveniments i té la fama que té.. de les millors ciutats del món. Si us plau, no oblidem mai que pot ser la millor de totes.

Barcelona és una ciutat mediterrània amb una arquitectura i urbanisme mediterranis, i aquesta realitat no es contradiu amb aixecar-hi gratacels ben alts. El mediterranisme d'una ciutat no és motiu o excusa per no aixecar-hi edificis alts. Si una cosa caracteritza l'urbanisme mediterrani és que a les ribes d'aquesta mar hi ha, en general, poca terra fèrtil. Històricament totes les cultures i civilitzacions de la conca mediterrània han aprofitat la poca terra cultivable que hi havia i han construït les ciutats en alçada en la mesura del que la tecnologia del moment i la relació poblament/recursos agrícoles ho permetia. Ara simplement continuem fent el mateix, i ho seguirem fent en el futur. Si algun dia necessitem una torre de 300 metres a Barcelona es farà.

La por d'aquesta ciutat als gratacels per por de que quedin horribles es bastant estúpida, sobretot tenint en compte que fa anys i anys que es porten construint cutreblocs d'aquests franquistes. Pitjors que això no crec que quedin :lol:

a mi m'agraden més els edificis baixos i no per por a que quedi horrible, trobo que els pocs gratacels que hi ha a Barcelona estan bé potser n'hi podrien haver més però no trobo que sigui una cosa que s'hagi de generalitzar a tota Barcelona, està bé que si un projecte és bo, com ja han dit, és pugui fer però tampoc vec a on realment. A l'eixample no trobo que hi pegui molt, excepte que és tirés alguna illa a terra, potser a la zona de la Sagrera a les vies del tren però allà ja hi va algun edifici, no se si serà alt o no o semialt, suposo que per valtres quede curt.

Qui parla de l'eixample? Sempre amb el mateix. Que si la Sagrada Família, el passeig de gràcia, ciutat vella, passeig marítim... qui ha parlat mai de fer gratacels aquí. Els que aboguem per aixó parlem de llocs com el 22@, Sagrera com tu dius, la part alta de la diagonal...

No us agradaria entrar a skyscrapercity i veure un el seguiment internacional d'un supertall a barcelona? De debó, us molestaria? Crec que a tots ens agradaria no?

Jo trobo que la panoràmica de Barcelona està força bé caracteritzada per la vista d'un munt de terrats i quatre coses que sobresurten una mica.

Trobo que dedicar una sola zona a rascacels potser quedaria com un pegot, no ho se. Potser desprès resulta que és lo més, però tot seria veure projectes. Al 22@ no se pas però llocs com la Sagrera o a la part alta de Diagonal o fins i tot a Diagonal Mar. Jo no tinc cap problema amb els rascacels però no li vec al que al volguer fer edificis super alts i això no vol dir que no trobi bé edificis com el vela, que el trobo molt maco, però potser tot ple de veles potser no m'agradaria. Però també penso que a Barcelona hi ha llocs per posar-hi de tot és evident que a Gràcia no hi pinta res, igual que a Ciutat Vella però en zones encara per explotar no vec perquè no.

També pot ser una manera d'anar-se apropiant la perifèria i els buits que van quedant entre els teixits. El que passa és que si resulta en una zona de baixa densitat i urbanitat nul·la doncs per això hi fots 20 blocs d'HPO lletjots i cutres i ja està.

jo crec que amb el 22@ s'ha perdut la gran oportunitat de construir un gran districte de negocis, amb gratacels d'alçada internacional.
Està genial la Barcelona modernista i l'eixample, però crec que seria ideal un districte així, tipo La Defénse, pero millorat i en ple centre.
A més, amb la falta de terreny per construir que té Bcn i la falta d'espais verds, s'hauria d'apostar per la construccio en alçada a les noves zones.

el tema és que espais verds "perquè sí" i verticalitat "perquè sí" no vol dir res. els espais verds és clau que tinguin qualitat i els barris és clau que siguin densos, realment el model dels CBDs és una merda com un piano, fer un barri que bàsicament no hi viu ningú, en ple centre i pretenent que sigui una àrea important per la ciutat és una idea horrible. si a sobre hi fots un parc estàs creant una zona marginal sense cap necessitat

^^ El rotllo dels downtowns a moltes ciutats dels EUA: gratacels d'oficines, les vivendes a la perifèria... Model merdós on els hi hagi. A Barcelona millor fer del tema gratacels i torres una excusa per a fer ciutat enlloc de seguir el model americà.

Construir una zona de gratacels en ple 22@ o qualsevol altre zona cèntrica de BCN és una barbaritat que des del meu punt de vista s'hauria d'evitar, i que de fet, s'evita.

Una cosa es construir puntualment en alçada, (Olímpiques, Vela o Agbar) i una altra crear una concentració d'edificis que al meu parer serien un bunyol que desvirtuarien l'essència de la ciutat.

BCN ha fet molt bé en desplaçar cap als extrems els clusters de Pl. Europa i D.M/Fòrum, respecten força bé la visibilitat de la zona més cèntrica i dels edificis gòtics i modernistes, i alhora són força propers al centre, ben conectats i a més a més també inclouen residencial.

Al meu parer, han fet molt bé en fer del 22@ un barri low-rise, amb alguna excepció puntual i moderada.

Espero que un cop passi la recessió, es posin mans a l'obra amb la zona del Besòs i que sigui allà on es trenqui la barrera dels 154 metres, evidentment sense estridencies que trenquin proporcions.
160-200 aprox.

Jo ho torno a dir, crec que el millor lloc és Les Tres Torres, encara que caldria una reconstrucció bastant brutal. I potser a Nou Barris, anant cap al Besòs, sense ficar-nos en la part més "natural" de Torre Baró i tal hi ha grans buits urbans i grans zones que sembla que tenen una data de caducitat molt visible...

Ostres, a les Tres Torres no ho hauria pensat mai! Les meves zones preferides són Penyafort i la Meridiana a l'alçada de Nou Barris.

i a la zona de Pl. Espanya? No sé, crec que un petit cluster a la part del carrer Tarragona (5 torres de 120/150 metres) sería un projecte genial.

Construir una zona de gratacels en ple 22@ o qualsevol altre zona cèntrica de BCN és una barbaritat que des del meu punt de vista s'hauria d'evitar, i que de fet, s'evita.

Una cosa es construir puntualment en alçada, (Olímpiques, Vela o Agbar) i una altra crear una concentració d'edificis que al meu parer serien un bunyol que desvirtuarien l'essència de la ciutat.

BCN ha fet molt bé en desplaçar cap als extrems els clusters de Pl. Europa i D.M/Fòrum, respecten força bé la visibilitat de la zona més cèntrica i dels edificis gòtics i modernistes, i alhora són força propers al centre, ben conectats i a més a més també inclouen residencial.

Al meu parer, han fet molt bé en fer del 22@ un barri low-rise, amb alguna excepció puntual i moderada.

Espero que un cop passi la recessió, es posin mans a l'obra amb la zona del Besòs i que sigui allà on es trenqui la barrera dels 154 metres, evidentment sense estridencies que trenquin proporcions.
160-200 aprox.

Subscric cada síl·laba d'aquest post.

^^
Igualment. Jo crec que ara li toca a l'AM crèixer. Ja siga el Besós o Llobregat -o prop de Collserola-, encara que sembla més fàcil Besós per no tenir prop l'aeroport.

Ostres, a les Tres Torres no ho hauria pensat mai! Les meves zones preferides són Penyafort i la Meridiana a l'alçada de Nou Barris.

Ho dic perquè St. Gervasi ja té oficines i té sentit créixer cap a Sarrià. A més la trama, almenys en planta, no difereix gaire d'una ciutat vertical on l'edifici marca l'espai i contorn de l'illa - de fet podria servir per fer més "públiques" algunes illes-búnker i donar personalitat a la zona. Encara que caldria mantenir l'estatus bunker de la resta d'illes perquè és la principal raó per viure-hi. Això porta a: hi ha una certa demanda d'habitatge "tranquil" que encaixa amb la reputació de la zona. I al mateix temps és una zona relativament mal integrada i amb poc pes en l'imaginari de la ciutat més enllà d'"on viuen els pijos". Els altres dos factors són que gran part de l'arquitectura de la zona ja és moderna (i a més es debat entre joies del Grup R i autèntica merda) i que si els terrenys són cars allà té sentit aprofitar-los en altura. Més la posició en un límit de la ciutat, podent fer de pont i justificant una dignificació del cap de la Diagonal, Ronda de Dalt...

Posats a opinar també penso que fins ara no s'ha fet malament. Tenir un barri ple d'edificis alts al centre amb amplies zones verdes i edificis acristallats per tot arreu no ajuda en res si després de treballar queda buit. La idea de crear aquests centres fora del centre es bona. I es aquí on s'hauria d'haver intentat crear alguns edificis mes emblematics i mes alts. Pero quant mes amunt mes car es i BCN no te empreses tant potents com per aquests edificis. L'altre dia sortia que un 80% de l'espai de les 4 torres de Madrid esta buit. Ara es per la crisi, segur que mes endavant canvia, pero demostra que cal tenir una economia molt potent per omplir aquests edifics tant alts.

També discrepo dels que tenen tantes ànsies de veure edificis alts que posarien torres a tot arreu. Les coses s'han de fer segons l'entorn, tenir un bolet aïllat no queda gaire bé. Al voltant del Camp Nou no té sentit, pero en canvi a l'entrada de la diagonal sí que podrien haver fet 2 torres de 150 m enlloc dels 80m planejats.

Per cert, i canviant de tema. Algu ha vist la nova comisaria dels mossos de Pl. Espanya?. Es HORRIBLEEEEEEEEE. Sembla treta dels anys 60 en ple 'desarrollismo'. Pur formigó gris i finestres enmarcades. Quina diferència respecte a la de les Corts. M'imagino que almenys hauran guanyat metres quadrats, sino ja es per matar-los.

El més terrible de les torres és que no s'hi fa res. És a dir, ocupen un espai "metropolità" però no generen un espai "metropolità" pel ciutadà. I molts cops tot el que s'hi fa queda amagat darrere de les horteríssimes façanes de vidre. És important fixar-se en com es fa a les ciutats verticals, on les torres "importants" solen anar acompanyades d'un espai públic i altres activitats. El més semblant que tenim és la zona de les torres olímpiques, i també, el Campus Audiovisual o, en menor mesura, la Plaça del Gas.

Això implica, per tant, que cal assegurar densitat i activitat al voltant dels edificis alts: igual que les estacions de metro importants estan en zones denses i envoltades d'activitat.

Alternativament, la torre ha d'incloure una diversitat gran d'activitats entre les quals el ciutadà hi tingui lloc, però els clients no crec que estiguin per aquest tipus d'històries (o potser sí, perquè de diners en treus.)

Gratacels a escala Barcelona

CATALINA SERRA

Els gratacels de Barcelona tot just fan pessigolles als núvols. Tot i que aquesta última dècada se n'han construït molts de nous, l'altura continua sent discreta en comparació amb el que ha passat al món (Torre Burj Dubai, 828 metres de vertigen) o fins i tot a Espanya (Torre Caja Madrid, 250 metres). De fet, l'Hotel Arts i la Torre Mapfre són encara, amb 154 metres, els més alts de la ciutat. La Torre Agbar, un dels més emblemàtics, en té 144 i la darrera perla de la ciutat, l'estilitzada Torre Telefònica a la zona Fòrum, en té 110. En total, hi ha una dotzena d'edificis amb més de 100 metres i poc més d'un centenar superen els 50 metres. En una ciutat tan planificada com Barcelona, precisament això de la limitació de l'altura no és fruit d'una normativa específica sinó d'un mite amb el que tothom sembla estar-hi d'acord: no es pot superar la torre més alta que tindrà la Sagrada Família. El curiós, però, és que Gaudí va establir l'altura de la torre central en 172 metres per no superar la cota de la natura que havia creat Déu, els 173 metres de la muntanya de Montjuïc.

Per l'arquitecte Robert Brufau, que amb el seu estudi ha fet el càlcul d'estructures de moltes de les torres de la ciutat —des de l'Hotel Arts a la Torre Agbar, passant per l'Hotel Me o l'Hesperia—, aquesta altura és la correcta. "Barcelona accepta bé torres d'aquesta mida, que no plantegen cap mena de problema estructural específic", comenta. "Si es fessin torres de 250 metres, llavors s'hauria de vigilar molt. El tipus de terreny de Madrid, per exemple, és molt més bo i el que es pot fer allà és diferent del que podríem aplicar aquí, i s'haurien de buscar solucions molt més costoses".

Per assegurar l'estructura de la Torre Telefònica, al Fòrum, un dels gratacels més reeixits de la ciutat, el seu arquitecte Enric Massip explica que es varen haver de fer uns fonaments de 50 metres de profunditat a causa, precisament, del tipus de terreny i que la ubicació al costat del mar també ha obligat a reforçar l'estructura de cara als vents. "Ho vam aprofitar per formalitzar la torre des d'aquestes noves necessitats; d'aquí la doble estructura, l'exterior metàl·lica, que ens permet també guanyar espai interior, i el nucli interior de formigó, un sistema que a més s'adequa bé a les normes antiincendis", explica.

De fet, els bombers de Barcelona tenen una ordenança específica des del 2007 per als edificis de més de 50 metres. "El que fem és reforçar les mesures en aquesta mena d'edificis obligant, per exemple, que sempre hi hagi dues façanes accessibles als serveis d'emergència o reforçant els criteris d'accés a les escales d'evacuació", explica Joan Pedreny, cap de Bombers de la ciutat. "A Barcelona, les alçades no són molt rellevants i no es plantegen grans problemes, tot i que hi ha un especial control tant en la fase de projecte com després en les inspeccions".

En alguns dels fòrums d'internet (com skyscrapercity.com, amb apartats específics per a Barcelona), hi ha molts amants dels gratacels que lamenten que la ciutat no hagi fet una aposta més agosarada. I també alguns arquitectes reconeguts consideren que potser en alguns casos s'ha estat una mica rígid. El mateix Massip reconeix que li hauria anat bé poder tenir "almenys dos metres més per tal de guanyar una mica a cada pis" ja que això hauria facilitat molt les instal·lacions. "Penso que algunes torres, com l'Hotel Me de Perrault tenen l'altura correcta, però la Torre Agbar queda baixa i podria tenir perfectament uns 200 metres", explica Carles Ferrater. "Més que l'alçada, d'una torre el que importa és l'esveltesa. Per això una de les que més m'agraden de Barcelona és la Torre del Banc Atlàntic [avui Sabadell] que feu Francesc Mitjans el 1969; la seva esveltesa fa que sembli més alta del que és [83 metres]", afegeix l'autor de la Torre Imagina, una de les més interessants de la Diagonal, que només arriba als 75 metres.

Al final dels anys noranta, Urbanisme de l'Ajuntament, llavors en mans de Josep Acebillo, va definir l'ordenació, les altures i les relacions volumètriques entre els diversos edificis que havien de colonitzar el principi de la Diagonal. Ara ja es comencen a veure els resultats d'aquella aposta i per l'actual arquitecte en cap municipal, Oriol Clos, "la valoració és bastant positiva" en termes generals. "Aquest joc de volums entre els edificis, amb un ritme quasi musical, ha ajudat a donar envergadura i valor afegit a aquesta zona de la Diagonal. De fet, estic bastant satisfet del conjunt tot i que després, torre a torre, es podria matisar ja que també és important com els edificis toquen a terra i es relacionen amb l'espai públic. Aquí valoraria molt la solució de Massip per la Torre Telefònica, però és més discutible el cas de l'Hotel Me i de la mateixa Torre Agbar".

Clos assegura que en cap cas no es preveu replantejar el tema de les altures per al futur i com a molt s'arribarà als 150 metres. "És veritat que la percepció ha variat i que igual que Londres ha fet l'aposta també la podria fer Barcelona, però penso que aquesta mida és bastant adequada a la nostra ciutat sempre que sigui en zones concretes i sense anar posant torres per tot arreu". Una altra cosa, reconeix, seria l'estratègia metropolitana on qui sap si en el futur algú plantejarà gratacels més agosarats.

El cas és que amb l'altre gran nucli de gratacelets, la plaça d'Europa, ja en el terme municipal de l'Hospitalet, les altures també són discretes i no superen els 115 metres. "El límit el dóna la proximitat a l'aeroport", expliquen fonts del Consorci per a la Reforma de la Gran Via. Allà, de la trentena d'edificis previstos, els cinc de més de cent metres ja estan acabats o en fase final de construcció. El més espectacular és la torre vermella de l'Hotel Porta Fira, que va dissenyar Toyo Ito amb la col·laboració de Fermín Vázquez de B720, però també pot resultar interessant quan estigui acabat l'Hotel Catalonia, que han dissenyat Jean Nouvel i Ribas & Ribas, ja que té una façana prefabricada de formigó amb finestres amb forma de fulles de palmera que es recobrirà de vidre serigrafiat per tal de donar un curiós joc de llum i ombres.

"Possiblement sí que hem estat massa prudents i en alguns casos es podria haver construït amb més altura", assegura Josep Ribas, que recorda que el seu pare va ser pioner amb l'Edifici Colón, a Drassanes, l'emblemàtic edifici brutalista dels anys 70 que amb 110 metres va ser el gratacel més alt de la ciutat fins a les torres olímpiques.

Fermín Váquez, que també va col·laborar amb Nouvel a la Torre Agbar, reconeix que podria haver estat una mica més alta, "però ens vàrem haver d'adequar al planejament i l'edificabilitat del solar. Segurament, l'edifici hauria estat més eficient si fos no només més alt sinó també més gran en general". Malgrat la "timidesa" de l'ordenació, al cap i a la fi Vázquez troba que "l'equilibri de la ciutat en general és raonable". "Qualsevol que hagi viatjat una mica per Àsia veurà que això de Barcelona no són gratacels, sinó edificis molt modestos, i en aquest sentit la ciutat està sent conservadora. Tal vegada algunes peces potser sí que podrien haver estat més altes i, sobretot, possiblement hi hauria pogut haver més concentració en algunes zones perquè les torres estan disperses i ordenades de manera lineal quan normalment els edificis alts funcionen millor junts. Però no em sembla malament el que s'ha fet i l'únic que trobo a faltar és més debat públic sobre el tema".

En general, s'ha de dir, l'opinió pública sol ésser més aviat conservadora i poc amant de les torres, encara que siguin petites. Sense entrar en la polèmica de l'Hotel Vela de Ricardo Bofill que, tot i que li varen fer rebaixar l'altura dels 178 metres originals als 99 actuals, encara avui rep moltes crítiques dels veïns, els gratacels no tenen molt bona fama. És una contradicció perquè, per una part, resulten atractius com a emblema i fita de la ciutat, que realment té com a fites més altes la Torre de Collserola (289 metres) i les torres de la Térmica del Besòs (200 metres). Però molesta que els edificis alts trenquin la perspectiva acostumada dels carrers, se'ls relaciona amb l'especulació i també com a representació "fàl·lica" del poder, generalment econòmic ja que solen ésser o bé hotels de luxe o seus corporatives. Tanmateix, cada cop hi ha més gent que els reivindica perquè, ben fets, són més sostenibles ja que ocupen menys territori. Ferrater cita el cas de Benidorm, que ha passat a convertir-se en model enfront de la dispersió d'urbanització a la costa. I per Ramon Prat, editor i director del Disseny Hub, és clar que, en una ciutat tan densa com Barcelona, les torres poden ésser una solució per al creixement futur. "Aquí s'ha fet de manera tímida amb edificis d'una alçada mitjana i penso que encara es podrien assumir algunes torres més en algunes zones. Però, val la pena preguntar-se per a què? Tot depèn de si hi ha necessitat o no perquè el que és clar és que ara mateix el que hi ha són milers de metres quadrats buits a la ciutat. Quin ús tindrien?".

http://www.elpais.com/articulo/paginas/Gratacels/escala/Barcelona/elppor/20110120elpbqcpag_13/Tes

Gratacels a escala Barcelona

CATALINA SERRA

Els gratacels de Barcelona tot just fan pessigolles als núvols. Tot i que aquesta última dècada se n'han construït molts de nous, l'altura continua sent discreta en comparació amb el que ha passat al món (Torre Burj Dubai, 828 metres de vertigen) o fins i tot a Espanya (Torre Caja Madrid, 250 metres). De fet, l'Hotel Arts i la Torre Mapfre són encara, amb 154 metres, els més alts de la ciutat. La Torre Agbar, un dels més emblemàtics, en té 144 i la darrera perla de la ciutat, l'estilitzada Torre Telefònica a la zona Fòrum, en té 110. En total, hi ha una dotzena d'edificis amb més de 100 metres i poc més d'un centenar superen els 50 metres. En una ciutat tan planificada com Barcelona, precisament això de la limitació de l'altura no és fruit d'una normativa específica sinó d'un mite amb el que tothom sembla estar-hi d'acord: no es pot superar la torre més alta que tindrà la Sagrada Família. El curiós, però, és que Gaudí va establir l'altura de la torre central en 172 metres per no superar la cota de la natura que havia creat Déu, els 173 metres de la muntanya de Montjuïc.

Per l'arquitecte Robert Brufau, que amb el seu estudi ha fet el càlcul d'estructures de moltes de les torres de la ciutat —des de l'Hotel Arts a la Torre Agbar, passant per l'Hotel Me o l'Hesperia—, aquesta altura és la correcta. "Barcelona accepta bé torres d'aquesta mida, que no plantegen cap mena de problema estructural específic", comenta. "Si es fessin torres de 250 metres, llavors s'hauria de vigilar molt. El tipus de terreny de Madrid, per exemple, és molt més bo i el que es pot fer allà és diferent del que podríem aplicar aquí, i s'haurien de buscar solucions molt més costoses".

Per assegurar l'estructura de la Torre Telefònica, al Fòrum, un dels gratacels més reeixits de la ciutat, el seu arquitecte Enric Massip explica que es varen haver de fer uns fonaments de 50 metres de profunditat a causa, precisament, del tipus de terreny i que la ubicació al costat del mar també ha obligat a reforçar l'estructura de cara als vents. "Ho vam aprofitar per formalitzar la torre des d'aquestes noves necessitats; d'aquí la doble estructura, l'exterior metàl·lica, que ens permet també guanyar espai interior, i el nucli interior de formigó, un sistema que a més s'adequa bé a les normes antiincendis", explica.

De fet, els bombers de Barcelona tenen una ordenança específica des del 2007 per als edificis de més de 50 metres. "El que fem és reforçar les mesures en aquesta mena d'edificis obligant, per exemple, que sempre hi hagi dues façanes accessibles als serveis d'emergència o reforçant els criteris d'accés a les escales d'evacuació", explica Joan Pedreny, cap de Bombers de la ciutat. "A Barcelona, les alçades no són molt rellevants i no es plantegen grans problemes, tot i que hi ha un especial control tant en la fase de projecte com després en les inspeccions".

En alguns dels fòrums d'internet (com skyscrapercity.com, amb apartats específics per a Barcelona), hi ha molts amants dels gratacels que lamenten que la ciutat no hagi fet una aposta més agosarada. I també alguns arquitectes reconeguts consideren que potser en alguns casos s'ha estat una mica rígid. El mateix Massip reconeix que li hauria anat bé poder tenir "almenys dos metres més per tal de guanyar una mica a cada pis" ja que això hauria facilitat molt les instal·lacions. "Penso que algunes torres, com l'Hotel Me de Perrault tenen l'altura correcta, però la Torre Agbar queda baixa i podria tenir perfectament uns 200 metres", explica Carles Ferrater. "Més que l'alçada, d'una torre el que importa és l'esveltesa. Per això una de les que més m'agraden de Barcelona és la Torre del Banc Atlàntic [avui Sabadell] que feu Francesc Mitjans el 1969; la seva esveltesa fa que sembli més alta del que és [83 metres]", afegeix l'autor de la Torre Imagina, una de les més interessants de la Diagonal, que només arriba als 75 metres.

Al final dels anys noranta, Urbanisme de l'Ajuntament, llavors en mans de Josep Acebillo, va definir l'ordenació, les altures i les relacions volumètriques entre els diversos edificis que havien de colonitzar el principi de la Diagonal. Ara ja es comencen a veure els resultats d'aquella aposta i per l'actual arquitecte en cap municipal, Oriol Clos, "la valoració és bastant positiva" en termes generals. "Aquest joc de volums entre els edificis, amb un ritme quasi musical, ha ajudat a donar envergadura i valor afegit a aquesta zona de la Diagonal. De fet, estic bastant satisfet del conjunt tot i que després, torre a torre, es podria matisar ja que també és important com els edificis toquen a terra i es relacionen amb l'espai públic. Aquí valoraria molt la solució de Massip per la Torre Telefònica, però és més discutible el cas de l'Hotel Me i de la mateixa Torre Agbar".

Clos assegura que en cap cas no es preveu replantejar el tema de les altures per al futur i com a molt s'arribarà als 150 metres. "És veritat que la percepció ha variat i que igual que Londres ha fet l'aposta també la podria fer Barcelona, però penso que aquesta mida és bastant adequada a la nostra ciutat sempre que sigui en zones concretes i sense anar posant torres per tot arreu". Una altra cosa, reconeix, seria l'estratègia metropolitana on qui sap si en el futur algú plantejarà gratacels més agosarats.

El cas és que amb l'altre gran nucli de gratacelets, la plaça d'Europa, ja en el terme municipal de l'Hospitalet, les altures també són discretes i no superen els 115 metres. "El límit el dóna la proximitat a l'aeroport", expliquen fonts del Consorci per a la Reforma de la Gran Via. Allà, de la trentena d'edificis previstos, els cinc de més de cent metres ja estan acabats o en fase final de construcció. El més espectacular és la torre vermella de l'Hotel Porta Fira, que va dissenyar Toyo Ito amb la col·laboració de Fermín Vázquez de B720, però també pot resultar interessant quan estigui acabat l'Hotel Catalonia, que han dissenyat Jean Nouvel i Ribas & Ribas, ja que té una façana prefabricada de formigó amb finestres amb forma de fulles de palmera que es recobrirà de vidre serigrafiat per tal de donar un curiós joc de llum i ombres.

"Possiblement sí que hem estat massa prudents i en alguns casos es podria haver construït amb més altura", assegura Josep Ribas, que recorda que el seu pare va ser pioner amb l'Edifici Colón, a Drassanes, l'emblemàtic edifici brutalista dels anys 70 que amb 110 metres va ser el gratacel més alt de la ciutat fins a les torres olímpiques.

Fermín Váquez, que també va col·laborar amb Nouvel a la Torre Agbar, reconeix que podria haver estat una mica més alta, "però ens vàrem haver d'adequar al planejament i l'edificabilitat del solar. Segurament, l'edifici hauria estat més eficient si fos no només més alt sinó també més gran en general". Malgrat la "timidesa" de l'ordenació, al cap i a la fi Vázquez troba que "l'equilibri de la ciutat en general és raonable". "Qualsevol que hagi viatjat una mica per Àsia veurà que això de Barcelona no són gratacels, sinó edificis molt modestos, i en aquest sentit la ciutat està sent conservadora. Tal vegada algunes peces potser sí que podrien haver estat més altes i, sobretot, possiblement hi hauria pogut haver més concentració en algunes zones perquè les torres estan disperses i ordenades de manera lineal quan normalment els edificis alts funcionen millor junts. Però no em sembla malament el que s'ha fet i l'únic que trobo a faltar és més debat públic sobre el tema".

En general, s'ha de dir, l'opinió pública sol ésser més aviat conservadora i poc amant de les torres, encara que siguin petites. Sense entrar en la polèmica de l'Hotel Vela de Ricardo Bofill que, tot i que li varen fer rebaixar l'altura dels 178 metres originals als 99 actuals, encara avui rep moltes crítiques dels veïns, els gratacels no tenen molt bona fama. És una contradicció perquè, per una part, resulten atractius com a emblema i fita de la ciutat, que realment té com a fites més altes la Torre de Collserola (289 metres) i les torres de la Térmica del Besòs (200 metres). Però molesta que els edificis alts trenquin la perspectiva acostumada dels carrers, se'ls relaciona amb l'especulació i també com a representació "fàl·lica" del poder, generalment econòmic ja que solen ésser o bé hotels de luxe o seus corporatives. Tanmateix, cada cop hi ha més gent que els reivindica perquè, ben fets, són més sostenibles ja que ocupen menys territori. Ferrater cita el cas de Benidorm, que ha passat a convertir-se en model enfront de la dispersió d'urbanització a la costa. I per Ramon Prat, editor i director del Disseny Hub, és clar que, en una ciutat tan densa com Barcelona, les torres poden ésser una solució per al creixement futur. "Aquí s'ha fet de manera tímida amb edificis d'una alçada mitjana i penso que encara es podrien assumir algunes torres més en algunes zones. Però, val la pena preguntar-se per a què? Tot depèn de si hi ha necessitat o no perquè el que és clar és que ara mateix el que hi ha són milers de metres quadrats buits a la ciutat. Quin ús tindrien?".

http://www.elpais.com/articulo/paginas/Gratacels/escala/Barcelona/elppor/20110120elpbqcpag_13/Tes

Interesante artículo, incluso mencionan este foro :)

¡Queremos más altura! :banana:

Edit: Jeje, ya has puesto la frase en que nos mencionan en negrita.

jajajaj que bo...

Bé... pel que diu l'article imagino que no es poden fer gratacels a alguns llocs, com la zona més litoral o la zona de maresme anterior, però més cap amunt la terra és més dura i per tant allà si que se ni poden fer, no? XD I a l'Hospitalet, el mateix, la zona de plaça Europa potser està afectada per l'aeroport, i potser la terra també és de la que va dur problemes a les obres de la LAV, però més amunt diria que es terra dura i ja no deu estar afectada per l'aeroport.

M'agrada l'article perquè donen el que jo crec que és la clau per al tema dels gratacels i torres a Barcelona: no construir exageradament alt sinó fer-ho amb intel·ligència, de tal manera que les torres semblin més altes del que realment són i evitar així molts gratacels massa alts que puguin fagocitar visualment altres elements urbans. Això no treu que algun gratacel imponent es pugui fer; en això estic d'acord amb el que diu en Ferrater sobre la conveniència d'una torre Agbar de 200 en comptes de la que tenim ara, un pèl baixa.

Pensava en aquest article i se m'ha acudit: La obra de Déu ja està superada de fa temps. M'estic referint a la torre de Collserola (288,4m) sobre el pic de Vilana (445m). No tinc dades respecte al Temple Expiatori del Sagrat Cor del Tibidabo. El Tibidabo fa 512m, per tant la cota màxima a Barcelona podria estar al voltant dels 500 metres llargs.

Pel que respecta a l'estabilitat del terreny, evidentment que al litoral serà més baix (llims) però segur que a algun dels turons i parts altes de la ciutat es pot trobar terra més dura, o fins i tot roca ígnea bastant vella. Vaig veure algun post fa temps que proposava un districte de gratacels a la continuació de la Diagonal per Esplugues. Seria la zona ideal.

no cal anar tan lluny, vull dir tan amunt xd, les ximeneies de la Central del Besòs fan més que la Sagrada Família, no? uns 200 m?

^^
Doncs sí. I són a primera línia de mar. XD

La veritat és que amb uns fonaments prou bons pots plantar un edifici de 200 o 300 a Sant Martí o Sant Adrià de Besòs perfectament.

Pel que fa a les zones "toves" del pla de Barcelona, és a dir, als sediments deltaics més recents del Llobregat i del Besòs es troben en aquestes zones:

Delta del Llobregat
1. La plana al sud i sud-oest de Montjuïc, més el sòl guanyat a la mar (port i Zona Franca).
2. Tot l'Hospitalet de Llobregat des de la mar fins a la Gran Via, i de la Gran Via amunt fins a l'avinguda del Carrilet.
3. Cornellà, Sant Joan Despí i Sant Feliu al costat deltaic de les vies del tren.


Delta del Besòs
1. Tot St. Adrià de Besòs
2. Tot el litoral badaloní fins a l'autovia C-31, més una franja per damunt d'aquesta (fins als barris de Llefià i Sta. Rosa).
3. L'est de Barcelona, en el que seria la Trinitat Vella, el Bon Pastor, el Triangle Ferroviari, tot el districte de Sant Martí excepte el Camp de l'Arpa, i també la Ciutadella, la Ribera, Santa Caterina, la façana litoral de Ciutat Vella i la part baixa i mitjana del Raval i el Poble-sec.

^^ Tan és, que són excuses tot plegat...

^^
Doncs sí. I són a primera línia de mar. XD

La veritat és que amb uns fonaments prou bons pots plantar un edifici de 200 o 300 a Sant Martí o Sant Adrià de Besòs perfectament.

Pel que fa a les zones "toves" del pla de Barcelona, és a dir, als sediments deltaics més recents del Llobregat i del Besòs es troben en aquestes zones:

Delta del Llobregat
1. La plana al sud i sud-oest de Montjuïc, més el sòl guanyat a la mar (port i Zona Franca).
2. Tot l'Hospitalet de Llobregat des de la mar fins a la Gran Via, i de la Gran Via amunt fins a l'avinguda del Carrilet.
3. Cornellà, Sant Joan Despí i Sant Feliu al costat deltaic de les vies del tren.


Delta del Besòs
1. Tot St. Adrià de Besòs
2. Tot el litoral badaloní fins a l'autovia C-31, més una franja per damunt d'aquesta (fins als barris de Llefià i Sta. Rosa).
3. L'est de Barcelona, en el que seria la Trinitat Vella, el Bon Pastor, el Triangle Ferroviari, tot el districte de Sant Martí excepte el Camp de l'Arpa, i també la Ciutadella, la Ribera, Santa Caterina, la façana litoral de Ciutat Vella i la part baixa i mitjana del Raval i el Poble-sec.

Llavors segons el que dius de El Prat de Llobregat està en un terreny dur en no esmentar-ho.
Al Delta del Llobregat només es podrien construir a la part alta de la C-31 al Prat (en aquesta zona hi ha projectat construir edificis que poden arribar a tenir 20 plantes pel que he escoltat, una altra cosa és que es construeixin que no ho crec), Sant Boi de Llobregat, Viladecans o Gavà.

Llavors segons el que dius de El Prat de Llobregat està en un terreny dur en no esmentar-ho.

No, perquè m'he referit al pla de Barcelona, on no hi entra el Prat de Llobregat, ja que aquesta ciutat es troba al delta del Llobregat. Generalment, quan es parla del pla de Barcelona se n'exclouen els deltes del Llobregat i del Besòs. El que passa és que una part del pla té sediments deltaics d'aquests dos rius; per això he parlat de «les zones "toves" del pla de Barcelona».

Pensava en aquest article i se m'ha acudit: La obra de Déu ja està superada de fa temps. M'estic referint a la torre de Collserola (288,4m) sobre el pic de Vilana (445m). No tinc dades respecte al Temple Expiatori del Sagrat Cor del Tibidabo. El Tibidabo fa 512m, per tant la cota màxima a Barcelona podria estar al voltant dels 500 metres llargs.

Pel que respecta a l'estabilitat del terreny, evidentment que al litoral serà més baix (llims) però segur que a algun dels turons i parts altes de la ciutat es pot trobar terra més dura, o fins i tot roca ígnea bastant vella. Vaig veure algun post fa temps que proposava un districte de gratacels a la continuació de la Diagonal per Esplugues. Seria la zona ideal.

Jo també somio tot sovint amb llargues lines de metro, barris d'oficines, etc... Però només son somnis. Més enllà que tècnicament es puguin fer, la realitat es que Barcelona cada cop pinta menys econòmicament i sense diners tot això no pot ni plantejar. Madrid construeix mes i mes amunt i mes i mes extensament, però es que no para de crèixer. Ens hauriem de preocupar per recuperar el creixement econòmic que ens estem quedant enrera i no nomes amb fer una ciutat de SimCity :)

això de que Madrid creixi més que Barcelona ja es potser degut a altres causes més polítiques que econòmiques. xD

El tema alçada el dono per perdut. Amb bon urbanisme i bons dissenys, sigui l'alçada que sigui, ja em conformaria. Però és que els dos darrers deixen bastant que desitjar també... :(

Jo també somio tot sovint amb llargues lines de metro, barris d'oficines, etc... Però només son somnis. Més enllà que tècnicament es puguin fer, la realitat es que Barcelona cada cop pinta menys econòmicament i sense diners tot això no pot ni plantejar. Madrid construeix mes i mes amunt i mes i mes extensament, però es que no para de crèixer. Ens hauriem de preocupar per recuperar el creixement econòmic que ens estem quedant enrera i no nomes amb fer una ciutat de SimCity :)

Company. Estas barrejant conceptes que no tenen res a veure: això del creixement econòmic no sé què pinta aqui i, en qualsevol cas, no té res a veure amb com i quant es construeix. Em sembla que a aquestes alçades ja hauria d'estar clar que la construcció no té res a veure amb l'aportació a la riquesa col·lectiva. El model imperant de construcció des dels anys 80 ara s'ha vist que s'ha basat en l'endeutament. Ara tenim el país ple d'edificis que no valen res perque ningú els vol. I a Madrid, ni t'ho explico. Pel que fa al creixement econòmic... no ho diràs per les finances municipals, espero. L'alçada dels gratacels pot ésser objecte de totes les discusions que vulguem (per això hi ha aquest fil) però, francament, com a planificació urbanística, qualitat del paisatge urbà, etc... Barcelona és un model que espero que no es canvii per intentar ser 'com Madrid', francament.

Model de què? Jo ja comença a estar cansat d'un model que només sap tirar-se floretes a si mateix i no sap evolucionar ni canviar, només creure que és el més meravellós de tot el món i que tothom el vol. Hi ha molt inmovilisme...

@rukkot: Com ja ha assenyalat en KwIDF, una cosa és l'economia, una altra és l'urbanisme i una altra és la construcció en alçada.
Que una una ciutat tingui o no tingui gratacels, o en tingui molts o pocs, no és un termòmetre del bon o mal moment econòmic de la ciutat en qüestió o del país/regió del qual n'és part.
Si Madrid construeix «més i més extensament» és perquè té lloc per a fer-ho, mentre que Barcelona està encaixonada amb altres ciutats i, per tant, li és físicament imposible créixer en extensió. Pel que fa a l'alçada això depèn de molts factors i molt variats, que no són exclusivament l'economia o el poder polític nacional/regional/municipal.
D'altra banda prefereixo comparar Barcelona amb altres ciutats del món i no tan sols amb Madrid, i usconvido a tots a fer el mateix, per això d'ampliar mires i no caure en l'etern, avorrit i sense sentit estirra-i-arronsa.

@Confide: Un model de ciutat no es llença floretes a si mateix, en tot cas ho fan els polítics que intenten vendre tal model a la ciutadania amb fins electoralistes. XD
De totes maneres, el model Barcelona té coses positives (parlo de l'urbanisme i l'arquitectura). Jo, el que veig caduc i esgotat, és el model de l'Ajuntament de Barcelona, però no a nivell urbanístic sinó el de les polítiques en general.

Partint de que es venia d'una situació molt precària amb el franquisme, la ciutat ha anat a millor però ha perdut moltes ocasions per fer les coses bé. La ciutat que tenim i la que val la pena és la històrica, el que val la pena és el seu patrimoni històric... des del segle XIX, la ciutat l'han destrossat a base d'especulació urbanísticament sense contemplacions i de tant en tant han fet alguna cosa interessant a nivell arquitectònic. Treient l'obertura al mar em costa pensar què té de bo el model de la ciutat.

Al que em refereixo és què vols dir quan parles de «model de ciutat», perquè jo distingeixo entre el model que l'ajuntament et vol vendre, i que no es redueix només a l'urbanisme, i al model en tant que "Barcelona és així", però en aquest segon punt hi veig més d'un model; per exemple, no veig el mateix model de ciutat a Horta que a Diagonal Mar.

@rukkot: Com ja ha assenyalat en KwIDF, una cosa és l'economia, una altra és l'urbanisme i una altra és la construcció en alçada.
Que una una ciutat tingui o no tingui gratacels, o en tingui molts o pocs, no és un termòmetre del bon o mal moment econòmic de la ciutat en qüestió o del país/regió del qual n'és part.
Si Madrid construeix «més i més extensament» és perquè té lloc per a fer-ho, mentre que Barcelona està encaixonada amb altres ciutats i, per tant, li és físicament imposible créixer en extensió. Pel que fa a l'alçada això depèn de molts factors i molt variats, que no són exclusivament l'economia o el poder polític nacional/regional/municipal.
D'altra banda prefereixo comparar Barcelona amb altres ciutats del món i no tan sols amb Madrid, i usconvido a tots a fer el mateix, per això d'ampliar mires i no caure en l'etern, avorrit i sense sentit estirra-i-arronsa.

@Confide: Un model de ciutat no es llença floretes a si mateix, en tot cas ho fan els polítics que intenten vendre tal model a la ciutadania amb fins electoralistes. XD
De totes maneres, el model Barcelona té coses positives (parlo de l'urbanisme i l'arquitectura). Jo, el que veig caduc i esgotat, és el model de l'Ajuntament de Barcelona, però no a nivell urbanístic sinó el de les polítiques en general.

Bé, jo no sóc expert en el tema. Ni urbanista ni arquitecte. Però tinc estudis i em sembla evident el metre quadrat d'un gratacels ha de sortir mes car que el d'un edifici de mida mitjana. I he dit mida mijana. Es clar que surt mes barat construir en alçada, però m'imagino que com tot a partir de cert punt el pujar un pis mes eleva els costos per sobre del raonable. Segur que la Burj Dubai (o com es digui) costa mes que 4 gratacels de 200m. En resum, vull dir que em sembla que els grans gratacels requereixen al darrera empreses molt potents o una economia molt dinàmica que pugui pagar els llogues necessaris per recuperar la inversió. I es pot ser molt bo economicament parlant i no tenir gratacels (evidentment).

A mi Barcelona m'agrada (en general), i posar-hi un barri tipus downtown doncs no crec que hi enganxes gaire. Però estic d'acord que petits detalls d'alçada s'agraeixen (hauria volgut que el vela i la torre agbar l'agbar fossin segons el disseny original i no el retallat).

Bé, jo no sóc expert en el tema. Ni urbanista ni arquitecte. Però tinc estudis i em sembla evident el metre quadrat d'un gratacels ha de sortir mes car que el d'un edifici de mida mitjana. I he dit mida mijana. Es clar que surt mes barat construir en alçada, però m'imagino que com tot a partir de cert punt el pujar un pis mes eleva els costos per sobre del raonable. Segur que la Burj Dubai (o com es digui) costa mes que 4 gratacels de 200m. En resum, vull dir que em sembla que els grans gratacels requereixen al darrera empreses molt potents o una economia molt dinàmica que pugui pagar els llogues necessaris per recuperar la inversió. I es pot ser molt bo economicament parlant i no tenir gratacels (evidentment).

A mi Barcelona m'agrada (en general), i posar-hi un barri tipus downtown doncs no crec que hi enganxes gaire. Però estic d'acord que petits detalls d'alçada s'agraeixen (hauria volgut que el vela i la torre agbar l'agbar fossin segons el disseny original i no el retallat).
És que no cal ser urbanista ni arquitecte, ni tan sols tenir estudis, per a adonar-se que per a construir un gratacel el que cal és algú (diguem-li "empresa") que tingui necessitat d'aixecar-lo, que pugui pagar-lo i després amortitzar-ne el cost. Tot això és força independent de la bonança econòmica del país o terra on s'aixeca l'edifici en el sentit que la premisa "bonança econòmica = més i més alta construcció en alçada" és falsa, almenys aquí.
Aigües de Barcelona, per exemple, no ocupa tots els metres quadrats de la torre Agbar, així que és difícil mesurar la potència de l'empresa en base a això. D'altra banda és sabut que la torre hauria estat més alta si les normes de construcció en alçada ho haguessin permés. En el cas de Barcelona aquest tipus de normatives juguen un paper molt important, quasi preponderant a la voluntat de qui aixeca la torre.

sintiendolo mucho, los comentarios de que la imagen de Barcelona no encaja con los rascacielos, me parece ante todo surrealista. En mi opinión, Barcelona ya tiene una imagen, és única en ese sentido; y dotar a la ciudad de un "potente" cluster de rascacielos sería impresionante cuanto menos, mezclando la casta de la ciudad con la grandeza, su genial barrio gótico con el cristal y el metal, su cosmopolita playa con un skyline fresco e imponente.. sinceramente, de construirse un cluster rascacieril en la ciudad de Barcelona, estaríamos hablando de una de las ciudades más bellas, y podríamos compararla sin ningun pudor a urbes como Sidney, solo que aún más única.

^^ A la ciudad no hay nadie que la pueda "dotar" de un potente cluster salvo las empresas que, eventualmente, podrían construir grandes rascacielos para sus sedes. Y reconócelo, las grandes empresas con sede en Barcelona (La Caixa, Agbar, Gas Natural) ya tienen sus edificios y no van a construir nada nuevo en muuuuuuchos años. Ninguna constructora va a levantar un rascacielos de 250m en BCN destinado al alquiler de oficinas u hotel cuando hay miles de m2 por ocupar por todos los rincones de la ciudad. Por tanto, desde mi punto de vista, es una tontería seguir dando vueltas a este tema.

tu ho has dit...a part de que ens agradin els gratacels son mes ecologics i estalvien espai, o sigui que un dia no hi haura mes remei...visca la previsio i pensar en el futur de la ciutat...jo no ho veig gaire SMART!

^^ Potser el que es veu al que, crec que és la mançana fluvià/cristobal de Moura/provençals/marroc, podria ser un gratacels. O més enllà, a la cantonada Marroc/Bilbao.

Jo crec, però, que el que s'hauria de fer quan ens quedessim sense espai edificable és cerdanitzar els barris. D'entre poder aixecar tres-quatre pisos en carrers estrets a poder aixecar fins a 7 en carrers amples, crec que s'hi guanyaria una mica d'espai (i temps).

tu ho has dit...a part de que ens agradin els gratacels son mes ecologics i estalvien espai, o sigui que un dia no hi haura mes remei...visca la previsio i pensar en el futur de la ciutat...jo no ho veig gaire SMART!

home, per aquesta regla de tres, que tots els pobles que es vulguin dir smart tinguin gratacels... :ohno:

em pots indicar algun estudi que indiqui que els gratacels son més "ecologics" que la Barcelona actual? perquè sense anar més lluny, un gratacel necesita d'un sistema de bombeig per fer arribar l'aigua a l'última planta per exemple (despessa energetica) per no parlar dels problemes de climatització natural de les zones properes... a l'estiu pot anar bé tenir ombra pero a l'hivern calefacció a tota pastilla.

als pobles no tenen aquesta necessitat d´espai, encara que alguns dels voltans de barcelona que abans tenien molt camp s´han quedat sense espai i sense camp i verd perque l´han omplert de casetes amb jardi: una gran quantitat de terreny per viure 4 persones i aixo multiplicat per 50, doncs sense espai, sense natura i sense impostos perque tan sols hi han cases i res productiu com empreses....i ara els ajuntaments tenen un problema....
Per que es ecologic? perque estalvies en terreny...tota la Mina hi cabria en un espai mes reduit i la resta podria ser verd i a Barcelona no li sobra espai precisament.... a mes com tu dius a l´estiu es mes fresc, estalvies i a l´hivern costa menys calentar un pis quan tens pisos al voltant (de vegades si el vei d´abaix ha possat la calefaccio, tu ni la necessites possar!)

nem per pasos:

1.- una ciutat compacta es més sostenible generalmente que una disfusa (en aixó estem d'acord)

pero per un altre cantó:

Per molt gratacel que hi hagi la gent s'ha anat a viure a fora... perquè?

1.- Preus alts a BCN
2.- Costos baixos del transport
3.- "Qualitat" de vida que vull (molta gent prefereix la casa amb piscina que viure en un Bellvitge)
4.- La Barceloneta es molt densa a nivel de població pero poc a nivell d'ocupació privada del sol... ara bé poc verd tenen
5.- Si el veí et calenta la casa llavors ja no es ecológic ja que vol dir que ell ha de gastar més energia, a més millor que aixó es la calefacció natural, la que un gratacel pot li pot treure, sense comptar la despesa de les bombes d'aigues que no consisteix només en que arribi l'aigua sino a una certa pressió.

Gratacels, on calguin pero associar smart city només amb gratacels... una ciutat compacta com Barcelona pot ser mes rapidament una Smart City que un poble de la periferia y precesisament no hi ha molt gratacel a BCN, però ho pot ser per tema de ser compacta

Home, lo dels preus alts no tenen la culpa els gratacels en si, sino de l´economia, politica, etc teoricament hauria de ser mes economic viure en un gratacel doncs s´estalvien diners en compra de terrenys i en fer una obra i no varies!,,,com veus BCN no es ciutat de gratacels i mira els preus! mes tenin en compte els jornals de la gent!
I crec que amb mes gratacels (compte no parlo de fer aqui edificis de 500m, sino elevar altures en general) hauria mes vivenda, aixi que teoricament (despres ve la politica, economia etc clar) tindria que ser mes economic per mes oferta i amb mes oferta han de baixar els preus...sino amb altures mes baixes, menys vivenda i llavors els preus pujant perque poden explotar-ho i especular per la falta de vivenda...
I si parlem de samrts city el que han de buscar son aquestes solucions a problemes com els que tu exposses de les bombes d´aigua, encara que ja et dic que no parlo d´edificis de 500m....

quan tornin millors temps, tard o d´hora, tindràn que fer-ne perquè no queda
més espai per construir rès

I per què haurien de construir més? Barcelona està perdent població ràpidament y cada vegada més s'opta per rehabilitat edificis antics. Em sembla que aquesta idea que tenim que el destí de Barcelona és construir gratacels perque no té espai edificable és fals.

Home, lo dels preus alts no tenen la culpa els gratacels en si, sino de l´economia, politica, etc teoricament hauria de ser mes economic viure en un gratacel doncs s´estalvien diners en compra de terrenys i en fer una obra i no varies!,,,com veus BCN no es ciutat de gratacels i mira els preus! mes tenin en compte els jornals de la gent!
I crec que amb mes gratacels (compte no parlo de fer aqui edificis de 500m, sino elevar altures en general) hauria mes vivenda, aixi que teoricament (despres ve la politica, economia etc clar) tindria que ser mes economic per mes oferta i amb mes oferta han de baixar els preus...sino amb altures mes baixes, menys vivenda i llavors els preus pujant perque poden explotar-ho i especular per la falta de vivenda...
I si parlem de samrts city el que han de buscar son aquestes solucions a problemes com els que tu exposses de les bombes d´aigua, encara que ja et dic que no parlo d´edificis de 500m....

La pregunta es, amb gratacels els preus baixaran i la gent tornará a la ciutat? Potser la resposta es la contraria, amb gratacels la gent se'n va perque es perd espai per habitatge a favor d'oficina perque no hem d'oblidar que cada cop els terrenys s'estan especialitzant i això va en contra de la compactació de la ciutat.

Cal recordar que el mercat del sól depen de moltes més coses: impostos, tipus d'habitatge, serveis propers, zona o ciutat... a vegades les diferencies de preu per un mateix pis poden ser radicals dependent de la vorera on es trobin per ser ciutats diferents

I cal dir-ho, hi ha límits, un gratacels a partir d'una serie d'alçades ja no es sostenible ni abarateix el cost ja que el costos de construcció i manteniment es tornen a disparar i per no oblidar de altres problemes derivats de la concentració, la perdua d'energia ja no només pel tema bombes sino ascensors...

La ciutat compacta és sostenible per la proximitat entre l'espai públic i l'espai privat tots dos compartits, creixer verticalment també té els seus limits i consumeix volum (que ara potser no ho veiem com un bé pero l'skyline d'una ciutat es part de la seva personalitat y Barcelona la ha anat perdent amb Diagonal Mar per exemple)

Comentari tonto: Tinc vertígen! Ara mateix, al meu confortable pis de BCN, en un tercer amb entresol i dos plantes d'aparcament, estic pensant en tots els metres que tinc per sota.

Comentari sobre el debat del tipus de ciutat: A veure, molts ens hem contagiat del "american way of life": caseta amb jardí, piscina i gos a l'extrarradi. Crec que Barcelona té un model propi d'urbanisme, que no podem oblidar, i que és la quadrícula de l'eixample. Sí, poden existir gratacels, però trobo que no és l'ADN de la ciutat.

D'altra banda, com bé sabreu, el projecte de Cerdà considerava edificar només dos costats de cada mançana de l'eixample. Per què no aprofitar aquesta idea? És a dir, dos dels cantons edificats amb alçades raonables (major de 14 pisos) i deixant espais verds. D'altra banda, l'ajuntament cuidaria adequadament dels nous espais verds o es quedarien abandonats com fins ara i sempre? O bé jardins privats?

^^Cerdà també va dir que com a molt 16metres d'alçada per tal que la llum sempre arribés al carrer, de manera que el pla original requereix d'una Barcelona de menor alçada

^^ Ja, però un cop pervertit el projecte original tant en alçada (baixos, sis plantes i piset de porcioles), com en ocupació de la mançana... Es pot optar per construïr més baix o més espaiat per fer-li un "revival". Evidentment, que la densitat final de la mançana sigui igual o major que l'actual.

Una cosa que podrieu aportar al debat, qui ho conegui, és si existeixen depòsits d'aigua elevats. M'explico: tenim una cisterna gran a algun lloc de collserola i que es pot omplir amb bombes, des de la potabilitzadora, a les hores valls perquè sigui més barat. Per vasos comunicants, l'aigua pot arribar fins a una alçada igual a la del dipòsit, i a alçades inferiors tindrà més pressió. O sigui, la pregunta és: ¿És possible? ¿Fins a quina alçada? ¿Quanta gent pot servir aquest sistema?

^^Créixer en vertical pot significar tenir un Bellvitge en gran (un model de poligons)

Pel que fa l'aigua, evidentment el del 1r pis té més presió natural que el de 4t (distribució gravitatoria), no se exactament com esta a Barcelona pensat però el això dels vasos comunicants només serveix a l'hidroestatica, no a l'hidrodinamica

Podria significar tenir Bellvitges o no. Tot dependria dels acabats. Atenció, que no se m'ofengui ningú: Els barris dormitori es van plantejar amb unes solucions constructives barates, és a dir, pisos que tenen lo fonamental però sense extres. La diferència entre un cotxe marca Dacia i un Renault. És a dir, es podria, virtualment, fer un polígon d'edificis alts "alt standing" que deien els promotors immobiliaris.

D'altra banda, en parlar de l'accés d'aigua amb dipòsits elevats, volia intentar racionalitzar allò que s'ha dit molts cops "A Barcelona no es pot construïr més alt que les muntanyes del seu voltant". I bàsicament per poder abaratir la operació amb bombes d'aigua funcionant per la nit.

^^ Collserola fa 500 i pico metres :lol:

^^ I no es només això sino que un deposit al Tibidabo abastin a tota la ciutat faria que petés tota la xarxa, per aixó es fan pisos de 40-50m parlant de dipossits.

http://vecinosmonterrei.com/images/foto_urbanizacion.jpg

això també es un barri dormitori

Podria significar tenir Bellvitges o no.

Amén.

Ejemplos de construcción en altura en la que apetecería vivir. Fotos mías.

http://img6.imageshack.us/img6/9227/p1050671i.jpg
http://img215.imageshack.us/img215/5316/p1050672k.jpg
http://img4.imageshack.us/img4/1858/p1050677g.jpg
http://img39.imageshack.us/img39/5470/p1050678.jpg
http://img716.imageshack.us/img716/2852/p1050682v.jpg

Vapour va posar més exemples (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=353957) del mateix i altres barris en altura, m'encantaria veure una cosa similar en algunes zones de Barcelona. :)

Molt bones a tothom, sóc de Barcelona i sóc nou en aquest fòrum. Bé de fet fa un mes que estic inscrit però no havía entrat mai a la secció destinada concretament a Catalunya. M'interessa especialment aquest tema perque com molta gent de la que hi ha per aquí, m'agraden els gratacels.

Ja entrant en el tema només volía dir que això de la limitació en alçada per sota de la Sagrada Família (170 metres) em sembla més una llegenda urbana que no pas una altra cosa. És cert que vist com a anat tot desde les olimpiades de l'any 1992 hi han molts indicis de dita limitació però també és cert que l'ajuntament, que jo sàpiga, no a prohibit un edifici de dita alçada. L'unic cas en que l'ajuntament ha intervingut és el cas del W Barcelona, en que es va reduir dels 160 als 88 metres, però no tenía res a veure amb fer-li la punyeta a la Sagrada Família. És més, quan va tenir els JJ.OO. del 1992 hi ha dos casos que en certa manera corroboren la meva postura.
El primer és el cas de la Torre de Collserola:
Les dues propostes més importants finalment van ésser la de Norman Foster (288 metres) i la de Santiago Calatrava (252 metres). Va acabar sortin la proposta amb més alçada d'entre totes les possibles (i també amb més renom a nivell internacional tot i que personalment Calatrava m'agrada molt).
L'altre cas és el da Vila Olimpica del Poblenou:
El projecte inicial, i que tenía el suport tant de la Generalitat com de l'ajuntament de Barcelona preveia una zona molt més gran que la que es va construir finalment, i aquesta proposta incloïa no dos sinó quatre gratacels. És a dir la Torre Mapfre, el Hotel Arts i dues torres més. I és més, els quatre teníen una alçada superior a Montjuïc. Això sí, els quatre hauríen sigut completament idèntics entre ells de manera que formessin una estel·lada gegantina (per que m'entengueu: com les quatre columnes de Montjuic però tamany XXL) . El que va prohibir tal fita va ésser l'antic Ministerio de Obras Públicas (MOPU). Les subvencions finals venien condicionades a una reducció del projecte inicial i a la pèrdua de dos dels quatre gratacels i la seva reducció en alçada.

Podría ser que en últims governs que hi ha hagut si que hagi imperat una certa tendencia censuradora envers aquest tipus d'edificis però en tot cas mai ha existit sempre.

Jo penso que en un època en que tot no estigui tan fotut com ara per culpa de la crisi, si volguessin fer per exemple un edifici com la Torre Iberdrola (165 metres) a Diagonal Mar, no tindría problemes per tirar endavant.

Cert és però que hi ha un nou govern a l'ajuntament (CiU), i no se sap, o almenys jo no ho sé, quina sería la seva postura davant d'una proposta de gratacels. Espero que durant aquest govern hi hagi alguna proposta per veure quina posició adopta l'ajuntament.

Com a meu primer post espero que us agradi i el trobeu interessant :)

Hola ori599gtb

Molt interessant el teu post. Ja sabiem que n´hi havien previstes 4 torres i
que desde Madrid van dir que només anaven dos: Arts i Mapfre. El que no sabia és que eren molt més altes que els dues actuals.

De totes maneres no sé si m´hauria agradat 4 mega-torres iguals. Per a mi personalment les dues torres olimpiques no queden bé en l ´skyline vistes desde el Tibidabo. Crec que millor fer-ne varies d´alçades diferents.

Per lo que respecta al nou govern municipal em sembla que tenim una mica
magre aquest tema, personalment aquest ajuntament em sembla com massa "ecologic" , si és que l´expressió és l´adient.

Que CiU et sembla massa ecològic? :crazy: a que et refereixes?

Pero el Hotel Vela no es el único edificio que le han reducido la altura. Mismamente la Torre Agbar según el primer diseño de Nouvel iba a tener mas de 160 metros y sin embargo el ayuntamiento le hizo reducir la altura a los 144 metros actuales.

Pero a diferencia de la parcela donde se encuentra el W, la volumetria especifica de la parcela donde está la Agbar no permitia dicha altura. No es que el ayuntamiento no quisiera, es que segun la normativa de la ciudad un edificio en dicha parcela no podia llegar a dicha altura y la torre Agbar aprovecha toda la altura posible que permitia la normativa. El caso del W fue distinto. Su parcela si permitía llegar a los 160 metros pero al querido señor Clos se le cruzaron los cables y cogió las tijeras.

^^
A Clos o a Acebillo, más bien yo creo que a este último

Que CiU et sembla massa ecològic? :crazy: a que et refereixes?

Bé , ecologic no és la paraula adient. Em refereixo a que ara Ciu tomba tots
els grans projectes ( per que no hi han diners, perque l´hi dona la gana, perque no l´hi agraden) i ens vé amb el Blau ictinius i Smart city i els rottlos
de l´arquitectura sostenible, la nova era de Barcelona, que s´han acabat
els projectes emblemàtics, etc etc

En tot cas podrien ser green wash...... igualment tu ho has dit CiU tomba tots els projectes però no paralitza tant obres en carreteres pero si quasi totalment al metro, 0 ecologista. Ha canviat lo de la zona 80... tot i que a la pràctica no se si realment ha canviat gaire perquè fa temps que no vaig per Barna... I el Blau Ictinea es un projecte res concretat i igual que el PDI.... queda molt mono en uns paperets però ves a saber si ho veurem mai.

Pero si fós un projecte d'un edifici de posem per cas 140 metres a una de les parcel·les lliures de Diagonal Mar (la de cantonada Llull que s'utilitza com a pàrking per exemple), financiat majoritàriament amb fons privats, l'ajuntament de CiU no crec que anés allà a tocar els collons, sincerament.

..

Molt bones a tothom, sóc de Barcelona i sóc nou en aquest fòrum. Bé de fet fa un mes que estic inscrit però no havía entrat mai a la secció destinada concretament a Catalunya. M'interessa especialment aquest tema perque com molta gent de la que hi ha per aquí, m'agraden els gratacels.

Ja entrant en el tema només volía dir que això de la limitació en alçada per sota de la Sagrada Família (170 metres) em sembla més una llegenda urbana que no pas una altra cosa. És cert que vist com a anat tot desde les olimpiades de l'any 1992 hi han molts indicis de dita limitació però també és cert que l'ajuntament, que jo sàpiga, no a prohibit un edifici de dita alçada. L'unic cas en que l'ajuntament ha intervingut és el cas del W Barcelona, en que es va reduir dels 160 als 88 metres, però no tenía res a veure amb fer-li la punyeta a la Sagrada Família. És més, quan va tenir els JJ.OO. del 1992 hi ha dos casos que en certa manera corroboren la meva postura.
El primer és el cas de la Torre de Collserola:
Les dues propostes més importants finalment van ésser la de Norman Foster (288 metres) i la de Santiago Calatrava (252 metres). Va acabar sortin la proposta amb més alçada d'entre totes les possibles (i també amb més renom a nivell internacional tot i que personalment Calatrava m'agrada molt).
L'altre cas és el da Vila Olimpica del Poblenou:
El projecte inicial, i que tenía el suport tant de la Generalitat com de l'ajuntament de Barcelona preveia una zona molt més gran que la que es va construir finalment, i aquesta proposta incloïa no dos sinó quatre gratacels. És a dir la Torre Mapfre, el Hotel Arts i dues torres més. I és més, els quatre teníen una alçada superior a Montjuïc. Això sí, els quatre hauríen sigut completament idèntics entre ells de manera que formessin una estel·lada gegantina (per que m'entengueu: com les quatre columnes de Montjuic però tamany XXL) . El que va prohibir tal fita va ésser l'antic Ministerio de Obras Públicas (MOPU). Les subvencions finals venien condicionades a una reducció del projecte inicial i a la pèrdua de dos dels quatre gratacels i la seva reducció en alçada.

Podría ser que en últims governs que hi ha hagut si que hagi imperat una certa tendencia censuradora envers aquest tipus d'edificis però en tot cas mai ha existit sempre.

Jo penso que en un època en que tot no estigui tan fotut com ara per culpa de la crisi, si volguessin fer per exemple un edifici com la Torre Iberdrola (165 metres) a Diagonal Mar, no tindría problemes per tirar endavant.

Cert és però que hi ha un nou govern a l'ajuntament (CiU), i no se sap, o almenys jo no ho sé, quina sería la seva postura davant d'una proposta de gratacels. Espero que durant aquest govern hi hagi alguna proposta per veure quina posició adopta l'ajuntament.

Com a meu primer post espero que us agradi i el trobeu interessant :)
El Ayuntamiento de Barcelona recortó la Torre Agbar de 166 a 144 m. Y el Hotel W de 160 a 88 m. El Edifici Ona lo recortaron de 120 a 70 m. y al final no lo hacen.
¿Alguien sabe por qué? Ninguno sobrepasaría la leyenda urbana de la Sagrada Familia (172 m.) ni Montjuïc (173 m.).

El Ayuntamiento de Barcelona recortó la Torre Agbar de 166 a 144 m. Y el Hotel W de 160 a 88 m. El Edifici Ona lo recortaron de 120 a 70 m. y al final no lo hacen.
¿Alguien sabe por qué? Ninguno sobrepasaría la leyenda urbana de la Sagrada Familia (172 m.) ni Montjuïc (173 m.).

De les altres "sí" i "no ho sé", però sí sé de bona mà (directius de l'empersa) que el tall de l'AGBAR va ser pel sòl i pel nivell de les aigües freàtiques i no per l'ajuntament o els veïns. Has de pensar que l'estructura externa (no la segona pell) de la torre pesa molt més que una torre normal i per evitar "efecte Pisa" els fonaments eren exageradament profunds.

Sobre els gratacels a Barcelona, fer edificis alts a zones d'habitatges requereix espais més o menys oberts (o un ajuntament que sigui dongui molta "llibertat", si és com vols anomenar a passar-se per on no sona un control de l'habitabilitat, salubritat i il·luminació solar dels espais) cosa que aquí no passa excepte a les grans avingudes, els parcs de les platges, Fòrum, Glòries, Europa o Sagrera. "Curiosament" és on sí s'hi han fet edificis "d'alçada" (excepte el que havia de ser l'Eix Llacuna).

Posats a dir, els millors espais per a fer grans gratacels (dels de debò, 200 i més metres) són al nord, a prop de Collserola, a Torre Melina o Ciutat Meridiana, en especial el darrer, doncs al estar al nord autèntic i en una zona vorejada de boscos els arcs de les ombres al llarg d'un any d'un business district no molestaria ningú (si et vas carregant el barri a mesura que el transformes, es clar) i a més ja hi tens totes les autopistes, AVE, rodalies i metro que cal. L'únic problema seria l'humitat que genera el pas de la marinada i del terral per la conca del Besòs i els possibles efectes adversos de fer-hi un "tap" a la ja sobrecarregada de partícules i humitat atmòsfera del pla dels Dos Deltes (de Castelldedels a Badalona), així com revifar les boires del Vallès que de vegades poden gebrar les autopistes.

Però què se suposa que hauria d'ocupar aquests gratacels que voleu que facin? Habitatges no ho crec tal i com està actualment el sector inmobiliari. Oficines no sé com està la cosa, però em sembla que a Plaça Europa de L'H hi han moltes buides i encara se n'han de fer més, i diria que als edificis nous que han fet a Diagonal al costat de Glòries també hi han moltes buides......Les empreses grans que hi han a BCN ja tenen les seves seus. L'únic que se m'ha acut són hotels, però tampoc crec que se'n puguin fer molts de grans dimensions....

No no, no dic que el facin, només em fa gràcia pensar com podría actuar l'ajuntament davant d'un hipotètic cas.

El Ayuntamiento de Barcelona recortó la Torre Agbar de 166 a 144 m. Y el Hotel W de 160 a 88 m. El Edifici Ona lo recortaron de 120 a 70 m. y al final no lo hacen.¿Alguien sabe por qué? Ninguno sobrepasaría la leyenda urbana de la Sagrada Familia (172 m.) ni Montjuïc (173 m.).

Tenía entendido que el recorte de la Agbar era por volumetría especifica aunque también es del todo cierto lo que dice jomateix. El suelo de Barcelona no es de lo mejor que hay para este tipo de contrucciones. Me he acordado que hace poco salió un articulo en la Vanguardia (creo que en septiembre) donde un catedrático de la ETSECCPB explicava que a Barcelona seria molt dificil construir una torre de 250 metres a primera linea de mar però en canvi seria relativament fàcil aixecar-la a la zona universitària.

PD: Una xorrada però Montjuic realment té 184,8 metres no?(fonts: Google Earth i Wikipedia)???? Penseu-ho així :colbert:: Gaudí no volía que el punt més alt de la Sagrada Família estigués per sobre de la cota màxima de Montjuïc. Si la Sagrada Família fa 170 metres i està a 13m msnm el total són aprox 183m msnm (per sota dels 184,8m msnm però per sobre de 173m msnm)

^^
És veritat, vista desde la costa ja quan estigui finalitzada es veurà molt més alta del que realment és i igualarà a Montjuic... Mai m'ho havia pensat :)

Eso de que en BCN no se pueda hacer un rascacielos de 250 metros cerca del mar no me lo creo yo, mirad Hong Kong, Dubai y mil ciudades más.
La tecnología para hacerlo existe hace decenios (hasta de 828 m.), otra cosa es lo que cueste...

Eso de que en BCN no se pueda hacer un rascacielos de 250 metros cerca del mar no me lo creo yo, mirad Hong Kong, Dubai y mil ciudades más.
La tecnología para hacerlo existe hace decenios (hasta de 828 m.), otra cosa es lo que cueste...

El problema és el sòl i la seva dinàmica amb l'aigua freàtica més que res. A BCN amb dos deltes i sense petroli no hi ha gran cosa a fer. A altres ciutats fan gratacels a espais guanyats al mar, però perque a sota el solar guanyat hi tens una capa de roca mare molt forta com a NYC o una pastarada de calers com a Dubai o una bombolla immobiliària "justificada" que no explota del tot com a Hong Kong o a Tòkio.

Vés al web de l'ICC ( www.icc.cat ), clica al mapa de Catalunya i obriràs el programa Vissir, fés zoom a Barcelona i tria la capa del mapa geològic i m'entendràs. I també en part el que va passar al Carmel amb la L5.

^^Ejem, el que va passar al Carmel és que no van fer prous estudis del terreny, no que el terreny fos de bona qualitat o de qualitat pèssima...

:(

I que algú es va guardar la pasta d'aquests estudis a la butxaca...

Sense mirar els plànols de l'ICC, el sól a Barcelona és aluvió dels deltes. Potser cap als turons (Putxet, Carmel, Montjuïc, faldes de Collserola...) trobariem roques ignies antigues, però el que és abaix (Vila Olímpica, Poblenou, Glories,...) terrenys molt sueltus i granulats.

D'altra banda: Es pot permetre Barcelona aplicar les tecnologies constructives més punteres per fer gratacels. És a dir, anem a jugar amb els grans a veure qui la té més grossa? O millor recosim adequadament els barris que porten més de cent anys penja-despenja? Pel petit merit de tenir el 20è edifici més alt del món, igual no n'hi ha per asfaltar carrers durant 40 anys.

La pregunta és, quin és el sostre de població que pot assumir l'àrea metropolitana? Dic a nivell teoric, infraestructures, demandes d'energia... a partir d'aqui sortirà si cal gastarse diners en gratacels (i tot el que comporta) o no

Sense mirar els plànols de l'ICC, el sól a Barcelona és aluvió dels deltes. Potser cap als turons (Putxet, Carmel, Montjuïc, faldes de Collserola...) trobariem roques ignies antigues, però el que és abaix (Vila Olímpica, Poblenou, Glories,...) terrenys molt sueltus i granulats.

D'altra banda: Es pot permetre Barcelona aplicar les tecnologies constructives més punteres per fer gratacels. És a dir, anem a jugar amb els grans a veure qui la té més grossa? O millor recosim adequadament els barris que porten més de cent anys penja-despenja? Pel petit merit de tenir el 20è edifici més alt del món, igual no n'hi ha per asfaltar carrers durant 40 anys.

Sí i no sobre el que podem i no permetre'ns. Jo soc del parer que no tan Barcelona sinó la RMB necessita JA un Business District financer d'alta densitat, clar i definit i sense "competència", on hi trobis les seus de Borsa de Barcelona, Banc de Sabadell, La Caixa, IESE, ESADE, EADA, Conselleria d'Economia i tot el que sigui del ram. On fer-lo jo ja ho he suggerit (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=86350731&postcount=351).

Un altra tema és clarificar l'ús temàtic de cada node de negocis, no com ara que tenim en part el 22@ barallant-se amb Pl. Europa en oferta d'oficines. No podem tenir el Banc Sabadell Atlàntic allà al mig de la Diagonal perdut, AGBAR-Suez a Glòries (aigua al 22@?), Gas Natural a la Barceloneta (i el clúster d'energia del 22@?)... I si es donen ajuts a la instal·lació d'empreses si concideixen amb la temàtica del parc de negocis? O viceversa, penalitzacions o taxes en el preu de lloguer si no ho és? Si una zona es defineix com l'àrea de negocis concreta i aquests negocis funcionen molt bé el preu del sòl augmenta per especulació "de la bona" i un gratacels esdevé "construïble".

Finalment, cal entendre que fer gratacels suposa poder concentrar grans empreses en un sol lloc, però no superempreses, ja que aquestes tendeixen a construir ciutats corporatives com a Redmond amb Microsoft o Cupertino amb Apple. Es tracta (la idea original del 22@) de crear clústers temàtics que ajuntin moltes coses i les facin créixer per sinèrgia, no fer edificis per a que es facin competicions de "jo la tinc més grossa".

En part, el model nou de Barcelona al 22@ és una resposta al problema que els gratacels solucionaven. Es una mescla d'alta densitat urbana, parcs reduïts, ús mixt però centrat en indústria "neta" i oficina... Vist així és més atractiu que el gratacels, però la manca de singularitat i frontera definida fa que es dilueixi, sense comptar amb les despeses de transformació del barri. Una bona opció seria que Planeta es traslladés a la torre AGBAR i Gas Natural a l'edifici-esquelet del Fòrum amb l'ITER, però aquí qui decideix no el triem a les urnes...

^^Sense anar molt lluny, aquest CBD es a la plaça Europa de l'H. i així s'esta fent (motius, es en mig del centre de la ciutat de BCN i l'aeroport, al costat de la Fira, en una zona sense habitatges...)

La zona Fórum es massa lluny de les infraestructures economiques bàsiques i el 22@ no pot ser un CBD sino que ha de ser un centre de concentració de coneixement tecnològic.

Hi ha alguna limitació pel tema Aeroport? Quan es van fer el CTBA a Madrid es va haver de modificar no se quines rutes d'emergencia de Barajas.

^^Sense anar molt lluny, aquest CBD es a la plaça Europa de l'H. i així s'esta fent (motius, es en mig del centre de la ciutat de BCN i l'aeroport, al costat de la Fira, en una zona sense habitatges...)

La zona Fórum es massa lluny de les infraestructures economiques bàsiques i el 22@ no pot ser un CBD sino que ha de ser un centre de concentració de coneixement tecnològic.

Hi ha alguna limitació pel tema Aeroport? Quan es van fer el CTBA a Madrid es va haver de modificar no se quines rutes d'emergencia de Barajas.
Dicen que AENA no permite construir torres de más de 110 metros en los alrededores del aeropuerto de BCN. Cosas de las rutas de aproximación y aterrizajes de emergencia. No sé si esto es cierto...

Tenint en compte la distància que hi ha de l'aeroport a la zona de Plaça Europa a mi em sembla que el limit de 120m imposat per AENA es molt restricitiu, ara bé jo no sóc cap expert en circulació aèrea i la veritat es que tampoc sé quines són les rutes d'emergència de Barcelona-El Prat. Tot i així crec que s'hauría pogut construir una Torre Mapfre a Plaça Europa i l'aeroport no es veuria afectat significativament.

Dicen que AENA no permite construir torres de más de 110 metros en los alrededores del aeropuerto de BCN. Cosas de las rutas de aproximación y aterrizajes de emergencia. No sé si esto es cierto...

El que si recordo és que va ser l'excusa que va impedir posar aerogeneradors al moll adossat del port. Es volien posar els d'alta capacitat que fan no se si 160m/200m d'alt.

^^Pues esa excusa no sirve porque en Madrid hay 4 torres de 220 a 250 metros muy cerca de Barajas.

^^... Quan es van fer el CTBA a Madrid es va haver de modificar no se quines rutes d'emergencia de Barajas.

Recoder también vendió el terreno ofrecido por la Generalitat para albergar el macrocomplejo, que estaría situado en Viladecans, a pocos kilómetros de Barcelona, el puerto, la estación de AVE y al lado del aeropuerto de El Prat. Precisamente su proximidad al aeródromo, pese a que en teoría es buena para la atracción de turistas, no permite realizar el proyecto tal y como pretende Adelson, cuya intención es construir varios rascacielos. El magnate ya dejó claro qué entiende por rascacielos: cuando visitó Barcelona para hablar del proyecto, las autoridades catalanas le mostraron la Torre Agbar, la tercera más alta de la ciudad, con 145 metros de altura. Adelson respondió que eso no era un rascacielos.


http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/31/madrid/1333229982_965917.html

Vaja, han hagut de venir dels Estats Units a dir-nos que lo que la Generalitat i l'Ajuntament i els palmeros del model Barcelona creuen gratacels no ho són tant en comparació a lo que hi ha als altres límits.

A veure si ara que venen de fora a dir que som (són) uns mitjamerda canviem una mica el xip de lo tot ha de ser sostenible encara que no tinga res a veure, la fumada del model mediterrani i les places dures.

Au va, vaaaa que fem riure.

Apostem algo a que si el EuroVegas este dels collons no el fan a BCN (perdó, el fan a Madrid), més d'un forer comença a defendre el "model mediterrani" de BCN i que el yanki, els seus millons, els seus somnis mullats, les seues pretensions esclavistes i els seus pepinos no tenen lloc a BCN?

Me referisc als que si que volien que es fera a BCN, clar.

EuroVegas a Catalunya?
No, gràcies!

Quants pisos té l'Agbar o la torre més alta de Barcelona? Entenent-se l'àrea metropolitana i no hi incloc la Torre Collserola.

^^Les torres habitables més altes de Barcelona són l'hotel Arts i la Mapfre que crec que fan 154m cadascuna. Més alta encara són les torres de la tèrmica del Besòs (195m?) i el record és la torre de Collserola amb 288m...

Uns 40 pisos?

Suposant que vingui eurovegues, al delta del llobregat no s'hi poden fer coses molt altes. Dos problemes: Aeroport i terreny d'aluvió. Lo primer és mig negociable, lo segon és així i no s'hi pot fer res*.

*Vale, potser s'hi pot fer, però segur que és carísim.

^^Jo espero que no vingui les Eurovegues a Barcelona, només portarà més pobressa

Esque a Barcelona no es fara. Si ja no poden ni construir gratacels de altura significant (150-200), anem bé.

Proposo reconvertir la fàbrica de ciment en un casino-temàtic :troll:

:crazy:

EL PLA B DE LA GENERALITAT ÉS...

MONTCADA I REIXAC

La Generalitat té un pla B per a l’Eurovegas que trasllada el complex a Montcada i Reixac

Catalunya té un pla B per satifer Sheldon Adelson. Segons ha pogut saber aquest programa, la Generalitat no tira la tovallola perquè el magnat de Las Vegas vulgui, tant sí com sí, una gran avinguda en línia recta de com a mínim 2 quilòmetres i mig i amb gratacels a banda i banda. Si el projecte no es pot fer al costat de l’aeroport, la segona opció passaria per Montcada i Reixac.

La Generalitat ja hauria començat a treballar en aquest pla B per tal d’anar trobant solucions a alguns dels detalls que, des d’aquest cap de setmana, sabem que per Sheldon Adelson serien fonamentals. És per l’existència d’aquesta segona opció que el govern català encara veu vives les opcions que Barcelona sigui l’escollida pel magnat nord-americà.

8 AL DIA (http://www.8tv.cat/8aldia/videos/la-generalitat-te-un-pla-b-per-eurovegas-que-trasllada-el-complex-a-montcada-i-reixac/)